Sanders dedicated stereoset.

[Kwabbernoot]

Klopt helemaal wat je zegt Tabcam, echter het zijn allemaal universele 1000x herhaalde on-liners die ik hier lees.

We moeten als audiofielen (althans velen....) volgende afleren:
- iets willen horen, zoals de muzikant het heeft bedoeld  (dit is grote onzin)
- op zoek naar neutrale weergave
  (onmogelijke opdracht, geen referentiekader i.c.m. slecht auditief geheugen, op zoek naar een wellicht niet bestaande speld in de hooiberg)
- de kunst v/h herkennen van een natuurlijke weergave als men veel live-concerten heeft bezocht, wordt teveel overschat.

Ik zelf ben vanaf kinds af aan opgegroeid met veel "live-muziek" (zo werd er bij ons thuis veel op de vleugel gespeeld in onze woonkamer)
en heb ik zeer vele concerten bezocht, toch wil ik me niet tot een geoefende luisteraar rekenen en verder is mijn auditief geheugen niet al te best.

Het is verbazingwekkend hoe vele audiofielen (ik heb me hier ook schuldig aan gemaakt  ) zich druk kunnen maken om zulke
kleine subtiliteiten, kabelverschillen en upgrades in hun set, om een zo natuurgetrouwe weergave te realiseren en ze in het echt,
een Yamaha-piano niet van een Steinway kunnen onderscheiden.

Natuurlijk is dit helemaal niet nodig en ook ik hoor dit verschil tussen deze piano's niet altijd maar ondertussen is dit voor mij wel
genoeg aanleiding om me wat meer bescheiden (toleranter) op te stellen inzake mijn kwaliteiten m.b.t. gehoor en mijn audiofiele eisen.

Natuurgetrouwe weergave en neutraliteit zijn termen die uiteraard best gebruikt mogen worden mits men beseft dat deze een brede
brandbreedte hebben en men hoeft echt geen dure set te hebben om een natuurgetrouwe weergave te kunnen realiseren.

Mooi verhaal maar het ging hier om detailweergave. Of meer details de weergave dichter bij het origineel brengen dus. In mijn optiek kan het niet anders zijn dan dat details dat doen. Tenzij er details bij bedacht worden door de installatie, maar dat lijkt mij niet. Of je de weergave met al die details mooier vindt dan zonder, is een andere vraag. Ik vind van wel iig.

Groeten...

[Ohm Ivo]

Het weergeven van muziek middels de sets die bij ons staan opgesteld is toch weinig meer dan behelpen.

Afhankelijk van de prijs van de set iets méér of iets mínder behelpen, maar behelpen blijft het.

Was het maar waar. Helaas heeft de prijs van een set binnen de hifi nauwelijks nog een relatie met de kwaliteit.

Het is verbazingwekkend hoe vele audiofielen (ik heb me hier ook schuldig aan gemaakt ) zich druk kunnen maken om zulke
kleine subtiliteiten, kabelverschillen en upgrades in hun set, om een zo natuurgetrouwe weergave te realiseren en ze in het echt,
een Yamaha-piano niet van een Steinway kunnen onderscheiden.

Ik hou van een gedetailleerde weergave, maar kan ws een Yamaha niet van een Steinway onderscheiden. Het een sluit het ander niet uit. En ondanks dat ik detail heel belangrijk vind, hou ik me niet bezig met kabels, netsnoeren, zekeringen en dergelijke BS.
Tenslotte: een fijne klankbalans is belangrijker dan detail, daar kan ik uren naar luisteren en op gegeven moment het detail missen. Maar als het analytisch klinkt dan valt er voor mij niks te genieten. Desondanks vind ik detail belangrijk in het streven naar een fijn geluid.

Groet van Evert

[vanzomereng]

Mooi verhaal maar het ging hier om detailweergave. Of meer details de weergave dichter bij het origineel brengen dus. In mijn optiek kan het niet anders zijn dan dat details dat doen. Tenzij er details bij bedacht worden door de installatie, maar dat lijkt mij niet. Of je de weergave met al die details mooier vindt dan zonder, is een andere vraag. Ik vind van wel iig.

Groeten...

Tsja.... uiteraard brengen meer details je naar het origineel maar dit geldt ook voor homogeen geluid, dynamiek, fijndynamiek,
ruimtelijke weergave e.d., het vreemde is alleen dat als je naar een live-optreden gaat, je een kniesoor bent als je hierop let.
Alleen als de weergave v/h live-concert beroerd is, dan wordt het storend. 

Belangrijkste is, dat een weergever of set niet op 1 bepaald aspect in positieve of negatieve zin opvalt, zodat je aandacht
hierop wordt gevestigd. 

[vanzomereng]

Was het maar waar. Helaas heeft de prijs van een set binnen de hifi nauwelijks nog een relatie met de kwaliteit.

Ik hou van een gedetailleerde weergave, maar kan ws een Yamaha niet van een Steinway onderscheiden. Het een sluit het ander niet uit. En ondanks dat ik detail heel belangrijk vind, hou ik me niet bezig met kabels, netsnoeren, zekeringen en dergelijke BS.
Tenslotte: een fijne klankbalans is belangrijker dan detail, daar kan ik uren naar luisteren en op gegeven moment het detail missen. Maar als het analytisch klinkt dan valt er voor mij niks te genieten. Desondanks vind ik detail belangrijk in het streven naar een fijn geluid.

Groet van Evert

Vaak wordt detaillering en analytisch verward met een oplopende hoog-weergave (dit geniet meestal niet mijn voorkeur)
maar detaillering speelt zich over het hele frequentiebereik af en als de detaillering zeg maar "gelijkmatig" is verdeeld
van laag naar hoog, hoeft een hoge mate van detaillering totaal niet storend te zijn.
Zelfs slechte opnames kunnen m.i.z. zelfs gedijen met een hoge mate van detaillering.

Mijn ervaring met slechte opnames is, dat deze vaak "dun" zijn opgenomen, oftewel hebben weinig body.
Als je dan een set heb, die "slank" klinkt oftewel meer de focus leggen op het hoog en "snelheid" dan kan
alles bij elkaar opgeteld, beroerd klinken maar heeft m.i.z. minder met detaillering te maken.

[Tabcam]

Klopt helemaal wat je zegt Tabcam, echter het zijn allemaal universele 1000x herhaalde on-liners die ik hier lees.

We moeten als audiofielen (althans velen....) volgende afleren:
- iets willen horen, zoals de muzikant het heeft bedoeld  (dit is grote onzin)
- op zoek naar neutrale weergave
  (onmogelijke opdracht, geen referentiekader i.c.m. slecht auditief geheugen, op zoek naar een wellicht niet bestaande speld in de hooiberg)
- de kunst v/h herkennen van een natuurlijke weergave als men veel live-concerten heeft bezocht, wordt teveel overschat.

Ik zelf ben vanaf kinds af aan opgegroeid met veel "live-muziek" (zo werd er bij ons thuis veel op de vleugel gespeeld in onze woonkamer)
en heb ik zeer vele concerten bezocht, toch wil ik me niet tot een geoefende luisteraar rekenen en verder is mijn auditief geheugen niet al te best.

Het is verbazingwekkend hoe vele audiofielen (ik heb me hier ook schuldig aan gemaakt  ) zich druk kunnen maken om zulke
kleine subtiliteiten, kabelverschillen en upgrades in hun set, om een zo natuurgetrouwe weergave te realiseren en ze in het echt,
een Yamaha-piano niet van een Steinway kunnen onderscheiden.

Natuurlijk is dit helemaal niet nodig en ook ik hoor dit verschil tussen deze piano's niet altijd maar ondertussen is dit voor mij wel
genoeg aanleiding om me wat meer bescheiden (toleranter) op te stellen inzake mijn kwaliteiten m.b.t. gehoor en mijn audiofiele eisen.

Natuurgetrouwe weergave en neutraliteit zijn termen die uiteraard best gebruikt mogen worden mits men beseft dat deze een brede
brandbreedte hebben en men hoeft echt geen dure set te hebben om een natuurgetrouwe weergave te kunnen realiseren.

Van mij hoeven audiofielen niets. Ik reken mijzelf maar deels onder audiofielen, ik hou van zowel audiofiele als niet audiofiele muziek, ben meer met de luidsprekers dan met de andere zaken bezig mar sluit niet uit dat het uiteindelijk wel belangrijk is.

Wat ik wel merk is dat natuurgetrouw best te meten is. Wel ben ik het met je eens dat het best lastig te bepalen is wat de muzikant/editor bedoeld of gehoord heeft.

Alhoewel ik waarschijnlijk niet blind een Steinway van Yamaha kan onderscheiden (hoop wel van een Bösendorfer ) is het fijn grotere verschillen tussen piano's te kunnen beluisteren op een set. Het is wat mij betreft geen verplichting om te kunnen maar wel een eigenschap van de betere sets. Grootte of hoe duur een set was maakt mij dan niet uit.

Ook hoe holografisch een set speelt zit een component in wat met detaillering te maken heeft, hoe snel of langzaam iets uitsterft zal ook met de ruimte samenhangen maar zit ook in de opname. Die hoor ik er graag bij, dan hoor je meer van de ruimte waarin het opgenomen is.

Besef van eigen beperkingen is ook een goede zaak. Ik besef me terdege dat ik zowel geen musicus ben als een getrainde luisteraar. Dat betekent niet dat ik geen onderscheid kan maken in wat natuurlijker klinkt, wel dat een musicus en/of getrainde luisteraar sneller tot betere conclusies zal komen.

Affijn, ik denk dat we het eens zijn dat kunstmatige (toegevoegde) details niet wenselijk zijn. Ik hoor graag zoveel mogelijk details met de beperking dat oude en/of verkeerd opgenomen/ge-edite muziek nog net te pruimen moet zijn.

[Xander32]

Resolutie, natuurgetrouw, beleving ...

Waarom kiest men voor een tv met een grote resolutie, waarom kiest men voor een fotocamera met een grote resolutie ... omdat deze tot een meer natuurgetrouw beeld/ plaatje leiden. Hetzelfde betreffende een hifi set welke een grote resolutie kent, dat zal leiden tot een meer natuurgetrouw geluid. En een meer natuurgetrouw geluid geeft mij iig meer beleving.

Een tv met een lage resolutie geeft toch niet meer kijkplezier dan eentje met een hoge, een fotocamera met een lage resolutie geeft toch geen mooier plaatje dan eentje met een hoge, een hifiset ... Verkondigen dat je meer plezier haalt uit luisteren naar muziek via een hifiset met een lage resolutie dan eentje met een hoge resolutie ...dàt vind ik nogal bijzonder 🙄

[brt]

Verkondigen dat je meer plezier haalt uit luisteren naar muziek via een hifiset met een lage resolutie dan eentje met een hoge resolutie ...dàt vind ik nogal bijzonder 🙄

Ja dat vind ik ook bijzonder, maar om bij de camera te blijven: kijk naar de filters die je tegenwoordig op foto's kan gooien en hoeveel dat gedaan wordt. Ik denk dat er echt mensen zijn die een polaroid foto mooier vinden dan een hi-res foto met heel veel pixels. En in sommige gevallen kan ik dat ook wel snappen. Het geeft bijv meer sfeer...

[Xander32]

Betreffende filter kan je ook toepassen op die hoog resolutie foto 

Ja dat vind ik ook bijzonder, maar om bij de camera te blijven: kijk naar de filters die je tegenwoordig op foto's kan gooien en hoeveel dat gedaan wordt. Ik denk dat er echt mensen zijn die een polaroid foto mooier vinden dan een hi-res foto met heel veel pixels. En in sommige gevallen kan ik dat ook wel snappen. Het geeft bijv meer sfeer...

[brt]

Betreffende filter kan je ook toepassen op die hoog resolutie foto 

Ja dat klopt, maar dat was het punt niet

[Xander32]

Begrijp ik, maar waarom zou je als liefhebber genoegen nemen met minder. Het gros van de mensen vindt die polaroidfoto met filter prachtig, hetzelfde betreffende de muziek. Het gros van de mensen heeft thuis geen grote speakers staan met losse apparaten, maar geniet muziek vanaf bv Spotify via een device en oortjes ...
Wij liefhebbers echter ...

Ja dat klopt, maar dat was het punt niet

[DofN]

Voor mij is het simpel. Heeft een opname een lage resolutie, weinig details of ruimtelijke informatie (over bijv. de ruimte waar de muziek is opgenomen) dan kan ik toch enorm genieten van de muziek. Maar als ik een opname ken met een bak resolutie en die gaat om wat voor reden dan ook verloren op mijn luisterplekje, dan vind ik dat niet fijn. Dan geniet ik minder, ik mis iets. Misschien wel als een missend essentieel ingrediënt in een maaltijd. Dus nee: meer resolutie is niet per definitie beter. Maar weglaten terwijl het wel in de opname zit.. Nee dan is de lol er wel een beetje vanaf. Toch kan ik enorm genieten van muziek in de auto. En zo geweldig is het geluid daar niet. Het zal ook een state-of-mind zijn.

[twani]

Toch kan ik enorm genieten van muziek in de auto. En zo geweldig is het geluid daar niet.

Kijk, de kern wordt hier geraakt. 

Geen plek waar ik méér van muziek geniet als in de auto.  En oh ja, vroeger als tiener op m'n kamertje met m'n eerste stereosetje met een tape-deck dat dikwijls je favoriete bandje opvrat....

Resolutie kills....   En resolutie bij een concert van je favoriete band?  Echt niet dat de geluidskwaliteit daar op orde is. 

Verre van... Maar genieten


En omdat we hier toch allerlei vergelijkingen maken die nergens op trekken.

Vrouwen met imperfecties zijn de mooiste. Glad gebotoxte Barbies zijn nooit mooi.

[Tabcam]

Kleine vraag, wie luistert er zwaar audiofiele muziek in de auto? Niet flauw bedoeld! Ik kan ook heerlijk van muziek genieten in de auto maar lang niet van alle muziek. Meestal is het erg herkenbare, vertrouwde muziek.

Kijk, de kern wordt hier geraakt. 

Geen plek waar ik méér van muziek geniet als in de auto.  En oh ja, vroeger als tiener op m'n kamertje met m'n eerste stereosetje met een tape-deck dat dikwijls je favoriete bandje opvrat....

Resolutie kills....   En resolutie bij een concert van je favoriete band?  Echt niet dat de geluidskwaliteit daar op orde is. 

Verre van... Maar genieten


En omdat we hier toch allerlei vergelijkingen maken die nergens op trekken.

Vrouwen met imperfecties zijn de mooiste. Glad gebotoxte Barbies zijn nooit mooi.

Jij maakt het gelijk "jouw" argument maar lees de post van DofN nog eens goed door. Hij vind helemaal niet dat resolutie fout is. Wel als het te koste gaat van een ander ingredient en daar ben ik het met hem eens.

De live-opnames van veel bands vind ik vaak beter want vaak minder nabewerkt en er zijn echt enorm goede en sfeervolle opnames waarbij volgens mij resolutie enorm veel helpt. Ik zou niet alle live-opnames over één kam scheren!

Wat betreft genieten, ik  kan ook enorm van slechte opnames genieten, zowel in de auto als op de grote set. Mijn state-of-mind maakt wel uit. Sommige dagen geniet ik minder maar dan helpen betere opnames wel.

[Xander32]

Voor het genieten van muziek heb ik soms slechts een willekeurige weergever nodig, dat kan zelfs een wekkerradio zijn, wanneer net dat ene nummer op het juiste moment voorbij komt. Of in de auto, of ...., of ...
Maar daar ging het (mij) niet om.

Daar waar het om een zorgvuldig samengestelde hifiset gaat, geeft een grotere resolutie mij meer beleving van de muziek. En zoals al opgemerkt; resolutie is maar één aspect van vele, welke bijdraagt aan een mooie weergave van muziek en mijn beleving daarvan 🎶

[Staaled]

Even daargelaten of instrumenten natuurgetrouw klinken op een set, er gaat bijna altijd direct iets fout in de mix : schaal van instrumenten,
drumstel uitgesmeerd over L/R , live-opnames over stereo en dan publiek  enzovoort.

Het is een artistieke interpretatie ,creatie & opname & mix & mastering. Een abstractie en daarmee kun je ook als luisteraar veel kanten op.
Fascinerend.

[vanzomereng]

Geen plek waar ik méér van muziek geniet als in de auto. 
En oh ja, vroeger als tiener op m'n kamertje met m'n eerste stereosetje met een tape-deck dat dikwijls je favoriete bandje opvrat....

Yep zeer herkenbaar.

Ik kan ook zeer goed genieten van mijn draadloze bluetooth-in-ears (Senheisser True Sport Wireless, van iets meer dan 100 euro)
i.c.m. met mijn muziek op mijn mobieltje, tijdens tijdens het fietsen/mountainbiken.

Toch wel vreemd hoe "neurotisch" audiofielen bezig kunnen zijn m.b.t. de hifi-set thuis en tegelijkertijd heel veel van muziek
kunnen genieten van de low-fi/my-fi set in de auto of met een elcheapo mobieltje+koptelefoon 

Toch een kwestie van mindset 

ik denk ook, dat als men naar muziek luistert terwijl men met andere bezigheden aan de slag is, denk aan autorijden,
mountainbiken/fietsen, of gewoon thuis aan het klussen/schoonmaken koken e.d., je tussen de oren minder met de
weergavekwaliteit bezig bent en de muziek als het ware vanzelf als warme lekkere aangename pudding naar binnen glijdt.

Zo zet ik tijdens schoonmaken/koken thuis, veelal wat vlottere en stevige muziek op, zoals rock en blues.
Het stofzuigen is dan wel ff een issue, omdat de muziek dan een flink stuk harder wordt gezet om boven het lawaai uit te komen.
Dit zou normaliter geen probleem hoeven te zijn, als dit voor korte duur is, echter de stofzuiger slang/stang wordt dan veelal
ook gebruikt om hierop, gitaar mee op te spelen en hiermee duurt de schoonmaakklus 3x zo lang als gebruikelijk.

Wat is jouw favoriete "stofzuignummer"   

Tip:   ZZ-TOP "2000-Blues"

[Xander32]

Mijn brein loopt vast bij de combinatie van de woorden stofzuigen en favoriete 🤓

[Xander32]

Weer terug naar de kern; zo een paar cdtjes rippen en aansluitend daarvan gaan genieten 🎶

[vanzomereng]

Kleine vraag, wie luistert er zwaar audiofiele muziek in de auto? Niet flauw bedoeld! Ik kan ook heerlijk van muziek genieten in de auto maar lang niet van

Ik niet maar op mijn set thuis ook zeer weinig..
Ik heb op mijn mobiel mijn favoriete 50-albums staan, die ik via bluetooth over mijn eenvoudige standaard auto-installatie afspeel

Ik moet wel zeggen, dat ik in de auto (en ook via mijn mobiel+in-ears tijdens het moutainbiken) nauwelijks klassiek draai.
Ik denk meestal omdat ik hier dan geen behoefte aan heb.
Qua geluidskwaliteit in de auto, zal klassiek m.i.z. best zeer acceptabel kunnen klinken maar meestal wil ik hier ff rustig bij kunnen zitten.
Ik heb wel het gevoel dat t.o.v. bijvoorbeeld pop, rock, blues e.d  bij klassieke muziek, de schoonheid v/d muziek
(en wellicht hiermee ook een stukje beleving) meer tot zijn recht komt bij de goede set die je thuis in de woonkamer/mancave heb staan.

[Tabcam]

...
Wat is jouw favoriete "stofzuignummer"   

Tip:   ZZ-TOP "2000-Blues"

Met huishoudelijke taken hou ik wel van Kula Shaker, Queen, Anastacia, Avril Lavigne, Yelawolf, Brian Adams en de nodige dance/EDM en ...

... Rammstein 

[Xander32]

Dooddoener, dit omgedraaide vergelijk met het bijwonen van een live uitvoering. Natuurlijk ben je tijdens het bijwonen van een live optreden (hopelijk) niet bezig met het uiteenrafelen van de kwaliteit van het geluid. Of het moet echt allerbelabberdst zijn zoals ik al eens in de Arena heb meegemaakt.

Een live uitvoering woon je (woon ik) hoofdzakelijk bij omwille van de beleving, de sfeer, voor de spanning, voor de energie, voor de intensiteit, voor ... voor al datgeen wat vooral subjectief is.

En nee, met geen enkele hifi set ga je die intensiteit in huis halen. Hetgeen voor bij jou thuis rest is "enkel" de muziek, de content zelf en daar probeer je (probeer ik) dan het beste uit te halen. Echter, die live uitvoeringen geven je wel een referentie hoe een instrument of stem live klinkt en die ervaring neem je mee naar huis om te proberen het beste uit de muziek te halen middels de set.

Tsja.... uiteraard brengen meer details je naar het origineel maar dit geldt ook voor homogeen geluid, dynamiek, fijndynamiek,
ruimtelijke weergave e.d., het vreemde is alleen dat als je naar een live-optreden gaat, je een kniesoor bent als je hierop let.
Alleen als de weergave v/h live-concert beroerd is, dan wordt het storend. 

Belangrijkste is, dat een weergever of set niet op 1 bepaald aspect in positieve of negatieve zin opvalt, zodat je aandacht
hierop wordt gevestigd.

[brt]

Wat is jouw favoriete "stofzuignummer"   

Dat kan er natuurlijk maar eentje zijn: I want to break free, van Queen 

[vanzomereng]

Dat kan er natuurlijk maar eentje zijn: I want to break free, van Queen 

Yep 

Wel weinig reacties, de meesten hiero hebben het beter voor elkaar als wij
en wordt het stofzuigen door moeders de vrouw gedaan 

[Xander32]

Ik neem hem m.o. ter hand 😊, maar waarschijnlijk zonder audio ondersteuning.

Yep 

Wel weinig reacties, de meesten hiero hebben het beter voor elkaar als wij
en wordt het stofzuigen door moeders de vrouw gedaan 

[Tabcam]

Yep 

Wel weinig reacties, de meesten hiero hebben het beter voor elkaar als wij
en wordt het stofzuigen door moeders de vrouw gedaan 

Nee hoor, bij ons doet  Rob Ot het stofzuigen tegenwoordig  .