Htforum.nl

Dit weekend stopte onze Sony HC3 ermee :(
Dus was het tijd voor een nieuwe camera.
Via Canon kon ik een HF10 tijdelijk lenen en was danig onder de indruk van wat de camera neer zette.
Dit was een STUK beter dan mijn HC3.

Aangezien we eigenlijk al jaren Sony gebruikte was het een logisch vervolg dat ik de Sony DRX-200 zou aanschaffen.
De nieuwe 120GB versie, dus toen deze camera vandaag binnen kwam had ik de verwachting dat hij gelijk zou zijn aan de Canon, of misschien iets beter.
Het is immers 3 generaties nieuwer dan de HC3 dus het was logisch dat hij beter zou zijn.
Tot onze grote schrik echter was het verschil schokkend.

De HC3 had de neiging heel fijn detail wat soft te maken iets waar ik me soms aan ergerde.
Dit moest de nieuwe generatie toch beter doen ?
Jammer genoeg niet.

Het klinkt misschien overdreven maar zelfs Annewiek gaf aan dat de Sony eruit zag als een opgewaardeerde DVD en de Canon als een echte HD camera.
De scenes waren moeilijk voor de camera's.

Met beide camera's tegelijkertijd zijn er opnames gemaakt van onze kat, buiten met veel beweging en pans en binnen in het donker.
De Canon wint op ALLE fronten, er is echt geen enkel gedeelte waar ik de Sony de voorkeur kan geven :(
Maar bovenal op scherpte wint de Canon, waar bij de Sony onze kat herkenbaar is als kat maar zijn tong een gewone tong lijkt zonder detail tovert de Canon er ineens verschillende gradaties in en zie je bovendien alle kleine ruwe oneffenheden in de tong.
Ook zijn de snorharen veel scherper dan bij de Sony, dit is letterlijk alsof je van DVD naar HD overstapt.

Bij de pans is de Canon wat smoother, en de Sony heeft de neiging wat te judderen.
Bij de pans is tevens de beweginsonscherpte van de Sony VEEL erger dan bij de Canon.
In het donker gaat het verhaal verder, de Canon focussed razendsnel door de extra AF sensor, de Sony heeft het er moeilijk mee en ruist bovendien een stuk meer.
Bij de buitenscenes is de Canon duidelijk wat dynamischer en de Sony blaast redelijk makkelijk de lucht uit.

Enige nadeel van de Canon ?
De kleuren zijn iets te rood, maar dit nemen we GRAAG op de koop toe.

Uiteindelijk is het de Canon HF11 geworden aangezien die ook op 24mbs kan opnemen en 32GB intern geheugen heeft.
En dit allemaal voor 200,00 minder dan de Sony :D

Ben je dus in de markt, maak zeker even tijd om de Canon te bekijken, je gaat waarschijnlijk met de Canon naar huis.

Panasonic is ook nog even in de picture geweest maar is afgevallen om prijs/prestatie en ik heb meer vertrouwen in Canon om eerlijk te zijn.


Beide camera's zijn getest op VOLLE resolutie, BESTE beeldkwaliteit.
Files geïmporteerd naar de Final Cut tijdslijn en met compressor op dezelfde manier weggeschreven, max 40mb/s en avarage 31mb/s MPEG2.
Afgespeeld op de JVC HD750.

Dank je voor de Tip. Volgens Kieskeurig online te koop vanaf 700,- euro. Zo'n beetje de top van het budget wat ik/we voor ogen hadden, maar ja ik hoef hem ook pas in augustus te hebben, dus nog 5 maanden de tijd om de prijs wat te laten zakken. Maar er zijn ook aardig wat online aanbieders die op 1000,- euro of meer zitten.

De 1080P is P mag ik aannemen gezien je enthousiasme?

Opvallend geen CMOS, maar 3CCD, zie je niet veel meer in die prijsklasse had ik het idee. Maar ja ben me nog niet gaan orienteren, dacht er van de week aan om eens een topic in adviesaanvraag te posten. Want heb er eigenlijk sinds de eerste twee generaties goedkope (3-4K$/E exclusief) 720P camcorders, de JVC en de Sony (Pro/sumer) niet meer naar omgekeken. Dat is toch al weer (bijna) een half decennium terug.

Hoe zit het met de AVCHD container, is er nu eindelijk al eindelijk native support van AVCHD en de AVC H.264 codec? Dus niet eindeloos importeren, exporteren naar een intermediate codec?

Vanzelfsprekend editing op de PC :exclamation:, is immers een consumergrade camera, dus geen dedicated mac beschikbaar.

1. 1080P25 en 1080i50
1080P25 gebruik je als je geen pans schiet, anders zie je wat stutters, wat weer op te lossen is met een iets langere sluitertijd (motion blur).

2. geen 3CCD, maar 1CCD maar wel een grotere dan de concurentie.

3. AVCHD is nog steeds een wat vreemde container maar er is ondertussen meer dan genoeg software voor bewerken, er word oa software meegeleverd. Bij de mac werkt iMovie en Final Cut Pro als direct importeren, op de PC zal dit via de meegeleverde software moeten.

4. Waarom zou een consumer geen mac hebben ? :D
Ik ben ook geen proshooter, maar heb wel een mac.
Je ziet mac's sowieso meer en meer bij consumenten verschijnen, vandaar dat we ze zelfs zelf zijn gaan leveren na ruim 15 jaar alleen PC's geleverd te hebben.

Nou de consumer waar ie voor bedoeld is, heeft zeker geen mac en zal er ook de komende jaren geen hebben :D.

1 CCD is zeker consumergrade, volgens kieskeurig zouden er drie in zitten, dus nam het maar even aan voor gisteravond;-). Meestal is het 1 CMOS in die prijsklasse. Heb jij hem retail gekocht of via Canon/distributeur?

Zie jij nog alternatieven die iets goedkoper zijn of met een ander format werken dan AVCHD? Ik zit niet aan een bepaald format vast namelijk. Zolang het maar redelijk eenvoudig naar een pc over te zetten is.

Ik denk toch echt dat je je vergist hoeveel macs er zijn bij gewone consumenten.
Sterker wij verkopen regelmatig iMac's aan ouderen die een gewone PC te moeilijk vinden, Mac OS is gewoon wat vriendelijker.
Daarnaast is er een reden dat ITC Mac's is gaan leveren, simpelweg omdat de vraag in de winkel groter en groter word naar Mac's.
En dat zijn ECHT voornamelijk particulieren.

Wat je juist verwacht is dat ze bij fotografen, videografen staan en dat valt tegen, bij mijn workshops heeft nog geen 10% een Mac.
Maar nogmaals de reden waarom een particulier geen mac zou hebben ontgaat me volledig.

Consumergrade of prograde is net hoe je er tegen aan kijkt, wat 10 jaar geleden prograde was word nu verslagen door consumer grade.
De HF11 is gewoon een top camera, maar het is gewoon een consumer ding, prijs 699,00 lijkt me een zeer goede prijs voor de instapper.

AVCHD ontkom je bijna niet meer aan tenzij je op tape wilt werken en dat raadt ik je af.

 :eh: Ik zeg toch dat de consumer waar ik voor op zoek ben koopt geen extra computer, laat staan een dure merkmachine;-).

700 euro is een leuke prijs een beetje Panasonic P2 module kost al meer :notify:.

De 11 is de opvolger van de 10 die je eerder te leen had? Ik las ook nog iets over een 19, dus dat bedoelde ik eigenlijk zijn er nog goedkopere en duurdere uitvoeringen van?

Sony/Panasonic zijn destijds gekomen met AVCHD voor de DVD camera's, maar inmiddels is het wijdverbreider, zo te horen, dat ze het op flashmodules gebruiken wist ik, maar nu gebruiken andere fabrikanten zoals Canon het dus ook. Maar andere containers, MP4V of gewoon gewoon de in de MPEG 4 AVC gereferencete MPEG 2 PES/TS structure, zie je weinig of niet?

Tape had ik al lang afgeschreven, twee jaar terug was het nog een optie, want goedkoop (camera 300 euro dus helft van goedkoopste tapeless) en betrouwbaar, vooral DVDbranders en de toenmalige HDs konden kuren hebben. Maar inmiddels heb je al voor 150 euro een Hitachi 720P CMOS handheld, onlangs stond de halve Mycom folder vol met alle Hitachi-tjes, een hele reeks goedkope handzame recordertjes een grotere geheugenkaart erbij en je kunt de hele vakantie uit de voeten.

Maar dan zit je meer in de prijsklasse van de Flip en

Inderdaad met de huidige digitale cameraatjes zit je op een vrij hoog niveau. Een (redelijk) professionele webfilmpjesmaker kan met een dergelijke camera heel goed uit de voeten, zeker als je op 720P@50 schiet voor redelijk soepele pans. Want MPEG4 AVC heeft nog wat problemen met pans, dat zie je ook op de broadcast cameras (daarnaast nog een CMOS vs. CCD discussie, maar die heb ik te weinig gevolgd om een oordeel te vormen).

Dat de HD cameras meer kunnen voor een lagere prijs dan het SD alternatief/voorganger zie je inderdaad al jaren, die grote breuk kwam bij de eerder genoemde 720P Sony/JVC's van een paar jaar terug.

Inderdaad hobbyisten zijn voornamelijk PC, hobbyfilmers en fotografen zijn niet per definitie hippe creatives die een iEverything lease programma hebben;-).

Nogmaals dank voor de tip, ik ben precies op zoek naar zo'n soort camera. Nou nog leren een beetje filmen, want dat doe ik nooit.

Ik dacht dat je voornamelijk consumenten bedoelde, niet jouw persoon in het bijzonder vandaar mijn opmerking.
Waar ik op doelde is dat de Mac meer verspreidt is dan mensen denken, veel mensen hebben de neiging te denken dat macs alleen bij video of fotografen staan of pro's maar je ziet ze meer en meer gewoon bij de consumenten staan.

Ik ben voorstander van beide systemen trouwens, feit is wel dat ik 90% mac draai op dit moment, maar niet omdat windows slecht zou zijn, het past gewoon beter bij me met de software die ik draai.

AVCHD is een container van MPEG4, zware compressie maar met de HF11 op 24mbps en dat ziet er ENORM goed uit.
Opslag is een probleem als je alles terug zet naar MOV (quicktime), beste is de kaarten/files op te slaan als de volledige structuur en die te bewaren.
Wil je bewerken kun je vanaf de meeste videobewerkingssoftware die AVCHD ondersteunen gewoon de directory inlezen.

Ja, dat had ik direct door, vandaar dat ik even de verwarring aanduidde, inmiddels gaat het richting de 10% marktaandeel.

Macs zijn inderdaad van een creative industry en in mindere mate US educational market machine een lifestyle product geworden op de vleugels van de i(Mac, maar vooral de) pod.

Tja, als je mov gewoon als container bedoeld dan zal er weinig verschil zijn, maar als je het gaat converteren van AVC naar Apple's intermediate codec, of zelfs uncompressed, dan gaat het heel hard, maar ja je wilt geen codec concatenation en bijbehorende multigeneration kwaliteits vermindering.

Uren importeren en exporteren is een van de ergerlijkste zaken aan videoediting/bewerking.

JVC heeft sinds kort een camcorder die direct in .mov werkt, zodat je snel kunt werken. Tja, men is onder de vleugels van Panasonic weg, P2 is ook gelijk vervangen door concurrerend Sony solid state kaartje. Maar das een commercial/entry-level-professional model van een mile of 3-4 exclusief BTW.

Een aantal jaren terug kwam een van de technologie bedrijfjes van NHK, of was het NTT met een native MPEG4 AVC frame accurate editor, maar ben daarna weinig native editing meer tegengekomen.

Eens kijken wat Avid tegenwoordig voor PC software heeft, want de laatste jaren hebben ze het een beetje laten schieten aan de onderkant van de markt, onder druk van de populariteit van Final Cut. De Mac versie van Express HD schoven ze dan ook op de langere baan.

Edit: Ik had al zo'n vermoeden, maar Xpress Pro HD is sinds vorig jaar discontinued. Dus Avid laat de entry-level pro markt geheel aan Apple.

Adobe heeft sinds CS4 (eindelijk) AVCHD ondersteuning in Premiere Pro.
Waarschijnlijk wel te zwaar voor de bestaande pc:-(.

http://www.youtube.com/watch?v=OPBILit71Wg

Ik zou in geen GEVAL een MOV camera nemen, de opslag is een factor 8-10x hoger.
Dit is niet fijn :D

Omzetten naar mov gaat zeer snel trouwens, veel sneller als importeren van tape.

Het is een teken dat ze nu geen ondergeschoven Panasonic kindje meer zijn. Voor bepaalde toepassingen is het vast een goede camera en het is altijd nog veel en veel minder dan uncompressed via HD-SDI (3Gig), zoals mogelijk is met de Canon (1,5 Gig) van de andere HT Forum huisfotograaf.

Ik dacht dat je een consumenten camera zocht ?
Waarom praat je dan over HD-SDI ?
Zijn weinig consumenten die dat hebben.

De HF11 is in het consumenten segment met zijn 699,00 gewoon een goede camera.
Mijn opmerking het pro van 10 jaar geleden is het consumenten van nu slaat meer op de beeldkwaliteit.

De grotere sensoren geven sowieso meer controle over scherpte diepte, bij een consumenten camera zijn die sensoren klein.
Als je echter bekijkt dat je met de HF11 24mbs tot je beschikking hebt, verschrikkelijk scherpe beelden en mogelijkheden tot diafragma en sluitertijd voorkeuze en als klap op de vuurpijl een 1080P25 mode en als laatste en koptelefoon en microfoon ingang denk ik dat de HF11 gewoon top is en professionele resultaten zal/kan afleveren.

Hij ziet er alleen niet uit als een procamera, maar moet dat tegenwoordig nog ?
Ik schiet de instructieDVD's met dit soort camera's en dat is feitelijk ook pro-werk :D

Hoi Frank,

Even een korte reply, want na een hele tekst getypt te hebben rebootte de pc weer eens (is er niet een bedrijf hier in de buurt dat niet zo'n verwijderaar wil betalen om de P4-tjes mee te nemen :-\) en ik ga het verhaal niet reconstrueren.

Je schrijft hierboven dingen die ik in eerdere posts ook al aangaf, dus laten we het niet laten escaleren in een shoutingmatch, zoals maar al te makkelijk gebeurt op een online forum.

Jouw advies heeft deze camera bovenaan het verder nog lege lijstje gezet.

Mag ik vragen waar jij hem hebt gekocht (er kan nog een pm-etje in mijn box)? Had je twee camera's besteld en de Sony teruggezonden of hoe heb je dat aangepakt?

Oh ja, de .mov camera was een entry-level professional camera, zoals ik direct in de eerste verwijzing aangaf. Eentje van 3-4K exclusief BTW, dus puur een voorbeeld van hoe de camera zich aan de tapeless workflow aanpast (import probleem). Nou is importeren van een enkel vakantiefilmpje vanzelfsprekend totaal geen probleem. Daar is die JVC dan ook niet voor bedoeld. De HD-SDI Canon kost iets van 7K dus zit in dezelfde applicatie range van field en lower-end studio use.

Was niet bedoeld als shoutingmatch, snap je opmerkingen alleen niet helemaal :D
Je zoekt een consumenten camera en begint over pro spul :D
Geef alleen aan dat qua kwaliteit en mogelijkheden de HF11 dicht in de buurt zit van de pro spullen, behalve de sensor size (wat trouwens erg belangrijk is voor scherpte diepte), maar goed zal wel nadeel zijn van het geschreven woord :D

We leveren de Canon zelf, net als de Sony.
De Canon hadden we op proef van Canon en de Sony bij een bevriend bedrijf geleend.
De Canon is het dus geworden.

Okay, duidelijk jij levert dus ook camera's dat wist ik niet, ik dacht dat je geen CE leverancier was, maar alleen Beamers en computers leverde (en calibreerde en fotografeerde en demonstreerde en workshopte) vandaar de verwarring.

Tja, je winkel is wel redelijk ver weg voor ons, maar als het budget over enkele maanden beschikbaar blijkt (nog even afwachten) dan maken we misschien wel een afspraak, want ik neem aan dat je bij jou de camera redelijk goed kunt bekijken/uitproberen en wat uitleg krijgt.

Tja, jij begon over importeren als, .mov in Final Cut, dus kwam het voorbeeld van de JVC bij mij naar boven, Panasonic is juist in dat segment met een AVCHD camera gekomen, nog een teken dat ze niet meer bij elkaar horen;-).

Wel je hoeft niet als mov te importeren trouwens, via log and transfer kun je de MTS files ook direct importeren, je moet alleen wel ze of direct van de camera importeren op die manier OF de gehele structuur van de camera op de HDD zetten.
Zo sla ik ze op voor de toekomst, dat scheelt een factor 8-10 in ruimte.

ITC levert meer dan je denkt :D
En ITC bestaat niet alleen uit mij, maar er zijn meer mensen actief, vandaar dat wat ik doe gewoon los staat van ITC, ondertussen zijn het simpelweg 3 aparte bedrijven.

De camera's zijn voor ons een bijartikel, maw we leveren ze op bestelling, we hebben ze niet in de shop staan.
Dit omdat de omloopsnelheid te laag is en de marge VEEL te laag om ze op voorraad te zetten.
Levering is meestal 1-2 dagen.

Ik heb zo'n Sony, entje met een harde schijf en een typenummer met 11 er in. Het precieze typenummer weet ik zo niet. Verbazingwekkend goed op Full HD. Beter of slechter dan de Canon? Geen idee, ik ken de Canon niet.
Om de boel te bewerken en op DVD te branden heb ik Magix video de Luxe 15 plus aangeschaft. Dat voldeed totaal niet. Ik doe er niets bijzonders mee, wat knipwerk, een menu toevoegen en branden maar.  Vooral het omzetten naar DVD formaat duurde uren en het resultaat was heel slecht: verschrikkelijk lage resolutie, heel schokkerige beelden en soms een stukje redelijk goed. Na een maand regelmatig contact met de helpdesk van Magix heb ik het pakket gedeinstalleerd en teruggestuurd.
Toen heb ik de bij de camera meegeleverde software er maar eens bijgepakt. Een verademing. Het is in no time ingelezen, automatisch worden de verschillende 'takes' gesplitst en op het werkblad gezet. Knippen en plakken was in dit geval niet nodig, dus ik kon rechtstreeks branden. Even een menu-instellinkje gemaakt (2 muisklikken) aangegeven dat ik het op AVCHD-formaat gebrand wilde hebben en starten maar. Op een gewone DVD kun je zo ruim 30 minuten    kwijt. Een kwartiertje later was de DVD klaar en kon ik in full HD genieten van de weergave via mijn Blu-ray speler.
Voor diegenen die snel een opname op DVD willen overzetten is die sony-software echt geweldig.
 

Ik heb ook jaren Sony's gekocht omdat mijn gut feeling aangaf dat het de leider was op miniDV camera's en later dan ook maar HDV gekocht.
Wat me voornamelijk opviel bij de Canon is de scherpte, dat is echt EXTREEM veel beter.
Dingen als imagestabilisation is op de Sony wat beter maar we schieten toch redelijk veel vanaf een statief gelukkig.

Magix schijnt inderdaad een draak te zijn.
Op de mac werkt iMovie eigenlijk het makkelijkst voor de standaard consument, en final cut pro is een droom voor de wat meer gevorderde.
Voor de PC zat er software bij de camera inderdaad, ben even de naam kwijt maar dat schijnt enorm goed te werken zoals je al aangaf.

Ik zit vanavond dus weer te googlen en te surfen en zoals gebruikelijk maakt dat het er allemaal niet makkelijker op:-(.

Ik zie nu bevestigd dat geen van de camera's 720P@50 doet voor betere bewegingsweergave, daarvoor wordt je helaas teruggeworpen op interlacing.

Frank bedoelde je in je eerste post soms de Sony HDR-XR 200, want Via Google kom ik Sony DRX-200 alleen in jouw post tegen;-)?

Tuurlijk is de Flash camera 200 euro minder dan de 120 gig HDD, de Canon 120 gig HDD HG21 heeft ook een adviesprijs 200,- euro boven het flash broertje, de getipte HF11.

Over enkele dagen komen er nieuwe types uit, de HF-S modellen. Maar zelfs ook nog een opvolger van de populaire HDV Mini-DV HV-30, de Legria HV-40.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/index.asp

http://www.canon.nl/About_Us/News/Consumer_Releases/Consumer_2009_LEGRIA.asp

http://www.canon.nl/About_Us/News/Consumer_Releases/Consumer_2009_LEGRIA_HFS10_HFS100.asp

De prijzen zullen dan vast nog wat omlaag gaan, ondanks dat in de adviesprijslijst van maart deze en andere modellen 40,- euro duurder zijn geworden dan bij introductie. Op google.nl staat bovenaan de pagina al een advertentie van een zaak die ze voor 599,- inclusief verzenden naar Nederland aanbiedt.

Maar geef ons wel even een signaaltje mochten de bestaande modellen er alsnog uitgaan, wil je? Al verwacht ik dan eerder dat de voorgangers, de HF10 en HF100 er uitgaan.

HDR-XR 200 inderdaad.

De nieuwe Canon komt inderdaad deze of volgende week uit, maar zal beeldtechnisch niet beter zijn, alleen maar wat meer opties.

Inderdaad, nou ja de HF-S serie heeft wel een grotere imager, maar dan ook meer imagerelements, dus even afwachten hoe dat nieuwe evenwicht ligt.

De HF20, de opvolger van de HF10/11, heeft juist weer een kleinere imager.

Ik neem aan dat de HF11 blijft, want die is nog geen half jaar op de markt, terwijl de HF10 ,met eigenlijk als enige verschil de 17Mbit/s limiet en helft van het geheugen al anderhalf jaar te koop is, klopt mijn aanname Frank?

Ik zou het niet weten op dit moment.
Wel weet ik dat de HF11 op dit moment qua prijs/prestatie nog steeds de beste koop is/was.

De HDV camera schijnt nog net iets beter te presteren, vanwege de iets grotere imager, wel 1080i max. output, maar dacht ook 720P@50. Die is iets goedkoper, maar ja dan moet je wel tape willen. MPEG2 Long GOP is echter wel minder veeleisend aan de editing PC, dan Long GOP MPEG 4 AVC/H.264, dat kan ook een afweging zijn.

Ja, de Panasonic consumer modellen zijn zover ik zie ook maximaal 1080i, was dat de prijs/kwaliteitverhouding waarop je Panasonic had afgeschreven als optie?

Ik heb puur en alleen de Canon met de Sony vergeleken.
In het verleden heb ik een panasonic gehad en qua kleur en laag licht performance won die toen van de Sony maar de stabilisatie en scherpte vond ik ver achterblijven.
De nieuwe heb ik alleen reviews van gelezen en toen voor of Sony of Canon gegaan.

HDV is voor mij niet interessant meer, capturen duurt behoorlijk lang (real time) en ik heb regelmatig drop outs op de tapes bij HD, tenzij je ze 1 of maximaal 2x gebruikt.
Bij de HF11 is capturen simpelweg drag en drop naar de PC/MAC.

Over het bewerken hoef je je tegenwoordig weinig zorgen meer te maken, de hedendaagse PC/MACs trekken dit redelijk makkelijk.

Voordeel van de Canon is voor mij zoals aangegeven de 24mbp/s en de scherpte.

Ik heb nog weinig reviews gelezen, Panasonic zou inderdaad heel correcte kleuren hebben, maar ja wij houden wel van wat stevig rood;-). Low-light dat kan wel kloppen, want het zijn allemaal 3 chippertjes, weliswaar quarter-inch cmos, maar toch.

In de camcorderinfo (Canon gebruikt het awardlogo van deze site voor de 11) review merkten ze geen verschil tussen de 10 en de 11, dus 17 en 24 Mbit/s, maar ze hebben niet getest op snel bewegend materiaal.

De Canon staat nog op nummer een, of er moet de komende maanden iets moois op de markt komen, dat of de prijs van nu nog duurdere en betere machines omlaag duwt, of in dezelfde prijsklasse als de Canon beter is, maar daar ga ik niet van uit.

Ik zie op de HD750 wel DUIDELIJK verschil vooral in gras dat in de wind gefilmd word, op de 24mbps stand zie je een rustiger beeld.
Denk alleen dat de meeste mensen het op een TV bekijken :D

Hoe lang kun je eigenlijk opnemen met die 32 gigabyte en de standaard accus uitgaande van 24 Mbit/s, want Canon zelf geeft alleen die 12,5 uur van de laagste stand op?

Moet je net als bij de HDV (HV-30) variant als je vanaf statief werkt ook de OIS uitzetten en wat is een leuk goedkoop statiefje?

Ik kom net bij een JVC seminar vandaan en zij zeggen toch echt dat zij de beste kwaliteit met AVCHD camera's hebben hoor ;D :P

Ongetwijfeld zeggen ze dat, maar hebben ze inmiddels nu al in het consumer segment een 1080P camera?

JVC heeft een aardige positie in het prosumer segment, maar de consequent doorgevoerde misleiding bij het Everio segment, 1080i camera's die met grote logo's aangeprezen worden als FULL HD camera's steekt zo schril af tegen de positie die ze hanteren met 720 Pro HD. Inmiddels ook 1080P@25 (niet 50), maar ja dat begint bij een mille of 3 exclusief BTW.

Maar welke JVC kan op tegen deze Canon, kwaliteit en prijs?! Tips zijn welkom.

Quote from: donaldk on March 30, 2009, 23:17:59
Ongetwijfeld zeggen ze dat, maar hebben ze inmiddels nu al in het consumer segment een 1080P camera?

JVC heeft een aardige positie in het prosumer segment, maar de consequent doorgevoerde misleiding bij het Everio segment, 1080i camera's die met grote logo's aangeprezen worden als FULL HD camera's steekt zo schril af tegen de positie die ze hanteren met 720 Pro HD. Inmiddels ook 1080P@25 (niet 50), maar ja dat begint bij een mille of 3 exclusief BTW.

Maar welke JVC kan op tegen deze Canon, kwaliteit en prijs?! Tips zijn welkom.

Mocht je het niet opgemerkt hebben, mijn opmerking was niet serieus bedoeld... :)

Ongeacht ironie, mijn vraag blijft. Canon HF11 ziet er goed uit, maar beter alternatief voor deze Canon (van E699,- *), bereikbaar door dalende prijzen, mag je altijd tippen hoor. Liefst met redenen omkleed, zoals Frank deed met de HF11.

Ik heb immers nog een paar maanden om een definitieve keuze te maken.

Ik zie dat de verder gelijke HG20 met 60 gig HDD nu zelfs nog goedkoper is dan de 32 gig Flash HF11, de HG21, met 120 gig HDD is nog wel een stuk duurder, E 899,-. Retail, want qua adviesprijs is de HF11 een tientje duurder dan de HG21. Maar inderdaad, de HG20 heeft een beduidend lagere adviesprijs. Pagina 4: http://www.canon.nl/Images/Canon%20CCI%20advies%20prijslijst%20maart%202009_tcm16-621024.pdf

Terwijl, zoals je ziet, het verder dezelfde camera's zijn:
http://www.canon.nl/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=3080B001AA;2705B001AA;3086B001AA;&lang=NL&country=NL&dir=/for_home/product_finder/camcorders/high_definition_hd/

* Ik bestel liever niet in Engeland

Op de flash gaat ongeveer 2-3 uur aan materiaal op 24mbps

Staar je trouwens niet blind op 1080P25 het meeste schiet je toch op 1080i50.
P25 is leuk voor donkere opnames of voor veel stilstaande of rustig bewegende beelden, 1080i50 in een camcorder heeft echter vaak meer zin in de praktijk.

Je hoeft de OS niet te stoppen als je vanaf een statief schiet.

Tja, ik heb een hekel aan interlace en bijbehorende fouten, daarom vind ik het jammer dat geen van de huidige camcorders de optie heeft om dan maar op 720P@50/60 te schieten, de xtra ruimte op de chip te gebruiken voor een een mix van oversampling en extra ruimte tussen pixels.

Okay, je hebt nog HDV cameras, die doen naast 1080i ook 720P. En er is de Sanyo Xacti HD2000 (en voorganger 1010) die doen 1080P@60/30 (24?), maar ook 720P. Alleen wel een kleinere imager (spec nog even opzoeken).

Interlaced fouten ligt voor een groot gedeelte ook aan de gebruikte sluitertijden en de manier van filmen en renderen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er met de HF11 geen last van heb, en daarvoor met de Sony heel af en toe, bij sommige scenes pakte de sony een verkeerde sluitertijd waardoor er wat meer artifacts te zien waren.

1080P50 zou natuurlijk ideaal zijn maar als je goed bewerkt en nogmaals de juiste instellingen gebruikt dan is 1080i50 helemaal niet verkeerd.
Daarbij komt dat 99% van de mensen het afkijkt op een display die waarschijnlijk zelf meer fouten in het beeld stopt dan er van nature inzit :D

We doen veel downconversies naar DVD kwaliteit en dan zie je heel snel als een camcorder de mist in gaat (of als je verkeerd renderd) en nogmaals de Canon doet dit gezien zijn prijs verbazingwekkend goed.

HF 20 3537B005AA 8714574531809 € 949.00
HF 200 3538B006AA 8714574531854 € 749.00
HF S10 3570B005AA 8714574531885 € 1,549.00
HF S100 3571B005AA 8714574531724 € 1,349.00
HG 20 3086B005AA 8714574522319 € 885.00
HG 20 BLACK 3086B017AA 8714574526980 € 885.00
HG 21 2705B005AA 8714574522265 € 1,239.00
http://www.canon.nl/Images/Canon%20CCI%20advies%20prijslijst%20april%202009_tcm16-621024.pdf

Helaas de HF11 staat er niet meer tussen, tjeetje nog geen half jaar op de markt geweest. Dan weet ik het ook niet meer hoor:-(.

Frank, is dit model nog te bestellen? Zo ja, heeft Canon aangegeven tot wanneer ongeveer?

De nieuwe HF20, is iets van 70 euro duurder dan de HF11, dus dat zou te overzien zijn, maar de HFS10 is weer een flink stuk duurder.

De HF20 heeft een hogere resolutie en scherpte, maar een kleinere imager, waardoor de ruis hoger is en de low-light prestaties ook minder zijn. Dit lijkt voor alle nieuwe 2009 Canon's te gelden.

De nieuwe Panasonic TMC300 HD, zou ook goed zijn, maar dat wordt dan wel wat prijzig, je moet er immers ook nog een extra accu en tripot enzo bijkopen.

Ik weet niet of de HF11 nog goed leverbaar is, maar lijkt me wel ik heb hem net 3 weken of zo.

Ik heb hem trouwens ook gekocht voor de grotere imager en minder resolutie (beter low light)

Canon heeft hem niet meer op de april adviesprijslijst staan, op die van maart (prompt verdwenen van de website, op 1 april) stond ie nog wel. Omdat jij zei dat je alleen op bestelling leverde...

De meeste zaken leveren tegenwoordig op bestelling. In de VS lijkt ie nog wel uitgeleverd te worden, als ik AVS zo eens lees.

Ik vind het verschil overigens moeilijk te zien op de stills, ook (nog) geen donker opnamen bij; http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=16285266#post16285266.

Ik heb dit topic ook gevolgd en ben afgelopen weekend is gaan kijken naar de HF11 na alle lofende worden. Mijn oude Sony PC100E voldoet nog wel maar ja HD is natuurlijk super. Dus op naar Kamera-exppress want daar hadden ze hem op voorraad. Nou ik pakte hem beed en het leek wel een speelgoed cameraatje van de Bartsmit vergeleken met mijn oude Sony. Het beeld zal ongetwijfeld mooi zijn maar je moet ook wel wat in je handen hebben vind ik, dus dit is niks voor mij. Toen opzoek naar Foka want die hadden wel de (grotere) opvolger, nml. de HF S10. Wel €500 duurder maar ja. Ook deze is toch niet de camera waar ik op gehoopt had. Dus zonder camera weer huiswaarts gekeerd, helaas.
Inmiddels heb ik een stukje AVCHD gezien van een collega die dit had gefilmd met een Sony HC9E en omgezet via Final Cut (Apple) en dat zag er waanzinnig uit op een PS3. Dus misschien blijf ik wel bij Sony en neem ik maar weer gewoon een Bandjes camera...... ik ben er nog niet uit.

Theo

Kijk eerst naar de beeldkwaliteit en beoordeel de camera niet op de looks.
Zoals aangegeven heb ik ze wel naast elkaar getest en de Sony ziet er inderdaad beter uit, meer solide maar uiteindelijk gaat het om de kwaliteit.

Da's een beetje hetzelfde als speakers gaan kopen en alleen naar het uiterlijk te kijken.

Met wat in je handen hebben bedoel ik ook de stevigheid en niet alleen de looks. Alles is plastic om hem zo ligt mogelijk te maken waarschijnlijk maar je kunt ook overdrijven, dus vandaar dat ik denk dat hij alweer zo snel vervangen is/wordt, want de HF S10 is duidelijk een maatje groter. Natuurlijk gaat het om de beeldkwaliteit, vandaar mijn interessein de HF11. Maar jij schiet meestal van een statief zoals je al zei en ja dan maakt het niet zoveel uit. Hij is gewooon net te klein en/of te licht voor mij om uit de hand te filmen. En dan het bandjes / stickjes / hard disk / Flash heeft toch ook wel weer voor en nadelen. De 32 GB Flash is natuurlijk niet al te veel als je 4 weken op vakantie bent, de Sony hard disk zijn veeeeel groter maar nemen niet hoger op als 17mbps, bandjes blijven bandjes.... ik blijf nog even in de wachtkamer.

Hoeveel ben je van plan op te nemen ?

32GB is goed voor rond de 4-5 uur op de hoogste kwaliteit.
En je kan gewoon losse memory kaartjes erbij kopen.
Vergeet niet dat als een HDD crashed en ze crashen altijd het is alleen de vraag wanneer je de hele camera kwijt bent.
MAW als het onderweg gebeurt dan kun je stoppen met filmen.
Als een kaart corrupt raakt bij de Canon dan stop je er een andere in.

Wij filmen best veel maar komen niet boven de 2 uur uit bij een rondreis van 2 weken door california.
Maar goed we filmen altijd stukken van maximaal 10-20 seconden.

Je noemt inderdaad voordelen op, 24mbps met de 3 miljoen pixels gaat toch maar tot max 3 uur op 32 GB Flash, en de nieuwe met 6 miljoen pixels wordt dan hooguit 2 uurtjes. Eventueel heb ik nog mijn MSI U100, om onderweg het geheugen te legen, dus opzich zal het allemaal wel goedkomen, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van de duurzaamheid van die Canons, dus daar zit voornamelijk mijn twijfel in....

Ik ben ook al een tijdje aan het kijken voor een opvolger van mijn oude sony. De Canon HF11 kwam vorig jaar in bijna alle reviews als winnaar naar voren. Maar omdat de modellen tot nu toe elk jaar steeds beter werden wilde ik de opvolgers van Cannon van dit voorjaar even afwachten.

Quote from: J.A.F._Doorhof on March 29, 2009, 13:37:06

De nieuwe Canon komt inderdaad deze of volgende week uit, maar zal beeldtechnisch niet beter zijn, alleen maar wat meer opties.

Eerder beeldtechnisch minder als je tenminste de HF20 bedoeld.

De Canon Vixia HF20 komt er bij camcorderinfo.com slechter uit dan zijn voorganger de HF11, met name voor binnen filmen.
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF20-Camcorder-Review-36314.htm
En op de Canon Vixia HF S100 zitten weer zoveel toeters en bellen aan manual control dat dit zwaar overkill voor mij is.
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HF-S100-Camcorder-Review-36389.htm

Ik denk dat het voor mij dus ook de HF11 wordt. Hij kost nu € 688,- bij mijn huidige dealer.
De HF20 kost daar € 829 en de HF S100 is met € 1.111 toch wel boven mijn budget.

Quote from: corival on April 18, 2009, 11:34:31
Ik ben ook al een tijdje aan het kijken voor een opvolger van mijn oude sony. De Canon HF11 kwam vorig jaar in bijna alle reviews als winnaar naar voren. De Canon Vixia HF20 komt er bij camcorderinfo.com slechter uit dan zijn voorganger de HF11, met name voor binnen filmen.

Ik denk dat het voor mij dus ook de HF20 wordt. Hij kost nu € 688,- bij mijn huidige dealer.

Waarom dan toch voor de slechtere camera kiezen???

De resolutie van de HF20 is duidelijk hoger dan de HF11, vergelijkbaar met de HF-S10/100. Alleen krijg je daarbij wat eerder ruis in beeld bij minder licht, hij is minder gevoelig. Dit geld eigenlijk voor de hele reeks 2009 Canons, ook de HF-S10/100.

Dus als je buiten schiet of juist wat profesioneler bent en een videolight gebruikt, kun je beter de 20 nemen, is de consensus tot nu toe.

De Panasonic TMC 300 camera zou dit jaar de beste kleuren en gevoeligheid hebben, de Sony 520 de minste ruis. Maar deze twee camera's zitten in de prijsklasse van de HF-S10, E 1200,- of meer.

Ik had de tassen met boodschappen al op de brommer hangen en ook nog wat in het wagentje, maar bedacht me opeens dat ze op de Canon site als dealer stonden. Dus toch maar even bij de lokale fotowinkel binnen gelopen. Ik zag ook wel wat Canon fotocamera's staan, maar Canon camcorders hadden ze nooit staan, alleen Sony en JVC, 'ze hebben ook elk jaar mooie modellen, maar de baas wil het niet...', werd mij verteld. Anyway, zag de Sony 520 (topmodel) en schrok ook van het formaat en dan heb ik nog niet eens grote handen;-).

Quote from: The Forest Stars on April 18, 2009, 10:07:04
Je noemt inderdaad voordelen op, 24mbps met de 3 miljoen pixels gaat toch maar tot max 3 uur op 32 GB Flash, en de nieuwe met 6 miljoen pixels wordt dan hooguit 2 uurtjes. Eventueel heb ik nog mijn MSI U100, om onderweg het geheugen te legen, dus opzich zal het allemaal wel goedkomen, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van de duurzaamheid van die Canons, dus daar zit voornamelijk mijn twijfel in....

24 Mbit/s is 24Mbit/s, dus als Frank er 4 uur op krijgt dan krijgt iedereen 4 uur op 32 Gigabyte. Kaartje en interne flash zijn naadloos achter elkaar bruikbaar, schakelt automatisch over als de interne flash vol is, volgens de beschrijvingen die ik heb gelezen. Ook kun je van intern naar flashcard kopieren en zo archiveren.

Ik denk dat je er eerder een extra accu nodig hebt, want de standaard accu gaat niet zo lang mee. Bij de HF20 gaat die wat langer mee.

Tjeetje Frank, 1-20 seconden is echt extreem kort zeg. Ik denk dat ik hem ook wel eens een half uur of uur moet laten door lopen. Met de remote, zoomen, omdat ik ook in beeld ben.

Quote from: The Forest Stars on April 18, 2009, 13:12:39
Waarom dan toch voor de slechtere camera kiezen???

Dat was een domme typefout  :-[
Ik bedoel de HF11 natuurlijk

Quote from: donaldk on April 18, 2009, 18:59:54
De resolutie van de HF20 is duidelijk hoger dan de HF11, vergelijkbaar met de HF-S10/100.

Volgens mij is dit niet waar. De HF11 is redelijk vergelijkbaar qua resolutie met de HF20, de HF-S10/100 hebben een veel hogere resolutie.

filmresolutie HF11: 2,07 megapixel
filmresolutie HF20: 2,99 megapixel
filmresolutie HF-S10/100: 6,01 megapixel
bron canon.nl

800 Lines (pairs?) voor de 20 en 600 voor de 11, volgens info op avs forum 161. Das een flink verschil.

Resolutie heeft weinig te maken met de video.
De extra resolutie word gebruikt voor het AF systeem, foto's maken en de IS.

Extra resolutie werkt nadelig voor laag licht opnames.

Er zou een duidelijk verschil zijn in de videoresolutie, de HF zou daardoor duidelijk scherper zijn. Dit heeft niet direct te maken met de hoeveelheid 'pixels' op de imaging sensor, nominale effectieve video resolutie tussen beide modellen is inderdaad gelijk, maar effectieve resolutie, oplossend vermogen, MTF curve, ligt bij het nieuwe model wel hoger. Inderdaad, je hebt dan wel meer licht nodig.

Het verschil in prijs tussen de HF11 en de HF20 is nu nog maar €50,=. Die HF20 is nu ook al voor €757,= te koop (volgens kieskeurig.nl) :eh: Moeilijk moeilijk moeilijk.....

Theo

Ow, is de HF 11 duurder geworden? In Amsterdam bieden (tenminste stond enkele dagen terug nog op de website) ze hem aan voor 689,-.

Quote from: donaldk on April 20, 2009, 16:02:42
Ow, is de HF 11 duurder geworden? In Amsterdam bieden (tenminste stond enkele dagen terug nog op de website) ze hem aan voor 689,-.

Oke het verschil is dan ietsje meer, maar welke moeten we nu kiezen......

Ik vind het ook moeilijk, low light is bij de HF11 inderdaad beter, dan bij de HF20. Minder ruis (mosquito noise en wat blocking artifacts in de HF20 file) en wat meer detail in de coniferen en minder donker grasveld op de voorgrond, maar ja dat kan ook aan de dichterbij gehaalde objecten in de HF11.

Zie http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=16303068#post16303068

Ik heb de eerste twee files vergeleken.

HF11 lijkt me de betere camera, bij daglicht is het beeld al super bij laag licht kun je alles gebruiken wat je kunt krijgen.
Dat was voor ons de reden om de HF11 te kopen.

Kom je dan met een mooie HTF aanbieding, Frank? Eventueel met extra accu (want de standaard accu schijnt niet zo lang stroom te bieden), tripodje, sdhc kaartje, enzo.

je mag altijd mailen naar [email protected] voor offertes, we proberen altijd een nette prijs te maken natuurlijk.

Binnenopnames zijn toch wel belangrijk voor 'huis tuin en keuken gebruik', dat geeft de HF11 toch wel een voorsprong. Ik zal eens overleggen en gaan kijken naar wat een mooie goedkope tripod is (suggesties?).

Manfrotto, Miller, Sachtler, of Vinten is zeer overdreven voor zo'n pietepeuterig cameraatje, maar dat is het enige wat ik de afgelopen jaren (vluchtig) heb bekeken, dus totaal geen zicht op leuke consumerstandaartjes, voor een consumentenprijsje.

Hoi Frank,

Ik zal je vanavond wel een mailtje sturen, voor de prijs van een HF11, met extra accu (drie kwartier van standaard is een beetje weinig en altijd een volle achter de hand hebben lijkt me een goed idee) denk aan de 819 van anderhalve uur. Ik heb geen idee voor een tripod of tas of memorycard, dus dat moet dan maar even wachten, of je moet suggesties hebben. Eerst kijken of er wat te eten is;-).

Hallo Donaldk,

heb je hem al?

Theo

De prijs even buiten beschouwing gehouden...... ;)

Wie weet hoe de Canon Legria HF-S10 tov de HF11 presteerd?

De S10 is uitgerust met een 58mm lens!!!, het lijkt mij dat deze kwa slecht licht omstandigheden minstens net zo goed of zelfs beter moet presteren dan de HF11,of zit ik er naast?
Deze uitvoering heeft ook de nieuwe 1/2.6in CMOS sensor + DIGIC DV III processor aan boord.

Nee, mijn ouders zijn het afgelopen week-end weggeweest en daarvoor hadden ze ook iets. En aangezien zij het grootste deel betalen... We wilden eigenlijk ook nog eerst even kijken of we hem ergens in handen konden houden. Ben op dat punt toch een vrij ouderwetse koper;-).

Papaleo. Lichtgevoeligheid valt tegen, niet beter en volgens camcorderinfo zelfs slechter dan de HF11. De prestaties zijn meer vergelijkbaar met de nieuwe HF20 en die is niet zo gevoelig en heeft duidelijk ruis bij te weinig licht. De resolutie en scherpte ligt wel boven de HF20, die weer duidelijk scherper en gedetailleerder is dan de HF11. Iets van zeshonderd zoveel lijnen voor de HF11 en 800 voor de HF20. Zo las ik op avs forum f=161. De bron was camcorderinfo.com, maar zo goed heb ik de review zelf nog niet gelezen.

Ik weet ook niet wat de verschilen zijn met de nog wel actuele HG20, op eerste gezicht en volgens Canon.nl online vergelijker is het dezelfde camera, alleen met 60 gig hdd in plaats van de HF11's 32 gig flash en een beduidend lagere adviesprijs.

Quote from: papaleo on May  5, 2009, 16:57:29
De prijs even buiten beschouwing gehouden...... ;)

Wie weet hoe de Canon Legria HF-S10 tov de HF11 presteerd?

Daar ben ik dus nog steeds naar opzoek ;D. Filmpjes op het net van de S10/100 zien er waanzinnig scherp uit, maar ik zie ook veel schokkerig materiaal. Ik zit nog steeds in dubio. Bovendien begrijp ik uit de verhalen dat elke keer als je start/stop met filmen krijg je een video-file. Dus als we uitgaan van de 10/20 seconden van Frank, dan komen we op een 32Gb kaartje waar 3 uur film op kan ongeveer 540 film files tegen  :ohmy: Kan iemand (Frank) dit bevestigen??

Theo

Gelukkig wel ja.
Ik heb jaren op tape geschoten en final cut pro doet dit netjes door allemaal scenes aan te maken maar adobe premiere deed dit bij bepaalde camera's niet en dan zit je dus zelf te knippen en de scenes op te zoeken.

Ik vind het IDEAAL dat je allemaal losse scenes op je kaart hebt staan, je kan dan zeer snel alles achter elkaar zetten met een effectje en klaar.

Quote from: J.A.F._Doorhof on May  5, 2009, 18:27:47
Gelukkig wel ja.

Ik vind het IDEAAL dat je allemaal losse scenes op je kaart hebt staan, je kan dan zeer snel alles achter elkaar zetten met een effectje en klaar.

Maar kan je eventueel wel meerdere scene's in 1 keer naar de tijdlijn verplaatsen of moet je dit echt 1 voor 1 doen?

Theo

Quote from: The Forest Stars on May  5, 2009, 18:34:15
Maar kan je eventueel wel meerdere scene's in 1 keer naar de tijdlijn verplaatsen of moet je dit echt 1 voor 1 doen?

Theo

Waarschijnlijk wel...,met shift/contr.
Teminste dat kon ik wel met Pinnacle

Quote from: donaldk on May  5, 2009, 17:45:52
Nee, mijn ouders zijn het afgelopen week-end weggeweest en daarvoor hadden ze ook iets. En aangezien zij het grootste deel betalen... We wilden eigenlijk ook nog eerst even kijken of we hem ergens in handen konden houden. Ben op dat punt toch een vrij ouderwetse koper;-).

Papaleo. Lichtgevoeligheid valt tegen, niet beter en volgens camcorderinfo zelfs slechter dan de HF11. De prestaties zijn meer vergelijkbaar met de nieuwe HF20 en die is niet zo gevoelig en heeft duidelijk ruis bij te weinig licht. De resolutie en scherpte ligt wel boven de HF20, die weer duidelijk scherper en gedetailleerder is dan de HF11. Iets van zeshonderd zoveel lijnen voor de HF11 en 800 voor de HF20. Zo las ik op avs forum f=161. De bron was camcorderinfo.com, maar zo goed heb ik de review zelf nog niet gelezen.

Ik weet ook niet wat de verschilen zijn met de nog wel actuele HG20, op eerste gezicht en volgens Canon.nl online vergelijker is het dezelfde camera, alleen met 60 gig hdd in plaats van de HF11's 32 gig flash en een beduidend lagere adviesprijs.

Ok.....,dus de groote lens van de S10 is geen garantie voor betere kwaliteit bij minder licht,je zou denken dat door de 58mm lens meer licht naar binnen kan vallen op de al grootere cmos beeld-chip,in theorie zou dat toch beter moeten uitpakken.

Ik heb zelf altijd met de Sony HDR-HC1 mijn HD video's gechoten,maar 'n manco (helaas) van deze camcorder was dat die bar slechte opnames maakte bij slecht licht omstandigheden en daardoor deze de deur gewezen,dus ben ook in de race voor een andere/betere HD camcorder.
De 3CCD Panasonic HDC-HS300 heeft ook mijn interesse opgewekt,dus zal mij ook eens in deze camera gaan verdiepen,weet iemand of dit 'n concurent van de Canon's is?
En Panasonic heeft dacht ik een tooltje waarbij je je AVCHD materiaal om kan zetten naar een formaat die wat pc vriendelijker is,want hoe zit het op dit moment eigenlijk met de voorhanden bewerkings-software voor AVCHD materiaal?

Quote from: papaleo on May  5, 2009, 18:53:47
Waarschijnlijk wel...,met shift/contr.
Teminste dat kon ik wel met Pinnacle

Oke dan, ik ben gewend om van 1 uur film 1 video file te maken, dus 6 uur film is 6 files. Dat AVCHD heeft dus wat meer aandacht nodig begrijp ik.
De HF S10/100 vind ik ook erg interessant, en wordt het waarschijnlijk voor mij. De S100 met een los geheugen kaartje is iets goekoper als de S10. Maar beide zij slecht leverbaar, want een internet only winkel vind ik niks.....

Theo

Het is net wat je gewend bent, ik werk met de AVCHD een STUK sneller dan met HDV tapes.
Je selecteert gewoon alle files en sleept ze naar de tijdslijn, that's it.

De Sony 520/500 doet het beter in low light en de Panasonic TMC 300 (de versie met flash in plaats van HDD) doet het net iets beter of minder dan de Sony dat weet ik niet meer, de nieuwe Canon is dan minder dan Sony/Panasonic, qua low light. Op die Duitse review site kun je stills van low light opnamen naast elkaar zetten van diverse camera's, kijk even op avs for links.

Voor mij is de S serie duidelijk te duur, want de extra uitgebreide manual controls gebruiken we toch nooit. En hij moet ook binnen gebruikt worden zonder videolight. Dus dan kom je uit op de HF11.

Hier bij Camcorderinfo (http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-HS300-Camcorder-Review-36492.htm) is de Panasonic HDC-HS300 getest, en tja de keuze wordt steeds moeilijker lijkt het wel :turn:

Theo

De HS is verder gelijk aan de TM toch, alleen HDD in plaats van Flash.

Mijn vader heeft morgenmiddag alsnog vrij, dus dan gaan we de stad in om de HF11 te bekijken. Wel eerst even bellen of de website klopt en ze hem inderdaad op voorraad hebben;-).

Quote from: donaldk on May  7, 2009, 22:41:05
De HS is verder gelijk aan de TM toch, alleen HDD in plaats van Flash.

Mijn vader heeft morgenmiddag alsnog vrij, dus dan gaan we de stad in om de HF11 te bekijken. Wel eerst even bellen of de website klopt en ze hem inderdaad op voorraad hebben;-).

Inderdaad is de TM300 uitgerust met 32GB, maar verder gelijk aan de HS300. De hoogste AVCHD settings is 17mbps i.p.v de 24 mbps ten opzichte van de Canons. Ik ben erg benieuwd naar jouw bevinding vanmiddag, succes en laat wat weten.

Theo

DE website klopt zei de jongeman, gaan zo kijken. Hij is volgens de canonsiteall black, maar nou zag ikergens weer plaatje met zilverrandje, grr.

De kogel is door de kerk, het is de Canon HF S100 geworden ;D  Dit weekend ga ik er eens goed voor zitten, maar so far so good. Nu heb ik nog precies 2 maanden om alles uit te proberen voor we richting Florida (http://members.ziggo.nl/tgoedhart/) vertrekken...

Theo

Gefeliciteerd!

Daar heb je in ieder geval niet te weinig licht.

Ik zet net de HF11 aan, ga zoomen en halverwege het inzoombereik wordt alles vaag. Bij volledig inzoomen wordt wat er ook voor de camera komt een grote vage vlek. Ook de licht naar donker aanpassing werkt heel langzaam.

Gisteravond deed ie het gewoon goed.

Hopelijk is het een kwestie van instellingen. Mijn moeder zei al 'oh jee wij hebben altijd pech met electrische apparatuur'.

Herkennen andere Canon gebruikers dit http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=16466121#post16466121 ?

Leer ik nu gewoon de beperkingen van camcordertjes kennen, of...?

Ik heb sinds gisteren een hééele mooie deal kunnen maken om de Canon HF-S10 te kopen,dus heb dit maar gedaan  ;)

Maakt,tov mijn vorige Sony HDR-HC1,waanzinig mooie (dag) opnames (mooier dan de HC1) en bij (low-light) zeer acceptabele opnames(vele male beter dan de HC1).
Ik had begrepen dat de HF11 bij Low-light het wel weer beter deed dan de S10 maar mijn opnames bestaat voor >75% aan buiten opnames en daar is de S10 dan weer Heer en Meester in,dus vandaar deze keuze.
Er is welliswaar wel wat ruis waarneembaar bij Low-lihgt, deze Ruis/gain is enigzins weg te halen met de 'gain controle' deze is in te stellen van 18db naar 0db maar dat maakt de opnames op zijn beurt dan wel weer wat donkerder.

Al met al ga ik er tov van mijn HC1 kwa; beeld detail,scherpte,instellingen,kleurverzadiging én dat de resolutie van S10 geen 1920x1440 máár (echte Full-HD) ;D 1920x1080 is, er op vooruit.

Ik kan alleen (op het oog) geen waarneembaar beeld-kwaliteit verschil zien in de kwaliteits standen: 'MXP 24Mbps' en FXP 17Mbps.
Dus als er iemand is die mij er op kan wijzen hoe je dit kan laten zien....  ;)

En wie is er bekend met het editen van AVCHD materiaal?
Welk of wat gebruiken jullie hier voor?
Want of mijn PC of Pinnacle (v12.1) gaat over zijn nek wanneer ik aan het renderen ben met dit materiaal.
Of moet het AVCHD materiaal eerst naar b.v mpeg2,AVI oid geconverteerd worden om de PC te ontlasten?
Zoja....wat kan ik daar dan het beste voor gebruiken waarbij ik wel de hoogste kwaliteit behoud en ook nog eens gebruiksvriendelijk is?

op de mac gebruik je iMovie of Final cut pro.
Voor de PC zou ik gokken op adobe premiere of studio 10.

En Sony Vegas?

De nieuwe Pro dus versie 9 (net wel of nog net niet uit) zou voor simpele cuts en achter elkaar gezette clipjes en nog wat situaties netjes 'smart renderen', dus niet alles decomprimeren en weer comprimeren, maar gewoon originele avc materiaal gebruiken. De oudere Vegas versies staan uren te hercomprimeren.

Kijk even op avs voor een lijstje van de situaties waarin vegas pro 9 smart rendered.

Er zijn op avs f=161 een paar uitgebreide threads over editing en de benodigde pc's. Als je native wilt editen heb je een stevige machine nodig. Ook al zegt Canon op de doos en in de HF11 handleiding dat je aan een P4 met 512 ram genoeg hebt.

De Panasonic TM 300 zou ook wat beter zijn in low light en betere kleuren hebben. De Sony 520 is het beste van de drie in low light en heeft de de beste optische image stabilisatie. Die valt bij de Canon HF11 een beetje tegen. Zelfs op een betaalbaar statiefje is deze niet altijd voldoende merkte ik net bij mijn eerste testje.

De autofocus kan een langzame pan ook niet altijd bijhouden, als je ook maar een beetje zoomt. Deze begon ook te pompen toen ik onder in beeld de bovenrand van mijn pc monitor had en daarboven het schuine, witte, maar niet belichte, gipsplaatplafond in beeld. Dus statief unlocken en ietjes camera naar voren neigen en de autofocus pakte het. Was toch een twee meter van de camera, dus had ik niet verwacht.

De Sony, Panasonic en Canon doen retail allemaal net geen 1200,- euro, dus als je voor de Canon duidelijk minder betaald is dat ook een mooie manier om de knoop door te hakken.

Oh ja, Premiere Pro, doet vanaf CS4 native AVCHD editing, direct van camera of card, of vanaf schijf. Heb hier eerder een instructie videootje op youtube gelinkt. Dacht gelezen te hebben dat er voor CS 3 een plugin/update was, maar weet het niet zeker.

Nero heeft off-loading naar graphics cards en wat van de cyberlink producten ook, maar neem even de threads op avs door.

Ook kun je de files gaan converteren naar bijvoorbeeld mpeg2 of een andere codec, dat is wat Final Cut doet, zijn programmaatjes voor ook gratis/open source.

Quote from: papaleo on May 16, 2009, 16:30:21
Ik heb sinds gisteren een hééele mooie deal kunnen maken om de Canon HF-S10 te kopen,dus heb dit maar gedaan  ;)

Feli.

Ik heb inderdaad ook al wat buiten geschoten met mijn S100 en het is waanzinnig scherp. De stap van mijn mini DV PC100 naar deze HF S100 is huge...Het menu wijst alles op zich, prima. Ik moet nog gaan spelen met het AVCHD gebeuren i.c.m. Adobe Premiere CS4. Ook ik heb hem nu op 24mbps staan, een stapje terug scheelt al gauw meer dan een uur op mijn 32Gb kaartje, maar ja ik hou het voorlopig maar even op de hoogste stand.
Ik heb er vanmiddag een filter voor gekocht, de Hoya HD slim protector. de UV variant was niet nodig volgens het winkel advies.

Theo

Quote from: J.A.F._Doorhof on May 16, 2009, 16:37:23
op de mac gebruik je iMovie of Final cut pro.
Voor de PC zou ik gokken op adobe premiere of studio 10.

'Studio 10'....ik neem aan van Pinnacle?
Ik had destijds gekozen voor Pinnacle,en draai met laatste versie....maar heb deze software altijd al een ramp gevonden,kwa stabiliteit dan.
De drempel is welliswaar niet hoog dus je kan binnen afzienbare tijd leuke montages krijgen van het geschoten materiaal,maar ja dat was toen ik nog met HDV materiaal aan het editen was...,AVCHD is hele andere koek kom ik nu achter.

En is het een optie om je AVCHD materiaal eerst te converteren?

Maar Frank, kan jij mij eens vertellen welk 'zichtbaar' verschil er nu is tussen 24Mbps en 17Mbps,want ik zie het echt niet....in iedergeval niet op mijn Pioneer KRP-600,of zou zou ik het wel zien wanneer je het op een nog grootere weergever laat zien (b.v met mijn HD100 op 2,20meter).
Het enige wat ik zie dat je meer opslag capaciteit heb met <24Mbps  ;D

Quote from: The Forest Stars on May 16, 2009, 17:42:13
Feli.

Ik heb inderdaad ook al wat buiten geschoten met mijn S100 en het is waanzinnig scherp. De stap van mijn mini DV PC100 naar deze HF S100 is huge...Het menu wijst alles op zich, prima. Ik moet nog gaan spelen met het AVCHD gebeuren i.c.m. Adobe Premiere CS4. Ook ik heb hem nu op 24mbps staan, een stapje terug scheelt al gauw meer dan een uur op mijn 32Gb kaartje, maar ja ik hou het voorlopig maar even op de hoogste stand.Ik heb er vanmiddag een filter voor gekocht, de Hoya HD slim protector. de UV variant was niet nodig volgens het winkel advies.

Theo

Waarom...,Zie jij dan wel wezenlijk verschil in kwaliteit?

Dus je je heb geen polarisatie/uv filter er voor gekocht,maar een lens beschermer? (btw ik heb ook nog niets)

Er wordt bij de S10 beknopte edit software bijgeleverd door Canon,maar dat mag geen naam hebben, en zeker niet onder de noemer 'edit software' geplaatst worden. :-\

Sony Vegas,Adobe,Edius....allemaal prachtige edit sw waar ik destijds mijn licht over heb laten schijnen...nee,ik moest voor dat onstabiele k*t Pinnacle kiezen,zit nu met de gebakken peren  ;D

Op zich kiezen voor welk edit programma dan ook is,wanneer je met niets gewend bent geen probleem,maar wanneer je al 'n aantal jaren met een bepaald programma bezig bent geweest valt het volgens mij niet meer mee om over te stappen op een ander merk..... ???

Quote from: papaleo on May 16, 2009, 18:30:44
Waarom...,Zie jij dan wel wezenlijk verschil in kwaliteit?

Dus je je heb geen polarisatie/uv filter er voor gekocht,maar een lens beschermer? (btw ik heb ook nog niets)

Er wordt bij de S10 beknopte edit software bijgeleverd door Canon,maar dat mag geen naam hebben, en zeker niet onder de noemer 'edit software' geplaatst worden. :-\

Ik heb alleen maar 24mbps materiaal, maar ik vind het gewoon zonde om niet het uiterste uit dit wonderbaarlijke apparaatje te halen. Dus ik kijk nog even de kat uit de boom.

Inderdaad geen UV filter maar een Hoya HD Protector omdat de lens van zichzelf al genoeg tegen hield, aldus de expert in de winkel????

Quote from: The Forest Stars on May 16, 2009, 19:03:28
Ik heb alleen maar 24mbps materiaal, maar ik vind het gewoon zonde om niet het uiterste uit dit wonderbaarlijke apparaatje te halen. Dus ik kijk nog even de kat uit de boom.

Inderdaad geen UV filter maar een Hoya HD Protector omdat de lens van zichzelf al genoeg tegen hield, aldus de expert in de winkel????

Ja,maar in het begin ben jij,neem ik aan, ook aan het spelen met alle functies die er op zitten?
En dan wil ik natuurlijk wel eens vergelijken welke verschillen bepaalde functies hebben.
Zeker als je jan en alle man er over hoort praten, en de winkels het je aan(prijzen)praten  ::)
Het zal theoretische wel alles uitmaken,maar ik wil dat met mijn ogen bevestigd hebben  ;)

Ok,een UV filter....,maar heb je er wel eens aangedacht om een Polarisatie filter te gebruiken,zeker wanneer je b.v op vakanties, waarbij je de combi: zon,zee en strand hebt, worden je opnames nog mooier/intenser dan wanneer je dit filter niet voor je lens heb zitten.  8)

Klinkt alsof jullie geld te veel hebben;-).

Quote from: donaldk on May 17, 2009, 00:28:35
Klinkt alsof jullie geld te veel hebben;-).

???

 :angel:
Of een pakezel mee :hehe:.

Je had de smiley toch niet over het hoofd gezien, hèh...

Maar de camera is nog niet in huis of het upgradevirus slaat al weer toe;-).

Er zijn inderdaad heel veel leuke spulletjes voor te koop. Geheugenkaarten, een stuit accus met extra oplader, zodat je de camera niet bezet met opladende accus, videolight eventueel met daarop weer een diffuser (mij valt dat kleine lichtje wat voor op de HF11 zit overigens niet tegen), de microfoon, een groothoekconvertor en de teleconvertor. Een of twee soorten stabilizers en natuurlijk een goed statief.

En natuurlijk een dikke 8 core pc om de boel aan elkaar te plakken.
http://digitalcontentproducer.com/videos/dcptv/rosie_hp_z800/
http://digitalcontentproducer.com/videoedsys/revfeat/review_hp_z800/

Quote from: donaldk on May 17, 2009, 00:28:35
Klinkt alsof jullie geld te veel hebben;-).

Welke Smiley.... ;-). deze?

Die is onzichtbaar....maar ik heb 'n vermoeden dat het deze is --->  ;)  ;D


WOW....die Z800 is  8) en is uit te breiden tot een ultieme krachtpatser  ;)

Quote from: papaleo on May 16, 2009, 19:38:42
Ok,een UV filter....,maar heb je er wel eens aangedacht om een Polarisatie filter te gebruiken,zeker wanneer je b.v op vakanties, waarbij je de combi: zon,zee en strand hebt, worden je opnames nog mooier/intenser dan wanneer je dit filter niet voor je lens heb zitten.  8)

Nee ik heb (nog) niet aan een Polarisatie filter gedacht, maar wie weet. Ik heb net effe zitten gluren bij Hoya en die heb je ook in alle prijsklasses zeg. Voorlopig richt ik mij op een Wide Angle converter. In amerika zijn ze zeer te spreken over de Raynox HD7000 Pro i.c.m. de HF S10/100, ik denk dat ik die maar eens ga uitproberen. Een goede prijs/kwaliteit verhouding, goed getest en niet te duur.

Theo

Bij AVS lees ik dat er met de nieuwe canon's daar geschoten wordt in 60i,30P en 24P  ???
Ok,wij leven hier in het PAL land waar we het met 50i en 25P moeten doen,maar de framrate instelling 24P kan ik bij mijn exemplaar niet vinden  :-\

Zit deze stand er niet op,of kan ik deze niet vinden....?

wij hebben 30 P inderdaad.
Als je de CINEMA mode inschakelt dan zou het gemuleert moeten worden maar volgens mij is het alleen een curve van de gamma die veranderd.

Quote from: J.A.F._Doorhof on May 17, 2009, 11:14:24
wij hebben 30 P inderdaad.
Als je de CINEMA mode inschakelt dan zou het gemuleert moeten worden maar volgens mij is het alleen een curve van de gamma die veranderd.

Ik wist niet dat je in de USA woonde  ;D

Ok, dus komt er op neer dat wij geen echte 24P frame-rate hebben maar iets dat er op moet lijken!?  :-\
De Gamma....,dat verklaard waarschijnlijk, dat als ik in de CINEMA mode opneemt dat in mijn beleving de 'Brightnes' omhoog gaat en dat de kleuren wat fletser worden verder zie ik niet veel verschillen in deze stand.

Zou je/iemand ook nog even kunnen uitleggen,waar ik op zou moeten letten, wanneer ik in de standen 17Mbps en 24Mbps aan het filmen ben,want ik zie absoluut geen verschil in beeld kwaliteit.  ???

ik bedoelde 25P natuurlijk :D

bij de 24mps moet je vooral letten op kleine details, film bv een boom die door wind de blaadjes laat bewegen.
Of pan over een grasveld etc.

Dus het zouden minimale verschillen zijn, en waarschijnlijk moet je er dan ook nog met je neus boven op het scherm voor zitten.
Maakt het wat uit op welk formaat je dit gaat bekijken....,zou je dit b.v makkelijk op een Kuro 60" scherm kunnen constateren,of is het beter te zien op een grooter scherm?

En zou je wat specifieker kunnen zijn wat je nu wel, en wat je niet zou moeten zien,of is het alleen het verschil in (micro) detail?

Een hogere bitrate geeft gewoon een beter beeld, punt.
MAW je kan er meer in bewerken zonder detail verlies, kleine details worden beter weergegeven, kleurvlakken zijn rustiger en bij lage licht opnames is de algehele kwaliteit wat beter.

Probeer het gewoon uit zou ik zeggen.

Ik kijk de videos alleen op de HD750 en niet op een plasma maar ik schiet gewoon standaard op 24mbs zie geen enkele reden dat niet te doen namelijk, heb de 32GB intern geheugen en een 16GB extra kaart en heb op dit moment nog niet 1 keer de 32GB vol gehad.
Gebeurt dat wel kan ik de kaartjes leeghalen naar een imagetank of mijn laptop.

Verlies aan detail ben ik altijd kwijt.

Ok,duidelijk  ;) thx.

Ik ga het eens nader onderzoeken,want ik wil dat ook wel eens zien....maw; met mijn eigen ogen bevestigd hebben.

Mmmm,een Imagetank....,is dit zo'n mobiele hdd waar je b.v foto's in op slaat?
Zijn deze apparaten duur,en wat is een goeie en geschikt is voor de snelle SDHC data kaarten en overweg kan met AVCHD materiaal?

Het zal bij kopieren blijven bij de meeste.
MAAR ONTHOUD dat voor de meeste toepassingen je de hele structuur van de kaart moet bewaren, dus overzetten naar een laptop is verstandiger.
Aan de andere kant, ik weet niet hoeveel sommige mensen filmen maar in een 2 weekse "vakantie" filmen wij ongeveer 2-3 uur maximaal.

Ik meen dat de 30 en 24 en ook de 25P niet native modes zijn op deze camera's maar afgeleiden van de 60/50i. Las ergens dat de (HDV) HV40 nu native 24/25P zou hebben.

Volgens de handleiding kun je 2uur en 50 minuten kwijt op de 32 gig van de hf11, op MXF 21-24 Mbit/s stand. Dus op 16 gig kaartje kun je nog vijf kwartier kwijt.

Nu ondersteunt mijn KRP-600M  x.v Color en zou mijn Cannon S10 dit af moeten geven,heb dit in het menu van de camera enabled maar wanneer ik de camera aansluit aan mijn scherm zie ik dat deze maar 24bit aangeeft.
Deze 24bit is toch volgens mij het standaard kleuren pallet  (24 bits (8bit per R,G of B) en niet de x.v Color waarde,deze moet toch 36 of 48bit zijn ?

Ik probeer me een beetje in te lezen, maar wat een modellen allemaal... Ik heb nu een "oude" sony DV. Altijd erg mooie opnamen gevonden, maar het blijft SD... Wellicht is dit wel een aardig alternatief.

Gebruik je in de praktijk het interne geheugen? Of is een model (HF100) met alleen flash voldoende?

Ik gebruik het interne geheugen, omdat ik nog geen extra kaartjes heb. Heb express gekozen voor de hf11, omdat ie meer geheugen had dan de hf10, de helft van de meer prijs zou dan opgaan aan een extra geheugenkaartje.

Wat kost de HF-200 inmiddels, in de VS al flink gezakt naar 599,- USD? Ik zie hier al een prijs van 609,- de HF-100 staat er niet meer bij, dus weet niet wat die momenteel moet kosten. Wel tijdelijk uitverkocht voor die prijs, dus zelf even zoeken.

Zijn inderdaad aardig wat modellen.

Sony is weer een van de top drie bij de dure modellen van rond de E 1150,-, maar nu met dvd brander erbij, met de 520. De Panasonic TMC 300 en de Canon HF-S10. zijn de concurrenten.

Door voor minder/geen ingebouwde opslag te kiezen kun je richting de E1000,-.

Daaronder zitten de topmodellen van vorig jaar, maar in dit segment domineert Canon. De HF-20 met 32 GB Flash en de 200 zonder. En de tussenpaus, HF11 en de oudere HF10-/100.

Met Hardeschijf heb je de HG20 als (goedkoper) alternatief voor de HF11 en de HG21 met 120 gig schijf en meer handmatige instellingsmogelijkheden en heel bijzonder in de avc cameraatjes, een viewfinder.

Ik heb zelf de Sony XR520 gekocht (onder de €1000) met een enorme harddisk van 240 Gb (30 uur op de hoogste bitrate), GPS, de beste Steadyshot van de markt en de beste ruisprestaties. Werkelijk een waanzinnig goed beeld en heel prettig in het gebruik. De Canon HF10 of 100 heb ik ook overwogen (naast diverse andere types en merken), maar valt voor mij op een aantal punten af.

Zo wil ik per se een extreem goed beeld bij weinig licht. Een hoge gevoeligheid doet mij daarbij minder dan ruis. De Sony is in zijn prijsklasse de beste op dat gebied en geeft dus in het bijna donker een 'mooi zwart' en fraaie kleuren. Nog vele malen beter dan mijn oude Sony 3CCD broadcast quality prosumer camera van weleer. Daarnaast is voor mij een underwater housing essentieel. Bij geen enkel merk levert die, Sony wel (en nog heel betaalbaar ook). Ook is goed werken met iMovie voor mij belangrijk. Als laatste vond ik het beeldscherm met 921K beeldpunten (1280x720 pixels!) bijzonder prettig. Je kunt zo zeer goed de kwaliteit van je opnames beoordelen. Op een 211K scherm als de Canon (en vrijwel alle andere merken) vind ik dat duidelijk minder goed te doen, je zit met een resolutie van nog geen 640x360 te werken...

Nog meer pluspunten zijn de GPS (leuk), de face detection (erg handig voor zowel belichting als autofocus, werkt ook met meerdere gezichten tegelijk), de Smile Shutter (maakt tijdens het filmen automatisch foto's van lachende mensen in 8Mp).

Momenteel krijg je er zelfs nog gratis een DVD-brander bij die ook analoog beeld kan digitaliseren naar DVD. Op DVD schijfjes kun je ook je HD materiaal prima branden, maar die DVD's kun je alleen in een Blu-ray speler afspelen.

Nadelen? Misschien de maximale resolutie van 1080i (geen 1080p) en geen 24 frames, hoewel het mij niet zoveel uitmaakt (50 frames interlaced is ook prima). Misschien dat er iets meer manual controls op zouden mogen zitten (nu o.a. focus, belichting, WB, maar geen gain).

Nog geen 1000,- euro is erg gunstig! Goedkoopste die ik ben tegengekomen is 1149,-, nu inclusief de dvd brander.

240 gig hdd en inderdaad relatief goede prestaties bij weinig licht zijn pluspunten van de Sony.

Voor de brander actie vroegen ze bij die winkel dacht ik 1189,- dus die brander maakt niet het prijsverschil. Het is een Sony actie dus als je hem laat staan zal je waarschijnlijk maar weinig korting kunnen krijgen op de camera.

Ik las op AVS dat er ook voor de HF-S10/100 ook een onderwaterbehuizing is van Canon, maar die was waarschijnlijk prijzig las ik.

Quote from: donaldk on June  1, 2009, 22:07:37
Nog geen 1000,- euro is erg gunstig! Goedkoopste die ik ben tegengekomen is 1149,-, nu inclusief de dvd brander.

Sorry, ik zat weer ex btw te denken... Die van mij was dan €950. ;D

De brander wordt door Sony nageleverd, dus dat staat helemaal los van de prijs die je betaald.

QuoteIk las op AVS dat er ook voor de HF-S10/100 ook een onderwaterbehuizing is van Canon, maar die was waarschijnlijk prijzig las ik.

Zou best kunnen, maar als het zo'n zware (850 gr) bulky (huge!) behuizing is als de Canon WP-V1 (600 euro), dan is dan echt niet mijn ding. Ik wil een handelbaar huis wat betaalbaar is (200 euro) en een normaal mens kan bedienen. ;)

1130,50 is nog redelijk scherp. Ik had al een vermoeden dat het een exclusief prijs kon zijn, anders zit er wel een stevige marge op.

Quote from: Audiofiel on June  2, 2009, 00:06:46
Zou best kunnen, maar als het zo'n zware (850 gr) bulky (huge!) behuizing is als de Canon WP-V1 (600 euro), dan is dan echt niet mijn ding. Ik wil een handelbaar huis wat betaalbaar is (200 euro) en een normaal mens kan bedienen. ;)

Bedoel je de SPK-HCE als onderwaterhuis? Filmen tijdens het duiken zou voor mij een groot pluspunt zijn, maar ik dacht dat dit > 1000€ en dus ver buiten mijn budget zou zijn.
De Sony website geeft aan waterbestendig tot 5 meter. Heb je hier ervaring mee en zou je in de praktijk tot een meter of 20 kunnen gaan? Of kun je geen lamp op deze behuizing monteren en heb je dan misschien te weinig licht voor het weergeven van kleuren?

welke zouden jullie kiezen:

hf11 of de legeria 200? allebei zo rond de 600 euro.
Is een kado wat ik wil schenken

Quote from: corival on June  6, 2009, 12:48:07
Bedoel je de SPK-HCE als onderwaterhuis? Filmen tijdens het duiken zou voor mij een groot pluspunt zijn, maar ik dacht dat dit > 1000€ en dus ver buiten mijn budget zou zijn.

De SPK-HCE inderdaad. En die kost zo'n € 200.

QuoteDe Sony website geeft aan waterbestendig tot 5 meter. Heb je hier ervaring mee en zou je in de praktijk tot een meter of 20 kunnen gaan? Of kun je geen lamp op deze behuizing monteren en heb je dan misschien te weinig licht voor het weergeven van kleuren?

Ik heb wel ervaring met een soortgelijke behuizing voor mijn oude Sony TRV-33 met dezelfde specs. Die werkt prima in het zwembad of in een wilde rivier, vastgeplakt aan de kayak met Ducktape. Geen ervaring dus met meters diep, wel met fikse golven (wat even erg is als 5 meter diep qua druk).

Voor grotere dieptes zou ik altijd voor een professionele duikersbehuizing gaan, niet voor een merkgebonden plastic huis. Dat ze duurder worden voor grotere dieptes is logisch, gezien de hogere druk die ze moeten kunnen weerstaan. Een lamp kun je volgens mij nooit monteren op een merkgebonden plastic huis, laat staan dat er communicatie met de camera plaatsvindt.

Durk, 600 voor de HF-11? Tweakers pricewatch geeft nog steeds 689,- in Amsterdam aan als goedkoopste.

De HF-20/200 heeft een hogere pixelcount en dus een hogere MTF omdat je hoger in de curve afkapt, daar komt de hogere resolutie vandaan (en misschien de III in plaats van de II processing). De chip is wel kleiner en heeft kleinere pixels, dus daar komt de lagere gevoeligheid vandaan.

Met de 20/200 geen ervaring en nog maar een beetje gespeeld met de HF-11, dus kan geen practische vergelijking maken.

Ben me ook aan het oriënteren naar een nieuw cam, die HF11 ziet er goed uit ook qua specs.
Twijfel tussen deze en de HF200, zit ongeveer 100 Euro verschil in.

De opvolgers van de opvolgers van deze camera zijn net aangekondigd, over paar weken begint uitlevering in Japan.

De HF21 heeft alleen 64 gig geheugen als upgrade, de HF-S11 heeft ook een betere stabilisatie als upgrade. En een nightshot optie.

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Japan-With-Two-New-HD-Camcorders-HF21-and-HF-S11-36745.htm#

Quote from: donaldk on July 17, 2009, 18:40:19
De opvolgers van de opvolgers van deze camera zijn net aangekondigd, over paar weken begint uitlevering in Japan.

De HF21 heeft alleen 64 gig geheugen als upgrade, de HF-S11 heeft ook een betere stabilisatie als upgrade. En een nightshot optie.

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Japan-With-Two-New-HD-Camcorders-HF21-and-HF-S11-36745.htm#

Ow, misschien toch even wachten.
Maar zal wel even duren tot ze hier beschikbaar zijn.

Ja en het prijsverschil zal meer dan de prijs van wat geheugenkaartjes zijn. Voor Europa/USA is er überhaupt nog geen aankondiging.

Aangezien ik m'n Sony PC110 miniDV camera heb verkocht (wat ik altijd een perfecte camera heb gevonden, deed het altijd en gaf perfect beeld) en over wil gaan op HD ben ik dus op zoek naar een geschikte kandidaat, maar vind het erg moeilijk om een goede keuze te maken.

Mijn voorkeur neigt nog steeds naar de Canon Legria HF-S100 of de S10.
Gezien de reviews is in deze klasse alleen de Panasonic HDC-HS300 een echte concurent.
Beide zijn erg gewaagt aan elkaar, de Canon is alleen scherper qua details en heeft meer 'ruis' in het donker dan de Panasonic.
De Panasonic heeft wel een viewfinder wat erg makkelijk is als je aan het filmen bent in de lucht op een klein voorwerp (zie hieronder waarom).

Zijn er personen die deze 2 misschien met elkaar hebben vergeleken en ik zou graag willen weten of het grote prijsverschil tussen de Canon HF-S100 (of S10) opweegt tov de Canon HF200 (of HF20)?
Enigste wat ik als materiaal kan zien is van youtube in HD waarbij ik moet concluderen dat de S100 versie een iets betere kleur/detail heeft dan de HF200 serie, maar ja dat is youtube.

Maar waar ik echt benieuwd naar ben is snelheid opnames. Ik vlieg (modelbouw) zelf met vrij snelle vliegtuigen (+ 200 km/h) waar de camera voornamelijk voor zal worden gebruikt, ben benieuwd of het detail niet schokkerig wordt.

Op vimeo.com, kun je soms raw mts files downloaden, van de getoonde HD videos, moet je je dacht ik wel registreren.

Vanmorgen de knoop doorgehakt en heb de Canon LEGRIA HF S100 gehaalt.

Moeilijke beslissing tussen deze en de Panasonic TM300 die op papier de betere is.
Heb ze uitgebreid getest, beide hebben zo hun voor -en nadelen, het komt vind ik meer op persoonlijke smaak aan, was een erg moeilijke keuze.
De Panasonic neight teveel naar de groene kant, blauwe lucht is gewoon grauw, erg jammer, en aangezien ik 'm daar het meeste voor ga gebruiken was dit mede de betere scherpte van de Canon (buitenlucht) de doorslag.
In donker licht is de Panasonic de betere en heeft meer features die ik zelden ga gebruiken, bewerkingen doe ik toch op Premiere.
Beide zien er erg gelikt uit.

Let wel even op bij dit soort camera's dat de gebruikte SDHC kaarten erg duur zijn !!! een gewone SDHC ultra kaart gaat niet werken op volle resolutie van de Canon, deze schiet namelijk met 24Mbps !
Dus een SDHC kaart met 15 of 16Mbps schrijfsnelheid gaat niet volledig werken, heb daarom een SDHC kaart gekocht met 30Mbps schrijfsnelheid.

Yep,je heb minimaal 'n 'Klasse 4' SDHC kaart nodig.... ;)

De nieuwe Sandisks met class 10 zijn echter weer overdreven. Meestal gaat men voor een Class 6 van een bekend merk. 16 gig kaartjes zijn inderdaad niet goedkoop zo ver ik heb gezien.

Heb een vraagje met betrekking tot Premiere CS4 avchd project settings.

Ik heb een stukje gefilmt in 1080 50i, welke project settings moet ik nu hebben in Premiere CS4?
Onder New Project en dan AVCHD kan ik kiezen tussen
- 1080i
- 1080p

Onder 1080i staat nu het volgende:
- AVCHD 1080i25 (50i) Anamorphic
- AVCHD 1080i25 (50i)
- AVCHD 1080i30 (60i) Anamorphic
- AVCHD 1080i30 (60i)

Logisch zou ik denken om de 2e te kiezen "AVCHD 1080i25 (50i)" maar in de Project Settings daarnaast staat dan:

For editing AVCHD Formats recorded in 1920x1080 square pixels (non-anamorphic).
16:9 interlaced HD video at 25 frames per second.
48kHz audio.

Is dit niet een beetje raar? 25fps is dit gelijk aan 50i ?

Ja, 50 fields.

Laat eens horen en zien, hoe je het er af brengt. Wat voor pc heb je? Ben benieuwd hoe soepel het gaat.

Quote from: donaldk on July 25, 2009, 02:32:12


Laat eens horen en zien, hoe je het er af brengt. Wat voor pc heb je? Ben benieuwd hoe soepel het gaat.

Anders ik wel..... :D

Ik edit voorheen HDV materiaal op mijn PC (2gb) met Pinnacle Studio12+ en dat liep als een tiet....
Maar AVCHD bewerken met boven staande PC/Software is echt een ramp,das een van de redenen dat mijn Canon HFS10 in de verkoop sectie is beland ik ben (nog) niet van plan om mijn 1 jaar 'oude' PC te upgraden of bij de vuilnisbak te zetten

Quote from: donaldk on July 25, 2009, 02:32:12
Ja, 50 fields.

Laat eens horen en zien, hoe je het er af brengt. Wat voor pc heb je? Ben benieuwd hoe soepel het gaat.

Ok, dus de settings zijn goed.

M'n pc is een quad core Q6700 (3% overclocked bij vollast, standaard dus), 4Gig Ram op 1600Mhz (5-5-5-15) en Ati 4870 grafische kaart.
Bij het renderen worden alle 4 cores gebruikt en staan echt op 97% te loeien, van de 4Gb zijn er dan 3Gb in gebruik.
Werken in Premiere gaat redelijk vlot, uiteraard niet zo vloeiend als met een DV formaat, maar is in mijn geval goed te doen.
Grootste verschil met m'n vorige formaat (DV) is dat ik de overgangen realtime kon bekijken in Premiere, dat gaat met een mts file in Premiere niet lukken met m'n systeem, daarvoor zul je de overgangen eerst apart moeten renderen, wat behoorlijk vlot gaat.
Importeren en bewerken op de tijdlijn gaat gewoon hetzelfde als met een DV file, enigste verschil wat ik tot nu toe ontdek is de transistions, deze kunnen niet realtime, maar bij het renderen volgens mij niet veel minder dan bij een gewone DV file.

Even 2 voorbeelden, ff snel geschoten vanmorgen achter m'n huis.

1e filmpje op 1080p25:

(http://i193.photobucket.com/albums/z316/kingpin112_photo/temp/1080p25.jpg)

Totaal filmpje duurt 1:25 en heeft 2 overgangen, totaaltijd om te renderen naar H264 HDTV1920x1080p25 mp4 file duurt 6 min.
Zoals je ziet is de 25p film erg schokkerig, wat misschien wel kan kloppen op een pc monitor (correct me if i'm wrong).
Youtube filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=3s-Qn4L723Y (http://www.youtube.com/watch?v=3s-Qn4L723Y)


2e filmpje op 1080i50:

En hier kom ik even niet uit, m'n project settings lijken me goed zo:
(http://i193.photobucket.com/albums/z316/kingpin112_photo/temp/1080i50.jpg)

Alleen de output kan ik geen 1080i50 selecteren in H264 mp4 file!!!

(http://i193.photobucket.com/albums/z316/kingpin112_photo/temp/export1080.jpg)

Dus ik heb H264 1440x1080i 25 fps genomen, wat totaal niet goed gaat bij het uploaden naar youtube, origineel is het een plaatje.

(http://i193.photobucket.com/albums/z316/kingpin112_photo/temp/1080i.jpg)

Totaal filmpje duurt 1:52 en heeft 1 overgang, totaaltijd om te renderen naar H264 1440x1080 25fps mp4 file duurt 7:33.
Youtube filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=SLCl6ChSLts (http://www.youtube.com/watch?v=SLCl6ChSLts)

Beide filmpjes zijn ff snel op AUTO geschoten vanmorgen met bewolking en laatste filmpje met wat ochtendzon, dus geen aandacht aan kwaliteit besteed, originele files zien er beter uit als op youtube uiteraard.
Export lijkt me acceptabel qua tijd.

Nog even met een upload formaat gespeeld voor youtube:
- .264, MPEG-2 or MPEG-4 format
- 1280x720 resolution
- 44.1KHz Stereo MP3 or AAC audio
- Frame rate as the original video

De 2 filmpjes met export settings vanuit Premiere:
- Filmpje1 1280x720p 25fps h264 mp4 file: http://www.youtube.com/watch?v=6_BBulxZAhI (http://www.youtube.com/watch?v=6_BBulxZAhI)
- Filmpje2 1280x720i 25fps (upper field) h264 mp4 file: http://www.youtube.com/watch?v=d6AIz7y2ct4 (http://www.youtube.com/watch?v=d6AIz7y2ct4)

Ook hier op 1080i geen mooie rendering, weet niet wat er fout gaat.

Graag zou ik willen weten wat in mijn geval de beste project -en output settings zijn voor bv YouTubeHD en TV (50i en 25p) in Premiere CS4, hoe doen jullie het?
Is het ook mogelijk om binnen je project settings zowel 25p als 50i te gebruiken als originele files?

Hallo Kingpin, hier even snel een antwoord (moet weg nu...) als je bij de export settings H.264 Blu-ray  kiest kijg je wel een HDTV 1080i 25 High Quality setting, en deze kan je natuurlijk ook weer naar je eigen hand zetten.

Theo

Quote from: The Forest Stars on July 25, 2009, 14:40:57
Hallo Kingpin, hier even snel een antwoord (moet weg nu...) als je bij de export settings H.264 Blu-ray  kiest kijg je wel een HDTV 1080i 25 High Quality setting, en deze kan je natuurlijk ook weer naar je eigen hand zetten.

Theo

Klopt, had ik ook geprobeerd, alle exports op 1080i 25fps zijn erg mooi hier op de computer, alleen wanneer ik het upload naar youtube dan is het niet om aan te zien, erg vreemd, terwijl het bij 720p wel goed gaat.

Youtube 't zijn Amerikanen heh. Als ik het wel heb doet youtube alleen 30 hz HD en inmiddels ook 24P.

Adobe CS4+AVCHD introductie tutorial: http://www.youtube.com/watch?v=OPBILit71Wg.

Quote from: donaldk on July 25, 2009, 16:18:39
Adobe CS4+AVCHD introductie tutorial: http://www.youtube.com/watch?v=OPBILit71Wg.

Ja die 3 filmpjes had ik al gezien, wel mooie uitleg trouwens.
Maar ff verder google'n, is ook allemaal nieuw voor me.
Krijg het idee dat wanneer ik 1080i50 inlees in Premiere (die geeft als properties aan dat het een 1080i file is met 25fps) en dat ik het exporteer zoals The Forest Stars aangeeft dan is de film gewoonweg 50% vertraagt met weergeven.

Voor youtube is het waarschijnlijk beter om een WMV 1280x720p 25fps te gebruiken ipv interlace en deze te uploaden, gaat volgens mij aardig goed.
Het schokkerige op het eind is niet aanwezig in de originele file, zal helaas door de conversie van youtube komen denk ik.

Zie test filmpje (wel even "HD" aanklikken uiteraard):


Voor het afdraaien om m'n monitor gaat de windows media file (1280x720p 25fps) erg goed.
De 1920x1080p25 mp4 file gaat ook goed, alleen deze geeft op een gegeven moment een error, dezelfde error krijg ik ook als ik een interlace file in hetzelfde formaat wil afspelen.

(http://i193.photobucket.com/albums/z316/kingpin112_photo/temp/runtime-error.jpg)

Zo ... morgen maar weer verder met testen  ;D

Gisteravond bij bewolking nog wat gefilmd toen we aan het vliegen waren.
Witbelans de voorkeuze "bewolkt" gekozen en verder alles automatisch en op statief, werkelijk een plaatje om te zien, kleuren zijn nagenoeg hetzelfde als je erbij bent, erg mooi.

Maar nu komt het, de files zijn dermate groot (tot 1,5Gb) dat ik ze niet meer in Premiere kan editen.
Ik kan de files inlezen en eventueel inkorten en exporteren alleen wanneer ik een muziekstukje eronder zet dan kan ik geen preview meer zien, de slider kan ik over het originele filmstuk slepen maar het beeld gaat niet meer mee.
Nu heb ik niet de minste computer, maar vraag me dan echt af wat voor bakbeest aan computer je dan moet hebben om via het originele AVCHD formaat te gaan editen !

Wat ik nog wel ga proberen is een voorkeur te maken waar ik bij voorbaat al weet in welk formaat ik naar toe wil schrijven (1280x720p25fps h.264) en de originele bestanden eerst ga overzetten naar dit formaat en deze dan importeer in Premiere om te kijken of ik er dan wel mee kan werken, vanavond even testen.

Ik zal ff een nieuw topic aanmaken mbt tot het editen van AVCHD formaat aangezien dit topic meer over de camera zelf gaat.

Quote from: Kingpin on July 27, 2009, 12:19:57Nu heb ik niet de minste computer, maar vraag me dan echt af wat voor bakbeest aan computer je dan moet hebben om via het originele AVCHD formaat te gaan editen !

Dat weet je toch, Rosie's nieuwe speeltje :tongue2:.

http://digitalcontentproducer.com/videos/dcptv/rosie_hp_z800/

Quote from: donaldk on July 27, 2009, 18:01:23
Dat weet je toch, Rosie's nieuwe speeltje :tongue2:.

http://digitalcontentproducer.com/videos/dcptv/rosie_hp_z800/

Ja....,ik weet het,'t werkstationetje met de ultieme rekenkracht.....en ultiem prijskaartje  :withstupid:

Ik heb (voorlopig) 'eieren voor mijn geld gekozen' en heb mijn HFS-10 zojuist verkocht,niet alleen daarvoor hoor, maar de beeldstabilisator welke deze serie in huis heeft is echt brak,en de 24P is gewoon nep!....nee, met de beeldstab. daar spant Sony nog steeds de Kroon mee.....toch maar eens kijken wat de 'nieuwe' HFS11 voor verbetering op dit gebied gaat bieden  ;)

Quote from: donaldk on July 27, 2009, 18:01:23
Dat weet je toch, Rosie's nieuwe speeltje :tongue2:.

http://digitalcontentproducer.com/videos/dcptv/rosie_hp_z800/

Haha, vroeger speelde ik met lego bouwstenen, tja de kids van tegenwoordig . . .  ;D

Quote from: papaleo on July 27, 2009, 18:29:49
Ja....,ik weet het,'t werkstationetje met de ultieme rekenkracht.....en ultiem prijskaartje  :withstupid:

Ik heb (voorlopig) 'eieren voor mijn geld gekozen' en heb mijn HFS-10 zojuist verkocht,niet alleen daarvoor hoor, maar de beeldstabilisator welke deze serie in huis heeft is echt brak,en de 24P is gewoon nep!....nee, met de beeldstab. daar spant Sony nog steeds de Kroon mee.....toch maar eens kijken wat de 'nieuwe' HFS11 voor verbetering op dit gebied gaat bieden  ;)

Het is trouwens 25p dat terzijde, maar inderdaad als je geen vaste hand hebt is het niet te doen, gelukkig heb ik een vaste hand en een statief wat bijzonder strak filmwerk levert.
Dat de 25p stand nep is zou ik zo 1,2,3 niet willen zeggen, eerder je moet er mee weten om te gaan.
Sluitertijden meer dan 1/50 vermijden en niet teveel zoomen en pannen, dat zie je in film meestal ook niet, focus op het onderwerp en gebruik een statief, zet je camera in cinema mode en gooi er bijvoorbeeld een Magic Bullit Looks erover heen, dan weet je niet wat je ziet:

http://www.vimeo.com/3533882

Oeps.., 25P...dat bedoelde ik ook.

Maar is het niet zo dat wanneer je deze 25P stand gebruik dat je dit ook moet zien wanneer je dit op je weergever met je info-knop oproep?
Ik bedoel,wanneer ik film en van 50i overschakel naar 25P dan zou,wanneer ik het afspeel op bv mijn Pioneer plasma, het aangeboden signaal toch van 'interlaced' naar 'progressive' moeten gaan,of sla ik de plank hier helemaal mis?

Het enige wat er veranderd in mijn optiek is dat het beeld er wat 'filmischer' van wordt.

'zet je camera in cinema mode en gooi er bijvoorbeeld een Magic Bullit Looks erover heen, dan weet je niet wat je ziet:
'
Magic Bullit Looks....? is dit een special-effect of zo,ik heb dit/had niet op mijn camera volgens mij.... :-\

Magic Bullit is een plugin/applicatie voorop de PC.

Quote from: celerontje on July 27, 2009, 21:41:58
Magic Bullit is een plugin/applicatie voorop de PC.

Ahaa...,ik kon het niet.  ;)
Ik heb er even naar gekeken en het zou inderdaad mooie dingen met je opgenomen materiaal kunnen doen, wanneer je op (een NORMALE manier) zou kunnen editen natuurlijk :D

Quote from: papaleo on July 27, 2009, 21:34:41
Maar is het niet zo dat wanneer je deze 25P stand gebruik dat je dit ook moet zien wanneer je dit op je weergever met je info-knop oproep?
Ik bedoel,wanneer ik film en van 50i overschakel naar 25P dan zou,wanneer ik het afspeel op bv mijn Pioneer plasma, het aangeboden signaal toch van 'interlaced' naar 'progressive' moeten gaan,of sla ik de plank hier helemaal mis?

Volgens mij wel, ik zou dit nog even bij m'n broer moeten testen aangezien ik geen flatscreen heb.

Quote
Het enige wat er veranderd in mijn optiek is dat het beeld er wat 'filmischer' van wordt.

Dat klopt, als je naar 50p (bewijze van) zou gaan dan lijkt het alweer wat meer "real life" film denk dat ze daarom voor 25p hebben gekozen.
Nadeel is inderdaad dan weer bij beweging wordt het beeld niet vloeiend, hier zou je even rekening mee moeten houden.

Quote
'zet je camera in cinema mode en gooi er bijvoorbeeld een Magic Bullit Looks erover heen, dan weet je niet wat je ziet:
'
Magic Bullit Looks....? is dit een special-effect of zo,ik heb dit/had niet op mijn camera volgens mij.... :-\

Zoals celeronetje al zegt, het is een plugin (die ik nog niet heb maar er zeker wel zal komen gezien het resultaat.
Volgens mij zit deze al standaard bij Pinnacle 12

'Volgens mij zit deze al standaard bij Pinnacle 12'

Als dat zo is dan zit deze in natuuuurlijk.... weer verborgen achter hun befaamde 'schatkisten' welke je,doormiddel van betaling,kan openen.  :-\

Ik heb zelf altijd met (het laag-drempelige) Pinnacle 10 gewerkt tijdens mijn HDV periode,heb versie 12 aangeschaft voor AVCHD maar ben door alle miserre dat (MBL) in iedergeval (nog) niet tegengekomen,als ik voor <6 min. AVCHD materiaal op mijn tijdslijn had staan en zette er wat simpele overgangen tussen dan al ging mijn PC over zijn nek en liep de boel compleet vast....grrrr#$*@#

Quote from: papaleo on July 27, 2009, 22:38:10
'Volgens mij zit deze al standaard bij Pinnacle 12'

Als dat zo is dan zit deze in natuuuurlijk.... weer verborgen achter hun befaamde 'schatkisten' welke je,doormiddel van betaling,kan openen.  :-\

Ik heb nooit met Pinnacle gewerkt omdat ik eigenlijk al vanaf het begin met Premiere heb gewerkt en aldoor maar aan het upgraden ben geweest.
Heb wel eens wat andere tools gebruikt maar Premiere is toch wel het fijnst om mee te werken vindt ik.

Quote
Ik heb zelf altijd met (het laag-drempelige) Pinnacle 10 gewerkt tijdens mijn HDV periode,heb versie 12 aangeschaft voor AVCHD maar ben door alle miserre dat (MBL) in iedergeval (nog) niet tegengekomen,als ik voor <6 min. AVCHD materiaal op mijn tijdslijn had staan en zette er wat simpele overgangen tussen dan al ging mijn PC over zijn nek en liep de boel compleet vast....grrrr#$*@#

Kan me dan wel voostellen dat je je S10 daarom heb verkocht, helaas.
Ik weet nu ongeveer wat ik moet doen om er redelijk mee te werken, maar dat kost je voor een normaal filmpje van pakweg 4 min wel een uurtje of 2 extra.

Tadaaa ... heb versie 4.1 geinstalleerd van Premiere en stukjes film gebruikt die niet langer zijn dan 1 minuut.
Het editen gaat net als voorheen met m'n SD formaat op miniDV in realtime, ook de overgangen kunnen native realtime worden weergegeven !
Of het nu aan de update ligt van Premiere of aan de kortere stukjes film (wat ik eerder denk) maar het werkt nu zeer goed  :headbanging:

Ik vond het ook al redelijk vreemd dat m'n computer het niet kon trekken, dus ik heb Microsoft's Process Explorer even geinstalleerd (Vista 64bit) om te kijken of dat m'n 4Gb geheugen misschien hierdoor volloopt, maar wat bleek, Premiere gebruikt nog niet eens 1Gb bij het renderen en editen.

Mmmm...,kom je nou mee...heb nu mijn camera verkocht  :D

Das mooi dat 't nu wel 'lekker' werkt.  ;)

Had gisteren even de trial van 'Alive HD video converter' gedownd, en geprobeerd om aan ± aan 6min. m2ts files om te zetten naar 1080i MPEG2 HD files wat naar vele uren gelukt was,dacht ik.
Maar de geconverteerde bestanden hadden opeens hele rare formaten gekregen, de eerste file die omgezet was die was nog in het 16:9 formaat maar veel van de files waren hele rare 4:3,en zelfs nog vreemdere formaten geworden.

Quote from: papaleo on July 30, 2009, 11:56:14
Mmmm...,kom je nou mee...heb nu mijn camera verkocht  :D

Das mooi dat 't nu wel 'lekker' werkt.  ;)

Tja ... heeft me wel wat avonden gekost om het een en ander uit te zoeken hoor, maar inderdaad je hebt wel een aardig beestje nodig wil je editen, voor HD zeker een quadcore want Premiere vreet meer van je procressor dan van je geheugen wat ik heb kunnen zien.
En dan nog steeds 32 bits applicaties van Premiere .. in 2009  :crazy:

Quote
Had gisteren even de trial van 'Alive HD video converter' gedownd, en geprobeerd om aan ± aan 6min. m2ts files om te zetten naar 1080i MPEG2 HD files wat naar vele uren gelukt was,dacht ik.
Maar de geconverteerde bestanden hadden opeens hele rare formaten gekregen, de eerste file die omgezet was die was nog in het 16:9 formaat maar veel van de files waren hele rare 4:3,en zelfs nog vreemdere formaten geworden.

MPEG2 ? why? als je hd wilt kun je toch beter converteren naar mp4 h.264 op 1080?
Ik ken Alive HD video converter niet maar zat er niet een tooltje bij je camera die dit kan (Pixelia of zo)?
Ik heb het tooltje er weer afgegooid omdat het enigste waarvoor ik 'm gebruikte was om de files van de camera te halen, dat doe ik nu gewoon via de verkennen en copieer de hele PRIVATE dir naar m'n hd.
Nadeel was dat dit tooltje geen dir kon aangeven naar welke directory ik de files wilde copieren, standaard was dit op de C schijf en dat wil ik niet, die wil ik vrij houden van wat dan ook, alleen OS.

Gisteravond nog ff snel in elkaar gezet, ging me meer om even de focus te testen op een klein voorwerp in de lucht.
Mooi strak nu en zoals je ziet heel even uit focus omdat ik de focus op auto had gezet, dus focus op oneindig geeft een beter beeld in dit geval.
Wel moeilijk hoor om dit vliegtuig te volgen, als de snelheid nu constant was, haha.
Let even op het eind, erg mooie scene recht tegen het beetje zon in dat er nog was.

http://www.youtube.com/watch?v=e1zAsnWCW54&fmt=22 (http://www.youtube.com/watch?v=e1zAsnWCW54&fmt=22)

Naar 'mp4 h.264' heb ik het ook geconv. maar nog niets mee gedaan,waarom ik mpeg2 gebruikt heb.... omdat ik dit destijds met HDV editen gebruikte dus dacht dan moet PC en Pinnacle daar in iedergeval geen problemen mee kunnen geven.

Het einde van dat filmpje ziet er zeker fraai uit  8) ,is dit de orginele opname, en niet bewerkt... met de onder en bovenstrook van het beeld wat donkerder aangezet?

Van H.264/AVC, naar H.264/AVC converteren wat is daarvan het nut :o.

Naar een compressievorm omzetten die minder complex is doe je om met minder rekenkracht de files te kunnne bewerken of afspelen.

Quote from: donaldk on July 30, 2009, 17:21:41
Van H.264/AVC, naar H.264/AVC converteren wat is daarvan het nut :o.

Bij bewerking in een videotool wil je het liefst native editen en je film in de oorspronkelijke staat dus zonder verlies weer terugzetten.
Als je eerst naar mpeg2 gaat om "makkelijker" te editen en je film daarna weer upscaled heb je verlies in het eindresultaat.

Ja, maar je schiet er wat mee op, je kunt ten minste editen. Met AVC naar AVC 'transcoding' schiet je niets op. En ook daarmee verlies je beeldkwaliteit. Dus waarom jullie het toch doen is mij een raadsel.

Quote from: donaldk on July 30, 2009, 23:04:49
Ja, maar je schiet er wat mee op, je kunt ten minste editen. Met AVC naar AVC 'transcoding' schiet je niets op. En ook daarmee verlies je beeldkwaliteit. Dus waarom jullie het toch doen is mij een raadsel.

Voor het omzetten naar het web/youtube etc heb je gelijk, maar wat als je de film op je eigen flatscreen wilt bekijken op 1920x1080 dan heb ik liever de originele kwaliteit.

Ik ook, maar waarom dan omzetten, transcoden, van AVC naar AVC?

Quote from: donaldk on July 31, 2009, 00:49:55
Ik ook, maar waarom dan omzetten, transcoden, van AVC naar AVC?

Ik denk dat ik je vraag niet helemaal snap. Ik lees avchd in (mts file) en maak daar een mp4 h.264 file van omdat ik niet kan exporteren naar een mts file volgens mij.

Je hebt een MPEG 4 Part 10 (AVC, Advanced Video Codec)/H2.64 gecomprimeerd bestand, die ga je om zetten naar een MPEG 4 Part 10 (AVC, Advanced Video Codec)/H2.64. Dat waar jullie het iedere keer over hadden. Je bedoelt dat je de container/filewrapper veranderd... Duidelijk. Dus dat gebeurt na editing.

Quote from: donaldk on July 31, 2009, 18:39:35
Je hebt een MPEG 4 Part 10 (AVC, Advanced Video Codec)/H2.64 gecomprimeerd bestand, die ga je om zetten naar een MPEG 4 Part 10 (AVC, Advanced Video Codec)/H2.64. Dat waar jullie het iedere keer over hadden. Je bedoelt dat je de container/filewrapper veranderd... Duidelijk. Dus dat gebeurt na editing.

Dat klopt, omdat we van het originele bestand een "eigen" film van maken met overgangen, eventueel een muziekje eronder of kleurcorrecties etc.
Dan klopt het toch dat je dan weer in een file formaat wilt saven die het minste "verlies" geeft.
Wat zou volgens jou de betere manier zijn, want voor mij is dit ook allemaal nieuw.

Voor mij ook hoor. Premiere veranderd alleen de stukjes die veranderen, dus alleen de edits, je behoud de originele AVC 1080i/P. Dus inderdaad output naar Blu-ray formaat of andere wrapper/filestructuur met de originele H.264/AVC codec. Anders moet je de hele film omzetten en niet alleen de overgangen je hebt gemaakt. Maar Premiere Pro CS4 kan dus niet output genereren naar .mts files, alleen blu-ray format, of .mp4 fileformat?

Quote from: donaldk on August  1, 2009, 00:37:01
Voor mij ook hoor. Premiere veranderd alleen de stukjes die veranderen, dus alleen de edits, je behoud de originele AVC 1080i/P. Dus inderdaad output naar Blu-ray formaat of andere wrapper/filestructuur met de originele H.264/AVC codec. Anders moet je de hele film omzetten en niet alleen de overgangen je hebt gemaakt. Maar Premiere Pro CS4 kan dus niet output genereren naar .mts files, alleen blu-ray format, of .mp4 fileformat?

Ik kan de optie niet vinden waarbij je een output kunt schrijven in *.mts of *.m2ts file, ook geen output naar de originele avchd structuur.
Naast wat overige output formaten kun je schrijven in h.264 output, hierbij wordt een mp4 file geschreven, en een output naar h.264 Blu-Ray, daar wordt een *.m4v file geschreven.

Quote from: papaleo on July 27, 2009, 18:29:49
Ja....,ik weet het,'t werkstationetje met de ultieme rekenkracht.....en ultiem prijskaartje  :withstupid:

Ik heb (voorlopig) 'eieren voor mijn geld gekozen' en heb mijn HFS-10 zojuist verkocht,niet alleen daarvoor hoor, maar de beeldstabilisator welke deze serie in huis heeft is echt brak,en de 24P is gewoon nep!....nee, met de beeldstab. daar spant Sony nog steeds de Kroon mee.....toch maar eens kijken wat de 'nieuwe' HFS11 voor verbetering op dit gebied gaat bieden  ;)

Even terugkomend op je 25p hier gaf ik je al een antwoord op dat het meer filmisch bedoelt is, de uitleg heb ik een paar antwoorden terug al gegeven hoe en/of wat deze gebruikt moet worden.
Hier heb je een stukje 25p zoals ik die gisteren heb gefilmd en vanmorgen ff snel heb ge-edit:




En een stukje Time Warp op 25p (geen cinema mode) alles Auto.
Helaas heb ik het niet in 1 stuk gefilmd wat je kunt zien aan de overgangen, maar dan heb je in ieder geval een idee:

Ik lees dat je na kopieren van de files naar de pc, de filmpjes moet deleten op de camera zelf, is er eigenlijk een stand om hem in een keer leeg te gooien, staan tientallen clipjes op namelijk.

Quote from: donaldk on August 29, 2009, 16:11:01
Ik lees dat je na kopieren van de files naar de pc, de filmpjes moet deleten op de camera zelf, is er eigenlijk een stand om hem in een keer leeg te gooien, staan tientallen clipjes op namelijk.

Ja in het menu staat Quick erase of Full erase (meer een format dus).

Ik keek net even in het NL boekje, dus de dunne handleiding en zag zo snel alleen maar scene verwijderen en alle scenes van datum verwijderen.

Gevonden. Het werkt iets anders; selecteer op draaiknop, video afspelen, selecteer op lcd menu en kies dan in memory menu delete all movies.