Iemand met een cinemascope (21x9) opstelling al naar de orginele blu-ray van de Dark Night gekeken?
Ik moest hem gewoon orgineel kopen, vandaag dus maar orgineel gekocht, echter nu viel mij op.
Er zijn stukken 1.78:1 (imax sequences) en 2.4:1
Een tijd terug een h264 rip gezien en hier is mij niets opgevallen.
Als 21x9 kijker heb ik dus liever 2.4:1 , is dit nu balen met die stukken er tussen of valt het wel mee?
Hebben alle releases dit of is dit weer alleen in ons landje het geval?
Dat zijn de stuken die in IMAX kwaliteit zijn opgenomen.
Dat hoort bij de film. Ik heb een 21.9 opstelling en heb er geen last van.
Bij de Rip hebben ze het er uitgehaald ofzo daar zag ik het indd ook niet.
Het zit op zowel de rip die ik heb als op de originele BD schijf. Staat ook beschreven op hidefdigest. Ik weet niet hoe het in de bioscoop geweest is.
Ik kan mijn doek op 16x9 en op 2.35:1 zetten. In het begine een paar keer gewisseld :) maar het gaat zo snel soms dat je niet kan switchen. Ik heb hem op 2.35:1 gezet en de boven en onder kant op het plafond en vloer laten schijnen :) Heb sommige scenes terug gekeken in 16x9. De Imax scenes zijn wel de moeite waard, maar het blijft vreemd dat ze tijdens de film meerdere malen wisselen.
das juist leuk, nu nog auto masking op tijdcode :blink:
Quote from: astrobart on December 13, 2008, 00:25:53
das juist leuk, nu nog auto masking op tijdcode :blink:
dat kan je programmeren in de pronto :tounge:
lijkt mij wel leuk om te zijn werken zoiets :whatsthat:
Quote from: master30 on December 12, 2008, 23:55:04
Iemand met een cinemascope (21x9) opstelling al naar de orginele blu-ray van de Dark Night gekeken?
Ik moest hem gewoon orgineel kopen, vandaag dus maar orgineel gekocht, echter nu viel mij op.
Er zijn stukken 1.78:1 (imax sequences) en 2.4:1
Een tijd terug een h264 rip gezien en hier is mij niets opgevallen.
Als 21x9 kijker heb ik dus liever 2.4:1 , is dit nu balen met die stukken er tussen of valt het wel mee?
Hebben alle releases dit of is dit weer alleen in ons landje het geval?
Je hebt meedere rips waarbij de hele film alleen maar in 2.40 geschoten is.
Dat zijn gewoon bijgesneden rips, niks bijzonders.
Over die IMAX scenes enz:
In de gewone 35mm bioscoop werden ook de IMAX scenes bijgesneden naar 2:40:1.
De IMAX scenes hebben een origineel AR van 1:44:1.
Op de BD is dit bijgesneden naar 1:78:1(beeldvullend op een breedbeeld TV), om de illusie te creeren dat het beeld grootser wordt, net als bij vertoning in de IMAX theaters.
De normale DVD versie heeft ook alles in 2:40:1, net als de 35mm prints.
Quote from: celerontje on December 13, 2008, 14:34:20
Dat zijn gewoon bijgesneden rips, niks bijzonders.
Over die IMAX scenes enz:
In de gewone 35mm bioscoop werden ook de IMAX scenes bijgesneden naar 2:40:1.
De IMAX scenes hebben een origineel AR van 1:44:1.
Op de BD is dit bijgesneden naar 1:78:1(beeldvullend op een breedbeeld TV), om de illusie te creeren dat het beeld grootser wordt, net als bij vertoning in de IMAX theaters.
De normale DVD versie heeft ook alles in 2:40:1, net als de 35mm prints.
Als ik de BD gekocht zou hebben zou ik dit niet acceptabel vinden. Ik wil een film zien zoals het door de regisseur bedoeld is en zoals het in de bioscoop vertoont is. Niks knippen of 'open matte', zoals ze dat noemen als er meer te zien is dan op het origineel. Zoals ik het dus van jou begrijp hoort de hele film op 2.40:1 gesneden te zijn en heb je met de originele BD versie een aboratie.
Doe het dan zoals met How the west was won en lever de koper/kijker de optie tussen de originele versie en de smile-box (opgeleukte) variant.
Dit is zoals de regisseur het wilde, echt waar, genoeg over te lezen
Ik heb de film in de IMAX gezien, en daarbij gebeurde hetzelfde.
Dat de 35mm versie constant 2:40:1 is, hoort ook gewoon zo.
Het is versie om met andere techniek te vertonen.
Bij de BD zijn de IMAX scenes open matted, omdat de regisseur vindt dat je met een HDTV ook de verandering naar IMAX beelden goed kan weergeven.
Beide versies zijn gemaakt met de regisseur aan het roer, dus niks om je zorgen over te maken.
Al ben ik het wel met je eens dat ze makkelijk de scenes er ook in 2:40:1 hadden kunnen opzetten m.b.v. seamless branching, al is het maar voor de mensen met een CIH setup.
koop ik ook weer eens een orginele film, gaan ze weer met het beeld klooien.
Ik neem aan dat het niet zo opvalt in de cinema scoop stand.
Een keuze menu hiervoor was beter.
Maar goed, ik wil af en toe ook eens orgineel hebben kopen
Na 120 hddvd's wordt het wel tijd om die rij blu-ray eens wat breder te krijgen
Dit is door de regisseur zo bedoeld.
Sterker nog, volgens mij heeft hij onder andere zelf achter de computer gezeten bij het maken van de BD master.
Als je een verputste uitgave hebt doordat een prutdistributeur een goedkope 1080i fullscreen master gebruikt, dan begrijp ik het.
Maar hier is niks mis mee.
het stoort niet vindt ik. sterker nog,mogen ze dit meer doen van mij. het ziet er te goed uit.transformers 2 gaan ze ook imax doen. dus verwacht meer van dit!
Ik zie ineens dat deze thread gaat over The Dark Night. Die film ken ik helemaal niet :P Mijn reacties waren bedoeld over de film The Dark Knight ;D Je weet wel die batman film waarin Batman figuurlijk de donkere ridder is.
Flauw..... :-\
Maar wel leuk :biggrin: :thumbs-up:
Quote from: celerontje on December 13, 2008, 16:04:54
al is het maar voor de mensen met een CIH setup.
Precies want wie kijkt er nou nog breedbeeld tegenwoordig :devil:
eigenlijk is het inderdaad een beetje stom dat het open trekt naar 1.78, want dat is nog steeds minder dan wat er gedraaid is. dus hadden ze het even goed gecropt kunnen laten op 2.40.
Maar op een 16:9 scherm is het wel leuk als het beeld helemaal gevuld is met die mooie imax shots natuurlijk.
ik vind echter ook wel dat ze de beiden er hadden moeten opzetten dat je de film, indien gewenst ook in 2.40 volledig kan bekijken, voor als je idd zo'n opstelling met masking hebt, of zo'n 21:9 constructie...
het materiaal zo projecteren met de overschot op plafond/vloer vind ik geen optie want de cadrage klopt dan voor geen meter meer (hoofdruimte) en het gaat om best veel materiaal (in minuten) nog...
al bij al dus niet de beste oplossing
Ze hebben zowieso al geen rekening gehouden met CIH, want de subs staan gedeeltelijk in de zwarte balk.
i know... zeer irritant. Sowieso is het eigenlijk stom dat ze toen blu ray ontwikkeld werd niet terug met anamorphic/non anamorphic gaan werken zijn, zoals bij DVD. bvb een 1,78 film staat non anamorphic op de disc, en 2,40 een beetje gesqueezed. en dan de players die het kunnen onsqueezen indien nodig, afhankelijk van je scherm. nu gooi je wéér resolutie weg met die zwarte balken
Lijkt me juist ideaal als je CIH opstelling hebt: zie je tenminste niet dat er steeds van AR wordt gewisseld... ;) Ik denk dat de regisseur wel enigszins rekening heeft gehouden met de matting van 1.4 naar 2.4.
Quote from: garmtz on December 14, 2008, 16:39:25
Lijkt me juist ideaal als je CIH opstelling hebt: zie je tenminste niet dat er steeds van AR wordt gewisseld... ;) Ik denk dat de regisseur wel enigszins rekening heeft gehouden met de matting van 1.4 naar 2.4.
ik denk persoonlijk dat de shots zijn aangepast naar een specifieke 1.78 verhouding. dus als je het gewoon zo laat, ga je in hoofden snijden en zo.
Quote from: Gaetan on December 14, 2008, 17:29:38
ik denk persoonlijk dat de shots zijn aangepast naar een specifieke 1.78 verhouding. dus als je het gewoon zo laat, ga je in hoofden snijden en zo.
De meeste bioscopen projecteren 2.35:1, dus ik denk dat de camerman wel een 2.35:1 frame in zijn zoeker heeft gebruikt. Hebben we hier geen CIH-ers die dit willen uitproberen? :)
Als het goed is zal ik dus geen afgesneden hoofden zien, de imax views zijn hier vast op gemaakt.
Binnenkort zal ik de blu-ray eens gaan kijken en hierover verslag uitbrengen.
Quote from: master30 on December 14, 2008, 21:57:02
Als het goed is zal ik dus geen afgesneden hoofden zien, de imax views zijn hier vast op gemaakt.
Binnenkort zal ik de blu-ray eens gaan kijken en hierover verslag uitbrengen.
Super, ben benieuwd!
Garmt, je heb toch wel een beamer staan waarmee je zelf horizontale zwarte balken kan toevoegen?
Op mijn PJ-TX 300 kan het!
En nou treft jullie het toeval dat ik ook The Dark Knight op BD heb, dus ik zal het morgen voor jullie testen met de bankoverval scene! :)
ze doen die cropping pas in postproductie uiteraard, dan kunnen ze de verhouding boven/onder hoofdruimte etc beter aanpassen dan tijdens het draaien.
ook is de blu ray versie (1,78) minder dan de echte imax versie (full frame) dus moesten ze voor het uitbrengen ook weer opnieuw bijsnijden. en als je gewoon kijkt naar de film zie je toch dat de cadrages afgestemd zijn op 1,78, m.a.w dat het niet gaat kloppen op 2,35:1
ik snap de discussie niet goed?
Ik vond wel grappig in de scene dat
het ziekenhuis wordt opgeblazen dat je links aan de zijkant ziet dat er al een nieuw ziekenhuis is naast gebouwd.
Toch aardig van de Joker :)
Quote from: Gaetan on December 15, 2008, 13:54:17
ze doen die cropping pas in postproductie uiteraard, dan kunnen ze de verhouding boven/onder hoofdruimte etc beter aanpassen dan tijdens het draaien.
ook is de blu ray versie (1,78) minder dan de echte imax versie (full frame) dus moesten ze voor het uitbrengen ook weer opnieuw bijsnijden. en als je gewoon kijkt naar de film zie je toch dat de cadrages afgestemd zijn op 1,78, m.a.w dat het niet gaat kloppen op 2,35:1
ik snap de discussie niet goed?
Je verhaal over de postproducte klopt, maar die over het kader niet.
De IMAX scenes waren in de 35mm biosopen gewoon in 2:40:1 te zien, dus digitaal gekaderd en anamorpic geprint.
Bij het filmen heeft met zeker een safekader aangehouden van 2:40:1, zie bij de bankoverval de rijder scene als ze de bank binnen komen, je ziet veel van het plafond in 1:78:1.
Het zijn vooral de IMAX closeups die meerwaarde hebben in 1:78:1, omdat je in 2:40:1 zowieso wat van het hoofd moet weglaten als je erg close gaat met de camera, zie de Sergio Leone westerns.
Neem het IMAX shot van de Joker dat ie z'n masker afdoet en zegt: I believe that all what doesn't kill you, makes you... ...STRANGER.
Bij dit shot vind ik opzich het 2:40:1 kader nogal krap, terwijl de 1:78:1 versie daar veel beter in slaagt, maar da's mijn mening.
heb even 2 foto's gemaakt (niet mijn hobby), je ziet bij de imax scenes wat weg valt met mijn 21x9 op stelling.
de 1e is wat onscherp, sorry hiervoor
Euuuh, waar dan :withstupid:
kijk maar naar de 2e foto :confused:
Je kan beter een aantal shots van de bankoverval maken, omdat daar veel totalen, close-ups, halftotalen etc. inzitten.
Quote from: celerontje on December 15, 2008, 16:09:37
Neem het IMAX shot van de Joker dat ie z'n masker afdoet en zegt: I believe that all what doesn't kill you, makes you... ...STRANGER.
Bij dit shot vind ik opzich het 2:40:1 kader nogal krap, terwijl de 1:78:1 versie daar veel beter in slaagt, maar da's mijn mening.
heb jij dan een aparte 2,40 versie? of snij je ook gewoon de boven- en onderkant af van de 1,78 versie. want dat bedoel ik net: dat is het wat niet klopt, dat doen ze dan anders in post. je kan niet zomaar boven en onder afsnijden, je moet dan wat bijkadreren anders lijkt het nergens op...
Dat stukje van de 2:40:1 versie heb ik op YouTube bekeken.
Kan je makkelijk opzoeken.
De DVD is ook volledig 2:40:1.
Quote from: reza on December 13, 2008, 00:03:01
Dat zijn de stuken die in IMAX kwaliteit zijn opgenomen.
Dat hoort bij de film. Ik heb een 21.9 opstelling en heb er geen last van.
Bij de Rip hebben ze het er uitgehaald ofzo daar zag ik het indd ook niet.
heb een rip waar dit wel het geval was, dus wisselende formaten, begint al bij de scene op het dak en bijvoorbeeld de scene waar batman van het gebouw springt. Het zijn voornamelijk de actiescenes. Jammer dat ze niet de hele film in IMAX kwaliteit hebben opgenomen.
Quote from: riwi on December 13, 2008, 00:21:51
Het zit op zowel de rip die ik heb als op de originele BD schijf. Staat ook beschreven op hidefdigest. Ik weet niet hoe het in de bioscoop geweest is.
Ik kan mijn doek op 16x9 en op 2.35:1 zetten. In het begine een paar keer gewisseld :) maar het gaat zo snel soms dat je niet kan switchen. Ik heb hem op 2.35:1 gezet en de boven en onder kant op het plafond en vloer laten schijnen :) Heb sommige scenes terug gekeken in 16x9. De Imax scenes zijn wel de moeite waard, maar het blijft vreemd dat ze tijdens de film meerdere malen wisselen.
Heb The Dark Knight in de bioscoop gezien en daar was het een formaat. Groet.
Quote from: FredBeamer on December 17, 2008, 12:39:49
heb een rip waar dit wel het geval was, dus wisselende formaten, begint al bij de scene op het dak en bijvoorbeeld de scene waar batman van het gebouw springt. Het zijn voornamelijk de actiescenes. Jammer dat ze niet de hele film in IMAX kwaliteit hebben opgenomen.
is onbetaalbaar man...
't Is vooral onhandig, die camera's zijn groot, zwaar, lawaaiig.
Je kan bovendien ook niet handheld draaien.
Quote from: celerontje on December 17, 2008, 16:05:05
't Is vooral onhandig, die camera's zijn groot, zwaar, lawaaiig.
Je kan bovendien ook niet handheld draaien.
je kan proberen maar je hebt denk ik best wel een paar extra cameramannen standby voor als de eerste door hun rug gaan :)
wat ik frappant vond bij die extra's op de blu ray van dark knight is dat op een bepaald moment de steadicam arm afgebroken was
door het gewicht van de imax camera. maar datzelfde gewicht (steadicam+camera) werd wel gedragen door een mens!!
Quote from: master30 on December 15, 2008, 17:15:23
heb even 2 foto's gemaakt (niet mijn hobby), je ziet bij de imax scenes wat weg valt met mijn 21x9 op stelling.
de 1e is wat onscherp, sorry hiervoor
Mooie shots Marcel
Effe off-topic,
Gisteren alle winkels afgereden om toch nog een versie te vinden in de 2-disc steelbook wat echt een prachtig exemlaar is.
Juist de stomme sticker vooraan krijg je er voor geen meter van, wat een brol zeg. >:(
Uiteidelijk er toch van gekregen met wasbenzine. :bigsmile:
Quote from: kermit on December 20, 2008, 00:05:38
Mooie shots Marcel
bedankt, ik ga er eens meer mee spelen om eens wat leuke plaatjes te kunnen maken.