Ik ben niet echt een downloader daar ik de kwaliteit vaak matig vind, zeker waneer ik dat op 220 cm breed bekijk, maar door het steeds groter aanbod van Blu Ray rips op de diverse newsgroepen heb ik een kleine test gedaan om te ondervinden of er nu een groot verschil is in de kijkbeleving van een originele BR en een gedownloade variant. De voordelen van een originele BR zijn evident: beter geluid, beter beeld ( maar dat moet dus nog blijken), extra content (bonusmateriaal), op iedere BR speler afspeelbaar (download alleen op PS3) en BR Live. Daarnaast is er t.o.v. download een groot nadeel en dat is de prijs. Een BR kost toch gauw € 30,- en een wat ouder release € 20, terwijl ik bij downloaden en branden zo´n € 3,- kwijt ben aan schijfjes (DL printable 2x) , inkt en BR-doosje.
Ik heb gekozen voor de film ´Pirates of the Carribean; Curse of the Black Pearl´ Naast een origineel BR ben ik op de newsgroepen op zoek gegaan naar een kwalitatief hoogwaardige rip. Ik kwam uit bij het volgende:
Type.................: AVCHD-Movie
Platform.............: PLAYSTATION 3
Part Size............: 150 Mb
Number of Parts......: 93
Compression Format...: RAR
Burn Tested..........: Yes
Video Format.........: AVCHD
Video Bitrate........: +/-13000 kbps
Resolution...........: 1920 x 1080p
FPS..................: 23.976
Source...............: Retail-Bluray
Genre................: Adventure
Movie Information....: Audio:DTS 5.1(1536kbps) Subtitles:2 x Dutch(optional)
Dit is een download van zo´n 14GB en wordt als data UDF 2.5 gebrand op 2 dual-layer DVD´s. Dit om een zo hoog mogelijke bitrate te bereiken van zo´n 13 Mbps. Ik heb begrepen dat een BR op zo´n 40Mbps zit dus je zou zeggen dat er een groot verschil moet zijn..........
Ik heb de boel getest met de volgende opstelling:
HT volledig verduisterd
scherm 220 cm breed met handmatige masking naar 2.35:1
PS3 voor download
Sony BDP s350b voor BR
ISF Epson TW 2000
Denon AVR 2105 (geen HDMI)
Octavo HDMI switch
speakers 7.1 opstelling
Beide dragers geladen en vis de HDMI switch constant geschakeld tussen BR en download. Volgende viel op:
PS3 laad veel sneller, maar dat is geen nieuws
Om het geluid even hard te krijgen moest ik de volumeknop bij het afspelen op de PS3 (download) iets meer open draaien
geen andere beleving van audio
maar vooral....ik zag geen enkel verschil in beeldkwaliteit tussen origineel en download!. Sterker nog: op een gegeven moment wist ik niet meer welke drager ik aan het kijken was....
Nogmaals: ik concentreer me hier helemaal op mijn kijkbeleving en dat was exact hetzelfde. Of ik nu naar heldere scene's, snelle camerabewegingen of donkere scene's keek. Natuurlijk zijn er onder de forumgangers, met echt alle respect, techneuten en videofielen die zullen zeggen: kan niet. Zo'n verschil in bitrate moet te zie zijn, maar ik heb het dan gemist.
Ik heb geprobeerd wat foto´s te maken van het beeld, al zijn deze wat korrelig. Ik ben niet zo goed in fotograferen in het donker. Het beeld was natuurlijk niet korrelig. Je kan in ieder geval zien dat er geen waarneembaar verschil is te zien. Per scene is de 1e foto altijd de download en de 2e foto de originele BR.
Conclusie:
Ja, wat moet je hiermee.... Ik heb geen oordeel over downloaden, maar het wordt wel erg aantrekkelijk gemaakt zo. Ik kan voor een fractie van de prijs eenzelfde kijkbeleving in huis halen. Wel ben je afhankelijk van het aanbod van kwalitatief goed rips (hoge bitrate). Ik zie ook rips verschijnen met een grootte van 4,5GB (1 dvd). Ik vraag me dan ook af waar de grens ligt. Misschien interessant voor een vervolgonderzoek.
Ja maar je AVCHD is wel 14 GB en meestal zijn ze 8 GB of minder.
De AVCHD die ik gezien heb waren niet echt heel erg gestoken en er zat duidelijk meer ruis in het beeld maar dat waren dus mindere transfers en de meesten waren 720p dacht ik. Leuk ik ga het nog eens beoordelen, met 14 GB zou het best gelijkwaardig kunnen zijn denk ik.
Quote from: Heidenroosje on December 7, 2008, 18:57:54
De voordelen van een originele BR zijn evident: beter geluid, beter beeld ( maar dat moet dus nog blijken), extra content (bonusmateriaal), op iedere BR speler afspeelbaar (download alleen op PS3) en BR Live.
Er zijn ook veel stand Blu-ray spelers die compatibel zijn met AVCHD. Jouw rip zou het ook gewoon moeten doen op de S350.
Quote from: Heidenroosje on December 7, 2008, 18:57:54
Ik heb geprobeerd wat foto´s te maken van het beeld, al zijn deze wat korrelig. Ik ben niet zo goed in fotograferen in het donker. Het beeld was natuurlijk niet korrelig. Je kan in ieder geval zien dat er geen waarneembaar verschil is te zien.
Op basis van jouw foto's zie ik direct een waarneembaar verschil in scherpte en (dus) textuur - de rip is duidelijker softer. Blijkbaar is mijn kijkbeleving toch nog anders dan die van jou, want in mijn ogen legt de download het af.
Quote from: Paull on December 8, 2008, 11:07:39
Op basis van jouw foto's zie ik direct een waarneembaar verschil in scherpte en (dus) textuur - de rip is duidelijker softer. Blijkbaar is mijn kijkbeleving toch nog anders dan die van jou, want in mijn ogen legt de download het af.
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.
Quote from: Raf (B) on December 8, 2008, 11:14:38
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.
Dat zou natuurlijk kunnen. Sowieso is deze manier van vergelijken nogal zinloos, maar goed.
Zoals eerder opgemerkt, de meeste AVCHD en mkv rips zijn gemaakt om op een DVD5 te passen en hebben een aanzienlijk lagere bitrate als de originele versie (vaak een factor 4 of meer met dezelfde codec).
Mijn vuistregel is: rips bekijken op de 42" plasma. Originele Blu-rays bekijken op 2.30m projectie scherm. De rips vallen op het projectie scherm te vaak door de mand.
Tja, 'dé rip' bestaat niet. Ik heb avchd's gekeken in 720p, 1080p, op dvd5, op dvd9, op 2x dvd9. Kwaliteit verschilt nogal. Maar in 99% van de gevallen is het beeld sowieso beter dan de SD dvd. En wil je maximale kwaliteit dan ga je uiteraard voor de Blu-ray.
Ik mis trouwens Jaco nog in dit topic met zijn vernietigende oordeel over Rip's... ;D
en als je nu een 1 op 1 rip neemt, dus zonder compressie etc, dan zie je toch geen verschil zien?
En wat te bedenken van de gemiste geluidskwaliteit met de blueray
Quote from: Raf (B) on December 8, 2008, 11:14:38
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.
Ja, klopt. Ik ben niet zo'n goede fotograaf........
In mijn HT was het verschil veel minder dan de foto doet vermoeden.
Quote from: Paull on December 8, 2008, 11:16:17
Dat zou natuurlijk kunnen. Sowieso is deze manier van vergelijken nogal zinloos, maar goed.
Vergelijken zoals dit bedoel je? Of vergelijken via een foto?
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je voor een factor van 10 mindere investering een bijna gelijkwaardige beleving krijgt. Ik denk dat veel mensen dat kan aanspreken. Of anders: als je toch gaat downloaden, doe dan een goede AHCVD......
Het is maar net wat je eruit wilt halen (uit mijn vergelijking)
De toprelease Blu Ray koop ik trouwens ook origineel.....
Quote from: Heidenroosje on December 8, 2008, 17:14:41
Vergelijken zoals dit bedoel je? Of vergelijken via een foto?
Ik denk dat Paull gewoon bedoelt dat een low-res internet foto voor de resultaten aan te tonen van een high-res vergelijk niet zinvol is.
Je vergelijk op zich natuurlijk wel.
ok.
ik heb nog een paar foto's. Plaats ik vanavond wel even.
Voor degene die interesse hebben: ik heb de rip liggen. Iemand interesse dan stuur ik hem op.
Quote from: bourne on December 7, 2008, 19:07:39
De AVCHD die ik gezien heb waren niet echt heel erg gestoken en er zat duidelijk meer ruis in het beeld maar dat waren dus mindere transfers en de meesten waren 720p dacht ik. Leuk ik ga het nog eens beoordelen, met 14 GB zou het best gelijkwaardig kunnen zijn denk ik.
Ik projecteer nog in 720p, dus dan is zo'n rip nog best interessant. Alleen qua geluid blijft AVCHD achter, of kan je ook de nieuwe formaten meesturen?
EDIT: Het leek me wel een leuk experiment, maar waar vind je een AVCHD file eigenlijk? Op HDbits heeft zoeken op AVCHD precies 0 hits...
Quote from: Marcel_T. on December 8, 2008, 14:05:20
Ik mis trouwens Jaco nog in dit topic met zijn vernietigende oordeel over Rip's... ;D
Even gemist, ik moet op mijn werk internetten want mijn kabel verbinding thuis ligt eruit..
Ik heb inderdaad een hekel aan mensen die files verminken. Als je dat voor eigen gebruik doet, dan moet dat maar. Maar de zielige figuren die het dan weer opnieuw aanbieden in nieuwsgroepen moeten ze middeleeuwse straffen geven: handen afhakken zodat ze het niet weer kunnen doen >:D
Quote from: Heidenroosje on December 8, 2008, 17:22:35
ok.
ik heb nog een paar foto's. Plaats ik vanavond wel even.
Voor degene die interesse hebben: ik heb de rip liggen. Iemand interesse dan stuur ik hem op.
Ik heb altijd interesse >:D heb al heel wat avchd via www.binsearch.info gedownload maar alleen om de kwaliteit te beoordelen natuurlijk ;D
hier nog 2 foto's
Tja ik heb nog geen moraalridder gezien maar het argument dat een rip goedkoper is lijkt me nou niet erg steekhoudend.
Ja BR's zijn serieus te duur(de nieuwe melkkoe in HT land) maar om het dan maar rips ok te vinden omdat je dan 27 euro bespaart :-X
Dat betekent uiteindelijk dat je 27 euro steelt (flamesuit on ::))
Als je beetje goed zoekt kan je ook wel voor rond de 20 euro kopen.
Ga a.u.b. geen discussie aan, dan blijf je bezig! ;D
Topic is hier de kwaliteit van avchd, voor of tegen download, hoe belangrijk ook kan beter in een aparte topic behandeld worden.
Wel leuk dat je trouwens nu niet verklapt welke de blu-ray is. Ik zou het echt niet weten ;D
De onderste lijkt me, mits ze op gelijke wijze gefotografeerd zijn.
De onderste is idd de BD, zag het al bij pirates. De texturen hebben minder smear en zijn scherper.
Kijk vooral naar de muur en naar de jurk van Keira.
Vreemd genoeg vind ik dan de bovenste jurk wat duidelijker maar dit zal allemaal wel komen door het lcd schermpje van mijn laptop ;D
In de bovenste is het hoofd wat naar beneden gezakt van de kaptein. Wat een verschil :o ;D
Lijkt idd wat verschil te zien, maar op een foto die ook weer op internet is geplaatst en waarschijlijk gecomprimeerd etc. valt weinig zinnigs te zeggen. ::)
Maar asl jij zegt dat je weinig verschil ziet, scheelt het een hoop geld voor je :)
Zelf ben ik wel voor originele, anders wordt straks niks meer verkocht en kan je ook nergens meer lekker rondneuzen voor een filmpje. Zijn de zaken failliet. Je ziet nu al dat ze het moeilijk hebben. Ze verkopen heel veel andere meuk in de shops om toch wat inkomen te hebben.
(Ik heb gelezen dat je ook vaak het origineel toch koopt dus dat was de insteek niet ;) Meer in het algemeen gezegd)
Tja...Het wordt er niet makkelijker op voor Blu-ray met de huidige economische crisis....
Mijn projector draait op 720p en inderdaad, een goede rip doet dan vrijwel niet onder voor Blu-ray.
Maar ik vind de beeldkwaliteit ook echt niet het belangrijkste, gaat me om het totaalplaatje, de film zelf moet vooral de moeite waard zijn en dan is DVD kwaliteit ook voldoende voor een mooie ervaring!
Quote from: bourne on December 8, 2008, 18:33:51
Ik heb altijd interesse >:D heb al heel wat avchd via www.binsearch.info gedownload maar alleen om de kwaliteit te beoordelen natuurlijk ;D
PM
Quote from: CineSmurf on December 8, 2008, 17:43:13
Ik projecteer nog in 720p, dus dan is zo'n rip nog best interessant. Alleen qua geluid blijft AVCHD achter, of kan je ook de nieuwe formaten meesturen?
EDIT: Het leek me wel een leuk experiment, maar waar vind je een AVCHD file eigenlijk? Op HDbits heeft zoeken op AVCHD precies 0 hits...
Ik struin de newsgroepen (a.b.hdtvx264) af naar een grote download (>10GB) en dan kijk ik wat het is. Niet altijd staat er AVCHD bij. Soms zijn er verwijzingen naar PS3.
V.w.b. de nieuwe formaten: ik denk dat je doelt op DTS-HD Master en True HD? Ik weet niet of dat kan. IK heb me daar niet zo in verdiept daar ik dat toch niet kwijt kan op mijn Denon 2105.....
Quote from: poerqwa on December 8, 2008, 18:43:34
Tja ik heb nog geen moraalridder gezien maar het argument dat een rip goedkoper is lijkt me nou niet erg steekhoudend.
Ja BR's zijn serieus te duur(de nieuwe melkkoe in HT land) maar om het dan maar rips ok te vinden omdat je dan 27 euro bespaart :-X
Dat betekent uiteindelijk dat je 27 euro steelt (flamesuit on ::))
ik zeg nix.......... :-X
ben ook een beetje aan het klooien met BD rips en AVCHD.
Wat me opvalt is dat je van de meeste geposte AVCHD dubbel 9 dvd's weer een prima Bluray kan maken van 16gig
Ik werk met BDRE 25 Gig nadat ik hem gezien heb wis ik hem weer.
Kijk op een 50"plasma en dat gaat prima.
Als ik straks eruit ben hoe ik netjes een BD van 40 gig op een behoorlijke kwaliteit kan resizen dan is het feest compleet.
Betaal echt geen 25 € voor iets wat ik niet meer kijk en DVD's koop ik al 5 jaar niet meer.
Geen last van me geweten en als ik ze gezien heb geef ik ze weg, iedereen happy :).
Ochi
Quote from: Heidenroosje on December 8, 2008, 21:33:07
Ik struin de newsgroepen (a.b.hdtvx264) af naar een grote download (>10GB) en dan kijk ik wat het is. Niet altijd staat er AVCHD bij. Soms zijn er verwijzingen naar PS3.
V.w.b. de nieuwe formaten: ik denk dat je doelt op DTS-HD Master en True HD? Ik weet niet of dat kan. IK heb me daar niet zo in verdiept daar ik dat toch niet kwijt kan op mijn Denon 2105.....
Als je lid wordt van ps3avchd.net gaat er een wereld voor je open. De HD-audio formaten zijn trouwens wel compatibel met avchd (m.u.v. DD+), maar je ziet ze niet zo vaak.
Met AVCHD is het vrij eenvoudig om een blu-ray volledig te rippen. Je splitst daarvoor het stream ts bestand van de blu-ray naar 4 GB stukken met tsremux. Doordat de ps3 alleen fat32 kent moet het wel gesplitst anders was het nog makkelijker. Alle audio kan bewaard worden, dts etc.
En je hebt helemaal gelijk, zo denk ik er ook over.
Gr Ad
Quote from: ochiba on December 8, 2008, 21:38:08
ben ook een beetje aan het klooien met BD rips en AVCHD.
Wat me opvalt is dat je van de meeste geposte AVCHD dubbel 9 dvd's weer een prima Bluray kan maken van 16gig
Ik werk met BDRE 25 Gig nadat ik hem gezien heb wis ik hem weer.
Kijk op een 50"plasma en dat gaat prima.
Als ik straks eruit ben hoe ik netjes een BD van 40 gig op een behoorlijke kwaliteit kan resizen dan is het feest compleet.
Betaal echt geen 25 € voor iets wat ik niet meer kijk en DVD's koop ik al 5 jaar niet meer.
Geen last van me geweten en als ik ze gezien heb geef ik ze weg, iedereen happy :).
Ochi
Quote from: ochiba on December 8, 2008, 21:38:08
Geen last van me geweten en als ik ze gezien heb geef ik ze weg, iedereen happy :).
Ochi
De meeste schijven koop ik (vaak tweedehands) en verkoop ik daarna weer door voor een paar euro minder en een paar postzegels. Dat kost ook niet veel en is volkomen legaal. ;)
Toch is het leuk om te klooien en te kijken of het lukt een goede rip te laten draaien. Zowel mijn HD-DVD speler als mijn BD speler moeten AVCHD kunnen afspelen, lijkt me leuk dat eens aan het werk te krijgen.
Quote from: CineSmurf on December 8, 2008, 22:41:24
De meeste schijven koop ik (vaak tweedehands) en verkoop ik daarna weer door voor een paar euro minder en een paar postzegels. Dat kost ook niet veel en is volkomen legaal. ;)
Toch is het leuk om te klooien en te kijken of het lukt een goede rip te laten draaien. Zowel mijn HD-DVD speler als mijn BD speler moeten AVCHD kunnen afspelen, lijkt me leuk dat eens aan het werk te krijgen.
Ik moet een AVCHD nog draaien op mijn Pana BD player, hij moet het aankunnen.
Waarbij ik ook opmerk dat er ook niets illegaals is aan het downloaden.
Uploaden daarintegen heeft zijn risico's volgens de wet ;D
Ochi
zoals al aangegeven kijk eens op ps3avchd.net, aangezien de meeste uploads met geheimtaal gepost worden zal je een reply moeten geven in het desbetreffende topic.
Hier zal je meer dan >100 titels vinden in 1080p en meeste met dts, er komen ook meer bd25 post uit.
De echte blockbusters worden tegenwoordig in losse bestanden aangeboden van >15gig
Zoek anders eens in binsearch met de zoekterm ps3quality en ook hier zal je een klein aantal avchd post vinden maar wel >14gig bestanden
OK even geregistreerd.
Is nog wat mager vergeleken met FTD maar kan best leuk worden dat forum.
Ochi
Ftd is gewoon een vuilstortplaats ;)
ps3avchd.net is kant en klare brokken voor je ps3 dus zonder groene balkjes en vaak compleet met srt-files.
Een 40gig blu-ray is vaak ook 25gig extra's en andere talen, de film zelf is rond de 15gig
jaja,
heb geen PS3 alleen een HTPC en een BD standalone ;D
Ben geen gamer maar een filmfreak.
Via FTD is toch veel HD content op te pakken.
Dat het een vuilstortplaats is onderschrijf ik niet .100.000+ tevreden leden waar je gebruik van maak of niet.
Doe dat al heel wat jaren met plezier. Ik stam nog uit de tijd dat je je eerste DVD's zelf moest kraken en resizen.
Newsgroups waren nog geheimtaal en je moest geintroduceerd worden om het te leren begrijpen.
Als je ziet wat een werk men op FTD levert heeft dat mijn respect ;)
(old) Ochi
onderste lijkt voor mij scherper en lijkt meer diepte te hebben, maar de zwartwaardes zijn anders; zie rode jas rechts en de tunnel zelf.
Komt dit door 2 spelers of omdat de scene niet allebei 100% gelijk zijn of door formaatverschil?
Quote from: ochiba on December 8, 2008, 21:38:08
Betaal echt geen 25 € voor iets wat ik niet meer kijk en DVD's koop ik al 5 jaar niet meer.
Strookt niet met:
QuoteBen geen gamer maar een filmfreak.
Als je echt een filmfreak bent, koop je er ook af en toe een paar. Jij consumeert alleen maar zolang het gratis is, dat is niet hetzelfde.
QuoteEen 40gig blu-ray is vaak ook 25gig extra's en andere talen, de film zelf is rond de 15gig
Een BD is of 25 GIG of 50. Met 15 GIG kom je er meestal niet wat de film betreft, al is dat afhankelijk van de codec. Zie:
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=3338 (http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=3338)
(naar rechts scrollen om de movie size te zien).
On-topic:Ook bij de tweede fotoserie is meteen duidelijk dat de BD scherper is gestoken dan de rip en een betere brightness/contrast heeft. Inzoverre je aan deze test conclusies kunt verbinden, zou het toch moeten zijn dat een rip niet dezelfde kwaliteit levert als het origineel, tenzij 1:1. Naarmate het scherm groter wordt, zal dit verschil duidelijker zijn.
Quote from: poerqwa on December 8, 2008, 18:43:34
Tja ik heb nog geen moraalridder gezien maar het argument dat een rip goedkoper is lijkt me nou niet erg steekhoudend.
Ja BR's zijn serieus te duur(de nieuwe melkkoe in HT land) maar om het dan maar rips ok te vinden omdat je dan 27 euro bespaart :-X
Dat betekent uiteindelijk dat je 27 euro steelt (flamesuit on ::))
Ik zou niet weten waarom dat niet steekhoudend is....... Wat ik alleen maar wil zeggen is dat er een heleboel mensen genoegen nemen met een kwalitiet die zeg maar 80% is tegen een investering die misschien 10% is. Ik begrijp wel dat die mensen er zijn. Niet iedereen kijkt in een verduisterende HT met een mooie pj op = 200 cm..... Mijn conclusie is ook niets meer dan: het verschil is voor veel mensen verwaarloosbaar t.o.v. het verschil in investering..Daarnaast wordt het aanbod van goed downloads in rap tempo groter en de kwaliteit wordt steeds beter. Ik denk dat een nieuw medium zoals BR veel sneller hiermee te maken krijgt dan dvd ooit heeft gehad. Misschien dat daardoor uiteindelijk de prijzen omlaag gaan (maar als ik daarover nadenk: misschien gaan ze wel niet omlaag daardoor!)
Persoonlijk heb ik ook liever origineel. Gisteren nog Dark Knight gekeken.....wauw!
V.w.b. stelen :sneaky2:...... volgens mij is het nog steeds zo dat juridisch het probleem zit bij de uploader...... Daarnaast heb ik hier in mijn kast zo'n 45 HD DVD en ca. 58 BR staan...... Ik heb mijn steentje als early adapter ruimschoots bijgedragen..... :)
Quote from: Marcel_T. on December 8, 2008, 21:52:24
Als je lid wordt van ps3avchd.net gaat er een wereld voor je open. De HD-audio formaten zijn trouwens wel compatibel met avchd (m.u.v. DD+), maar je ziet ze niet zo vaak.
zeker interessant. Heb ff rondgeneusd. Wel redelijk veel aanbod, maar veel rips tot max. dual-layer (8,5GB)
Quote from: Paull on December 10, 2008, 09:59:20
On-topic:
Ook bij de tweede fotoserie is meteen duidelijk dat de BD scherper is gestoken dan de rip en een betere brightness/contrast heeft. Inzoverre je aan deze test conclusies kunt verbinden, zou het toch moeten zijn dat een rip niet dezelfde kwaliteit levert als het origineel, tenzij 1:1. Naarmate het scherm groter wordt, zal dit verschil duidelijker zijn.
Lijkt me inderdaad een juiste conclusie........
Ja vind ik ook de 2e is scherper volgens mij zie je de voegen beter.
En off topic: Ik blijf lekker gratis consumeren en een hoop mensen blij maken met wat ik gratis weggeef zonder enig schuldgevoel ;)
Heb van de week DarkNight nog een keer gekeken na eerst een DVD5 nu via mijn htpc na een download van 37,9 gig en dat PCeetje van me speelt die 1080P perfect af.
Nu ga ik hem vast nog een keer resizen naar een BD 25gb als me dat eindelijk lukt.
Zolang mijn ogen die volgens de medische keuringen nog perfect zijn het mooi vinden kijk ik gewoon de kwaliteit op mijn 50"plasma die ik goed genoeg vind.
O ja en ik moet natuurlijk eerlijk bekennen dat ik die 10 zogenaamde gratis BD van de MM bij mijn Pana gewoon betaald heb in de prijs van 349 want ze staan nu zonder voor 279 ;D
Ochi
Quote from: ochiba on December 11, 2008, 23:07:38
O ja en ik moet natuurlijk eerlijk bekennen dat ik die 10 zogenaamde gratis BD van de MM bij mijn Pana gewoon betaald heb in de prijs van 349 want ze staan nu zonder voor 279 ;D
Ik neem aan dat je die BD ook gratis weggeeft?
Quote from: Paull on December 12, 2008, 09:00:37
Ik neem aan dat je die BD ook gratis weggeeft?
Ben je nou helemaal, wat denk je wel die zijn niet voor niks zoals mijn downloads die ik op een dvd van 25 eurocent brand, ik ben Sinterklaas n......
Affijn die gaan inderdaad naar een maatje die een PS3 heeft enne nee me BDRE brand en stuf ik suf tot ze het niet meer doen dan pas koop ik nieuwe.
Trouwens in Rambo 4 zit bij mij een irriatante digitale fout bij snel bewegende beelden, dat valt wel tegen voor zo'n mooie dure disk(omgerekend 7€) en die fout geef ik er gratis bij weg ;D
Als ik hem gedownload had stufte ik hem gewoon weer.
Quote from: Heidenroosje on December 11, 2008, 22:48:09
zeker interessant. Heb ff rondgeneusd. Wel redelijk veel aanbod, maar veel rips tot max. dual-layer (8,5GB)
Klopt, maar over het algemeen ben ik over de kwaliteit erg te spreken!
je ziet het verschil wel een beetje, maar het is nog altijd een goed alternatief voor het huren van dvd's als je een film nog niet gezien hebt. Als ik hem dan goed vind koop ik hem toch wel op blu ray (ik ga geen collectie rips beginnen aanleggen)