In het tijdschrift Sound and Video Contractor staat een artikel (http://svconline.com/mag/avinstall_listening_evaluation/) over Harman Internationals (eigenaar van o.a. Revel, JBL, AKG, Infinity, Lexicon, Mark Levinson, Studer) fameuze luisterlaboratorium. Bij mijn weten is het de enige plek :o waar dubbelblindtests gedaan worden door luidsprekerfabrikanten. In het luisterlab zijn alle speakers voor de deelnemers onzichtbaar, en worden ze (= de luidsprekers dus) automatisch om de beurt op dezelfde plek gezet. :)
Er staat voornamelijk oud nieuws in, maar interessant blijft het allemaal wél. Er wordt onder meer verwezen naar artikelen die Sean Olive (samen met Floyd Toole de baas van het lab) voor de AES (Audio Engineering Society) schreef.
De eerste grafiek in het stuk laat zien wat voor invloed de luistertraining heeft die deelnemers krijgen voorafgaand aan de tests. Die training resulteert in een veel grotere betrouwbaarheid van het oordeel van die deelnemers. Achtereenvolgens staan hieronder de percentages in beoordelingsvermogen van audiowinkelpersoneel, recensenten, getrainden, marketing- en vertegenwoorderspersoneel, en studenten. Alleen de studenten scoorden slechter....
Conclusie: het oordeel van recensenten is niet consistent, want niet op objectieve criteria gebaseerd. (Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die gehoortraining van Olive de deelnemers dermate hersenspoelt dat ze als zombies aan de tests meedoen. ;D )
VrGr,
Bart J.
Ik geloof alleen mijn eigen oren ;D
Ik mis het blokje non-believers. Je weet wel die groep die denkt dat alle appratuur en kabels hetzelfde klinken ;D
Quote from: Audioloog on July 3, 2008, 11:50:51
Ik mis het blokje non-believers. Je weet wel die groep die denkt dat alle appratuur en kabels hetzelfde klinken ;D
Dat hoeft niet. Er staat namelijk :
Quote from: Shorty on July 3, 2008, 11:13:31
[..]Die training resulteert in een veel grotere betrouwbaarheid van het oordeel van die deelnemers[..]
Het gaat dus om de betrouwbaarheid van het oordeel. Niet over de inhoud van het oordeel. ;)
Quote from: vtuinen on July 3, 2008, 12:09:07
Het gaat dus om de betrouwbaarheid van het oordeel. Niet over de inhoud van het oordeel. ;)
Precies, het zou leuk zijn om te zien hoe hoog of laag deze groep gemiddeld scoort ;D
Ik mis het kopje 'Audiophile' ;D
Quote from: roland p on July 3, 2008, 12:49:48
Ik mis het kopje 'Audiophile' ;D
In het model van de grafiek pasten geen negatieve balken, waarschijnlijk... ;D
VrGr,
Bart J.
Quote from: Shorty on July 3, 2008, 13:00:10
In het model van de grafiek pasten geen negatieve balken, waarschijnlijk... ;D
En te weinig dimensies :-X
Quote from: roland p on July 3, 2008, 12:49:48
Ik mis het kopje 'Audiophile' ;D
Die ook inderdaad!
Grappig, dat audio retail relatief hoog scoort. Ik heb gemerkt dat mijn aanraking met veel verschillende merken en produkten mijn beoordelend vermogen wel heeft verbetert. Je 'frame of reference' is ruimer, waardoor je beter in staat bent iets echt op zijn waarde te schatten.
die scoren toch relatief laag? < 50%
Ja, vond ik ook opmerkelijk. Groter 'luisterraam', plus je luistert de hele dag, óók onbewust. Dus zonder dat je verschillen zoekt....
VrGr,
Bart J.
Quote from: garmtz on July 3, 2008, 14:09:24
Grappig, dat audio retail relatief hoog scoort. Ik heb gemerkt dat mijn aanraking met veel verschillende merken en produkten mijn beoordelend vermogen wel heeft verbetert. Je 'frame of reference' is ruimer, waardoor je beter in staat bent iets echt op zijn waarde te schatten.
P.S. Overigens is het artikel in Sound and Video Contractor geschreven door zekere Rick Kamlet. Laat die nou stomtoevallig
senior director of commercial installed sound at JBL Professional zijn! ;D
BJ
Leuk artikel, geeft ook aan dat een goede speaker geen grillig gedrag mag vertonen in de genoemde metingen, objectief materiaal om de kwaliteit van een speaker te beoordelen. Wat impliciet uit dit artikel blijkt is hoe verschrikkelijk belangerijk de ruimte is waarin de speaker speelt. Als de ruimte een grillige frequentieresponce tot gevolg heeft via b.v. de eerste reflecties dan kan de speaker nog van onberispelijke kwaliteit zijn maar het resultaat zal toch niet goed zijn! Aan de andere kant opent het de mogelijkheid om een grillige goedkoper speaker om te toveren tot een veel duurdere ;)
Dit sloeg op onderstaande gedeelte uit het genoemde artikel:
Family of complex specifications: Listener preferences correspond not with a single technical measurement, such as on-axis frequency response or total sound power, but rather to a family of curves such as those in Figure 2 on p. 42. Each of these curves reveals something that the other curves might not. These curves represent:
On-axis frequency response
The response averaged over a specific off-axis listening window
The early reflected sound response
A predicted "in-room" response (more typically useful for home speakers)
The sound power (the total of sound emitted in all directions)
The directivity indices related to the sound power and to early reflections.
De vraag is of de luisteraars niet (ook) getraind worden in het herkennen van de aspecten van een luidspreker die Revel belangrijk vindt. Op die manier wordt zo'n test er eentje uit de school van "wij van WC Eend adviseren WC Eend". :P
Zo heb ik het altijd opmerkelijk gevonden dat volgens die luistertests fase-reinheid van ondergeschikt belang zou zijn. Terwijl het - dacht ik - toch een algemeen aanvaarde wijsheid is dat de zaken in het tijdsdomein precies moeten kloppen. Maar volgens die tests dus niet, en daarom hebben Revelluidsprekers filterhellingen van 24 db per oktaaf. Altijd leuk als er tegen een heilig huisje geschopt wordt! >:D ;D En zo'n Revel Ultima 2 werd afgelopen januari in The Absolute Sound toch regelrecht de hemel in geprezen (http://downloads.revelspeakers.com/reviews/TAS_Revel_Salon2_Review.pdf)... Eeuwig zonde dat de nieuwe Ultima er niet even revolutionair uitziet als de oude....
VrGr,
Bart J.
Waar ik altijd om moet lachen zijn die journalisten die luidsprekers in een zogenaamde referentie set, die bestaat uit hun eigen exotische voorkeur en eigen ruimte testen, en daar met het grootse gemak diverse conclusies aan hangen (het liefst met de pagina grote advertentie op de volgende pagina) en zelfs durven vergelijken met iets wat ze aan aantal maanden daarvoor in huis hebben gehad. ;D ;D
Wat is er mis met wc eend??? >:D
Quote from: Shorty on July 4, 2008, 10:13:59
Zo wordt! >:D ;D En zo'n Revel Ultima 2 werd afgelopen januari in The Absolute Sound toch regelrecht de hemel in geprezen (http://downloads.revelspeakers.com/reviews/TAS_Revel_Salon2_Review.pdf)... Eeuwig zonde dat de nieuwe Ultima er niet even revolutionair uitziet als de oude....
VrGr,
Bart J.
Bij het duitse stereopile staat ie op de derde plaats in het rijtje ,,referentie klasse". Ook daar is men er dus nogal van onder de indruk....heb nog even gecheckt wat ie moet kosten maar hij viel helaas net buiten het budget.....iets.
Overigens: Recensenten kunne er soms wat van....in het engelse HIFI+ staat nu een test van een cd speler die door een collega recensent van het zelfde blad afgeserveerd was als wel erg ,,gekleurd".
Nu, de nieuwe recensent kon dit welhaast niet geloven en ging aan het experimenteren....hij had in huis diverse rackjes om de cd speler in te plaatsen...en bingo....In het juiste rack geplaatst bleek het geluid zo ten goede te veranderen dat het toch een top speler bleek. (Cd speler kost zo rond de 10.000 euro)..
En nu geloof ik een hoop maar dat het plaatsen van een speler in een rackje van hout een speler top maakt , terwijl een een aluminium rack en een glazen de speler teniet doet......Nee, dat kan er bij mij niet in....echt niet..sommige recensenten gaan over de top....denk niet dat ik hifi+ nog eens aanschaf.
hoi
hier waarschijnlijk een hele domme vraag ,maar ik hoop dat jullie hem kunnen beantwoorden
wij willen alle tonen tegelijk aan laten komen toch ( fase reinheid ?)
wat ik graag wil weten is het volgende
bij bv een concert etc.
komen die tonen dan ook tegelijk aan ?
dat wil zeggen hoog eerst en laag iets later ????
je zou denken dat je dan ook een verschil hebt toch ??? of zie ik dat helemaal fout
De geluidskwaliteit van bijna alle concerten die ik bezocht heb wil ik niet thuis hebben. Een concert is wmb geen goed referentiepunt.
dat zou gelden voor geluiden in het algemeen
met een concert als voorbeeld
een klasiek stuk zou beter zijn in dit geval ( onversterkt)
Je wilt ten opzichte van de opname geen faseverschil (hoog tov laag).
bedankt :)
klinkt logisch ;D
dus een microfoon etc. neemt de fase verschillen precies waar zoals ons gehoor
en legt die vast ?
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 11:56:12
dat zou gelden voor geluiden in het algemeen
een klasiek stuk zou beter zijn in dit geval ( onversterkt)
Ook niet, als je hetzelfde stuk met dezelfde uitvoerders in 3 verschillende concertzalen hoort dan heb je 3 verschillende indrukken :)
Het karakter van de zaal speelt nl. een belangrijke rol, daarom gaan mensen ook vaak naar een bepaalde zaal omdat het volgens hen daar het mooist klinkt ;)
Ik heb dat bijv. met de HMH (ok pop muziek en geen klassiek), die is akoestisch geoptimaliseerd en daar kunnen veel andere locaties niet aan tippen.
André 8)
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 12:06:09
dus een microfoon etc. neemt de fase verschillen precies waar zoals ons gehoor
en legt die vast ?
Microfoons kleuren ook... zie bijvoorbeeld http://schoondermark.com/21.html (http://schoondermark.com/21.html)
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 12:06:09
bedankt :)
klinkt logisch ;D
dus een microfoon etc. neemt de fase verschillen precies waar zoals ons gehoor
en legt die vast ?
Lijkt me uit te maken of de microfoon op de luisterpositie staat of niet. In het eerste geval lijkt me je redenering op te gaan. Wanneer microfoons bij de instrumenten opgesteld staan wordt t wat anders denk ik
Quote from: neverywhere on July 4, 2008, 17:23:04
..En nu geloof ik een hoop maar dat het plaatsen van een speler in een rackje van hout een speler top maakt , terwijl een een aluminium rack en een glazen de speler teniet doet......Nee, dat kan er bij mij niet in....echt niet..sommige recensenten gaan over de top....denk niet dat ik hifi+ nog eens aanschaf.
Ik ben het met je eens, audio-schrijvers kunnen er wat van. Maar een ondergrond is weldegelijk van belang. En dat belang wordt steeds groter naarmate de set daar gevoeliger voor is. Meestal zijn dat de beste systemen. Het zou heel goed kunnen dat een houten tafel veel beter klinkt dan een glazen. Ik zou never-nooit-niet een glazen tafel als ondergrond meer willen hebben!
Want als ik de schoenen van Jo Jones aantrek, zal dat niet leiden tot wereldprestaties. Trekt Jo Jones MIJN schoenen aan, dan kan hij de gouden plak vergeten, gok ik zo. De details krijgen steeds meer invloed als de set beter wordt.
Ik zal het je nog sterker vertellen: mijn versterker staat op de vensterbank. Dat is van MDF met een vuren constructie eronder. Zet ik de versterker op een dikke plank hout (geprobeerd, omdat dat bij andere heel veel goeds doet) die ik tussen de versterker en de vensterbank leg, dan slaat het geluid echt helemaal dood. En echt hoor, het was gewoon niet leuk meer, zo veel minder klonk het. Dus gelijk weggehaald en daar kwam ook gelijk het leven weer in de muziek.
Maar goed, hiermee praat ik het specifieke verhaal in de HIFI+ niet goed, dat verhaal ken ik niet. Maar een ondergrond kan wel degelijk van belang zijn. :)
Allemaal gelul: Als een product op zichzelf niet goed kan presteren is het gewoon een kutproduct!
Als de omgeving (meubel, luchtvochtgiheid, interlinks, stroom,aardstralen) het product maken of breken dan is er iets grondig mis met het product (en z'n gebruiker!!!)
Dat is hetzelfde als je tijdens het schrijven van een autoreview drukker maken dat de auto beter tot z'n recht kom op Belgisch dn op Nederlands asfalt..... ;D ;D ::)
Dit soort "fluffy statements" kunnen ook echt alleen maar in de "high End" consumer hifiwereld. In geen enkele andere industrie zie je mensen dit soort statements durven maken.
bedankt voor de link :)
langzaam maar zeker krijg ik een goede indruk hoe alles samenhangt
en in elkaar gezet wordt
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 11:56:12
een klasiek stuk zou beter zijn in dit geval ( onversterkt)
Ook dan heb je een timing probleem. Neem een groot orkest in een grote zaal, jij zit links in de zaal. De dichtsbijzijnde muzikant zit zo'n 10 meter voor je, de muzikant het verste weg aan de rechterkant zit zo'n 40 meter bij je vandaan. De noot die de muzikant rechts speelt zal zo'n 0,1 seconde later bij je zijn dan die van de muzikant die recht voor je zit.
Quote from: Enno on August 20, 2008, 12:30:04
Ook dan heb je een timing probleem. Neem een groot orkest in een grote zaal, jij zit links in de zaal. De dichtsbijzijnde muzikant zit zo'n 10 meter voor je, de muzikant het verste weg aan de rechterkant zit zo'n 40 meter bij je vandaan. De noot die de muzikant rechts speelt zal zo'n 0,1 seconde later bij je zijn dan die van de muzikant die recht voor je zit.
nou nou, dat valt wel meer hoor, denk dat het verschil tussen een pauk en piccolo in het tijdsdomein groter is ;)
De gemiddelde speaker-review is vaak een opsomming van metaforen waar ik direct kromme tenen van krijg...
mij ging het er dus om
of het geluid wat via de speakers fase rein eruitkomt gelijk is aan het stuk dat opgenomen werd
mijn redenering was dat als ik het live mee had gemaakt er een verschil zou zijn in aankomst tijd
en via mijn speakers dus anders gehoord zou worden
volgen jullie het nog ???
inmiddels heeft roland p de vraag eigenlijk al beantwoord ;)
Precies! en dat is nu mijn grootste irritatie aan consumenten "High End" audio. Het heeft niks meer met engineering te maken. Maar is 1 groot ecosysteem van marketing machines van fabrikanten en resellers en reviewers, die je gezamelijk de grootst mogelijke onzin proberen aan te praten. Dit i.d.d. opvallend vaak door gebruik te maken van totaal niet ter zaken doende metaforen, die zo zijn uitgekozen dat de consument zich heel eenvoudig zich hiermee kan vereenzelvigen. ;D Maar goed, de mens laat zich graag in de zeik nemen.
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 12:35:51
mij ging het er dus om
of het geluid wat via de speakers fase rein eruitkomt gelijk is aan het stuk dat opgenomen werd
mijn redenering was dat als ik het live mee had gemaakt er een verschil zou zijn in aankomst tijd
en via mijn speakers dus anders gehoord zou worden
volgen jullie het nog ???
Bij een live-band hoor je het versterkte geluid van de muziekanten + het directe geluid van de muziekanten + akoestiek. Het zal dus altijd anders klinken.
Edit: Als wij iets live opnemen is dat vaak een combinatie van zaal-geluid + het versterkte geluid (eventueel meerdere sporen).
Quote from: audioquest on August 20, 2008, 12:35:51
mij ging het er dus om
of het geluid wat via de speakers fase rein eruitkomt gelijk is aan het stuk dat opgenomen werd
mijn redenering was dat als ik het live mee had gemaakt er een verschil zou zijn in aankomst tijd
en via mijn speakers dus anders gehoord zou worden
volgen jullie het nog ???
Ja...
Live: Muziekant via podium naar oor luisteraar
live opname: microfoons op podium naar mengtafel > engineer > uiteindelijke mix
thuisweergave: uiteindelijke mix op uiteindelijke weergever.....
Wat denk je zelf?!? ::)
Quote from: Raphie on August 20, 2008, 12:23:03
Allemaal gelul: Als een product op zichzelf niet goed kan presteren is het gewoon een kutproduct!
Als de omgeving (meubel, luchtvochtgiheid, interlinks, stroom,aardstralen) het product maken of breken dan is er iets grondig mis met het product (en z'n gebruiker!!!)
Dat is hetzelfde als je tijdens het schrijven van een autoreview drukker maken dat de auto beter tot z'n recht kom op Belgisch dn op Nederlands asfalt..... ;D ;D ::)
Dit soort "fluffy statements" kunnen ook echt alleen maar in de "high End" consumer hifiwereld. In geen enkele andere industrie zie je mensen dit soort statements durven maken.
Daar heb je dat 'fluffy comparisment" weer met de auto... ;D
Volgens mij dit ligt niet in de categorie "asfalt".. (wel leuk gevonden!). Dit ligt meer in de categorie "bandenkeuze en daaraan gekoppelde remresultaten". ;)
En, wat is "op zichzelf"? Een cd-speler kan niet zweven, dus hij heeft altijd een ondergrond nodig om op te staan. Net als een auto banden nodig heeft om op te staan. Die hebben allen hun invloed. Of je het merkt is een ander verhaal.
En luchtvochtigheid komt in meer branches voor dan je zou denken. Sommige muzikanten willen pertinent niet dat hun contrabas in het ijskoude vliegtuigruim komt te liggen, wanneer ze ergens ver weg moeten optreden. Dan is-ie dagen/ weken niet op klank! ;) Of wat dacht je van die sigarenrokers met hun humidors?
Over fluffy gesproken... leuke muziek:
dat de hele hi end gestaafd is op fabeltjes ;D
net als sinterklaas :'(
Quote from: Joep on August 20, 2008, 12:43:16
.
En luchtvochtigheid komt in meer branches voor dan je zou denken. Sommige muzikanten willen pertinent niet dat hun contrabas in het ijskoude vliegtuigruim komt te liggen, wanneer ze ergens ver weg moeten optreden. Dan is-ie dagen/ weken niet op klank! ;)
dat lijkt mij niet echt een vergelijking ;D hout leeft en zet uit etc....
Quote from: Joep on August 20, 2008, 12:43:16
Daar heb je dat 'fluffy comparisment" weer met de auto... ;D
Volgens mij dit ligt niet in de categorie "asfalt".. (wel leuk gevonden!). Dit ligt meer in de categorie "bandenkeuze en daaraan gekoppelde remresultaten". ;)
En, wat is "op zichzelf"? Een cd-speler kan niet zweven, dus hij heeft altijd een ondergrond nodig om op te staan. Net als een auto banden nodig heeft om op te staan. Die hebben allen hun invloed. Of je het merkt is een ander verhaal.
En luchtvochtigheid komt in meer branches voor dan je zou denken. Sommige muzikanten willen pertinent niet dat hun contrabas in het ijskoude vliegtuigruim komt te liggen, wanneer ze ergens ver weg moeten optreden. Dan is-ie dagen/ weken niet op klank! ;) Of wat dacht je van die sigarenrokers met hun humidors?
Over fluffy gesproken... leuke muziek:
Gaan we weer, een versterker is geen akoustisch instrument, z'n spruce behuzing gaat dus oo kniet zwellen als de luchtvochtigheid hoog is, z'n paardehaar aangedreven loopwerk gat ook niet krullen van de luchtvochtigheid, is dat wel het geval, ga dan eens op zoek zoek naar een industriliere aanpak. Banden zijn meer als Vibrapods. als vering en ophanging een essentieel onderdeel van de prestaties van een apparaat dan hadden een aantal highend frabrikanten wel gekozen voor een en onafhankelijke poot ophanging van hun apparatuur, aangezien dit niet het geval is kan je je conclusies trekken. in high End audio is onconventioneel vaak politiek correct voor stompzinnige geld uit de zak klopperij
Je plaat blijft weer eens hangen Raphie :-\
André 8)
Quote from: SpeedyAndré on August 20, 2008, 13:12:15
Je plaat blijft weer eens hangen Raphie :-\
André 8)
Nee hoor, ik reageer alleen maar...... Een ieder is vrij om zijn eigen realiteit te ervaren.... ;D
Hee Raphie,
Ok, ik zie dat de vergelijking met auto's te moeilijk is, je herhaling is duidelijk. Nu komen de Vibrapods weer om de hoek kijken. Laat dus maar zitten die audio-auto vergelijking. Dat kan ook, want in mijn reactie staan ook ervaringen met versterkers en hun ondergrond. Waarom gaan we daar niet over verder? Lijkt mij interessanter.
Ik zie het zo: nee, een ondergrond mag een apparaat niet maken of breken. Dat zei ik min of meer al in de reactie op Neverywhere. Maar wat is 'maken of breken'? Misschien is net dat extraatje wat die cd-speler kan, teniet gedaan door de vervelende trillingskarakteristiek van die glazen ondergrond? Of heeft dat hout uit de tweede test zo'n brede absorptie van trillingen dat die speler helemaal tot rust komt en zijn kwaliteiten kan uiten. Of moet een cd-speler van 10.000 euro het op alle ondergronden even goed doen? Dat lijkt mij juist weer zo ongeloofwaardig. Er is namelijk erg weinig kans dat een apparaat op twee verschillende momenten hetzelfde klinkt en dan ook nog eens in de oren van een andere reviewer..
En dan nog iets: je zegt dat High-End fabrikanten niet aan 'ophanging' doen. Wel eens aan een LP12 gezeten, of aan een TD124? Of neem een CD2 loopwerk van Philips, of een VRDS-systeem van Teac, of, of... waarom is jouw Mark Levinson zo zwaar?
Quote from: Joep on August 20, 2008, 13:20:14
Hee Raphie,
waarom is jouw Mark Levinson zo zwaar?
Omdat Raphie hem anders niet zou kopen >:D
André 8)
Lieve Joep,
Je geeft zelf het antwoord al, een goed apparaat is zo ontworpen dat de ondergrond geen invloed zou moeten hebben op de werking van het apparaat. De voorbeelden die jijnoemt zouden juist dit soort invloeden uit moeten sluiten.
Laten we het nog eens concreet maken:
1. is een goed ontworpen speler in staat om de resonanties voortkomend uit het loopwerk te isoleren en af te laten vloeien?
2. trilt jouw tafel thuis?(als in zoemen?)
3. is jouw betoog voor afvloeien (dus wegnemen van trillingen door het apparaat zelf opgewekt?) of juist voor opnemen? (de speler neemt de trillingen van de glazen tafel over)
4. nogmaals, trilt jouw tafel thuis? zo ja op welke resonantie frequentie en wat is de energie veprlaatsing die daarmee te weeg wordt gebracht?
Graag een NIET fluffy antwoord nu..... ;D
Quote from: SpeedyAndré on August 20, 2008, 13:26:40
Omdat Raphie hem anders niet zou kopen >:D
André 8)
klopt, 40KG koelribben, 2 KG behuizing en 800 gram actieve componenten ;D ;D
Quote from: Raphie on August 20, 2008, 13:32:04
Lieve Joep...
:-*
Zo'n vragenlijstje is snel opgesteld, maar ik lees liever over jouw ervaringen zoals ik ook de mijne heb gedeeld. Dat brengt ons mijns inziens een stuk verder dan iemand alleen maar wat te vragen voor te leggen om het zogenaamd 'concreet' te krijgen. We komen verder door ervaringen te délen en het dáárover te hebben.
Vind ik nou wel weer erg kort door de bocht van je. ;D
Wordt nou eens concreet? (objectef) of kan je alleen maar ervaringen delen (subjectief)
Even los dat voor een ieder het ervaren resultaat hetgene is wat telt. Wil ik toch graag proberen 1 niveautje dieper te gaan dan " ik ervaar, dus het bestaat" ......
Ben met je eens dat je op basis van je ervaring de portemonee trekt, want iets wat ideaal meet, maar klinkt als een dweil geeft je ook geen geld aan uit.
probeer het nog eens?
Quote from: Raphie on August 20, 2008, 13:55:34
Vind ik nou wel weer erg kort door de bocht van je. ;D
Wordt nou eens concreet? (objectef) of kan je alleen maar ervaringen delen (subjectief)
Even los dat voor een ieder het ervaren resultaat hetgene is wat telt. Wil ik toch graag proberen 1 niveautje dieper te gaan dan " ik ervaar, dus het bestaat" ......
Ben met je eens dat je op basis van je ervaring de portemonee trekt, want iets wat ideaal meet, maar klinkt als een dweil geeft je ook geen geld aan uit.
probeer het nog eens?
Kort door de bocht? Kom gewoon met je eigen ervaringen op dit gebied. Dat delen is misschien in jouw ogen subjectief, maar objectief bestaat in mijn ogen gewoonweg niet. Ik zou graag willen dat je wat meer deelde dan dat je vragen stelde. Ik ben alleen maar aan het beantwoorden! ::) :) Misschien dat we dan verder kunnen praten, dan is het niet zo'n eenrichtingsverkeer. ;)
Ook vind ik de ervaring JUIST een niveautje dieper dan "ik meet, dus het is zo". ;) Inderdaad, het ervaren resultaat telt!
Ojee... Ik voel een double-blind-test-dead-end komen...
Mijn ervaring is dat het alemaal NIET werkt. Niet de passieve componenten en ook niet al het freubel werk er omheen. de associatie tussen "ambachtelijke materialen" en audio is sowieso al te belachelijk voor woorden, voor alles waar een stekker in gaat.
Zo,, hehe... dat lucht op ;D
Er bestaan zeker wel kwaliteitsverschillen tussen actieve componenten en diverse versterker loopwerk ontwerpen. Maar je Shotky vervangen door een champagne kurk uit de Dourgogne omkleed met Oost Columbiaans Tabaksblad, gebonden op een bedje van Tibetaanse geitenharen , daar gaan mijn haren recht van overeind staan........
Quote from: Raphie on August 20, 2008, 14:11:32
Mijn ervaring is dat het alemaal NIET werkt. Niet de passieve componenten en ook niet al het freubel werk er omheen. de associatie tussen "ambachtelijke materialen" en audio is sowieso al te belachelijk voor woorden, voor alles waar een stekker in gaat.
Zo,, hehe... dat lucht op ;D
Er bestaan zeker wel kwaliteitsverschillen tussen actieve componenten en diverse versterker loopwerk ontwerpen. Maar je Shotky vervangen door een champagne kurk uit de Dourgogne omkleed met Oost Columbiaans Tabaksblad, gebonden op een bedje van Tibetaanse geitenharen , daar gaan mijn haren recht van overeind staan........
"Allemaal"? Mag ik dat vertalen in "Hout en glas hebben hetzelfde (geen) effect op de prestaties van cd-spelers"? Want daar hebben we het over in dit topic. Niet over andere pijntjes die je misschien hebt. ;)
Je voorbeeld over de champagne kurk kan ik niet plaatsen in je verhaal. Jij wilde toch graag concreet zijn? ???
Quote from: Joep on August 20, 2008, 14:36:45
"Allemaal"? Mag ik dat vertalen in "Hout en glas hebben hetzelfde (geen) effect op de prestaties van cd-spelers"? Want daar hebben we het over in dit topic. Niet over andere pijntjes die je misschien hebt. ;)
Je voorbeeld over de champagne kurk kan ik niet plaatsen in je verhaal. Jij wilde toch graag concreet zijn? ???
De kurk refereert naar wat oudere stukjes proza van collega en professioneel Pel verheerlijker Remc.... ;D
klopt i.d.d. glas of hout maakt geen ruk verschil op een goede set, een versterker of loopwerk kent geen "stress" .....
"allemaal": stukjes porselein onder je speakerkabel, schumann-resonantie, flatkabels, exotische plugjes, audiofiele zekeringen, high-end utp kabel, cable cookers, cd-stifjes?
Quote from: Raphie on August 20, 2008, 14:39:35
De kurk refereert naar wat oudere stukjes proza van collega en professioneel Pel verheerlijker Remc.... ;D
klopt i.d.d. glas of hout maakt geen ruk verschil op een goede set, een versterker of loopwerk kent geen "stress" .....
Sorry, maar wat reMC heeft gezegd in het verleden is dus compleet niet aan de orde in dit topic. Ga ik dus aan voorbij als je het niet erg vindt. :)
Dan blijft alleen je tweede zin over. Ik kan dat redelijk ondersteunen, behalve dat ik dan "goede set" zou vervangen door "een set die het niet kan laten horen". Of dat een voor- of een nadeel is, laat ik aan de lezers over. ;D Dat verklaart ook gelijk het verschil tussen jou en mij. :)
Zullen we weer andere dingen gaand doen? Ik ga nu namelijk de stad in.