Vroeg of laat draait elke harde schijf in de soep. >:( Het is dus handig als je niet elke paar jaar al je cd's opnieuw moet gaan zitten rippen. :P Als ik het goed begrepen heb ::) is RAID een automatisch back-up protocolletje dat automatisch een kopie maakt van een harde schijf in je NAS, en die kopie wordt op een andere schijf in hetzelfde apparaat opgeslagen. Yes? Maar er bestaat RAID 1, 2, 3, 4 en 5. :P
Wat betekent dat allemaal, en hoe maak ik een keuze?
VrGr,
Bart J.
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Ik zou nooit alleen op 1 nas met welke vorm van raid vertrouwen. Maak in ieder geval ook 1 externe backup.
peter
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_Array_of_Independent_Disks
te laat ;D
Ben persoonlijk voornemens een NAS met RAID 5 aan te schaffen, en evt een 500GB ext schijf voor de ECHT belangrijke files, de rest (films, muziek e.d. is jammer maar niet desastreus als NAS plof zou zeggen)
raid = failsafe maar voorkomt geen failures ;)
tenslotte maakt (hardware) raid ook gebruik van een controller, zeldzaam dat die kaput gaan maar die kans bestaat wel degelijk,
ik heb mijn proliant altijd draaien in mirroring incl hotspare, (speed EN secure) voordeel van mirror is dat als je controller ermee kapt, je schijven op een doodgewone controller altijd nog benaderbaar zijn en je toch je data kan retrieven :)
;)
Kan dat niet als je bv RAID 5 hebt, en je controller sterft af, je alle 4-5 schijven in een nieuwe NAS gooit en dat alles dan weer leesbaar is?
@ Shorty
Ik heb op dit moment zo'n beetje met dezelfde problematiek als jij te maken. Mijn idee over het RAID-gebeuren is dat RAID 1 (twee harde schijven waarbij de ene een kopie is van de andere) een goede optie is maar nu ook weer geen 100% betrouwbare. DE beste oplossing is dan ook om RAID 1 te combineren met off-site (bij je ouders ofzo) bak-up op een draagbare HD ofzo van je belangrijk materiaal.
Zelf ben ik - terwijl ik dit typ - bezig met het digitaal overzetten van een stuk of 40 DAT tapes - dat wil zeggen in real time - en dat werk wil ik echt maar één keer in m'n leven doen. Ik neem alles op op Audicity op de Mac (optisch uit op de Sony DAT naar optisch in op de Mac) in WAV-formaat. Nadien moet het zaakje dan worden geconverteerd naar een of ander lossless formaat, al was het maar omdat WAV géén tagging ondersteunt wat naar mijn mening onaanvaardbaar is. Maar goed, we wijken af >:D
Quote from: kobuzz on March 12, 2008, 23:03:03
Kan dat niet als je bv RAID 5 hebt, en je controller sterft af, je alle 4-5 schijven in een nieuwe NAS gooit en dat alles dan weer leesbaar is?
als je 4 / 5 schijven onderverdeelt in 1 of 2 partities word dat lastig denk ik, mits je nieuwe nas een exact type is met de zelfde controller en firmware datum... helaas nooit echt getest :-\
Allen,
Een RAID in welke vorm dan ook is het vergroten van faalopties in de keten.
Er zijn tenslotte al meer harddisken die stuk kunnen gaan, er is een extra controler nodig om de boel aan te sturen etc.
Veel RAID informatie is terug te lezen op [url]http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=13?osCsid=24deda4f5115080d99d9b4177c1421b9[/url
Welke vorm van RAID je in een specifieke situatie het beste kan gebruiken, m.a.w. eentje die het beste aansluit op de persoonlijke wensen, is een kwestie van de voor en nadelen afwegen (ook op de URL terug te vinden).
Koop je een RAID als primaire oplossing, dus de vervanging van een enkele interne disk dan MOET je alsnog een backup regelen als je echt je kostbare data veilig wil hebben en houden.
Je kunt echter ook een Externe RAID oplossing gebruiken als back-up van je interne systeem....het is dus maar even hoe je het verhaal bekijkt.
Ikzelf heb een interne RAID 10 oplossing met 6 disk op een dedicated controller met back-up batterij én een externe harddisk als back-up (die automatisch wekelijks de belangrijkste data ontvangt)
Deze oplossing is snel, safe en relatief goedkoop (voor mij dan.....omdat ik veel zakelijk data veilig wil houden).
Gr,
Arno
p.s. mocht je meer willen weten.....dan weet je me te vinden ;D
Bedankt, jullie hebben meteen al wat misverstanden uit de weg geruimd.... het wordt allemaal al wat duidelijker.... :)
1) Voor de back-up van pc-bestanden (inclusief video- en audiobestanden) is de veiligste methode: een externe hard disc. (Mits je die regelmatig ververst, natuurlijk >:D )
2) RAID vergroot de betrouwbaarheid van een NAS door middel van 'mirroring' (in RAID 1).
3) Voor video heb je een grotere leessnelheid nodig dan voor alleen audio.
Zit ik natuurlijk toch nog met een aantal vragen ;D :
@Wild Willy: is voor de doorsnee consument RAID 1 niet genoeg?
@ThomasBelgium: inzake het overzetten van bijvoorbeeld DAT-tapes (in mijn geval: het digitaliseren van vinyl) zal ik even een nieuw topic openen - dat houdt deze draad wat overzichtelijker, hoop ik)
VrGr,
Bart J.
Hoi Bart,
kort antwoord: JA (RAID 1 is voldoende)
Lang antwoord: JA (RAID 1 is voldoende) 8)
gr,
Arno
Quote from: Wild_Willy on March 13, 2008, 10:59:29
Hoi Bart,
kort antwoord: JA (RAID 1 is voldoende)
Lang antwoord: JA (RAID 1 is voldoende) 8)
gr,
Arno
8)
zorg altijd voor een offsite kopie
die offsite kopie kan je volledig automatiseren als je er wat budget tegenaan gooit (voor een paar honderd eur per jaar kom je al een heel eind)
wie geen eigen server kan hosten kan bvb kijken naar rsync.net
anders moet je een manueel sync programma gebruiken zoals totalcommander's synchronize dir functie en dan met disken over en 't weer rijden
als je uitrekent wat dat aan tijd kost dan verkies ik liever de automatische oplossing
het enige waarvoor raid zorgt is dat in geval van een disk uitval je kan blijven verder werken
maar stel dat er iets misloopt op je pc dan kan je nog steeds alles kwijt zijn, raid is geen substituut voor een backup
Zie ik daar sluikreclame?
Quote from: kobuzz on March 12, 2008, 23:03:03
Kan dat niet als je bv RAID 5 hebt, en je controller sterft af, je alle 4-5 schijven in een nieuwe NAS gooit en dat alles dan weer leesbaar is?
Ja hoor dat werkt prima. Zelfs als sluit je ze in een andere volgorde aan. Tenminste bij mijn raid controller kan het.
Bij het kiezen van een backup oplossing is het ook belangrijk te weten hoeveel data het eigenlijk over gaat.
Hebben we het over een paar honderd G (externe usb schijf is dan prima) of hebben we het over meerdere TB? Bij meerdere TB zou ik denken aan een complete dedicated PC als backup.
Op de server zelf (waar je de data vanaf wil stream oid) is raid1 wel prima. Ook een optie is om de schijven allemaal in 3 voud uit te voeren (2x in de raid1 en 1x op de plank/kluis). Je kan dan de plank schijf en de redundante schijf regelmatig wisselen om de backup up to date te houden. Als je hier echter fouten maakt (verkeerde schijf, nieuwe data met oude data overschrijven etc.) dan kan het nog mis gaan.
Als de data snel veranderd (denk ik niet met geripte muziek) moet je aan een tape backup oplossing denk ik, en dan meerdere backup generaties bewaren. Een Bluray-writer is misschien ook een optie in de nabije toekomst?
Quote from: jaco on March 16, 2008, 07:18:47
Ja hoor dat werkt prima. Zelfs als sluit je ze in een andere volgorde aan. Tenminste bij mijn raid controller kan het.
Kijk, nou hebben we het ergens over... :D
Wil dus zelf een NAS (Qnap 409 o.i.d.), maar 2 dingen houden me nog beetje tegen*, dus zoals hier de vraag is in hoeverre is je data safe als de NAS zelf *plof* doet, en ik moet alsnog een PC draaiend houden vanwege de Snazzi- en KISS-client (al wil ik op termijn toch andere weergevers maar voor nu dus even lastig). Pro voor de NAS is toch RAID-setup en lager energieverbruik.
Maar nu moet ik dus uit zien te vinden of dat bij elke RAID controller kan (dus of het een algemene eigenschap van het RAID protocol is) of dat het alleen bij bepaalde typen kan en kijken of daar een geschikte bij zit voor media opslag en distributie op LAN. Heb jij een NAS of een server?
* shit, 3 dingen:...de prijs ook ;D
Quote from: jaco on March 16, 2008, 07:18:47
Ja hoor dat werkt prima. Zelfs als sluit je ze in een andere volgorde aan. Tenminste bij mijn raid controller kan het.
...ik wil dit toch een beetje nuanceren als je het niet erg vind ;-)
Of je de disks over kunt hangen aan een andere controler ligt sterk aan de controler die gebruikt wordt.
Blijf je bij de leverancier van de originele controler dan lukt het meestal zonder probleem echter ga je naar een andere leverancier (bv van Areca naar 3Ware ofzo) dan kun je tegen een compabiliteitsprobleem aanlopen.
Quote from: kobuzz on March 17, 2008, 00:08:34
Kijk, nou hebben we het ergens over... :D
Wil dus zelf een NAS (Qnap 409 o.i.d.), maar 2 dingen houden me nog beetje tegen*, dus zoals hier de vraag is in hoeverre is je data safe als de NAS zelf *plof* doet, en ik moet alsnog een PC draaiend houden vanwege de Snazzi- en KISS-client (al wil ik op termijn toch andere weergevers maar voor nu dus even lastig). Pro voor de NAS is toch RAID-setup en lager energieverbruik.
Maar nu moet ik dus uit zien te vinden of dat bij elke RAID controller kan (dus of het een algemene eigenschap van het RAID protocol is) of dat het alleen bij bepaalde typen kan en kijken of daar een geschikte bij zit voor media opslag en distributie op LAN. Heb jij een NAS of een server?
* shit, 3 dingen:...de prijs ook ;D
Zoals eerder gezegd is een RAID geen vervanging van een Back-up máár het brengt wel wat extra zekerheid voor je data door de disk redundantie (data staat over meerdere disks) wat herstel mogelijk maakt bij een
DISK defect. Als je NAS plof zegt is het meestal de voeding :-) en niet één disk. Een andere NAS van hetzelfde type kan dan meestal je data wel weer tonen.
Lijk eens op http://www.synology.com/enu/index.php voor meer info, dit zijn zéér goede NAS toestellen en er is een levendige opensource groep die verschillende "tools/plugins" maakt voor Audio etc.
gr,
Arno
Quote from: Wild_Willy on March 17, 2008, 00:22:52
...ik wil dit toch een beetje nuanceren als je het niet erg vind ;-)
Of je de disks over kunt hangen aan een andere controler ligt sterk aan de controler die gebruikt wordt.
Blijf je bij de leverancier van de originele controler dan lukt het meestal zonder probleem echter ga je naar een andere leverancier (bv van Areca naar 3Ware ofzo) dan kun je tegen een compabiliteitsprobleem aanlopen.
zoals ik al eerder aangaf, ik denk dat het wel gaat lukken.. mits je inderdaad dezelfde controller / firmware en bouwjaar gebruikt... anders kan je inderdaad tegen compabiliteitsproblemen aanlopen
Quote from: kobuzz on March 17, 2008, 00:08:34
Heb jij een NAS of een server?
Ik heb 2 raid-5 volumes in mijn PC en een NAS die raid-5 draait.
Quote from: Wild_Willy on March 17, 2008, 00:22:52
...ik wil dit toch een beetje nuanceren als je het niet erg vind ;-)
Of je de disks over kunt hangen aan een andere controler ligt sterk aan de controler die gebruikt wordt.
Blijf je bij de leverancier van de originele controler dan lukt het meestal zonder probleem echter ga je naar een andere leverancier (bv van Areca naar 3Ware ofzo) dan kun je tegen een compabiliteitsprobleem aanlopen.
Je hebt gelijk. Ik bedoelde hier meer: stel je raid controller gaat defect, als je dan die vervangt voor hetzelfde type dan kun je je hdd's wel overhangen, en bij die van mij kun je zelfs de volgorde van de hdd's wel wijzigen
Quote from: jaco on March 17, 2008, 14:05:57
Je hebt gelijk. Ik bedoelde hier meer: stel je raid controller gaat defect, als je dan die vervangt voor hetzelfde type dan kun je je hdd's wel overhangen, en bij die van mij kun je zelfs de volgorde van de hdd's wel wijzigen
Ikzelf heb een Areca interne RAID controller in mijn PC thuis en tevens een externe back-up NAS. Voor beide geldt dat de controler vervangbaar is. Helaas weet ik uit de praktijk dat dit bij de meesten "goedkopere" controllers niet zo makkelijk gaat. Opzich is dit niet erg als je er maar van bewust bent in je eigen situatie, dat voorkomt enorme teleurstellingen als het toch een keertje misgaat.
gr,
Arno
Nuttige info allemaal, thanks!
Quote from: Shorty on March 13, 2008, 10:56:46
Bedankt, jullie hebben meteen al wat misverstanden uit de weg geruimd.... het wordt allemaal al wat duidelijker.... :)
1) Voor de back-up van pc-bestanden (inclusief video- en audiobestanden) is de veiligste methode: een externe hard disc. (Mits je die regelmatig ververst, natuurlijk >:D )
2) RAID vergroot de betrouwbaarheid van een NAS door middel van 'mirroring' (in RAID 1).
3) Voor video heb je een grotere leessnelheid nodig dan voor alleen audio.
Zit ik natuurlijk toch nog met een aantal vragen ;D :
@Wild Willy: is voor de doorsnee consument RAID 1 niet genoeg?
@ThomasBelgium: inzake het overzetten van bijvoorbeeld DAT-tapes (in mijn geval: het digitaliseren van vinyl) zal ik even een nieuw topic openen - dat houdt deze draad wat overzichtelijker, hoop ik)
Hoeveel 'veiligheid' wil je? Ik maak al langer gebruik van een NAS (QNAP201) met RAID1. Twee schijven van 500Gig. Ik beluister nu al mijn cd's via de nas en Denon AVR4306. Een grote jukebox!
Dat kan omdat er een musicserver in de nas zit (TwonkyMedia).
Gaat er een schijf stuk, dan hup een nieuwe erin en er wordt automatisch een kopie gemaakt.
Mocht echt alle elektronica tegelijkertijd ontploffen, dan heb ik mijn cd's nog!!
Ron.
QuoteHoeveel 'veiligheid' wil je? Ik maak al langer gebruik van een NAS (QNAP201) met RAID1. Twee schijven van 500Gig. Ik beluister nu al mijn cd's via de nas en Denon AVR4306. Een grote jukebox!
Dat kan omdat er een musicserver in de nas zit (TwonkyMedia).
Gaat er een schijf stuk, dan hup een nieuwe erin en er wordt automatisch een kopie gemaakt.
Mocht echt alle elektronica tegelijkertijd ontploffen, dan heb ik mijn cd's nog!!
Ron.
Nu neig ik naar een NAS met 1 schijf, zonder RAID dus, en een losse externe HD voor alle back-up.
Voorlopig zit ik echter in m'n vrije tijd nog steeds cd's te rippen...... in FLAC 5. Ben inmiddels al bij de letter W beland, dus dat schiet op. Maar daarna begint het echte werk: LP's rippen. :-[
VrGr,
Bart J
Quote from: Shorty on April 10, 2008, 16:39:12
Nu neig ik naar een NAS met 1 schijf, zonder RAID dus, en een losse externe HD voor alle back-up.
In dat geval adviseer ik QNAP 109Pro waar ik ook nog gebruik van maak. Het apparaat heeft zoveel mogelijkheden en is snel! Zie link www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=79 (http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=79).
Ron
Ha de QNAP is een goede NAS echter kijk ook even naar een Synlogy NAS als alternatief. (http://www.synology.com/enu/index.php)
Banchmarks kun je vinden op http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190/
gr,
Wild_Willy
@ Shorty: Zelf ben ik ook bijna rond. Alleen ben ik met de DAT's begonnen - zo'n beetje het equivalent van jouw LP-collectie want moet ook volledig in real time gebeuren - en ben ik haast door m'n cd's heen. Dan begin ik aan de sacd's - dat zal dan wel de PCM-layer moeten worden, als die er al op staat - en de dvd-audio's. Nog geen idee hoe ik aan die laatste moet beginnen. Tenslotte wil ik nog een paar concerten vanop dvd-video rippen (voorlopig enkel geluid, geen beeld).
Ik doe het rippen op een pc (heb hier ook een mac G5), met dBpoweramp. Rippen van de hele santenboetiek doe ik meteen naar Apple Lossless. Daarmee kan de zooi op m'n iPod, dus geschikt voor portable gebruik en in de auto. Voor thuis moet ik nog een oplossing gaan bedenken, want de kans dat ik daar met Apple Lossless iets kan doen is erg klein. Ik vrees dat ik dus een conversielslag zal moeten maken van Apple Lossless naar FLAC voor thuisgebruik.
Ik kan wel een oude Apple (G4) als server inzetten, maar ik denk niet dat zo'n oplossing vanop afstand (met een Logitech of iets dergelijks) tot leven kan worden geroepen op het moment dat je ze nodig hebt en voor de rest automatisch in ruststand gaat.
Een thuisoplossing gebaseerd op Apple Lossless in combinatie met iTunes zou nochtans érg prettig zijn...
Bedankt voor de tips over QNAP en Synology, guys! Ik ga daar uitgebreid naar kijken, want ik heb geen enkel verstand van die materie... :)
VrGr,
Bart J.
Ik ben ook op zoek naar een NAS om multimedia mee te streamen via de xbox 360, voornamelijk wmvhd.
Nu kan ik er niet goed wijs uit welke NAS hiervoor het best geschikt is. Iemand een idee?
Quote from: Domino on April 30, 2008, 15:53:30
Ik ben ook op zoek naar een NAS om multimedia mee te streamen via de xbox 360, voornamelijk wmvhd.
Nu kan ik er niet goed wijs uit welke NAS hiervoor het best geschikt is. Iemand een idee?
Hoi,
ik weet niet of de QNAP het kan (zal wel) maar mijn Synlogy NAS kan het zeker. (http://www.synology.com/enu/index.php)
gr,
Wild_Willy
Ik weet niet of de commerciele NAS servers dit ook aankunnen, maar eergisteren gewoon live een Linux systeempje geupgrade van 2x300GB software raid1 naar 2x1TB raid1.
(als je fdisk, mdadm, grub en lvm goed kent is dit kinderspel). De huidige 1TB disken doen vlot >70MB/sec wat toch wel een leuke performance is tegenwoordig. Spaart weer een hoop electriciteit ipv 4 disken van 300GB die staan te snorren.
Quote from: Wild_Willy on April 30, 2008, 17:56:54
Hoi,
ik weet niet of de QNAP het kan (zal wel) maar mijn Synlogy NAS kan het zeker. (http://www.synology.com/enu/index.php)
gr,
Wild_Willy
Welk type heb je Willy?
Quote from: klinktbeter on April 30, 2008, 18:55:12
Ik weet niet of de commerciele NAS servers dit ook aankunnen, maar eergisteren gewoon live een Linux systeempje geupgrade van 2x300GB software raid1 naar 2x1TB raid1.
(als je fdisk, mdadm, grub en lvm goed kent is dit kinderspel). De huidige 1TB disken doen vlot >70MB/sec wat toch wel een leuke performance is tegenwoordig. Spaart weer een hoop electriciteit ipv 4 disken van 300GB die staan te snorren.
"gewoon live een Linux susteempje geupgrade"? ??? ::) :P "fdisk, mdadm, grub en lvm"? ???
Mooi dat je dat allemaal kunt, maar als niet-pc-hobbyist is het Chinees voor me. ;)
VrGr,
Bart J.
Quote from: klinktbeter on April 30, 2008, 18:55:12
Ik weet niet of de commerciele NAS servers dit ook aankunnen, maar eergisteren gewoon live een Linux systeempje geupgrade van 2x300GB software raid1 naar 2x1TB raid1.
(als je fdisk, mdadm, grub en lvm goed kent is dit kinderspel). De huidige 1TB disken doen vlot >70MB/sec wat toch wel een leuke performance is tegenwoordig. Spaart weer een hoop electriciteit ipv 4 disken van 300GB die staan te snorren.
Ik heb mijn lvm ook live gemigreerd van 2x500+750G raid0 naar 4x500G raid0. LVM werkt prima en je kan je ook filesysteem online resizen.
Waarom gebruik je ook mdadm? Ik laat LVM gewoon de raid 0 functionaliteit doen :
pvcreate /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde
vgcreate vg1 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde
lvcreate -l 476936 -i4 -I16 vg1 -n lv1
mkfs.ext3 /dev/vg1/lv1
mount /dev/vg1/lv1 /share/raid
Of heb je mdadm nodig voor de raid 1 mirroring?
Meer chinees voor Shorty ;D :
root@riwilinux:/home/richard# pvs
PV VG Fmt Attr PSize PFree
/dev/sdb vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sdc vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sdd vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sde vg1 lvm2 a- 465.76G 0
root@riwilinux:/home/richard# lvs
LV VG Attr LSize Origin Snap% Move Log Copy%
lv1 vg1 -wi-ao 1.82T
root@riwilinux:/home/richard# vgs
VG #PV #LV #SN Attr VSize VFree
vg1 4 1 0 wz--n- 1.82T 0
Ik heb trouwens eens een demo filmpje gezien van de DROBO NAS waar je ook online allerlei resize en disk swap activiteiten kan doen terwijl hij gewoon in dienst is. Schijnt echt heel simpel te zijn. Zonder GUI's maar gewoon knoppen drukken op het apparaat zelf.
Quote from: riwi on May 1, 2008, 13:39:33
Ik heb mijn lvm ook live gemigreerd van 2x500+750G raid0 naar 4x500G raid0. LVM werkt prima en je kan je ook filesysteem online resizen.
Waarom gebruik je ook mdadm? Ik laat LVM gewoon de raid 0 functionaliteit doen :
pvcreate /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde
vgcreate vg1 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde
lvcreate -l 476936 -i4 -I16 vg1 -n lv1
mkfs.ext3 /dev/vg1/lv1
mount /dev/vg1/lv1 /share/raid
Of heb je mdadm nodig voor de raid 1 mirroring?
Meer chinees voor Shorty ;D :
root@riwilinux:/home/richard# pvs
PV VG Fmt Attr PSize PFree
/dev/sdb vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sdc vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sdd vg1 lvm2 a- 465.76G 0
/dev/sde vg1 lvm2 a- 465.76G 0
root@riwilinux:/home/richard# lvs
LV VG Attr LSize Origin Snap% Move Log Copy%
lv1 vg1 -wi-ao 1.82T
root@riwilinux:/home/richard# vgs
VG #PV #LV #SN Attr VSize VFree
vg1 4 1 0 wz--n- 1.82T 0
Ik heb trouwens eens een demo filmpje gezien van de DROBO NAS waar je ook online allerlei resize en disk swap activiteiten kan doen terwijl hij gewoon in dienst is. Schijnt echt heel simpel te zijn. Zonder GUI's maar gewoon knoppen drukken op het apparaat zelf.
Ik heb een vrij simpele procedure :
- een van de twee 300GB raid1 disken er live uithalen (hotplug sata)
- 1TB in de plaats, boot partitie type fd even groot, data partitie voor lvm +- 1TB
- met mdadm de disk terug in de array duwen zodat hij begint te syncen (in feit twee md devices, eentje voor /boot en eentje voor lvm)
- als de 300GB naar de 1TB disk is gesynced de andere 300GB er ook uitknallen
- tweede 1TB erin, zelfde procedure
- dan mdadm --grow
- en een lvm pvresize
- en grub op beide disken installen
voila je hebt live van 300GB naar 1TB gemigreerd. Enkel de mdadm --grow wou de nieuwe nieuwe disk size niet zien tenzij een reboot, maar das wellicht een issue die al opgelost is in nieuwere kernels/mdadm versies.
Ik heb het fs geresized met resizereiserfs, maar daarvoor moet wel de disk ge umount worden, dus helemaal live is het dan niet, maar ja. De PC hoefde niet gereboot, na remounten was alles weer beschikbaar. Maar ik heb hem wel gereboot, want ik wl zeker zijn dat na een latere reboot ook alles weer OK is.
Dus resizereiserfs daarna lvreduce en pvremove (om de 750G er uit te halen) daarna 2x 500G er in geprikt en pvcreate, vgextend en lvextend en daarna resizereiserfs. Maar ik heb hem toch omgezet naar ext3 achteraf :)
mdadm dus alleen vanwege raid 1. Die heb ik niet nodig. Security haal ik door te kopieren/syncen met een andere PC.
Quote from: klinktbeter on May 1, 2008, 14:23:42
Ik heb een vrij simpele procedure :
- een van de twee 300GB raid1 disken er live uithalen (hotplug sata)
- 1TB in de plaats, boot partitie type fd even groot, data partitie voor lvm +- 1TB
- met mdadm de disk terug in de array duwen zodat hij begint te syncen (in feit twee md devices, eentje voor /boot en eentje voor lvm)
- als de 300GB naar de 1TB disk is gesynced de andere 300GB er ook uitknallen
- tweede 1TB erin, zelfde procedure
- dan mdadm --grow
- en een lvm pvresize
- en grub op beide disken installen
voila je hebt live van 300GB naar 1TB gemigreerd. Enkel de mdadm --grow wou de nieuwe nieuwe disk size niet zien tenzij een reboot, maar das wellicht een issue die al opgelost is in nieuwere kernels/mdadm versies.
hahaha.... dit is nu precies de reden dat ik een of-the-shell NAS heb aangeschaft :)
...is trouwens een CS-407 voor de geintresseerde.
gr,
Wild_Willy
Quote from: Wild_Willy on May 1, 2008, 18:44:13
...is trouwens een CS-407 voor de geintresseerde.
Bevalt die goed? Een collega van me wil ook zo'n synology aanschaffen, maar wel een van de kleinere modellen.
Quote from: riwi on May 1, 2008, 21:28:32
Bevalt die goed? Een collega van me wil ook zo'n synology aanschaffen, maar wel een van de kleinere modellen.
De Synology bevalt me prima, al moet ik wel zeggen dat ik deze nooit vergeleken heb met de Qnap's en daar lees ik hier ook hele goede dingen over.
Mijn persoonlijke visie kan dus best wel een beetje een tunnelvisie zijn ;)
gr,
Wild_Willy
Ik heb precies het tegenover gestelde.
Ik heb de Qnap 409 non pro versie.
Ik gebruik hem puur als data opslag en streaming media voor de PS3.
Alle overbodige services staan verder uit om hem nog sneller te maken.
FTP en streaming zit rond de 25~30 MB/s
Transferred 1 file totaling 735.608.832 bytes in 24,51 seconds (30,57 MB/s)
Ervaring met de Synology heb ik niet maar heb er wel goede dingen over gelezen
Hahaha...nou je leest het allemaal goed spul :)
gr,
Wild_Willy
Dus het wordt een afweging tussen de CS-407 en Qnap 409.
Wordt streaming video op de CS-407 ook gedaan via Twonky?
Voor zover ik heb begrepen hebben de Synology NAS'en alleen een Upnp mediaserver (volgens hun website). Twonky is UPnP en DLNA gecertificeerd. Ik denk dat ze dus andere serversoftware gebruiken, maar ik weet het niet zeker.
Op een PC is er ook allerlei software voor Upnp te vinden zoals : Twonky, WizD, MyiHome, Snazio media server.
De PS3 heeft een DLNA mediaserver nodig (Twonky, windows mediaplayer 11, Nero Media Home, Tversity, etc.)
UPnP komt voort uit uitwikkelingen van Apple, DLNA is microsoft.
Quote from: [SV] on May 2, 2008, 00:33:48
FTP en streaming zit rond de 25~30 MB/s
Transferred 1 file totaling 735.608.832 bytes in 24,51 seconds (30,57 MB/s)
Een file van 700MB in 24 seconden is inderdaad heel netjes.
Voor zover ik kan zien draait er inderdaad geen twonky op maar een eigen media server.
UPnP Multimedia Service Support:
Sony PS3, Microsoft Xbox360 (See All Supported DMA)
Wat me verder wel gelijk opvalt is dat de Synology losse ondertitels ondersteund en dat doet de Qnap niet.
Audio: AAC, M4A, MP3, Ogg Vorbis, WAV, WMA, WMA VBR, WMA PRO, WMA Lossless
Image: BMP, JPG (jpe, jpeg), GIF, ICO, PNG, PSD, TIF (tiff), UFO
Video: ASF, AVI, DAT, DivX, MP4, MPEG1, MPEG2, MPEG4, VOB, WMV, XviD
Playlist: M3U, WPL
Subtitles: srt, psb, smi, ass, ssa, sub, idx, ifo (x07 Series: Firmware v2.0.3 - 0451 and onward; x06 Series: Firmware v2.0.3 - 0430 and onward)
Quote from: riwi on May 2, 2008, 11:25:32
Een file van 700MB in 24 seconden is inderdaad heel netjes.
Vond ik ook aangezien de tests uitwijzen dat het zo rond de 13 a 15 MB/s zou zitten waar ik ook al blij mee was.
Misschien dat er in de laatste firmware iets gewijzigd is wat betreft de snelheid.
Quote from: [SV] on May 2, 2008, 11:30:26
UPnP Multimedia Service Support:
Sony PS3, Microsoft Xbox360 (See All Supported DMA)
Mijn PS3 ziet alleen de twonky mediaserver. De PS3 ziet niet de Wizd en snazio server die op dezelfde PC draaien. Als de PS3 dus wel een mediaserver ziet op de Synology is de mediaserver van de Synology ook DLNA compliant.
Ik ga nog eens 'mediatomb' installeren, zou de ideale UPNP server zijn onder Linux + PS3 support.
http://mediatomb.cc/pages/download
Hallo,
Ik heb dus ook een Qnap 409pro En ik vroeg mij af of daar behalve de 1TB schijven ook al de 1,5 of zelfs de 2TB schijven in kunnen? M.a.w. Werken ze dan wel?
Zo ja, weet iemand een (online) adresje waar je voordelig 1,5 TB en zelfs 2TB schijven kan aanschaffen voor de Qnap?
Dank en groet,
Jiri
In principe moet het werken, maar er staan geen schijven groter als 1 TB op de compatability list (http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp) van qnap.
Ik zou er niet al te veel mee gaan klooien, zou zonde zijn van het geld als de schijven niet goed werken in de qnap.
Quote from: Domino on February 28, 2009, 12:12:00
In principe moet het werken, maar er staan geen schijven groter als 1 TB op de compatability list (http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp) van qnap.
Ik zou er niet al te veel mee gaan klooien, zou zonde zijn van het geld als de schijven niet goed werken in de qnap.
Daarom vraag ik het ook :)
Misschien dat iemand er ervaring mee heeft en kan zeggen dat een schijf van merk "x" het goed doet in de Qnap.
Vandaar!
Groet,
Jiri
Ik heb verschillende 1T schijven
Samsung Spinpoint F1: vooral snel
Hitachi DeskStar: net iets minder dan de F1 maar wel beter power management dus lager verbruik
Ik heb op die disken al zitten benchen ... de snelheden zijn superieur tov de 30 Mbyte/s die je over netwerk haalt dus de schijf zal nooit de bottleneck zijn.
Ik heb dit en meerdere raid en nas topic door gelezen maar ik ben er nog steeds niet.
Of ik mijn nas 639 nu moet in richten met 6 single schijven 1TB van of de 6 schijven in een raid 5 config plaatsen.
Ik ga de nas voor 3 dingen gebruiken
1 Sabnzbd
2 sqeeuze center
3 opslag van mijn pc.
Is een config met losse schijven energie zuiniger als een met een Raid 5 config.
Volgens mij zullen de disken in een raid 5 config continu aangesproken worden terwijl dit bij een niet raid config alleen de schrijf waar op dat moment naar toe geschreven wordt gebruikt wordt.
Zolang je NAS alleen maar leest draait er maar 1 schijf, toch?
VrGr,
Bart J.
Niet in RAID-5 natuurlijk. Dan horen alle disks bij elkaar en zullen allemaal draaien........lezen of schrijven dat maakt dan niet uit........
Maar of het veel in energie verbruik zal schelen..........?
De disks zullen toch altijd onder spanning staan.............
Wellicht is unraid wel iets voor je media opslag:
http://www.lime-technology.com/joomla/
peter
Vraagje: ik heb een Qnap 419P met 2 HD's van 1Tb er in. Nu hoef ik geen raid config, maar wil gewoon iedere schijf afzonderlijk gebruiken. Als er dan 1 stuk gaat dan wil ik gewoon nog bij de andere data kunnen op de schijf die het nog doet.
Moet ik daarvoor Single disk config kiezen of juist JBOD?
Tevens weet iemand welke besturing beter is EXT3 of EXT4 en wat is het verschil?
Quote from: Francisco on December 29, 2009, 22:26:32
Vraagje: ik heb een Qnap 419P met 2 HD's van 1Tb er in. Nu hoef ik geen raid config, maar wil gewoon iedere schijf afzonderlijk gebruiken. Als er dan 1 stuk gaat dan wil ik gewoon nog bij de andere data kunnen op de schijf die het nog doet.
Moet ik daarvoor Single disk config kiezen of juist JBOD?
Tevens weet iemand welke besturing beter is EXT3 of EXT4 en wat is het verschil?
Met JBOD (Just a Bunch of Disks) worden je schijven nog steeds gekoppeld om 1 partitie te vormen. Dus 1 schijf stuk = alles weg. Single disk is dus wat je moet kiezen om 2 losse schijven te gebruiken.
ext4 is de opvolger van ext3. Beide zijn journaling filesystemen die goed in staat zijn zichzelf te repareren zonder allerlei moeilijke tools te draaien.
Keuze is dus ext3, ouder en stabieler, of ext4 nieuwer maar minder getest.
Ik heb op mijn linux PC bij het formateren van een partitie laatst gekozen voor ext3 omdat ik dat wel vertrouw :)
Hey thanks Riwi, daar heb ik wat aan. Of raad je dit ten strengste af? Is een raid config beter. Eigenlijk vind ik het zonde van de ruimte en maak ik toch om de zoveel tijd backups van belangrijke bestanden. De Nas wordt voornamelijk voor Video afbeeldingen en muziek. Waarbij ik van de afbeeldingen en muziek backups maak en video geen ramp is als het verloren gaat.
Quote from: Francisco on December 30, 2009, 22:27:28
Hey thanks Riwi, daar heb ik wat aan. Of raad je dit ten strengste af? Is een raid config beter. Eigenlijk vind ik het zonde van de ruimte en maak ik toch om de zoveel tijd backups van belangrijke bestanden. De Nas wordt voornamelijk voor Video afbeeldingen en muziek. Waarbij ik van de afbeeldingen en muziek backups maak en video geen ramp is als het verloren gaat.
Afhankelijk van hoe belangrijk de data is kan je wel of niet raid gebruiken. Ook is het soms makkelijker om 1 grote bak te hebben waar alles in staat. De media bestanden zijn niet belangrijk genoeg om zo zwaar te investeren in dubbele opslag. Foto's en dergelijke maak ik handmatig backups van extern. Als je disken koppelt via raid, jbod oid dan is het uitbreiden / vervangen van disken ook lastiger omdat je dan de hele nas leeg moet maken, tenzij je gebruik maakt van online raid migration tools.