Htforum.nl

Even een apart topic.

Calibraties worden steeds bekender en dat is een goed ding.
Ook gaan er mensen bezig met analyzers om zelf hun TV/projector te calibreren, en ook dat is een goed ding.

Ik wil echter wel ergens op wijzen.

In het forum zie ik geregeld metingen terug komen van mensen die vragen of ze het goed doen.
Aan de METINGEN zelf kun je dat ONMOGELIJK beantwoorden, en wel om de volgende redenen.


1.
De metingen laten de resultaten zien van DIE analyzer en software.
Het is jammer genoeg niet de eerste keer dat een analyzer niet goed meet voor het gebruikte display type omdat hij voor een andere display gebruikt dient te worden, ook is het niet de eerste keer dat een software pakket afwijkt.
Wat er dus PERFECT uit kan zien op een meting kan wel eens schrikbarend afwijken van de realiteit.
Vooral het meten van primaries en secondaries is eigenlijk alleen met een spectrum radio meter goed te doen.
Veel goedkopere analyzers doen bv een meting die overeenkomt met bind to gaumout, maw als groen BUITEN het gaumout valt zal de software groen toch op de grens van het gaumout plaatsen, je ziet dit vaak terug als de secondaries worden BEREKEND ipv gemeten aan de hand van de primaries, je ziet dan enorme shifts in de secondaries.
Als je daar dan aan gaat trekken kan het wel eens zijn dat je ze van GOED naar slecht trekt, simpelweg omdat je blind staart op de grafiek en niet op de techniek.
Een colordecoder check werkt dan vaak VEEL nauwkeuriger en sneller, alleen die gebeurt met een filter en niet op de analyzer.

2.
De metingen laten alleen grayscale/gamma zien.
Ze laten niet zien hoe het toestel verder functioneerd.
MAW zijn de digitale opties goed ingesteld, is de contrast ratio geoptimaliseerd en is het paneel wel geoptimaliseerd.

Begrijp me goed, ik ben niet bang voor mensen met een eigen analyzer omdat het ons klanten zou kosten.
Het tegendeel is waar, ik doe zeer veel calibraties bij mensen die eerst zelf zijn bezig geweest en ik heb nog maar zelden een toestel gezien waar niets meer uit te halen was gelukkig :D

3.
De ultieme settings topics.
Hier moet je helemaal mee oppassen.
Wat voor één display ideaal is, is voor een andere display vaak een ramp.
Je mag er bijna blind vanuit gaan dat de ideale settings voor een display zijn:
Cinema mode, kleurtemp warm 1 of warm.
Sharpness op 0 of in ieder geval erg laag.
Contrast en brightness kunnen perfect worden ingesteld met een calibratie DVD als de DVE.

Gecalibreerde settings over nemen leiden vaak tot geen verbetering op de bovengenoemde settings, voor sommige films wel, voor andere niet.
Bijna ALLE zgn ultieme settings hebben bv in de drives/gains waardes rond de 0 of er net boven.
Daarmee is de contrast ratio van het paneel NIET geoptimaliseerd, dus zijn het al geen ultieme settings.
Zelfde geld voor de cutoffs.

Lees dit zoals het bedoeld is, en zoek er niets achter qua commercie.

Hoi Frank,

Ook ik heb mijn vragen gesteld aan de hand van mijn metingen met de SpyderTV op mijn tv.
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=69275.0 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=69275.0)

Aan het eind van mijn bericht spreek ik ook met lof over de ISF calibrators en hun dure apparatuur

Dat de spyder als een "minder nauwkeurig" instrument wordt gezien ben ik ook met jou eens
en ik wil hier nogmaals benadrukken dat een ISF calibratie DE calibratie is en ook al heb ik daarmee
geen ervaring mee geef ik jou of collega ALLE voordeel van de twijfel.

Mijn meting laat zien dat ik op mijn CRT tv toch een aardige meting heb gedaan in het lage gebied en ALS
deze veel zou afwijken van bv 40 of 50 IRE dan zie ik dat niet terug in de meting dus op een CRT TV is de spyder redelijk te gebruiken.

Ook post ik hier niet mijn settings van zowel de standaard als de service setting want daar is
niemand bij gebaat.

Verder vind ik dat na de spyder 1 1/2 week in huis te hebben ik zelfs al is mijn meter afwijkend, goede
resultaten neer heb gezet en zou ik een heel eind kunnen komen als ik een 3000 euro tool
zou hebben want het gaat om de theorie/praktijk en DIE ben ik nu aan het ontdekken en dan mag jij
best zeggen dat de resultaten er goed uitzien ook al heb jij de tv zelf NIET gezien.

De grafieken in mijn post zijn voor jou gesneden koek en jij ziet vast wel of iets wel of niet
goed is afgesteld op DIE meter die is gebruikt.

Commentaar als "schrikbarend resultaat" gaat neem ik aan over mensen die een coloranalyzer kopen
en dan denken dat doe ik wel even en DIE mensen moet jij kunnen herkennen als die hier een bericht
in het forum zetten maar tot die groep reken ik mijzelf niet (oei nou lijk ik op jou)

Wel moet ik toevoegen dat ik de theorie al zo'n 2 jaar :o aan het volgen ben sinds ik in 2005 mij hier heb
aangemeld en heb al heel wat documentatie gelezen dus helemaal groen ben ik niet  ;D

Ik de amateur en jij de pro hebben wel iets gemeen en dat is het streven dat we beiden hebben.

Groeten,

Danny

Nogmaals, de tekst is in het algemeen.

Maar laat ik het versimpelen.

Meter X wijkt af als volgt +1 . +4  .  +3  .  +2
Als je dan een meting doet met de software krijg je netjes 0 . 0 . 0 . 0
Dus een perfecte meting.
MAW je laat me de meting zien en die is perfect.
Terwijl er feitelijk dus staat :
-1  .  -4  .  -3  .  -2


Daarnaast laten de metingen niet zien hoe het toestel zich gedraagt.
Hoe zit het bv met blooming (bij een CRT), hoe staat het met black/white crunch bij een digitale unit.

Heb toevallig vrijdag middag een calibratie gedaan voor iemand met een projector die hem door een andere calibrateur had laten doen (een hobbyist, dat gaf hij zelf ook toe trouwens).
De meting van de grayscale was redelijk (ongeveer 5-7dE afwijking)
ECHTER er was totaal geen wit detail omdat het contrast ongeveer 10 punten te hoog stond, zwart detail was weg omdat de brightness te laag stond.
En het schokkende, de CR van de projector was de helft van toen ik klaar was, dit omdat de grayscale was gecalibreerd met aan de drives alles op negatieve waardes en bij de cut kant alles op positieve waardes.
Daarnaast stond de sharpness op ongeveer de hoogste stand.

Nu gebeurt dat wel eens als iemand een projector zelf afstelt (kom dat bijna dagelijks tegen).
Echter hier ging het echt om een calibratie.
De goede man had de projector bij nieuw "gecalibreerd" en aangegeven dat hij na 300 uur even bij mij langs moest gaan voor de "bijstelling" :D

Waar ik met dit verhaal op duidt is dat er veel meer is in het calibreren dan het werken met de meter en doen wat de grafiekjes zeggen.
Ik zeg NIET dat iedereen die het zelf doet een prutser is.
Ik weet zeker dat er mensen zijn die meer dan genoeg inzicht hebben om een meer dan adequate calibratie te doen die zeer zeker in de buurt komt of niet onderdoet voor een ISF calibratie.

Ik merk echter aan mijn mailbox dat hij de laatste tijd steeds meer vragen krijgt over de spyder TV en of ik even wil vertellen wat de service menu toegang is en waar de gebruiker de instellingen moet doen, of dat de spyder dit automatisch doet.
Als je al zo weinig van de gang van zaken af weet vind ik persoonlijk dat je met je vingers van de settings af moet blijven.

Soms word vergeten dat het service menu instellingen heeft waarmee je je hele toestel volledig om zeep kan helpen.
En dat kan zeer snel.

Dus geen steek onder water naar mensen die aan het experimenteren zijn, wel een waarschuwing.
En vergeet niet de mensen die nu de echte ISF calibraties doen hebben het ook moeten leren, het ISF papiertje geeft je letterlijk alleen een papiertje, ik ken LEGIO ISF gecertificeerde mensen die ik nog niet met een DVE DVD vertrouw :D

Hallo Frank,

OMG had ik een heel verhaal getikt en per ongeluk op een van de toetsen gedrukt en ALLES weg.

ff kort:

Jou motivatie om mensen uit het servicemenu te houden is helemaal terecht.
Afwijking uitleg van jou is helemaal correct,geen twijfel mogelijk.

Het is duidelijk dat de Spyder een budget meter is maar zeker geen hele slechte anders stond
hij ook niet bij jouw in de "snoepwinkel".

Ik ben zeer tevreden met het resultaat (3D logo SBS6 en mooie kleuren) al ben ik nog niet klaar.

Laten we verder de afwijking van de Spyder buiten beschouwing houden en concentreren op het gebruik van de meter en hoe e.e.a elkaar beinvloed als je na de grayscale calibratie de algemene color,brightness
en contrast veranderd.

Ook op de CIE diagram zie je dat het RED en BLUE ietsje afwijken en waar ga ik dat corrigeren?

Als je tips voor me heb naar aanleiding van mijn meting zijn die welkom  ;).

Groeten,

Danny

Het verschilt per display of je dat überhaupt kan aanpassen, vaak kan het niet.

Er blijft altijd baas bovenbaas, op AVS loopt nu een discussietje, de Gretag en de meeste andere meters zijn niet goed genoeg. Ze halen de 8nm niet en zelfs al redden ze dat, dan is 8nm niet goed genoeg, 5nm moet het zijn;-).

Quote from: donaldk on January  7, 2008, 16:04:20
Er blijft altijd baas bovenbaas, op AVS loopt nu een discussietje, de Gretag en de meeste andere meters zijn niet goed genoeg. Ze halen de 8nm niet en zelfs al redden ze dat, dan is 8nm niet goed genoeg, 5nm moet het zijn;-).

Is dat de "resolutie" of "gevoeligheid waarmee de meters kunnen meten?.
De 5Nm meters zijn denk ik alleen nodig voor in een lab en de 8Nm-10Nm zijn geschikt voor meten
"in het veld" zo heb ik gelezen.

Nog een stukje gevonden:

As Phil Green points out in his response:
-----------
It's simply that CRT phosphors have very spiky emissions (a large
proportion of energy concentrated into vary narrow wavebands),
especially in red. To accurately record the resulting spectral emission,
you would need to sample at very small wavelength intervals. Most
spectrophotometers in commercial use sample at between 5 and 20nm, but
even 5nm is too crude.
-----------
This is REAL SCIENCE which has been backed up time and again from our
OEM customers, who have compared the 92 to other colorimeters and
spectrophotometers. Of course spectrophotometers attempt to smooth these
curves mathematically, but if you are unaware of the spike, you can't
take care of it with math. Of course there are other REAL issues when we
look at monitor calibration: Spot size, low light sensitivity,
interinstrument agreement... We generally come out on top here as well.

None of this is meant to be a slam against the Spectrolino or the EyeOne
Pro, both have versatility that the DTP92 doesn't offer and isn't
intended to. I contend that with this versatility you pay a price
somewhere in the mix, and again, this is backed up with REAL SCIENCE,
not just what is "good enough" for the marketplace.

Vervolg op dit verhaal is;


Colorimeters hebben veel minder onderhoud (calibratie) nodig terwijl de spectrophotometers 1x per jaar of zelfs 2x per jaar een calibratie moeten.Dus loont het alleen om een spectrophotometer te kopen als je:

1. of dit doet als inkomen
2. of een zeer fanatieke hobbyist bent (begint bij mij wel te kriebelen)

Als het zover is met mijn "toy" dan heb ik waarschijnlijk al een andere/betere en zoniet dan heb ik
in de loop van de jaren mijn interesse verloren en is het allemaal een "jaar/leer project" geweest (lees blauwe maandag ;D)

Greetzzz

Danny

Zie o.a. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12647803#post12647803, http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12677922#post12677922

Laat ik het mild stellen.

De Gretag McBeth SPECTRUM RADIO meters zijn binnen de CALIBRATIES de beste tools die BETAALBAAR zijn.
En dan praten we nog over enkele duizenden euro's.

De meters waar hij over praat zijn inderdaad gevoeliger maar dit is alleen van belang bij oa het meten van blauw en de zeer lage ire waardes, boven de 20-30IRE zijn ook de gretags gewoon ZEER goed, en bij flatpanels zeer zeker.

Dingen als spyders, monitor ones, Xrite etc. zijn zwaar onder de maat in mijn optiek, perfect voor colorprofiling voor bv een monitor maar niet voor serieuse calibraties.

Maar er is altijd baas boven baas.

Dit is echter meer een persoon die de eigenaar van de grootste telescoop op aarde een mietje noemt omdat hij de hubble gebruikt :D

Om in die termen door te gaan, de gretag spectrum meters zijn ZEER goede telescopen waarmee je perfect het heelal kan zien, de spyders etc. zijn het materiaal dat je bij de kijkshop koopt tot het materiaal dat je bij de betere hobby zaak koopt....


Trekt alvast flameproof ondergoed aan :D

Jij vindt een CX1080 al high-end, voor deze jongens is dat echter een 'Kinderbeamer' >:D.

Quote from: J.A.F._Doorhof on January  8, 2008, 18:31:10
Laat ik het mild stellen.

De Gretag McBeth SPECTRUM RADIO meters zijn binnen de CALIBRATIES de beste tools die BETAALBAAR zijn.
En dan praten we nog over enkele duizenden euro's.

De meters waar hij over praat zijn inderdaad gevoeliger maar dit is alleen van belang bij oa het meten van blauw en de zeer lage ire waardes, boven de 20-30IRE zijn ook de gretags gewoon ZEER goed, en bij flatpanels zeer zeker.

Dingen als spyders, monitor ones, Xrite etc. zijn zwaar onder de maat in mijn optiek, perfect voor colorprofiling voor bv een monitor maar niet voor serieuse calibraties.

Maar er is altijd baas boven baas.

Dit is echter meer een persoon die de eigenaar van de grootste telescoop op aarde een mietje noemt omdat hij de hubble gebruikt :D

Om in die termen door te gaan, de gretag spectrum meters zijn ZEER goede telescopen waarmee je perfect het heelal kan zien, de spyders etc. zijn het materiaal dat je bij de kijkshop koopt tot het materiaal dat je bij de betere hobby zaak koopt....


Trekt alvast flameproof ondergoed aan :D

Dus een meter van 3000 euries is van 0-20/30 IRE ook niet nauwkeurig ??? ;D ;D ;D ;D ehm HAHAHA... en dat zeg een man die daar de eigenaar van is? ehm HAHAHA
En hoe krijg jij dan de zwartwaarden goed? ehm HAHAHA

owwww sorry maar ik kon het niet laten  ;)

..komt net de buurman binnen..zegt hij...jezus wat een mooie natuurlijke kleuren en wat is het een prettig beeld
om naar te kijken,tja zeg ik mijn tv heb ik met een zeer ondermaatse "kleurenoog" (wist ff geen noob benaming) afgesteld  ;)

Nog ff hoor,een budget meter is perfect geschikt voor "colorprofiling" van een monitor? Jij weet net zo goed als ik dat dat een softwarematige calibratie is (aanpassing monitor profiel Windows/Mac) en via het servicemenu
doe je dat hardwarematig maar moet je het ZELF doen en het resultaat hangt dus sterk af van de ervaring
van de persoon die dit doet.

FF een quote van jou zelf:

And to be honest, whatever analyzer you have, the calibrator does the work, and experienced calibrator can do more with an optical comparitor than a hobbist with the most expensive analyzer.

Hope you can shed some light.

Greetings,
Frank

Van deze thread http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=5008.0 heb ik trouwens weer een hoop opgestoken :)

Groeten,

Danny

Quote from: J.A.F._Doorhof on January  8, 2008, 18:31:10

Dit is echter meer een persoon die de eigenaar van de grootste telescoop op aarde een mietje noemt omdat hij de hubble gebruikt :D

En een Amerikaan  ::)..alles is BIGGER AND BETTER in het land van hoop en glorie >:D

Deze discussie is zo eindeloos.

Je kunt redelijk meten met een spyder, leuk als je van DHZ houdt. Resultaten 80-90% nauwkeurig.

Dan kom je bij een "serieuze" meting die is bijvoorbeeld 97% nauwkeurig.

EN

Je hebt de ultramoderne supermeters die doen 99%

Op een gegeven moment heb je enorm veel geld nodig om iets te krijgen wat het marginaal beter doet. Dat is hier op het forum met de audio en video spullen zo. Maar ook bijvoorbeeld in de fotografie waar je een lens kunt kopen van 200 of van 2000 euro.

Quote from: jantje112 on January  8, 2008, 22:15:00
Deze discussie is zo eindeloos.

Je kunt redelijk meten met een spyder, leuk als je van DHZ houdt. Resultaten 80-90% nauwkeurig.

Dan kom je bij een "serieuze" meting die is bijvoorbeeld 97% nauwkeurig.

EN

Je hebt de ultramoderne supermeters die doen 99%

Op een gegeven moment heb je enorm veel geld nodig om iets te krijgen wat het marginaal beter doet. Dat is hier op het forum met de audio en video spullen zo. Maar ook bijvoorbeeld in de fotografie waar je een lens kunt kopen van 200 of van 2000 euro.

Deze discussie is eindeloos en daarom juist leuk ;D en...ik hou van DHZ

@Killerbee,
De vragen die ik stelde aan de makers van colorfacts waren op DAT moment wel degelijk ter zake doende.
Hun gamma meting/weergave waren namelijk afwijkend van de norm op dat moment die door Sencore werd neergezet waar de gamma als een rechte lijn werd weergegeven.

Zelfde geldt voor de contrast metingen, het is nog steeds leuk dat het kan maar met een spectrum radio meter contrast meten is bijna onmogelijk, dit omdat hij inderdaad afwijkt in het sub 10 IRE gedeelte, bij een TV gaat dit vaak nog wel goed maar een projector geeft veel minder licht.

En daar kom je bij dezelfde problemen met de eyeone beamer, je richt op het scherm, je moet dan een behoorlijke lightoutput hebben voor accurate metingen, dit tov de andere sensoren die je richting de projector zet.
Er is alleen VEEL veranderd in de jaren daarna, vooral in hun software en de manier van werken.

Daarnaast heb ik weinig zin in steken onder water van je om eerlijk te zijn.
Je mag rustig denken dat de opmerkingen dat mijn meter onbetrouwbaar is onder de 20 IRE betekend dat het een slechte meter is, maar dit bewijst alleen maar dat ik serieus ben in mijn aanpak en de beperkingen ook weet, zoals jij het doet voorkomen is alsof omdat mijn meter afwijkt hij ook niet goed zou zijn, en dat is gewoon radicaal verkeerd.
Ik ken maar een handje vol meters die WEL betrouwbaar zijn onder de 20IRE en geloof me die heeft geen enkele normale calibrateur in zijn bezit, en een paar worden niet eens meer gemaakt.
Als het goed is zijn er nog maar 2 op de markt die BETROUWBAAR zijn onder de 20IRE en zoals aangegeven die zijn niet betaalbaar, of de calibraties moeten naar 500,00 per stuk :D

Hoe je de zwart waardes goed krijgt betuigt alleen maar van het feit dat je blijkbaar dus inderdaad net komt kijken met de calibraties (sorry je vraagt erom).
Je kan een grayscale maar op 2 punten calibreren bij 90% van de toestellen (tenzij je de nieuwe sharp TV's doet waar je ze op 6 plekken kunt doen), je kiest meestal een punt op 30 en 80IRE en een controle punt op 100.
Als je weet wat je doet en het toestel is goed dan zul je een perfecte grayscale krijgen (ook in het zwart).
Je analyzeert de grayscale en beslist dan wat er nodig is.

MAW je hebt geen analyzer nodig die perfect meet onder de 20 IRE.
Je hebt wel een analyzer die perfect meet vanaf 30IRE en dat zijn alle analyzers die ik gebruik.
Sterker als je 10 metingen doet is de eyeone vanaf 20IRE stabiel, de milori pods ongeveer gelijk bij TV's.
Bij projectoren ligt het erg aan de projector en schermgrote (lightoutput).

Zwart levels stel je helemaal niet in met de analyzer, er is geen analyzer die dat kan.
Zwart levels stel je in op het oog met de juiste testpatronen (backlight, brightness, helderheid etc.)

Ik zou het leuk vinden als je ondanks je enthiousasme wel een beetje respect houd, ik weet echt wel waar ik over praat :D

Even over de PC afstellingen, je weet blijkbaar niet wat daar gebeurt.

De grayscale is bij de PC afstellingen maar een HEEL KLEIN onderdeel, net als gamma.

Bij een PC calibratie worden de patches gemeten van de primaries en secondaries in verschillende verzadigingen (outputs), deze worden GEMAPED naar sRGB.
Dat is dus een radicaal andere methode als we bij de TV's projectoren gebruiken, simpel weg omdat :

1. De PC een VASTE werk omgeving heeft namelijk sRGB.
2. De PC monitoren vaak niet die vaste omgeving weer kunnen geven en dus VEEL aangepast dienen te worden.
3. Kleurechtheid bij PC monitoren (fotografie naar pers) ZEER belangrijk is ivm omzettingen naar CMYK waar al veel verloren gaat qua mapping.

Daarbij komt als je dat met de hand wilt doen je wel HEEL lang bezig bent en het simpelweg niet te doen is.
Je moet een flink aantal patches in lezen en de coördinaten vergelijken met het origineel (wat het zou moeten zijn), daarna moet je dus de offset programeren, en als je out of range loopt zul je een mapping moeten maken waardoor bv nog dieper rood niet clipt maar binnen de waarneming valt als een diepere kleur rood dan die daarvoor (die op de grens ligt).

Toevallig is colormanagment en workflow ook een "hobby" van me, en geloof me vergeleken met dat is het calibreren van een TV een peuleschil.

Frank,

Ik zie soms berichten zoals een spyder meet onder de 30 IRE niet nauwkeurig/minder gevoelig dus niet te gebruiken en dat niet alleen op htforum maar ook elders.

Grayscale meting tussen 30-80 IRE is gewoon een logische in MIJN situatie en als je tussendoor ook nog de 50 IRE neemt valt het (als het goed is :-X) op zijn plek.En wanneer je de 30 IRE niet vertrouwd neem je een meting tussen de 35 IRE en de 90 IRE etc. en HOE je de rest moet doen is een kwestie van veel lezen en een leertraject.

Voor de rest ben jij de man van technische termen alleen vind ik wel dat je tegen een lolletje moet kunnen want ondanks je een "flame onderbroek" hebt aangetrokken ben je toch iets aangebrandt terwijl je dit in je vorige bericht al zag aankomen.En ik heb je niet geflamed maar GEDOLT dus hoef jij ook niet denegerend naar mij te doen
maar dat zag ik helaas al aan komen.

To be or not to be en anders niet,

groeten,

Danny

Nadeel van het geschreven woord zullen we dan maar zeggen.

Waar ik op doel is dat de er heel weinig analyzers zijn die 100% betrouwbaar zijn onder de 30IRE.
Begrijp me goed, de spectrum meters werken perfect op 20IRE maar ze schommelen wel enigsins (afhankelijk van de hoeveelheid licht).

Dollen kan ik wel tegen, maar vergeet niet dat dit mijn vak is en dat ik gewoon enorm zwaar til aan uitspraken die ik of andere doen als het om calibraties gaat, mensen betalen er voor en in mijn optiek moet het dan ook zeer betrouwbaar zijn.

Quote from: J.A.F._Doorhof on January  9, 2008, 16:15:04
Nadeel van het geschreven woord zullen we dan maar zeggen.

Waar ik op doel is dat de er heel weinig analyzers zijn die 100% betrouwbaar zijn onder de 30IRE.
Begrijp me goed, de spectrum meters werken perfect op 20IRE maar ze schommelen wel enigsins (afhankelijk van de hoeveelheid licht).

Dollen kan ik wel tegen, maar vergeet niet dat dit mijn vak is en dat ik gewoon enorm zwaar til aan uitspraken die ik of andere doen als het om calibraties gaat, mensen betalen er voor en in mijn optiek moet het dan ook zeer betrouwbaar zijn.

Hallo Frank,


Laat mij blij zijn met mijn Spyder en zand er over zullen we maar zeggen  ;)

Groet,

Danny

Was de minimum eis van ISF niet zo'n filterglaasje/brilletje >:D.

Minimum eisen van het ISF WAS een optical comparitor.

Ik laat je wel blij zijn met je spyder, don't worry.
Maar ik ben wel realistisch in mijn antwoorden, ik heb er een hekel aan om te zeggen "ja mooi joh" als ik denk "ik zou het niet doen".

Maar goed dat ben ik :D

Quote from: KillerbeeNL on January  8, 2008, 22:41:46
Deze discussie is eindeloos en daarom juist leuk ;D en...ik hou van DHZ

ben benieuwd hoe lang je't nog leuk vind
velen zijn je voor gegaan  ;D

edit--
bah, 3,5 maand stilte naar de knoppen  :-X

ah what the heck

Quote from: J.A.F._Doorhof on January  8, 2008, 18:31:10
....boven de 20-30IRE zijn ook de gretags gewoon ZEER goed....

Quote from: KillerbeeNL on January  8, 2008, 20:50:50
.....meter van 3000 euries is van 0-20/30 IRE ook niet nauwkeurig ???

Quote from: J.A.F._Doorhof on January  9, 2008, 08:57:55
inderdaad afwijkt in het sub 10 IRE gedeelte
..........
WEL betrouwbaar zijn onder de 20IRE
...........
perfect meet onder de 20 IRE.
.....perfect meet vanaf 30IRE.......vanaf 20IRE stabiel

en ga zo maar door ...
dan trek je toch lekker je brightness/cutoff/backlight vol open, dan zijn ze prima nauwkeurig  ;D (ga hier aub serieus op in  >:D )

LOL.
Jammer genoeg werkt dat niet.
De paneelaansturing werkt dan volledig anders.

Bij de calibratie moet je echt calibreren/meten zoals het werkt met de correcte brightness en contrast settings.
Verander je brightness en vooral contrast krijg je kleine tot grote afwijkingen (afhankelijk van toestel hoeveel).

Een beetje kan wel zonder problemen, maar veel is niet goed.

en er serieus op ingaan hé :P

ik zat eigenlijk te porren dat mensen ermee ophouden het over lage IRE the hebben ipv de lichtgevoeligheid van het meetapparatuur

LOL I know.

Quote from: Losha on January  9, 2008, 21:59:25
en er serieus op ingaan hé :P

ik zat eigenlijk te porren dat mensen ermee ophouden het over lage IRE the hebben ipv de lichtgevoeligheid van het meetapparatuur

offtopic mode aan:

Schattig stel jullie twee zeg, 2 handen op een buik >:D.
Heb jullie ook anders gezien op dit forum :P

offtopic mode uit:

:)


To see or not to see that is the question

Kun je nagaan als we het dan een keer met elkaar eens zijn :D

Ga gewoon lekker hobby'en en als je uitgespeeld bent verkoop je de spyder en voor dat geld rij je naar Frank om je tv te laten calibreren ;)

Dan weet je gelijk hoe je het gedaan hebt

Quote from: jantje112 on January 10, 2008, 11:39:21
Ga gewoon lekker hobby'en en als je uitgespeeld bent verkoop je de spyder en voor dat geld rij je naar Frank om je tv te laten calibreren ;)

Dan weet je gelijk hoe je het gedaan hebt

;D

Quote from: Losha on January  9, 2008, 20:47:46
ben benieuwd hoe lang je't nog leuk vind
velen zijn je voor gegaan  ;D

edit--
bah, 3,5 maand stilte naar de knoppen  :-X

ah what the heck
en ga zo maar door ...
dan trek je toch lekker je brightness/cutoff/backlight vol open, dan zijn ze prima nauwkeurig  ;D (ga hier aub serieus op in  >:D )

Ohw... ik bedoel DHZ in het algemeen.
Backlight zoals bedoeld bij LCD?? die heb ik niet op mijn CRT tv,en ja een tikje brightness erbij tijdens de meting en dat compenseert dan weer de lage lichtgevoeligheid  :-*

To Wii or not to Wii,that is the question

Tot sinas

Brightness erbij compenseert helemaal niets qua meting.
Als je brightness erbij doet dan veranderd de curve dus daar heb je niets aan.

Aan de andere kant, experimenteer en je komt er wel achter :D

erg interresant topic dit. er worden een boel apparaten onder de loep genomen waaronder ook de spyder, nou heb ik gistermiddag de spyder pro zien liggen. nou was ik benieuwd of deze dan beter is als de spyder, en ik deze zou kunnen gebruiken om mijn tv en projector te calibreren. natuurlijk weet ik dat een sensor van 250 euro niet op kan tegen 1 van 3000 euro ( op de punten gevoeligheid en hoe accuraat deze is)

maar is dit in dit geval wel het geld waard?
of raden jullie me toch een ander apparaat aan?
het in principe gewoon voor hobbie doeleinden, ik vind het leuk om meer te weten te komen van men tv en projector, en hoe hem optimaal in te stellen.

lees het stuk nu aub door.

Een spyder is bedoeld voor kleurprofiliring van een PC niet voor het calibreren van een plasma of LCD.
Wil je het er toch mee doen heb je andere software nodig en moet je snappen wat je doet.
Het is vaak in een servicemenu waar je moet werken en als je iets verkeerd doet kun je je toestel beschadigen.

okee, prima!

alle hardware van de spyder serie is hetzelfde, alleen de software verschilt (met uitzondering van de spyder die met colorfacts geleverd wordt/werd die was extra nauwkeurig)

verder zoals frank al zei
het kan wel, maar is minder nauwkeurig en je hebt andere software nodig (HCFR of Calman bijv.).
Als je echt weet wat je doet met de spyder (en dat is vaak nog maar de vraag) kun je best redelijke resultaten behalen.
De goedkoopste spyder kost ongeveer zoveel als je TV Professioneel te laten calibreren (dacht ik, ken de prijzen tegenwordig niet)

Samengevat: Als het alleen gaat om 1 TV i's het makkelijker het te laten doen dan, bij calibreren komt nogal veel bijkijken, vooral als je het nog nooit gedaan hebt. (van de risico's van servicemenu's nog maar te zwijgen)

Quote from: Losha on January 11, 2008, 14:39:49
alle hardware van de spyder serie is hetzelfde, alleen de software verschilt (met uitzondering van de spyder die met colorfacts geleverd wordt/werd die was extra nauwkeurig)

verder zoals frank al zei
het kan wel, maar is minder nauwkeurig en je hebt andere software nodig (HCFR of Calman bijv.).
Als je echt weet wat je doet met de spyder (en dat is vaak nog maar de vraag) kun je best redelijke resultaten behalen.
De goedkoopste spyder kost ongeveer zoveel als je TV Professioneel te laten calibreren (dacht ik, ken de prijzen tegenwordig niet)

Samengevat: Als het alleen gaat om 1 TV i's het makkelijker het te laten doen dan, bij calibreren komt nogal veel bijkijken, vooral als je het nog nooit gedaan hebt. (van de risico's van servicemenu's nog maar te zwijgen)

@ HTR

Even de nauwkeurigheid van de Spyder daargelaten ga ik verder met mogelijkheden voor jouw tv en projector volgens Colorfacts;

Voor de beginner,

SpyderTV bundel      = spyder2 hardware=voor tv,plasma,lcd,rptv= +/- 160 euro
SpyderTV PRO bundel= spyder2 hardware=voor tv,plasma,lcd,rptv,projector=400-500 euro  :o maar daar
                               krijg je wel een mooie complete software pakket bij om ook je PC monitor,printer etc.
                               af te stellen

Voor de gevordere,

Elke Spyder2 hardware (SpyderExpress is de goedkoopste 80-90 euro) met HCFR (gratis) of Calman (100-150 euro)

Wel moet ik zeggen dat de Spydertv SOFTWARE maar een zware onvoldoende van mij krijgt want die laat mijn contrast op 93 zetten en dat alleen al zorgt ervoor dat de haren mij recht overeind gaat staan.

De PRO versie kan ook de grayscale en heeft een makkelijke wizzard die je net zoals de gewone TV versie
je bij de hand neemt.

Ik vind 80 a 90 euro nog te doen maar de PRO versie is me VEEL te duur met de wetenschap dat de bijgeleverde
software geen garantie is of het allemaal wel klopt al lees ik ook goede dingen maar dat zijn ,zoals vele "recenties"
of "gebruikers ervaringen" (kijk maar op kieskeurig ::)) maar halve waarheden.

Ik gebruik zelf de Spyder(2)TV (zonder baflle=bijgeleverde kleurfilter) met HCFR.

Dus:

1) Met je tv naar Frank en voor 80 euro ben je helemaal (profesioneel) klaar
2) Zelf de hardware kopen, zelf de "drive" hebben en met HCFR "experimenteren" maar pas op...

Groeten,

Danny

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 11, 2008, 09:57:42
Brightness erbij compenseert helemaal niets qua meting.
Als je brightness erbij doet dan veranderd de curve dus daar heb je niets aan.

Aan de andere kant, experimenteer en je komt er wel achter :D

Hoi Frank,

Ik citeer jou even,

Een beetje kan wel zonder problemen, maar veel is niet goed

Bedoel jij met 'de curve' de gamma of luminantie? (nog steeds lerende ;))

Groet,

Danny

Gamma en luminatie zijn niet los van elkaar te zien.
Wat ik bedoelde is dat je bij je CRT je brightness best 2 punten kunt veranderen zonder gevolgen.
Probeer je van een 30IRE vlak een 50IRE vlak te maken dan kun je het wel vergeten.

Losha zegt het denk ik wat korter als ik.
Je kan wel de grafieken volgen, en de aanwijzigen maar als je niet weet wat je doet gaat het gewoon fout.

Simpel voorbeeld, (en dit gebeurt regelmatig, alleen deze kwam toevallig gisteren) van iemand met een DHZ project.
Persoon heeft zelf zijn projector gedaan en was op zich zeer tevreden maar wilde het hier na laten meten, na wat mail contact met mij een no cure no pay afspraak gemaakt.
Wat blijkt.
Heb na de calibratie een verdrievoudiging van de contrast ratio, gamma curve clipte als een gek (maw alles wat boven de 80IRE uit kwam was gewoon 100IRE), maar erger zijn gamma curve kwam uit op 1.5 door een totaal verkeerde meting blijkbaar, hij beweert namelijk bij hoog en laag (heeft het me laten zien) dat zijn gamma curve 2.2 was. Op zijn grafiek clipte het wit ook trouwens ook, kwam door een verkeerd ingestelde white boost.

Moraal van het verhaal, op zijn grafiekjes leek alles perfect op een kleinigheid na.
Bij controle bleek de projector uit de doos niet veel slechter te zijn als wat hij zelf gedaan heeft, sterker hij ziet nu VEEL meer detail in het zwart en het wit.

En dit was een redelijk simpele projector qua calibratie.

Ik wil niet zeggen dat niemand een calibratie kan doen, sterker iedereen kan het leren.
Wat ik wel merk is dat steeds meer mensen me mailen met de boodschap dat ze een spyder pro gekocht hebben en of ik ze even stap voor stap wil vertellen hoe ze contrast en brightness moeten instellen want dat ze dat nu doen en dat ze niets zien veranderen.....

Het is heel leuk dat er betaalbare analyzers komen, echt waar.
Maar wat je zelf al aangeeft een spyder pro geeft je simpel weg de opdracht om een plasma VOLLEDIG over de zeik te jagen qua contrast instellingen, je hebt inderdaad even heel mooi veel lightoutput maar na een half jaar is het wel gebeurt met je dure plasma.
Bij LCD's heb ik er minder moeite mee, die brand je niet zo snel in :D
Maar een plasma moet je echt verschrikkelijk voorzichtig mee zijn, er is geen enkele meet methode die namelijk precies aangeeft waar je het contrast neer moet zetten voor VEILIG gebruik.

Een pioneer kan ik bv ruim 20% hoger zetten zonder ZICHTBARE problemen dan de veilige stand.

@ Frank

Duidelijk verhaal  :) elke keer ben ik weer verbaast hoeveel tijd/tekst jij weer
besteed om e.e.a hier aan de mensen uit te leggen.

Top  :)

groeten,

Danny

Hoort bij de service.

Is de Spyder3 met zijn 27mm opening in plaats van 7mm en zijn 400% verbeterde lichtgevoeligheid, nu wel betrouwbaar?

wat ze beweren en wat ie daadwerkelijk doet zijn 2 dingen
de spyder2 was volgens hun specs ook erg leuk, in praktijk wijkt ie anders toch wel meer af dan hun zeggen

QuoteThe light measuring area has gone from 165 mm2 to 372 mm2, while the measurement accuracy is stated as going from 0.0035 (x,y) in the Spyder2 to 0.0025 in the Spyder3

http://www.northlight-images.co.uk/reviews/profiling/spyder3elite.html

Quote from: Matthieu on January 12, 2008, 18:20:25
Is de Spyder3 met zijn 27mm opening in plaats van 7mm en zijn 400% verbeterde lichtgevoeligheid, nu wel betrouwbaar?

mhh..op naar de G@mm@ voor een 27 mm gatenzaag voor mijn spyder2 ;D

De Spyder3 zal best lichtgevoeliger zijn maar wordt (nog) niet ondersteund door HCFR (wat ik gebruik) dus moet je
het doen met een duur bijgeleverd softwarepakket als je hem wilt gebruiken voor andere doeleinden als een
pc crt/lcd monitor calibratie.

Maarrrr is misschien wel mijn volgende sensor.......

Laterzzz

Danny

Tot zover ik heb gelezen heeft de Spyder3 nu ook 7 sensoren.
Maar misschien heeft de Spyder2 dat ook wel, dat weet jij betrer dan ik denk ik.

Dat colorfacts programma, heb ik gedownload (probeer-version) en dat ziet er gelikt uit. Aan het uiterlijk te zien, wordt deze ook gebruikt door cine4home.
Die laten vaak wat testfoto's zien en die zien er hetzelfde uit.
't Kan toch niet dat dat programma zijn werk niet doet?!?

Lijkt me super-VET om mee te werken en de familie mee langs te gaan.
Zelf heb ik 4 TV's en straks een beamer, dus zelf leren zou wel handig zijn, tevens nuttig voor in de toekomst.
Ik heb Nystagmus en het op zicht calibreren duurt lang, maar als ik meetapparatuur kan gebruiken,... zou wel leuk zijn.

Contrast en brightness is dan misschien niet betrouwbaar met de Spyder1, 2 en misschien ook 3, maar dat doe je toch het best op zicht.
Het gaat mij juist om de greyscale, gamma, kleur, kleurtoon scherpte en alles
Dat doet die toch wel???

Gamma is hij niet betrouwbaar in, kleurmetingen ook niet voor plasma.
Grayscaling doet hij wel redelijk.
Contrast ook maar dat doe je beter op het oog en ter controle met de gamma curve.
scherpte  en brightness heb je ook geen analyzer voor nodig.

Het lijkt wel vet allemaal maar aub eerst inlezen wat je met de analyzer moet doen en wat op het oog.
Er is geen analyzer die je helpt de scherpte in te stellen :D

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 14, 2008, 19:36:32
Gamma is hij niet betrouwbaar in, kleurmetingen ook niet voor plasma.
Grayscaling doet hij wel redelijk.
Contrast ook maar dat doe je beter op het oog en ter controle met de gamma curve.
scherpte  en brightness heb je ook geen analyzer voor nodig.

Het lijkt wel vet allemaal maar aub eerst inlezen wat je met de analyzer moet doen en wat op het oog.
Er is geen analyzer die je helpt de scherpte in te stellen :D

@ Frank,

Ik neem aan dat jouw bevindingen van de Spyder3 ten opzichte van jouw/andere analyzers zijn gebaseerd op metingen/feiten? (zal ook wel in jouw snoepwinkeltje liggen ;D).


@Matthieu

Contrast kan je inderdaad met het oog doen maar de controle nadien met de gammacurve is
dan zeker gewenst daar heeft Frank gelijk in maar ook zal je de zwakste kleur (RGB) moeten zoeken en daar
je andere 2 kleuren mee moeten "grayscalen" om het maximale te halen.Ik heb het hier dan vooral over CRT.

Scherpte zal zoals jij denk ik bedoeld de scherpte zijn die je krijgt als ALLES goed is gecalibreerd tot en met
je geometry zodat alles op "zijn plekje" valt.
Als jij de scherpte bedoeld die je kunt instellen op je tv of elke weergever dan ook dan denk ik dat
deze op 0 of op maximaal 1 anders wordt het kunstmatig en krijg je allemaal "rommel" in je beeld.

Verder is er een HELE hoop te lezen op het WWW in forums etc. om als basis te gebruiken en een beetje
plezier te beleven aan het "doehetzelven" maar geloof me,dat doe je niet in 1 dag/week/maand.

Misschien ben jij al redelijk ver hiermee en dan kan je lekker aan de slag OF Frank neemt al jouw
apparatuur eens naar de pijnbank om vervolgens topfit terug te komen (om maar even in voetbaltermen te spreken)

Greetzzz

Danny

Quote from: Matthieu on January 14, 2008, 19:34:19
...heeft de Spyder3 nu ook 7 sensoren.

de allereerste Spyder had er al 7
de spyder2 is bijna identiek qua hardware aan de 1
voornaamste verschil is dat de sensoren nieuwere generatie zijn en dus gevoeliger
en ik gok dus dat ook de 3 bijna dezelfde hardware heeft

Hahaha,... heefth'm effe open gemaakt.

Wat me op gevallen is sinds ik men eye-one pro heb, dat de dtp-94 vooral te veel rood aangeeft met metingen op m'n plasma.

Quote from: Matthieu on January 14, 2008, 21:12:47
Hahaha,... heefth'm effe open gemaakt.

??? ::)

hey frank

niks voor jou?

http://cgi.ebay.de/Minolta-Spectroradiometer-CS-1000-Soft-Rechnung-MWSt_W0QQitemZ350014753537QQihZ022QQcategoryZ8307QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem?_trksid=p1638.m118

Ik moet me inderdaad nog enorm inlezen.
Ik zoek me al dagenlang suf naar allerlei info op het web.
Ik had al de AVS HD-807 gedownload (Gratis programma)
maar kheb nog geen PS3 voor Blu-Ray om hem af te spelen. (schijn een hoop calibratie-uitleg bij te zitten.)

Waar komt jouw HCFR calibratie programma vandaan?
misschien effe een Avia disk kopen om eerst zo te oefenen.
Ik stel nu alles op het oog in en ben al aardig tevreden.
Toch zou ik wel wat wonderen willen verrichten.
Ik ben al eens mijn service -menu ingeweest.
Ik schreef eerst de instellingen op papier zoals ze er stonden en ging toen es effe proberen, wat ik allemaal kon verprutsen/verbeteren.
Ik heb een sonyTV en de buitenkant ziet er lichtjes kussenvormig uit.
Ik dacht dat even recht te kunnen trekken.
GAUW WEER AFGESLOTEN.

Toch zou ik het wel willen leren.

Beetje dure analyzer :D

Dan verkoop jij effe 3 HD100 en dan kan jij dat best betalen. HAHAHA

Dus als ik 3x een HD100 verkoop heb ik 12999.00 ???
Moet ik toch eens inkopen bij waar jij ze blijkbaar inkoopt voor 0 euro :D

Quote from: Matthieu on January 14, 2008, 21:23:39

Waar komt jouw HCFR calibratie programma vandaan?

kijk hier eens ff

http://geekwithfamily.com/2006/12/16/home-theater/howto-hcfr-free-video-projector-calibration-software/

en hier

http://www.hometheatershack.com/forums/home-theater-audio-video-news/2783-howto-hcfr-free-video-projector-calibration-software.html

Dat is voorlopig genoeg want je moet ook je weg kunnen vinden in het servicemenu van je weergever
EN weten WAT je moet veranderen.

Je had alles wat in je servicemenu al opgeschreven dus bewaar dat en ga niets veranderen als je NIET ZEKER
WEET wat je er mee doet anders is de fun zo afgelopen.

4333,- euro is inderdaad een leuke aanbiedingsprijs voor de HD100. Geen wonder dat je op het forum continu roept dat mensen je moeten PM-en/mailen om je leuke aanbieding te horen, anders valt iedereen over je heen >:D.

Ik lees toevallig op Curt Palme's forum dat Jeremy Kipnis zo'n Minolta gebruikt, nou ja een modified...

"2. 48.9 Foot-Lamberts in room at the primary seating position (using a modified Minolta CF 100 light meter - 3 - times the SMPTE motion picture standard, and sufficient for daylight (-like) contrast ratios - you might squint slightly during daylight scenes - but no more than if you were there - and the black level is pretty amaziing (but NOT FILM)."

Quote from: KillerbeeNL on January 14, 2008, 21:49:04
kijk hier eens ff

http://geekwithfamily.com/2006/12/16/home-theater/howto-hcfr-free-video-projector-calibration-software/

en hier

http://www.hometheatershack.com/forums/home-theater-audio-video-news/2783-howto-hcfr-free-video-projector-calibration-software.html

Dat is voorlopig genoeg want je moet ook je weg kunnen vinden in het servicemenu van je weergever
EN weten WAT je moet veranderen.

Je had alles wat in je servicemenu al opgeschreven dus bewaar dat en ga niets veranderen als je NIET ZEKER
WEET wat je er mee doet anders is de fun zo afgelopen.

Bedankt , ik heb een hoop te lezen/testen.

Groeten

Matthieu

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12998433#post12998433 En volgende berichten.

When it comes to measuring colors accurately 5nm bandwidth is a big deal and so is sensitivity and flexibility. I have looked at the results from various products including the PR-650, 5m PR-670, 8nm PR-670, Minolta CA-210, Minolta CS-200, Progressive Labs CA-6X, various Sencore products, Philips color analyzer, Datacolor color analyzers, GMB Lightspex and other GMB products. I have also tested many of these tools because I have either owned them, been allowed by the manufacturer to test them or had friends who have owned them.

My experience is that a tool that has the ability to very accurately measure color for these applications should have the following properties.

1. Be a spectrophotometric based device
2. 5nm or less bandwidth
3. The ability to directly measure luminance (fL or cd/m2)
4. 256 or more sensors
5. Provide accurate color measurements down to at least 0.5 fL
6. Measure 380nm to 780nm spectrum

I know of only three devices that meet all of these requirements today and they are the 5nm version of the PR-670, the Minolta CS-1000 and the Minolta CS-2000. The GMB Lightspex is a very strong contender and is very close to the others. It does miss the mark with sensitivity and does not quite reach the spectral range required to fully match the CIE XYZ color system. The results from the Lightspex can be impressive though not quite technically as sound as the others.

I also highly value the attachments available for the Photo Research tools that allow one to eliminate or minimize the impact of ambient light for some applications.
__________________
W. Jeff Meier

Interreting,... only,....
Of what kind of price are we talking about here?

Het zijn big boys' toys!

Als je zulk duur apparatuur moet gebruiken wil het goed zijn.
Heeft het dan wel zin om een Spyder of Eye One te kopen?
Als ik de kleuren afstel op D65 dan is het in werkeliujkheid nog niet goed.
Ik begrijp alleen niet dat het internet dan niet vol staat met klachten van mensen die zoiets gekocht hebben en waaruit blijkt dat het niks geholpen heeft. Dat je het net zo goed op het oog kan doen.
Ik las een stukje van Rob uit 2003 waar hij vertelde eerst de zwakste kleur te oeken en die op het contrast af te stellen en de andere kleuren daarop aan te passen tot het op D65 staat.
Klinkt geweldig, maar als de meters die wij als consument kunnen kopen, ( en die ook nog best duur zijn) niet hun werk doen. Dan geven dus duizenden mensen hun geld uit aan tijdverspilling en daarna an de vuilnius ophaaldienst.
Ik wil heel graag verder calibreren dan alleen Avia maar ik wil geen €1500 uitgeven aan een meter.
Colorfacts lijkt me echt heel erg gaaf (ook best duur, maar wel een compleet pakket) Maar als de meter die daarbij zit zijn werk niet doet en ik nog eens zo'n bedrag uit moet geven aan een extra meter, nou,... VLOEK.

Je moet goed lezen en interpreteren.

Om de KLEUREN goed te krijgen heb je een spectrumradio meter nodig, maar dat is al jaren bekend.
Maar daar bedoelen ze de primaries/secondaries mee.
Een spectrumradio meter meet een spectrum en is dus enorm nauwkeurig voor dat soort dingen.
Grayscale balancing is feitelijk meettechnisch gezien redelijk simpel.

Alleen in de donkere gebieden kan het fout gaan, als je echter een ervaren calibrateur treft zal die er weinig moeite mee hebben :D

Ik gebruik zelf de spectrumradio meter op LCD en plasma's omdat hij daarop zeer goed functioneerd waar een gelbased meter het gewoon iets laat afweten.

Quote from: Matthieu on February  3, 2008, 19:35:22
Ik begrijp alleen niet dat het internet dan niet vol staat met klachten van mensen die zoiets gekocht hebben en waaruit blijkt dat het niks geholpen heeft. Dat je het net zo goed op het oog kan doen.
Ik las een stukje van Rob uit 2003 waar hij vertelde eerst de zwakste kleur te oeken en die op het contrast af te stellen en de andere kleuren daarop aan te passen tot het op D65 staat.

De tip van Rob heb ik ook toegepast,het contrast omhoog en met HCFR kijken bij welke kleur het eerste minder wordt bij de realtime RGB meting
(bij 100% white window) dan 1 of 2 tikken terug en de 'zwakste' kleur laten staan en met de andere op D65 afstellen.

Op het oog kan wel maar je zit er toch naast (we zijn het 'gevoeligst voor groen dan komt rood en dan blauw ..dacht ik heheh)
Je komt aardig in de richting met een meter maar het belangrijkste is de manier HOE...en dat valt niet mee kan ik je zeggen ;D.
Dus een dure meter kopen en vervolgens 'verkeerd' meten heeft ook geen zin.

Eerst een beetje oefenen en de waarden goed krijgen (volgens je meter ;)) en als dat lukt kan je overwegen een duurdere te kopen.
Zoek maar eens op het WWW en dan zal je zien dat elke budgetmeter voor elke weergever (crt,lcd,plasma etc.) zijn zwakke
en 'sterke' kanten heeft.

greetz,

Danny

The world's most perfect calibration instrument cannot measure how our brain interprets what our eyes see.

ook een goede avond ;D

Ik ben weer terug van een tijd weggeweest.
Ik wil dit toch weer oppakken.
Ik heb nog steeds geen sensor aangeschaft.

Ik vroeg me al een tijdje af;
Om een beamer te callibreren,... als de Spyder3 of de betere EyeOne Display2 (of Display LT2, is dezelfde dacht ik) niet zo gevoelig is, dan kun je toch eerst kleiner projecteren, de gamma instellen door eerst de zwakste kleur te zoeken enz., en dan op het volledige formaat je contrast en brightness instellen met bv. de DVE-Blu-Ray disk.
De kleur blijft toch hetzelfde bij een kleine of grote projectie?
Het is toch alleen de wit en zwart waarden die je hoeft bij te stellen, als je op hetzelfde doek je formaat verandert?

Er was onlangs een actie voor metertjes bij Curt Palme op het forum. Euro is de laatste weken echter wel sterk gedaald.

Nog iets;
Er wordt vaak aangehaald dat de meters gecalibreert moeten worden omdat ze onbetrouwbaar zijn na een poosje.
Maar als dat weer met een duurdere meter wordt gedaan,... die moet dan toch ook worden gecalibreert, enz, enz,
Hoe meten ze dan uiteindelijk de topmeter.
Zijn er meters die niet gecalibreert hoeven te worden?
Is er een andere manier van je meter afstellen, via een kaart of gereset via een PC.
Moeten ze anders donker en bv. koel bewaard worden?
Of is dit niet gewoon een fabel?

Geen fabel.
De duurdere analyzers hebben een selfcheck programma, dat doorloop je gemiddeld 1x per half jaar en dan weet je of je meter moet laten hercalibreren.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  1, 2008, 23:02:38
Geen fabel.
De duurdere analyzers hebben een selfcheck programma, dat doorloop je gemiddeld 1x per half jaar en dan weet je of je meter moet laten hercalibreren.

Je kunt met dat progje niet zien of je moet laten hercalibreren.
Je kunt alleen een diagnose laten stellen of alles nog werk.
Hoe weet jij anders dat de kleur niet meer goed zou zijn daar heb je namelijk een referentie voor nodig.
Dus wil je er zeker van zijn dat de kleur meting nog in orde is moet je hem opsturen naar de fabriek.

Rob

Als het goed is geeft de gretag en de nieuwe sencore meter een ruisvloer meting aan het eind, daar komt een getal uit, als dat boven een bepaalde waarde uitkomt moet hij terug naar de fabriek.
Tenminste dat is wat mij verteld is, en als ik de check doe zie ik ook een aantal waardes die heb ik naar ze gemaild en kreeg als opmerking dat ik een bepaalde waarde in de gaten moest houden, als die boven een bepaalde waarde uitkwam moest hij terug.

@Rob,
Heb even de mail proberen te zoeken maar kan hem niet vinden.
Heb even een nieuwe gestuurd naar ondertussen xRite over hun advies.

Wat ik me kan herrineren was er in de software aan het eind een waarde zoals ik net aangaf, maar je maakt me aan het twijfelen, ik heb nu net de mac software gedownload en die ziet er radicaal anders uit dan de PC software, heb alleen hier niet de gretag voor handen (ligt in de winkel) dus kan de procedure niet doorlopen, jij vast wel.

De software die ik een paar jaar geleden van gretag heb gekregen was een command line achtige structuur waar 4 testen werden doorlopen, als ik het goed heb een connectie test, een test voor gevoeligheid (glaasje schoon of niet) en een ruisvloer test (en nog iets).
Die ruisvloer test moest toen de uitslag geven waarnaar ik moest kijken.

Als ik de software nu bekijk zitten er veel meer opties in, zal hem maandag even runnen met de i1 beamer om te zien of de uitkomst nog wel hetzelfde is.

Sinds gretag over gegaan is naar xrite heb ik alleen het idee dat ze erg weinig aandacht meer hebben voor de ISF techs die hun spullen gebruiken en richten ze zich meer op de spyders en i1 monitor.

Toch even de analyer opgehaald.
Software is nu inderdaad anders en geeft geen waardes meer standaard.
Je kan nu wel kiezen voor een opslag van een log en dan ziet het er hetzelfde uit als wat ik me kan herinneren alleen uitgebreider.
weet niet hoe de PC software werkt maar bij de mac moet je in het menu kiezen voor opslag log.

Zal sowieso ook even hun mailtje afwachten, maar nogmaals wat ik me herinner was die noise meting de waarde waar je naar moest kijken voor de hercalibratie.
Ik controleer sowieso elk half jaar de analyzers met elkaar op een computer monitor om te zien of ze allemaal dezelfde waarde geven en tot nu toe is dat gelukkig zo :D

Misschien handig als je zelf ook je rapport hier kunt posten, of andere mensen met dezelfde analyzer, ben wel eens benieuwd naar de verschillen namelijk.

Quote
General Information
  Date and Time: 02-11-08 11:19
  Application version: Version 2.5.1
  SDK version i1: Version 3.4.0  Build 131
  SDK version iO: Version 1.1.2  Build 100
  SDK version iSis: Version 1.0.5  Build 70
  Platform: Apple Mac OS X 10.5.5 (9F33) i386

Device Information
  Device type: i1Monitor [ Emission ]
  Serial number: 503714
  Firmware version: 102
  CPLD version: 101
  Dark measurement count: 212673

Dongle Test
  Module "Scanner" is not licensed
  Module "Monitor" is not licensed
  Module "Printer" is not licensed
  Module "Printer RGB only" is not licensed
  Module "Printer CMYK only" is not licensed
  Module "Beamer" is not licensed
  Module "Printer Easy RGB" is not licensed
  Module "Printer Easy CMYK" is not licensed
  Module "Digicam" is not licensed
  Module "Editor" is not licensed

Button Test
  Button is working normally

Calibration
  Emission calibration: Successful

Emission Test
  White measurement: Successful
  Gray measurement: Successful
  Black measurement: Successful
  Red measurement: Successful
  Green measurement: Successful
  Blue measurement: Successful
  Emission Test: Pass

Dark measurement
  Dark measurement: Pass

Noise Measurement
  Noise measurement: Pass


*** PASS ***


**************************

General Information
  Date and Time: 02-11-08 11:19
  Application version: Version 2.5.1
  SDK version i1: Version 3.4.0  Build 131
  SDK version iO: Version 1.1.2  Build 100
  SDK version iSis: Version 1.0.5  Build 70
  Platform: Apple Mac OS X 10.5.5 (9F33) i386

Device Information
  Device type: i1Monitor [ Emission ]
  Serial number: 503714
  Firmware version: 102
  CPLD version: 101
  Dark measurement count: 212673

Dongle Test
  Module "Scanner" is not licensed
  Module "Monitor" is not licensed
  Module "Printer" is not licensed
  Module "Printer RGB only" is not licensed
  Module "Printer CMYK only" is not licensed
  Module "Beamer" is not licensed
  Module "Printer Easy RGB" is not licensed
  Module "Printer Easy CMYK" is not licensed
  Module "Digicam" is not licensed
  Module "Editor" is not licensed

Button Test
  Button is working normally

Calibration
  Emission calibration: Successful

Emission Test
  White measurement: Successful (X=107.267 Y=102.839 Z=175.133)
  Gray measurement: Successful (X=40.078 Y=38.211 Z=67.528)
  Black measurement: Successful (X=0.240 Y=0.243 Z=0.259)
  Red measurement: Successful (X=55.214 Y=27.828 Z=1.661)
  Green measurement: Successful (X=17.449 Y=55.172 Z=8.798)
  Blue measurement: Successful (X=30.486 Y=18.064 Z=159.191)
  Emission Test: Pass

Dark measurement
  Dark measurement: Pass (-46.812)

Noise Measurement
  Noise measurement: Pass (3.269)


*** PASS ***

meting van RGB etc. is trouwens gedaan op een adobe RGB monitor dus die zullen wel afwijken onderling aangezien mijn kleuren verder doorlopen dan een standaard display.
Ben voornamelijk benieuwd naar de Darkmeasurement waardes en de noise measurement test.

valt weinig nuttigs te halen/vergelijken uit die log, maar ach here goes

QuoteGeneral Information
  Date and Time: 6-2-2008 22:08:24
  Application version: Version 2.4.1
  Driver version: Version 3.4.0  Build 131
  Driver version iO: Version 1.1.0  Build 92 
  Platform: Microsoft Windows

Device Information
  Device type: Eye-One Pro (UV CUT filter) [ Emission  Reflectance  Reflectance Scan ]
  Serial number: ******
  Firmware version: 202
  CPLD version: 2
  Dark measurement count: 2334
  Lamp burning time: 19.8432 seconds
  Spot measurement count: 66
  Scan measurement count: 4

Dongle Test
  Module "Scanner" is not licensed
  Module "Monitor" is not licensed
  Module "Printer" is not licensed
  Module "Printer RGB only" is not licensed
  Module "Printer CMYK only" is not licensed
  Module "Beamer" is not licensed
  Module "Printer Easy RGB" is not licensed
  Module "Printer Easy CMYK" is not licensed
  Module "Digicam" is not licensed
  Module "Editor" is not licensed

Button Test
  Button is working normally

Calibration
  Emission calibration :Successful

Emission Test
  White measurement (X=73.539 Y=75.745 Z=84.454)
  Gray measurement (X=22.408 Y=23.138 Z=27.336)
  Black measurement (X=0.016 Y=0.067 Z=0.121)
  Red measurement (X=35.658 Y=19.744 Z=2.407)
  Green measurement (X=24.416 Y=49.401 Z=8.940)
  Blue measurement (X=14.729 Y=7.946 Z=74.827)
  Emission Test: Pass

Dark Measurement
  Dark measurement: Pass (-29.203)

Noise Measurement
  Noise measurement: Pass (3.688)

Lamp test
  Reflectance calibration: Successful
  Reflectance measurement: Successful
  Check measurement result: Successful

Reflectance Test
  Reflectance calibration: Successful
  Reflectance spot test: Pass (LOT=20.5069 seconds CIT=0.01564 LIT=0.0212446)
  Scanning calibration: Successful
  Reflectance scan test: Pass
  Measurement 1 (L=96.531 a=-0.549 b=1.907)
  Measurement 2 (L=96.523 a=-0.550 b=1.894)
  Measurement 3 (L=96.517 a=-0.558 b=1.888)
  Measurement 4 (L=96.513 a=-0.550 b=1.888)
  Measurement 5 (L=96.505 a=-0.557 b=1.883)
  Measurement 6 (L=96.503 a=-0.550 b=1.877)
  Measurement 7 (L=96.504 a=-0.553 b=1.888)
  Measurement 8 (L=96.505 a=-0.561 b=1.890)
  Measurement 9 (L=96.505 a=-0.556 b=1.876)
  Measurement 10 (L=96.499 a=-0.548 b=1.873)
  Reflectance drift test: Pass (0.0123612)


*** PASS ***

Maar als je al vier jaar geen verschil hebt, dan blijft zo'n meter wel een poosje goed.
Als de waarde afwijkt en de I1 moet terug, is dat dan een gratis service van hen?

Nog effe dit;
Ik vroeg me al een tijdje af;
Bij het calibreren van een beamer,... als de meter niet zo gevoelig is, dan kun je toch eerst kleiner projecteren, om dat te compenseren (1 meter breed zeg maar), zodat het beeld helderder is, dan de kleur op D65 afstellen door eerst de zwakste kleur te zoeken enz., en dan uitzoemen op het volledige formaat (van zeg maar 2.30 meter), en dan je contrast en brightness opnieuw instellen met Avia?
De kleur blijft toch hetzelfde bij een kleine of grote projectie?
Of zit ik ernaast?
Het is toch alleen de contrast en brightness die je hoeft bij te stellen, als je op hetzelfde doek je formaat verandert?

Hoi

Ik heb dat software progje ook en gebruik het ook.
Maar het probleem zit hem in de y x waarden van de primaries.
Je weet niet of dat klopt en dat kan het progje ook niet weten daarvoor heb je een referentie nodig.
Hij kijkt alles na wat hij zelf kan meten zoals ruisvloer ed maar hij kan de primaries niet controleren omdat hij niet weet wat hij aangeboden krijgt.

Rob

Daar zit wat in Rob, vandaar dat je me inderdaad aan het twijfelen maakte en ik ze nog een keer gemailed heb.
Heb het idee dat ze zomaar een antwoord geven om van je af te zijn als de vraag te moeilijk word.

Op dit moment check ik gewoon elk half jaar alle analyzers aan de hand van een calibratie en zolang ik geen afwijkingen zie ga ik ervan uit dat het goed gaat. Zal hier wel posten als ik weer een antwoord krijg.

@Matthieu,
Ik weet niet wat de kosten zijn van de hercalibratie van een analyzer maar denk niet dat het gratis is.
Aan de andere kant als ik merk dat een analyzer niet correct meet maakt het me weinig uit wat het kost, het zal toch goed moeten.

Omdat de Eye-one niet alleen emissie maar ook reflectie kan meten, kan je een glazuurtegel als referentie gebruiken. Dit wordt o.a. in de grafische sector wel toegepast. Je kan ze ook bij Gretag bestellen, maar ze zijn volgens mij wel wat aan de prijs. Als je niet een tegel van Gretag koopt, dan moet je hem wel vanaf dag 1 gebruiken anders is het verloop niet vast te stellen.

Heb een mailtje terug.
Checken aan de hand van een emissie meter is een goed vergelijk.
In principe verlopen de meters niet maar ze adviseren elke 2 jaar voor een check de analyzers op te sturen (alleen de i1 beamer) maar als hij checked met de andere verwachten ze geen problemen, meestal verlopen ze niet of amper.

Zal dat zelf wel gaan doen in de komende weken om daarna meteen de tegen van Gretag ernaast te zetten, wel zo handig voor de toekomst.

Dank jullie wel voor de antwoorden, ik zit soms met open mondjullie ervaring te lezen.
Zo'n meter is dus toch wel aardig stabiel.
Dan durf ik er wel een te kopen.
Ik denk dat ik voor de Eye One Pro ga, want als ik julie beschrijving zo lees is die, van de goedkopere meters, toch wel het meest betrouwbaar.
Ik probeer eerst HCFR uit, en koop de DVE-Blu-Ray disk voor op mijn PS3 voor de kleur en greyscale vlakken enz..
De HCFR werkt daar toch wel mee samen?
Calman ziet er volgens mij gelikter uit,... ik ga dat nog eens even bekijken op de proefversies.

PS, Is er iemand die mijn bovenste Reply van deze pagina kan bevestigen of werkt  dat niet zoals ik beschreven heb?
"Bij het calibreren van een beamer,... als de meter niet zo gevoelig is, dan kun je toch eerst kleiner projecteren, om dat te compenseren (1 meter breed zeg maar), zodat het beeld helderder is, dan de kleur op D65 afstellen door eerst de zwakste kleur te zoeken enz., en dan uitzoemen op het volledige formaat (van zeg maar 2.30 meter), en dan je contrast en brightness opnieuw instellen met Avia?
De kleur blijft toch hetzelfde bij een kleine of grote projectie?
Of zit ik ernaast?
Het is toch alleen de contrast en brightness die je hoeft bij te stellen, als je op hetzelfde doek je formaat verandert?"

Hi,
Ik wil je toch adviseren om de calibraties gewoon uit te laten voeren een ISF tech.
Alleen maar de metertjes bekijken lijkt handig maar in de praktijk werkt het veel ingewikkelder als je er echt wat aan winst uit wilt halen.

Ik ben te nieuw hier om het zeker te weten, dus vraag ik het maar direct.

Dit Forum,... is het opgericht door personen die een winkel bezitten, of is dit een vrije forum opgericht om informatie te vergaren?
Ik vraag dit echt oprecht.

Ik bemerk namelijk al heel lang, dat als er gedetaileerde vragen worden gesteld (niet alleen door mij, maar bij velen), waarmee je eventueel zou kunnen leren hoe je kan callibreren, dan wordt er niet cocreet geantwoord, maar heel vaag iets verteld, of gezegt dat het HEEL moeilijk is (in de hoop dat we er niet zelf aan beginnen) of eromheengedraait, of helemaal niet geantwoordt.

Als dit een Forum is dat door winkeliers is opgericht dan begrijp ik best dat jullie niet je eigen glazen willen ingooien, vandaar de bovengestelde vraag.

Ik ben in ieder geval geen winkelier ;D, maar weliswaar met ISF papiertje, en doe regelmatig een calibratie.
En mij mag je alles vragen. Alleen wat wel zo is , is dat een calibratie vaak meer is dan het 'simpel' volgen van wat regels. Vrijwel geen enkele digitale weergever is perfect, en als er concessies gedaan moeten worden tov het referentie-model (primaires, secundairies, gamma-curve etc) dan moeten er keuzes gemaakt worden. Nu juist over het maken van de keuzes ontstaan veel discussies.

Wat dan gewoon helpt is als je voldoende ervaring hebt zodat je zelf een inschatting kan maken welke keuze de juiste is. Je moet een goede inschatting van de consequenties kunnen maken.

Aan de andere kant, ik ben ook jaren geleden begonnen door gewoon een analyzer aan te schaffen en er mee aan de gang te gaan. Ik heb een achtergrond (zowaar scholing) in de electronica en ben zeer vertrouwd met complexe meetapparatuur, en heb een brede en diepgaande interesse in techniek in het algemeen en daarnaast vind ik het gewoon leuk. Het calibreren op zich is zeker geen rocket-science, ik zelf vind het dan ook niet moeilijk, maar het is zeker niet iets wat door iedereen zonder problemen kan worden opgepakt. Als je aan een ander al moet gaan vragen of het iets voor je is, is dat misschien al genoeg reden om er niet aan te beginnen. Die vraag is bij mij immers nooit naar boven gekomen. En verder, hoe zal je immers het volgende probleem herkennen wat je onderweg tegenkomt, laat staan zelf oplossen? Ik ken jou niet, dus dit is natuurlijk speculatie, maar het is wel de eerste reactie op jouw vraag die bij mij naar boven komt.

Er komt volgens mij ook een stukje mentaliteit/instelling c.q. overtuiging van de eigen capaciteiten bij kijken, en dat is iets wat door andere forumleden moeilijk is in te schatten, maar wat wel meespeelt om iemand een goed advies te kunnen geven.

Wat wel duidelijk mag zijn is dat iedereen die het serieus doet, er gelukkig ook serieus over praat. Het is niet direct een onderwerp wat zich makkelijk en snel laat behandelen, het staat eigenlijk geen simplificering toe, iets wat ik op dit forum op andere vlakken zo vaak wel zie gebeuren.
Gelukkig is op dit vlak op dit forum alleen al meer dan genoeg informatie aanwezig om als basiskennis voor het calibreren te kunnen gebruiken. Indien je niet in staat bent om deze kennis van het forum te destileren, dan zou ik er niet aan beginnen.

Zelfs zonder dit forum is er genoeg informatie beschikbaar op het internet om de kennis op te doen. Daarna is het gewoon een kwestie van 'meters maken'.

Ik weet dat het een nederlandse eigenschap is om te denken, "Oh, dat doe ik zelf wel even." Maar dat vind ik hiervoor niet op gaan. Veel meer heb ik er denk ik niet over te vertellen.

Oké ik zal eerlijk zijn, maar dat geeft, heb ik al gezien, wat agressieve reacties.
Ik wil het serieus leren en heb gemerkt dat je het MOET destileren om aan informatie te komen want er wordt niet concreet uitleg gegeven vanwege de mogelijke toekomstige concurentie. alsof de markt van 16 miljoen Nederlander niet een paar extra calibrateurs zou kunnen hebben.
Ik zit niet direct beroepsmatig groot te denken, maar goed.
Als je te geinterreseerd bent wordt het door een aantal deskundigen meteen demotiverend afgedaan als onbegonnen moeilijk enz.
Ik hoef alleen maar de conversaties van Danny (een enthoussiast doe-het-zelfer) te lezen.
vandaar mijn vorige reply.
Als het duidelijk wordt bevestigt, dan weet ik dat ik geen calibratie vragen meer moet stellen en ergens anders op het web, mijn info moet zoeken.
Dan lees ik hier gewoon de reviews van beamers enz. en vraag om bevindingen, en laat het daar dan bij.
Alsnog, indien dit Forum is opgericht door winkeliers dan respecteer ik dat.
Maar als dit is opgericht als een vrije Forum voor iedereen, dan vindt ik het niet gepast als het gedomineerd wordt  (Niet offensief bedoeld.)
Het is alleen al die tijd voelbaar aanwezig, en ik bemerk dat meerderen zich 'heel licht geintereseerd' gedragen om aan antwoorden te komen als het om calibratie gaat, om de agressie te vermijden.

Ik dacht, laat ik het maar openlijk vragen, dan is dat uit de weg en weet iedereen waar die aan toe is.

Rob, misschien samen een keer een calibratie-sessie organiseren? Lijkt me wel leuk en is een veel betere informatieoverdracht dan via het forum.

Pas op! Veel tekst in aantocht :o

Ik heb dit topic eindelijk maar eens even helemaal gelezen ipv random een paar reacties te lezen en vond dat het tijd was om eens te reageren met mijn (amateur) ervaringen :)

Ik ben al tijden gefacineerd door het hele calibratie gebeuren. Dit komt meede doordat de '(computer) tweaker' in mij ervoor zorgde dat ik altijd de drang om 'het beste' uit een apparaat te halen.

Ik heb altijd veel gelezen hier op het forum over calibraties, maar heb nooit de stap genomen om mn Barco 801s Graphics te laten calibreren. Waarom niet? Omdat ik al een flinke van plan ben om over te stappen naar een nieuwe projector (eerst de HD-1, maar zit nu te denken om evt voor de HD-350 of HD-750 te gaan). Om die reden vond ik het voor mijn gevoel 'zonde' om nu nog een calibratie te doen.

Nadat ik een maandje geleden een keer (via avsforum) langs het topic "Greyscale & Colour Calibration for Dummies" te zijn gekomen op curtpalme.com (http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457) is de tweaker in mij weer wakker geworden en ben ik me er eens wat meer in gaan verdiepen. Uiteindelijk (na 3x dat topic, en de vele gerelateerde topics op diverse fora) heeft de tweaker in mij gewonnen en heb ik besloten een Eye One LT te kopen en er eens mee te gaan spelen.


Eerst natuurlijk een 'before' gedaan zodat het contrast met de 'after' duidelijk inzichtelijk zou worden. Ik verwachte een groot drama, maar was eigenlijk verrast dat het niet zo extreem was als in het "Dummies" topic. Mn luminance liep niet heel erg lekker. De DeltaE's voor 30 t/m 80 IRE lagen rond de 8 de 20IRE op de 13 en de 90- en 100IRE rond de 6. Mn Gamma lag gemiddeld wel wat hoog; op 2.66 en mn temprature lag over het gemiddeld ongeveer op de 6200.

Daarna mn eerste calibratie gedaan. En uiteraard resulteerde dat in een groot drama :D Luminance was *ietsje* verbeterd. Gamma was iets omlaag getrokken. Maar bij mn RGB levels... Mn 30 en 80 IRE waren redelijk spot on (DeltaE van 0.8 respectievelijk 2.0) Maar de rest was all over the place (deltaE van 8 tot 14). En temperature was heel hoekig geworden..

Uiteindelijk ben ik zo nog een keer of 8 door gegaan, waarbij ik een velerlij soorten resultaten heb behaald.

Ik heb uiteraard ook zitten spelen met mn brightness en contrast, en kwam tot de conclusie dat deze (in mijn situatie) ook voor verschillende (soms negatieve) resultaten hebben gezorgd. Zo kwam ik er achter dat bij een te hoog contrast mn beeld niet gaat bloomen, maar dat bij wit op zwart, afgezien van het halo effect, ook strepen zichtbaar worden, en ik vermoed dat dit mogelijk mn bekabeling is. Verder bemerkte ik dat 'film' zwart bij mij origineel gewoon 'echt' zwart was, en dat dit dus niet de bedoeling is.

Uiteindelijk ben ik wat lager in de lichtopbrengst ben gaan zitten zodat ik geen strepen kreeg en het 'zwart' zwart genoeg bleef. En aangezien ik toch in een goed licht gecontroleerde kamer zit is het totaal geen probleem.

In mn een na laatste 'take' besloot ik dat dit dé final afstelling (voorlopig) werd en dat ik daarna voorlopig er van af zou blijven. Daarmee heb ik mn RGB levels aardig goed gekregen (DeltaE van rond iets onder de 2 voor 40 t/m 80, 13 en 4.8 voor 20 en 30 IRE en 3 en 4.8 voor 90 en 100IRe).

De gamma en de luminance waren niet heel erg lekker en waren vergelijkbaar met de 'before' (2.63 gemideld gamma).


Hierna ben ik verder gaan rondneuzen en las veel over gamma corrigerende apparaten etc. Ik was niet van plan een dergelijke apparaat te gaan kopen en was van mening dat, indien je via de PC je content afspeelt, er een alternatief voor de PC moet zijn. Ik kwam er (uiteraard pas veel later) achter dat de software die bij mn EyeOne zat profielen aanmaakt voor je monitor (of projector) welke ook een aangepaste gamma curve kan maken (en uiteraard correcties op je kleuren).

Aangezien ik vond dat mn hardware (de barco) zo goed mogelijk was afgesteld besloot ik dat "Eye-One Match 3" mogelijk mijn gamma en luminance kon recht trekken. En hoewel dit een softwarematige oplossing is, leek dit mij de beste oplossing.

Na de calibratie via Match3 heb ik nogmaals HCFR er bij gepakt om te kijken hoe deze de calibratie heft ervaren.

Het resultaat is in mijn ogen aardig bevredigend. Match3 heeft mn luminance en gamma naar referentie getrokken (Gamma 2.19), maar mn rgb levels waren iets verslectherd (2 en 7 voor IRE20 en 30 en 3 tot 4 voor 40 tm 100).

De verschillende diagrammen als plaatjes er maar bij:
Luminance:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_luminance.jpg)
Gamma:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_gamma.jpg)
RGB:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_rgb.jpg)
Temprature:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_temp.jpg)
CIE Before:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_cie_before.jpg)
CIE After:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_cie_after.jpg)
CIE After (zoomed):
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/barco_cie_after_zoom.jpg)

Al met al ben ik uiteindelijk aardig tevreden met het resultaat wat ik er mee gehaald heb! Als ik het verschil zie tussen voor en na. Ik heb een andere resolutie niet gecalibreert en switchen ertussen is een verschil van dag en nacht. Wel vind ik vaak dat het beeld 'rood'-achtig lijkt, maar ik lees vaker dat dit normaal kan zijn omdat men meestal een 'koel' beeld gewend is.


Na mijn Barco experiment werd ik natuurlijk helemaal warm en ben ik alles wat mogelijk is gaan calibreren :) Mijn Dell 2407WFP monitor, mijn laptop (drama!) en mn Sony kv28FX65 (TV). Hierbij was de TV erg leuk en eenvoudig te doen. Zn RGB levels before hadden een delta E van rond de 35 (color temprature lag rond de 9200) en de levels after hadden een deltaE van 2 tot 3 voor 10 tot 90 IRE. En dat in 2 pogingen! Ook de luminance en gamma waren daarna erg netjes (gamma van 2.18).


Mijn conclusie is dat calibreren errug leuk is om te doen (als je een beetje een tweaker bent en er van houd om wat te prutsen). Maar dat het zeker niet gemakkelijk is. En daarbij denk ik dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.

Graag zou ik van de 'ervaren' mensen willen horen wat jullie van mn resultaten vinden, en of jullie misschien grove fouten in mn methodiek/ervaring zien. Uiteraard begrijp ik dat ik met een relatief goedkope meter niet de accuratesse kan bereiken die jullie wel kunnen bereiken, maar ik denk dat een 'hobby'-calibratie die ik heb gedaan toch een stuk beter is dan niets.

Hoi Reinier

Dat lijkt me wel weer eens leuk om te doen.

Mattieu bij mij heeft het daar niets mee te maken.
Wat ik wel vind is dat je jezelf het wel heel makelijk wilt maken.
Koop een analizer en een test dvd met goede uitleg wat elk testpatroon doet en betekend.
Ga dan oefenen en verzamel de vragen die dan bij je opkomen en stel die hier op het forum.
Er is niets moeilijk aan calibreren ik kan het namelijk ook maar het is net als fietsen dat leer je gaande weg steeds beter.
Ga eens lezen op het www.avsforum.com in de calibratie sectie.
Miin advies is koop de i one pro en gebruik de HCFR software dat is qua prijs/kwaliteit in mijn ogen de beste oplossing.

Rob

Ik heb zelf net geprobeerd fotos te maken van een ongecalibreerde resolutie en een gecalibreerde resolutie (niet 100% eerlijk omdat het color profile sowieso geladen wordt).

Ik vind het verschil in het echt veel groter dan ik op de fotos kan zien. Iemand idee hoe ik met een standaard camera (Canon Powershot A560) 'betere' fotos ervan kan maken? Tevens is er overdag nog ietwat aan leklicht van buiten, dus 's avonds een nieuwe foto maken zal misschien iets maar niet zo heel veel schelen.

Ongecalibreerd:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/IMG_1205_s.jpg)
Gecalibreerd:
(http://www.maxxmark.com/barco_calibratie/IMG_1204_s.jpg)


Ook zie je mooi dat de geometry bij de een anders is dan bij de ander en dat de convergence bij de eerste niet helemaal lekker is. ;)

Quote from: MaxxMark on November  5, 2008, 12:54:52
Ik vind het verschil in het echt veel groter dan ik op de fotos kan zien. Iemand idee hoe ik met een standaard camera (Canon Powershot A560) 'betere' fotos ervan kan maken? Tevens is er overdag nog ietwat aan leklicht van buiten, dus 's avonds een nieuwe foto maken zal misschien iets maar niet zo heel veel schelen.

Is bijna niet mogelijk om het goed te fotograferen.

Ik ga eerst de calibrtatie voor dummies maar eens lezen, en de AVS-forum eens doorlezen.
Bedankt voor de tips.

Toch wel interessant en leuk hoor, zeker als je er de tijd voor kunt vinden!
Succes!

Hoi Maxxmark

Ik zie geen echte bijzonderheden in je calibratie ziet er netjes uit.
Wat in mijn ogen belangrijk is de lineariteit van rood groen en blauw.
Het is niet zo erg als je bijv een wat te hoge of te lage kleur temp hebt dat valt haast niet op.
Wat wel erg is dat je bijv onderin het donkere gedeelte zeg 10/40 IRE te veel rood hebt en bovenin 80/100IRE te weinig rood hebt dat ziet iedereen.
Dus de kleuren moeten vlak lopen ten opzichte van elkaar en als het perfect lukt ook nog eens op D6500.

Rob

Hoi Madmaxx,

ik weet niet hoe het bij jouw weergever in het servicemenu wordt genoemt maar
als je inderdaad zoals Rob zegt van de BIAS ROOD minder geeft en in de DRIVE het ROOD meer
en daarna een meting 30IRE en 80IRE kijk dan eens of alles "rechter" loopt.

Houd wel in de gaten als je D65 gaat corrigeren met GREEN de luminance verloopt dus daar is ook weer een correctie nodig dus is het beter om GREEN op een gelijke waarde te laten en met BLUE en RED te corrigeren.

Als je alles gelijk hebt en luminance is te laag of te hoog probeer dan RED-BLUE-GREEN in gelijke stappen
te verhogen/verlagen.
Het is weer een tijdje geleden dat ik met de meter heb 'gespeelt' en de technische termen moet ik weer ff opgraven maar hoop dat het klopt zoals ik het heb beschreven :-[ ;D.

Wel leuk trouwens dat de discussie weer eens een schopje heeft gekregen want het was lang stil.

groet,

Danny

Hi,
Naar aanleiding van de vraag over het forum.

Van origine is dit het ITC forum, maar dit liep dermate uit de hand dat we meer mensen hebben toegelaten dan alleen onze klanten.
Ook dat liep uit de hand en in de laatste jaren is het meer en meer een community geworden.

Over het calibreren.
Rob zegt dat er niets moeilijks aan is, maar dat ben ik niet met hem eens (sorry).
Op zich is het niet moeilijk als je weet wat je doet, maar als ik mensen opmerkingen zie maken aan de hand van alleen de grafieken dan kan ik alleen maar zeggen, je kan aan een meting niets zien, behalve of een grayscale/gamma goed MEET.
Je kan een PERFECTE meting hebben maar toch een slecht beeld omdat bv de contrast ratio niet geoptimaliseerd is, de user instellingen verkeerd staan, de digitale opties zoals noisereductie verkeerd staan etc. etc. etc.

Ik ben altijd wat voorzichtiger met adviseren naar analyzers, vaak kopen mensen voor rond de 300.00 een starters pakket en gaan lustig bezig en denken dat het er perfect uitziet, tot ze hem laten calibreren door iemand met wat meer ervaring.
Daar zit voor mij ook het grote probleem, feitelijk moet je gewoon helemaal in de materie zitten om het goed te doen.
Maar goed daar is al heel veel over geschreven.

Als je SNAPT wat je doet, dan is calibreren niet moeilijk.
Als je nog een vraag moet stellen over bv hoe contrast en brightness werken dan moet je ZEKER niet aan een calibratie beginnen.

P.S

Als je een foto wilt maken van je weergever kan je het best je camera op de RAW stand zetten zodat
je camera geen roet in het eten kan gooien en het e.e.a automatisch aanpast.

Een leuk experiment is om van de RAW geschoten foto in Photoshop de RGB waarden te vergelijken
met je eigen meter.

Groet,

Danny

Quote from: KillerbeeNL on November  7, 2008, 17:27:10
Een leuk experiment is om van de RAW geschoten foto in Photoshop de RGB waarden te vergelijken
met je eigen meter.

Daar ook meteen het probleem, het is een relatief simpele camera. En dus zonder RAW stand.:(

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 14:29:56
Over het calibreren.
Rob zegt dat er niets moeilijks aan is, maar dat ben ik niet met hem eens (sorry).
Op zich is het niet moeilijk als je weet wat je doet, maar als ik mensen opmerkingen zie maken aan de hand van alleen de grafieken dan kan ik alleen maar zeggen, je kan aan een meting niets zien, behalve of een grayscale/gamma goed MEET.
Je kan een PERFECTE meting hebben maar toch een slecht beeld omdat bv de contrast ratio niet geoptimaliseerd is, de user instellingen verkeerd staan, de digitale opties zoals noisereductie verkeerd staan etc. etc. etc.

Ja... Maar hier loopt denk ik jouw beredenering een beetje scheef (althans voor mij ::)). Ik heb namelijk niet het idee dat ik net zo goed ben als iemand die ISF gecertificeerd is. Verre van dat zelfs! Ik weet prima dat ik mij niet kan meten met iemand als jij. Maar dat betekent niet dat ik daarom mijzelf de lol moet ontnemen om er eens mee te klooien. Als je een paar dagen naar EuroDisney gaat ben je ook 150euro kwijt, en daarna heb je niets! Nu geef ik iets dergelijks uit en heb ik vervolgens de mogelijkheid om dagen lekker aan te klooien, te tweaken en iets te leren.

Verder laatste speelt in mijn geval nog het feit dat ik mijn barco de deur uit ga doen. Dus voor mij is het betalen voor een calibratie waar ik nog maar een paar maanden plezier van heb. Deze gaat vervangen worden voor een van de nieuwe JVC projectoren. Die moet dan ook uiteraard netjes gecalibreerd zijn door iemand die er écht verstand van heeft en niet door mij zelf. (Uiteraard ga ik daarna wel even zelf een meting doen en kijken hoe het er bij mij dan uit ziet :) )

Als laatste heeft het nu voor mij als bonus dat ik toch (ondanks dat ik hem weg doe) mijn barco nu ipv "gruwelijk fout" veranderd is in "redelijk goed". Als ik hem dan door een ISF gecertificeerd iemand zal laten calibreren is hij gewoon écht goed! Maar dan ben ik mijn 150 euro kwijt, en heb ik niet de fun gehad van het tweaken.  En kon ik ook niet mijn andere apparaten veranderen van "helemaal fout" naar "enigszins goed". Die apparaten (mn monitor, mijn tv, mijn laptop) zou ik namelijk niet laten calibreren als ik de EyeOne niet had gekocht.

Kortom, het gaat er bij mij (en waarschijnlijk anderen die dit topic lezen) niet om dat de weergever 100% perfect wordt, maar om het process zelf en dat de weergever daarna 70 of 80% goed is gecalibreert.

Je moet het niet te letterlijk nemen, maar even voor de goede orde.
Vandaag ook iemand aan de telefoon gehad die iemand een calibratie heeft laten uitvoeren met een analyzer voor 275.00 en die een slechter beeld heeft als uit de doos, maar zijn metingen kloppen.

Als je zelf als hobbyist wilt experimenteren is dat erg leuk natuurlijk, maar ik ben gewoon wat angstig als ik de term calibreren hoor, vergeet niet dat als je in het service menu komt van je TV je direct je garantie kwijt bent en je kan een toestel volledig om zeep helpen.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 18:57:02
Je moet het niet te letterlijk nemen, maar even voor de goede orde.
Vandaag ook iemand aan de telefoon gehad die iemand een calibratie heeft laten uitvoeren met een analyzer voor 275.00 en die een slechter beeld heeft als uit de doos, maar zijn metingen kloppen.

Dus jij kan vanuit de telefoon zien dat het beeld er slechter op is geworden maar dat zijn metingen kloppen?

Die persoon heeft jou dus verteld dat het beeld er slechter op is geworden na calibratie maar misschien is hij/zij wel gewend aan een beeld wat de woonkamer in knalt (sharpness op max,lekker veel contrast en pijn in de ogen na een avondje film kijken  :o) en moet deze gewoon wennen aan de gecalibreerde en "zachtere" settings.

Iets zegt mij dat ik je verkeerd begrijp...

 ;D

het is weer vermakelijk hier
ik heb de discussies al lang opgegeven .. (al kost het soms moeite om niet mee te doen  ;) )

frank, ik vind je voorbeelden altijd wel grappig geschreven.. net de reclame van carglass

"hij reed al een tijdje met een slecht gecalibreerde voorruit, s'nacht ging het vriezen, lekker de servicemenu open gezet en PATS een dikke scheur in z'n scherm"

laat ze lekker spelen/leren/oefenen, het is echt jouw verantwoording niet (plaats desnoods een duidelijke disclaimer als sticky ofzoiets ?)

pfff.
waar ik een beetje moe van word zijn mensen die gewoon op alle mogelijke manieren proberen dingen in het belachelijke te trekken.

Hoe ik het door de telefoon weet ?
Ik ken het toestel waar het omgaat en de klacht van de klant is dat al het zwart nu in plaats van diep zwart licht grijs is geworden en dat alle kleuren flets zijn en geen diepte in het beeld meer weergeeft.

het is dan niet moeilijk om 1+1=2 uit te tellen.

Voor de goede orde voordat er weer verder gezeurt word, om de naam van de calibraties hoog te houden heb ik de klant aangeboden om voor hem GRATIS een hercalibratie te doen in Emmeloord, ondanks dat wij niets met de calibratie te maken hebben, ik vind het echter sneu dat iemand 275.00 betaald voor raffelwerk.

Maar goed, ga lekker door met zeuren zou ik zeggen, ik zal dan vast de volgende keer weer interessante antwoorden geven....... maakt het namelijk enorm leuk op die manier.
Kan ook denken, zeg niets meer zoek het maar uit scheelt me een hoop frustaties en type werk.

Mhh..sorry Frank maar je verhaal in het belachelijke trekken is denk ik niemands opzet op dit forum maar ik probeer gewoon je verhaal te begrijpen en meld hier dat het niet klopt of dat ik je verkeerd begrijp.

Een beetje humor (Carglass) kan toch geen kwaad op dit forum?

Het verhaal is doordat je in een volgende reaktie een aantal feiten vermeld zoals geen zwart maar donker grijs ineens duidelijker.

Dat je de gedupeerde klant een gratis calibratie aanbied is zeker een goede service maar je kan het vervolgens niet laten om te vermelden dat er hier gezeurd wordt en daaropvolgend van jouw zijde een "interessant" antwoord zal volgen.

Zo,dat te hebben gezegt wil ik het volgende nog even melden omdat ik het woordje Carglass hier heb opgevangen:

Een (offtopic) leuk verhaal over een mannelijke collega die meer interesse heeft voor mannelijk geslacht;

Heb je het al gehoord van Frans? eh nee is het antwoord van een collega
Die is van de week naar Carglass geweest. huh? hoezo? hij heeft toch geen auto is de vraag.
Nee dat klopt maar zijn sterretje moest gerepareerd worden.


Zo allemaal weer gelachen? kunnen we weer verder met volle energie en passie

Groeten,

Danny

Nadeel van het geschreven woord.

Je moet je realiseren dat ik enorm kritisch ben op de calibraties die ik doe, zo kritisch dat ik er gewoon ziek van word als een klant me belt dat hij het ergens heeft laten doen en dat het volledig mislukt is.
Vandaar dat ik SOMS aanbiedt om het gratis voor hem te herstellen, ik wil gewoon dat het vertrouwen in de calibraties goed blijft.

Als ik dan ook serieus antwoorden geef aan mensen, en altijd aangeef dat spelen altijd leuk is maar dat als je het serieus goed wilt doen je gewoon een calibrateur moet laten komen die bekend is met het toestel/projector.
Daarnaast heb ik al heel vaak aangegeven dat het oproepen van een service menu gewoon bloedlink kan zijn.

Nadeel is dat je niet in mijn mailbox en telefoontjes kunt meekijken, ik heb echt veel meer dan 1 klacht per week over calibraties of aanverwante.
Dit varieert van mensen die in paniek zijn omdat hun TV gek doet nadat ze iets (vaak weten ze niet wat) in het service menu hebben veranderd, of mensen die zelf hebben gecalibreerd en me bestoken met echt tientallen vragen, of ik daar "even" antwoord op wil geven.

Een beetje het gevoel van een automonteur bellen en dan vragen.
Ik heb een sleutel in mijn handen en mijn auto ligt uit elkaar maar hoe moet hij weer in elkaar, en dan boos worden als de monteur aangeeft dat hij daarvoor toch echt even langs moet komen.

Opmerkingen als, leg het gewoon even per mail uit.
Of afsluitenden opmerkingen, bel me nu even heb nu tijd, dan kun je me er door heen losen.....

Dat soort dingen gebeuren hier zeer regelmatig, en aan de ene kant wil ik mensen altijd helpen maar het is natuurlijk soms niet te doen.
Vandaar dat ik wat schrik als ik posts lees op forums waar letterlijk de blinde de lamme leidt.

Calibraties zijn niet moeilijk, maar ze zijn wel "gevaarlijk" als je niet weet waar je mee bezig bent.
Maar goed mijn dokter zegt ook altijd dat arts zijn niet moeilijk is, maar dat je wel moet weten wat je doet :D

Begrijpelijk en herkenbaar.
Mensen zijn snel bevooroordeeld als iemand 1 keer iets fout doet, helaas.
Hetzelfde herken ik in geluidsinstallaties, mensen die vinden dat surroundgeluid slecht klinkt, puur vanwege een verkeerde opstelling en afstelling.

Die kalibratiehandleiding voor dummies is inderdaad aan te bevelen, ik snapte er eerst ook weinig van, maar nu kan ik behoorlijk goed de ITC en BB&G rapporten begrijpen.
Het is goed dat mensen leren kalibreren, hoe meer goede kalibrateurs hoe beter, maar je moet wel goede lesstof hebben en eerlijk zijn als je iets niet begrijpt.
Als mensen zo'n Spyder kopen en niks weten van Contrast en Brightness, dan kan je twijfels bij de oprechtheid van de interesse hebben, maar als mensen willen weten hoe de DeltaE grafiek werkt, dan vind ik het weer wat anders, omdat men er dan echt met interesse mee bezig is en op een dingetje vastlopen, maar da's mijn mening.

Ik begrijp de kritiek van Frank erg goed, omdat mensen door de technische bomen het bos niet meer zien, en men een verkeerd beeld krijgt van Frank's werkzaamheden.
Maar goede vakmensen zijn nou eenmaal nodig, dus ook voor ISF kalibraties, al moet het creeren daarvan wel op een goede serieuze manier gebeuren.
En dat mensen beginnen met knutselen, is totaal niet erg, aldoende leert men.
Ik denk dat Frank ook begonnen is met het sleutelen aan PC's, nietwaar? ???

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Nadeel van het geschreven woord.

Dit vindt ik een te makkelijk en te vaak gebruikt antwoord

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
ik wil gewoon dat het vertrouwen in de calibraties goed blijft.

Dat snap ik en heb al eerder aangegeven dat ik eigenlijk niet over calibraties kan praten maar over greyscale calibratie

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Als ik dan ook serieus antwoorden geef aan mensen, en altijd aangeef dat spelen altijd leuk is maar dat als je het serieus goed wilt doen je gewoon een calibrateur moet laten komen die bekend is met het toestel/projector.
Daarnaast heb ik al heel vaak aangegeven dat het oproepen van een service menu gewoon bloedlink kan zijn.

Antwoorden/tips (daar waar mogelijk!) heb ik hier nog niet gezien

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Nadeel is dat je niet in mijn mailbox en telefoontjes kunt meekijken, ik heb echt veel meer dan 1 klacht per week over calibraties of aanverwante.

Hoe triest voor de gedupeerde klant dan ook,gelukkig is er dan een professionele oplossing.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Dit varieert van mensen die in paniek zijn omdat hun TV gek doet nadat ze iets (vaak weten ze niet wat) in het service menu hebben veranderd, of mensen die zelf hebben gecalibreerd en me bestoken met echt tientallen vragen, of ik daar "even" antwoord op wil geven.

Tja dat zijn de echte dummies

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Een beetje het gevoel van een automonteur bellen en dan vragen.
Ik heb een sleutel in mijn handen en mijn auto ligt uit elkaar maar hoe moet hij weer in elkaar, en dan boos worden als de monteur aangeeft dat hij daarvoor toch echt even langs moet komen.

Dat dat gebeurd ben ik zeker van maar iedereen die hier een poging waagt tips op te pakken wordt hier over 1 kam geschoren en bestempelt als een onwetende beginneling.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Vandaar dat ik wat schrik als ik posts lees op forums waar letterlijk de blinde de lamme leidt.

Ik hoop niet dat je dit forum bedoeld.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  7, 2008, 23:14:34
Calibraties zijn niet moeilijk, maar ze zijn wel "gevaarlijk" als je niet weet waar je mee bezig bent.

Dat weten de meesten op dit forum die trachten een hobby uit te voeren met hun aangeschafte meter

Ik begrijp zeker dat jij serieus met klanten bezig bent maar dat meerderen hier lekker met hun hobby bezig zijn
en sommigen zoals ik of wie dan ook behoefte hebben aan "handvaten" en die zijn best te geven op een forum zoals
ik hier wel vaker lees.

pffft veel werk dat citeren...

Groet

Ik ben simpelweg uitgepraat als je zegt dat ik nergens tips geef.
Ik geef ellenlange uitleg over nut en onzin van filteren, optimaliseren van contrast, samenhang van grayscale/gamma/user instellingen etc.

Als je dat allemaal doorleest moet je onderhand een 95% calibratie kunnen doen (als je ook nog snapt wat er gezegd word).

Quote from: J.A.F._Doorhof on November  8, 2008, 10:39:43
Ik geef ellenlange uitleg over nut en onzin van filteren, optimaliseren van contrast, samenhang van grayscale/gamma/user instellingen etc.

Als je dat allemaal doorleest moet je onderhand een 95% calibratie kunnen doen (als je ook nog snapt wat er gezegd word).

Dit kan ik alleen maar met Frank eens zijn.

Beste Frank,

Je ontwijkt meestal een antwoord of opmerking van mijner zijde en vermeld dan weer allerlei
zaken die we hier allemaal al vaker hebben gelezen.

Nu grijp je er 1 opmerking uit en dan zijn we gelijk uitgepraat?
Zeker geef jij hier goede tips maar die gaan over weergevers etc. maar wordt er gepraat over calibratie
dan is het gelijk raak.

Ga door met voorbeelden als kwakzalvers die anderen geld aftroggelen (is zeker triest)
maar vergelijk die niet met mij want mijn meter heeft hier de voor of achtertuin nog nooit gezien en er
is geen eurocent verdient met mijn meter omdat ik heb deze uit interesse/hobby gekocht.

Dat goedkopere meters minder nauwkeurig zijn weten we onderhand wel ,alleen als hier een grafiek wordt getoond kan je WEL zien of die persoon netjes zijn "werk" heeft gedaan met ZIJN software met als ijkpunt ZIJN meter,het gaat dus om de methode en ik of wie dan ook accepteert daarbij een afwijking van de meter.

Maar nee..gelijk wordt er gezegt dat die grafieken jouw niets zeggen en wordt iemands moeite om de materie een beetje onder de knie te krijgen afgebrand alsof hij beter kan stoppen met oefenen.

Frank jij ben "the bomb" en wij hobbyisten een "trekrotje" maar je hoeft het nog niet zo hoog van de daken te schreeuwen.

Ik ben er klaar mee :P

Een prettig weekend

Je kunt wel zo op Frank afgeven maar er kunnen hier toch gewoon gerichte vragen gesteld worden in dit topic, Reinier en Rob antwoorden al en Frank kennende wil die er ook heus nog wel wat van zeggen en al die waarschuwingen neem je gewoon voor lief dan, ik bedoel lekker belangrijk je barco die je gratis hebt opgehaald naar de filistijnen te calibreren ;D, (als je die zou hebben, wel mooi studie object denk) om nu meteen een interessante thread weer zo welles nietes etc te laten worden is zonde toch?
Eigenlijk gewoon boven blijven staan (al kan ik me irritaties voor stellen van beiden) en lekker op de materie verder gaan.
Ik blijf het iig volgen en als ik volgend jaar weer eens tijd heb wil ik misschien ook eens zo een meter aanschaffen, om mij gewoon meer in deze materie te verdiepen, dat klooien lijkt me gewoon 'the bomb' zoals jij al zei ;)

Greets

@killerbee,
Misschien moet je beter lezen ipv als een stier op een rode lap te reageren.

Ik ben aan het surfen geweest door Google voor de Eye One Pro/Calman pakket, maar die is alleen te koop in de VS op bv. de site van calibraties voor dummies.
Hier is alleen de i1 Display 2 of de Spyder3 enz. te koop.
Nu is het niet zo'n probleem om het te inporteren, maar dan komt bij het omgerekende bedrag van €684 vaak een hoop bij als ze het onderscheppen heb ik ervaren.
Tevens staat er geen BTW bedrag op de bon, (voor het betalen effe gechecked) en is dat zo niet terug te vorderen voor mij.
Hij belooft daar wel een frisse nieuwe upgedate Eye One Pro.
Ik verwachte op z'n minst wel iets in Europa te vinden, Duitsland bv.

Iemand nog een goed adres/niet te duur.
Zo niet dan moet het maar daar, tijdens de vakantie periode wordt er bij de Duanne vaak minder gechecked heb ik gemerkt.
(gratis tip)

Ik heb zelf de Eye One Display LT besteld bij xxxxxxx Dit was (een paar weken terug) de 'goedkoopste' die ik in nederland kon vinden (moet zeggen dat ik niet extreem lang gezocht heb).
xxxxxxxxxxx

Ik meende op curtpalme.com te hebben gelezen dat er geen verschil was tussen de LT en de Display One Pro qua hardware, maar dat de "Pro" variant een uitgebreider software pakket heeft en daarmee meer gericht was op fotografie.

Aangezien ik zelf niets van plan was met fotografie, en vooral gebruik wilde maken van de "calibratie for dummies" besloot ik voor de LT te gaan.

ITC levert de analyzers ook (even voor de goede orde).

De i1 display LT en de i1 Display 2 is hetzelfde in de hardware maar verschillen in software.
Beide zijn een colorimeter net als de DTP94/Spyder2 serie/Spyder3

De duurdere i1Pro (en daarvan zijn er ook weer verschillende versies) is een spectrophotometer en nog nauwkeuriger dan de bovenstaande.

Om te kijken of de kalibreer methode met HCFR lukt zou ik eerst eens beginnen met een goedkopere meter zoals de i1 Display LT/2 maar dat is persoonlijk want ik kan natuurlijk niet iemands budget inschatten.

En als geld er niet toe ;D doet kijk dan ook eens welke duurdere meter je moet aanschaffen voor   welke weergever (CRT/LCD/PLASMA/BEAMER etc..)

Succes met je keuze Matthieu

Groeten,

Danny

De Minolta 2000, Danny, slechts 30K inclusief BTW ::).

Quote from: KillerbeeNL on November 12, 2008, 00:26:28
De duurdere i1Pro (en daarvan zijn er ook weer verschillende versies) is een spectrophotometer en nog nauwkeuriger dan de bovenstaande.

Ik had gezocht naar verschillende versies, maar dat kon ik dus ook niet vinden he.
Ik zou wel graag de laatste versie hebben.
Heb je ook een link?

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 12, 2008, 00:01:50
ITC levert de analyzers ook (even voor de goede orde).

Ook de Eye One Pro?
Graag met Calman pakket.

De analyzers zijn geen probleem, calman kun je gewoon online bestellen.

Ik heb begrepen dat Calman veel dieper dan bv. HCFR de i1Pro kan bedienen, maar alleen als het als pakket wordt verkocht.

Dat zou vreemd zijn aangezien de analyzer gelijk is.

Volgens SpectraCal is het de Calman die in de bundel zit, die aangepast is.
Wat kost de i1 Pro?

mail voor prijzen aub even naar [email protected] heb een hekel aan prijzen op het forum zetten aangezien die regelmatig veranderen.

Ik verwacht niet een van de vijf metertjes met Calman te winnen, op het andere CRT forum :-X.

Quote from: donaldk on November 12, 2008, 17:45:05
Ik verwacht niet een van de vijf metertjes met Calman te winnen, op het andere CRT forum :-X.

Bij deze is je kans met 1,8 % gezakt  ;D

groet,

Danny

Gisteren waren er al 25 paginas vol met fellow Dutchies;-).

Quote from: donaldk on November 15, 2008, 01:49:00
Gisteren waren er al 25 paginas vol met fellow Dutchies;-).

Ik heb me laten vertellen dat als je meer dan 1 reaktie post in die thread dat je deelname niet meer geldig is >:D ;D

Sorry voor het 'vervuilen' van dit draadje  :-[

Ach ik win toch nooit wat.

Om het topic weer eens leven in te blazen:

Ik kwam op AVS forum een topic tegen met screenshots/foto's van films (http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=935620&page=1).

Nu kwam ik daar de volgende shots tegen:

(http://bahnsmill.homeip.net/HTREDEX/SS/TRANS_1.jpg)
( HD-A1 --> Crystalio 2-3300 --> DLA-RS1 --> SilverStar 106" )

en
(http://www.seriouspc.com/transformers/1.jpg)

Toevallig vrijwel identiek aan het shot als ik poste op pagina 4 (wat een toeval :)).

Nu valt mij op dat de kleuren op het 1e plaatje meer in de buurt komen van mijn ongekalibreerde barco dan mijn gecalibreerde barco.

Uiteraard weet ik niet of de betreffende HD-A1 gecalibreerd is of niet (ik zou denken van wel aangezien er volgens mij aardig wat geld in is gestoken) maar ik vind het wel frapant.

De 2e ligt er weer tussen in.

Kan iemand mij vertellen of voorgaand plaatje een accurate benadering is van de scene, of hij iets te 'gelig' is?

1. 99% van de mensen bekijkt dit op een monitor op een PC die waarschijnlijk niet gecalibreerd is.
2. de camera waarmee het is opgenomen heeft een eigen kleurprofiel, dat word omgezet naar sRGB voor web wat weer anders is als de CIE driehoek

Beetje nutteloos om screenshots te vergelijken, sorry.

Wat ik je wel kan zeggen is dat de CMS van de Crystalio op zich goed werkt maar zeker niet perfect.
Een colorfiltered Barco geeft (mits goed gefilterd) zeer accurate kleuren weer, de HD-A1 niet, de HD750 wel.

Over de plaatjes.
Plaatje 1 lijkt verkeerd te zijn in vooral het zwart niveau, veel detail van plaatje 2 is simpelweg niet te zien, tevens is plaatje 1 teveel verscherpt (zie de halo's rond de hoogcontrast vlakken onder het vliegtuig bv (de romp van het vliegtuig en de witte ondergrond)

Plaatje 1 lijkt me niet te kloppen, kijk goed naar de kleur van lucht en de wolken.
Op mijn gecalibreerde monitor ziet plaatje 1 er erg beroerd uit met veel verscherpings artifacts.
Plaatje 2 ziet er hier (maar dit heeft TOTAAL geen waarde) een stuk beter uit maar heeft iets teveel blauw.
Nogmaals dat kan allemaal aan zoveel factoren liggen dat het niet leuk meer is :D

Feit is wel dat plaatje 1 een te agressieve verscherping heeft en te weinig zwart detail.

Daar komt ook nog bij dat Transformers behoorlijk ''geboosste'' kleuren heeft.
Ik heb de film in de bios gezien, en plaatje 2 komt inderdaad meer in de buurt.
Dit is zeker geen film om de kleuren te behoordelen, dan kan je beter de BD van Narnia: Prince Caspian gebruiken, die heeft volgens reviews hele natuurlijke kleuren.
Al blijven zulke screenshots en foto's niet accuraat, omdat je inderdaad met verschillende kleurprofielen zit, afwijking van de camera etc, etc.

1. Uiteraard 100% mee eens dat het vergelijken van fotos van schermen op monitoren al 3 plekken heeft waar het fout kan gaan (projector, camera, monitor).
2. eigenlijk zou je dus het kleurprofiel van de camera moeten embedden in de image zodat de browser (welke is ingesteld zodat ie color profiles accepteerd) het plaatje accuraat weer geeft

Desondanks vond ik het opvallend dat het eerste plaatje erg lijkt op wat ik hier op mijn barco scherm zag bij de ongecalibreerde versie.

Uiteraard heb ik mijn monitor ook gecalibreerd met de Eye1.

Als ik het origineel (de bluray) er op mijn monitor bij pak en die vergelijk met op mn barco is het qua kleur vrijwel gelijk (mijn barco vs mijn dell 2407wfp scherm).

Als ik deze dan naast de screenshots leg dan valt mij vooral op:

bij plaatje1:
- erg gelig, de bergen in de verte lijken nogal plat (soort van "matte painting")
- erg edge enhanced (idd)
- soort van black crush (de onderkant van de linkervleugel valt geheel weg in het zwart, terwijl ik bij mij gewoon de textuur zie)

bij plaatje 2:
- hoge "brightness" zwart lijkt niet zwart meer maar wordt grijs
- het zand is te "wit", lijkt een beetje te bloomen
- de bergen + lucht ziet er wel beter uit, maar mist nog steeds detail en contrast ('diepte') die ik bij mijzelf wel zie.

Overall is mijn versie "roder" dan wat ik op de screenshots zie (zonder dat 'flesh-tones' extreem worden). En dat strookt wel met wat ik in diverse topics van Frank heb gelezen (dat veel mensen vaak vinden dat een gecalibreerde setup "roder" overkomt dan voor calibratie)


@celerontje
Ik heb Transformers ook in de bios gezien. 2x zelfs. 1x gewoon op "film" in MustSee in delft. En 1x digitaal in Antwerpen (bizar verschil(!)). Toch kan ik niet in mijn hoofd bepalen (lang geleden  ::) ) welke van de plaatjes het meest in de buurt komt. Wat ik wel weet is dat ik transformers (met name de intro scene t/m de eerste transformer attack) erg vaak op verschillende display's heb gezien en dus om die reden extra gebruik om te vergelijken.

Quote from: J.A.F._Doorhof on December 19, 2008, 18:17:16
1. 99% van de mensen bekijkt dit op een monitor op een PC die waarschijnlijk niet gecalibreerd is.
2. de camera waarmee het is opgenomen heeft een eigen kleurprofiel, dat word omgezet naar sRGB voor web wat weer anders is als de CIE driehoek

+1 witbalans van de camera.

iemand ervaring met dit ding http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.tequipment.net/Productimages/DKAudio/PM563900_mid.jpg&imgrefurl=http://www.tequipment.net/DKAudioPM563900.html&usg=__ELaaKgp0mRdRklYfPPvREh_Po6k=&h=124&w=150&sz=6&hl=nl&start=3&um=1&tbnid=Plapbjq0XD3wsM:&tbnh=79&tbnw=96&prev=/images%3Fq%3DPM5639%26um%3D1%26hl%3Dnl%26sa%3DN

ik had hem nog in mijn schuur liggen, maar was hem totaal vergeten.
Kan ik hier iets mee of is het crap

Hoi

Ik denk dat het wel moet lukken om hier een crt mee te calibreren.

Rob

hmmm ik ga me maar eens inlezen in de materie,

QuoteDingen als spyders, monitor ones, Xrite etc. zijn zwaar onder de maat in mijn optiek

Hallo frank,

Is de X-rite I1pro ook niet adequaat voor een professionele calibratie?.

Ik heb er zelf goede resultaten mee behaald(zowel gemeten als zichtbaar)

Mvg,

Dimitri

Hoi

De i1pro is een perfecte analizer voor calibraties van alle displays.
Je moet heel veel geld uitgeven wil je daar aan voorbij gaan.

Rob

De i1Pro is een zeer goede analyzer inderdaad.
Maar het valt en staat vaak met de software.

Wist ik wel hoor.... :P

Ik ben een collega calibrator.

Heb al enige tijd mijn papiertje, maar zoals jullie allebij weten maakt een isf cursus van een paar daagjes je geen expert.

Na een jaar of wat kreeg ik het gevoel het te gaan snappen, en heb goede reacties mogen ontvangen.

Ik gebruik trouwens colorfacts 6.

Mvg,

Dimitri

P.s.

Bij 20 IRE vertrouw ik hem niet helemaal hoor....niet dat dat ook echt nodig is.

Dimitri

Quote from: Rob_Dingen on January 21, 2009, 09:19:39
Hoi

De i1pro is een perfecte analizer voor calibraties van alle displays.
Je moet heel veel geld uitgeven wil je daar aan voorbij gaan.

Rob

om maar eens een oud topic naar voren te halen: heb gisteren de X-Rite i1 Display Pro gekocht om zelf maar eens met calibreren aan de slag te gaan. Iemand een tip welke software hier het beste bij te gebruiken is?

Even mee oppassen.... Een retail meter is vaak niet direct nauwkeurig. Elke meter heeft een referentie calibratie nodig in de software die je gaat gebruiken. Op dit moment is calman erg interessant. Maar ook prijzig.

Je moet feitelijk voor het beste resultaat een analyzer kopen met de software, dan weet je dat ze op elkaar zijn afgesteld, kost wel wat meer.

Bij calman kun je retail meters gebruiken trouwens maar realiseer je dat vooral bij CMS de meter niet accuraat zal zijn. Grayscale gaat wel redelijk gok ik. Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2012, 23:51:05
Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

Ik ben het nog aan het uitzoeken maar op het Curtpalme forum (Chromapure) zijn ze helemaal weg van de i1 Display Pro en vinden het zelfs de beste meter onder de 1000 dollar.

http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436 (http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436)

Dat is ook een goede meter, en word als basis gebruikt voor modificaties door andere bedrijven waardoor hij nog beter word. (ik las i1Pro en dat is de spectrum meter)
Wat ik bedoel is dat het belangrijk is dat je een meter koopt met profiel, als je 10 meters pakt KAN er onderling een verschil zijn, voor serieus werk is het belangrijk dat je een meter hebt die helemaal volgens de specs staat ingesteld, en dat gebeurt vaak als je de units koopt bij je software, als je gewoon een retail meter koopt en deze aan software koppelt KAN het zijn dat dit fout gaat.

Hoi

Er kan helemaal niets fout gaan als je een i1 pro koopt, er zit namelijk een certificaat bij dat hij tegen een NIST standaard is gekalibreerd.
Je kunt ook gratis software gebruiken die goed is FCR heet het geloof ik.
Zoek maar even op het AVS forum.
Commerciële software Calman en Chroma Pure

Rob

Is de retail ook NIST gecalibreerd ?
Als dat zo is, dan is er inderdaad geen probleem, dacht alleen niet dat dit bij de retail zat.
Maar is voor mij een tijdje geleden.

Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2012, 23:51:05
Even mee oppassen.... Een retail meter is vaak niet direct nauwkeurig.

Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

Retail is los van de software gekocht en Calman kan deze inderdaad leveren met een software matrix (correctie voor bv verschillende type schermen) maar dat zegt niets over de nauwkeurigheid van de meter

Gamma kan prima met een i1pro alleen moet je dan niet vertrouwen op de cijfers/uitkomst als deze wordt berekend over het hele gebied.

30-100 gamma gaat prima net als de grayscale meting (deze methode is jou ook niet geheel onbekend)

30-100 is inderdaad geen probleem maar ik ken THX een beetje.....
met de nieuwe i1Pro Display is het trouwens geen probleem om lager te meten, alleen de spectrum meter van xRite heeft wat moeite in het laag, toen ik hem gebruikte begon ik de meting meestal bij 20 en vanaf 30 als stabiel.

Begrijp me trouwens goed, mijn ADVIES is om de meter samen met de software te kopen, helemaal als je het echt goed wilt hebben.
Het werkt wel degelijk natuurlijk anders ondersteunen ze het niet. Als ik bv een retain spyder of i1Display LT gebruik met Calman heb ik met beide lichte afwijkingen in de grayscale van een toestel (ben nu aan het proefdraaien en test dan natuurlijk meteen ook andere analyzers) in vergelijk tot de meter van Calman zelf, op het oog is de Spyder3 bv te geel en de i1Display LT te blauw, en dat zijn behoorlijke afwijkingen.

Vandaar even een noot.

Quote from: J.A.F._Doorhof on May 22, 2012, 22:02:19
30-100 is inderdaad geen probleem maar ik ken THX een beetje.....

...alleen de spectrum meter van xRite heeft wat moeite in het laag, toen ik hem gebruikte begon ik de meting meestal bij 20 en vanaf 30 als stabiel.

THX norm die andere eisen stelt aan de "afwijking" tijdens een kalibratie ?

+/- 300k tolerantie in het gebied 30-70 voor ISF

+/- 200k tolerantie in het gebied 20-80 voor THX

Dan heb je theoretisch gezien een 10.000 dollar analyzer nodig om te voldoen aan de THX standaard die "eist" dat de 20ire meting nauwkeurig moet zijn.

THX de persoon :D
Niet de norm.

In principe kunnen we trouwens beide normen als het goed is.
Alleen zijn er weinig toestellen die een ZO nauwkeurige grayscale kunnen creëren.

Even voor de duidelijkheid. Ik zou willen gaan voor de i1 Display Pro en NIET de i1 Pro. De i1 Display Pro is een colorimeter en de i1 Pro een (duurdere) spectrometer. Klopt het dat een colorimeter (zoals de i1 Display Pro die overigens erg goed schijnt te zijn volgens het CurtPalme forum) beter presteert van 0-30 maar overall iets minder accuraat is dan een spectrometer (zoals de i1 Pro)?

Zoals jij al aangaf Frank, op het Chromapure forum adviseert men om de i1 Display Pro aan te schaffen in combinatie met hun software. Sterker nog, ze verkopen enkel de combi i1 Display Pro + Chromapure software.

Nu vraag ik me af waarom er dan uberhaupt losse i1 Display Pro's aangeschaft kunnen worden. Wat heeft dat voor zin als je 'er toch niks aan hebt'?

Je moet je realiseren dat de i1Display pro een Xrite unit is die VAN ORIGINE bedoeld is voor het kalibreren van je PC/Mac monitor, en daar word hij officieel voor geleverd, aangezien je elke 2 jaar ongeveer je analyzer moet vervangen worden ze dus ook los aangeboden.

Een GOEDE spectrum meter is niet te verslaan, de gecustomizde i1Display Pro die bv door CalMan word geleverd is "the next best thing"
Voor onze spectrum meter betaalde we bv een HEEL stuk meer dan voor de C6 van CalMan, maar op wat ik tot nu toe getest heb is er geen verschil, MAAR dit verloopt over de tijd.

Dus de Callman C6 is eigenlijk de i1 Display Pro maar dan aangepast door Callman? En zo heeft CurtPalme dus Chromapure + een aangepaste i1 Display Pro?

Verkoop jij niet een dergelijk iets Frank?

Quote from: THX-ultraII on May 25, 2012, 16:10:05
Dus de Callman C6 is eigenlijk de i1 Display Pro maar dan aangepast door Callman? En zo heeft CurtPalme dus Chromapure + een aangepaste i1 Display Pro?

Klopt (zij het aangepast door SpectraCal). Ze zijn overigens niet hetzelfde en zien er ook niet hetzelfde uit, de eerste is zwart met rood, de andere zwart met zilver, maar ja who cares,...

Ik wilde het voor mezelf ook even helder hebben, vandaar dat ik het even uitgezocht heb. Feitelijk zijn er 5 versies:
1. Een retail i1Display Pro 3 van X-Rite, die alleen met X-Rite i1Profiler werkt, maar ongeschikt voor je doel.
2. Een OEM i1Display Pro 3 van SpectraCal, genaamd i1Display Pro.
3. Een OEM i1Display Pro 3 van SpectraCal, genaamd C6. tov 2 meer calibratie tabellen voor verschillende displays, adaptieve snelheidsalgoritme, verbeterde accuratesse; andere firmware. verder krijg je er een draagtas bij
4. Een OEM i1Display Pro 3 van ChromaPure, genaamd EyeOne Display 3
5. Een OEM i1Display Pro 3 van ChromaPure, genaamd EyeOne Display 3 Pro met calibratie tabellen in licentiefile.

* Mocht de lijst niet volledig zijn, dan komt dat omdat ik die aanvullende informatie nog niet gelezen heb.

Verder kan je ChromaPure na aanschaf niet gebruiken met andere (toekomstige) meters, de softwarekit en standard komt met 1 licentiefile. SpectraCal CalMan kan daarentegen ook andere meters aan, zoals de X-Rite i1Pro.

And last but not least interessant leesvoer:
http://www.tlvexp.ca/2012/04/do-calibration-tables-really-work-for-tri-stim-devices/ (http://www.tlvexp.ca/2012/04/do-calibration-tables-really-work-for-tri-stim-devices/)

do-calibration-tables-really-work-for-tri-stim-devices

Hele artikel gelezen, enigszins discutabel, er kan wel een kritische noot geplaatst worden, maar desalniettemin de moeite waard denk ik om even door te nemen.

De reden dat ik dit niet verkoop is simpel.
Ik moet dan ook support geven, en met alle respect daar heb ik geen tijd voor.
Calibreren (goed) is vakwerk en het is leuk dat er dit soort pakketten op de markt zijn, begrijp me goed echter ik heb geen tijd en zin om mensen aan het handje uren te helpen om ze er dan achter te laten komen dat ze een paar duizend euro kwijt zijn om het redelijk te doen en ze het "inzicht" niet hebben.

Calibreren moet je eigenlijk bijna dagelijks doen om echt ritme te krijgen en inzicht in de producten en displays, elke display is anders en reageert anders, elke display moet je anders aanpakken en soms moet je afwijken van de grafiek op andere plekken dan bij weer een ander toestel.

Als je voor dat geld software/hardware verkoopt gaan mensen ervanuit dat ze daarna alles mogen vragen, en mijn insteek is altijd dat dit natuurlijk kan, uiteindelijk is het echter een gebed zonder eind. Heb ooit iemand aangeboden hem wel te willen helpen met zijn calibratie leer process, na 2 maanden en luttele uren aan de telefoon heb ik aangegeven dat ik toch een regeling met hem moest treffen want hij bood zichzelf aan om mijn werk te doen, maar hing nagenoeg bij elke calibratie met mij aan de telefoon omdat hij dat toestel niet kon.... Ik heb ook alles zelf uit moeten zoeken ;)

Dus vandaar geen verkoop van dit soort apparatuur.
Klinkt stom maar ik vind dat je voor een goede calibratie gewoon een gespecialiseerd iemand moet inschakelen met ervaring, begrijp me goed dit meen ik op een positieve manier. En je praat hier over enkele duizenden euro's om de juiste software en analyzer te hebben, daarvoor kun je HEEL vaak naar Emmeloord ;) plus na 1 jaar moet je je analyzer weer laten calibreren wat meestal tussen de 300-500 euro kost (met shipping) doe je dat niet kun je net zo goed niet calibreren.