Wat is Constant Image Height projectieConstant Image Height ofwel kortweg CIH projectie is een manier om het chip oppervlak van je (digitale) projector optimaal te benutten.
Hierdoor hoef je geen (of weinig) ongebruikt beeld (de zwarte balken) te projecteren. Voordelen hiervan zijn:
- Geen verlies in licht opbrengst, je gebruikt elke pixel van de projector voor het weergeven van beeld
- Zwart lijkt donkerder omdat je als referentie de zwarte beeldscherm rand hebt, en niet meer het grijze zwart wat je projector projecteert
Een film met de aspect ratio van 1,33:1 tot 1,78:1 is de beeld hoogte gelijk, maar verschilt de breedte, je krijgt bij een aspect ratio kleiner dan 1,78:1 zwarte balken aan de zijkanten. Een aspect ration groter dan 1,78:1 geeft balken onder en boven in het beeld.
Als voorbeeld 2,37:1 aspect ratio; er zijn dan zowel onder als boven 178 pixels niet in gebruik(33% van 1080)
Zou je simpelweg de zoomfunctie gebruiken, dan is het nadeel dat de zwarte balken nog steeds buiten het scherm worden geprojecteerd.
Het resultaat is een enigzins oplichtende schermrand en zelfs een stuk eronder en erboven met zwart
geprojecteerd licht (wat meestal helaas een donkere grijstint is bij veel projectoren).
Bij de CIH methode scale je dit beeld op (33%) om hem beeldhoogte vullend te maken (1,78 x 1,33 = 2,37). Hier komt de term - Constant Image Height - vandaan.
Je krijgt nu simpelweg gezien 33% meer licht uit je projector, dit heft het verlies van het grotere scherm op.
In de praktijk vindt je films die een aspect ratio rond de 2,35:1 hebben. Het wordt ondermeer uitgelegd als 2,40:1, 2,37:1, 2,35:1 etc.
Hoe werkt hetHieronder is een 2,35 afbeelding genomen welke met een 1,78:1 (16:9) projector geprojecteerd wordt op een 1,78 scherm.
Dit is de normale situatie, de donker grijze vlakken onder en boven het beeld zijn de delen van het beeld die de projector zwart probeert te projecteren.
(http://members.chello.nl/j.nieuwenhoven/HT/BB_small_2_35_on_1_78_screen_2.jpg)
Hieronder dezelfde 2,35 afbeelding maar nu geprojecteerd op een 2,37:1 scherm wat dezelfde beeldhoogte heeft. Het scherm is dus alleen breder geworden.
De donker grijze vlakken onder en boven zijn nog steeds de delen van het beeld die de projector zwart probeert te projecteren. De verticale licht grijze vlakken zijn de onbelichte delen van het bredere scherm.
(http://members.chello.nl/j.nieuwenhoven/HT/BB_small_1.78_1_scope_screen_2.jpg)
Voor CIH hebben we als eerste 33% expansie in de verticale richting nodig. Hiermee gaan we het hiervoor niet gebruikte oppervlak van de chip ook gebruiken. De 2,35 afbeelding wordt nu dus opgerekt in verticale richting tot het beeld volledig gevuld is.
We kunnen deze expansie realiseren met de projector zelf (mits het ondersteund wordt) of een losse videoprocessor. De aspect ratio van het beeld klopt nu niet meer, dit is goed te zien aan de ovale biljartballen.
(http://members.chello.nl/j.nieuwenhoven/HT/BB_small_2.37_1_Vstretched_scope_screen_2.jpg)
Als laatste stap moeten we 33% expansie in de horizontale richting realiseren, hiervoor gebruiken we een voorzetlens.
Hiermee vullen we het 2,37:1 doek compleet en klopt de aspect ratio ook weer.
(http://members.chello.nl/j.nieuwenhoven/HT/BB_small_2.37_1_H_enlarged_scope_screen.jpg)
Alternatieve uitleg:
- Prismasonic (http://www.prismasonic.com/english/intro.shtml#2)
- Panamorph (http://www.panamorph.com/TrueWidescreenBasics.html)
- cavx (http://cavx.blogspot.com/2006/11/marks-home-theatre-projects-cih.html)
Wat is nodigSchermDe meeste scherm fabrikanten kunnen een 2,35 of zelfs 2,37 scherm leveren.
- Carada (http://www.carada.com/LCD-Home-Cinema-Screen-Criterion-Projector-Screen-2-35.aspx)
- Da-lite (http://www.da-lite.com/products/?PHPSESSID=803c93fd8f3d3577b0cfc77fc2391b45)
- GT Design (http://www.designcreations.nl/)
- Projecta (http://www.projectascreens.nl/pages/index.php?taalCode=NL)
- Stewart (http://www.stewartfilmscreen.com/about_us.html)
- SMX (http://www.smxscreen.com/index.html)
Projector 1080p Projectoren die zelf een verticale stretch kunnen doen zijn:
- BENQ W9000 (http://benq.com/products/Projector/?product=992)
- BENQ W10000 (http://benq.com/products/Projector/?product=921)
- BENQ W20000 (http://benq.com/products/Projector/?product=1240&page=features)
- JVC HD-100 (http://tv.jvc.com/product.jsp?modelId=MODL028221&pathId=140&page=10)
- Optoma HD80 (http://www.optoma.de/projectordetailshc.aspx?ShowMenu=HC&PTypedb=High%20Definition%20Home%20Cinema&PC=HD80)
- Optoma HD81 (http://www.optoma.de/projectordetailshc.aspx?ShowMenu=HC&PTypedb=High%20Definition%20Home%20Cinema&PC=HD81)
- Optoma HD81LV (http://www.optoma.de/projectordetailshc.aspx?ShowMenu=HC&PTypedb=High%20Definition%20Home%20Cinema&PC=HD81LV)
- Sim2 (http://www.sim2.com/frameset_ht.htm)
- Sony VPL-VW60 (http://www.sony.nl/view/ShowProduct.action?product=VPL-VW60&site=odw_nl_NL&pageType=Overview&imageType=Main&category=TVP+Home+Cinema+Projector)
- Sony VPL-VW200 (http://www.sony.nl/view/ShowProduct.action?product=VPL-VW200&site=odw_nl_NL&pageType=Overview&imageType=Main&category=TVP+Home+Cinema+Projector)
Deze lijst updaten is niet te doen, haast elke nieuwe projctor kan dit tegenwoordig.
processor Als de projector niet zelf een verticale stretch kan doen zijn er diverse video processoren die dit kunnen.
- Lumagen (http://www.lumagen.com/testindex.php?module=products)
- Crystalio (http://www.crystalio.com/spec.html)
- Vantage HD (http://www.vantage-hd.nl/)
- DVDO (http://www.anchorbaytech.com/products/systems/)
Lens
- Schneider (http://www.schneiderkreuznach.com/projection/cd/home_cinema.htm)
- Prismasonic (http://www.prismasonic.com/english/order_form.php)
- Panamorph (http://www.panamorph.com/Products.html)
- Isco (http://www.iscoprecisionoptics.com/isco_new_e/index_e.html)
Ik wil in deze thread niet weer lange afwijkende discussies over CRT's, open een nieuwe thread als je daar over wilt discussieren. Bij CRT's wordt meestal Constant Image Width toegepast..
Een goed voorbeeld van iemand die een CIH opstelling heeft is Kermit: 21:9 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=53242.0)
Ook Williams heeft een CH opstelling: Williams Cinescoop Theater (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=52409.0)
-placeholder-
Ziet er zeer netjes uit Jaco. ;D. Perfect verhaal hoe het inelkaar zit. Hierbij een link van een flash .
http://dvdownunder.com.au/store/235_setup.html
Kermit
Duidelijk verhaal.
Ook de nieuwe Sony VW60 en VW200 kunnen een vertical stretch doen zodat een 2.35:1 film de gehele 16:9 chip gebruikt.
Het voordeel van de vertikale stretch door de projector en horizontale stretch door de voorzet lens is dat je de totale resolutie van de projector gebruikt, ook bij een 2.35:1 film. Dat uit zich niet alleen in verbeterde resolutie, maar ook in een verhoogde licht opbrengst.
Een ander voordeel is het feit dat met Constant Height een bioscoop film (2.35:1) groter (grootser ;) ) wordt afgebeeld dan een 1.85:1 televisie/video productie. Een bioscoop productie maakt dus meer indruk dan een video productie. Op een 16x9 scherm is dat vaak net andersom helaas.
Nadeel is dat je een redelijk dure lens moet kopen, dat de lens lastig 'goed' op te hangen is, en dat het extra glas een optische verslechtering mee zou kunnen brengen.
Voor wie het nooit gezien heeft : pas op voor het demo-effect, want als je het ziet wil je het hebben 8)
Mooi duidelijk verhaal Jaco.
Overigens de nieuwe HD100 heeft het ook standaard aan board.
Maar wat zijn de gevolgen voor 16:9 films? (komen toch ook redelijk vaak voor....)
Mis je dan een deel aan de boven- en onderzijde of zit je naar een vervormd beeld te kijken?
Quote from: tvroenho on November 10, 2007, 19:19:45
Maar wat zijn de gevolgen voor 16:9 films? (komen toch ook redelijk vaak voor....)
Mis je dan een deel aan de boven- en onderzijde of zit je naar een vervormd beeld te kijken?
Ja, wel als je de projector de Verticale stretch laat uitvoeren en de voorzet lens voor je projector laat staan.
Opties voor 16x9 / 4x3 kijken zijn:
- lens weghalen en v-stretch uitzetten
- Als je een scaler hebt de scaler het beeld zo laten aanpassen dat het klopt met de voorzet lens nog voor je projector
Voor het weghalen van de lens zijn er sledes, al dan niet motorisch.
Bij Prismasonic kun je de lens op pass through stand zetten.
hoi jaco mooie uitleg over hoe het een en ander werkt
het verbaasd mij noch steeds dat er niet meer mensen hier op het forum zijn die zo'n opstelling hebben
maar mischien dat jouw uitleg wat mensen aan het denken zet
heb je zelf ook al een 235:1 opstelling ?
en zoja wat voor soort voorzet lens heb je voor je projector zitten
Gewoon zoomen met de projectorlens. De Barco heeft lensgeheugens. Ik wilde even de MTF onderscheiden van de nominale resolutie, die door gebruik van het volledige oppervlak van de chip (voor het gemak) juist wordt verhoogd en het verlies van vooral hoog frequente informatie (fijn detail) door het gebruik van de voorzetoptieken.
MTF verlies door extra optics is een serieus punt wat bijvoorbeeld duidelijk als een mogelijk serieus probleem werd gezien (bijvoorbeeld in display daily) bij de introductie van de dunnere JVC rear-pro tv's, eigenlijk nooit gehoord wat het oordeel was nadat ze beschikbaar kwamen.
Quote from: williams on November 10, 2007, 23:44:20
heb je zelf ook al een 235:1 opstelling ?
en zoja wat voor soort voorzet lens heb je voor je projector zitten
Williams, ik heb nog geen 2,37 opstelling. Ik denk aan een prismasonic.
ik heb zelf nu de isco 2 maar ook ik zit te denken aan een prismasonic
Hoi
Voor een digitale projector is dit inderdaad een mooie setup.
Maar er kleven in mijn ogen wel wat nadelen aan.
Ten eerste moet er gescaled gaan worden met een oneven getal wat altijd resulteert in afrondingen en dus zeer kleine scalings foutjes.
Dus de kwaliteit van de scaler word weer zeer belangrijk waar we bij 1080p materiaal onderhand eens van af waren.
Verder is de lens die je gaat gebruiken ook enorm belangrijk,in de regel verprutst die meer als toevoegt.
Min punten van de meeste lensen zijn chromatic abberation en pincussion vervorming.
Een praktisch nadeel is als je ondrtiteling gebruikt die in het onderste zwarte deel zit wegvalt van het scherm en dus geen ondertittels hebt.
Dus samenvattend is dit een zeer dure setup als je het echt goed wilt doen maar dan heb je ook wat.
Ga je dit in de budget sfeer voor elkaar zien te krijgen dan verwacht ik eerder een verslechtering als verbeterring.
Rob
Ik ben die discussie al een keer aangegaan:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=55662.75 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=55662.75)
Rob,
Inderdaad, er zitten diverse nadelen aan deze manier van het beeld "veranderen"
Bij een 2,35 film zijn er maar 816 pixels met beeld over, en die moet je met 33% 'oprekken' tot 1080. Dat kan inderdaad niet met lineaire scaling.
De fouten van de lens, dat hang waarschijnlijk ook van de lens af. Wel zijn zelf de mensen die het AVSforum de grootste voorstanders zijn van dit principe ook eerlijk en vermelden ook de chromatic abberation.
Bij Prismasonic kun je een calculator (http://www.prismasonic.com/english/calculator.php) vinden die aangeeft hoeverre je last hebt van de verschillende dingen die fout kunnen gaan:
- Sharpness
- Geometric distortion
- Chromatic Abberation
- Focus Shift tussen pass en stretch mode
Je moet over het algemeen de projector zo ver mogelijk van het scherm af hebben staan om zo weinig mogelijk problemen te krijgen.
Wat betreft Chromatic abberation(kleurverschuiving)kun je niet zien op de plaats waar je zit. Het zit meestal helemaal links of rechts in de hoeken.Je moet met je neus op het scherm gaan staan. Als ik op 30 cm afstand van mijn scherm sta dan zie ik het wel . Op 1 meter zie ik het niet meer. Zoals Ge ook al heeft aangegeven in een andere tread is het niet de bedoeling om met je neus op het scherm naar een film te kijken. ;D Ook bij de JVC Hd1 zul je misconvergentie zien als je gaat zoeken als je met je neus op het scherm zit. Er zijn nu weer lenzen zoals de Prismasonic FE 1500 die voor de Chromatic abberation een correctie hebben en het minimaal is.Zelf heb ik een goedkopere versie.Wat betreft de ondertiteling is het wel correct dat het soms buiten het scherm zit.Er zijn film maatschappijen zoals Buena Vista waarvan de ondertiteling boven de zwarte balken zit en dan heb je het gewoon in het scherm staan. Wat betreft de pincussion heb ik geen last van . Het is een kwestie van afstellen.
Hierbij een voorbeeld van een Sim HT380 met chromatic abberation met een prijskaartje van 10.000us dollar.
Zo zie je dat niet alles perfect is en zelfs de duurdere projectoren zonder voorzetlens hiervan last hebben.
Als je gaat zoeken zul je alles vinden wat je niet wilt zien.
Hoi Kermit,
Ik heb er nog op gelet de laatste keer dat ik bij je was. Aan de randen en in de hoeken zie je wel een klein beetje Chromatic Abberation als je voor het scherm staat (1 meter) en een test patroon (witte lijnen) projecteert, maar vanaf de zit positie is het niet of nauwelijks te zien, in ieder geval niet zodanig dat het storend is zeker niet bij normaal beeld materiaal (dus geen test patronen).
De SIM2 HT380 die je hierboven laat zien, is gewoon stuk, die moet terug naar de fabrikant ;D
Quote from: riwi on November 11, 2007, 13:06:52
Hoi Kermit,
Ik heb er nog op gelet de laatste keer dat ik bij je was. Aan de randen en in de hoeken zie je wel een klein beetje Chromatic Abberation als je voor het scherm staat (1 meter) en een test patroon (witte lijnen) projecteert, maar vanaf de zit positie is het niet of nauwelijks te zien, in ieder geval niet zodanig dat het storend is zeker niet bij normaal beeld materiaal (dus geen test patronen).
De SIM2 HT380 die je hierboven laat zien, is gewoon stuk, die moet terug naar de fabrikant ;D
Hoi Richard, De nieuwste lenzen hebben bijna geen chromatic abberation meer. Het is maar dat ik je erop attent maakte anders had je het niet gezien. :).
Ik heb geprobeerd om wat foto's te schieten .
Foto 1. Je kunt nog de zwarte balken zien.(2.00meter breed)
Foto 2 De scaler die het werk moet doen
Foto 3 is CH.(2.60 breed) Stretch stand
Komt het niet allemaal neer op gewoon inzoomen?
Je gaat toch eerst vert. stretchen, en dan hor. corrigeren met een dure lens. Of zie ik iets over het hoofd?
Volgens mij moeten we gewoon naar 1 beeldverhouding toe (2.35 ?) voor alle films. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. ;D
QuoteKomt het niet allemaal neer op gewoon inzoomen
nee zo simpel is het niet , met inzoomen gooi je resolutie weg en dat is nou net wat we niet willen
de truc is het beeld upscalen over de zwarte balken en dan met de voorzet lens de apect ratio weer corrigeren (235/1)
Dat lijkt me duidelijk, maar wat kost zo'n lens dan?
de lensen beginnen bij 600 euro oplopend tot c.a 2000 euro
je hebt wel 2 verschillende soorten
de echte lensen (isco)
en de prisma's (prismasonic ,panamorph)
Kan geen prijzen vinden bij isco, maar die Isco III is toch een stuk duurder dan 2K?
Isco 3 is ergens richting de 5000 plus dollar volgens mij en dan kun je er ook nog een autmotische slide bij kopen..
Brian, misschien kun je effe een foto maken met wat omgevings licht met je foto toestel steeds op dezelfde plaats en dan met en zonder masking. De beeldverhoudingen met het scherm zijn dan beter zichtbaar.
Quote from: williams on November 11, 2007, 17:10:08
de lensen beginnen bij 600 euro oplopend tot c.a 2000 euro
je hebt wel 2 verschillende soorten
de echte lensen (isco)
en de prisma's (prismasonic ,panamorph)
Dat hakt er behoorlijk in.
Kan toch voorstellen dat je dan eerst een pj koopt, welke nooit meer geupgrade hoeft te worden.
Quote from: GTDesign on November 11, 2007, 18:24:03
Brian, misschien kun je effe een foto maken met wat omgevings licht met je foto toestel steeds op dezelfde plaats en dan met en zonder masking. De beeldverhoudingen met het scherm zijn dan beter zichtbaar.
Ge,
Ik zal het proberen. Het is moeilijk om de juiste foto's te maken. Het scherm is echt breed. ;D. Ik krijg het niet helemaal goed op mijn display van mijn camera.
Quote from: jantje112 on November 11, 2007, 18:13:26
Isco 3 is ergens richting de 5000 plus dollar volgens mij en dan kun je er ook nog een autmotische slide bij kopen..
Inderdaad ik wist dat het hele zooitje kan oplopen tot een mille of 15, vandaar ook mijn opmerking dta de bovengrens van 2K wel erg laag was neergezet.
Mooi topic Jaco ;)
de isco 2 is geloof ik ongeveer 1400euro bij grobi
wat de isco 3 kost weet ik niet
de prisma's kosten tussen de 600 en 2000
http://www.prismasonic.com/english/index.shtml
ik denk zelf dat veel duurdere uitgaven niet meer winst t.o.v van de prijs gaan opleveren
als je het plaatje bij kermit ziet met de prismasonc H-FE700M dan valt echt letterlijk je bek open
de mensen die dit in het echt hebben gezien zullen dit beamen
afz williams
Ik neem aan dat jullie films dan altijd zonder ondertitels kijken? Die worden namelijk bij 21:9 films altijd in de zwarte balken geplakt, of is er een instelling voor om dat niet te hebben? Bij films als Layercake zijn de ondertitels namelijk wel eens nodig ;) .
Quote from: WMC on November 12, 2007, 09:40:08
Ik neem aan dat jullie films dan altijd zonder ondertitels kijken? Die worden namelijk bij 21:9 films altijd in de zwarte balken geplakt, of is er een instelling voor om dat niet te hebben? Bij films als Layercake zijn de ondertitels namelijk wel eens nodig ;) .
Indd zonder ondertitels.
Als je 700 voor een lens neer kan leggen kan je toch ook wel 200 voor een curses engels betalen ;)
Quote from: reza on November 12, 2007, 11:10:11
Indd zonder ondertitels.
Als je 700 voor een lens neer kan leggen kan je toch ook wel 200 voor een curses engels betalen ;)
Het engels in normale films is zoals ik zeg ook geen probleem (dat zou het ook niet mogen zijn als 3e jaars TUe student), maar bijvoorbeeld Layercake of Lock, Stock and Two Smoking Barrels is toch wel onbegrijpelijk zonder enige vorm van ondertiteling. Maarja, bij die paar films moet je het dan maar voor lief nemen.
QuoteIk neem aan dat jullie films dan altijd zonder ondertitels kijken? Die worden namelijk bij 21:9 films altijd in de zwarte balken geplakt, of is er een instelling voor om dat niet te hebben? Bij films als Layercake zijn de ondertitels namelijk wel eens nodig .
bij ongeveer de helft van de films staat de ondertiteling in de zwarte balken of een gedeelte daarvan
als je met de pc draait heb je hier geen last van
als ik h264 bestanden afspeel met bijvoorbeeld km player dan kan ik zelf de ondertitels manipuleren (plaatsing ,groote ,kleur enz )
afz williams
Zouden we hier op het forum geen lijst aanleggen van Blu-ray- en HD-DVD films waarbij we dan aangeven of de ondertiteling:
a) Volledig in de zwarte balken zit
b) deels in de zwarte balken, deels in het beeld zit
c) volledig in het beeld zit
Voor dvd is dat niet meteen nodig, daar de titels met een goede HTPC oplossing kunnen verschoven worden. MAar fvoor BR en/of HD DVD bestaat een dergelijke oplossing nog niet, voor zover ik weet.
hoi ThomasBelgium ik denk dat dit op zich wel een goed idee is
maar ik denk dat het alleen niet zo interesant is voor de meeste jongens op het forum daar der maar 2 of 3 jongens zijn die met een 235 /1 op stelling draaien
maar als je wilt kunnen we natuurlijk hier een nieuw topic over openen
wat voor soort opstelling heb je zelf ?
Het lijkt mij wel interessant, ook voor de mensen die 16/9 draaien en masking willen gebruiken. Ook voor DVDtjes is het interessant omdat er ook een hoop met een normale DVD speler spelen.
ik denk dat je gelijk hebt
dus kom maar op met een nieuw topic
Quote from: williams on November 12, 2007, 13:08:17
hoi ThomasBelgium ik denk dat dit op zich wel een goed idee is
maar ik denk dat het alleen niet zo interesant is voor de meeste jongens op het forum daar der maar 2 of 3 jongens zijn die met een 235 /1 op stelling draaien
maar als je wilt kunnen we natuurlijk hier een nieuw topic over openen
wat voor soort opstelling heb je zelf ?
Mijn huidige opstelling is nog in 16:9, maar binnen een jaar neem ik mijn nieuwe ruimte in gebruik waar ik een 4 meter 2.35:1 (of zelfs 2.37:1 of 2.40:1) scherm ga gebruiken met elektrische masking. Dat betekent dat ik mijn huidige JVC HD1 zal moeten vervangen door een veel krachtiger lichtkanon en uiteraard heb ik dan ook een lens nodig plus scaler. Dure tijden... >:D
Prettig dat er nog forumgenoten zijn die interesse hebben in het ondertitelgebeuren? Nu wil daar best een nieuwe thread voor starten, maar misschien laat ik het beter aan de threadstarter van deze thread over (Jaco). Want vermits die ook administrator is kan die mischien een thread opzetten met een kolomstructuur of iets dergelijks.
Is zoiets mogelijk? Ik denk aan een soort spread sheet waarin op de ene as de drie dragers worden aangegeven (BR, HD DVD en dvd) en op de andere de status van de ondertiteling zoals hierboven uitgelegd.
Thomas, dat is wel te maken, maar dan moet ook die persoon zich geroepen voelen om dat bij te houden.
Ik ben persoonlijk niet geinteresseerd in subtitles. Voor die films die ik niet kan volgen kijk ik dan wel zonder CIH... Zoveel zijn het er niet.
De enige interesse die ik in ondertitels heb is meestal het uit kunnen zetten ervan (bij de BluRay van Zwartboek/Blackbook US uitgave kunnen de titels niet uit jammer genoeg). Ook als de film spaans, frans of chinees is zijn ondertitels wel handig. Een film waar ondertitels nodig zijn kan je ook in passthrough mode (16:9 met balken) kijken natuurlijk.
Hey,
ik ben nieuw op dit forum dus eerst even een goeiedag aan iedereen!!
Er bestaan inderdaad een aantal commerciële (lees, heel dure) oplosingen.
van Panamorph, Prismasonic en ISCO.
Op diverse buitenlands forums zijn een aantal mensen echter oplossingen gaan zoeken om dit op een DIY manier te gaan doen en zo voor veeeele euro's minder het zelfde resultaat te krijgen.
Een eerste oplossing is om prisma's te maken gevuld met water en terpentijn-olie.
-Voordeel, heel goedkoop en ideaal om 'het principe' eens te testen, al wat je nodig hebt is wat glasplaatjes, lijm, water en olie en een beetje tijd.
-Nadeel, het water kan verkleuren met de tijd.
De prisma's kunnen ook gemaakt worden met epoxy-hars, maar het blijkt heel erg moeilijk te zijn om te gieten zonder bubbels.
De 'professionele' systemen gebruiken echter zogenaamd 'optisch kristal', dus hetzelfde glas als brilglazen. Dit geeft uiterard een veel betere beeldkwaliteit.
Nu heeft iemand in de US ontdekt dat er in een aantral 'Trofee-winkels' bijna identieke prisma's te vinden, ook in optisch kristal, die gebruikt worden als award of om vb. een foto op de achterkant te graveren.
Die kosten ongeveer 30 à 50 euro per stuk, waar je voor zo'n professionele lens al snel 4.000 euro betaald !!! Het klopt natuurlijk dat de beeldkwaliteit niet identiek is aan de superdure lenzen, maar op vb. AVSforum zijn deze lenzen getest geweest in vergelijking met de 'officiële' en blijkt dat deze heel erg dicht presteren. Maar dit natuurlijk voor een fractie van de prijs.
hier enkele voorbeeldjes.
http://www.crystalfactory.com/CWD46-CWD57-CWD68.asp
http://www.promopeddler.com/Detail/62984/202-9
in NL heb ik ook één leverancier gevonden.
http://www.theglasshouse.nl/content/view/35/50/lang,nl/
naar beneden scrollen naar :
GA3051
Award
Glas plaquette
Eén probleem echter,
ik vind niemand in Beglië waar ik zo'n prisma's kan vinden.
een ander punt is ook dat de meeste firma's met een minimale afname zitten, bij die NL firma is dit vb. 10 stuks.
Twee vragen dus:
-Is er iemand die weet waar ik in België zo'n prisma's zou kunnen vinden?
-Zouden er mensen zijn die interesse hebben in het maken van een 'anamorphic lens' om eventueel aan een minimale afname te geraken?
Hier nog een linkje van Mark Techer uit Australië die sedert 2002 heel veel geëxperimenteerd heeft hiermee en nu zelf, voor ongeveer 4 à 500 euro (ongeveer kostprijs + verzending dus), zo'n volledige dhz-lens aanbiedt (mét AR-coating op de lenzen!!). Wat natuurlijk ook niet echt veel geld is, zeker in vergelijking met panamorph of prismasonic.
http://cavx.blogspot.com/2006/09/marks-home-theatre-projects-anamorphic.html
Groetjes,
Djorre.
Is dat dan beter dan de ongeveer even dure prismasonic 450 van ongeveer 600 euro?
Hoi
Met alle respect ik ben daar al eens mee bezig geweest en vind het niet goed genoeg.
Het verlies in beeldkwaliteit is namelijk groter dan de winst.
Zoals ik in mijn vorig verhaal zij je moet dit niet in de budget sfeer gaan doen dan zijn de nadelen groter als de voordelen.
Doe het goed met een goede lens of niet.
Rob
Als ik de recenties op de verschillende forums mag geloven,
kan de lens de vergelijking met de dure modellen heel goed doorstaan,
ik heb ze natuurlijk nog niet 'live' gezien, maar zou wel eens kunnen navragen bij de maker,
deze doet het eigenlijk als een soort hobby, en zal normaal wel correcte info geven over de kwaliteit tov.
de officiële producten.
Hij test trouwens regelmatig andere projectoren en anamorphe lenzen (waaronder prismasonic en zo), dus
zal hij de vergelijking wel eerlijk kunnen maken.
Het is in elk geval goedkoper natuurlijk !!
In het eerste geval, met de zelfgebouwde lens, met de "trofee-prisma's" zal de kwaliteit wel iets onder die van vb. prismasonic liggen,
maar dan heb je wel een lens voor iets van 100 euro natuurlijk, wat altijd wel het proberen waard is.
Zo moet je geen lens kopen die evenveel, of zelfs duurder is, dan je projector :)
Op dit franse forum zijn er tal van gebruikers die allemaal heel tevreden zijn over hun zelfgemaakte lens. Daar hebben ze trouwens een paar acties gedaan om gezamelijk een aantal prisma's aan te kopen.
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29803723
Groeten,
Djorre.
ik zie bij veel BD/BluRayDisc dat aspect ratio 2:40 is, terwijl voorheen dvd vaak 2:35. Hoe los je dat op? Kleine balken of inzoomen?
je kan inderdaad een klein beetje groter projecteren dat doe ik nu ook
de 235 /1 film vallen dan een klein beetje over het kader heen maar dat zie je niet
dit gebeurt namelijk ook in de bioscoop
Er zijn natuurlijk veel aspect ratio's, sommige nog 'wider' bijvoorbeeld 2,76:1 Ultra Panavision.
Mischien moet je deze link van het Widescreen Museum (http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/apertures.htm) eens lezen.
Daar staat dat 2,40:1 de huidige widescreen maat is. Er zal wel veel meer over aspect ratio's te vinden zijn.
Ja er zijn vele, ook Nederlandse site's over de aspect ratio materie, die heel verwarrend blijft. Niet dat ik het niet begrijp haha... maar iedereen vraagt altijd aan mij, waarom er nog steeds van die zwarte balken zijn op de prachtige 16/9 schermen :-) tja soms word ik er wel moe van omdat weer uit te leggen. Eerlijk gezegd denk ik dat de niet filmfreak het geen ree. kan schelen. Eigenlijk hebben ze wel gelijk. We kennen allemaal de voorbeelden van HD downloads met Open Matte. Ik vraag me dan af wat de invloed nog is geweest van de regisseur? In ieder geval blijft voor mij persoonlijk 2:35 of meer het filmkijken een stuk meer drama te geven zeker met goede kaders. 20 jaar geleden plakte ik al een zwart kartonnen 2:35 kader, zeker toen het opeens populair werd om videoclips te maken in 2:35.
Vreemd trouwens dat IMDB weer helemaal niet rept over 2:40
Er is een Wiki over apsect ratio: http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image) (http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image))
Als we aannemen dat dat allemaal correct is (Wiki's zouden goed gemodereerd worden als het meezit) dan is 2,35 van voor 1970, en is het 2,39 na 1970 geworden waarbij ze voor het gemak 2,40:1 aanhouden.
Zeer zeker interessant voor mensen met digitaal, maar in bepaalde dingen ga ik met Rob mee.
Scalen zie ik zelf niet het probleem in, dat zit wel goed met de hedendaagse projectoren.
ECHTER, de lens kwaliteit heb ik zo mijn bedenkingen over.
Lichtverlies word opgeheven door het volledige paneel te gebruiken echter goed glas is ENORM duur en helemaal voor dit soort toepassingen.
Waar ik dus bang voor ben is dat je vooral in de hoeken scherpte verlies gaat krijgen, vignetering (donkere hoeken) en chromatic abberation.
Een goede digitale projector heeft meestal een goede convergentie (minder dan 1 subpixel verschil) het voorbeeld dat eerder in deze thread staan is onacceptabel natuurlijk :D
Ik heb echter nog niet gespeeld met deze lensen dus kan er weinig van zeggen dat waarde heeft.
Wel is het zo dat dit soort lensen behoorlijk aan de prijs horen te zijn.
Je moet het zo zien.
Je kwaliteit wat je ziet op het scherm is voor 75% debit aan de lens (scherpte/contrast).
Als je een slechte lens voor een goede lens zet ben je veel kwaliteit kwijt.
In de fotografie is dat al jaren bekend, een duur UV filter bv kan bij bepaalde lensen een negatieve invloed hebben op het beeld.
Ga je dan ook nog zoomen/inkrimpen dan word dit allemaal versterkt.
Zou er open voor staan om eens een ECHT goede lens te zien.
Maar ik gok dat je onder de 2000.00-3000.00 niet klaar bent als je het ECHT goed wilt hebben.
(in de fotografie geen eens een gekke prijs voor topglas trouwens :D)
Prismasonic gebruikt prisma's, geen lenzen. Het lijkt me dat je geen extra last van zaken als pincushion etc krijgt.
je zal toch iets optisch moeten doen om te squeezen, zal er eens naar kijken
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 16, 2007, 21:09:14
je zal toch iets optisch moeten doen om te squeezen, zal er eens naar kijken
Die prisma's buigen het licht af volgens mij, maar het zijn rechte vlakken, dus pincushion lijkt me niet. Je zou met verkeerde hoeken wel non lineaire stretching moeten krijgen, maar ik neem aan dat ze juist daar erg veel aandacht aan besteden.
In de link die Djorre postte naar CAVX zie je het binnenwerk van een prisma gebaseerde lens.
In de link naar het franse forum vind je volgens mij allerlei uitleg hoe het principe werkt. Ik spreek geen woord Frans dus ik moet gissen, maar de tekeningen en de afbeeldingen geven het principe wel aan.
Hoi Jacco
Ook prismas hebben last van pincussion.
Alle lensen in het begin werkte op dat principe (lees prismas).
Heb een aantal jaren geleden zelf al een prisma lens gebouwd en op een gegeven moment de moed opgegeven.
Frank de scaling zal inderdaad geen probleem zijn maar het is zeker geen verbetering ten opzichte van het orgineel.
Zelf ben ik nog niet zo onder de indruk van de meeste projectors met betrekking tot scaling.
Ik denk dat jezelf moet vast stellen welk doel je voor ogen hebt.
Gaat het alleen om het 2.35 scherm of wil je het meeste uit een 2.35 opname qua licht en resolutie.
Is dat laatste het geval dan denk ik dat je aan een zeer goede lens moet en Scaler.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on November 17, 2007, 15:20:00
Ook prismas hebben last van pincussion.
Alle lensen in het begin werkte op dat principe (lees prismas).
Rob,
Maar versterk je dan niet de pincushion die je al hebt ? Ik kan met niet voorstellen dat een prisma zelf een pincushion fout introduceert.
Ja
co
jaco ben je al bij brian wezen kijken?
dan zal je zien dat het met de pincussion wel meevalt met de prismasonic's
wat de prisma's wel wat meer hebben t.o.v de lenzen is de chromatic aboration
maar het is net wat rob zegt het is maar wat je er voor over hebt om 235/1 te draaien
Om een idee te hebben wat prisma's juist doen met de lichtstraal,
bij deze een java bestandje waar je naar believen kunt spelen met de hoeken en standen van
de prisma's. Je kan onmiddellijk zien wat het gevolg is.
Dit bestandje is gemaakt door een van de members van het franse forum. Met alle credits voor de maker natuurlijk. :)
http://benjamin.silvestre.club.fr/prisme/prisme.zip (http://benjamin.silvestre.club.fr/prisme/prisme.zip)
Djorre.
Hoi Jaco
Volgens mij komt de pincussion door de prisma lens.
Rob
Pincushion is een effect dat je op bijna ALLE wideangle lensen ziet.
Het is een volledig logisch gevolg van de grotere kijkhoek (Field Of View).
Bij fixed focal lenses zou het effect minder moeten zijn maar ook daar zie je het.
Zelfs bij fotolensen van 1500.00-2000.00 vandaar dat het me bevreemd dat dit soort lensen er geen last van zouden hebben.
De vraag is wel HOE erg valt het op. Als je netjes zorgt dat het buiten het beeld valt kan het meevallen, ECHTER het pincushion effect trekt vaak door tot ver binnen het zichtbare beeld en dat moet toch opvallen.
Aan de andere kant ik heb nog niet met een DURE versie gespeeld dus ik durf geen harde uitspraken te doen.
Met de kennis die ik heb van fotografie lensen kan ik alleen maar beredeneren dat het ALTIJD een tradeoff is.
MAW meer lightoutput en resolutie tov pincushion, chromatic abberation, scherpte verlies en vervorming.
Maar nogmaals ik wil niet iets roepen wat ik niet getest heb ik bereken het puur terug naar de fotografie.
Aan de andere kant werk je daar met VEEL en VEEL hogere resoluties dan zelfs de beste projector.
goh, wat een interessante duscussie Jaco, ik zou haast besmet raken, ik moet nog aan m'n eerste beamer en dacht daar 1080p beamer voor te kopen, als je dan 2,4:1 kan projecteren lijkt me echt gaaf ;D :o
Stel dat je met de voorzet lens een bevredigend resultaat zou hebben, namelijk je heb ongeveer dezelfde dynamiek/beeldkwaliteit als bij 16:9 film bij dezelfde kijkafstand, misschien dat je iets moet inleveren, maar je krijgt er super breedbeeld voor terug, want je kan breder gaan als bij 16:9, omdat je de panelen volledig gebruikt!
Wat mij nog interessant lijkt in de discussie: Stel je heb of wil een 1080p beamer kopen die geen vertikaal stretch kan uitvoeren, in hoeverre heb je dan aan een HTPC? m.a.w. wat zijn hier de voor en nadelen van, t.o.v een aparte scaler, dan denk ik ook aan de prijs?
Ik neem aan dat je dan een softwarespeler moet gebruiken die de boel vertikaal stretched naar fullscreen 1080p.
Waar ik ook aan denk is als je een vaste lens zou hebben? dan moet de softwarespeler horizontaal sqeezen (in elkaar douwen), met als resultaat dat de 16:9film van minder kwaliteit is en op het scherm heb je links en rechts zwarte balken,die gegenereed moeten worden door de Projector, dat is ook niet wat je wou hebben, dat is het zelfde probleem als anamorph in 16:9 met zwarte balken....., dus het is dan inderdaad beter om dan de lens eruit te halen , met daarbij (motorisch gestuurde) zwarte gordijntjes link en rechts....
Met de HTpc kan je natuurlijk ook 1080p materiaal afspelen, indien je (wat) gedownload heb, of dat mag is een aparte discussie.
Maar misschien komen er wel hd-dvd/BD drives voor inbouw in de pc, zijn die er al ? ???
mooie en besmettelijke topic! :D
De HD1 begint nu wel binnen je budget te vallen?
Quote from: donaldk on November 18, 2007, 18:15:14
De HD1 begint nu wel binnen je budget te vallen?
néé, dat niet, €3500 voor de Epson TW2000 vind ik al een hoop geld, maar die heeft dus geen vertikale stretch mogelijkheid als ik het goed heb en ik vroeg me af of dat te doen zou zijn met een htpc, vooralsnog is anamorph projecteren met lens voor mij toekomstmuziek denk ik, ik zal eerst mijn portemonéé moeten aanvullen :P
Maar het zou een leuk toekomstperspectief zijn als je in principe met iedere digitale-projector later zou uit kunnen breiden naar anamorph projectie :P
Ow dacht dat die nieuwere modellen het wel hadden. Ik vind het ook te veel geld. De 1000 kost al aardig wat.
Quote from: donaldk on November 18, 2007, 19:43:41
Ow dacht dat die nieuwere modellen het wel hadden. Ik vind het ook te veel geld. De 1000 kost al aardig wat.
De Panasonic AE2000 schijnt wel vertical stretch te hebben en ligd in prijs zelfs iets lager als de TW2000 dacht(hoop) ik ::)
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=66528.0
de optoma's hebben ook vertical stretch aan board
ik draai zelf ook vaak met een htpc en er zijn diversen softwarespelers die een vertical stretch kunnen maken
als ik met de toshiba hd e1 draai dan laat ik mij optoma de vertical stretch maken
In de VS is de Panasonic relatief goedkoop, officieel 2500 USD, dus going price nog wat lager, aldus de poster van de screenshots in het AVS screenshot topic.
Ik kan een Isco anamorphic lens type KA298 kopen;
weet iemand of die geschikt is voor 2.35:1 op een Marantz vp11?
Heeft iemand een lijst met geschikte lenzen?
Dit is een volgens mij een lens die op een oude Philips bioscoop projector past .Dus zal het niet gauw passen op een Marantz.
ok,ook niet met adapters?
Of is dit gemaakt voor grote projektie afstanden?
QuoteIk kan een Isco anamorphic lens type KA298 kopen;
weet iemand of die geschikt is voor 2.35:1 op een Marantz vp11?
het gaat om de expansie factor die moet 1,33 zijn
volgens mij is de expansie factor in bioscoop anders want ik dacht dat het basis plaatje 4 bij 3 is
ik weet niet hoe groot deze lens is maar zo te zien is de achter kant te klein dus ik denk dat je op de behuizing gaat projecteren
deze lensen zijn gemaakt om op de bestaande bioscoop lensen te schroeven
ik zal dit vanavond voor de zekerheid is bij mijn broer navragen ,deze heeft namelijk jaren met een 35 mm projector gedraaid
afz williams
Quoteok,ook niet met adapters?
Of is dit gemaakt voor grote projektie afstanden
ik heb dit gisteren nog nagevraagd en dit soort lensen is inderdaad voor groote afstanden
en de expansie factor klopt ook niet
volgens mij los je de pincussion fout op door een curved screen.
Ook wordt door een curved screen het beeld egaler qua lichtopbrengst.
Ga maar na, aan de zijkanten ketst het licht (non curved screen) niet meer richting kijker maar meer richting zijmuur.
Bij een curved screen heb je daar geen last van.
Quote from: williams on November 22, 2007, 17:15:57
het gaat om de expansie factor die moet 1,33 zijn
volgens mij is de expansie factor in bioscoop anders want ik dacht dat het basis plaatje 4 bij 3 is
ik weet niet hoe groot deze lens is maar zo te zien is de achter kant te klein dus ik denk dat je op de behuizing gaat projecteren
deze lensen zijn gemaakt om op de bestaande bioscoop lensen te schroeven
ik zal dit vanavond voor de zekerheid is bij mijn broer navragen ,deze heeft namelijk jaren met een 35 mm projector gedraaid
afz williams
In de bisocoop is de expansie factor 1.5x voor zover ik heb kunnen vinden.
Quotevolgens mij los je de pincussion fout op door een curved screen.
Ook wordt door een curved screen het beeld egaler qua lichtopbrengst.
Ga maar na, aan de zijkanten ketst het licht (non curved screen) niet meer richting kijker maar meer richting zijmuur.
Bij een curved screen heb je daar geen last van.
dit klopt ik heb zelf de iso 2 en heb daarom een curved screen hangen
bij de prisma's is het niet nodig om een curved screen te nemen puncussion is dan niet of nauwlijks aanwezig
Niet helemaal, een curved screen zal weer problemen met focus opleveren, en vaak is het pincushion effect maar heel minimaal.
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 24, 2007, 09:27:10
Niet helemaal, een curved screen zal weer problemen met focus opleveren, en vaak is het pincushion effect maar heel minimaal.
Het hangt ervanaf wat voor lens je kiest.Als je prismasonic neemt heb je geen last van pincushion.Als je een cilindervormige lens neemt heb je wel last van een beetje pincushion.
Interessant topic!
De HD-1 staat niet in het lijstje, kan die echt geen vertical stretch doen?
Quote from: hielco on November 24, 2007, 16:17:33
Interessant topic!
De HD-1 staat niet in het lijstje, kan die echt geen vertical stretch doen?
Helaas niet.
http://www.stewartfilmscreen.com/white_paper/curvedscreens_derskine_wp.pdf
edit: even een lap text weggehaald ^-^
Dit is een enkelvoudige kromming scherm, ze leveren ook een torus, dus een scherm met een parabolische kromming in horizontale en verticale richting. Ten minste ze leveren plywood voor simulatoren, e.d. en een kunstof/aluminium/brandvertragend karton scherm voor HT, aldus Cineramax op AVS.
gebogen schermen lijken mij ook nutvol, als je gewoon 16:9 projecteerd ::) ???
zie mijn avatar (torusje)
Quote from: astrobart on November 25, 2007, 19:42:04
zie mijn avatar (torusje)
Ziet er leuk uit! is die in 2 richtingen gebogen? ik neem aan dat je dan geen doek kan gebruiken ::)
Hoe groot en watvoor beeldverhouding is jouw exemplaar? wat heb je ervoor betaald, bij wie?
Ik neem aan dat als je dit wil toepassen met CIH-projectie, dat je dan wel vantevoren je gewenste hoogte moet gaan bepalen?
@alle:
Ik heb even gekeken naar een paar fabrikanten van gebogen schermen met horizontale/vertikale masking (variabel zwart kader), maar (nog) geen prijzen gevonden, iemand die prijzen weet?
Ik neem aan dat je met een AB, er behoorlijk diep in de buidel moet tasten, netzo als een kwaliteit anamorph-lens, dus de prijs zal wel bijna de 1080p beamer benaderen of zelfs ruim overtreffen? ???
Dan moet je naar de HD-100 gaan.
Quote from: hielco on November 24, 2007, 16:17:33
Interessant topic!
De HD-1 staat niet in het lijstje, kan die echt geen vertical stretch doen?
Quote from: bmateijsen on November 30, 2007, 11:41:08
Dan moet je naar de HD-100 gaan.
Bedankt voor de tip, maar die is qua budget niet zo interessant (op dit moment).
wie herkent hier het type anamorhplens, ik zoek n.l. de EU-prijs:
http://www.epson.com/cgi-bin/Store/ProductQuickSpec.jsp?BV_UseBVCookie=yes&oid=63070517&category=
zou voor de TW1000 te gebruiken zijn,samen met een video processor, ik neem aan dat die lens ook geschikt is voor de TW2000 of kan je in principe iedere lens toepassen ???
[edit] het is misschien deze:
http://www.panamorph.com/Products.html
de UH380 en M380, bij elkaar bijna $6000,- :o
Of zou het een ander type zijn?
[/edit]
Quote from: DickVD on November 30, 2007, 23:10:35
wie herkent hier het type anamorhplens, ik zoek n.l. de EU-prijs:
http://www.epson.com/cgi-bin/Store/ProductQuickSpec.jsp?BV_UseBVCookie=yes&oid=63070517&category=
Inderdaad de panamorph 380.
Zij werken met meerdere fabrikanten samen volgens mij.
Quote from: jaco on December 1, 2007, 11:31:45
Inderdaad de panamorph 380.
Zij werken met meerdere fabrikanten samen volgens mij.
Hoi Jaco,
op de panamorph-site zeggen ze dat je trowratio niet te klein moet zijn, want dan geeft de anamorphlens teveel afwijkingen, is dat niet grotendeels op te heffen met een gekromd scherm, dat een straal heeft in 2 richtingen, zeg maar een soort schotel-antenne ?
Op de site van panamorph heb ik nog niets gevonden over curved screens ::)
alvast bedankt voor antwoordt ;)
Quote from: DickVD on December 1, 2007, 11:42:44
op de panamorph-site zeggen ze dat je trowratio niet te klein moet zijn, want dan geeft de anamorphlens teveel afwijkingen, is dat niet grotendeels op te heffen met een gekromd scherm, dat een straal heeft in 2 richtingen, zeg maar een soort schotel-antenne ?
Volgens mij is het zo dat als de projector verder weg staat je iets meer door het midden van de lens projecteerd (minder ingezoomed) en dus iets minder last hebt van issues met pincushin etc.
Bij Prismasonic hebben ze een calculator, en daar staan dan indicatoren van hoe goed de diverse apecten nog zijn bij een bepaalde opstelling van de projector.
Zijkanten zijn altijd meer gevoelig voor pincushion/CA/sherpteverlies inderdaad.
Als je al dit soort lensen gebruikt zou ik ook willen adviseren de projector zo ver mogelijk weg te zetten.
Quote from: DickVD on November 30, 2007, 11:39:30
Ziet er leuk uit! is die in 2 richtingen gebogen? ik neem aan dat je dan geen doek kan gebruiken ::)
Hoe groot en watvoor beeldverhouding is jouw exemplaar? wat heb je ervoor betaald, bij wie?
Ik neem aan dat als je dit wil toepassen met CIH-projectie, dat je dan wel vantevoren je gewenste hoogte moet gaan bepalen?
@alle:
Ik heb even gekeken naar een paar fabrikanten van gebogen schermen met horizontale/vertikale masking (variabel zwart kader), maar (nog) geen prijzen gevonden, iemand die prijzen weet?
Ik neem aan dat je met een AB, er behoorlijk diep in de buidel moet tasten, netzo als een kwaliteit anamorph-lens, dus de prijs zal wel bijna de 1080p beamer benaderen of zelfs ruim overtreffen? ???
juist in 2 richtingen gebogen, gewoon met doek bespannen, maar in een luchtdichte bak en 3 fans die zachtjes lucht afzuigen.
Prijs is priceless, ik heb hem zelf gefabriekt zie...... http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=54198.0 hmmm ik denk dat ik hem nu voor 150 euries in elkaar kan flansen ( doek is het duurst)
als je gewoon een curved screen maakt hoef je niet af te zuigen, gewoon de boel strakspannen
Quote from: DickVD on November 30, 2007, 23:10:35
wie herkent hier het type anamorhplens, ik zoek n.l. de EU-prijs:
http://www.epson.com/cgi-bin/Store/ProductQuickSpec.jsp?BV_UseBVCookie=yes&oid=63070517&category=
zou voor de TW1000 te gebruiken zijn,samen met een video processor, ik neem aan dat die lens ook geschikt is voor de TW2000 of kan je in principe iedere lens toepassen ???
[edit] het is misschien deze:
http://www.panamorph.com/Products.html
de UH380 en M380, bij elkaar bijna $6000,- :o
Of zou het een ander type zijn?
[/edit]
Als je naar een goedkope verticale lens zoekt heb ik er 1 voor je . De Prismasonic V200.
Optoma heeft een nieuwe future ontwikkeld voor hun projectors. Het is een goedkope manier van CIH maar dan zonder een voorzetlens. Deze future hebben ze toegepast op de nieuwste 720p projector.(Optoma HD65)
Hierbij :
HD65 uses this principle to achieve the "Constant Height, constant width" idea.
For 16x9 content, 5% top and bottom are masked to create a near 1280x640 2.0:1 image. So the image shown in this 2.0:1 ratio preserves the safe area information.
For 2.35:1 content, we cut off side info of the 2.35:1, to get the center-portion 2.0:1 image. The top/bottom of the 2.35 image are intact, while the sides have to cut off 7% each, slightly more than 5%, but the image still looks relatively wide. In fact, if one uses a HD CRT TV, one can measure the 2.35:1 content on the screen, it's much less than 2.35:1, most like 2.1:1 or less.
If a 2.0:1 screen is used, user will not see the "masked area", thus creating what Guitarman calls it "budget-minded Constant Height Theater" for 16x9 and 2.35:1 movies. If a 2.0:1 screen is not easily found, a product like Screen Goos or their new product Goos Toob can be used to create a 2.0:1 aspect ratio screen in DIY fashion.
If one does not like it, and would like to preserve all the info, simply disables this Super Wide on the OSD, then HD65 performs just like any 16x9 720p projector.
THe idea where it came from is that I helped my sister to install a H31 in her house, shooting out 120" image 2, 3 years ago. She enjoys it quite a lot, and feel her 50" PDP is too small now. But she constantly called me complaining that why some movies fill the screen, while some have top and bottom "black bars", is there something wrong with her projector, and so on. And she does not like the "black bars" citing inerfering her watching the movies. And I can't tell her that she needs to spend over $1000 to get a decent 16x9 lens, so I came up with the idea so that future entry 720p owners can enjoy the Constant height movie experiences easily.
De eerste foto is met zwarte balken
De tweede zonder de zwarte balken. Je ziet duidelijk dat er aan de zijkanten is gesneden. Maar wel beeldvullend en ben je de zwarte balken kwijt. Ook schijn je geen scherpte te verliezen.
Waren we net overscan aan het uitbannen...
Gaan ze croppen :o :o :o.
Ik ga het met deze lens eens proberen.
http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=91&IID=851 (http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=91&IID=851)
Het mooie hiervan is dat ie mooi aansluit op de projector.
Quote from: GTDesign on December 5, 2007, 00:23:44
Ik ga het met deze lens eens proberen.
http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=91&IID=851 (http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=91&IID=851)
Het mooie hiervan is dat ie mooi aansluit op de projector.
Ook het prijskaartje, of vergis ik mij :o
staat die komma wel goed ;D :P
QuoteIk ga het met deze lens eens proberen.
hoi ge ben je ook over op cinemescoop
waarom zou je zo'n dure lens nemen om te proberen
als je dit soort lens neemt moet je ook een curved screen gaan nemen
waarom ga je niet over op de prismasonic ?
Hoi Williams,
Ik draai al meer dan een jaar met een cinemascoop scherm, echter met een elektrisch masking systeem van 16:9 naar 21:9.
Waarom een dure lens ?... Waarom gebruiken vele hier een dure projector ? ;D
Opvallend hoe GT om is...
Je was eerder een (zeer) groot voorstander van constant width, voor 21:9, maar je bent nu bezig met een flinke projector en flinke lens voor constand height projectie, dus als een grote fan van het een overstapt op het ander dan vind ik dat een opvallend teken.
Ik heb ook gezegd dat ik het ga proberen. Wil nog niet zeggen dat ik er continue mee ga draaien ;)
4200 usd + invoer is een flink probeerseltje;-).
wie het breed heeft laat het breed hangen ;D
Quote from: williams on December 6, 2007, 09:00:59
wie het breed heeft laat het breed hangen ;D
Nee, 2,35:1 materiaal moet je breed projecteren !
Quote from: jaco on December 7, 2007, 08:03:40
Nee, 2,35:1 materiaal moet je breed projecteren !
;D
Ik zit al maanden te denken (twijfelen, veel geld) om ook over te stappen naar 21x9,
zou dit wat zijn, Panamorph UH380
in combinatie met een epson tw700?
of is een prismasonic beter?
Ik heb een pep om voor de stretch te gebruiken
marcel
Quote from: master30 on December 27, 2007, 20:56:39
Ik zit al maanden te denken (twijfelen, veel geld) om ook over te stappen naar 21x9,
zou dit wat zijn, Panamorph UH380
in combinatie met een epson tw700?
of is een prismasonic beter?
Ik heb een pep om voor de stretch te gebruiken
marcel
Marcel,
Ga maar eens kijken bij een forumlid hoe 21:9 eruit ziet. Je moet het eerst zien en dan heb je een idee wat 21:9 is. Er zijn een aantal forumleden die 21:9 projecteren.
@Kermit, Dat ik het wil staat eigenlijk wel vast, die foto's van jouw zeggen genoeg.
Ik twijfel dus om een Panamorph UH380 te kopen, de afstand van de voorkant van de lens tot aan het scherm is bij mij heel iets meer als 3 meter, is dit voldoende of zal het beeld dan meer afwijkingen krijgen?
Ik heb deze voor $1400 gezien, das onder de 1000 euro, lijkt mij een goede prijs toch? (ex verzend en e.v. invoerbelasting en btw natuurlijk)
Met een prismasonic is volgens mij de afstand niet zo van belang toch?
Ik wil geen spijt krijgen van een verkeerde aanschaf, ik wil dus graag advies hierover.
Heb ik nog een vraag:
aangezien ik toch een nieuw scherm moet maken/ kopen.
Is een curved screen beter in dit geval, of kan je gewoon een plat scherm weer gebruiken?
Graag hoor ik ook waarom beter of niet
marcel
als je een prisma gaat gebruiken (panamorph,prismasonic) dan hoef je geen gecurved scherm te maken
als je daar in tegen een lens neemt (isco ) dan moet je vanwege het pincusion wel een curved scherm nemen
Ik ga waarschijnlijk voor een prismasonic H-FE1500
Dus curved is niet nodig?
Ze verkopen wel curved screens bij prismasonic, de Geometrical distortion waarde is dan biijna niet meer waar tenemen, en met een plat scherm wel.
Ik moet toch een nieuw scherm maken, dus waarom zou ik het niet curved maken, wel lastig, ik moet het scherm ook weg kunnen halen dus moet het erg licht zijn
voorzover ik heb kunnen zien is de Geometrical distortion geen probleem met een normaal scherm
kermit heeft ook een gewoon scherm en er is geen sprake van een geometries probleem
ik zou als ik jou was een gewoon scherm maken en verschil in geld wat anders voor kopen (beamer ps3 of hd dvd)
ja dat scheelt wel, als ik die lens koop dan ben ik toch even platzak, ik kan dan beter doek bij itc bestellen en zelf wat maken, ben ik voor 150 klaar ongeveer.
Toch lees ik veel over curved screens, je krijgt meer diepte in het beeld en het moet allemaal net weer mooier zijn, en ik moet toch zelf wat bouwen, curved moet dan toch ook wel lukken. Dit moet dan wel meerwaarde bieden en dat weet ik nu nog niet.
ik heb zelf een curvedscreen en ik kan niet zeggen dat dit beter is dan een vlak scherm
hou wel rekening dat het iets aan lichtopbrengst kost daar je wat groter gaat projecteren en het licht eerst door een lens moet
Quote from: williams on December 30, 2007, 22:54:01
ik heb zelf een curvedscreen en ik kan niet zeggen dat dit beter is dan een vlak scherm
hou wel rekening dat het iets aan lichtopbrengst kost daar je wat groter gaat projecteren en het licht eerst door een lens moet
Dus je bent van mening dat ik net zo goed een platscherm kan maken en mij de moeite kan sparen om de curve erin te maken?
Hoeveel licht raak ik kwijt dan? ik kan 100% verduisteren, op zich moet het niet zo'n probleem zijn toch?
als het niet nodig is dan zou ik inderdaad geen curved screenmaken
wat ik bij kermit heb gezien met de prismasonic is het niet nodig om een curved screen te maken
als het beeld geometries goed staat met een prismasonic op een vlak scherm dan ga je juist weer problemen op je nek halen (geometies pincushion) met een curved screen te nemen
voor mezelf heb ik wel een curved screed genomen omdat ik de isco ervoor heb hangen ,en dit echt hellemaal krom stond aan de boven en onderkant op mijn vlakkescherm
dus ik zou zeggen wat goed is moet je niet aan klooien
over de lichtopbrengst kan ik moeilijk inschatten ,aan de ene kant win je wat en aan de anderekant verlies je wat
als je een vertical stretch maakt met de pep dan betekent dat je ten alle tijden alle spiegels /pixels open staan van je beamer ,dus iets meer licht op het scherm
aan de andere kant moet het allemaal weer door een lens heen en dit kost wat licht
ik weet niet met welke beamer je gaat draaien en hoeveel lichtopbrengt je hebt
moet er wel bij zeggen dat je vrij snel gewend ben aan eventueel iets minder lichtopbrengst als dit zo zou zijn
Mijn beamer is een EpsonTW-700
Quote from: master30 on December 31, 2007, 17:10:48
Mijn beamer is een EpsonTW-700
Moet denk ik wel lukken ( Mits niet te breed geprojecteerd )
Ik heb de lens besteld bij prismasonic FE1500 (B-stock)
Volgens de calculator kom ik op ongeveer 220 cm breed uit,
ga ik van 168x95cm er flink op vooruit, als het maar niet te breed wordt.
groeten
Marcel
gefeliciteerd met je aankoop hou ons op de hoogte van je bevindingen/ervaringen
Hoi Master,
Wat koste de lens?
Quote from: reza on January 1, 2008, 23:08:19
Hoi Master,
Wat koste de lens?
pm
Als ik hem binnen heb dan post ik mijn bevindingen hier wel.
De lens is binnen :) :) :) :)
Nu moet ik nog een scherm hebben , ik heb hierover wat vragen en in deze rubriek een topic geplaatst
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=69183.0
Marcel
Quote from: master30 on January 4, 2008, 15:02:11
De lens is binnen :) :) :) :)
Marcel
Foto's willen we...
Quote from: master30 on January 4, 2008, 15:02:11
De lens is binnen :) :) :) :)
Nu moet ik nog een scherm hebben , ik heb hierover wat vragen en in deze rubriek een topic geplaatst
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=69183.0
Marcel
Ik heb nog wel een vast 21:9 scherm in beeldmaat 220 X 94,3 cm liggen voor je.
Kun je nog zelfs kiezen tussen 0,82 1,12 1,2 of 1,3 gain. ;)
@ GT
pm send
klinkt interssant
Hier alvast een slechte foto ;D
zie je gelijk dat er heel iets beschadiging aan wezig is, vandaar de flinke korting bij prismasonic
Het is een vage foto, maar ik zie geen beschadiging hoor...
Erg interessant topic trouwens! Leer ik echt veel van!
Bovenrand, zilverkleurige streepjes, lak lijkt weg. Rechts een paar centimeter daaronder zit ook nog een puntje. Zolang het prisma en haar coating maar goed zijn.
Als dat alles is! :)
Jongens ik heb de lens er een beetje los voor gezet en ben aan het testen,
Wat moeilijk om er een fatsoenlijke foto van te maken, iemand tips? maar goed hier een paar als voorbeeld.
1e is standaard zoals het normaal zonder lens is,
2e met de scaler op letterbox , dus het beeld is in elkaar gedrukt en past dan nog op mijn huidige scherm.
3e is dan met de stretch van de lens erbij, je ziet wat er buiten het kader komt, dit is ongeveer 25 cm per kant.
Ben dit topic eens aan lezen geslagen.
Nu rest mij een vraag. Ik draai met een HTPC (vista MCE). Lens durf ik wel zelf te maken van twee prisma''s (gewoon voor de test)
De vraag: Bestaan er ook softwarematige scalers? (dus de HTPC scaled de videobeelden dan realtime)
Ik heb ze tot nu toe niet kunnen vinden.
Quote from: flipje81 on January 10, 2008, 11:43:37
Ben dit topic eens aan lezen geslagen.
Nu rest mij een vraag. Ik draai met een HTPC (vista MCE). Lens durf ik wel zelf te maken van twee prisma''s (gewoon voor de test)
De vraag: Bestaan er ook softwarematige scalers? (dus de HTPC scaled de videobeelden dan realtime)
Ik heb ze tot nu toe niet kunnen vinden.
Met b.v. Mediaplayer classic kan je vertikaal rekken, misschien zijn er wel meer softwarespelers die dat kunnen ::)
Bedankt voor je antwoord, ben eigenlijk op zoek naar een stukje software dat op de achtergrond achter MCE kan draaien.
probeer km player eens
deze player kan bijna alles
Jongens, het is zover, het 21x9 scherm van GTDesign Hangt op zijn plaats.
Alvast een paar foto's
ziet er mooi uit
alleen de foto's zijn wat onscherp
neem ook eens wat foto's van het scherm met het licht aan
Omdat ik de standaard anamorfische of de hierboven getoonde prismasonics lenzen wel wat duur vindt heb ik eens gekeken op de zelfbouwsites. Lijkt goed te doen zo'n lens bouwen. Het enige wat je moet hebben zijn 2 wigvormige prisma's (hoek is niet kritisch)
Nu heb ik die gevonden bij een bedrijf dat glazen trofeen levert http://www.theglasshouse.nl/content/view/35/50/lang,nl/ (http://www.theglasshouse.nl/content/view/35/50/lang,nl/)
(blader naar nr GA3051)
Bedrijf maar eens gemaild wat dat nu moet kosten.
Nu de minimale afname is 10 stuks dus dat zouden 5 lezen zijn.
De prijs is als volgt bij 10 stuks :
Item: GA3051A
Afmeting: 76x25x127mm
Aantal: 10 stuks
Prijs: 27,50 Euro p/s excl. BTW
Item: GA3051B
Afmeting: 102x30x178mm
Aantal: 10 stuks
Prijs: 46,50 Euro excl. BTW
Hebben er meer mensen intresse in twee lenzen?
Dit is met nadruk wel geld uitgeven aan een experiment. Ik geef geen garantie dat het 100% gaat werken.
Geef als je interesse hebt ook ff aan of je voorkeur naar de kleine of grote prisma uit gaat.
ik ben net bezig met hetzelfde concept, het schijnt goed te werken, maar eerst zien dan geloven... oftewel: ik bern ook wel geinterreseerd, misschjien dat we een kwantumkorting met een hele boel mensen dr uit kunnen trekken?
Ik heb ook nog paar interresante sites en een topic:
http://www.zuggsoft.com/theater/prism.htm (http://www.zuggsoft.com/theater/prism.htm)
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=facfc111fbd5a6a73b63806c14052bed&threadid=4677&perpage=25&pagenumber=1 (http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=facfc111fbd5a6a73b63806c14052bed&threadid=4677&perpage=25&pagenumber=1)
Even een kleine aanvulling:
Ik denk dat ik zelf (en de meeste mensen met mij) genoeg hebben aan de kleine prisma's. De doorsnede van de lens van mijn projector is +-5cm en het beeld wat door de lens gaat is kleiner.
Graag en jullie mening
tip: houd dr een a4tje voor en kijk hoe groot het beeld is op verschillende afstanden. daaruit kan je bepalen of het groot genoeg is.
Mijn ervaringen tot nu toe,
het film kijken is nu veel leuker,
het is even wennen maar het zit er veel indrukwekkender uit allemaal,
Als je een film eens weer kijkt met de balken dan zie je pas wat mooi het wordt met de lens ervoor.
Ik kijk nu op 720p met een epson tw700, zal het er op 1080p nog beter uit zien natuurlijk.
Even wat interessant discussie-voer uit dit artikel: http://blog.audiovideointeriors.com/highend/607pro/
The faultless projected image comes from a true digital-cinema projector, an NEC iS-8. While some home theater projectors can get up to a 1,920-by-1,080 resolution, this three-chip baby has a native resolution of 2,048 by 1,080. The NEC iS8 also has lens memory, a sophisticated function that allows it to zoom out to the full 15-foot-wide CinemaScope image without an anamorphic lens. The lens remembers where to go to make any size image. "The problem with the other approach—anamorphic lenses—is that they make square pixels rectangular, so the picture's geometry is never correct. I work with directors and movie professionals, and they don't want that. They want to see the image with correct picture geometry."
1. Ik ben benieuwd hoe dit zijn uitwerking heeft in de praktijk. Dit zal in elk geval een hele goede zoom lens moeten zijn.
2. Hoewel voorlopig nog enkel bij de zeer dure projectoren te vinden (Barco DP1500, Nec iS8). Wellicht iets voor de CE fabrikanten om de volgende generatie 1080p projectoren aan de man te brengen ?
128 pixels meer is niet 33% dus is dat non-info om het indrukwekkender te laten lijken ?
Om die extra panel pixel zal het niet gaan. Vraag me af of ze voor home use uberhaupt gebruikt worden.
Ik wil hier even de discussie aanzwengelen over de verschillen tussen:
a. 21:9 upscalen naar volledig 16:9 paneel icm anamorphic lens, of:
b. 16:9 / 21:9 gemotoriseerd inzoomen
Optie A heb je te maken met een scaling en horizontaal uittrekken dmv anamorphic lens (zie bovenstaand 'bezwaar')
Optie B, zoom je simpelweg in. Consequentie: grotere on-screen pixelgrootte. Geen anamorphic lens nodig. Wel gemotorizeerde zoom lens met memory, welke in beide standen (16:9 en 21:9) goed performed.
Productiehuizen kiezen blijkbaar de laatste optie.
Hoi
Het is natuurlijk onzin wat ze vertellen in beide gevallen is het beeld hetzelfde formaat dus weet niet waar ze het over hebben.
Dan is het zo dat je niet perse een zoomlens nodig hebt met masking bereik je hetzelfde.
Rob
Quote from: Robbo on February 10, 2008, 12:40:18
Om die extra panel pixel zal het niet gaan. Vraag me af of ze voor home use uberhaupt gebruikt worden.
Ik wil hier even de discussie aanzwengelen over de verschillen tussen:
a. 21:9 upscalen naar volledig 16:9 paneel icm anamorphic lens, of:
b. 16:9 / 21:9 gemotoriseerd inzoomen
Optie A heb je te maken met een scaling en horizontaal uittrekken dmv anamorphic lens (zie bovenstaand 'bezwaar')
Optie B, zoom je simpelweg in. Consequentie: grotere on-screen pixelgrootte. Geen anamorphic lens nodig. Wel gemotorizeerde zoom lens met memory, welke in beide standen (16:9 en 21:9) goed performed.
Productiehuizen kiezen blijkbaar de laatste optie.
Zodra ik prisma's heb ga ik dit uittesten. Kan alleen niet vinden waar ik ze kan kopen. Mijn Mitsubishi HC4900 (1080p) heeft een gemotoriseerde lens. Jammergenoeg niet met geheugen, maar het is iig makkelijker dan een handmatige lens.
Ik weet niet of de vraag al is gesteld maar hier komt ie
stel je wilt een 4:3 film bekijken is het dan redelijk eenvoudig om even " terug te schakelen " ?
M
Ik kan mijn prismasonic op pass through zetten en zet mijn scaler weer op 16x9, dan kan ik normaal 4x3 en 16x9 kijken,
Quote from: master30 on February 22, 2008, 09:37:06
Ik kan mijn prismasonic op pass through zetten en zet mijn scaler weer op 16x9, dan kan ik normaal 4x3 en 16x9 kijken,
Okee jij schakelt met je scaler.
dus diegene die stretchen, " in " de beamer, kunnen dat niet eenvoudig doen met een druk op de knop ? :P
gr.
M
afstandsbediening, makro's maken :)
Quote from: Rob_Dingen on February 11, 2008, 08:48:17
Hoi
Het is natuurlijk onzin wat ze vertellen in beide gevallen is het beeld hetzelfde formaat dus weet niet waar ze het over hebben.
Dan is het zo dat je niet perse een zoomlens nodig hebt met masking bereik je hetzelfde.
Rob
Volgens mij bedoelen ze dat met gebruik van een extra lens je ANSI contrast verlaagd terwijl als je zoomt het ANSI cr gelijk blijft.
Hoi neptune
Nee ze praten alleen over geometrie dus dat de pixels niet meer vierkant zijn.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on March 8, 2008, 09:13:01
Hoi neptune
Nee ze praten alleen over geometrie dus dat de pixels niet meer vierkant zijn.
Rob
heb de post op de vorige pagina nog even gelezen , idd staat dat er.
Ansi contrast wordt wel minder als er een extra lens voor het beeld komt.
Maar het gaat uiteindelijk om of de voordelen groter zijn dan de nadelen.
Het beeld zal best indrukwekkend zijn met CIH, met masking is ook heel mooi.
Quote from: WMC on November 12, 2007, 09:40:08
Ik neem aan dat jullie films dan altijd zonder ondertitels kijken? Die worden namelijk bij 21:9 films altijd in de zwarte balken geplakt, of is er een instelling voor om dat niet te hebben? Bij films als Layercake zijn de ondertitels namelijk wel eens nodig ;) .
Nu met de populaire mediaplayers (tvix, Popcornhour, Istar, HDX 900 player) heb je het probleem niet meer dat de ondertitels buiten het beeld vallen. Een enorme uitkomst dus voor het CIH project.
Via kermit vernomen dat de popcornhour ook de stretch kan doen,
nu nog wachten op de hdmi 1.3 versie.
Quote from: master30 on June 18, 2008, 14:26:22
nu nog wachten op de hdmi 1.3 versie.
Welke hdmi feature van de 1.3 spec denk je te gaan gebruiken? En gaat PCH deze ook implementeren?
Er schijnt wel een nieuwe versie van de PCH aan te komen inderdaad, de A-110 geloof ik ?
Quote from: mpcforum
A-110
The PopCorn Hour A-110 will be the same as the A-100 but adds a USB slave and HDMI 1.3. While initially planned to have HDMI 1.1, based on our comments, HDMI 1.3 will be added. Fact is, even if not yielding any benefits at this time, people believe players are outdated if not being based on the latest specifications and have lesser abilities in the future in case HD Audio formats become supported (in research). The A-110 will have SATA and Optical output as well.
met hmi 1.3 zou ik de audio via hdmi naar mijn receiver aan kunnen sluiten, zo worden ook dts hd en dolby tru-hd toegangelijk.
Heb een yamaha rx-v1800
Misschien simpel gedacht, maar kun je ook een lens masken op 2.35:1 ?
dit kun je inderdaad doen.
in de bioscoop gaat dit ook zo door middel van een masker voor de film tezetten met een kader van 235 :1
wat voor thuis dan makelijker is een scherm te nemem van de verhouding 235:1 en de zwarte baken dan op het kader te laten vallen
2:35:1 films staan in de bioscoop anamorphic op de film, en de lens rekt het uit over het hele scherm.
Maar met masking bij het frame bestaat ook, er zijn meerdere systemen.
Bij Pathe Arena hebben de in de IMAX zaal zelfs 3 lenzen op de 35mm projector zitten.
De bioscoopreclame, de 1:85 trailers en de 2:35 reclame werden elk met een aparte lens geprojecteerd.
De biosreclame was volgens mij met masking bij het filmframe, de trailers waren 1:85 en 2:35 anamorphic.
Quote from: celerontje on August 3, 2008, 00:08:45
De biosreclame was volgens mij met masking bij het filmframe, de trailers waren 1:85 en 2:35 anamorphic.
Bij flat (non-anamorphic) materiaal wordt er in de gate gemaskerd, en wordt een lens gebruikt die ervoor zorgt dat de hoogte van het vertoonde plaatje gelijk is aan de hoogte van het scherm. Officieel horen er dan links en rechts op het scherm kadermaskers te worden geplaatst zodat de juiste breedte/hoogte-verhouding netjes wordt afgekaderd.
2.35:1 wordt in de bioscoop zo goed als altijd vertoond vanaf een anamorphic origineel, met een objectief dat het vervormde origineel terugvormt naar de juiste verhoudingen (de squeeze factor is 0,5/2,0, anders dan bij 16x9 video). Heel soms wordt 2.35:1 teruggeprint met balken, dat zie je met Amerikaanse trailers wel eens gebeuren. Voor features is het extreem ongebruikelijk.
Hallo allemaal,
zeer interessante thread hier!
Ik heb nu eindelijk begrepen hoe dat precies in mekaar zit met die anamorphic widescreen lens/prisma conversie, en dankzij deze thread heb ik nu begrepen dat ik een screen met vertical masking nodig heb ipv horizontal masking, voor mijn 16:9 projector, als ik full-screen 2.35:1 wil kijken. Denk ik toch ?
Ik overweeg dit scherm:
http://www.vutec.com/Products/Vision_X_Motorized_Retract_Mask/Vision_XMV
Met native 2.35:1 size, en vertical masking naar 16:9.
Zit ik daarmee goed ?
Ten tweede: Ik heb de Sanyo PLV-Z2000 projector gekocht. Deze heeft lens-shift functie. Is het mogelijk om lens-shift te gebruiken in combinatie met anamorphic voorzet prisma ? (primasonic) Of gaat dat een vertekend beeld opleveren ?
Tnx for feedback.
Hoi,
Dat ligt er aan of je een lens gaat gebruiken. Als je met lens werkt heb je indd verticale masking nodig
en als je zonder lens wilt horizontale.
kan jouw beamer wel die strech maken die nodig is voor de lens?
Quote from: reza on August 22, 2008, 14:18:26
Hoi,
Dat ligt er aan of je een lens gaat gebruiken. Als je met lens werkt heb je indd verticale masking nodig
en als je zonder lens wilt horizontale.
kan jouw beamer wel die strech maken die nodig is voor de lens?
Ik zou geen lens, maar een voorzet-prisma gebruiken, voor de anaorphic horizontale strecthing.
Eerlijk gezegd weet ik (nog) niet of de projector de verticale stretching kan doen. Maar de bedoeling is om een HTPC te gebruiken als DVD/BD speler, en die moet dan de stretching voor zijn rekening nemen.
Hoi,
Volgens mij kan dat niet! En heb je een prismasonic lens nodig en een beamer die de stretch kan maken
anders houd het helemaal op.
Hoe was je dat van plan te gaan doen dan met de com?
Quote from: reza on August 22, 2008, 14:24:53
Hoi,
Volgens mij kan dat niet! En heb je een prismasonic lens nodig en een beamer die de stretch kan maken
anders houd het helemaal op.
Hoe was je dat van plan te gaan doen dan met de com?
De TS zei in zijn allereerste post dit:
"Voor CIH hebben we als eerste 33% expansie in de verticale richting nodig. Hiermee gaan we het hiervoor niet gebruikte oppervlak van de chip ook gebruiken. De 2,35 afbeelding wordt nu dus opgerekt in verticale richting tot het beeld volledig gevuld is.
We kunnen deze expansie realiseren met de projector zelf (mits het ondersteund wordt) of een losse videoprocessor."
Die "losse video-processor" kan je volgens mij met een HTPC doen. Indien niet, zal ik een hardwarematige videoprocessor moeten kopen, bv. http://www.avsforum.com/avs-vb/archive/index.php/t-802109.html
Nou wordt het te moeilijk voor me ;D
Maar ik lees net dat jouw Sanyo die stretch niet kan maken met een prismasonic lens!
en die heb je volgens mij echt nodig wil je 21.9 gaan kijken op de manier zoals bedoelt.
Je kan zowiezo een 21.9 scherm maken/kopen en dan over het scherm heen projecteren
zodat je feitelijk ook 21.9 kijkt. Zo heb ik het ook altijd gedaan en ga het waarschijnlijk
weer zo doen omdat die lenzen zo achtelijk duur zijn!! En ze worden steeds duurder ook.
en je moet een projector hebben die met de prisma of andere lens om kan gaan.
Het zal met een htpc ook vast wel kunnen. Ik zou je niet kunnen vertellen hoe, maar ik kan me niet voorstellen dat het niet kan.
Quote from: Job on August 3, 2008, 07:52:01
Bij flat (non-anamorphic) materiaal wordt er in de gate gemaskerd, en wordt een lens gebruikt die ervoor zorgt dat de hoogte van het vertoonde plaatje gelijk is aan de hoogte van het scherm. Officieel horen er dan links en rechts op het scherm kadermaskers te worden geplaatst zodat de juiste breedte/hoogte-verhouding netjes wordt afgekaderd.
2.35:1 wordt in de bioscoop zo goed als altijd vertoond vanaf een anamorphic origineel, met een objectief dat het vervormde origineel terugvormt naar de juiste verhoudingen (de squeeze factor is 0,5/2,0, anders dan bij 16x9 video). Heel soms wordt 2.35:1 teruggeprint met balken, dat zie je met Amerikaanse trailers wel eens gebeuren. Voor features is het extreem ongebruikelijk.
Dat wist ik al, maar ik zag bij Pathe Arena echt 3 lenzen je zag zelfs op het doek het lenzenmagazien draaien.
Eerst kwamen de de bioscoopreclames, daarna kwam er een lenswissel en ging de masking een beetje verder open voor de 1:85 trailers, en daarna kwam weer een lenswissel en ging de masking helemaal open voor de 2:35 trailers.
Volgens mij was de biosreclame in 1:66:1, 't was namelijk een tikkeltje smaller.
In de meeste bioscopen worden 1:66:1 films gewoon op 1:85:1 formaat vertoond.
Ik heb zelfs een keer gezien dat de extra hoogte die je qua frame bij 1:66:1 hebt, buiten beeld viel.
De operateur heeft toen keurig de lus iets verlaagd, voor de ondertiteling.
Dus ik heb 3 lenzen gezien, wat erg opmerkelijk is, ik koekeloer regelmatig naar de projectoren in de bios, die gewoon 2 lenzen hebben.
En ik zie regelmatig dat scope trailers gewoon flat op de film staan met zwarte balken, jammer eigenlijk.
Ik heb zelf een keer met een operateur gesproken in een bios die altijd het gehele voorprogramma flat projecteerd, dus ik begrijp de reden wel.
Over masking in de gate gesproken, volgens mij gebeurd dit tegenwoordig niet meer, er staan namelijk al balken op de film zelf, en zo'n maskertje plaatsen gaat volgens mij niet in een geautomatiseerde bios waarin razendsnel geswitched wordt van flat naar scope.
Omdat tegenwoordig eigenlijk alles ge DI'ed wordt, (Digital Intermediate) kan je gewoon de framing digitaal doen.
Vroeger was zo'n maskertje soms nodig omdat de 1:33:1 film gesoftmatted moest worden in de projector zelf.
Klopt dit, Job?
QuoteOver masking in de gate gesproken,
Ik doelde op de gate van de camera, niet van de projector, sorry.
Quoteik zag bij Pathe Arena echt 3 lenzen je zag zelfs op het doek het lenzenmagazien draaien
En zo hoort het dus eigenlijk.
QuoteIn de meeste bioscopen worden 1:66:1 films gewoon op 1:85:1 formaat vertoond.
Ik hoorde ook dat er nogal wat zijn die op 1.77:1 staan afgesteld, zodat zowel 1.85 als 1.66 "min of meer passen".
Duidelijk, Job!
Je houdt je dus ook bezig met projectie en dat soort zaken.
Doe je dat in postproductiestudio's, of ook wel eens in normale bioscopen?
Quote from: celerontje on August 24, 2008, 14:00:24
Je houdt je dus ook bezig met projectie en dat soort zaken.
Doe je dat in postproductiestudio's, of ook wel eens in normale bioscopen?
Een van mijn beste vrienden is een zeer ervaren operateur, dus dan pik je nog wel es wat op. Verder heeft het natuurlijk mijn vakmatige interesse.
Aah leuk.
Ik krijg trouwens binnenkort een rondleiding in Pathé Groningen van iemand die daar in het bestuur/directie o.i.d. zit.
Via via he? ;D
Hopelijk kan hij het ook regelen dat ik samen met een operateur een film mag inleggen, dat lijkt me helemaal geweldig, langs die spoeltjes, kaderen, op de platter vastmaken etc.
Hoe zit het eigenlijk met films met een AR tussen de 1.78 en 2.35? Als je dan een 33% stretch doet valt een stuk van het beeld weg? Hoeveel films hebben dit of zijn ze allemaal altijd >2.35 ???
Als je 33% verticaal uitrekt bij een film met een spect ratio van < 2.35 op 1 dan verlies je inderdaad wat beeld hoogte.
Echter een 1.85:1 film kijk je in passthrough (zonder de verticale expantie) en dan heb je kleine "balkjes"
Ratio's van 2:20 op 1 zou je kunnen projecteren als je een video processor hebt die dit regelen kan. Ik heb een Lumagen die deze ratio's ook weergeven kan, en een prismasonic lens kun je ook op standen tussen passthrough en expantie stilzetten. Je zou dan 2,20:1 vullend kunnen maken qua beeldhoogte.
Er zijn overigens niet zo veel films die zulke apsect ratio's hebben.
Alhoewel ik dit topic wel eens een stukje gelezen had was ik nooit "echt" geinsteresseerd in dit onderwerp.
Na vandaag op de VAD show projectie gezien te hebben op een 1:2,35 doek (vond de projector niet super, maar dat is een ander verhaal :P ) vonden de vrouw en ik het toch wel erg leuk om in deze aspect ratio zonder zwarte balken een film te kijken :)
Zojuist dus gelijk even gecheckt, en jawel als ik mijn Themescene H79 (720p) projector in de stand "letterbox" zet dan wordt er precies goed gescaled, de zwarte balken verdwijnen precies en horizontaal veranderd er niets. Kortom het lijkt erop dat mijn projector er in elk geval voor geschikt is :)
Wij zouden dan een nieuw scherm gaan bouwen dan net zo hoog is als het huidige maar dan breder :) Misschien is het zelfs een beetje een voordeel dat ik nog een 720p projector heb want gescaled wordt er dan namelijk zowiezo of ik nou wel of niet anamorpisch ga kijken :P
In elk geval kon ik zo snel geen (extra) nadelen ontdekken van het in deze letterbox stand scalen.
Afijn, er helemaal over uit ben ik nog niet maar het moge duidelijk zijn dat ik dit aktief ga volgen en de hele thread er nog eens op na ga lezen ^-^
Edit: Ik besef me net dat het WEL een nadeel is dat ik een 720p projector heb want nu moeten EN de blu-ray speler EN de projector scalen ipv alleen de speler ::)
In het VAD topic heb ik ook al gereageert, maar nu doe ik ook even een kort zegje hier:
Het grootste probleem:
De subs en de balken! Nu denk je misschien, die gebruik ik niet.
Maar soms heb je toch Engelse subs nodig als het niet goed te verstaan is, of het is een Franse film etc.
Ik ken jou beamer redelijk, ik heb er uren naar staan turen! (Haarscherp op BD mensen afgeslacht zien worden ;D)
Waar ik me ook zorgen over maak: zichtbare pixels, want jij hebt een groot doek, en op de sweetspot zie je nu nog net geen screendoor, maar als je gaar rekken/vergroten denk ik wel.
En maak ook gelijk een mooi masking systeem. (Automatisch he? :))
Ik heb er ook een tijd over nagedacht of ik wilde switchen naar constant height, projector kan het aan, ik heb een anamorphic lens dus wat houdt me tegen? Wel het besef dat voor mij de horizontale kijkhoek belangrijker is dan de vertikale kijkhoek.
Het is enorm irritant als je van links naar rechts moet heen en weer kijken, eigenlijk is dit verboden ;)
Oftewel de maximale horizontale kijkhoek die toegestaan is bij een bepaalde kijkafstand is dan voor 1:2.35 de beperking en dan zit je dus met 16:9 (waar ook zeer veel films en series in zijn opgenomen) met een kleiner beeld :(
Kortom voor mij blijft de horizontale grootte de enigste belangrijke grootheid en door masking heb ik weinig last van zwarte balken. Of mis ik iets?
Quote from: celerontje on October 19, 2008, 21:04:13
In het VAD topic heb ik ook al gereageert, maar nu doe ik ook even een kort zegje hier:
Het grootste probleem:
De subs en de balken! Nu denk je misschien, die gebruik ik niet.
Maar soms heb je toch Engelse subs nodig als het niet goed te verstaan is, of het is een Franse film etc.
Hoi Celerontje,
Zonder subs zie ik niet als een groot probleem! Franse films mijdt ik als de pest >:D
Alleen met thaise en chinese films heb ik wel een klein probleempje inderdaad ;D
Quote from: celerontje on October 19, 2008, 21:04:13
Ik ken jou beamer redelijk, ik heb er uren naar staan turen! (Haarscherp op BD mensen afgeslacht zien worden ;D)
Waar ik me ook zorgen over maak: zichtbare pixels, want jij hebt een groot doek, en op de sweetspot zie je nu nog net geen screendoor, maar als je gaar rekken/vergroten denk ik wel.
Daar heb je een punt, echter er komt uiteindelijk dan ook wel weer een keer een 1080p projectortje ;)
Maar zou inderdaad fijn zijn om eerst eens zo'n lens te proberen om te kijken hoe het uitpakt...
Quote from: celerontje on October 19, 2008, 21:04:13
En maak ook gelijk een mooi masking systeem. (Automatisch he? :))
Haha, dat wordt me te lastig/duur, dus dat gaat er niet komen :P
Groetjes,
Ronald
Quote from: Kjelt on October 19, 2008, 21:23:15
Ik heb er ook een tijd over nagedacht of ik wilde switchen naar constant height, projector kan het aan, ik heb een anamorphic lens dus wat houdt me tegen? Wel het besef dat voor mij de horizontale kijkhoek belangrijker is dan de vertikale kijkhoek.
Het is enorm irritant als je van links naar rechts moet heen en weer kijken, eigenlijk is dit verboden ;)
Hmmm daar zeg je zowat , maar dit hangt natuurlijk ook erg af van de kijkafstand.
Quote from: celerontje on October 19, 2008, 21:04:13
Oftewel de maximale horizontale kijkhoek die toegestaan is bij een bepaalde kijkafstand is dan voor 1:2.35 de beperking en dan zit je dus met 16:9 (waar ook zeer veel films en series in zijn opgenomen) met een kleiner beeld :(
Kortom voor mij blijft de horizontale grootte de enigste belangrijke grootheid en door masking heb ik weinig last van zwarte balken. Of mis ik iets?
Ja ok, maar je GAAT DAN VOOR het film kijken in 1:2,35 formaat en dat de rest er dan eventueel op achteruit gaat neem je dan voor lief :P Als je de lens weg haalt of op pass throught zet dan kijk je natuurlijk als vanouds 16:9 ..
Groetjes,
Ronald
Ronald, masking kan ook heel simpel:
Maak links en rechtsboven 2 haakjes in het houten frame van je scherm, en neem een stuk flexibel stevig materiaal (oud stuk keukenzeil bv) maak hier 2 maskingflappe van, maak bij elk bovenin 2 gaatjes waar de haakjes doorheen kunnen, (nog mooier is zeilogen erin zetten)en beplak deze flappen met zwarte velours, klaar!
Als je niet in scope kijkt, hang je deze flappen aan de haakjes.
Het mooie van CIH is dat je makkelijk kan masken, dus maak er gebruik van.
Quote from: Audioloog on October 19, 2008, 21:30:23
Hoi Celerontje,
Zonder subs zie ik niet als een groot probleem! Franse films mijdt ik als de pest >:D
Alleen met thaise en chinese films heb ik wel een klein probleempje inderdaad ;D
Daar heb je een punt, echter er komt uiteindelijk dan ook wel weer een keer een 1080p projectortje ;)
Maar zou inderdaad fijn zijn om eerst eens zo'n lens te proberen om te kijken hoe het uitpakt...
Haha, dat wordt me te lastig/duur, dus dat gaat er niet komen :P
Groetjes,
Ronald
Maak je geen zorgen over de pixels. Die zie je echt niet met een prismasoniclens of andere lens ervoor!. De pixels die je gezien hebt bij de Mitsubutsi is door het oprekken/ZOOMEN van het beeld naar een fors formaat van 270cm breed. Dus komt het raster te voorschijn.Bij een setup met een Prismasoniclens zoom je het beeld niet .
Wat betreft de subs heb je de tvix/popcorn die de subs netjes in het 21:9 scherm projecteerd. De subs kunnen hoger of lager ingesteld worden.
Als je MKV rips bekijkt kan je met zo'n mediatankje uit de voeten, maar Ronald kijkt qua HD gewoon orginele BD schijfjes en dan wordt het wat lastiger.
Dan moet je eerst alles gaan rippen, remuxen, de subs converteren etc.
Maar als Ronald geen subs nodig heeft, so easy ;D
Maar opzich vindt ik het wel een leuk plan.
Williams heeft me uitgenodigd, dus daar ga ik ook nog een keerte kijken.
Alleen is Rotterdam niet echt dichtbij voor mij, maar ach... hobby's he? ;D
Ik sluit me ook aan bij kermit,
ik zie geen verschil in kwaliteit,
Zonder subs kijken went ook wel weer en die thaise, chinese films zijn vaak 16x9 dus heb je niets aan een 2.35 opstelling
ik had altijd ongeveer 1,68 breed (16x9) en met 2.35 heb ik nu 2,20 breed.
Ik zie tot in de ooghoeken het beeld,
een masking systeem zonder lens was in mij geval een stuk minder, mijn breedte blijft 1,68 en beeld wordt niet groter, zoomen is bij niet haalbaar
Wie zin heeft kom maar eens kijken bij mij in Enschede
mvg,
Marcel
Quote from: celerontje on October 19, 2008, 21:39:55
Ronald, masking kan ook heel simpel:
Maak links en rechtsboven 2 haakjes in het houten frame van je scherm, en neem een stuk flexibel stevig materiaal (oud stuk keukenzeil bv) maak hier 2 maskingflappe van, maak bij elk bovenin 2 gaatjes waar de haakjes doorheen kunnen, (nog mooier is zeilogen erin zetten)en beplak deze flappen met zwarte velours, klaar!
Als je niet in scope kijkt, hang je deze flappen aan de haakjes.
Het mooie van CIH is dat je makkelijk kan masken, dus maak er gebruik van.
Dat is inderdaad een goed idee :) Neemt niet weg dat ik nogal allergisch ben voor alle extra handelingen die nodig zijn om een filmpje te kijken :P
@Master30 & @Kermit:
Dat dacht ik dus ook, ik zie het (zichtbare pixel)probleem ook niet zo en ben er niet zo bang voor. ^-^
We kijken toch al vaak films zonder subs dat gaat wel goedkomen.
En wat de opmerking van Kjelt betreft, hebben jullie last van het van links naar rechts moeten kijken met je hoofd? Ik heb dat probleem nu niet en het lijkt me sterk dat ik dat met 60cm extra breedte opeens wel zou hebben. Eigenlijk zou ik er gewoon even wat dichter op moeten gaan zitten en kijken of ik er dan last van heb. Met de mitsubishu demo had ik in elk geval dat probleem niet en toen zat ik op de voorste rij met mijn neus zowat op het scherm :P
Quote from: Audioloog on October 20, 2008, 09:55:32
En wat de opmerking van Kjelt betreft, hebben jullie last van het van links naar rechts moeten kijken met je hoofd? Ik heb dat probleem nu niet en het lijkt me sterk dat ik dat met 60cm extra breedte opeens wel zou hebben. Eigenlijk zou ik er gewoon even wat dichter op moeten gaan zitten en kijken of ik er dan last van heb. Met de mitsubishu demo had ik in elk geval dat probleem niet en toen zat ik op de voorste rij met mijn neus zowat op het scherm
Omgedraaid van wat ik bedoel, degene met een 1:2.35 scherm stellen dus op die verhouding hun kijkbreedte in, daaruit volgt automatisch dat als je 16|9 films bekijkt deze horizontaal een heel stuk minder breed is oftewel kijk je naar een kleiner scherm en een te kleine kijkhoek bij 16:9.
OF je kijkt bij 16:9 naar de juiste kijkhoek en dan bij 1:2.35 zit je met een te grote kijkhoek.
Master30 zegt het eigenlijk ook indirect:
Quote from: master30 on October 20, 2008, 00:14:46
ik had altijd ongeveer 1,68 breed (16x9) en met 2.35 heb ik nu 2,20 breed.
Ik zie tot in de ooghoeken het beeld,
Ik weet zijn kijkafstand niet maar je zou (uit mijn hoofd de THX verhouding van 36 graden horizontaal moeten aanhouden), dat wil in zijn geval zeggen dat hij OF toen hij nog 16:9 keek een kleinere kijkhoek had (het beeld had dus toen groter gekund) OF dat hij nu een te grote kijkhoek heeft.
Maar hoe je het ook bekijkt als je de kijkafstand gelijk houdt dan wordt het beeld horizontaal kleiner als je van 1:2.35 naar 16:9 switched en persoonlijk vind ik deze belangrijker (staat ook in de THX spec) dan de vertikale hoogte van het beeld (maar smaken zijn persoonlijk).
Als je alleen 1:2.35 kijkt is het uiteraard wel veel mooier alleen als ik naar de afgelopen maand kijk dan is het aantal films/series dat
ik bekijk zeker 50/50 zo niet meer 16:9
Quote from: master30 on October 20, 2008, 00:14:46
Zonder subs kijken went ook wel weer en die thaise, chinese films zijn vaak 16x9 dus heb je niets aan een 2.35 opstelling
Volgens mij zijn Chinezen dol op scope, kijk maar naar House of Flying Daggers, Hero, Kung Fu Hustle etc.
Hoe het met Thaise films zit weet ik niet, maar veel bekende Chinese martial arts films zijn in scope.
Ronald, als je opziet tegen extra handelingen is dat vervelend, maar aan de andere kant kan je het ook automatiseren.
Zie het gordijn van HTip.
Je zullt toch een nieuw scherm moeten maken, dus je kan eventueel een koofje erin maken voor masking gordijntjes, of simpelweg iets met een touwtje maken.
Aanzien jou beamer hoog aan het plafond hangt, zou ik het verschuiven van de lens zeker automatiseren, anders is het geen doen.
Ben je nu nog steeds enthousiast? Ook wanneer je hoort hoeveel zo'n lens kost? ;D
Quote from: Kjelt on October 20, 2008, 11:05:05
Master30 zegt het eigenlijk ook indirect:
Ik weet zijn kijkafstand niet maar je zou (uit mijn hoofd de THX verhouding van 36 graden horizontaal moeten aanhouden), dat wil in zijn geval zeggen dat hij OF toen hij nog 16:9 keek een kleinere kijkhoek had (het beeld had dus toen groter gekund) OF dat hij nu een te grote kijkhoek heeft.
Maar hoe je het ook bekijkt als je de kijkafstand gelijk houdt dan wordt het beeld horizontaal kleiner als je van 1:2.35 naar 16:9 switched en persoonlijk vind ik deze belangrijker (staat ook in de THX spec) dan de vertikale hoogte van het beeld (maar smaken zijn persoonlijk).
Als je alleen 1:2.35 kijkt is het uiteraard wel veel mooier alleen als ik naar de afgelopen maand kijk dan is het aantal films/series dat ik bekijk zeker 50/50 zo niet meer 16:9
Mijn scherm had destijds wel iets groter gekund maar in mijn situatie kon dat toen niet.
In mijn huidige setup is in de kijk afstanden niets veranderd, ik heb er alleen de breedte bij gekregen met 2.35.
In het begin had ik het gevoel dat ik heen en weer moest kijken, maar nu ben ik er aan gewend, ik hoef niet heen en weer te kijken.
Ik kijk ook wel veel series, die zijn bijna altijd 16x9, wel jammer.
Als je echt subtitles nodig hebt dan is het soms wel lastig dat ze dan niet zichtbaar zijn,
Via mijn popcorn kan ik bij sommige films de subtitels hoger zetten, echter werkt dit niet altijd.
Het doet wel even pijn zo'n lens aanschaffen, maar als je het goed voor elkaar hebt is het leed zo verdwenen/ vergeten.
Ik had het geld ook bij een nieuwe beamer kunnen doen, dan had ik nu 1080p kunnen kijken, dit komt dan volgend jaar wel een keer hoop ik.
Ik ga waarchijnlijk voor de Epson 5000, die kan ook stretchen, dus helemaal super voor cih, de scaler hoef ik dan niet te vervangen, die kan dan weg. (overigens kan de popcorn ook strechen)
Grofweg driekwart van de films (na 1980?) zijn in 21:9, TV series weer in 16:9.
Het is dus maar waar je veel naar kijkt...
Masking boven en onder van een 16:9 scherm kan evt. met een schuivend deel dat uit een dikke boven en onderrrand komt vlak voor het doek langs.
Constructie met katrollen en contragewichten in de twee zijranden is goed te doen.
Masking vanaf de zijkant bij een 21:9 scherm kan eenvoudiger, bijvoorbeeld twee zwarte rolgordijnen 'staand' in de zijranden die je in een railtje boven en onder voor het doek trekt.
Mijn voorkeur gaat uit naar 21:9, bij TV series/uitzendingen worden vaker de hoofden e.d. groot in beeld gebracht, het 16:9 beeld mag dus wat kleiner zijn.
Hi,
Quote from: master30 on October 20, 2008, 14:04:17
Ik ga waarchijnlijk voor de Epson 5000, die kan ook stretchen, dus helemaal super voor cih, de scaler hoef ik dan niet te vervangen, die kan dan weg. (overigens kan de popcorn ook strechen)
Misschien is een goed afgestelde Panasonic AE 3000 ook een projector waar je naar kunt kijken:
Unfortunately, anamorphic lenses cost a lot of money. Typically they are more expensive than the AE3000. So they add a huge expense that most people thinking about buying the AE3000 wouldn't want to pay.
The "poor man's" way to solve the problem has been to use a projector with a long enough zoom lens to move the image size back and forth-zooming to wide angle to fill a 2.35 screen, then zooming forward to fill the vertical height of the screen when a 16:9 or 4:3 image is being viewed. This eliminates the need to buy an anamorphic lens, but it introduces the nuisance factor of having to manually adjust the zoom lens and (often) vertical picture height as well every time you change the format of the viewing material. This can get annoying in a hurry.
Panasonic's "Lens Memory" system is a clever and exciting solution to this problem. If you have a 2.35 (or 2.4) screen, you can set up the projector with the lens toward the wide angle end, and fill the screen exactly to the format of a 2.35 (or 2.4) movie. Activate the Lens Memory feature, and it will go through a routine to memorize the exact position you have selected for the lens. Then zoom the lens forward so that a 16:9 picture fits perfectly into the height of your 2.35 screen. Now activate the Lens Memory feature again, and it will memorize this setting as well. Once you have done this, the AE3000 will automatically reset the lens either to 2.35 or 16:9 at the touch of a button. Presto! You've got an easy-to-use solution for 2.35 Cinemascope movies without the burdensome expense of the anamorphic lens. (http://www.projectorcentral.com/panasonic_ae3000_projector_review.htm)
Gegroet,
Harry
Rearprojectie in 21:9 voor 35 mille:
http://www.runco.com/cw-95hd.html
Wel mooi dat het nog geen 90cm diepte nodig heeft...
Quote from: Audioloog on October 20, 2008, 09:55:32
@Master30 & @Kermit:
Dat dacht ik dus ook, ik zie het (zichtbare pixel)probleem ook niet zo en ben er niet zo bang voor. ^-^
We kijken toch al vaak films zonder subs dat gaat wel goedkomen.
En wat de opmerking van Kjelt betreft, hebben jullie last van het van links naar rechts moeten kijken met je hoofd? Ik heb dat probleem nu niet en het lijkt me sterk dat ik dat met 60cm extra breedte opeens wel zou hebben. Eigenlijk zou ik er gewoon even wat dichter op moeten gaan zitten en kijken of ik er dan last van heb. Met de mitsubishu demo had ik in elk geval dat probleem niet en toen zat ik op de voorste rij met mijn neus zowat op het scherm :P
Ronald,
De pixels worden niet aangetast zoals bij het uitzoomen zonder lens. Dus maak je NIET druk over het pixelprobleem. Wat je gezien hebt bij de Mitsubitsi stand ,dus het uitzoomen zag ik idd het hele raster. Ik vond het niet mooi.
Met een anamorphic lens moet je met je neus op het scherm gaan staan wil je de pixels zien.
Wat betreft het links en rechts moeten kijken is even een kwestie van wennen. Door de impact van 21:9 projectie sta je versteld van hoe groot het beeld is. Je krijgt het echte bioscoopgevoel.
Ik zit nu op 3.30 meter afstand op een scherm van 260 cm breed. Eerst zat ik op 5.00 meter maar dat vond ik te ver weg zitten.
Helaas kan ik je niet uitnodigen voor een demo, je woont bij mij om de hoek. ;D Ik heb nu geen projector. Maar eind van de maand staat hopelijk een JVC HD350 in mijn hometheater.Ik stuur je dan een pm om te komen kijken.
Kermit
Goede tip van die panasonic, handig met die lens memory.
Er zullen wel meer beamers gaan uitkomen die kunnen stretchen verwacht ik.
Voorlopig doe ik het nog met mijn huidige set up, volgend jaar maar eens kijken wat de mogelijkheden zijn.
Quote from: Kjelt on October 20, 2008, 11:05:05
Omgedraaid van wat ik bedoel, degene met een 1:2.35 scherm stellen dus op die verhouding hun kijkbreedte in, daaruit volgt automatisch dat als je 16|9 films bekijkt deze horizontaal een heel stuk minder breed is oftewel kijk je naar een kleiner scherm en een te kleine kijkhoek bij 16:9.
Ja, uiteraard ^-^
Quote from: Kjelt on October 20, 2008, 11:05:05
OF je kijkt bij 16:9 naar de juiste kijkhoek en dan bij 1:2.35 zit je met een te grote kijkhoek.
Tsja, vanuit THX normen bekeken heb je natuurlijk gelijk, maar in de praktijk (huiskamer HT) zit ik op een bepaalde plek en hangt mijn scherm op een bepaalde plek en is het verder weinig zinvol om te gaan checken of mijn kijkhoek wel voldoet aan een norm. Voor mij telt of ik het ok vind of niet ok, andere smaken zijn er dan even niet. Mijn huidige scherm voldoet (zeg niet dat het ideaal is) en ik weet bijna zeker dat als tie 60 cm breder wordt ook nog voldoet...
Groetjes,
Ronald
Quote from: celerontje on October 20, 2008, 13:05:07
Volgens mij zijn Chinezen dol op scope, kijk maar naar House of Flying Daggers, Hero, Kung Fu Hustle etc.
Hoe het met Thaise films zit weet ik niet, maar veel bekende Chinese martial arts films zijn in scope.
Nu je het zegt, inderdaad ja...
Quote from: celerontje on October 20, 2008, 13:05:07
Ben je nu nog steeds enthousiast? Ook wanneer je hoort hoeveel zo'n lens kost? ;D
Over het principe wel, over de kosten wat minder inderdaad :-X Ik denk aan 2de hands of wellicht een goedkopere lens, ik weet het nog niet, even >2000 euro neerleggen zit er niet in in elk geval, dan haak ik af :P
Quote from: master30 on October 20, 2008, 14:04:17
Het doet wel even pijn zo'n lens aanschaffen, maar als je het goed voor elkaar hebt is het leed zo verdwenen/ vergeten.
Ik had het geld ook bij een nieuwe beamer kunnen doen, dan had ik nu 1080p kunnen kijken, dit komt dan volgend jaar wel een keer hoop ik.
Wat is eigenlijk het verschil tussen die H-FE700 en de H-FE1500 die jij hebt? Die 1500 zie ik helemaal niet op de site van prismasonic staan...
Stel ik kan een H-FE700M 2de hands kopen, is dat dan een goed plan?
En inderdaad ook dat is een afweging, anamorphisch gaan kijken of een 1080p projector:P
Master30 en Kermit allebei hartelijk dank voor de uitnodiging om eens te komen kijken, daar zou ik graag een keer gebruik van maken :)
Quote from: kermit on October 20, 2008, 16:15:24
Ik zit nu op 3.30 meter afstand op een scherm van 260 cm breed. Eerst zat ik op 5.00 meter maar dat vond ik te ver weg zitten.
Dat komt me bekent voor ;D
Quote from: Audioloog on October 20, 2008, 19:14:35
Master30 en Kermit allebei hartelijk dank voor de uitnodiging om eens te komen kijken, daar zou ik graag een keer gebruik van maken :)
Mag/kan natuurlijk ook bij mij langskomen. Ik werk zonder lens en ziet er ook perfect uit.
Quote from: Audioloog on October 20, 2008, 19:10:29
Nu je het zegt, inderdaad ja...
Over het principe wel, over de kosten wat minder inderdaad :-X Ik denk aan 2de hands of wellicht een goedkopere lens, ik weet het nog niet, even >2000 euro neerleggen zit er niet in in elk geval, dan haak ik af :P
Met een lager budget denk ik dat een 21x9 doek met een prismasonic of soortgelijke lens helemaal niet zo aantrekkelijk is.
Waarom zou je niet gewoon masken en "constant width" houden?
Tenzij je een vrij dure lens neemt gaat zo'n lens zeker ten koste van de scherpte. Wat je wint in resolutie raak je zo weer kwijt in de lens. Wat je wel wint is lichtopbrengst van de projector. Die lichtopbrengst is wel aantrekkelijk zeker als je 260cm of breder wil gaan omdat veel projectoren niet genoeg licht geven voor zo'n breed doek.
Als je die 2000 euro ipv in een lens, in een nieuwe projector steekt ga je er in beeldkwaliteit meer op vooruit verwacht ik.
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Wat je wel wint is lichtopbrengst van de projector.
Met een (goedkope) lens raak je ook weer licht kwijt.........
Quote from: Audioloog on October 20, 2008, 09:50:26
Dat is inderdaad een goed idee :) Neemt niet weg dat ik nogal allergisch ben voor alle extra handelingen die nodig zijn om een filmpje te kijken :P
Ik heb een aantal knopjes op mijn afstandbediening: 1,33:1 1,78:1, 1,85:1 en 2,35:1
Het beeld wordt steeds breder, maar de hoogte blijft gelijk.
Dus het hoeft niet veel werk te zijn.
Met de verticale maskering ben ik ook nog bezig. Het idee is nu om het met paneel gordijnen met koord bediening te doen.
Quote from: reza on October 20, 2008, 23:08:08
Mag/kan natuurlijk ook bij mij langskomen. Ik werk zonder lens en ziet er ook perfect uit.
Draai jij ook op een 2,35:1 scherm dan Reza?
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Met een lager budget denk ik dat een 21x9 doek met een prismasonic of soortgelijke lens helemaal niet zo aantrekkelijk is.
Dat is me wel duidelijk en ik zal het dan ook goed of helemaal niet doen! De vraag is echter, wat is goed?
Of concreter: voldoet een Prismasonic H-FE700M ??? Of kan ik het dan al beter laten?
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Waarom zou je niet gewoon masken en "constant width" houden?
Simpel, wij willen een grootsere filmbeleving. In de hoogte kan het scherm niet groeien in onze opstelling, in de breedte wel ;)
Dus een breder scherm (maar niet hoger) en de balken kwijt leek ons the way to go 8)
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Tenzij je een vrij dure lens neemt gaat zo'n lens zeker ten koste van de scherpte. Wat je wint in resolutie raak je zo weer kwijt in de lens. Wat je wel wint is lichtopbrengst van de projector. Die lichtopbrengst is wel aantrekkelijk zeker als je 260cm of breder wil gaan omdat veel projectoren niet genoeg licht geven voor zo'n breed doek.
Vandaar de bovenstaande vetgedrukte vraag ^-^
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Als je die 2000 euro ipv in een lens, in een nieuwe projector steekt ga je er in beeldkwaliteit meer op vooruit verwacht ik.
Eens, maar dat is appels met peren denk ik. Bioscoopbelevingsgehalte versus kwaliteit.
Groetjes,
Ronald
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 09:52:51
Draai jij ook op een 2,35:1 scherm dan Reza?
Jazeker. 2.40 breed bij 102 hoog.
Quote from: reza on October 21, 2008, 10:54:43
Jazeker. 2.40 breed bij 102 hoog.
Hee, dat is EXACT de maat die wij ook in gedachten hebben (als het doorgaat) :D
Das een flinke maat ;) en nogmaals je bent welkom.
Quote from: riwi on October 20, 2008, 23:15:56
Tenzij je een vrij dure lens neemt gaat zo'n lens zeker ten koste van de scherpte. Wat je wint in resolutie raak je zo weer kwijt in de lens. Wat je wel wint is lichtopbrengst van de projector. Die lichtopbrengst is wel aantrekkelijk zeker als je 260cm of breder wil gaan omdat veel projectoren niet genoeg licht geven voor zo'n breed doek.
Ik kijk op 2,39:1 scherm van 260 cm breed. Met mijn huidige lens (Schneider Cine Digitar) zie ik weinig tot geen scherpte verlies. Met de Prismasonic is me het overigens ook nooit negatief opgevallen.
Maar dat zijn toch dure lenzen jaco?
ik denk dat Riwi het meer heeft over de instaplenzen.
Quote from: reza on October 21, 2008, 12:54:50
Maar dat zijn toch dure lenzen jaco?
inderdaad prijs > 3000
Toen ik bestelde had je 3 types, de 1500 was het tussen model,
kwa prijs ligt nu de 700 op dat nivo , overigens ben ik iets van 1400 euro kwijt geweest voor een b-stock model, scheelde iets van 500 euro destijds.
het laagste type destijds was wel minder, ik weet niet of ze nu dus de 700 voor de 1500 in de markt hebben gezet.
mail anders even met prismasonic, dan weet je het zeker.
Geld bij een nieuwe beamer doen kan ook, maar dan heb je nog niet zo'n lens, ik heb toen gekozen om mijn tw700 nog maar een jaartje langer te houden en de lens te kopen.
Quote from: master30 on October 21, 2008, 14:28:16
mail anders even met prismasonic, dan weet je het zeker.
Zojuist gedaan ^-^
Overigens vond ik via google ook nog dit:
The 3 element H-FE700 series is as sharp as H-FE1500, but is not corrected for CA.
Quote from: jaco on October 21, 2008, 12:47:18
Ik kijk op 2,39:1 scherm van 260 cm breed. Met mijn huidige lens (Schneider Cine Digitar) zie ik weinig tot geen scherpte verlies. Met de Prismasonic is me het overigens ook nooit negaties opgevallen.
Welke prismasonic had jij Jaco ?
Quote from: master30 on October 21, 2008, 14:28:16
Toen ik bestelde had je 3 types, de 1500 was het tussen model,
kwa prijs ligt nu de 700 op dat nivo , overigens ben ik iets van 1400 euro kwijt geweest voor een b-stock model, scheelde iets van 500 euro destijds.
Thanks voor de info. B-stock is ook een optie inderdaad, maar het blijft een hoop geld voor een stukkie glas :P
Vond ook nog dit op de prismasonic website:
The New HD-5000 series (vanaf 3000 euro :-X ) replaces the preceding H-FE1500 lenses.
Dus helaas is de H-FE700 wat lager gepositioneerd :-\
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 09:58:01
Dat is me wel duidelijk en ik zal het dan ook goed of helemaal niet doen! De vraag is echter, wat is goed?
Of concreter: voldoet een Prismasonic H-FE700M ??? Of kan ik het dan al beter laten?
Ik ken de lenstypes niet zo goed. Ik vond dat de eerste lens die kermit had te veel onscherpte en CA vertoonde. Die hij nu heeft is erg mooi (jaco heeft dezelfde gehad geloof ik) en wel goed scherp zonder CA. De meeste indruk maakt gewoon het enorme doek dat 265cm breed is bij hem dacht ik.
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 09:58:01
Simpel, wij willen een grootsere filmbeleving. In de hoogte kan het scherm niet groeien in onze opstelling, in de breedte wel ;)
Dus een breder scherm (maar niet hoger) en de balken kwijt leek ons the way to go 8)
Dat kan toch net zo zonder lens waarbij je de zwarte balken buiten het doek laat vallen? Of kan de projector niet verder naar achteren zodat je niet 240cm breed kan projecteren? Bij 16:9 materiaal zal je dan aan de zoom van je projector moeten draaien om binnen het 21:9 vlak te blijven.
"betere projector vs. lens"
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 09:58:01
Eens, maar dat is appels met peren denk ik. Bioscoopbelevingsgehalte versus kwaliteit.
Ik vind dat dat niet appels met peren vergelijken is. Het eindresultaat is voor mij het belangrijkste (goed beeld, bioscoopgevoel, afgekaderd beeld). Of je dat haalt met een betere projector of met een extra lens is niet zo belangrijk.
Ik heb gekozen om een 4x3 doek te kopen met electrische masking naar 1.78:1 , 1.85:1 en 2.35:1. In principe is elke verhouding mogelijk want je zet gewoon de mask en doek standen in een geheugen. De beeldbreedte blijft gelijk, alleen de hoogte varieert. De 4x3 stand kan bij mij niet omdat het doek niet verder uit kan rollen vanwege een tafel (met centerspeaker) die eronder staat, maar 4x3 is ook niet interessant. Bij mij is het projectievlak 224cm breed, breder kan niet vanwege de luidsprekers die ik niet dichter naar een muur wil verschuiven.
Ik wilde je niet een lens afraden hoor. Er zijn gewoon meerdere wegen die naar Rome leiden.
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 14:53:56
Vond ook nog dit op de prismasonic website:
The New HD-5000 series (vanaf 3000 euro :-X ) replaces the preceding H-FE1500 lenses.
Dus helaas is de H-FE700 wat lager gepositioneerd :-\
Ze zijn erg duur geworden dus.
ze hebben nu wel een 700 met remote in b-stock voor 1550
All prices are without shipping, VAT 0%
*)All duties and taxes shall be paid by recipient
*)Due to EU regulations, the Finnish VAT 22% is added to EU customers
er komt dus 22% en verzenden bij,
ze zijn ook flink duurder geworden, ik had nog een mailtje bewaard of ik geen remote set met korting kon krijgen, dat was april.
Ik kon 20% korting krijgen.
Toen was een set iets van 470 ex korting en vad, als ik nu kijk betaal je 690 euro. :o
Gaat het te goed met die jongens ofzo?
Quote from: master30 on October 21, 2008, 16:52:20
Ze zijn erg duur geworden dus.
ze hebben nu wel een 700 met remote in b-stock voor 1550
Ik heb het gezien ja, maar ik heb het nog even niet liggen helaas :P
Quote from: master30 on October 21, 2008, 16:52:20
All prices are without shipping, VAT 0%
*)All duties and taxes shall be paid by recipient
*)Due to EU regulations, the Finnish VAT 22% is added to EU customers
er komt dus 22% en verzenden bij,
:o
Quote from: master30 on October 21, 2008, 16:52:20
ze zijn ook flink duurder geworden, ik had nog een mailtje bewaard of ik geen remote set met korting kon krijgen, dat was april.
Ik kon 20% korting krijgen.
Toen was een set iets van 470 ex korting en vad, als ik nu kijk betaal je 690 euro. :o
Gaat het te goed met die jongens ofzo?
In elk geval zo goed dat ik er niks ga kopen vrees ik :-\
Quote from: riwi on October 21, 2008, 16:17:46
Ik ken de lenstypes niet zo goed. Ik vond dat de eerste lens die kermit had te veel onscherpte en CA vertoonde. Die hij nu heeft is erg mooi (jaco heeft dezelfde gehad geloof ik) en wel goed scherp zonder CA. De meeste indruk maakt gewoon het enorme doek dat 265cm breed is bij hem dacht ik.
Dat maakt mij erg nieuwsgierig welke lens Kermit voorheen had ::)
Quote from: riwi on October 21, 2008, 16:17:46
Dat kan toch net zo zonder lens waarbij je de zwarte balken buiten het doek laat vallen? Of kan de projector niet verder naar achteren zodat je niet 240cm breed kan projecteren? Bij 16:9 materiaal zal je dan aan de zoom van je projector moeten draaien om binnen het 21:9 vlak te blijven.
Uiteraard is dat ook mogelijk, echter dat zie ik niet zo zitten vanwege het omlaag gaan van de lichtopbrengst en die vind ik al net an met de H79 (op economy stand, dat wel). Daarnaast ga je dan je pixels uitvergroten en dat lijkt me ook niet echt bevordelijk voor het totaalplaatje...
Quote from: riwi on October 21, 2008, 16:17:46
"betere projector vs. lens"Ik vind dat dat niet appels met peren vergelijken is. Het eindresultaat is voor mij het belangrijkste (goed beeld, bioscoopgevoel, afgekaderd beeld). Of je dat haalt met een betere projector of met een extra lens is niet zo belangrijk.
Op dit moment heb ik liever meer bioscoopgevoel dan het scherpte voordeel van 1080p, maar inderdaad het gaat om het uiteindelijke totaal resultaat.
Quote from: riwi on October 21, 2008, 16:17:46
Ik heb gekozen om een 4x3 doek te kopen met electrische masking naar 1.78:1 , 1.85:1 en 2.35:1. In principe is elke verhouding mogelijk want je zet gewoon de mask en doek standen in een geheugen. De beeldbreedte blijft gelijk, alleen de hoogte varieert. De 4x3 stand kan bij mij niet omdat het doek niet verder uit kan rollen vanwege een tafel (met centerspeaker) die eronder staat, maar 4x3 is ook niet interessant. Bij mij is het projectievlak 224cm breed, breder kan niet vanwege de luidsprekers die ik niet dichter naar een muur wil verschuiven.
Ik wilde je niet een lens afraden hoor. Er zijn gewoon meerdere wegen die naar Rome leiden.
Helder ^-^
Quote from: Audioloog on October 21, 2008, 18:00:32
Daarnaast ga je dan je pixels uitvergroten en dat lijkt me ook niet echt bevordelijk voor het totaalplaatje...
Behalve als je ook een 21.9 film opzet. Ik heb een 21.9 scherm en kijk daar 21.9 films op.
Ik hoef niet te switchen van 16.9 naar 21.9 de projector blijft altijd in dezelfde setting staan.
Het antwoord van prismasonic:
The FE700 series has single prisms , which introduces the chromatic
aberration (color fringing) to the edges of picture (1500 has prism
douplets; total 4 prisms). This can be best seen with high contrast edges
like test grid, but not so well with real movie.
Tsja de vraag is nu hoe erg is dit en ga ik dat wel of niet zien cq aan ergeren tijdens het kijken van een film ::)
Quote from: reza on October 22, 2008, 00:55:29
Behalve als je ook een 21.9 film opzet. Ik heb een 21.9 scherm en kijk daar 21.9 films op.
Ik hoef niet te switchen van 16.9 naar 21.9 de projector blijft altijd in dezelfde setting staan.
Hetgeen dus betekent dat je initieel hebt moeten zoomen (tov het kijken met een lens) en dus uitvergrote pixels hebt ;)
Neemt niet weg dat het er nog steeds prima uit kan zien natuurlijk :)
Ik heb geen uitvergrote pixels omdat het bronmateriaal toch al 21.9 is.
De projector staat op een daarvoor berekende afstand om
bijna precies het gehele scherm te vullen. Natuurlijk moet ik wel zoomen
maar dat moet 95% van de mensen met een projector, dat moet jij NU ook
en je hebt geen 21.9 scherm. Je zou misschien wel verschil kunnen zien tussen een
720 of een 1080p projector al is dat ook maar minimaal volgens mij.
Ik ga dus niet als er een 21.9 film opstaat de beamer zoomen zodat de zwarte balken
buiten het beeld vallen.
Kermit is van de week bij mij geweest en vond het er super uitzien. Hij vond het absoluut niet
tegenvallen in tegendeel als je niet veel geld heb voor een lens is DIT de perfecte oplossing.
Quote from: reza on October 22, 2008, 09:41:31
Ik heb geen uitvergrote pixels omdat het bronmateriaal toch al 21.9 is.
Hoi Reza,
Ik denk dat wij elkaar verkeerd begrijpen :P
Ik heb het niet over scalen. Bij 21:9 bronmateriaal heb je normaliter zwarte balken (ervan uitgaand dat je projector een 16:9 paneel heeft) en zul jij dus moeten zoomen (en dat bedoel ik met uitvergrote pixels) om je 21:9 scherm beeldvullend te krijgen.
Quote from: reza on October 22, 2008, 09:41:31
Natuurlijk moet ik wel zoomen
maar dat moet 95% van de mensen met een projector, dat moet jij NU ook
Dat klopt, maar mijn punt is dat jij dus wat MEER zal moeten zoomen ;D
Quote from: reza on October 22, 2008, 09:41:31
Kermit is van de week bij mij geweest en vond het er super uitzien. Hij vond het absoluut niet
tegenvallen in tegendeel als je niet veel geld heb voor een lens is DIT de perfecte oplossing.
Dat is mooi, ik bedoelde ook niks negatiefs met mijn zoom opmerking, ik bedoelde alleen te zeggen dat de niet zoom methode (dus een lens) theoretisch de betere is.
Ik zou natuurlijk zowiezo eerst eens een 21:9 scherm kunnen gaan aanschaffen/maken en dan net als jou doen. Een lens zou dan een eventuele 2de stap kunnen zijn. Ik ga er eens serieus over nadenken :) Vanavond eerst maar eens kijken of het lukt met zoomen zonder de projector te moeten verhangen :P
Groetjes,
Ronald
Ik kan me goed voorstellen dat het er bij Reza prima uitziet, hij heeft tenslotte nu een 1080p projector.
Qua pixelgrootte zal het dus niet slechter zijn geworden ten op zichte van de 720p projector die voorheen met het minder brede scherm werd gebruikt...
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 11:53:14
Ik kan me goed voorstellen dat het er bij Reza prima uitziet, hij heeft tenslotte nu een 1080p projector.
Qua pixelgrootte zal het dus niet slechter zijn geworden ten op zichte van de 720p projector die voorheen met het minder brede scherm werd gebruikt...
Daar ga ik ongezien gelijk in mee ;) Het ging mij even om de theorie, dat het er bij Reza prima uitziet zal ongetwijfeld het geval zijn :D Dat doet mij wel weer extra twijfelen, een 1080p projector (en dan dus zonder lens) is dan wellicht ook een optie voor mij. Blijft het feit dat ik voor beide opties even de centen niet heb momenteel, een 2de hands lens zou nog wel gaan lukken en ik ben (al een aantal dagen) in afwachting van antwoord van steelfixer1 die een H-FE700M te koop heeft staan. ^-^
Edit: waarbij ik mij dan weer afvraag of een H-FE700M uberhaupt een goed plan is ::)
Het is inderdaad de vraag of je met zo'n instaplens beter af bent dan met 'de Reza methode' en (evt. later) een 1080p projector...
Daar komt nog bij dat de prijzen van 1080p projectors (in tegenstelling tot de prijzen van Prismasonic) een flinke dalende lijn maken.
@Audioloog: Hoe breed is je 16:9 scherm nu en hoe breed wil je met 21:9 gaan en op welke kijkafstand?
Je hebt in elk geval geen last van de screendoor van een LCD met je DLP projector, kan dus best meevallen met je 720p projector...
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 12:17:11
Het is inderdaad de vraag of je met zo'n instaplens beter af bent dan met 'de Reza methode' en (evt. later) een 1080p projector...
Daar komt nog bij dat de prijzen van 1080p projectors (in tegenstelling tot de prijzen van Prismasonic) een flinke dalende lijn maken.
Tot dat besef begon ik ook al te komen ja ::)
Overigens is er nog wel een andere goede reden om toch een lens te willen en dat is de 33% extra (minus lensverliezen) lichtoutput bij het gebruiken van een lens tov de Reza zoom methode, iets wat ik wel kan gebruiken als ik extra moet gaan zoomen met met mijn H79 :P
Quote from: reza on October 22, 2008, 09:41:31
@Audioloog: Hoe breed is je 16:9 scherm nu en hoe breed wil je met 21:9 gaan en op welke kijkafstand?
Je hebt in elk geval geen last van de screendoor van een LCD met je DLP projector, kan dus best meevallen met je 720p projector...
180 cm breed, ik wil de hoogte hetzelfde houden, hetgaan betekent dat ik met 21:9 op ongeveer 240 cm breed ga uitkomen ^-^
Met een prismalens gaat inderdaad wel weer al het licht naar het scherm....
Heb hier voorheen 2.20m breed gekeken met een 720p Epson (in 16:9)
Verschil in kontrast was wel merkbaar vergeleken met 1.90m breed (beide in huiskamersituatie) maar heel goed te doen.
In jouw geval zou ik eerst een 21:9 scherm maken en de H79 zonodig uit de economic stand halen en daarna pas kijken waar nog meer geld aan uit te geven.
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 13:11:01
Met een prismalens gaat inderdaad wel weer al het licht naar het scherm....
Heb hier voorheen 2.20m breed gekeken met een 720p Epson (in 16:9)
Verschil in kontrast was wel merkbaar vergeleken met 1.90m breed (beide in huiskamersituatie) maar heel goed te doen.
In jouw geval zou ik eerst een 21:9 scherm maken en de H79 zonodig uit de economic stand halen en daarna pas kijken waar nog meer geld aan uit te geven.
Dat lijkt me inderdaad de juiste volgorde.. Tenzij ik natuurlijk een (2de hands) buitenkansje tegenkom qua lens.. ;D
Overigens kan ik dit prima even uitproberen door domweg te zoomen tot ik geen balken meer heb en dan te kijken hoe het staat met de lichtoutput (al dan niet in bright mode).
Als je overgaat op een scopescherm, ga je dat scherm dan zelf maken?
Quote from: Audioloog on October 22, 2008, 13:19:25
Overigens kan ik dit prima even uitproberen door domweg te zoomen tot ik geen balken meer heb en dan te kijken hoe het staat met de lichtoutput (al dan niet in bright mode).
Inderdaad, het middelste deel van een 21:9 film valt dan gewoon op je bestaande 16:9 scherm. :D
Ben benieuwd of het meevalt, en anders is de kleurweergave in 'bright mode' hopelijk ook mooi genoeg of beter af te stellen.
Hier hangt nu een zelfbouwscherm met doek van GT Design, mooi doek dat ook enige centimeters is op te rekken waardoor je het makkelijk op kan spannen, met nog geen 50 euro de vierkante meter heel betaalbaar...
Hij heeft ook mooi zwart velours om een kader mee te beplakken...
www.projectiedoeken.nl
Quote from: Audioloog on October 22, 2008, 13:02:25
180 cm breed, ik wil de hoogte hetzelfde houden, hetgaan betekent dat ik met 21:9 op ongeveer 240 cm breed ga uitkomen ^-
Als je nou gewoon op 180 blijft, hoef je toch niet te zoomen ;) Dus met andere woorden als je een 1.80 scherm bouwt in 21.9 formaat ben je er toch ook. Je gaat dan wel van 102cm hoogte naar 77.1cm maar hou je wel de projector het beste
in model.
Quote from: reza on October 22, 2008, 13:45:31
Als je nou gewoon op 180 blijft, hoef je toch niet te zoomen ;) Dus met andere woorden als je een 1.80 scherm bouwt in 21.9 formaat ben je er toch ook. Je gaat dan wel van 102cm hoogte naar 77.1cm maar hou je wel de projector het beste
in model.
Hoi Reza,
De hele reden om 21:9 te willen was voor mij om een grootsere beeldbeleving dan we nu hebben ;)
True....Maar we willen natuurlijk groot, groter, grootst! ;D
Quote from: Audioloog on October 22, 2008, 11:47:06
Hoi Reza,
Ik denk dat wij elkaar verkeerd begrijpen :P
Ik heb het niet over scalen. Bij 21:9 bronmateriaal heb je normaliter zwarte balken (ervan uitgaand dat je projector een 16:9 paneel heeft) en zul jij dus moeten zoomen (en dat bedoel ik met uitvergrote pixels) om je 21:9 scherm beeldvullend te krijgen.
Ik heb er nog eens over na zitten denken ;D en ben eigenlijk van mening dat ik niet hoef te zoomen ;D
Ik heb van te voren berekend hoe groot het scherm zou worden met daarbij de afstand die de beamer
tot het scherm heeft om hem gelijk beeldvullend te maken. Dus als je mijn projector naar voren zou zetten dan zal
ik indd moeten gaan zoomen om de balken weg te smokkelen :D Als je het er nou niet mee eens bent dan wet ik
het niet meer ;D Kom dan maar eens kijken en leg het dan nog maar eens uit. :P
Ik heb zelf gewoon een 16:9 doek, en tijdens het uitrichten heb ik ook de zoomknop gebruikt!
Dus wat een gekissebis om niks! ;D
Wat trouwens wel grappig is, zo'n prismasonic-achtige lens kost meer dan een anamorphische lens op een bioscoopprojector! :o
Met een prismalens gebruik je het hele 16:9 paneel van je projector, het beeld van de 21:9 bron (zonder de balken) wordt dan 'vanaf de zijkanten' samengedrukt tot een 16:9 formaat.
De prismalens rekt dit dan optisch weer uit naar 21:9.
In jouw situatie worden de pixels van de projector die nu 'de balken projecteren' niet gebruikt voor de film in 21:9.
Met een prismalens krijg je dus meer scherpte/minder pixelgrootte op het doek.
Maar omdat jij nu met een 1080p projector draait geloof ik graag dat het resultaat nu ook uitstekend is.....
Dat was al bekend!
Waar het om gaat is het feit dat prismalenzen nogal duur zijn.
Maar ik vind het opzich een leuk plan van Ronald, al zal dat scherm wel domineren in zijn woonkamer! ;D
En als het niet doorgaat, kan hij nog altijd naar de bioscoop in Delft, daar hebben ze een 4K projector! :o :D
Quote from: celerontje on October 22, 2008, 13:38:31
Als je overgaat op een scopescherm, ga je dat scherm dan zelf maken?
Waarschijnlijk wel ja, en ik overweeg dan projectieverf te gebruiken op een houten plaat, maar moet me daar eerst nog even beter in verdiepen :P
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 13:43:55
Hier hangt nu een zelfbouwscherm met doek van GT Design, mooi doek dat ook enige centimeters is op te rekken waardoor je het makkelijk op kan spannen, met nog geen 50 euro de vierkante meter heel betaalbaar...
Hij heeft ook mooi zwart velours om een kader mee te beplakken...
Mijn huidige doek komt ook daarvandaan en is net zo elastisch, waarschijnlijk hetzelfde doek ^-^
Goed betaalbaar inderdaad :D
Quote from: reza on October 22, 2008, 13:50:44
Ik heb er nog eens over na zitten denken ;D en ben eigenlijk van mening dat ik niet hoef te zoomen ;D
Ik heb van te voren berekend hoe groot het scherm zou worden met daarbij de afstand die de beamer
tot het scherm heeft om hem gelijk beeldvullend te maken. Dus als je mijn projector naar voren zou zetten dan zal
ik indd moeten gaan zoomen om de balken weg te smokkelen :D Als je het er nou niet mee eens bent dan wet ik
het niet meer ;D Kom dan maar eens kijken en leg het dan nog maar eens uit. :P
A ok, jij hebt je projector positie aangepast ipv te zoomen, haha ok dan heb je gelijk. :-*
Maar het ging mij even om de vergelijken tussen 2 methoden ;D
Edit: Eigenlijk heb je dan nog steeds ongelijk besef ik net, want of je nou zoomt of met die projector naar achteren gaat, een pixel van je paneel komt in beide gevallen "groter" op je scherm terecht >:D
Geen verf kopen... maar gewoon doek, zeker op een plaat.
Je gaat namelijk alle oneffenheden zien ;).
Quote from: Audioloog on October 22, 2008, 15:12:09
Waarschijnlijk wel ja, en ik overweeg dan projectieverf te gebruiken op een houten plaat, maar moet me daar eerst nog even beter in verdiepen :P
Quote from: celerontje on October 22, 2008, 14:06:28
En als het niet doorgaat, kan hij nog altijd naar de bioscoop in Delft, daar hebben ze een 4K projector! :o :D
Ja in slechts 1 zaal zoals ik gemerkt heb :-X
In de andere zalen is het bagger, die 4K ziet er (in die ene zaal) inderdaad erg goed uit! :)
Quote from: bmateijsen on October 22, 2008, 15:17:14
Geen verf kopen... maar gewoon doek, zeker op een plaat.
Je gaat namelijk alle oneffenheden zien ;).
A ok, nou daar zijn we dan snel uit 8)
Verf leek me prettig om indien nodig een vlekje simpel weg te kunnen werken ;D
Quote from: celerontje on October 22, 2008, 13:59:05
Wat trouwens wel grappig is, zo'n prismasonic-achtige lens kost meer dan een anamorphische lens op een bioscoopprojector! :o
Zou je zo'n anamorphische lens hier ook voor kunnen gebruiken? Heb er nog eentje liggen namenlijk. :)
Je zou toch denken dat de prismasonic produkten juist goedkoper moeten worden omdat er meer vraag naar is.
Ik zou in mijn setup de lens niet meer willen missen.
Misschien worden ze volgend jaar wel weer duurder, een projector zal wel steeds dalen in prijs omdat er weer een nieuw model komt.
Zijn er geen andere merken die lenzen/ prisma's maken die net zo goed zijn maar wel goedkoper?
misschien op het avsforum?
Zojuist even geprobeerd te zoomen naar 2,35:1. Helaas redt de projecter het niet helemaal hetgeen betekent dat tie meer naar achteren gehangen zou moeten worden.
Tevens kwam ik erachter dat de H-FE700 lens een horizontale offset heeft. Dus wederom projector verhangen.
Mooi is dat, mijn plafond is al zo'n gatenkaas (3de projector dus al 12 gaten vlak bij elkaar :P ).
Quote from: Audioloog on October 22, 2008, 19:25:10
Mooi is dat, mijn plafond is al zo'n gatenkaas (3de projector dus al 12 gaten vlak bij elkaar :P ).
Dat is de reden dat ik aan het denken ben over een universele projectormount deze zou zowel in de diepte als de breedte moeten kunnen worden verschoven zodat een willekeurige projector erop gemonteerd kan worden.... ben er nog niet uit, als er iemand is die dit al voor elkaar heeft gekregen hou ik me aanbevolen. (wellicht nieuw topic?)
Plaat MDF in gewenste kleur tegen het plafond met vier bouten in de hoeken?
Zonodig nieuw stuk MDF bij nieuwe projector...Hoewel, gaatjes in MDF zijn wel strak weg te plamuren.
Maar...Al iets te zeggen over de lichtopbrengst?
En...Is die HD80 in de markt met een vraagprijs van 1400 euro niet interressanter dan een lens van 700 euro?
Voor je projector moet nog wel een kleine 500 euro te vangen zijn...
Quote from: Kjelt on October 22, 2008, 20:08:24
Dat is de reden dat ik aan het denken ben over een universele projectormount deze zou zowel in de diepte als de breedte moeten kunnen worden verschoven zodat een willekeurige projector erop gemonteerd kan worden.... ben er nog niet uit, als er iemand is die dit al voor elkaar heeft gekregen hou ik me aanbevolen. (wellicht nieuw topic?)
Haha, daar zat ik bij de vorige projector ook al aan te denken :P
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 20:17:00
Maar...Al iets te zeggen over de lichtopbrengst?
Ja, dat viel me reuze mee eigenlijk! En in brite mode is het zowiezo geen issue. Maar dan gaat wel gelijk de fan flink loeien, das weer minder :P
Quote from: PjotrrrNL on October 22, 2008, 20:17:00
En...Is die HD80 in de markt met een vraagprijs van 1400 euro niet interressanter dan een lens van 700 euro?
Voor je projector moet nog wel een kleine 500 euro te vangen zijn...
Tsja, geen lens shift en nogal long throw volgens mij.. Zat meer aan de 81 te denken als opvolger eigenlijk ;D
Edit: De H81 heeft (tot mijn grote verbazing) ook geen lens shift :P
stel dat ik een 16:9 scherm pak en daar een 21:9 beeld op projecteer. Dan krijg je boven en onder zwarte balken. Bovenaan valt dat makkelijk te masken door een zwart rolgordijn naar beneden te trekken. Hoe zorg ik er voor dat het beeld lager geprojecteerd wordt zodat ik geen zwarte balk aan de onderkant krijg.
is dit te regelen met bepaalde projectoren of heb je daar bijv. een bepaald afspeelapparaat voor nodig (pc met bepaalde software, popcorn hour ?)?
Quote from: maxtrash on October 22, 2008, 21:12:22
stel dat ik een 16:9 scherm pak en daar een 21:9 beeld op projecteer. Dan krijg je boven en onder zwarte balken. Bovenaan valt dat makkelijk te masken door een zwart rolgordijn naar beneden te trekken. Hoe zorg ik er voor dat het beeld lager geprojecteerd wordt zodat ik geen zwarte balk aan de onderkant krijg.
is dit te regelen met bepaalde projectoren of heb je daar bijv. een bepaald afspeelapparaat voor nodig (pc met bepaalde software, popcorn hour ?)?
Zo deed ik het eerst ook. Ik liet gewoon de beamer onder het scherm projecteren waardoor ik ook het 21.9 effect kreeg.
QuoteZou je zo'n anamorphische lens hier ook voor kunnen gebruiken? Heb er nog eentje liggen namenlijk.
nee dit gaat niet omdat de lensen in de bios een andere expansie factor hebben
de lensen die wij gebruiken hebben een factor 1,33 en in de bios 2 geloof ik
Quote from: reza on October 22, 2008, 21:18:44
Zo deed ik het eerst ook. Ik liet gewoon de beamer onder het scherm projecteren waardoor ik ook het 21.9 effect kreeg.
en kun je dat dan automatisch met de afstandsbediening van de beamer regelen? (ben een noob op dit gebied)
Of je rolt het scherm minder ver uit...
Quote from: williams on October 22, 2008, 21:21:04
nee dit gaat niet omdat de lensen in de bios een andere expansie factor hebben
de lensen die wij gebruiken hebben een factor 1,33 en in de bios 2 geloof ik
Ja klopt, is inderdaad 2x. Best wel jammer eigenlijk. ::)
Quote from: eddy135 on October 22, 2008, 22:58:52
Of je rolt het scherm minder ver uit...
Precies ;)
Quote from: maxtrash on October 22, 2008, 22:47:33
en kun je dat dan automatisch met de afstandsbediening van de beamer regelen? (ben een noob op dit gebied)
Dat ligt aan je beamer of aan je scherm, als die elektrisch zijn kan dat ja. Anders moet je het handmatig doen.
Ik denk dat ik het CIH verhaal voorlopig toch maar even ga laten voor wat het is :-\
Een lens wordt gewoon te duur voor me en zelfs al zou de 2de hands H-FE700M van Steelfixer1 (die nog steeds niet gereageerd heeft overigens) nog te koop zijn dan zit ik in mijn maag met de Chromatic nog wat ;D afwijking van deze lens. De H-FE5000 die deze afwijking niet heeft, is zowiezo dik boven mijn budget.
Dan zou ik dus nog de Reza methode kunnen toepassen, maar los van het feit dat ik mijn projector dan weer moet verplaatsen kom ik tot de conclusie dat ik het restlicht onderaan het scherm wat je dan krijgt niet acceptabel vind. Ik liep me hier bij mijn eerste H30 projector (4:3 panel) altijd al aan te ergeren en was nou net blij dat ik daar vanaf was :P
Al met al vrees ik dat dit 2,35:1 avontuur voor mij alweer snel beeindigd is. ^-^ Ik denk dat ik mijn centen voorlopig maar weer in de stereo setup ga investeren ;D
Quote from: Audioloog on October 23, 2008, 10:39:02
Ik denk dat ik het CIH verhaal voorlopig toch maar even ga laten voor wat het is :-\
Een lens wordt gewoon te duur voor me en zelfs al zou de 2de hands H-FE700M van Steelfixer1 (die nog steeds niet gereageerd heeft overigens) nog te koop zijn dan zit ik in mijn maag met de Chromatic nog wat ;D afwijking van deze lens. De H-FE5000 die deze afwijking niet heeft, is zowiezo dik boven mijn budget.
Goed ik zal je helpen ;D. De FE700 is een goede lens. De lens is van mij geweest. ;D. De Cromatic abberation is alleen te zien als je met je neus op 50 /70 cm van het scherm gaat staan. En dan zie je het alleen in witte vlakken. En echt alleen in de hoeken van het scherm.
Je ziet het niet maar als je er echt op gaat letten zal het wel opvallen, maar is niet storend. Ik heb het na 6 maanden pas gezien toen ik er van gelezen had .
De lens is goed scherp. Met de lens voor de projector is het beeld scherper dan een JVC HD1 of de Sony vw series.En ook scherper dan een 720P.
Quote from: kermit on October 23, 2008, 16:48:17
Goed ik zal je helpen ;D. De FE700 is een goede lens. De lens is van mij geweest. ;D. De cromatic abberation is alleen te zien als je met je neus op 50 /70 cm van het scherm gaat staan. En dan zie je het alleen in witte vlakken. En echt alleen in de hoeken van het scherm.
Je ziet het niet maar als je er echt op gaat letten zal het wel opvallen, maar is niet storend. Ik heb het na 6 maanden pas gezien toen ik er van gelezen had .
De lens is goed scherp. Met de lens voor de projector is het beeld scherper dan een JVC HD1 of de Sony vw series.En ook scherper dan een 720P.
Zeg dat dan gelijk ;D
Ok, dan ben ik (wederom) enthousiast ;) , maar dan nog steeds hangt het ervanaf of mijnheer Steelfixer hem nog heeft, want nieuw zie ik het voorlopig even niet zitten :P Ik zie zowiezo ook tegen het gedoe op van een nieuw scherm maken en de projector verhangen, maar goed je moet wat over hebben voor je hobby :P
Quote from: Audioloog on October 23, 2008, 17:00:23
Zeg dat dan gelijk ;D
Ok, dan ben ik (wederom) enthousiast ;) , maar dan nog steeds hangt het ervanaf of mijnheer Steelfixer hem nog heeft, want nieuw zie ik het voorlopig even niet zitten :P Ik zie zowiezo ook tegen het gedoe op van een nieuw scherm maken en de projector verhangen, maar goed je moet wat over hebben voor je hobby :P
Als je nog 2 weken geduld heb mag je langs komen . Misschien eerder. ;D
Ik wou het niet eerder zeggen om je in spanning te laten zitten. ;D
Quote from: kermit on October 23, 2008, 17:02:21
Als je nog 2 weken geduld heb mag je langs komen . Misschien eerder. ;D
Ik wou het niet eerder zeggen om je in spanning te laten zitten. ;D
Haha, ok, ik hoor het wel 8)
Quote from: Audioloog on October 23, 2008, 17:00:23
maar dan nog steeds hangt het ervanaf of mijnheer Steelfixer hem nog heeft, P
Pm .
Audioloog,
Check je pm met het tel van steelfixer.
Quote from: Audioloog on October 23, 2008, 17:00:23
Zeg dat dan gelijk ;D
Ok, dan ben ik (wederom) enthousiast ;) , maar dan nog steeds hangt het ervanaf of mijnheer Steelfixer hem nog heeft, want nieuw zie ik het voorlopig even niet zitten :P Ik zie zowiezo ook tegen het gedoe op van een nieuw scherm maken en de projector verhangen, maar goed je moet wat over hebben voor je hobby :P
Luilak... ;D
waarom doet steelfixer hem weg dan?
Quote from: master30 on October 23, 2008, 17:54:59
waarom doet steelfixer hem weg dan?
Die wil een automatische lens kopen ;)
Even de calculator van prismasonic voor de H-FE700 gebruikt. ^-^
Quote from: reza on October 23, 2008, 18:00:36
Die wil een automatische lens kopen ;)
Eigenlijk wil ik dat ook, maar dan kost het helemaal een vermogen :-X
ja dat kan je wel zeggen ja. Ik geloof dat een gemiddelde prijs zo rond de 2000 euro ligt ::)
Quote from: reza on October 23, 2008, 18:06:26
ja dat kan je wel zeggen ja. Ik geloof dat een gemiddelde prijs zo rond de 2000 euro ligt ::)
Maak er maar dik 2500 van :P
De prijzen blijven omhoog gaan :-\
Misschien is het wat om op de beurs in lenzen te gaan handelen,
die lenzen worden steeds meer waard ;D
Inderdaad, op RTL-Z:
Een nieuw bedrijf op de beurs, Prismasonic, is een bedrijf dat... ehh....
Anamorphische lenzen ehh maakt voor de thuisbioscoopmarkt, dat wil zeggen dat het beeld uitgetrokken wordt voor een eeeh heeehhhhhhhhhhh ehhhhhhhhh 2:35:1 verhouding.
Medepresentator: Roderik, ik vond je altijd al een uitgerekte kop hebben, daar heb je zo'n lens niet voor nodig! ;D
('t blijft RTL, he? ;D)
;D
En dan nog even wat anders, hoe hang je zo'n lens aan je plafond? Draadeinden?
draadeind kan, of moeren en bouten.
die van mij staat rechtop op een plank waar ook de projector opstaat, wel vast geschroefd natuurlijk die dure lens ;D
Quote from: master30 on October 23, 2008, 19:01:34
draadeind kan, of moeren en bouten.
die van mij staat rechtop op een plank waar ook de projector opstaat, wel vast geschroefd natuurlijk die dure lens ;D
Of.... misschien vastmaken aan de projector zelf (aan de beugel..).
als het allemaal stevig genoeg is, de lens weegt wel wat.
de 700 gereserveerd voor jouw?
Quote from: master30 on October 23, 2008, 19:13:55
als het allemaal stevig genoeg is, de lens weegt wel wat.
Daar ben ik niet zo bang voor, met projector samen is het 7 kg en dat is peanuts voor 4 schroeven in een betonnen plafond :P
ophalen en ophangen dat ding, dan kan je dit weekend nog 21x9 kijken. :D
Beetje afsteltijd heb je wel nodig, :P
terugkomende op die aziatische films,
toevallig gisteren fearless gekeken (hd-dvd) , en ja hoor nu had ik dus de ondertitels nodig, kon ik geen 21x9 kijken dus, wel balen is dat.
Quote from: master30 on October 23, 2008, 19:23:42
ophalen en ophangen dat ding, dan kan je dit weekend nog 21x9 kijken. :D
Beetje afsteltijd heb je wel nodig, :P
terugkomende op die aziatische films,
toevallig gisteren fearless gekeken (hd-dvd) , en ja hoor nu had ik dus de ondertitels nodig, kon ik geen 21x9 kijken dus, wel balen is dat.
Haha, nou dat ga ik niet redden want er moet dan ook nog een ander scherm komen natuurlijk :P Ophangen zou wel alvast kunnen natuurlijk ^-^
Ja, ach zolang dat uitzondering is mag dat de pret niet drukken toch?
Ik zit nog wel met wat anders in mijn maag ::)
Mijn H79 geeft naast het scherm aan beide kanten (plusminus 20 centimer buiten het scherm) twee oplichtende balken (strooilicht). Echter als mijn scherm straks aan beide kanten 30 cm breder wordt dan zou dat in donkere scenes een probleem opleveren. :o Of zou de lens deze balken wederom buiten het scherm zetten in de nieuwe situatie ???
In elk geval kon ik door mijn hand vlak naast de zijkant van de lens te houden zo'n balk (aan 1 kant) laten verdwijnen zonder dat dit effect had in het geprojecteerde gedeelte. Het is dus echt een soort strooilicht, de intenstiteit ervan is constant. Of zou dit iets te maken hebben met de lensshift die nu vrije extreem naar 1 kant gedraaid staat?
Ik heb ook een H79 en ken jouw "strooilicht balken" probleem niet, ik zal nog eens checken maar herken het niet.
Ik gebruik geen lensshift en heb de projector dead on met de lens in center hangen (zoals het hoort).
Grappig, mijn H78 heeft het ook... :(
Quote from: eddy135 on October 23, 2008, 22:50:48
Grappig, mijn H78 heeft het ook... :(
Hmm das raar, eentje die het herkent en eentje niet ???
Quote from: Kjelt on October 23, 2008, 22:30:33
Ik heb ook een H79 en ken jouw "strooilicht balken" probleem niet, ik zal nog eens checken maar herken het niet.
Ik gebruik geen lensshift en heb de projector dead on met de lens in center hangen (zoals het hoort).
Hoe ver hangt jouw H79 van het plafond af? (de mijne 12 cm).
Mijn doek hangt zo'n 20 cm onder het plafond zeg maar, had um liever lager gehad maar dat gaat nou eenmaal niet (TV en speakers staan anders in je beeld).
Quote from: eddy135 on October 23, 2008, 22:50:48
Grappig, mijn H78 heeft het ook... :(
Ik heb even snel de H78DC3/H79 thread op avsforum doorgenomen. Daar is ook iemand die dit verschijnsel beschrijft, de rest herkent het niet en hij komt er vervolgens helaas niet meer op terug..
Edit: Ik heb dit even wat nader onderzocht. Focus heeft er geen invloed op, lens shift ook niet. Bij zoomen worden deze lichtbalken echter evenredig groter of kleiner. Ik dacht even dat het leklicht van tussen de behuizing en het lenshuis was maar dat is niet zo (dichtgestopt met een zakdoek, maakt geen verschil). Het gaat dus echt om licht wat uit de lens komt.
Het goede nieuws is dan (denk ik ::) ) dat de prismasonic dit effect wederom buiten het scherm zal plaatsen als ik met prismasonic en 21:9 scherm draai. Altijd gedacht dat dit normaal was joh, maar nu schrik ik toch dat het blijkbaar zeldzaam is onder H79 bezitters :-\
Mijn projector hangt op 45cm onder het plafond en staat op max. zoom
Quote from: Audioloog on October 23, 2008, 23:20:27
maar nu schrik ik toch dat het blijkbaar zeldzaam is onder H79 bezitters :-\
Hier ook een (zeldzame) H78 met strooilichtbalken.
Quote from: Rivak on October 24, 2008, 11:00:48
Hier ook een (zeldzame) H78 met strooilichtbalken.
A ok, blijkbaar zijn die strooilichtbalken niet zo zeldzaam dus. Het lijkt mij niet echt een defect maar misschien niet helemaal netjes lichtdicht gemaakt van binnen ???
Ik heb nog geprobeerd een foto ervan te maken maar dat lukte niet met mijn camera :P
Ik zal optoma er nog even over mailen (heb helaas geen garantie meer...) maar dat moet even wachtten tot het weekend aangezien daar serienummer info voor nodig is :P
Ondertussen bemoeilijkt het wel het feit dat ik vandaag een knoop zou doorhakken over wel of niet de FE700 lens aanschaffen :-\
Is toch geen probleem als de strooilichtbalken daadwerkelijk uit de lens komen, dan worden ze toch ook uit het beeld naar buiten afgebogen door de voorzetlens.
Wanneer het strooilicht naast de lens en/of de behuizing komt, moet het af te dekken zijn, dus ook geen probleem lijkt me.
Wat ik me wel afvraag is of je proj de mogelijkheid heeft om het beeld vertikaal op te rekken(vervormen) zodat het paneel volledig gebruikt wordt. Die van mij kan dat nl niet.
Waarom? De lens rekt het volle 16:9 beeld in de breedte naar 21:9, het strooilicht rekt dus mee en blijft dan nog steeds even ver buiten het doek vallen...
Quote from: Rivak on October 24, 2008, 12:42:14
Is toch geen probleem als de strooilichtbalken daadwerkelijk uit de lens komen, dan worden ze toch ook uit het beeld naar buiten afgebogen door de voorzetlens.
Dat denk ik ook ja , ben alleen bang dat het misschien net buiten de range van de lens is of zoiets en dat het dan juist in je beeld gaat vallen. Afijn ik zal me wel voor niks zorgen maken :P
Quote from: Rivak on October 24, 2008, 12:42:14
Wanneer het strooilicht naast de lens en/of de behuizing komt, moet het af te dekken zijn, dus ook geen probleem lijkt me.
Klopt, maar dat is dus niet aan de orde bij mij.
Quote from: Rivak on October 24, 2008, 12:42:14
Wat ik me wel afvraag is of je proj de mogelijkheid heeft om het beeld vertikaal op te rekken(vervormen) zodat het paneel volledig gebruikt wordt. Die van mij kan dat nl niet.
Dat heeft tie ^-^
Quote from: PjotrrrNL on October 24, 2008, 12:42:50
Waarom? De lens rekt het volle 16:9 beeld in de breedte naar 21:9, het strooilicht rekt dus mee en blijft dan nog steeds even ver buiten het doek vallen...
Ik denk het ook ja ::) :P ^-^
Ik baal er wel van dat ik het nooit aan optoma gevraagd heb toen ik nog WEL garantie had (net een paar maanden verlopen...).
Maar goed dat is mijn eigen fout, ik dacht dat het zo hoorde :P
Aangezien je lens verzonken zit, kan je toch makkelijk 2 stukje tape voor de lensopening spannen? Aangezien je ook je hand er voor kan houden.
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 13:34:07
Aangezien je lens verzonken zit, kan je toch makkelijk 2 stukje tape voor de lensopening spannen? Aangezien je ook je hand er voor kan houden.
Is inderdaad een optie, al heb ik het niet zo op plakkerige tape op een duur objectief :P
Hoeft niet op je objectief, maar gewoon op het plastic van de behuizing, je lens zit namelijk verzonken.
Eventueel kan je een papieren maskertje maken in dezelfde kleur als je beamer, en die met normaal plakband vastplakken aan de behuizing.
Eventueel nog een ander (budget) alternatief voor de Prismasonics voor zo`n 750 euro : http://www.anamorphiclens.com.au/ (http://www.anamorphiclens.com.au/)
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 13:40:25
Hoeft niet op je objectief, maar gewoon op het plastic van de behuizing, je lens zit namelijk verzonken.
Eventueel kan je een papieren maskertje maken in dezelfde kleur als je beamer, en die met normaal plakband vastplakken aan de behuizing.
:-*
De kogel is in zoverre door de kerk dat mijn vrouw en ik vanavond bij Steelfixer1 gaan kijken naar zijn CIH opstelling (met H-FE1500 lens). Ik acht de kans klein dat ik dan weer zonder (H-FE700) lens richting huis vertrek ^-^
'T zal vanavond wel zo gezellig zijn, dat jullie het flink rekken? ;D
Je gaat toch wel op je Harmony een activity maken die er automatisch voor zorgt dat de beamer in de goede stand staat?
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 15:02:26
'T zal vanavond wel zo gezellig zijn, dat jullie het flink rekken? ;D
;D
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 15:02:26
Je gaat toch wel op je Harmony een activity maken die er automatisch voor zorgt dat de beamer in de goede stand staat?
Dat zijn de details ^-^
Quote from: Audioloog on October 24, 2008, 14:50:50
De kogel is in zoverre door de kerk dat mijn vrouw en ik vanavond bij Steelfixer1 gaan kijken naar zijn CIH opstelling (met H-FE1500 lens). Ik acht de kans klein dat ik dan weer zonder (H-FE700) lens richting huis vertrek ^-^
Ik zal je wederom uit je slapeloze nachten/dagen verlossen. Volgende keer gaat het geld kosten ;D Of een thaise rijsttafel.
Ik heb ook het strooilicht probleem gehad met de Optoma en de lens.
De lens zorgt ervoor dat het strooilicht buiten het scherm komt te vallen. Bij een 1.85 film komt er wel iets iets te zien aan de linker en rechterkant . Ik heb twee masking panelen die ik bij 1.85 films in het scherm zet,dus heb je er geen last van. Maar ik praat hierover minimale strooilicht wat niet storend is. Bij een 2.35 film merk je er niks van.
Quote from: kermit on October 24, 2008, 15:06:40
Ik zal je wederom uit je slapeloze nachten/dagen verlossen.
Overdag doet mijn baas dat al, maar 's nachts zou wel lekker zijn ;D
Quote from: kermit on October 24, 2008, 15:06:40
Volgende keer gaat het geld kosten ;D Of een thaise rijsttafel.
De rijsttafel dan maar, extra spicy >:D
Quote from: kermit on October 24, 2008, 15:06:40
Ik heb ook het strooilicht probleem gehad met de Optoma en de lens.
Das waar ook, jij had ook de H79 toch?
Quote from: kermit on October 24, 2008, 15:06:40
De lens zorgt ervoor dat het strooilicht buiten het scherm komt te vallen. Bij een 1.85 film komt er wel iets iets te zien aan de linker en rechterkant . Ik heb twee masking panelen die ik bij 1.85 films in het scherm zet,dus heb je er geen last van. Maar ik praat hierover minimale strooilicht wat niet storend is. Bij een 2.35 film merk je er niks van.
Ik snap alleen even niet wat 1,85 of 2,32 ermee te maken heeft, bij mij valt (nu) het strooilicht als een soort verticale balk aan beide kanten van het scherm op de muur zo'n 20 cm van het scherm vandaan. Hebben wij het wel over hetzelfde? Of heb jij het over restlicht direkt om het geprojecteerde gedeelte (dus zonder 20cm tussenruimte) ?
Dat restlicht wordt gewoon meegerekt met je geprojecteerde beeld lijkt me, of de lens moet het vignetteren, maar dat lijkt me sterk, anders zou de lens niet goed te gebruiken zijn in een short-trow setup.
Even ter illustratie (ouwe foto en bijna alles klopt niet meer op het scherm na ;D ).
De restlichtbalken zitten bij mij ongeveer ter hoogte van de klok en het berenschilderij. Het zijn vertikale balken met een breedte iets minder dan de breedte van de klok, vanaf het plafond tot aan de onderkant van het scherm.
Quote from: Audioloog on October 24, 2008, 15:29:02
Overdag doet mijn baas dat al, maar 's nachts zou wel lekker zijn ;D
De rijsttafel dan maar, extra spicy >:D
Das waar ook, jij had ook de H79 toch?
Ik snap alleen even niet wat 1,85 of 2,32 ermee te maken heeft, bij mij valt (nu) het strooilicht als een soort verticale balk aan beide kanten van het scherm op de muur zo'n 20 cm van het scherm vandaan. Hebben wij het wel over hetzelfde? Of heb jij het over restlicht direkt om het geprojecteerde gedeelte (dus zonder 20cm tussenruimte) ?
We hebben het over hetzelfde. Het belangrijkste wat je moet doen als je een scherm bij Ge koopt moet je het scherm met de brede rand nemen. Hij heeft 2 soorten schermen met dikke en dunnen rand. Ik heb de dikke rand van 15 cm breed.
Dan heb je geen problemen meer met het restlicht.
.
Die randen zijn echt niet zó breed dat ze tot aan de klok komen.
Wat ik adviseer, is gewoon een simpel papieren maskertje tussen de beamer en de anamorflens te plaatsen, want Ronald kan de balken maskeren met z'n hand voor de beamer, zonder dat dit een nadelig effect heeft op het filmbeeld, dus met een maskertje kan het helemaal precies.
Quote from: kermit on October 24, 2008, 15:37:00
We hebben het over hetzelfde. Het belangrijkste wat je moet doen als je een scherm bij Ge koopt moet je het scherm met de brede rand nemen. Hij heeft 2 soorten schermen met dikke en dunnen rand. Ik heb de dikke rand van 15 cm breed.
Dan heb je geen problemen meer met het restlicht.
Ok. Al snap ik het nog niet helemaal :P
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 15:43:52
Die randen zijn echt niet zó breed dat ze tot aan de klok komen.
Vandaar mijn opmerking in mijn vorige post dat ik het nog niet helemaal snap...
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 15:43:52
Wat ik adviseer, is gewoon een simpel papieren maskertje tussen de beamer en de anamorflens te plaatsen, want Ronald kan de balken maskeren met z'n hand voor de beamer, zonder dat dit een nadelig effect heeft op het filmbeeld, dus met een maskertje kan het helemaal precies.
Eventueel is iets dergelijks mogelijk inderdaad, dus ik maak me er al wat minder druk om dan gisteravond :P
Vind het wel raar dat de meeste H79 bezitters er blijkbaar geen last van hebben ::)
Wacht even, ik roep even een H78 bezitter:
PHILIPPPPP!!!!!! HTIP!!!!!!! WAAR ZIT JE? WIE NIET WEG IS, IS GEZIEN! ;D
Ik ben benieuwd of hij hetzelfde probleempje ook heeft.
Ik heb trouwens bij de M&G bij jou, dat restlicht helemaal niet gezien!
Maar dat maskertje kan je nu alvast wel maken, want hij moet toch voor de beamerlens en niet voor de anamorflens, omdat uit je beamerlens altijd dezelfde beeldbreedte komt, die van de anamorflens in variabel.
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 16:27:11
Ik heb trouwens bij de M&G bij jou, dat restlicht helemaal niet gezien!
Dat komt omdat jij overdag kwam kijken :P De intentsiteit van het restlicht is ongeveer (of wellict exact..) gelijk aan dat van het weergeven van IRE 0 (gisteren ook even gedaan). Bij een hogere IRE worden de balken al snel "onzichtbaar". Je ziet ze dus zowiezo alleen met donkere scenes (in een donkere kamer).
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 16:27:11
Maar dat maskertje kan je nu alvast wel maken, want hij moet toch voor de beamerlens en niet voor de anamorflens, omdat uit je beamerlens altijd dezelfde beeldbreedte komt, die van de anamorflens in variabel.
Klopt, maar aangezien ik vanavond een end ga rijden zal het toch in de omgekeerde volgorde (eerst lens ophalen) gaan gebeuren ;D
Aha, ik snap 'm!
Gelukkig heb me laatst flink verdiept in het hele kalibratiegebeuren, dus ik weet precies wat IRE waardes inhouden.
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 16:38:07
Aha, ik snap 'm!
Gelukkig heb me laatst flink verdiept in het hele kalibratiegebeuren, dus ik weet precies wat IRE waardes inhouden.
Gelukkig maar ;)
Enm toch vind ik het knap dat je beamer echt 0 IRE kan projecteren, want normaal gesproken doet ie dat alleen als ie uitstaat ;D
Je bedoeld zeker het donkerste in de grayscale wat je beamer kan weergeven?
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 16:42:34
Enm toch vind ik het knap dat je beamer echt 0 IRE kan projecteren, want normaal gesproken doet ie dat alleen als ie uitstaat ;D
Je bedoeld zeker het donkerste in de grayscale wat je beamer kan weergeven?
Dat bedoelde ik ook niet, ik bedoel de hoeveelheid licht die de projector uitstraalt als de dvd speler IRE 0 uitstuurt ^-^
Oohh zo bedoel je, sorry.
Welke film keek je toen? ZWARTboek?! ;D
Soms haal je wat dingen door mekaar.
(Past wel goed bij de komende wintermaanden, waarin veel mensen stamppot maken, ook alles lekker door mekaar gooien en stampen maar! ;D
Quote from: celerontje on October 24, 2008, 16:53:04
Oohh zo bedoel je, sorry.
Welke film keek je toen? ZWARTboek?! ;D
Nee, de Peter Finzel disc ;)
Zo heren, de buit is binnen en daarmee de twijfel voorbij: we gaan ervoor ;D
Het is de intentie om de lens dit weekend voor de projector te monteren en een beetje gevoel te krijgen voor het afstellen ervan.
Als dat gedaan is gaan we naar de volgende fase: een 21:9 scherm :P
Ik heb gelijk alweer een vraag (die ik ook aan een fotozaak kan stellen denk ik zo) en dat is het volgende. Er zit 1 vieze vette vingerafdruk op 1 van de prisma's. Forensisch onderzoek heeft aangetoond dat het niet de mijne is :-X
Die wil ik dus wel even verwijderen voor ik de boel ga ophangen.
Weet iemand wat ik daar het beste voor kan gebruiken?
Edit: eigenlijk weet ik het antwoord wel :P Er zijn speciale doekjes en speciale lens vloeistof in de handel.
De volgende vraag is even hoe het ding te monteren. De lens is te zwaar om aan de beugel van de projector te monteren. Het wordt dus gewoon montage aan het plafond. Ik heb net even gekeken en de mountplaat van de lens zal zo'n 8 a 9 centimeter ONDER het plafond moeten komen, ik zal dus iets moeten verzinnen als draadeinden, lange bouten of een blokje hout of iets dergelijks...
Hi,
Quote from: Audioloog on October 25, 2008, 09:31:52
Edit: eigenlijk weet ik het antwoord wel :P Er zijn speciale doekjes en speciale lens vloeistof in de handel.
Gebruik b.v. brilschoon (met een schone doek) van Hans Anders, kost bijna niks. Met brilschoon poets ik vette vingers afdrukken van m'n cd's en dvd's.
Gegroet,
Harry
Quote from: Audioloog on October 25, 2008, 09:34:01
De volgende vraag is even hoe het ding te monteren. De lens is te zwaar om aan de beugel van de projector te monteren. Het wordt dus gewoon montage aan het plafond. Ik heb net even gekeken en de mountplaat van de lens zal zo'n 8 a 9 centimeter ONDER het plafond moeten komen, ik zal dus iets moeten verzinnen als draadeinden, lange bouten of een blokje hout of iets dergelijks...
In Kermit zijn aventar zie je ook een beugel die afstand overbrugt. Wellicht kan hij je helpen..
Quote from: Harry HT on October 25, 2008, 09:47:24
Hi,Gebruik b.v. brilschoon (met een schone doek) van Hans Anders, kost bijna niks. Met brilschoon poets ik vette vingers afdrukken van m'n cd's en dvd's.
Gegroet,
Harry
Hoi Harry,
Ik bleek nog speciale lenstissues en lensvloeistof te hebben liggen, was dus gelijk aan de slag gegaan, hele ding uit elkaar gehaald en alles glasoppervlakken gecleand.
Was nog een heel gedoe, niet dat het zo moeilijk is maar voor je het weet raak je met je vinger de ene prisma per ongelijk aan terwijl je de andere schoonmaakt :P Ook heb ik het ding 5x in uit elkaar gehaald, als tie in elkaar zat zag je door de net iets ander lichtinval toch weer een stofje of nog wat lesnvloeistof (geeft een soort olievlek effect) zitten. Al met al is het gelukt en is tie weer brandschoon ^-^ Dat is toch weer net effe een prettiger gevoel en als het ding eenmaal hangt wil je er liever zo lang mogelijk vanaf blijven :P
Foto's zijn wat onscherp omdat per ongeluk de flits uitstond (en dus grote sluitertijd en daardoor bewegingsonscherpte).
Feli met je mooie aankoop ;)
Feli! Mooi ding! Is deze nou beter als mijn ISCO2 lens? Ik ben benieuwd hoe je hem gaat monteren dan kan ik daar bij het ontwerp van mijn mount ook rekening mee houden.
Quote from: Audioloog on October 25, 2008, 10:25:13
voor je het weet raak je met je vinger de ene prisma per ongelijk aan terwijl je de andere schoonmaakt :P
Daar heb je stoffen handschoentjes voor ;)
Wat betreft strooilicht ik vermoed dat het bij mij niet zo opvalt omdat mijn scherm anderhalve meter van dde achtermuur hangt en daarom zal evt strooilicht out of focus en verder verspreid terecht komen. Ik zal vanavond nog eens kritisch kijken. <to be continued> (cliffhanger) ;D
De verwachte aankoop is binnen... 8)
Is het mogelijk om een plankje tussen projector en plafondbeugel te monteren?
Je kunt dan makkelijk die 'breedbekkikkerlens' aan het plankje monteren en alles afstellen terwijl de boel op een tafeltje staat en daarna het geheel weer samen aan het plafond....
Quote from: Kjelt on October 25, 2008, 11:48:47
Feli! Mooi ding! Is deze nou beter als mijn ISCO2 lens?
De Isco2 is beter! Bij de Isco2 zie nauwelijks Cromatic abberation. Bij deze wel. In het center van het scherm zijn ze identiek aan scherpte. In de hoeken is de Isco2 scherper.
Feli Ronald 8)
En iemand al het lens/focusgeheugen van de Panasonic 3000 uit kunnen proberen.
Bedankt heren :D
Ondertussen hangt de lens voor de projector. Hele dag bezig geweest met de lens schoonmaken, bouwmarkten afstropen naar en manier om dit op te hangen, aftekenen, boren, het ophangen en het (even snel) afstellen van de lens.
Ik heb uiteindelijk gekozen voor een simpele ophangmethode, namelijk met draadeinden. Hiervoor bestaan een soort metalen pluggen met schroefdraad erin (voor de montage in het plafond).
En zo hangt tie dan :P
Achteraf hangt tie eigenlijk net effe te dicht tegen de projector, het (finetuning) afstellen zal daardoor misschien nog lastig worden, maar goed dat zie ik wel als ik mijn nieuwe scherm heb hangen, in het ergste geval moet de projector een stukje naar achteren.
En het resultaat op mijn 180cm brede 16:9 scherm.
De bedoeling is dus dat het scherm even hoof blijft maar in de breedte gaat groeien naar 240 a 250 cm 8)
Nog eentje, ik heb wat last van geometetrische vervorming, maar zoals gezegd laat ik het fijnafstellen even wachtten tot het nieuwe scherm er hangt.
Wat de Chromatic dingus betreft, dat zie je inderdaad alleen als je dicht bij het scherm gaat staan en niet vanaf de kijkplek :)
Ziet er zeer netjes uit.Proficiat. ;D En met de duudere lenzen Sneider, Panamorh en de Prismsoniclens FE1500, moet je een zaklantaarn hebben wil je cromatic abberation zien. Ook de Isco2 heeft bijna geen cromatic abberation.
Wat het strooilicht betreft, dit kan ik pas vanavond als het donker is buiten beoordelen, het was vanmiddag te licht om dat uberhaupt te kunnen waarnemen.
Quote from: Audioloog on October 25, 2008, 17:10:10
En zo hangt tie dan :P
Achteraf hangt tie eigenlijk net effe te dicht tegen de projector
Dit is juist de bedoeling . Zodicht mogelijk tegen je projector aan om geen scherpte verlies te hebben.
Quote from: kermit on October 25, 2008, 17:23:16
Ziet er zeer netjes uit.Proficiat. ;D En met de duudere lenzen Sneider, Panamorh en de Prismsoniclens FE1500, moet je een zaklantaarn hebben wil je cromatic abberation zien. Ook de Isco2 heeft bijna geen cromatic abberation.
Dank je ;D
Ja ach, natuurlijk is het mooier als je geen of nauwelijks CA hebt, maar voor mij persoonlijk rechtvaardigd dat niet de hogere aanschafprijs (procentueel gezien wel maar absoluut gezien wordt het mij veels te gek).
Quote from: kermit on October 25, 2008, 17:27:05
Dit is juist de bedoeling . Zodicht mogelijk tegen je projector aan om geen scherpte verlies te hebben.
Ja dat snap ik, maar het is ook wel leuk als je nog een beetje kunt "tilten" om de boel goed af te stellen. Afijn het zal wel gaan lukken denk ik, op zich is het dan niet verkeerd dat tie optimaal dicht tegen de projector aanzit inderdaad :)
Quote from: Kjelt on October 25, 2008, 11:48:47
Wat betreft strooilicht ik vermoed dat het bij mij niet zo opvalt omdat mijn scherm anderhalve meter van dde achtermuur hangt en daarom zal evt strooilicht out of focus en verder verspreid terecht komen. Ik zal vanavond nog eens kritisch kijken. <to be continued> (cliffhanger) ;D
ok here are the votes of the jury:
aangezien ik in een woonkamer projecteer met wit gestuckte muren heb ik last van reflectie van het scherm. Ja ik zie naast mijn scherm op de muur erachter licht vallen maar ik kan niet zeggen dat dit licht direct uit de lens komt of gereflecteert wordt via een andere muur of plafond. De lichtintensiteit is dusdanig laag dat ik er geen last van heb, de muren en plafond die door het gereflecteerde licht van het scherm worden belicht zijn veel irritanter.
Quote from: Audioloog on October 25, 2008, 17:12:41
Nog eentje, ik heb wat last van geometetrische vervorming, maar zoals gezegd laat ik het fijnafstellen even wachtten tot het nieuwe scherm er hangt.
Wat de Chromatic dingus betreft, dat zie je inderdaad alleen als je dicht bij het scherm gaat staan en niet vanaf de kijkplek :)
Geeft wel een heel wijd plaatje zeg! :D
Heeft die lichte horizontale baan bovenin ook met afstelling te maken?
Quote from: eddy135 on October 25, 2008, 21:33:55
Heeft die lichte horizontale baan bovenin ook met afstelling te maken?
O joh dat valt me nu pas op (op de foto's), is alleen op de foto in het echt niet, raar maar waar :P
De strooilicht balken zijn nu helemaal weg ^-^ Ook met de lens op 16:9 pass-through. Eigenlijk ook wel logisch, de "ingang" van de prismasonic makseert precies het deel waar eerst dat restlicht vandaan kwam :D Een onverwacht bijkomend voordeel van deze lens ;D
Afgelopen nacht werd ik wakker en toen dacht ik "hmmm, het is nu donker en morgen overdag niet" :P Dus ik mijn bed uit in het midden van de nacht en nog wat wezen afstellen met de lens. Ik hou wel een beetje pincushion aan de boven en onder kant, maar dat zal makkelijk te maskeren zijn middels de zwarte randen van het scherm.
Verder had ik nog wat last van trapezium vervorming, boven is de geprocecteerde breedte (per zijkant) een centimeter of 2 korter dan onder. Dit lijkt met de lens niet weg te stellen te zijn, sterker nog ik denk dat het ook niet door de lens veroorzaakt maar dat het door het bredere projecteren nu pas opvalt zeg maar. Ik heb dit min of meer weggewerkt door de keystone correctie van de projector te gebruiken, er wordt tenslotte nu toch al flink gescaled dus dat beetje correctie kan er ook nog wel bij :P
Wat ik in elk geval gisteravond samen het vrouwtje heb kunnen vaststellen is dat dit echt veel meer filmbeleving biedt :D Hiermee haal je dus pas echt de bioscoop in huis 8)
Nu zullen er vast een hele horde mensen zijn die denken: lekker is dat heb je eindelijk 1:1 pixel mapping (in mijn geval niet want ik heb nog een 720p projector, maar goed eens zal dat ook 1080p worden) en dan ga je alsnog weer scalen! In theorie helemaal waar en kan dit zeker bestempeld worden als een nadeel, echter na het in de praktijk gezien te hebben zie ik het een beetje als kiezen tussen een honda civic in perfecte staat of een lamborghini met wat krasjes op de lak en hier en daar een deukje. Waar zou je het meeste plezier van hebben? ^-^
Dan nog even een vraagje aan de andere CIH leden van dit forum 8)
Welke schermverhouding gebruiken jullie nu? 1:2,35 of 1:2,40 of 21:9 (= 1:2,33) ???
1:2,40 lijkt mij het meest logische omdat dat het breedste is wat er voor komt in de praktijk. Neem je een 1:2,35 of 1:2,33 dan kun je alsnog weer gaan zoomen en dat lijkt me nou net niet de bedoeling (temeer daar bij zoomen ook de hoogte van mijn beeld mee verschuift).
Hoe denken jullie daarover en waar kozen jullie voor en waarom?
2:37:1 zou ook nog kunnen, dat is een mooi compromis tussen 2:35:1 en 2:40:1.
Je moest eens weten hoeveel beeld er wegvalt in een 35mm bioscoop, door de appature-plates en de ''over de rand'' projectie.
Quote from: celerontje on October 26, 2008, 11:34:34
2:37:1 zou ook nog kunnen, dat is een mooi compromis tussen 2:35:1 en 2:40:1.
Je moest eens weten hoeveel beeld er wegvalt in een 35mm bioscoop, door de appature-plates en de ''over de rand'' projectie.
Dat is ook een optie inderdaad.
Het hangt ook een beetje af van wat de letterbox setting van mijn H79 precies doet, exact met 33% verticaal uitrekken ???
Edit: uit de manual: Letterbox mode zooms a letterboxed image intended for 4:3 display to full screen wide.
Altijd 33% dus ^-^
Ik heb net m'n doek settings nog eens opgemeten.
Ik heb voor 2.35:1 films 2 standen, de ene is echt 2.35:1 en de andere is 2.31:1. In de praktijk komt het nogal eens voor dat de film net iets minder breed is dan 2.35:1. Ik denk dat ik 60% van de scope films kijk op 2.35:1 en 40% op 2.31:1
Mijn projector heeft een h-size en v-size instelling op het video signaal. daar kan je ook wel wat mee corrigeren zonder dat de verhoudingen echt zichtbaar kapot gaan. Ik weet niet of de H79 dat ook heeft.
Gisteravond trouwens How The West was won gekeken op Blu-Ray, uit 1962 in cinerama formaat 2.89:1. Gaaf beeld. Ik moest de 2.31:1 geheugensetting van mijn doek even omtoveren naar 2.89:1 :)
Da's helemaal een brede film!
Wat moest je precies veranderen aan je doek?
Je kan die film toch gewoon op 2:35:1 stand kijken? Je hebt sowieso balken.
Quote from: riwi on October 26, 2008, 11:58:39
Ik heb net m'n doek settings nog eens opgemeten.
Ik heb voor 2.35:1 films 2 standen, de ene is echt 2.35:1 en de andere is 2.31:1. In de praktijk komt het nogal eens voor dat de film net iets minder breed is dan 2.35:1. Ik denk dat ik 60% van de scope films kijk op 2.35:1 en 40% op 2.31:1
Maar jij draait constant width toch? Maar goed om te weten wat er in de praktijk zoal voorkomt aan aspect ratio's. :)
Quote from: riwi on October 26, 2008, 11:58:39
Mijn projector heeft een h-size en v-size instelling op het video signaal. daar kan je ook wel wat mee corrigeren zonder dat de verhoudingen echt zichtbaar kapot gaan. Ik weet niet of de H79 dat ook heeft.
Dat heeft tie, maar het is een non-issue voor me omdat ik met de prismasonic lens het horizontaal uitrekken traploos kan instellen :)
Quote from: riwi on October 26, 2008, 11:58:39
Gisteravond trouwens How The West was won gekeken op Blu-Ray, uit 1962 in cinerama formaat 2.89:1. Gaaf beeld. Ik moest de 2.31:1 geheugensetting van mijn doek even omtoveren naar 2.89:1 :)
Ok, dus wel de moeite waard die ouwe meuk ;D
Nog even een vraagje aan de prismasonic experts ;)
Na het verwijderen en later weer bevestigen van het front element van de H-FE700M viel mij op dat er aan de onderkant (het ding hangt op zun kop) een millimeter ruimte ontstaat door het aandraaien van de 2 inbusjes aan de bovenkant. Is dit normaal? Of moet ik ze misschien iets "lossen".
Ook raar dat in de handleiding gesproken wordt over 4 inbus terwijl het er toch echt maar 2 zijn :P
Ja ik heb constant width inderdaad.
Dus die horizontale zoom is traploos, dat is helemaal mooi inderdaad, Mooi dat je de lens al zo snel hebt hangen en dat ie goed past!
Is echt wel oude meuk hoor die how the west was won (o.a. George Peppard van het A team in z'n jonge jaren :D ). maar het feit dat ze het met 3 camera's hebben opgenomen betekent gewoon 3x de resolutie op film en daar hebben ze met veel moeite een erg goede BD van gemaakt. 't was wel de eerste BD die ik zag waar ook nog echt een pauze in zat (beeld switcht naar een soort schilderij) en waar je dus gewoon 5 minuten naar een gezellig liedje zit te luisteren. Ik denk dat veel mensen daar het geduld niet voor op kunnen brengen ;)
@celerontje
Ik heb electrische masking en kan dus altijd het doek (hoogte) aanpassen aan het formaat van de film. Ik heb een van de 4 geheugenstanden misbruikt om even de vreemde verhouding van 2.89:1 in op te slaan.
Quote from: riwi on October 26, 2008, 13:15:19
Is echt wel oude meuk hoor die how the west was won ....
de eerste BD die ik zag waar ook nog echt een pauze in zat
Klinkt als een heerlijk film voor het slapen, heel wat beter dan die enge films waarbij je midden in de nacht weer naar beneden gaat om te kijken of de deur wel goed dicht zit ;D
Haha, wat nou 16+ films als ouwe kerels er inderdaad niet tegen kunnen! ;D
@riwi: Zo, dan heb je een flink masking systeem.
Er zijn genoeg mensen met een maskingsysteem, maar die zijn meestal gewoon voor 2:35:1 en niet ook nog eens voor 2:89:1.
Quote from: celerontje on October 26, 2008, 14:27:59
Haha, wat nou 16+ films als ouwe kerels er inderdaad niet tegen kunnen! ;D
@riwi: Zo, dan heb je een flink masking systeem.
Er zijn genoeg mensen met een maskingsysteem, maar die zijn meestal gewoon voor 2:35:1 en niet ook nog eens voor 2:89:1.
Riwi heeft een rolscherm (met maskingsysteem) ;)
Yep :
plaatjes : http://www.kinozuhause.de/davision_multiformat.php
Mooi hoor, geld moet rollen, dus het scherm ook! ;D
Ronald, hoe stel jij precies de rekfactor van de lens in?
Met een testpatroontje erbij?
Quote from: celerontje on October 26, 2008, 14:40:37
Mooi hoor, geld moet rollen, dus het scherm ook! ;D
Ronald, hoe stel jij precies de rekfactor van de lens in?
Met een testpatroontje erbij?
Je loopt op de zaken vooruit (voorlopig projecteer ik nu deels op de muur :-X )
Ik denk eerlijk gezegd dat ik voor alle formaten die rond de 1:2,35 zitten gewoon lekker beeldvullend ga kijken op het nog aan te schaffen 21:9, die ene procent afwijking in de breedte ga je echt niet zien :P Voor 16:9 wil ik het liefst masking panelen hebben..
Quote from: Audioloog on October 26, 2008, 11:05:53
Welke schermverhouding gebruiken jullie nu? 1:2,35 of 1:2,40 of 21:9 (= 1:2,33) ???
Volgens mij heb ik
2,39:1, maar dat zou ik even op moeten meten. Het scherm is op maat gemaakt.
~ 2,37 dus.. (2,65 x 1,12)
Quote from: riwi on October 26, 2008, 14:34:47
Yep :
plaatjes : http://www.kinozuhause.de/davision_multiformat.php
Mooi hoor! :)
Geen prijslijst, helaas?
Snap niets van de laatste link betreft masking scherm, zal wel aan mij liggen ???
Constant Image Height projectie scherm is toch masking aan de zijkanten ::)
Ik heb geen constant height, maar constant width.
Dit was bedoeld als tegengas voor mensen die denken dat het bioscoop gevoel alleen met een anamorphe lens te halen is.
Met een lichtsterke projector en een goed gemasked doek en achterwand bereik je hetzelfde resultaat.
Wat snap je daar niet aan? Of mag in deze thread alleen gepost worden door CH aanhangers? ;)
Prijzen staan trouwens wel op die website, maar komen dicht in de buurt van de kosten van een lens.
<edit> kan de prijzen ook niet weer vinden. Ik hebzelf nog wel de pdf die vorig jaar nog wel via de website te downloaden was</edit>
Ze hebben daar ook anamorphe lenzen : http://www.kinozuhause.de/image_anamorphic_lenses.php
Gisteren voor het eerst sinds de lens hangt een film gekeken in 1:2.35 zonder balken en 240 cm breed (gedeeltelijk op de muur dus vooralsnog :P) en voorzover ik nog twijfels had zijn deze als sneeuw voor de zon verdwenen ;D
Scherpte is uitstekend, lichtopbrengst is ook goed en zeker als ik straks een 1.3 gain doek heb (heb nu 1.12 gain).
Wat een mooi beeldje en wat een gave ervaring, ik ben nu echt enthousiast geworden en ben blij dat ik deze aankoop (de lens) gedaan heb :D
'It's always nice when a plan comes together' 8)
Quote from: PjotrrrNL on October 28, 2008, 11:13:57
'It's always nice when a plan comes together' 8)
Yep, nu het scherm nog :P (wordt eind november).
Wat heb je nu dan gedaan toch niet met die zwarte strepen erdoor film gekeken mag ik hopen :-X
Lakens opgehangen? ;D
Quote from: Kjelt on October 28, 2008, 14:32:09
Wat heb je nu dan gedaan toch niet met die zwarte strepen erdoor film gekeken mag ik hopen :-X
Lakens opgehangen? ;D
Haha, nee de omlijsting van het scherm verwijderd en dus gedeeltelijk de muur als doek gebruikt :P
Niet ideaal, maar het geeft toch al een leuke bioscoop ervaring ;)
Een paar vragen van mij aan Prismasonic en hun antwoorden, het leek mij wel nuttig deze info met jullie te delen ^-^
Q1.
I am interested in buying a H-FE700, however I would like to know first how it compares to the (obsolete?) H-FE1500 that I have seen in a friends setup.
A1.
The FE700 series has single prisms , which introduces the chromatic aberration (color fringing) to the edges of picture (1500 has prism douplets; total 4 prisms). This can be best seen with high contrast edges like test grid, but not so well with real movie.
Q2.
I would like to know how much the percentual loss in brightness is when using the H-FE700M ?
Also I was wondering if the 20% increase in brightness as you mention on you website has something todo with the amount off loss in the lens? (33% -20% = 13% loss ???).
A2.
In 'pass' mode the loss is only around 1 %. In the stretch mode where the prism angle is bigger towards the light the loss is around 10%, but then you gain also the 33% more pixels.
Q3.
About the stretch mode (using 1:2.35 source material), the total brightness "gain" compared to using the zoom method and no lens is about 20%. However the total surface that needs to be illuminated is about twice as big compared to no lens and no projector letterbox stretch. Is there anything that can be said of the loss in brightness when we compare old situation (no lens, no projector stretch) to the new situation with lens and the projector strecthing 33%.
My initial thought was:
Total loss of light = -10% lens loss + 33% projector using full panel - 50% because of twice as big surface = -27% loss in intensity. This probably is not correct ;-)
A3.
You are correct in your calculations. The comparison must always be done with the zoomed picture of same size.
The picture with no lens and no zooming will be brighter due to smaller size as you calculated.
Goed nieuws:
Prismasonic heeft de prijzen flink verlaagd,
het zal nu betaalbaarder zijn voor sommige hier om naar 21x9 te gaan.
zoals eddy ook wel geinteresseerd in wat kostda z'n scherm?
en eventueel waar te bestellen?
prismasonic.com
Quote from: master30 on February 5, 2009, 22:26:35
Goed nieuws:
Prismasonic heeft de prijzen flink verlaagd,
het zal nu betaalbaarder zijn voor sommige hier om naar 21x9 te gaan.
Komt overigens nog wel verzendkosten bij en dan over het totaal nog 22% finse belasting (ik spreek uit ervaring).
Quote from: ksi on February 6, 2009, 00:33:11
zoals eddy ook wel geinteresseerd in wat kostda z'n scherm?
en eventueel waar te bestellen?
Ligt aan je wensen en de maat natuurlijk. Maar ze zijn bij Ge te bstellen, want die maakt
ze gewoon op maat voor je ;)
maar goed, de prijzen zijn wel bijna gehalveerd
Quote from: master30 on February 6, 2009, 19:07:11
maar goed, de prijzen zijn wel bijna gehalveerd
Na de verdubbeling die eerder daarvoor had plaatsgevonden :police:
Stylish scandinavian design... my ass... dat ding doet me ergens aan denken... :confused: ... jaaaa ik weet het :colgate:
Quote from: Audioloog on February 6, 2009, 19:23:20
Na de verdubbeling die eerder daarvoor had plaatsgevonden :police:
Dat is zo,
maar goed,
langleve de recessie???
wie graag naar 21x9 wil, het word wel wat betaalbaarder toch?
Quote from: master30 on February 6, 2009, 19:39:47
Dat is zo,
maar goed,
langleve de recessie???
wie graag naar 21x9 wil, het word wel wat betaalbaarder toch?
Er zijn een aantal mensen geweest op het avs die het dubbele hebben betaald en die zijn nou pissig omdat de prijzen gehalveerd zijn. Ik kan me iets bij voorstellen.
dat zou ik ook zijn,
Quote from: master30 on February 6, 2009, 19:39:47
wie graag naar 21x9 wil, het word wel wat betaalbaarder toch?
Tuurlijk, het is hartstikke mooi dat de prijzen omlaag zijn, maar om dat even in de juiste context te plaatsen vermelde ik even erbij dat ze een tijdje daarvoor de prijzen (bijna) verdubbeld hadden.
dat klopt ik wilde nog een keertje een remote set kopen voor bij mijn lens,
door die nieuwe prijs was het veel te duur, nu nog wel hoor ;D
Op AVS kwam ik al nieuwprijzen tegen van 576 dollar :-X
Quote from: reza on February 7, 2009, 18:16:58
Op AVS kwam ik al nieuwprijzen tegen van 576 dollar :-X
Maar dat is dan geen prismasonic neem ik aan?
Ik zat te denken om binnenkort een keer een avondje een klein groepje uit te nodigen voor een gezellige CIH meeting bij mij thuis ;D
Ik zat te denken aan Kermit, Kjelt, Reza en Riwi. (en Searcher?) Is daar animo voor ?
Quote from: reza on February 7, 2009, 18:16:58
Op AVS kwam ik al nieuwprijzen tegen van 576 dollar :-X
Er zijn verschillende lenzen...
Is indd niet van prismasonci. Maar het zag er wel mooi uit.
http://www.hometheaterbrothers.com/23901.html?gclid=CNnKlcrczJgCFQ4yQgodkmW40w
Het maakt op mij een erg goedkope troep indruk eerlijk gezegd... :wacko:
bij de foto's is het net of het beeld geroteerd is, kijk maar naar de zwarte randen.
Wel goedkoop, dat ben ik wel kwijt alleen voor de remote set bij de prismasonic,
Wat ik zie is een keystone effect aan de zijkanten en daarbij verticaal een lichte bolling die van de camera lens kan komen.
Een heel lichte draaiing rechtsom kan je er ook nog uit halen.
De lens stond er niet recht voor of hij heeft toch wel wat afwijkingen :unsure:
Grappig is dat ze het over 'Minimal chromatic aberration and astigmatism' hebben, dat heb ik pas nog op een cursus gehad :xmas:
André 8)
met mijn prismasonic heb dat allemaal niet,
wel had ik het idee als ik via mijn htpc windows scherm ervoor heb, het beeld aan beide kanten iets over mijn kader moet om recht te krijgen,
met een curved screen is dit weg, volgens mij.
Echter met film kijken valt het (mij) niet meer op.
Quote from: Audioloog on February 8, 2009, 10:25:53
Ik zat te denken om binnenkort een keer een avondje een klein groepje uit te nodigen voor een gezellige CIH meeting bij mij thuis ;D
Ik zat te denken aan Kermit, Kjelt, Reza en Riwi. (en Searcher?) Is daar animo voor ?
:thumbs-up:
Gr Searcher
Quote from: Audioloog on February 8, 2009, 10:25:53
Ik zat te denken om binnenkort een keer een avondje een klein groepje uit te nodigen voor een gezellige CIH meeting bij mij thuis ;D
Ik zat te denken aan Kermit, Kjelt, Reza en Riwi. (en Searcher?) Is daar animo voor ?
Gezellig :D
Uitnodiging volgt zeer binnenkort per PM! :alien:
Quote from: Audioloog on February 8, 2009, 21:09:19
Uitnodiging volgt zeer binnenkort per PM! :alien:
Gezellig. ;)
Lijkt me indd gezellig ;)
Is williams niet uitgenodigd?
Ook een CIH bezitter en woont in Rotjeknor, dus...
Ik zou wel willen (ben benieuwd hoe het uit ziet nu bij Audioloog). Ik kan alleen de komende week en de week erna niet helaas.
Heren, PM is verzonden.
Binnenkort ga ik experimenteren met een ontspiegelde spiegel in mijn setup.
Reden hiervoor is dat ik dan de beamer aan het plafond kan hangen en toch genoeg kan zoomen om het scherm te vullen,
Nu heb ik de beamer achter de bank staan, dit is niet altijd handig.
Moeilijkheid zal ook zijn om het goed te kunnen afstellen met de lens ertussen.
nu ben ik echt nieuwschierig of dit mogelijk is, krijg ik geen beeld verlies of vervorming?
welke hoek moet de beamer in de spiegel schijnen en welke hoek moet dan de spiegel weer hebben?
Wat een afstel ellende wordt dit weer >:(
Tips, bevindingen zeer welkom
Quote from: master30 on February 9, 2009, 13:15:15
Binnenkort ga ik experimenteren met een ontspiegelde spiegel in mijn setup.
wat bedoel je hier mee? Wellicht een spiegel met een polaroid coating ? Of een halfdoorlatende spiegel? Een spiegel hoort toch juist te spiegelen? ;D
Quote from: Kjelt on February 9, 2009, 14:37:39
wat bedoel je hier mee? Wellicht een spiegel met een polaroid coating ? Of een halfdoorlatende spiegel? Een spiegel hoort toch juist te spiegelen? ;D
ach zo'n euhh dinges, frontside mirror geloof ik, ik koop er ergens 1 uit een overhead projector
Quote from: master30 on February 9, 2009, 13:15:15
Wat een afstel ellende wordt dit weer >:(
Tips, bevindingen zeer welkom
Ik zeg: waar begin je in hemelsnaam aan? ;D
Waarom makkelijk doen als het moeilijk ook kan ;D
Heb ik een overhead spiegel geregeld, blijkt het een gewone te zijn, balen weer.
Wat is het beste om te doen.
Projector aan het plafond en dan
projecteren met de projector in het midden aan het plafond naar de zitplaats toe via de spiegel, ben bang dat de hoek niet goed kan om dat het scherm ook hoog hangt.
of projecteren vanuit een hoek naar de spiegel in het midden en dan naar het scherm.
En krijg ik geen beeld probleem, trapezium figuren of i.d.
Kun je de projector niet gewoon op een plank aan de muur hangen net zoals Kermit en ik gedaan hebben? Scheelt je een hoop gedoe met spiegels :P
Hij staat nu achter de bank (onder eem schuine zolderdak)
Als je dan in het middenzit, dan zit je voor het beeld.
Ik zou hem graag aan het plafond hangen van de dakkappel.
Maar dan kan ik niet de zoom halen die ik nodig heb.
Met zo'n spiegel zou het wel kunnen.
Mijn vorige projector sanyo Z2 kon dit wel halen.
A ok, schuin dak :-\ dan wordt dat lastig inderdaad.
Quote from: Audioloog on February 19, 2009, 10:36:00
A ok, schuin dak :-\ dan wordt dat lastig inderdaad.
waar ik hem wil hangen is weer een normal plafond, dus boven mijn hoofd
Hoi,
Heeft er iemand nog een Prismasonic HE-F700M te koop? Afhankelijk van een demo en de prijs wel ik hem wellicht wel overnemen.
Ik neem aan dat je de HFE 700 bedoeld ;).
http://www.prismasonic.com/english/description_hfe700m.shtml
Wij kunnen hem wel nieuw leveren, zijn Prismasonic dealer ;).
Quote from: baltar on May 1, 2009, 10:15:12
Hoi,
Heeft er iemand nog een Prismasonic HE-F700M te koop? Afhankelijk van een demo en de prijs wel ik hem wellicht wel overnemen.
Quote from: baltar on May 1, 2009, 10:15:12
Hoi,
Heeft er iemand nog een Prismasonic HE-F700M te koop? Afhankelijk van een demo en de prijs wel ik hem wellicht wel overnemen.
Ik heb deze toevallig (maar is niet te koop), dus als je een demo wilt dan kan dat wel geregeld worden :)
Groetjes,
Ronald
Hoi,
Hoe bevalt hij? Ik heb van Prismasonic begrepen dat deze lens een 'offset' (lensshift) heeft naar links van 5-10%. Nu komt dat mij goed uit aangezien ik links meer ruimte heb dan rechts. Hoe is dat in de praktijk?
Is de vervorming (pincushing etc) inderdaad zo minimaal als Prismasonic stelt (ik projecteer op een muur zonder masking)?
Quote from: bmateijsen on May 1, 2009, 10:18:17
Ik neem aan dat je de HFE 700 bedoeld ;).
http://www.prismasonic.com/english/description_hfe700m.shtml
Wij kunnen hem wel nieuw leveren, zijn Prismasonic dealer ;).
en wat moet hij kosten dan.?
Quote from: baltar on May 1, 2009, 11:01:40
en wat moet hij kosten dan.?
970 euro + 40 euro shipping cost.
Groet,
Bjorn
Die 970 is inclusief BTW neem ik aan? Dat is dezelfde prijs als bij Prismasonic exclusief BTW (22%).
Hoe kunnen jullie hem zo goedkoop leveren?
Quote from: baltar on May 1, 2009, 11:12:55
Die 970 is inclusief BTW neem ik aan? Dat is dezelfde prijs als bij Prismasonic exclusief BTW (22%).
Hoe kunnen jullie hem zo goedkoop leveren?
Dat is ex-btw, dat had ik er wel bij moeten vermelden. BTW is 19%.
Groet,
Bjorn
Quote from: bmateijsen on May 1, 2009, 11:04:17
970 euro + 40 euro shipping cost.
Groet,
Bjorn
Whhhaaat zooo goedkoop ? Dat was ik er (bijna) 2de hands aan kwijt, dus dit lijkt me een koopje! :)
Audioloog,
Wellicht heb je onderstaande reply gemist. Dank voor je aanbod voor een demo. Ik moet echter wel uit Boxtel komen dus dat is een heel eind.
Quote from: baltar on May 1, 2009, 11:00:13
Hoi,
Hoe bevalt hij? Ik heb van Prismasonic begrepen dat deze lens een 'offset' (lensshift) heeft naar links van 5-10%. Nu komt dat mij goed uit aangezien ik links meer ruimte heb dan rechts. Hoe is dat in de praktijk?
Is de vervorming (pincushing etc) inderdaad zo minimaal als Prismasonic stelt (ik projecteer op een muur zonder masking)?
Quote from: baltar on May 1, 2009, 12:15:13
Audioloog,
Wellicht heb je onderstaande reply gemist. Dank voor je aanbod voor een demo. Ik moet echter wel uit Boxtel komen dus dat is een heel eind.
Chromatic abberation en pincushion vervorming zijn beiden minimaal maar voor de kritische kijker wel zichtbaar (met testpatronen met name), maar valt tijdens film kijken totaal niet op. Maskering is wel aan te raden wat mij betreft! Er is inderdaad een offset van pakweg 5 a 10 cm centimeter (niet procent!).
De 1500 is beter (chromatic abberation niet zichtbaar), maar voor mij is de 700 voorlopig meer dan prima, zou niet meer zonder willen in elk geval! :happy:
Quote from: Audioloog on May 1, 2009, 12:52:49
Chromatic abberation en pincushion vervorming zijn beiden minimaal maar voor de kritische kijker wel zichtbaar (met testpatronen met name), maar valt tijdens film kijken totaal niet op. Maskering is wel aan te raden wat mij betreft! Er is inderdaad een offset van pakweg 5 a 10 cm centimeter (niet procent!).
De 1500 is beter (chromatic abberation niet zichtbaar), maar voor mij is de 700 voorlopig meer dan prima, zou niet meer zonder willen in elk geval! :happy:
Prismasonic gaf aan dat je met de prisma's voor nog een klein beetje extra lens shift kan zorgen (naast de offset). Die 5 a 10 cm naar links is nog te weinig. Ik wil nog meer naar links kunnen (zonder vervorming natuurlijk).
wij hebben zelf de 5000 staan ;).
Quote from: Audioloog on May 1, 2009, 12:52:49
Chromatic abberation en pincushion vervorming zijn beiden minimaal maar voor de kritische kijker wel zichtbaar (met testpatronen met name), maar valt tijdens film kijken totaal niet op. Maskering is wel aan te raden wat mij betreft! Er is inderdaad een offset van pakweg 5 a 10 cm centimeter (niet procent!).
De 1500 is beter (chromatic abberation niet zichtbaar), maar voor mij is de 700 voorlopig meer dan prima, zou niet meer zonder willen in elk geval! :happy:
Quote from: baltar on May 1, 2009, 13:30:56
Prismasonic gaf aan dat je met de prisma's voor nog een klein beetje extra lens shift kan zorgen (naast de offset). Die 5 a 10 cm naar links is nog te weinig. Ik wil nog meer naar links kunnen (zonder vervorming natuurlijk).
Dat zal mijns inziens niet gaan lukken...
Quote from: bmateijsen on May 1, 2009, 13:31:49
wij hebben zelf de 5000 staan ;).
Wat biedt de 5000 dan nog boven wat de 1500 al doet? Nog meer scherpte? Nog minder olie effect/chromatic abberation? Ik vind dat op de 1500 al erg goed.
Quote from: riwi on May 1, 2009, 14:58:18
Wat biedt de 5000 dan nog boven wat de 1500 al doet? Nog meer scherpte? Nog minder olie effect/chromatic abberation? Ik vind dat op de 1500 al erg goed.
In elk geval een mooier uiterlijk, betere "geleiders" om de hoogte te stellen en volgens mij ook een grotere "lichtinlaat hoek" waardoor je minder snel last van shading hebt.
Quote from: riwi on May 1, 2009, 14:58:18
Wat biedt de 5000 dan nog boven wat de 1500 al doet? Nog meer scherpte? Nog minder olie effect/chromatic abberation? Ik vind dat op de 1500 al erg goed.
De 1500 is er niet meer ;)....
Quote from: bmateijsen on May 1, 2009, 16:03:04
De 1500 is er niet meer ;)....
Dat was de vraag niet ;D ;)
Quote from: Audioloog on May 1, 2009, 16:13:47
Dat was de vraag niet ;D ;)
Ik vind beschikbaarheid ook een belangrijke feature in een product hoor :)
Ik doel maar even op de Dune spelers. Erg leuk, maar als ze nergens kan kopen heb je er niks aan.
Bedankt voor de info in ieder geval. Met mijn horizontale masking neig ik nog niet direct naar een overstap op constant height.
Quote from: riwi on May 1, 2009, 19:01:42
Ik doel maar even op de Dune spelers. Erg leuk, maar als ze nergens kan kopen heb je er niks aan.
Hoezo, 'heb je er niks aan'...., kan je vertellen Richard ik heb er veel plezier van hoor... ;D :turn:
Ik wil de mijne ook niet missen,
Demo wil ik wel geven, in Enschede 8)
De 1500 is volgens mij doorontwikkeld in de 5000, waarbij inderdaad de lichtinvalhoek is verbeterd van de prisma, en de totale unit groter is, dus meer compatible met meerdere projectoren.
Quote from: riwi on May 1, 2009, 19:01:42
Ik vind beschikbaarheid ook een belangrijke feature in een product hoor :)
Ik doel maar even op de Dune spelers. Erg leuk, maar als ze nergens kan kopen heb je er niks aan.
Bedankt voor de info in ieder geval. Met mijn horizontale masking neig ik nog niet direct naar een overstap op constant height.
Quote from: papaleo on May 1, 2009, 19:28:29
Hoezo, 'heb je er niks aan'...., kan je vertellen Richard ik heb er veel plezier van hoor... ;D :turn:
Nou, dat jij en Kermit er een hebben , daar heb _ik_ toch niks aan ;)
Ik heb trouwens vorige week weer een demo gehad bij kermit van de FE1500 met de Dune erbij. Erg mooi hoor.
Quote from: master30 on May 1, 2009, 21:38:23
Demo wil ik wel geven, in Enschede 8)
Pas een demo gehad dus bij kermit dus, maar wel bedankt voor het aanbod. Ik kom regelmatig in Enschede omdat ik daar oorspronkelijk vandaan kom :)
Mooi dat ze de 1500 in de 5000 nog verder verbeterd hebben kwa licht inval. Want juist daarmee zaten de FE1500 bezitters bij aankoop van de nieuwe JVC projector een beetje mee in de maag. Hoewel het wel werkt als je de maximale throw, dwz niet te veel zoom gebruikt.
Ik zit een beetje in een dilemma. Mijn huidige projector is een HC5000. Daar ben ik heel tevreden over maar ik zou wel (voor HD materiaal) naar een veel groter scherm willen (mbv een Prismasonic lens). Helaas heeft de HC5000 maar een horizontale lensshift van 5 a 10%. Ik heb links ruim een meter over op mijn muur maar rechts maar 15 cm. Ik kan de projector niet meer naar links zetten. De extra offset van de H-FE700 naar links van 5a10 cm (vgl Audioloog) is niet voldoende.
Ik zit zoiezo wel te denken aan een JVC HD350. Die heeft een horizontale lensshift van 35% dus dat is ruim voldoende, ware het niet dat dat een beest van een projector is. Hij is 12 cm langer dan mijn HC5000 en dat was nu net de ruimte die ik nog over had om de lens ervoor te plaatsen op mijn kast.
Quote from: riwi on May 2, 2009, 11:59:36
Pas een demo gehad dus bij kermit dus, maar wel bedankt voor het aanbod. Ik kom regelmatig in Enschede omdat ik daar oorspronkelijk vandaan kom :)
jvc 750 gezien, dan zal mijn epson tw700 wel tegen vallen :(
Alhoewel ik heb wel een HT-zolder en 7.1 opstelling 8)
heeft er iemand ervaring met,of kennis van deze lens:
http://www.hifi.nl/nieuws/40349/Marantz_anamorphic_Cinemascope_lens.html
Als de kwaliteit net zo goed of zelfs beter is als mijn H FE1500R,dan ga ik 'm aanschaffen en kan de Prismasonic in de verkoop.
Is dit ook een prisma lens?
Ik ben overigens zéér tevreden met de prismasonic,maar omdat de Marantz compatible is met mijn pj lijkt het me weer een stapje vooruit.
Philips is heel goed bezig. Het zal wel te maken hebben met hun 21:9 plasmascherm. Super......
I finally got the new Philips BDP9100 bluray player. Despite of the pessimistic comments of many specialists, this player really works as advertised. Well done Philips!!
I tried to shift subtitles both with BD and DVD movies, and they moved beautifully to both directions from original position. So this up and down feature really serves both CIH fans and black bar lovers. CIH guys can move them to the picture and black bar guys can move them totally away from picture. Anyway, from now on it is not relevant anymore, whether studios place the subtitles to picture area or not.
The subtitle shift can only be done in "21:9 operation mode". Despite of the name, this mode does not do anything else to the picture, but allow the subtitle shifting. So vertical stretch still has to be done with projector or scaler... or television. I think this was a good decision to leave scaling out, because now it is also possible to shift down the subtitles of some 16:9 movies, which sometimes are almost in the middle of the screen. The shift feature is activated (during the play) with one button of remote ('subtitle'), after which the arrow buttons control the positioning.
What else I can say. The picture quality look excellent not only for BD also for DVDs. The player is also very fast, with only couple of seconds of loading time.
Quote from: kermit on July 5, 2009, 01:52:45
Philips is heel goed bezig. Het zal wel te maken hebben met hun 21:9 plasmascherm. Super......
LCD scherm! ;)
Mooie ontwikkeling, mochten er toekomstige modellen op de markt komen en dit allemaal in ontwikkeling blijft, komt er zeker ooit bij mij CIH projectie! :D
Quote from: celerontje on July 5, 2009, 04:20:01
LCD scherm! ;)
Mooie ontwikkeling, mochten er toekomstige modellen op de markt komen en dit allemaal in ontwikkeling blijft, komt er zeker ooit bij mij CIH projectie! :D
:confused: uh bedoel je toekomstige modellen lcd? Hoe rijmt dat met projectie? :eh: :D
Ik corriceerde kermit, omdat hij Plasma zei, terwijl het een LCD is.
Ik heb het verder niet over die superbreedbek-tv, maar over de Blu-ray speler die Philips ervoor uitgebracht heeft, waarmee je dus de subs kan verplaatsen.
Dan neem je gewoon mijn Prismasonic HFE-700R over en dan neem ik de HFE-1500R van Kermit weer over ;)
Quote from: celerontje on July 6, 2009, 04:38:44
Ik heb het verder niet over die superbreedbek-tv, maar over de Blu-ray speler die Philips ervoor uitgebracht heeft, waarmee je dus de subs kan verplaatsen.
Iemand die zo slim is als jouw, kan toch wel films volgen zonder daar Ned subs bij te gebruiken?
Dus met andere woorden je hoeft niet te wachten met CIH ;)
Ik heb geen ruimte voor zo'n scherm, vanwege het puntdak,
Ik heb al zowat het kleinste projectiescherm dat je maar kan vinden. :(
Quote from: reza on July 6, 2009, 10:02:23
Iemand die zo slim is als jouw, kan toch wel films volgen zonder daar Ned subs bij te gebruiken?
Dus met andere woorden je hoeft niet te wachten met CIH ;)
Er is een verschil tussen ''kunnen volgen'' en ''prettig kijken'' ;)
Ach, size doesnt matter. Ik zal het even voor je vertalen ;D
De groote doet er niet toe. Ik keek al met 1.70mt breed naar CIH.
Dus geen smoesjes ;D
Quote from: celerontje on July 6, 2009, 04:38:44
Ik corriceerde kermit, omdat hij Plasma zei, terwijl het een LCD is.
Ik heb het verder niet over die superbreedbek-tv, maar over de Blu-ray speler die Philips ervoor uitgebracht heeft, waarmee je dus de subs kan verplaatsen.
En ik corrigeer jou met je
corriceerde ;D
http://www.highdefdigest.com/news/show/2798
Leesvoer ;D
mooi artikel
Is CIH niet gewoon volledig met een processor te doen ipv met processor en een speciale lens?
Quote from: Starred on October 20, 2009, 09:29:14
Is CIH niet gewoon volledig met een processor te doen ipv met processor en een speciale lens?
GOTO 1
;)
Op 1 staat:
QuoteAls laatste stap moeten we 33% expansie in de horizontale richting realiseren, hiervoor gebruiken we een voorzetlens.
Hiermee vullen we het 2,37:1 doek compleet en klopt de aspect ratio ook weer.
Ik lees er misschien overheen, maar ik vroeg me dus af of deze stap ook niet met een processor gedaan kan worden?
Volgens mij mis je de clue.
Je rekt het beeld digitaal verticaal op en rekt het OPTISCH weer uit, waardoor je het hele paneel gebruikt.
:yawnee:
Ik mis niet de clue, ik vraag me gewoon af of er geen processors zijn die een 2,35:1 verhouding herkennen bij een film en 'gewoon' de zwarte randen er 'afsnijden'
Je bedoelt dat je de scaler automatisch op de stretch-stand wordt gezet?
Quote from: celerontje on October 20, 2009, 16:03:23
Je bedoelt dat je de scaler automatisch op de stretch-stand wordt gezet?
Zo iets ja, en dan corrigeert voor subs
Die subs haal je er niet mee uit de balken, want die worden door de BD speler al in het beeld gebakken.
zijn die subs van blu-ray disk, tegenwoordig al te verplaatsen dan met 1 of andere blu-ray player?
Quote from: master30 on October 21, 2009, 18:27:40
zijn die subs van blu-ray disk, tegenwoordig al te verplaatsen dan met 1 of andere blu-ray player?
Yep de philips BDP9000.
Quote from: Audioloog on October 21, 2009, 18:29:03
Yep de philips 9000.
bah philips, dan wacht ik gewoon geduldig af op een ander merk,
ben toch armoedig de 1e tijd dus zal wel moeten 8)
Quote from: master30 on October 21, 2009, 19:17:18
bah philips, dan wacht ik gewoon geduldig af op een ander merk,
De grote vraag is of anderen gaan volgen... :confused:
Oppo heeft toch ook een nieuwe speler met deze optie?
Quote from: reza on October 21, 2009, 21:11:11
Oppo heeft toch ook een nieuwe speler met deze optie?
Bij mijn weten kan de Oppo BD83 niet de ondertitels van een BD verschuiven.
Ik dacht van wel maar als jij denkt dat het niet zo is, dan zal ik het zeker wel verkeerd hebben ;)
eigenlijk wel gewend om zonder te kijken tegenwoordig, scheelt me weer een upgrade 8)
Hoi,
Ik ben nieuw hier en vind dit een erg interessant topic.
Ik heb een Panasonic PT AE900 (720p) met een Denon Blu-ray en een projecta 16:9 high contrast scherm
Wil inderdaad ook wel CIH gaan doen.
Mijn scherm kan ik wel aanpassen naar 2.35:1.
Welke lens zou ik voor mijn projector moeten plaatsen. wat kostten de lenzen en waar koop je zoiets?
Heb al een beetje gezocht op internet maar kan niet zo snel iets vinden.
thanx.
Beste,
Wij hebben in onze winkel ook een 21:9 oplossing en zijn dealer van verschillende merken:
- Prismasonic
- Panamorph
- Schneider
Qua budget begint het bij Prismasonic met de H-FE850M voor 1670 Euro. Wij hebben zelf momenteel de HD5000-R staan van Prismasonic die 2740 Euro kost.
Groet,
Bjorn
Quote from: vincenty on November 30, 2009, 16:44:50
Hoi,
Ik ben nieuw hier en vind dit een erg interessant topic.
Ik heb een Panasonic PT AE900 (720p) met een Denon Blu-ray en een projecta 16:9 high contrast scherm
Wil inderdaad ook wel CIH gaan doen.
Mijn scherm kan ik wel aanpassen naar 2.35:1.
Welke lens zou ik voor mijn projector moeten plaatsen. wat kostten de lenzen en waar koop je zoiets?
Heb al een beetje gezocht op internet maar kan niet zo snel iets vinden.
thanx.
OK thnx voor de info.
Wel nog een hoop geld zo'n lens :dozingoff:
Heb even zitten spelen met mijn Panasonic PT-AE900 maar ik kan nergens vinden hoe ik het beeld verticaal kan stretchen (zodat het met een lens weer naar 2.35:1 gebracht kan worden)
Ik heb begrepen dat dit wel mogelijk is?
iemand die weet hoe?
(heb een blu-ray via HDMI op 720p aangesloten)
Hoi,
Ik heb ook een pana900 gehad maar volgens mij zit de strech optie er NIET op.
Volgens mij op maar heel weinig 720p projectoren. Maar Shoot me when i am wrong ;D
Quote from: reza on December 1, 2009, 14:58:40
Volgens mij op maar heel weinig 720p projectoren. Maar Shoot me when i am wrong ;D
Celerontje shot you down, BANG BANG, you hit the ground BANG BANG... :D
Mijn Hitachi PJ-TX300 kan het, de Optoma HD79 kan het zeker weten ook en vast nog een hoop andere 720p bakkies. ;)
Ik heb ook nog wel een mooie CIH lens te koop: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=93881.0 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=93881.0)
Quote from: celerontje on December 1, 2009, 15:05:48
Celerontje shot you down, BANG BANG, you hit the ground BANG BANG... :D
Mijn Hitachi PJ-TX300 kan het, de Optoma HD79 kan het zeker weten ook en vast nog een hoop andere 720p bakkies. ;)
Dat zijn twee projectoren van de 500 modellen ;) You shoot to fast ;)
Quote from: reza on December 1, 2009, 15:47:38
Dat zijn twee projectoren van de 500 modellen ;) You shoot to fast ;)
I like western movies. :D
BenQ kan het trouwens ook.
En eventueel heb ik een Prismasonic HFE-700R te koop voor minder dan 1000 euro ^-^ De R staat voor remote en is dus op afstand bedienbaar (stretch versus pass-through).
Zie: http://www.prismasonic.com/english/description_hfe700r.shtml en http://www.prismasonic.com/pdf/Rseries_manual_web_v3.pdf
(echter dat hangt weer af van een deal met een ander forumlid ) Indien interesse stuur maar een PM.
Quote from: celerontje on December 1, 2009, 15:49:25
I like western movies. :D
BenQ kan het trouwens ook.
Alle Benq modellen :baaa: ;)
RTFM! ;)
Ok thanx iedereen. Jammer dat het er niet op zit.
@celerontje: IDRTFM....... maar op internet lees je dan weer tegenstrijdige verhalen.... ;)
Quote from: vincenty on November 30, 2009, 20:40:13
OK thnx voor de info.
Wel nog een hoop geld zo'n lens :dozingoff:
Heb even zitten spelen met mijn Panasonic PT-AE900 maar ik kan nergens vinden hoe ik het beeld verticaal kan stretchen (zodat het met een lens weer naar 2.35:1 gebracht kan worden)
Ik heb begrepen dat dit wel mogelijk is?
iemand die weet hoe?
(heb een blu-ray via HDMI op 720p aangesloten)
Als ik het ooit goed begrepen heb kan de Pana het wel maar dan alleen over de component ingang .
Ik heb een Prismasonic 5000r op het oog. Lijkt ideaal voor mijn HD750. Lees alleen eea. wat betreft throw ratio. Klopt het dat de afstand van mijn pj tot het scherm minimaal 2x de breedte van het scherm moet zijn?
Het is inderdaad beter om verder weg te zitten met projector en lens ,daar je dan minder last hebt van pinushion (zie foto).
Als je verder weg zit is het ook zo dat je minder met je basislens op de projector hoeft te zoomen en zo door het betere gedeelte van het glas op zowel je projector als van de prismasonic gaat.
Op de foto is de pincushion iets overdreven maar je bent zeker wel even bezig om het beeld helemaal netjes recht op het scherm te krijgen,maar het is zeker niet onmogelijk.
klopt. ik heb het bij mij ook,
het ergste is als je weer eens voor een her-calibratie naar emmeloord rijd en dan weer thuis de boel moet in stellen.
Maar het lukt wel met geduld en hobbywerk.
Tevens heb ik door de breedte van mijn scherm en het probleem dat ik hem niet aan een muur kon vast zetten en dus moet ophangen last van dat het iets getordeert is,
maar dit heb ik opgelost door 2 lange lijmtangen (van die plafond hulp spanners) en daar aan het scherm met lijmtangen per hoek vast geklemd.
Zijn er al yamaha blu-ray spelers met subtitle shift?
Quote from: THX-ultraII on September 27, 2010, 15:21:05
Ik heb een Prismasonic 5000r op het oog. Lijkt ideaal voor mijn HD750. Lees alleen eea. wat betreft throw ratio. Klopt het dat de afstand van mijn pj tot het scherm minimaal 2x de breedte van het scherm moet zijn?
Hoe ver staat je projector weg en wat is de gewenste breedte van het 21:9 scherm?
Er zijn ook anamorphic lenses beschikbaar voor kleinere throwratio's.
Groet,
Bjorn
Quote from: bmateijsen on September 27, 2010, 19:27:58
Hoe ver staat je projector weg en wat is de gewenste breedte van het 21:9 scherm?
Er zijn ook anamorphic lenses beschikbaar voor kleinere throwratio's.
Groet,
Bjorn
Ik zag het Bjorn, maar ik kan echt voor een superprijs aan die 5000r komen. Ik wil 2,60 breed, HD750 hangt op een afstand van 4,30 meter. Zou net moeten kunnen denk ik?
Quote from: THX-ultraII on September 27, 2010, 19:37:47
Ik zag het op je site Bjorn, maar ik kan echt voor een superprijs aan die 5000r komen. Ik wil 2,60 breed, HD750 hangt op een afstand van 4,30 meter. Zou net moeten kunnen denk ik?
Quote from: THX-ultraII on September 27, 2010, 19:37:47
Ik zag het Bjorn, maar ik kan echt voor een superprijs aan die 5000r komen. Ik wil 2,60 breed, HD750 hangt op een afstand van 4,30 meter. Zou net moeten kunnen denk ik?
4.30meter is goed hoor. Geen zorgen. Ook bij 4.00 m zou het gaan. De prismasonic is vrij flexibel.
Quote from: THX-ultraII on September 27, 2010, 19:37:47
Ik zag het Bjorn, maar ik kan echt voor een superprijs aan die 5000r komen. Ik wil 2,60 breed, HD750 hangt op een afstand van 4,30 meter. Zou net moeten kunnen denk ik?
Een ratio van 1,6. Dat kan, maar je krijgt wel lichte vervorming, dus dat moet je op de koop toenemen.
Groet,
Bjonr
Quote from: bmateijsen on September 27, 2010, 20:37:18
Een ratio van 1,6. Dat kan, maar je krijgt wel lichte vervorming, dus dat moet je op de koop toenemen.
Groet,
Bjonr
Het kan zijn dat ik iets mis maar als ik mijn gegevens invul op http://www.prismasonic.com/english/calculator.php kom ik op een throw ratio van 2,02. Dat klopt toch niet??
afstand tot scherm is bij mij 4,15 meter en schermbreedte zou 2,6 meter worden.
Quote from: THX-ultraII on September 28, 2010, 11:06:06
Het kan zijn dat ik iets mis maar als ik mijn gegevens invul op http://www.prismasonic.com/english/calculator.php kom ik op een throw ratio van 2,02. Dat klopt toch niet??
afstand tot scherm is bij mij 4,15 meter en schermbreedte zou 2,6 meter worden.
EDIT: net even gebeld met Prismasonic in Finland. Gesproken met dhr. Anssi. Hij vertelde me dat een afstand van 4,15 en 2,6m schermbreedte ideaal is.
Ik zit in dubio, ik wil de tw2900 die door itc word aangeboden graag kopen,
lijkt mij een mooie upgrade om mijn tw700 te vervangen.
De kan echter niet die stretch doen en mijn p.e.p. scaler kan geen 1080p.
mooi balen, moet ik weer van alles erbij gaan kopen.
Ik zou natuurlijk voor een tw5500 kunnen gaan, maar mijn budget is wat beperkt.
Dus, ik zou de scaler kunnen vervangen, maar degene die ik links en rechts voor weinig zie, hebben geen hdmi.
De vraag is heb ik hdmi nodig?
krijgen we weer die hdcp problemen?
Voor mijn dvd speler is dvi geen probleem ( euhh ja ik kijk af en toe nog dvd) zou ik de pep nog voor kunnen houden.
Heb met een oudere scaler ook weer meer problemen?
Volgens mij kon mijn popcorn a110 wel stretchen, maar dat weet ik niet meer, doe het al zolang alleen met die p.e.p.
Mijn br speler kan weer niet stretchen. zijn er br spelers die het wel kunnen (niet de dure).
Lumagen scalers kunnen ook de stretch goed doen, maar ik heb geen idee wat die op de 2e hands markt doen.
zou natuurlijk een mediaplayer kunnen uitzoeken die dit kan,
dan volledig over op content via hd kijken.
dvd's kunnen via pep
heb wel een aantal br's maar das dan pech, of ik moet een goedkope br speler vinden met die mogelijkheid.
crystalio doet nog $2700 das me te gek, ik dacht aan 200-300 max
goedkope lumagen voor $50 op ebay, alleen component ingangen, misschien ook een optie om 2.35:1 br's via component tebekijken en 16x9 via hdmi zonder scaler
zie net een dvdo op marktplaats in mijn plaats enschede, voor 199, echter geen hdmi, wel dvi,
misschien is dit een optie.
pff ingewikkeld weer, al die keuzes
Een Bluray kan niet 1920x1080 uitsturen via component officieel..
DVDO scalers zouden het ook moeten kunnen.
Ik heb net maar eens weer goed gekeken naar de pch A110, die kan gewoon die stretch doen,
voor dvd's kan ik dan de pep houden,
Ik zat al eens aan een dune HD te denken, misschien dat deze ook die anamorphic mode heeft?
dan zou ik de versie met br speler kunnen nemen, mits dit dan ook werkt.
En subtitle shift??
Als ik nu bv.die dvdo Hd neem, en sluit alles via hdmi naar dvi en dan uit de dvdo weer van dvi naar hdmi, zou dit geen oplossing zijn?
of zouden er weer beperkingen zijn? (handshake?, beeldkwaliteits verlies?)
Zit ik wat te googlen, zie ik dat samsung br spelers heeft die 21x9 op 16x9 zetten, smartfit heet dat, zou dit ook andersom werken?
een BD-c5300 zag ik voor 89 euro,
Quote from: master30 on June 8, 2011, 19:26:29
Ik zat al eens aan een dune HD te denken, misschien dat deze ook die anamorphic mode heeft?
dan zou ik de versie met br speler kunnen nemen, mits dit dan ook werkt.
En subtitle shift??
Als ik nu bv.die dvdo Hd neem, en sluit alles via hdmi naar dvi en dan uit de dvdo weer van dvi naar hdmi, zou dit geen oplossing zijn?
of zouden er weer beperkingen zijn? (handshake?, beeldkwaliteits verlies?)
De dune heeft een zeer uitgebreide zoom en stretch mogelijkheid. Als het daar niet mee kan dan kan het helemaal niet :)
Ik weet dat williams ook de dune zoom wel gebruikt soms als ie de lens wil bypassen of gewoon zomaar.
Kijk even goed of dat alleen zo is bij het spelen van media of dat de dune dat ook kan bij het spelen van een echte bluray rip en schijf. De Dune heeft 2 modes : media vanaf een file, of bluray-player mode (voor bluray iso, BDMV folders en bluray schijven) en de mogelijkheden van beide modes verschillen (kwa subtitle shift ook).
de tw2900 is inmiddels verkocht, er is nog wel een tw3200 bij itc, misschien dat ik die dan neem.
Dan kijk ik wel met de popcorn voorlopig.
Laatste half jaar hebben we vrijwel alleen nog series gekeken, daar heb ik geen stretch functie bij nodig
Vp50 kost je 300 als je hem uit de states haalt..
Ik heb hier nu de TW3200 staan :pompom:
Ik moet de lens ernog weer voor monteren, de hele opstelling moet ik hier veranderen, de 700 stond achter de bank, de 3200 kan aan het plafond, hij kan iets meer zoomen, hier ben ik heel erg blij mee.
stretch doe ik nu dan met de popcorn, voor bluray zoek ik wel een speler die dit kan.
dvd's kan ik via de oude pep doen, die hebben geen 1080p nodig, als ik uberhaubt nog 2.35:1 materiaal op dvd kijk, meestal series, die zijn toch 16x9.
Wel jammer voor mijn hd-dvd collectie, als ik nu wat wil kijken dan geen 1080p met stretch mogelijkheid, maar meer via popcorn kijken dus.
Ik zag een samsung c5300 of d5300. die heeft smartmode, voor 2.35:1 materiaal op een 16x9 te kijken, zou dit ook andersom werken?
Misschien toch wel handiger om een scaler weer te kopen, maar zijn die inmiddels niet achterhaald?
Quote from: riwi on June 8, 2011, 20:59:00
De dune heeft een zeer uitgebreide zoom en stretch mogelijkheid. Als het daar niet mee kan dan kan het helemaal niet :)
Ik weet dat williams ook de dune zoom wel gebruikt soms als ie de lens wil bypassen of gewoon zomaar.
Kijk even goed of dat alleen zo is bij het spelen van media of dat de dune dat ook kan bij het spelen van een echte bluray rip en schijf. De Dune heeft 2 modes : media vanaf een file, of bluray-player mode (voor bluray iso, BDMV folders en bluray schijven) en de mogelijkheden van beide modes verschillen (kwa subtitle shift ook).
Dus bij media van een file kan hij stretchen en subtitle shif doen.
Kan iemand dat voor mij bevestigen of het met echte BR afspelen ook kan?
Speelt deze ook br files met menu af? of moet ik vragen wat speelt zo'n dune niet af?
Is een BR voor de dune ook regio vrij overigens?
Ik zal zo even een test doen met mijn dune center kwa stretch /zoom modes .
Normaal gebruik ik de vertical strech in mijn jvc hd350 .
De ondertitels kan je zowel met media files als met blu ray files verplaatsen.
Williams
Quote from: williams on June 11, 2011, 11:20:30
Ik zal zo even een test doen met mijn dune center kwa stretch /zoom modes .
Normaal gebruik ik de vertical strech in mijn jvc hd350 .
De ondertitels kan je zowel met media files als met blu ray files verplaatsen.
Williams
Mooi man, ik wacht af.
Ik heb nog zat op mijn hdd, voorlopig kan ik nog wel zonder br speler.
Geeft zo'n dune ook beter beeld als een pch?
QuoteMooi man, ik wacht af.
Ik heb nog zat op mijn hdd, voorlopig kan ik nog wel zonder br speler.
Geeft zo'n dune ook beter beeld als een pch?
Ikzelf denk niet dat er een groot verschil zit in beeldkwaliteit tussen mediaspelers .
Ik heb even een testje gedaan met wat blu-ray's en andere mediafiles .
Als je een streamfiles afspeelt (mkv,m2ts ) dan kan ik onafhankelijk van elkaar de ondertitels en aspect ratio's manipuleren ,je kunt zelfs de vertical stretch instellen zoveel als je wilt.
Bij orginele BLu-ray folders kan ik wel de ondertitels verplaatsen maar ik kan niet strechen ,wel kan je zoomen maar daar heb je niets aan.
Wat je wel kunt doen bij een orginele blu-ray is zelf de folder openen en dan de streamfile starten,zodat je wel weer de file kunt manipuleren , dit werkt overgens niet bij een Blu-ray iso omdat je er dan niet bij kunt.
Willliams
bedankt voor je antwoord, ik zou dus via bladeren in de folder op de bluray wel de aanpassingen kunnen doen.
dit is wel een goed idee
ik ga vanavond eens proberen om mijn xbox externe hddvd speler op de pch aan te sluiten,
kijken of ik er dan ook in kan bladeren en de pch dan dit wil afspelen.
Je kan iso files ook op de PC uitpakken. Ik deed dat ook toen ik nog met de tvix draaide omdat die bluray iso over het netwerk niet aan kon.
Ik pakte dan gewoon de iso op de PC uit en haalde alles eruit naar een losse folder, of ik haalde alleen de m2ts file eruit met de film. Dat zou jij dan ook kunnen doen.
Vandaag even gekeken bij de mediamarkt hier, die "Dune" kastjes zien er goed uit.
Volgens mij zit ik goed met een Dune HD B1 in mijn situatie. of een prime 3.0.
Of is een versie met losse unit voor br beter? de hd dan apart. scheelt ook in de warmte.
De HD unit is toch alleen om het te laten bijpassen? een gewone externe hd is hetzelfde, alleen minder fraai
Wel een beste prijs 299 voor de br versie, ik dacht dat ik hem ooit eens voor 189 op ibood oid had gezien.
zijn die overigens regio vrij, de dune br spelers?
Overigens kijk ik net op de philips site, al hun br spelers hebben subtitle shift en zijn geschikt voor 21x9,
zou dan daar die stand op zitten, of doen die spelers een soort van zoom, dan heb je dus geen lens nodig en ook beeld verlies.
Quote from: jantje112 on June 10, 2011, 20:09:00
Vp50 kost je 300 als je hem uit de states haalt..
En zou een vp30 of edge hd ook geschikt zijn, of hebben deze beperkingen?
Quote from: master30 on June 13, 2011, 17:01:03
Of is een versie met losse unit voor br beter? de hd dan apart. scheelt ook in de warmte.
Los of ingebouwd maakt niet zo veel uit volgens mij
Quote from: master30 on June 13, 2011, 17:01:03
De HD unit is toch alleen om het te laten bijpassen? een gewone externe hd is hetzelfde, alleen minder fraai
Een externe USB disk kan ook, maar moet in het stopcontact een 3.5 inch. Het harddisk slot in de base of HD versie kan je een gewone 3.5 inch sata schijf zonder brackets oid inschuiven. Zo'n losse schijf is ook iets goedkoper dan de externe USB versies. Maar ook lastiger te bewaren als je een stapeltje schijven hebt.
Quote from: master30 on June 13, 2011, 17:01:03
Wel een beste prijs 299 voor de br versie, ik dacht dat ik hem ooit eens voor 189 op ibood oid had gezien.
189 lijkt me wel erg laag.
Quote from: master30 on June 13, 2011, 17:01:03
zijn die overigens regio vrij, de dune br spelers?
Er is een regiovrij patch. Deze kan je nadien op je speler activeren. is een fluitje van een cent. Daarna kan je met een toetscombinatie wisselen tussen regio A en B.
Quote from: master30 on June 13, 2011, 17:01:03
Overigens kijk ik net op de philips site, al hun br spelers hebben subtitle shift en zijn geschikt voor 21x9,
zou dan daar die stand op zitten, of doen die spelers een soort van zoom, dan heb je dus geen lens nodig en ook beeld verlies.
Die Philipsen zijn geoptimaliseerd voor hun 21:9 scherm. Die doen dus vrij goed de squeeze en ook de subtitle shift.
Quote from: master30 on June 14, 2011, 16:37:45
En zou een vp30 of edge hd ook geschikt zijn, of hebben deze beperkingen?
Ik ben geen Iscan/DVDO expert, maar ik dacht dat pas vanaf de vp50 er full HD aan de ingang werd geaccepteert. De vp30 doet met 1920x1080 alleen pass through, dus geen squeeze of andere functies.
De Edge ken ik niet zo.
Als ik nu geen hddvd's meer in 21x9 kijk, dan ben ik goedkoop klaar 8)
jammer dat je niets voor hd-dvd terug vangt, ik heb toch een 150 titels.
Vandaag wat dingen gemaakt zodat alles aan het plafond kan worden gemaakt, kom tot een schrikbarende ontdekking dat het front element het beeld iets verkleint, (was ik vergeten) helaas is bij mij dat net genoeg om het scherm niet meer passend te krijgen op max zoom.
Maar eens kijken of ik een verloop kan vinden voor de hdmi kabel en het powercord.
Was ook vergeten hoeveel afstel punten je met zo'n lens erbij hebt, pff valt niet mee, de lens van de 3200 lijkt een tikje groter als van de 700,
Nu moet ik de prismasonic lens dus erg strak voor de lens van de projector plaatsen, anders zie ik schaduw van het lens frame.
Komt volgens mij door dat ik nu meer moet zoomen.
Nu heb ik ook meer last van pincushion distortion, curved scherm zou nu mooier zijn,
Zou bijna weer ouderwets gaan kijken met zwarte balken en zonder lens, je haalt je een boel extra werk erbij.
Met mijn 720p opstelling ism mijn scaler had ik minder werk., ik ga er van uit dat het komt doordat ik nu echt de max zoom nodig heb
Overigens doen die philipsen nie
ts met het beeld op de 21x9 stand, alleen dan werkt subtitle shift, de rest gebeurt in hun tv, die maakt er 2580 pixels van in de breedt als ik me niet vergis.
Quote from: riwi on June 15, 2011, 23:14:41
189 lijkt me wel erg laag.
Was voor een hd1 , de b1 was 229,95 bij 1dayfly vorige maand.
Quote from: riwi on June 15, 2011, 23:14:41
De Edge ken ik niet zo.
de edge
http://www.premierehomecinema.co.uk/p/dvdo-1080p24-hdmi-1-3-video-scaler-and-processor-dvdo-edge/
ziet er best goed uit,
op avsforum staat dat hij wel kan stretchen, maar dat je dit elke keer moet instellen.
Ga ik mezelf weer beantwoorden,
Ik heb net een flashback gehad;
Ik heb nog een HT pc hier staan te verstoffen en ook ergens nog een xbox hd-dvd add-on
Met een pc kan ik het beeld zo instellen als ik wil.
Als dit werkt dan hoef ik niets aan te schaffen voorlopig.
Als het goed bevalt dan misschien een br speler voor de pc erbij
Welke software heb ik tegenwoordig nodig?
Was er ook niet iets met het geluid? dolby Tru-HD werkt niet via dvi en een coaxial/ optische uitgang?
Quote from: williams on June 11, 2011, 12:13:53
Bij orginele BLu-ray folders kan ik wel de ondertitels verplaatsen maar ik kan niet strechen ,wel kan je zoomen maar daar heb je niets aan.
Wat je wel kunt doen bij een orginele blu-ray is zelf de folder openen en dan de streamfile starten,zodat je wel weer de file kunt manipuleren , dit werkt overgens niet bij een Blu-ray iso omdat je er dan niet bij kunt.
Willliams
Volgende probleem;
Heb inmiddels hier een Dune HD smart D1 met 2tb en een BE extension module. :pompom:
nu wil ik de br folder op de br openen, maar telkens begint hij automatisch te spelen.
Ik sta op optical en druk enter.
In het menu heb ik automatisch afspelen op nee gezet.
Ik heb de laatste stabiele firmware erin, nog niet de laatste beta.
QuoteVolgende probleem;
Heb inmiddels hier een Dune HD smart D1 met 2tb en een BE extension module.
nu wil ik de br folder op de br openen, maar telkens begint hij automatisch te spelen.
Ik sta op optical en druk enter.
In het menu heb ik automatisch afspelen op nee gezet.
Ik heb de laatste stabiele firmware erin, nog niet de laatste beta.
Ik heb zellf nog een dune center maar hier kan ik gewoon de blu ray folder openen ,ik zou toch nog eens in het menu kijken ,mischien heb je aan gegeven dat DVD automatisch afspelen op nee staat .
Williams
Ik zou hem op "always ask" zetten, dan kan je per keer zelf kiezen tussen spelen en openen.
Quote from: riwi on June 28, 2011, 23:57:29
Ik zou hem op "always ask" zetten, dan kan je per keer zelf kiezen tussen spelen en openen.
Hij vraagt nu idd om afspelen starten ja of nee.
Ik doe dan nee, dus er gebeurt niets.
Dan druk ik op icoon optical drive met enter, dan begint de film weer automatisch te spelen? wat ik niet wil dus.
Hoe kan ik nu in de bd menu folders bladeren?
Quote from: master30 on June 29, 2011, 12:16:38
Hij vraagt nu idd om afspelen starten ja of nee.
Ik doe dan nee, dus er gebeurt niets.
Dan druk ik op icoon optical drive met enter, dan begint de film weer automatisch te spelen? wat ik niet wil dus.
Hoe kan ik nu in de bd menu folders bladeren?
Misschien toch eens de laatste beta firmware erop zetten?
Verder heb ik eigenlijk nooit geprobeerd of dat bladeren ook werkt middels de optical drive, werkt dit uberhaupt bij anderen?
De Beta staat er inmiddels op, via de optical drive blijft hij gewoon automatisch afspelen,
Als ik via de hdd een br selecteer dan kan ik bladeren en de files gewoon selecteren, mits dit geen br iso is, want als ik die selecteer speelt hij deze ook direct af.
Ik kan natuurlijk de br gaan rippen en op hdd zetten, maar daarvoor heb ik geen BE en originele br's gekocht, dan kan ik net zo goed alleen nog maar gaan downloaden.
edit:
vraagje, waarmee pak ik die br iso uit naar gewone mappen?
Quote from: master30 on June 29, 2011, 12:48:28
vraagje, waarmee pak ik die br iso uit naar gewone mappen?
Bijvoorbeeld met het gratis isobuster
aha, simpel
Quote from: Audioloog on June 29, 2011, 12:56:35
Bijvoorbeeld met het gratis isobuster
Moest me toch registreren en koop nu selecteren, om te kunnen extracten, ik heb nu deamon tools geprobeerd, image mounten en dan kopieer ik de mappen eruit. lijkt goed te gaan.
De dune zou dus eigenlijk een browse support voor de optical drive moeten hebben.
staan op originele schijven dan ook soms iso bestanden?
Quote from: master30 on June 29, 2011, 12:59:11
De dune zou dus eigenlijk een browse support voor de optical drive moeten hebben.
staan op originele schijven dan ook soms iso bestanden?
Blijkbaar werkt dat browsen dus niet op de optical drive met de dune, zie geen reden overigens waarom dat technisch niet mogelijk zou kunnen zijn. Nee, een iso bestand is wat je krijgt als je zeg maar een image maakt van een schijfje.
Quote from: Audioloog on June 29, 2011, 13:31:57
Blijkbaar werkt dat browsen dus niet op de optical drive met de dune, zie geen reden overigens waarom dat technisch niet mogelijk zou kunnen zijn. Nee, een iso bestand is wat je krijgt als je zeg maar een image maakt van een schijfje.
Dan moet ik dus browse support voor de optical drive aanvragen bij Dune .
Een dvd erin gedaan die had het zelfde, begint ook gewoon met afspelen.
Quote from: master30 on June 29, 2011, 13:38:31
Dan moet ik dus browse support voor de optical drive aanvragen bij Dune .
Een dvd erin gedaan die had het zelfde, begint ook gewoon met afspelen.
Lijkt me duidelijk dan, (tenzij er nog een aparte menukeuze is in setup voor de optical drive?), deze gewenste feature kenbaar maken bij HDI.
Quote from: Audioloog on June 29, 2011, 13:46:37
Lijkt me duidelijk dan, (tenzij er nog een aparte menukeuze is in setup voor de optical drive?), deze gewenste feature kenbaar maken bij HDI.
als ze zorgen dat de zoom button werkt met afspelen is het ook goed
Quote from: master30 on June 29, 2011, 14:28:16
als ze zorgen dat de zoom button werkt met afspelen is het ook goed
A ok, dat is dus eigenlijk de kern van het verhaal, dan zou ik dat als feature request indienen!
Naar aanleiding van het doorlezen van oa dit topic, wil ik in mijn toekomstige ruimte gebruik gaan maken van CIH. De onderdelen die ik wil gaan gebruiken zijn:
Beamer - Epson TW5500
Prisma - Prismasonic HD5000
Scherm Kingpin VFS-270 2.35:1
Nu heb ik op http://www.projectorcentral.com/projection-calculator-pro.cfm gekeken naar een ideale throw-distance bij het gebruik van bovenstaande beamer en scherm en kwam hierbij uit op een afstand van ongeveer 5m.
Nu zou ik graag willen weten of het gebruik van de prisma invloed heeft op de berekening. Ik denk hierbij aan eventuele vervorming of winst/verlies in lichtopbrengst.
Iemand een idee?
In mijn geval met een FE 1500:
Bij mij verkleinde het Front Element het beeld iets, hoeveel weet ik niet precies.
Als je maximale zoom moet gebruiken dan zie je krommingen in het beeld, heel iets minder zoom gebruiken en dit vervalt.
Als ik de max zoom gebruik bij mijn Epson zie ik schaduw langs de randen van de lens (iets aan de kleine kant?)
Door mijn beamer meer naar achter te verplaatsen zijn de problemen opgelost.
Quote from: master30 on July 25, 2011, 14:31:47
In mijn geval met een FE 1500:
Bij mij verkleinde het Front Element het beeld iets, hoeveel weet ik niet precies.
Als je maximale zoom moet gebruiken dan zie je krommingen in het beeld, heel iets minder zoom gebruiken en dit vervalt.
Als ik de max zoom gebruik bij mijn Epson zie ik schaduw langs de randen van de lens (iets aan de kleine kant?)
Door mijn beamer meer naar achter te verplaatsen zijn de problemen opgelost.
Dus als ik je antwoord goed begrijp moet de beamer nog verder naar achteren dan de berekende 5m via projectcentral omdat de prisma (iets) verkleint? Sorry voor de misschien basic vraag, maar wanneer gebruik je maximale zoom? Punt is dat mijn ruimte nog niet af is en ik de beamer nog niet heb, dus ik kan het niet direct proberen.
Je beamer hoeft niet meer naar achteren, je zult iets meer moeten zoomen.
Bij mij was de afstand maar 2,3 meter van lens tot scherm,
dan moest ik de max zoom benutten van de beamer, op 5 meter heb je volgens mij geen problemen.
Quote from: master30 on July 25, 2011, 15:40:57
Je beamer hoeft niet meer naar achteren, je zult iets meer moeten zoomen.
Bij mij was de afstand maar 2,3 meter van lens tot scherm,
dan moest ik de max zoom benutten van de beamer, op 5 meter heb je volgens mij geen problemen.
Thanks Master30, weet ik voorlopig voldoende :smile:
Het is inderdaad vaak beter om de projector relatief ver weg te plaatsen. Dan spreid de lichtbundel vanuit de lens minder naar buiten, en schijnt dus meer door de center van de voorzet lens/prisma.
Daar heb je minder problemen.
Binnenkort komt hier de Oppo BDP-83, overgenomen hier op dit forum.
Kan ik eindelijk originele br disks vertical stretchen :pompom:
Mijn Dune BE zal ik dan weer verkopen, de D1 kan wel content stretchen, als het maar geen iso's zijn of originele disks.
Een Scaler heb ik dan nu niet meer nodig, al hoewel ik heb nog een hddvd speler waarmee ik nu niet in CIH naar kan kijken in 1080P.
Misschien ooit maar eens een dvdo edge scoren voor heel weinig. of 720 blijven kijken met de PEP die ik toch al heb.
Zou misschien mijn Yamaha s2700 dvd speler verkopen, Oppo schijnt weer iets beter te zijn.
QuoteBinnenkort komt hier de Oppo BDP-83, overgenomen hier op dit forum.
Kan ik eindelijk originele br disks vertical stretchen
Mijn Dune BE zal ik dan weer verkopen, de D1 kan wel content stretchen, als het maar geen iso's zijn of originele disks.
Een Scaler heb ik dan nu niet meer nodig, al hoewel ik heb nog een hddvd speler waarmee ik nu niet in CIH naar kan kijken in 1080P.
Misschien ooit maar eens een dvdo edge scoren voor heel weinig. of 720 blijven kijken met de PEP die ik toch al heb.
Zou misschien mijn Yamaha s2700 dvd speler verkopen, Oppo schijnt weer iets beter te zijn.
Weet je zeker dat je de Dune gaat verkopen ,want de Oppo Bdp-83 is een hele mooie blu-ray speler en zeker een verbetering t.o.v.de Yamaha,maar het is zeker geen volwaardige mediaspeler.
Ik zou hem er bij houden ,dan heb je het beste van beiden .
Quote from: williams on August 8, 2011, 08:46:06
Weet je zeker dat je de Dune gaat verkopen ,want de Oppo Bdp-83 is een hele mooie blu-ray speler en zeker een verbetering t.o.v.de Yamaha,maar het is zeker geen volwaardige mediaspeler.
Ik zou hem er bij houden ,dan heb je het beste van beiden .
Verkeerd gelezen 8), Ik heb een BE en een D1, de D1 houd ik wel, daar ben ik erg blij mee. De BE (BR extension module) is binnenkort overbodig door de Oppo.
QuoteVerkeerd gelezen , Ik heb een BE en een D1, de D1 houd ik wel, daar ben ik erg blij mee. De BE (BR extension module) is binnenkort overbodig door de Oppo
Oeps,inderdaad verkeerd gelezen ,in iedere geval gefeliciteerd met je mooie aankoop.
De Oppo kan inderdaad de nodige stretch doen met een orginele blu-ray ,en tevens de ondertitels verplaatsen.
Zelf ben ik sinds zaterdag de eigenaar van de Oppo BDP-93 en ik ben er erg blij mee,maar ook ik ga niet mijn Dune center weg doen.
williams.
Quote from: williams on August 9, 2011, 09:19:31
Oeps,inderdaad verkeerd gelezen ,in iedere geval gefeliciteerd met je mooie aankoop.
De Oppo kan inderdaad de nodige stretch doen met een orginele blu-ray ,en tevens de ondertitels verplaatsen.
Zelf ben ik sinds zaterdag de eigenaar van de Oppo BDP-93 en ik ben er erg blij mee,maar ook ik ga niet mijn Dune center weg doen.
williams.
Jij ook gefeliciteerd met de bdp93 dan williams. Heb je al geprobeerd om materiaal van een usb disk te spelen?
master30 neemt mijn bdp83 over.
QuoteJij ook gefeliciteerd met de bdp93 dan williams. Heb je al geprobeerd om materiaal van een usb disk te spelen?
master30 neemt mijn bdp83 over.
Ik had al gezien in de verkoop topic dat master30 je oppo overnam,ik denk dat ie hier een hele mooie speler aan heeft.
Ik heb inderdaad materiaal vanaf de usb disc gespeeld ,het gaat voor 90procent goed ,maar er zitten ook wat nadelen aan ,waaronder de Oppo kan geen hotswap, dit betekend dat ik niet zomaar een harddisc kan wissellen,want dan wil de oppo niet altijd de nieuwe externe harddisc zien.
Als ik de Oppo weer opniew opstart dan ziet de speler wel weer de nieuwe harddisk.
Quote from: williams on August 9, 2011, 13:34:40
Ik had al gezien in de verkoop topic dat master30 je oppo overnam,ik denk dat ie hier een hele mooie speler aan heeft.
I
jullie zien ook alles :P
@master30 :
Prachtig uitgerust HT heb je hoor. Je hebt het goed voor elkaar.
Bedankt voor de demo. Altijd leuk om een mede forumgenoot in levende lijve te ontmoeten.
Ik heb nog nooit zoveel star trek figuurtjes, enterprise modellen en andere film gadgets bij elkaar gezien :) Leuk :)
Veel plezier met de Oppo!
Quote from: riwi on August 15, 2011, 12:52:16
@master30 :
Prachtig uitgerust HT heb je hoor. Je hebt het goed voor elkaar.
Bedankt voor de demo. Altijd leuk om een mede forumgenoot in levende lijve te ontmoeten.
Ik heb nog nooit zoveel star trek figuurtjes, enterprise modellen en andere film gadgets bij elkaar gezien :) Leuk :)
Veel plezier met de Oppo!
Bedankt,
Gisteravond al genoten, beeld is echt zichtbaar beter, maar dat had je zelf ook al gezien.
Denk dat je 20% van mijn verzameling hebt gezien, heb het meeste in dozen bewaard, ruimte gebrek krijg heet dat!
Tijd is altijd zo om, het was wel gezellig, altijd leuk om een forumgenoot eens een demo te kunnen geven.
Iemand deze toevallig al voorbij zien komen?
http://www.hughsnews.ca/dpi-unveils-dvision-scope-1080p-projector-0025964
Prijs is nog onbekend. Zoals in het artikel beschreven staat is er geen prisma of voorzetlens nodig voor conversie naar 2.35:1, dus hopelijk is de prijs zo dat de kosten op extra lens/prisma bespaard kunnen worden.
Misschien een techniek die door andere fabrikanten ook toegepast gaat worden.
Lijkt een goede oplossing, maar hoe blokkeren ze het licht voor de pixels die niet nodig zijn als je 1.78:1 of 1.85:1 kijkt. Als de dmd spiegeltjes dan zwart projecteren is het toch niet echt zwart op een projectiedoek. Maar goe dat is dan met maskeren op te lossen.
DPI is waanzinnig goed, dus de prijs zal zeker niet in de categorie vallen van Epson, Sony, JVC ;)
Quote from: high-q on August 29, 2011, 12:41:27
Iemand deze toevallig al voorbij zien komen?
http://www.hughsnews.ca/dpi-unveils-dvision-scope-1080p-projector-0025964
Prijs is nog onbekend. Zoals in het artikel beschreven staat is er geen prisma of voorzetlens nodig voor conversie naar 2.35:1, dus hopelijk is de prijs zo dat de kosten op extra lens/prisma bespaard kunnen worden.
Misschien een techniek die door andere fabrikanten ook toegepast gaat worden.
Quote from: jaco on August 29, 2011, 14:19:17
Lijkt een goede oplossing, maar hoe blokkeren ze het licht voor de pixels die niet nodig zijn als je 1.78:1 of 1.85:1 kijkt. Als de dmd spiegeltjes dan zwart projecteren is het toch niet echt zwart op een projectiedoek. Maar goe dat is dan met maskeren op te lossen.
Ik denk inderdaad dat ze het probleem omdraaien, ipv dat je zoals met een 16:9 projector bij 1:2.35 grijze balken boven en onder hebt heb je nu links en rechts grijze balken, daarnaast heb je ook nog eens geen true 1:1 mapping qua pixels wat ten koste van de scherpte zou kunnen gaan maar dat hangt af hoe goed hun interpolatie scheme is.
Quote from: high-q on August 29, 2011, 12:41:27
Iemand deze toevallig al voorbij zien komen?
http://www.hughsnews.ca/dpi-unveils-dvision-scope-1080p-projector-0025964
Prijs is nog onbekend. Zoals in het artikel beschreven staat is er geen prisma of voorzetlens nodig voor conversie naar 2.35:1, dus hopelijk is de prijs zo dat de kosten op extra lens/prisma bespaard kunnen worden.
Misschien een techniek die door andere fabrikanten ook toegepast gaat worden.
Ben ook zeer benieuwd. :)
Is natuurlijk wel een single-chip DLP, maar wie weet...
Lees overigens niets over 3D
Zijn er hier eigenlijk ook die 2.35:1 projecteren zonder anamorphic lens dus gewoon met de zoom functie? Of zoals sommige projectors een optie lens memory hebben waarmee je snel en makkelijk kunt switchen tussen 16:9 en 21:9.
Ik wil sowieso 21:9 maar denk dat ik dit sowieso eerst ga proberen zonder anamorphic lens en kijken hoe t eruit ziet, op avsforum zijn er heel veel die dit zo doen en ook heel tevreden zijn, dan kan ik later altijd nog een anamorphic lens toevoegen als t mocht tegenvallen.
Quote from: MG76 on December 26, 2011, 10:56:56
Zijn er hier eigenlijk ook die 2.35:1 projecteren zonder anamorphic lens dus gewoon met de zoom functie? Of zoals sommige projectors een optie lens memory hebben waarmee je snel en makkelijk kunt switchen tussen 16:9 en 21:9.
Ik heb een doek dat gemasked kan worden op 16:9, 1.85:1 en 2.35:1. Ik pas de zoom niet aan maar wel de masking (en lensshift voor 2.35:1). Bevalt mij prima.
Constant width met passende masking boven/onder, geen constant height dus.
Voor mijn volgende projector zal het beschikbaar zijn van het lensshift/zoom memory zeker mee tellen. Met mijn huidige projector (JVC HD350) doe ik de lensshift gewoon met de hand (2.35:1 beeld onderin het 16x9 vlak en dan alleen bovenzijde masken). Het doek heeft wel geheugens voor de verschillende masking standen.
Ik projecteer op zo'n korte afstand, voordeel met een lens is dat dan je scherm niet kleiner word als je de zoom veranderd van 21xx9 naar 16x9.
Dit zou dus een reden voor je kunnen zijn om toch voor een te kiezen.
Ik ga projecteren op zo'n 5-6 meter dus dan zal t zoomen iig geen probleem zijn lijkt me.
Vwb masking, als ik dan CIH toepas, dan hoef ik alleen maar voor de zijkanten masking panelen te maken. Ik zit te denken aan de Panasonic AE-5000, omdat deze dus ook meteen heel makkelijk kan switchen tussen 16:9 en 21:9 en ook meteen 3D bezit als leuke optie :-)
Volgens mij staat de Panasonic niet hoog in de top 3 vd meesten hier, tis toch vooral epson, jvc en Sony...
Kan de Sony HW30 ook vertical stretchen eigenlijk? Of is 21:9 kijken geen optie met de HW30?
Niemand? Of is CIH weer een beetje een gepasseerd station?
dat niet, maar ik heb geen sony, google ff op de manual dan kan je het nalezen
Quote from: Zymotic on January 8, 2012, 13:10:40
Niemand? Of is CIH weer een beetje een gepasseerd station?
Ik vond de vraag nogal vreemd omdat je volgens je sig zelf een hw30 hebt. Waarom vraag je dan of ie de vertical stretch kan? Dat kan je dan toch zelf beter testen? Als iemand zo lui is dat ie op z'n eigen appraat niet de moeite neemt om wat uit te proberen haak ik meestal af ;)
Of had ik je vraag verkeerd begrepen?
Quote from: riwi on January 8, 2012, 14:15:38
Ik vond de vraag nogal vreemd omdat je volgens je sig zelf een hw30 hebt. Waarom vraag je dan of ie de vertical stretch kan? Dat kan je dan toch zelf beter testen? Als iemand zo lui is dat ie op z'n eigen appraat niet de moeite neemt om wat uit te proberen haak ik meestal af ;)
Of had ik je vraag verkeerd begrepen?
Gevalletje RTFM.....
Quote from: eddy135 on January 8, 2012, 17:07:52
Gevalletje RTFM.....
Zekers, zucht... Dat dit soort mensen wel de moeite neemt om zo'n bericht te plaatsen ipv normaal antwoord te geven..
@riwi, er zitten verschillende zoom functies op de Sony, maar het is mij niet helemaal duidelijk of er 1 van de juiste is. Dus ik hoopte dat iemand dat wel met zekerheid wist te zeggen.
Op het AVS forum een antwoord kunnen vinden. Het staat dus idd niet in de manual, vandaar dat ik er niets over kon vinden :dry: maar de Sony HW30 ondersteund dus GEEN vertical stretching. Nu las ik daar ook dat de Oppo bd83 dat wel doet, en deze heb ik dus ook. Hier maar eens mee gaan testen ;D
Quote from: Zymotic on January 8, 2012, 19:36:33
Op het AVS forum een antwoord kunnen vinden. Het staat dus idd niet in de manual, vandaar dat ik er niets over kon vinden :dry: maar de Sony HW30 ondersteund dus GEEN vertical stretching. Nu las ik daar ook dat de Oppo bd83 dat wel doet, en deze heb ik dus ook. Hier maar eens mee gaan testen ;D
Waaaat!! schande ;D
Ik zal eens kijken of mijn vw95 het wel kan, ik weet het eerlijk gezegd niet. Ik heb ook geen anamorphe lens.
De Oppo kan het prima. Dat gebruikt master30 ook.
Blijft wel dat je dan niet je ps3 en Dune kan gebruiken anamorph. De Dune kan wel anamorph zoomen, maar niet tijdens het spelen van een bluray.
Dus dan gaat het in mijn situatie nog niet in 3D. Mijn Dune hd1 heeft geen bluray, deze gebruik ik alleen voor downloads.
Is verticaal stretchen voor 21:9 bedoeld met anamorphic lens? Of kun je dit ook zonder gebruiken zoals op de Panasonic ae5000? En als je dit zonder anamorphic lens kan gebruiken, heb je dan perse lens memory nodig of is t anders een kwestie van snel focus etc opnieuw instellen?
oppo kan het, dune ook
wel een lens nodig of je moet met je scherm gaan spelen,
Quote from: riwi on January 8, 2012, 19:49:08
Waaaat!! schande ;D
Ik zal eens kijken of mijn vw95 het wel kan, ik weet het eerlijk gezegd niet. Ik heb ook geen anamorphe lens.
De Oppo kan het prima. Dat gebruikt master30 ook.
Blijft wel dat je dan niet je ps3 en Dune kan gebruiken anamorph. De Dune kan wel anamorph zoomen, maar niet tijdens het spelen van een bluray.
Zover ik heb kunnen vinden heeft de VW95 het ook niet.
Even een vraagje,
Zijn er ook mensen die gebruik maken van een HTPC in hun CIH opstelling?
Het gaat me er hierbij even om welke resoluties ik uit moet sturen.
Het lijkt me vrij logisch dat je een normale resolutie van 1920x1080 uit kunt sturen en bij het kijken van
een 2.35:1 film de lens voor de beamer zet en hiervan de vertical stretch functie gebruikt.
Klopt deze gedachte?
Daarop aansluitend: Stel dat ik in een bepaalde situatie de lens er constant voor heb staan, moet ik dan
in mijn HTPC een custom resolutie aanmaken in de verhouding 21:9?
QuoteEven een vraagje,
Zijn er ook mensen die gebruik maken van een HTPC in hun CIH opstelling?
Het gaat me er hierbij even om welke resoluties ik uit moet sturen.
Het lijkt me vrij logisch dat je een normale resolutie van 1920x1080 uit kunt sturen en bij het kijken van
een 2.35:1 film de lens voor de beamer zet en hiervan de vertical stretch functie gebruikt.
Klopt deze gedachte?
Daarop aansluitend: Stel dat ik in een bepaalde situatie de lens er constant voor heb staan, moet ik dan
in mijn HTPC een custom resolutie aanmaken in de verhouding 21:9?
Ik heb zelf ook een tijd met een HTPC gedraaid toen er nog geen mediaspelers waren,en dit ging toen ook goed.
Er zijn een legio players waar je uit kunt kiezen op je HTPC (km player ,videolan player ,xmbc ) met verschillende instelmogelijkheden voor aspectratio's /verticalstretch.
Zelf gebruikte ik altijd kmplayer ,deze player heeft als voordeel dat het zijn eigen codec's aan boord heeft en heel veel instellingen .
Je moet inderdaad je HTPC op 1920/1080 laten uitsturen en dan vervolgens de player of beamer de stretch laten doen.
In had in je topic gelezen dat je met een prismasoniclens gaat draaien,dit is een erg mooie lens en heeft als groot voordeel dat je deze altijd voor je beamer kunt laten zitten.
Mocht je een film op zetten met een aspectratio van 16/9 dan zet je gewoon de prismasonic op passtrough en de verticalstretch in je player of beamer uit,en je hebt dan een standaard beeld van 185/1.
Hier nog wat voorbeelden van verschillende aspectratio's met km player.
Quote from: williams on February 16, 2012, 21:42:03
Ik heb zelf ook een tijd met een HTPC gedraaid toen er nog geen mediaspelers waren,en dit ging toen ook goed.
Er zijn een legio players waar je uit kunt kiezen op je HTPC (km player ,videolan player ,xmbc ) met verschillende instelmogelijkheden voor aspectratio's /verticalstretch.
Zelf gebruikte ik altijd kmplayer ,deze player heeft als voordeel dat het zijn eigen codec's aan boord heeft en heel veel instellingen .
Je moet inderdaad je HTPC op 1920/1080 laten uitsturen en dan vervolgens de player of beamer de stretch laten doen.
In had in je topic gelezen dat je met een prismasoniclens gaat draaien,dit is een erg mooie lens en heeft als groot voordeel dat je deze altijd voor je beamer kunt laten zitten.
Mocht je een film op zetten met een aspectratio van 16/9 dan zet je gewoon de prismasonic op passtrough en de verticalstretch in je player of beamer uit,en je hebt dan een standaard beeld van 185/1.
Williams,
Bedankt voor de heldere uitleg, het is me grotendeels duidelijk :thumbs-up:
Ik doelde met mijn vraag over de situatie waarbij de lens constant voor de beamer hangt niet op de passthrough functie, maar dat bijvoorbeeld je desktop, xbmc- of welke andere mediaplayerinterface ook beeldvullend op je 2.35:1 scherm wordt weergegeven.
Als je bijvoorbeeld een demo wilt geven aan mensen die interesse hebben in het 2.35:1 formaat. Ik snap dat je in een dergelijk geval alleen 2.35:1 films kan laten zien.
Heb je daar wel eens mee geexperimenteerd?
QuoteIk doelde met mijn vraag over de situatie waarbij de lens constant voor de beamer hangt niet op de passthrough functie, maar dat bijvoorbeeld je desktop, xbmc- of welke andere mediaplayerinterface ook beeldvullend op je 2.35:1 scherm wordt weergegeven.
Dit kan natuurlijk ook ,alleen heb je dan wel een vertekend beeld van je interface van de player die je gebruikt.
Quote from: Zymotic on January 9, 2012, 12:24:50
Zover ik heb kunnen vinden heeft de VW95 het ook niet.
Gisteravond eindelijk gechecked : de vw95 heeft de optie "anamorphic zoom" in het "wide mode" menu. Je kan kiezen tussen normal, full, zoom en anamorphic zoom. Met die laatste kan je dan met de lens gebruiken zonder dat de speler dat hoeft te doen.
Quote
You can set the aspect ratio of the picture to be displayed for the
current input signal (1 page 34). This item is enabled only when a
video signal (preset memory numbers 3 to 14) (1 pages 83) is input.
Wide Zoom: A 4:3 aspect ratio picture is enlarged naturally to fill the
screen. The upper and lower portions of the screen are slightly cut off.
Normal: A 4:3 aspect ratio picture is displayed in the center of the
screen and enlarged to fill the screen vertically.
Full: A picture squeezed to 4:3 aspect ratio is displayed in its original
aspect ratio. When a 4:3 aspect ratio picture is displayed, the picture is
enlarged horizontally to fill the 16:9 screen.
Zoom: A picture is enlarged vertically and horizontally in the same ratio
to fill the screen. The upper and lower portions are cropped.
Anamorphic Zoom: A 2.35:1 aspect ratio picture is converted to a
normal 16:9 picture on the screen. This mode is best suited when
using a commercially available Anamorphic lens which converts a
normal 16:9 aspect ratio picture to a 2.35:1 picture (1 pages 8, 35).
If you set "Trigger Select" on the Installation menu to
"Anamorphic Zoom," 12 V signals will be output from the TRIGGER
connector (1 page 63).
@William : leuk he The Walking Dead? S2 is net weer begonnen met de 2de helft. Ik ben helemaal bij (en blij).
Quote from: riwi on February 18, 2012, 15:51:48
@William : leuk he The Walking Dead? S2 is net weer begonnen met de 2de helft. Ik ben helemaal bij (en blij).
Super, daar zat ik ook op te wachten, nu hopen dat er wat meer actie in komt, begin van s2 vond ik erg slap, begon meer op drama te lijken
Quote@William : leuk he The Walking Dead? S2 is net weer begonnen met de 2de helft. Ik ben helemaal bij (en blij).
Ik heb weer erg genoten van de eerste aflevering van dit seizoen . :clapping:
Ik heb nu steeds veel gekloot om het beeld goed te krijgen, probleem is dat ik de projector te dicht op het scherm heb hangen en hierdoor de max zoom moet gebruiken, daardoor zit ik op de grens met de lens, dit resulteert in schaduw op de uiteindes, meer kromming in het beeld.
Erg lastig!
De projector hangt nu strak op de uiterste stand achterin aan mijn plafond, verder naar achter betekend dat ik de projector boven de bank aan het schuine zolder dak moet gaan maken. Ik heb ooit mijn vorige projector achter de zit plek (bank) gehad, maar ik vind dit niet handig, in het midden van de bank zit je er altijd voor.
Ik zou hem een cm of 30-40 naar achter kunnen bouwen aan het begin van het dakvlak, maar red ik het daar mee? zoom kan ietsje minder maar hoe is de vervorming? voordat ik weer gaten e.d. ga maken zou ik dit eerst willen weten.
Een aantal jaar geleden had ik ook dit idee al,
Een optie is om met een ontspiegelde spiegel te werken, de projector hangt dan op een fatsoenlijke plek en ik krijg toch een kleine meter meer bereik.
Hoe werkt dat met een spiegel? beeld vervorming, verliezen etc, nog meer ellende met afstellen?
tijdje geleden alweer ... maar ben je er nog uit gekomen?
ja, ik heb de projector 30-40 cm naar achter geplaatst, nu heb ik hier geen last meer van.
was wel wat werk, maar voorlopig weer alles voor elkaar.
Ik zoek nog een goedkope scaler om mijn hddvd's ook in 21x9 te kunnen zien.
Ik ga dus alleen de vertical strech mode gebruiken.
Ik vindt het jammer om ze te verkopen.
Een dvdo vp30 zie ik vaker voorbij komen voor <100€ die heeft 4 hdmi ingangen 1080p en hdcp compliant.
Is dit een optie of heeft de scaler beperkingen die ik niet weet?
Volgens mij doet de vp30 geen processing op 1080p aan de input, digitaal. Alleen passthrough.
http://www.dvdo.com/documents/DVDO/VP30_PB_DVDO_062007.pdf
Ik kan het mis hebben, maar ik herinner me dat de vp50 de eerste dvdo was die full processing deed op 1080p via HDMI.
Quote from: riwi on September 27, 2012, 19:15:46
Volgens mij doet de vp30 geen processing op 1080p aan de input, digitaal. Alleen passthrough.
http://www.dvdo.com/documents/DVDO/VP30_PB_DVDO_062007.pdf
Ik kan het mis hebben, maar ik herinner me dat de vp50 de eerste dvdo was die full processing deed op 1080p via HDMI.
Als ik zo lees heb je gelijk, maar ik zie regelmatig onderstaande tekst erbij als iemand hem verkoopt, nu ook op marktplaats iemand.
VDO iScan VP30 scaler/lijnverdubbelaar en A/V switcher
De DVDO® iScan™ VP30 is de nieuwste generatie hoogresolutie video processor en A/V switcher . De VP30 is de nieuwe standaard voor het up- en downscalen van al uw videobronnen. Of dat nu standaard 576i televisie , een 576 progessive DVD speler of 720p en 1080i Xbox 360, HD-DVD of Blu-ray HD bronnen zijn , de VP30 is in staat om met alle signalen van 480i tot 1080p optimaal naar de juiste display resolutie te scalen. Daarnaast is de VP30 HDCP compatible op alle 4 HDMI inputs.
Er zijn wel mensen op het forum die er een hebben. Voornamelijk crt'ers. Ik zou het wel zeker willen weten. Maar 100 euro is ook geen enorm bedrag.
Heb je handleiding al bekeken?
Video Inputs
The iScan VP30 has eleven (11) video inputs and an optional SD-SDI input available (P/N SDI-601A).
The inputs and the formats they support are as follows:
• Video 1 (NTSC, PAL, PAL-M and SECAM)
• Video 2 (NTSC, PAL, PAL-M and SECAM)
• S-Video 1 (NTSC, PAL, PAL-M and SECAM)
• S-Video 2 (NTSC, PAL, PAL-M and SECAM)
• Component/RGBS 1 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz)
• Component/RGBS 2 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz)
• RGBHV/Component (480p, 576p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz,
VGA/SVGA/XGA/SXGA@60Hz)
• HDMI 1 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz,
VGA/SVGA/XGA/SXGA@60Hz RGB/YCbCr 4:4:4/ YCbCr 4:2:2)
• HDMI 2 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz,
VGA/SVGA/XGA/SXGA@60Hz RGB/YCbCr 4:4:4/ YCbCr 4:2:2)
• HDMI 3 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz,
VGA/SVGA/XGA/SXGA@60Hz RGB/YCbCr 4:4:4/ YCbCr 4:2:2)
• HDMI 4 (480i/p, 576i/p, 720p@50Hz, 720p@60Hz, 1080i@50Hz, 1080i@60Hz,
VGA/SVGA/XGA/SXGA@60Hz RGB/YCbCr 4:4:4/ YCbCr 4:2:2)
• SD-SDI (480i/576i – SMPTE 259M-Compliant
Helaas
je kunt ook proberen om een dvdo edge te kopen ,deze kan namelijk wel met 1080p omgaan ,en deze is ook niet zo duur .
Volgens mij, neppen sommige verkopers je dus door de i in een p te veranderen, meende al dat het niet kon met een vp30.
Een Edge zat ik ook al naar te kijken, maar ik wil er niet teveel voor uitgeven het is alleen maar voor mijn hddvd speler.
Anders laat ik ze nog wel een jaartje in de kast, die scalers worden toch steeds goedkoper.
Maar als iemand een tip heeft, dan hoor ik het graag.
Quote from: master30 on September 28, 2012, 13:10:05
Volgens mij, neppen sommige verkopers je dus door de i in een p te veranderen, meende al dat het niet kon met een vp30.
Of dat, of het is een kromme vertaling.
Quote from: master30 on September 27, 2012, 19:21:51
Als ik zo lees heb je gelijk, maar ik zie regelmatig onderstaande tekst erbij als iemand hem verkoopt, nu ook op marktplaats iemand.
VDO iScan VP30 scaler/lijnverdubbelaar en A/V switcher
De DVDO® iScan™ VP30 is de nieuwste generatie hoogresolutie video processor en A/V switcher . De VP30 is de nieuwe standaard voor het up- en downscalen van al uw videobronnen. Of dat nu standaard 576i televisie , een 576 progessive DVD speler of 720p en 1080i Xbox 360, HD-DVD of Blu-ray HD bronnen zijn , de VP30 is in staat om met alle signalen van 480i tot 1080p optimaal naar de juiste display resolutie te scalen. Daarnaast is de VP30 HDCP compatible op alle 4 HDMI inputs.
Of dat nu standaard 576i televisie , een 576 progessive DVD speler of 720p en 1080i
(Xbox 360, HD-DVD of Blu-ray
) HD bronnen zijn , de VP30 is in staat om met alle signalen
, vannaar 480i tot
1080p optimaal naar de juiste display resolutie te scalen.
Met wat extra haakjes en komma's staat er dus eigenlijk dat ie input tot 1080i kan scalen naar alle gangbare output resoluties tot 1080p
Ik denk bewust vaag gehouden om de verkoop te bevorderen...
Hallo .
Even vluchtig doorgelezen .
Heb toch even een vraag .
Heb nu een scherm van 200cm breed en mijn jvc rs10 hangt nu op 330 cm van mijn scherm ( moet eigenlijk 364 cm zijn ) .
Als ik 33% optel bij mijn 200cm breed scherm kom ik uit op een scherm van 266 cm breed .
Dit is net iets te veel in mijn opstelling .
Als ik voor een 240 cm breed scherm ga kan ik de PJ dan laten hangen of is het beter om hem verder naar achteren te hangen om eventueel aburation te voorkomen ( verminderen ) ?
Om zonder panamorficlens 240 cm breed te projecteren moet mijn PJ op 438 cm van het scherm afhangen .
Gr Andre .
Iemand die dat weet :huh2: .
Gr Andre .
Quote from: cine(d)rama on December 11, 2013, 14:06:20
Iemand die dat weet :huh2: .
Gr Andre .
Ik weet het niet, met een lens zou alles kunnen blijven hangen, moet alleen je scherm breder.
maar ik weet wel dat het mooist zou zijn dat je niet maximaal zoom gebruikt
Quote from: cine(d)rama on November 29, 2013, 22:17:55
Heb nu een scherm van 200cm breed en mijn jvc rs10 hangt nu op 330 cm van mijn scherm ( moet eigenlijk 364 cm zijn ) .
Als ik 33% optel bij mijn 200cm breed scherm kom ik uit op een scherm van 266 cm breed .
Dit is net iets te veel in mijn opstelling .
Als ik voor een 240 cm breed scherm ga kan ik de PJ dan laten hangen of is het beter om hem verder naar achteren te hangen om eventueel aburation te voorkomen ( verminderen ) ?
Om zonder panamorficlens 240 cm breed te projecteren moet mijn PJ op 438 cm van het scherm afhangen .
Ik denk niet dat het gaat werken in jou geval. Juist met een prismasonic moet de projector uitgezoomd worden omdat je anders tegen de zijkanten van de prismasonic kast aan projecteert. Dat verschilt per model van de lens, daarom kan ook niemand je vraag zo maar beantwoorden zonder het uit te testen. Of je met de HD350 "uitgezoomed zodat je binnen de prismasonic blijft" een breder beeld hebt dan nu weet ik niet zeker.
Misschien dat williams dit leest? Die heeft een HD350 en een isco2 lens. Met een isco heb je niet dat effect van de wanden van de lens behuizing. maar dan nog weet ik niet of het beeld breder wordt of dat het vertekend binnen het oude kader. Ik weet wel dat williams behoorlijk met de zoom moet spelen om te wisselen tussen met en zonder lens.
Doordat ik niet al te veel kan uit zoomen heb ik ook net aan de randen wat schaduw van de lens.
Het beeld is links en rechts ook heel iets buiten het kader, een curved screen zal dit verhelpen, dat wil ik ooit nog eens maken, tenzij er wat betaalbare kant en klare oplossingen zijn inmiddels.
Ok duidelijk .
Tegen die tijd dat ik zo,n lens heb gewoon uitproberen .
Waarschijnlijk een Isco .
Eerst een scherm van 240 cm breed met een gain van 1.3 .
Bedankt voor de reacties .
Gr Andre .
Quote from: cine(d)rama on December 11, 2013, 18:26:17
Ok duidelijk .
Tegen die tijd dat ik zo,n lens heb gewoon uitproberen .
Waarschijnlijk een Isco .
Eerst een scherm van 240 cm breed met een gain van 1.3 .
Bedankt voor de reacties .
Gr Andre .
welk scherm heb je op het oog?
Kan nog niet echt een span (Vast)scherm vinden met een gain van min 1.3 .
Mag ook projectiedoek aan de rol zijn !
Tweedehands scherm heeft de voorkeur aangezien ik ze nieuw niet kan vinden met een gain van 1.3 .
Gr Andre .
Quote from: cine(d)rama on December 12, 2013, 20:14:45
Kan nog niet echt een span (Vast)scherm vinden met een gain van min 1.3 .
Mag ook projectiedoek aan de rol zijn !
Tweedehands scherm heeft de voorkeur aangezien ik ze nieuw niet kan vinden met een gain van 1.3 .
Gr Andre .
Vroeger was dit toch altijd standaard aanbevolen op dit forum een gain van 1.0,
Is 1.3 tegenwoordig dan een verbetering?
Mijn zelfbouw scherm komt nog van gtDesign en heeft ook een gain van 1.0
Het spookt ontzettend in mijn hoofd om hier een curved screen van te maken.............
Quote from: cine(d)rama on December 12, 2013, 20:14:45
Tweedehands scherm heeft de voorkeur aangezien ik ze nieuw niet kan vinden met een gain van 1.3 .
http://www.carada.com/ProductInfo.aspx?productid=PROJECTION-SCREEN-H100C
Die hebben keuze voor gain 0.8, 1.0 en 1.4. En schermen in 16x9 en 21x9
kermit had daar een 21x9 variant van hangen, mooi scherm en met de huidige dollar koers is het misschien nog te doen kwa prijs ?
Quote from: master30 on December 12, 2013, 20:44:46
Vroeger was dit toch altijd standaard aanbevolen op dit forum een gain van 1.0,
Is 1.3 tegenwoordig dan een verbetering?
Men wil tegenwoordig veel licht van het doek zien komen. Vroeger was het blacklevel een groot probleem en hielp de lagere gain bij een beter blacklevel. Tegenwoordig zijn de projectoren beter (beter blacklevel) en kiest men liever voor meer licht (dus hogere gain). Dit kost wel iets aan kijkhoek. Vroeger had men het ook over hotspot (dat je een lichtere vlek ziet van de lamp in het doek), maar daar heb je met 1.3 gain nog geen last van.
Quote from: riwi on December 12, 2013, 21:28:40
Men wil tegenwoordig veel licht van het doek zien komen. Vroeger was het blacklevel een groot probleem en hielp de lagere gain bij een beter blacklevel. Tegenwoordig zijn de projectoren beter (beter blacklevel) en kiest men liever voor meer licht (dus hogere gain). Dit kost wel iets aan kijkhoek. Vroeger had men het ook over hotspot (dat je een lichtere vlek ziet van de lamp in het doek), maar daar heb je met 1.3 gain nog geen last van.
bedankt voor de info, denk dat ik ooit nog eens mijn scherm ga aanpassen naar curved, das de goedkoopste oplossing, dan gebruik ik het doek dat ik nu heb.
Ik moet alleen nog eens uitzoeken hoe ik de juiste hoek/bocht van het scherm dan krijg.
Ik heb nu een 200 cm breed scherm met een gain van 1.3 omdat ik van een CRT kom met maar 700 lum!
Nu heb ik een JVC RS10/HD350 en deze heeft ook maar 1000 lum .
Om niet onder de 12 FL (43 nits) te komen op een scherm van 240 cm breed heb ik min 1.3 gain nodig !
gr Andre
Riwi bedankt voor de link ;D .
Iets boven mijn budget , zeker als er ook nog een Isco lens bij moet komen .
Gr Andre .
Dag Andre
Je data klopt voor geen meter.
240cm breed en 12 ftl heb je 420 lumen nodig.
1000 lumen en 240cm breed dan heb je 28 ftl
En dat geld voor 16:9
Rob
Misschien haal ik het een en ander door elkaar .
Heeft toch te maken met de afstand van PJ tot het scherm lijkt mij !
Maar als ik kijk op projectorcentral en mijn RS10 daar invoer op een scherm van 240 cm breed met een gain van 1.3 met mijn PJ op 438 cm van het scherm af geeft hij 13,4 FL (46nits) aan :huh2: .
Gr Andre
Ik heb in mijn berekeningen niet eens 1,3 gain mee genomen maar gewoon 1 en inderdaad doe te afstand iets maar dat is te verwaarlozen.
Punt is dat de projector ook geen 1000 lumen heeft maar een stuk minder.
Rob
Ik ben daar niet zo goed in thuis !
Zal me er eens in gaan verdiepen .
Ik had hier al eens een topic over geopend en daar kwam ook een gain van 1.3 uit volgens een aantal forum leden in mijn situatie .
Gr. André
Hier is een spreadsheet waar je het mee kan uitrekenen.
Het staat in het bovenste deel.
Rob
Bedankt voor je input en de link ;) .
Ik ga ermee aan de slag .
Gr Andre .
Om nou 25 pagina's door te lezen, pfff.
Heb begrepen dat je via een voorzetlens een beter/indrukwekkender beeld kunt verkrijgen.
Zijn daar demonstraties van, en kan dat zelfs ter plaatse op onze eigen beamer (JVC 950) worden gedaan.
Ben benieuwd, lijkt me wel wat.
Quote from: addy on January 11, 2014, 18:33:08
Om nou 25 pagina's door te lezen, pfff.
Heb begrepen dat je via een voorzetlens een beter/indrukwekkender beeld kunt verkrijgen.
Zijn daar demonstraties van, en kan dat zelfs ter plaatse op onze eigen beamer (JVC 950) worden gedaan.
Ben benieuwd, lijkt me wel wat.
Dan zou de persoon die het bij je demonstreert naast de lens ook een 2.35:1 scherm mee moeten nemen ;)
Hallo .
Ja jou jvc HD950 kan dat ook !
Voordeel is dat je zo,n 33 % winst hebt met deze manier van projecteren omdat je met de tretch mode je beeld verticaal van 2,35:1 ( 21:9 )oprekt naar 1,85:1 ( 16:9 ) .
Zo gebruik je 100% van je paneel ( Pixels )
(http://thumbnails110.imagebam.com/30055/8e43ed300543478.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8e43ed300543478)
(http://thumbnails112.imagebam.com/30055/78b09a300543480.jpg) (http://www.imagebam.com/image/78b09a300543480)
Dan rek je het beeld horizontaal 33% op met de anamorf lens om er weer 21:9 ( 2,35:1 ) van te maken
(http://thumbnails104.imagebam.com/30055/45d9c7300543804.jpg) (http://www.imagebam.com/image/45d9c7300543804)
Of te wel geen verlies van pixels en meer licht .
Gr Andre .
^^
Belangrijk nadeel van de lensen is dan wel weer dat je veel ANSI contrast verliest. Wat volgens mij de reden is dat het in veel highend setups minder populair is.
Neemt niet weg dat als ik ooit nog een nieuw ht kan realiseren er 3.5 a 4 meter scope komt :) Volgens mij had ik er al een thread over geopend ergens in 2007.. toen ik een tijdje met mijn crt scope heb gedraaid.
Quote from: jantje112 on January 11, 2014, 21:52:51
Belangrijk nadeel van de lensen is dan wel weer dat je veel ANSI contrast verliest. Wat volgens mij de reden is dat het in veel highend setups minder populair is.
Neemt niet weg dat als ik ooit nog een nieuw ht kan realiseren er 3.5 a 4 meter scope komt :) Volgens mij had ik er al een thread over geopend ergens in 2007.. toen ik een tijdje met mijn crt scope heb gedraaid.
Lijkt me interessant .
Zal dat topic eens opzoeken .
Gr Andre .
Quote from: cine(d)rama on January 12, 2014, 12:09:22
Lijkt me interessant .
Zal dat topic eens opzoeken .
Gr Andre .
Hoi,
Volgens mij heb ik daar weinig in staan. Destijds was alles nog op budget in mijn HT en was het makkelijker om een 2.35 scherm te maken van mdf dan een 16:9.
Op het avsforum staat een thread met foto's van 2.35 setups en eerlijk gezegd ziet het er in HT setting gewoon uiterst gaaf uit.
Over het Ansi contrast, daar heeft Rob Dingen volgens mij een keer wat over geschreven.
Kan me nog niet goed voorstellen wat het nu aan meerwaarde geeft.
Mogelijk dit ergens gedemonstreerd te zien ?
Quote from: addy on January 13, 2014, 22:04:18
Kan me nog niet goed voorstellen wat het nu aan meerwaarde geeft.
Mogelijk dit ergens gedemonstreerd te zien ?
begrijp je dan de plaatjes hierboven niet goed?
Voordeel is dat je de zwarte balken kwijt raakt en een beeld zoals in de bioscoop krijgt. (33% extra
In mijn situatie was ook het voordeel dat ik een groter scherm kreeg en de projector op de zelfde plek kon blijven hangen.
Mijn scherm kon ook niet hoger worden, maar wel breder.
Oke, wat zou een complete set kosten welke geschikt is voor de JVC 950.
Of is dat niet zo eenvoudig te zeggen ?
Zou toch graag eens willen kijken bij iemand die dit heeft.
Wij kijken nu reeds op een scherm met een 16:9 verhouding, en meestal inderdaad met zwarte balken,
kan ditzelfde doek dan blijven hangen ?
Mogelijk om zoiets ook compleet gemonteerd te laten worden ?
Boel vragen he.
In de markt sectie onder Sponsoren staat een Panamorph UH480 lens te koop van Euro 3999 voor Euro 1999 !
Van Cinemadream .
Gr Andre .
Quote from: addy on January 14, 2014, 15:41:10
Wij kijken nu reeds op een scherm met een 16:9 verhouding, en meestal inderdaad met zwarte balken,
kan ditzelfde doek dan blijven hangen ?
Mogelijk om zoiets ook compleet gemonteerd te laten worden ?
Als je de plaatjes hierboven begrijpt dan zul je dus zien dat je een nieuw scherm nodig hebt van 21x9
Er zijn ook mensen hier die zonder lens kijken en een (kan zelfbouw) scherm hebben met masking onder en boven. maar eigenlijk kijk je dan naar een kleiner beeld.
Mooiste is met een lens, maar ik kan me voorstellen dat je het erg duur gaat vinden,
Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.
Blijkt dat Cinemadream bij mij om de hoek zit, ik zal ze eens benaderen.
Quote from: addy on January 14, 2014, 20:10:49
Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.
Blijkt dat Cinemadream bij mij om de hoek zit, ik zal ze eens benaderen.
Stukje glas :wacko:
Ga eerst maar eens kijken
Quote from: master30 on January 14, 2014, 17:43:40
kleiner beeld
Een 16:9 scherm met 21:9 masking geeft toch hetzelfde resultaat?
Ik vraag me eigenlijk steeds af wat het grote voordeel van dit soort setup is? De film zelf op bluray is maar 1920x800 of 817, wat win je er dan mee als je de volle 1080 pixel gebruikt? (licht indien nodig?)
Quote from: fragzero on January 14, 2014, 21:47:29
Een 16:9 scherm met 21:9 masking geeft toch hetzelfde resultaat?
Ik vraag me eigenlijk steeds af wat het grote voordeel van dit soort setup is? De film zelf op bluray is maar 1920x800 of 817, wat win je er dan mee als je de volle 1080 pixel gebruikt? (licht indien nodig?)
We hebben het over constant image height in dit topic. Ten opzichte van een 16:9 scherm met dezelfde hoogte heb je naast extra lichtopbrengst van je projector ook 33% meer beeld. Dat is wat duidelijk wordt gemaakt in de plaatjes.
Ik weet niet hoe oud iedereen hier is, maar volgens mij heeft het grootste gedeelte dat mee leest de overgang van 4:3 naar 16:9 mee gemaakt. Vergelijkbaar verhaal: zelfde hoogte, meer beeld.
Quote from: addy on January 14, 2014, 20:10:49
Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.
Je wilt niet weten hoe moeilijk het is om een stukje glas te maken dat bij gebruik geen vervorming geeft. Je betaalt grotendeels voor het productieproces.
Quote from: high-q on January 14, 2014, 22:13:09
We hebben het over constant image height in dit topic. Ten opzichte van een 16:9 scherm met dezelfde hoogte heb je naast extra lichtopbrengst van je projector ook 33% meer beeld. Dat is wat duidelijk wordt gemaakt in de plaatjes.
Een 21:9 scherm met masking aan de zijkanten is wat ik bedoelde. zo blijft je hoogte maar kan je het scherm omvormen tussen 16:9 of 21:9 breedte.
Nu valt mijn eurocent wel, dit werk met een 21:9 film maar je hebt niet de volledige 1080p bij 16:9.
Kijk anders hier ook eens http://www.seymourav.com/masking.asp (http://www.seymourav.com/masking.asp)
Ik zie het voordeel niet in. Net de link hierboven bekeken. Is constant width niet interessanter?
Waarom dan zoveel geld investeren in een lens? Deftige maskingsystemen zijn goedkoper en geven je een groter 16:9 beeldoppervlak.
(constant width is wat ik initieel bedoelde)
Edit: je krijgt natuurlijk ook wel meer resolutie zo, 1080 tov 800 horizontaal maar met moderne technieken als e-shift is dit minder relevant toch?
Constant width is interessant als je uitgangspunt 16:9 is en dit als grootste formaat wilt blijven hanteren, met als gevolg dat 21:9 kleiner binnen hetzelfde kader geprojecteerd wordt. Datzelfde geldt ook andersom, maar hierbij is je uitgangspunt dat je 21:9. Dan komt erbij dat de meeste films in 21:9 worden uitgebracht, die je naar mijn mening het liefst in full screen wilt zien.
Dat is net wat ik niet snap.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/546/2h67.png)
Als basis een 16:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte (groen)
Kijk je 16:9 gebruik je het hele scherm (groen)
Kijk je 21:9 monteer je de masking boven en onderaan het scherm (gele delen)
Wat je over houd is toch een 21:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte? En volledige 1920x800 resolutie van je bluray
Hoef je niet te zoomen, enkel masking te monteren of iets duurder de automatische masking te bedienen.
Quote from: fragzero on January 15, 2014, 14:49:10
Dat is net wat ik niet snap.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/546/2h67.png)
Als basis een 16:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte (groen)
Kijk je 16:9 gebruik je het hele scherm (groen)
Kijk je 21:9 monteer je de masking boven en onderaan het scherm (gele delen)
Wat je over houd is toch een 21:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte? En volledige 1920x800 resolutie van je bluray
Hoef je niet te zoomen, enkel masking te monteren of iets duurder de automatische masking te bedienen.
Dit kan ook, je moet dan alleen de subtitles (als je die gebruikt) hoger in het beeld zetten.
DE projector projecteert wel op het masking gedeelte, je kijkt gewoon een stuk kleiner, de impact van lekker groot kijken is dan veel minder.
In mijn geval vond ik mijn scherm wel erg klein worden, een groter 16x9 scherm kon, kan ik niet kwijt.
Door een weergever (mediaplayer, scaler etc) in de een vertical stretch te schakelen, vallen de zwarte balken onder en boven eraf, je krijgt dan een op elkaar gedrukt beeld (lange gezichten, cirkels zijn ovaal) De lens zorgt er dan voor dat het beeld in de juiste verhouding weer komt. Ik kijk dan 21x9.
Hopelijk zeg ik het zo goed, ik vindt dit altijd lastig uitleggen.
Dit is wat ik niet goed begrijp of toch het nut niet van in zie.
Indien je breedte vast is (beperking ruimte) en je 21:9 kijkt is je hoogte toch vastgelegd? ( breedte/hoogte = 21/9)
Indien je een 16:9 scherm met masking installeert zal je inderdaad schijnen op de blanking.
Indien je een 21:9 scherm installeert + lens gebruikt is je schermoppervlakte toch identiek?
Voordelen dat ik zie
- Hogere resolutie, 1080 ipv 800/817 (maar is dit een echt voordeel? bluray is toch maar 800/817 hoog en met technieken als e-shift is de resolutie minder relevant)
- Meer licht, je gebruikt immers alle licht op je scherm (maar is dit relevant in een deticated kamer waar moderne projectors toch al genoeg lichtopbrengst leveren)
Ok ondertussen heb ik een mooi artikel gevonden over CIH vs zoom
http://www.highdefdigest.com/blog/constant-image-height-refresher-2013/
Using an anamorphic lens has several advantages. Most importantly, redirecting your projector's entire light output onto the 2.35:1 screen will give you a brighter picture. In comparison to the Zoom Method, it will also shrink the height of individual pixels, reducing the likelihood of seeing visible picture structure in the image. On a variable-ratio disc like 'The Dark Knight', the combination of an anamorphic lens and electronic scaling will simply crop off excess picture above or below the central 2.35:1 movie area so that you'll never see it projected onto your wall.
Persoonlijk zou ik liever een 16:9 scherm hebben + masking maar dan mis je dus wat voordelen zoals hierboven beschreven.
Zou mijn JVC 950 op wat voor manier dan ook een 21:9 beeld kunnen maken, via zijn menu ?
Heb een lens gezien die 16:9 omzet naar het brede en lage beeld, is veel mooier maar duur ! (2 mille, gebruikt)
en dan nog een nieuw scherm te kopen !
Wil toch graag de mogelijkheden weten om anders/betaalbaar naar zo'n beeldformaat over te stappen.
Misschien zit het wel in het menu van de JVC 950 ?
Iemand die deze projector kent en weet wat te doen ?
Quote from: addy on January 28, 2014, 20:38:32
Zou mijn JVC 950 op wat voor manier dan ook een 21:9 beeld kunnen maken, via zijn menu ?
Heb een lens gezien die 16:9 omzet naar het brede en lage beeld, is veel mooier maar duur ! (2 mille, gebruikt)
en dan nog een nieuw scherm te kopen !
Wil toch graag de mogelijkheden weten om anders/betaalbaar naar zo'n beeldformaat over te stappen.
Misschien zit het wel in het menu van de JVC 950 ?
Iemand die deze projector kent en weet wat te doen ?
't wordt wel eens tijd dat je de voorgaande 25 pagina's toch echt gaat doorspitten...
Inmiddels dus alle pagina's gelezen en niets gevonden waarmee ik iets kan.
Geen forummer die me eens specifiek wil voorlichten over de beste oplossing voor 21:9 met een jvc 950 op een 2.80 breed scherm in combinatie met de nieuwste Dune een
een oudere Oppo blu ray speler ?
die projector kan het niet zonder extra lens. zelfs de Benq w5000 die Anamorph compatibel is heeft een voorzet lens nodig. las ik ergens.
Quote from: addy on January 31, 2014, 21:20:52
Inmiddels dus alle pagina's gelezen en niets gevonden waarmee ik iets kan.
Geen forummer die me eens specifiek wil voorlichten over de beste oplossing voor 21:9 met een jvc 950 op een 2.80 breed scherm in combinatie met de nieuwste Dune een
een oudere Oppo blu ray speler ?
De grote vraag is of je veel meer 21x9 kijkt dan 16x9? Zo ja ben je bereid cq. van plan een 21x9 doek en anamorphe lens/prisma aan te schaffen? Daarna zal je voor 16x9 beeld, masking aan de zijkanten van je 21x9 doek willen aanbrengen.
Je JVC beschikt over de benodigde squeeze mode. Je oudere Oppo en nieuwe Dune kunnen ook met ondertitels schuiven (dune alleen files geen bluray titels).
Dus wil je 21x9 gaan dan hoef je alleen nog maar een lens en doek te kopen.
Maar realiseer je dat dit is een bewerkelijke oplossing is.
Mijn mening/ervaring is dat het pas echt lekker voordeel biedt bij een doek van 2.60 of 2.70 breed met 21x9. De projector krijgt het doek dan nog goed belicht. Juist de forse breedte geeft het extra bioscoop gevoel.
Ikzelf heb geen lens of 21x9 doek, maar mask mijn constant width doek naar 4x3, 16x9, 1.85x1 of 21x9 al naar gelang de content. Ik kijk ook meer series dan film tegenwoordig, dus meer 16x9 materiaal. En dan is 4x3 het grootst en 21x9 het kleinst kwa oppervlak.
Als je het goedkoop wilt doen en tevreden bent met de afmetingen van je huidige scherm, zou ik het zo als hierboven een paar posts terug doen, gewoon masken met panelen.
Scheelt je veel geld.
Als je lekker breed wil en maximaal wilt profiteren van je setup, dan kan je investeren in een 21x9 scherm en een lens.
Het is eigenlijk ook een eenmalige aanschaf, volgens mij kan je jaren verder met een lens en scherm, projector wisselt vaker (in mijn geval)
Wil eigenlijk graag een 21:9 scherm met een breedte van 3 tot 3.50 meter, die ruimte is er.
Weet niet of de JVC dat aankan, buiten dat heb je het over een investering van circa €. 3400,- en vind dat gewoon te veel.
Daarom kijk en vraag ik verder om een acceptabel alternatief te vinden.
Ik kijk inderdaad meer 21:9 films dan 16:9. Ik was toch wel om toen ik deze verhouding zag, imposant en meer impact.
Ons huidige scherm (Ge')) is 16:9 is met zichtmaat van 2.80 behoorlijk breed, daar kan ik dan eventueel een masking op maken, daarmee wordt het totale beeld dan wel kleiner,
breedte blijft, maar hoogte zakt. Hoewel ik op dit formaat zo nu ook kijk natuurlijk, maar met met balken.
De masking zou dan het verschil moeten gaan maken in contrast en uitstraling, maar mag van mij wel breder.
Qual der wahl, zucht...
Je beeld blijft dan bij 21:9 idd gewoon 2.80 mtr .
Mooie horizontale masking maken zoals je zelf al aangeeft en dan heb je op een goedkope manier toch 21:9 .
(http://thumbnails110.imagebam.com/30553/f025ef305521605.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f025ef305521605)
( Nadeel is nogmaals zo,n 33% minder gebruik van je pixels en minder lichtopbrengst dan met een voorzetlens !! )
Je kunt ook je 16:9 scherm lager maken ( 280 x 120 cm )in de plaats van de 280x157.5 die je nu hebt.
Dan heb je een CIH scherm en bij 16:9 terug zoomen en een verticale masking toepassen .
Dan houd je 216 x 120 cm over op 16:9 .
Aangezien je toch meer 21:9 kijkt is dit denk ik acceptabel .
(http://thumbnails109.imagebam.com/30552/78b09a305510405.jpg) (http://www.imagebam.com/image/78b09a305510405)
Dan krijg je bij 16:9 dit idee .
Denk ook dat je niet groter moet gaan dan 280 cm breed met eem HD950 ( 900 Ansi lum )!
Gr Andre
kun je niet dichterbij gaan zitten ipv groter te maken :P
Ik heb terug alles gelezen en al zoveel gevraagd waarschijnlijk, maar kan 21:9 in mijn geval? Een groter 16:9 scherm kan niet. Maar 21:9 zou wel breder kunnen.
Mijn projector is de sony hw30
Ik ben niet v plan dit te veranderen.
Memory zoom heeft hij niet.
Kan het dan of niet? Enkel met een dure voorzetlens of dmv cih? Of is dat hetzelfde?
Dit icm een htpc.. (Met ati videokaart)
Graag hulp.
Bedankt
Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?
Quote from: wolfkampf on September 16, 2014, 21:54:59
Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?
Dat zijn beiden films waarbij er dus geen goede oplossing mogelijk is tenzij je tijdens de film bij de verschillende beeldformaten wil gaan veranderen.
Gelukkig zijn deze in de minderheid.
Quote from: wolfkampf on September 16, 2014, 21:54:59
Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?
Dat zijn beiden films waarbij er dus geen goede oplossing mogelijk is tenzij je tijdens de film bij de verschillende beeldformaten wil gaan veranderen.
Gelukkig zijn deze in de minderheid.
Quote from: skank1 on September 16, 2014, 21:34:26
Ik heb terug alles gelezen en al zoveel gevraagd waarschijnlijk, maar kan 21:9 in mijn geval? Een groter 16:9 scherm kan niet. Maar 21:9 zou wel breder kunnen.
[/quote]
Mijn projector is de sony hw30
Ik ben niet v plan dit te veranderen.
Memory zoom heeft hij niet.
Kan het dan of niet? Enkel met een dure voorzetlens of dmv cih? Of is dat hetzelfde?
Dit icm een htpc.. (Met ati videokaart)
Graag hulp.
Bedankt
[/quote]
Het kan maar dan ga je zelf moeten aanpassingen maken aan de zoom en lensshift als je wil schakelen va 2:35 naar 16:9.
Als je een lens koopt liggen de zaken anders want dan gebruik je de stretch functie van de Sony en de voorzetlens duwt dan alles netjes terug in elkaar in de juiste verhouding.
Hier moet je dus geen aanpassingen aan zoom of lensshift maken, er zit een pass trouhg op de voorzetlens die je kan gebruiken als je gewoon 16:9 projecteert
Ik heb in één van de demo ruimtes een 2:35 scherm van 3meter breed hangen( met masking), ik gebruik de zoom lens van de TW9200 om in 2:35 te projecteren. Als ik naar 16:9 omschakel moet ik dus even lensshiften en zoomen maar dat is op 2 min klaar. Verder zijn de laatste 10 films die ik heb gekeken allemaal in 2:35 gedraaid.
Ik heb ook een voorzetlens liggen maar moet deze nog monteren, voordeel is dus zoals reeds vaker aangehaald meer pixels gebruiken door de stretch van de projector en dus wat meer lichtopbrengst al is dit laatste relatief vanwege wat lichtafval door de lens zelf.
Feel free om eens te komen kijken
Gr Werner
Het kan allemaal wel, een dikke Barco, met een four-way masking scherm van bijvoorbeeld Stewart, maar dat is wel een flinke premie voor een paar van die filmpjes;-).
Wat is de toegevoegde waarde aan de cih thread ?
Je bedoelt zeker weer een 23000 lumen 4K unit. 19.000 btu warmte in je kamer, er staat niet bij hoe veel lawaai, maar 10m3/min lucht verplaatsing zal wel flink wat lawaai maken.
Lekker praktisch voor een woonkamer, of ht ruimte bij een prive persoon.
Altijd pro spul erbij halen, ga dat op andere fora lopen te spuien.
Toch is dat 4 way wel een leuke inspiratie. De hele muur wit verven met gesso of een wit doek spannen whatever. Dan wat flexibels bedenken voor alle randen. Kun je alle kanten op naar wat je echt het mooist vindt.
Quote from: skank1 on September 16, 2014, 21:34:26
Ik heb terug alles gelezen en al zoveel gevraagd waarschijnlijk, maar kan 21:9 in mijn geval? Een groter 16:9 scherm kan niet. Maar 21:9 zou wel breder kunnen.
Zoals Werner reeds zegt.
optie 1) de zoom optie : je zoomt je projector gewoon naar het grotere 21x9 doek. 16x9 materiaal projecteert dan boven en onder het doek, dan dan moet je aan de zoom (en evt focus) draaien van de projector. Wat lastig is met de HW30 want dan moet je met je vingers aan de lens draaien (niet via de AB).
optie 2) een CIH lens kopen, die je op de wide en pass through stand kan zetten. Je HW30 beschikt wel over de benodigde squeeze mode hiervoor. Let op dat als je kamer klein is en de projector breed moet zoomen dat je dan tegen de randen van de externe lens aan projecteert.
In beide gevallen : Ondertitels moet je met de player vertikaal schuiven anders vallen ze (soms) buiten beeld.
@wolfkampf : Als je TDK draait via een lens op een 21x9 doek dan zie je van de imax beelden alleen het 21x9 gedeelte. Er projecteert niks over de randen van het doek. Dit valt weg in de lens. Dus eigenlijk heb je er dan ook geen last van ;)
Dus beste optie is zo'n lens..
Hoeveel gaat zoiets?
Werner, ik wil absoluut es langskomen, maar zodra je dolby atmos tentoon hebt
Link naar forumsponsor:
http://www.highendpassion.nl/epages/62310579.sf/nl_NL/?ObjectPath=/Shops/62310579/Categories/%22Anamorphic%20lens%22 (http://www.highendpassion.nl/epages/62310579.sf/nl_NL/?ObjectPath=/Shops/62310579/Categories/%22Anamorphic%20lens%22)
Op ebay.de staat momenteel een oudere lens voor minder dan de helft van de prijs. Gewoon zoeken op Prismasonic.
Wisselgeld toch ?? :D
Het gewoon jammer idd dat deze lensen zo DUUR zijn :P .
Anders had ik hier allang CIH gehad ;) .
Is gewoon zo mooi O0 ondanks enkele ( kleine) genoemde nadelen ::)
Gr Andre .
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. De kans is groter dat de voorzetlens je beamer overleeft dan andersom.
Ik heb echt geen moment spijt gehad van de aankoop. Prismasonic werkt voor mij qua prijs/kwaliteit.
Heb ook wel eens demo's gehad met de topmodellen van Panamorph en ISCO, maar dan zit je helemaal in
een compleet andere prijscategorie ;D
Ja daar zit natuurlijk wat in ;D .
Maar laat ik zo zeggen dan , ik heb er momenteel geen budget voor ;D .
Zoontje van 13 en een van 16 :crazy: .
Ben ook al bezig met het (goed) aanpakken van de akoestiek in mijn HT ( voorzetwanden enz ) en dat hakt er toch ook wel in !
Maar die lens komt er echt nog wel ( een Keer ) :bigsmile:
Gr Andre
Klinkt als twee hele goede redenen ;D
Ik volg je topic, had gezien dat je een tijdje geleden een mooie isco hebt moet laten schieten :nopompom:
Je bent goed bezig zo te zien met het behandelen van de akoestiek! :headbanging:
Quote from: high-q on September 19, 2014, 13:25:25
Klinkt als twee hele goede redenen ;D
Ik volg je topic, had gezien dat je een tijdje geleden een mooie isco hebt moet laten schieten :nopompom:
Je bent goed bezig zo te zien met het behandelen van de akoestiek! :headbanging:
Ja ik kocht een scherm en die beste man had ook een Isco 2 te koop voor weinig .
(http://thumbnails111.imagebam.com/35273/aaa0f8352721308.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aaa0f8352721308)
Maar dat wist ik pas toen ik het scherm kwam ophalen en had de nodige dukaten niet bij :crazy: .
Min of meer een prijs afgeproken en ik zou de lens later op komen halen .
Onder tussen had de beste man een beter ( hoger ) bod en de lens dus maar verkocht :devil: .
Balen natuurlijk ( had ik ter plaatsen maar ergens moeten pinnen :clapping: )
Nou ja gevalletje pech .
Gr Andre .
Ik heb mijn lens ook al een tijdje,
heb hem nu bij mijn derde projector, als ik niet werkloos was geworden had ik hem nu bij mijn 4e projector.
Of ik had ook alweer een andere lens, die van mij heeft het nadeel dat de lens van de projectoren iets groter is geworden, ik zit dus net op de rand van de lens en dit kan op de uiterste einden wat schaduw geven, ik moet ook max zoom gebruiken om mijn scherm te vullen, de projector wat verder weghangen dan kan de zoom wat minder lost dit al op, maar dan zit ik met mijn kop er tegen.
Zo blijven we bezig he 8)
Tja door het bezig blijven blijft het ook hobby idd ;) .
Maar nu weet ik ook dat ik dus rekening moet houden met de grote van de lens ten opzichte van de PJ lens ::) .
Dat wist ik dus nog niet .
Welke lens heb jij ook alweer ?
Gr Andre
Prismasonic FE1500