Ik kan een Nieuwe rel q200 e aanschaffen voor 899 € .
Heeft iemand ervaring met dit model ? Is dit een goeie Prijs ? kan het nog goedkoper ?
Wat zijn z'n concurrenten , gelet op zijn grootte, prijs , aansluitmogelijkheden en prestaties ?
Alvast bedankt 8)
Weinig concurrenten voor die prijs, zeker als je kijkt naar grootte, prijs en aansluitmogelijkheden. Wel HEEL nauwkeurig afstellen en opstellen, om een boomy geluid te voorkomen bij deze subs.
Het kan inderdaad goedkoper! Ik heb 'm tweedehands voor 550 euro gekocht ;D
Ik ben goed tevreden over het kleine monstertje, maar als je zoekt naar een mega-impact, dan zou ik wel verder kijken. Ik heb een behoorlijk grote (woon)kamer (5 x 9) en ik word niet echt uit mijn stoel geblazen.
Maar hij gaat wel behoorlijk diep! En ook met muziek geen gekke dingen.
Garmt heeft gelijk, goed instellen is wel nodig!
Groetennnn!
Marco
V in vergelijking met de ASW675 is de Q200 veel minder .
Trust me ik heb ze naast elkaar gehad...
Vincent,
Kun je iets duidelijker zijn ?
Waar zitten de verschillen - drogere bas? meer output ?
In welke grootte van kamer hoorde je ze ? op welk systeem ?
Waarom vond je de 675 beter dan de q150 of de q200 ?
Welke heb je dan aangeschaft ?
Thx
ps. De aansluitingsmogelijkheden van de 675 zijn wel wat bedroevend !
Ik Heb de REl Q100 De 675 was er toen nog niet.
Ik heb de Q200 ook naast mijn Q100 gehad en ik vond de Q100 veel beter. Zeker bij muziek. De Q200 vind ik veels te druk meer een sub geschikt voor film. Ik vermoed dat het komt doordat de driver van de Q100 een stuk groter is.
De 675 heeft in principe dacht ik veel meer aansluitingen dan de 675. Vooral he tgrotere vermogen 200 watt tov van 500 watt vind ik een +. Ik heb de 675 nog niet over de zeik gekregen. En het is zeker een sub die ik later zal overwegen aan te schaffen. Enigste die in de buurt komt is de REL Storm III. Ook een hele mooie sub alleen helaas een stukje duurder.
Zit op zo'n 1499 dacht ik.
Greetz
Vincent
> De 675 heeft in principe dacht ik veel meer aansluitingen dan de 675 < 8)
Ik weet niet wat je daarmee bedoelt maar de rel heeft alvast veel betere aansluitingsmogelijkheden dan de B&W ...
daarmee bedoelde ik de Q200. De rel heeft idd als voordeel dat ie de Neurtrik aansluiting heeft. Maar geloof me de Q200 is minder geschikt voor muziek. het is een subwoofer die meer gemaakt is voor film (vind ik). Omdat hij bij mij heel aggresief overkomt.Met andere woorden hij integreert niet goed me tde rest van de speakers. Ik heb ook het gevoel dat de Q200 vaak op zijn tenen moet lopen terwijl de Grotere REl's en de 675 het makkelijk afkunnen.
Als je dan toch bij REL wilt blijven kijk dan naar de Storm III die doet beiden wel goed...
Greetz
Vincent
Hmmm ... van die grotere is de WAF factor wat te klein ... :-\
Dus dilemma, aanlsuitingsmogelijkheden en dus ook betere integratie , of een betere output ... ::)
Waarom luister je hem niet gewoon thuis? Ik heb ook een Q200, en die heb ik eerst een weekend ter proef in huis gehad.
Als je dan tegelijkertijd een concurrent in huis haalt, kun je mooi vergelijken in je thuissituatie.
Omdat er hier in Brugge , geen enkele hifi zaak is die het toestaat om ze mee naar huis te nemen ... >:(
Ook verder niet ... en ik ga geen 3 u rijden ...
Vincent,
Een grotere driver is volgens mij juist MINDER geschikt voor muziek! Een kleinere driver maakt (zeker in combinatie met de zware versterker in de Q200) heel gemakkelijk snelle bewegingen, en dus voor muziek heel geschikt.
De symptomen die jij beschrijft bij de Q200 lijken mij een klassiek geval van een erg slechte afstelling, precies zoals Garmt het al omschreef.
Groetennnnn,
Marco
Nee hoor ik heb de Q200 op alle mogelijke manieren neergezte en afgeregeld. Maar hij bleef gewoon te overheersend klinken in combinatie met mijn speakers.
Maar ja zo ieder zijn eigen smaak. ;)
Greetz
Vincent
Quote from: CaveMonkey on January 28, 2003, 19:18:00
Een grotere driver is volgens mij juist MINDER geschikt voor muziek! Een kleinere driver maakt (zeker in combinatie met de zware versterker in de Q200) heel gemakkelijk snelle bewegingen, en dus voor muziek heel geschikt.
Ben ik ABSOLUUT niet met je eens... De driver in de Q200 is verre van licht te noemen en verre van "snel", door zijn enorme rolrand en het slappe materiaal van de conus. Wel eens naar een papieren 18" conus geluisterd in een BagEnd ofzo? Dat is echt razendsnel. Dat een kleinere conus "sneller" is dan een grotere conus is onzin. Als deze echt sneller was, zou deze een andere frequentie weergeven!
Belangrijker voor een "snelle" weergave zijn weinig kastkleuring en dus weinig energieopslag/verlies in die behuizing (hier is de kleine behuizing van de REL Q200 op zich wel voordelig), weinig hysterese in de spreekspoel van de speaker en de magneet en een stijve conus (liefst papier!) met hoge gevoeligheid.
Persoonlijk vind ik ook mijn Q100 mooier dan de Q200, maargoed, die is dus een stuk groter... De Q200 geeft een constante "rubberachtige" kleuring aan de bas. Niet een droge klap dus, maar een beetje een geluid alsof je het hoort door een lange pijp.
Hoi,
Mijn vorige sub was een REL Storm III met daarin een 26cm woofer en mijn huidige sub is een BagEnd InfraSub 18 met daarin een 45cm woofer. Behoorlijk verschil dus wat betreft afmeting.
Persoonlijk heb ik niet het idee dat de bas minder strak is geworden met de BagEnd. Ik gebruik de sub namelijk ook bij muziek, waarbij mijn fronts op small staan, dus de sub is toch een vrij cruciaal onderdeel van mijn geluidsweergave.
Garmt,
Wat moet ik me bij de hysterese van de spreekspoel voorstellen ? Heeft dat ook te maken met de grootte van de luchtspleet tussen magneet en spreekspoel ?
(een kleinere luchtspleet levert wel een hoger rendement op als ik me niet vergis).
gr.
Paul
Garmt,
Ik noemde de Q200 ook zeker niet licht of snel. Mijn enige punt was dat in z'n algemeenheid een klein iets sneller in beweging is te krijgen dan een groot iets. En uiteraard kun je een Q200 niet vergelijken met een BagEnd of iets van dien aard.
Hopelijk heb ik ooit 't geld om ook zo'n mooie grote sub te kopen (en te huisvesten ;D)
Groettttt!
Marco
Quote from: cinepaulis on January 29, 2003, 16:31:21
Garmt,
Wat moet ik me bij de hysterese van de spreekspoel voorstellen ? Heeft dat ook te maken met de grootte van de luchtspleet tussen magneet en spreekspoel ?
(een kleinere luchtspleet levert wel een hoger rendement op als ik me niet vergis).
Zie hier voor een uitleg van hysterese: http://www.biophys.leidenuniv.nl/Teaching/NatPract1/2001_2002/OPC.pdf
Hysterese vindt plaats in de magneet, in combinatie met de stroom door de spoel. Hoe kleiner de hystereseluk, hoe minder energie er wordt opgeslagen en hoe lineairder de bewegingen van de conus.
Quote from: CaveMonkey on January 29, 2003, 20:25:51
Ik noemde de Q200 ook zeker niet licht of snel. Mijn enige punt was dat in z'n algemeenheid een klein iets sneller in beweging is te krijgen dan een groot iets. En uiteraard kun je een Q200 niet vergelijken met een BagEnd of iets van dien aard.
Dat kleine iets moet dan wel stijver en lichter zijn, dan gaat het op. Anders niet. Het gaat hier ook niet om een vergelijking, het voorbeeld met de BagEnd was precies dat: een voorbeeld.
Ik heb de Q200E ook gehad, maar ik was er ook niet tevreden over.
Ik vond het laag te onnatuurlijk klinken. Ik vond hem moeilijk te integreren bij mijn kef speakers.
Voor gewone muziek vind ik ze nog veel minder geschilkt.
Ook zijn ze zeker niet snel. Voorheen heb ik setje Cerwin-Vega's AL-1000's gehad met 15" woofers. Dat is pas snel. ;D