Bron: Computable
(http://www.computable.nl/img.db?1779900) (http://www.computable.nl/nieuws.jsp?id=1780091)
Men legt een vel papier A4-formaat neer en neemt vervolgens een HD van 500Gb die gevuld is met 450Gb informatie.
Plaats de HD nu op het velletje papier en je hebt een 450Gb op één A4-tje ;D ;D ;D
Volgens mij stond er iets over een scanner in het artikel?
;D
Deze `uitvinding` wordt redelijk kritisch bekeken. 6 jaar geleden was er een Nederlander die met iets dergelijks kwam. Bleek toch niet te werken, zo ook wordt er verwacht dat als deze uitvinding door de experts kritisch wordt bekeken dat het niet zal kunnen standhouden. Bron Tweakers.net
edit: het revolutionaire hiervan zou natuurlijk de mate van compressie zijn. Scan zon velletje in en je hebt honderden gigabytes in 1 bestand van bijv. 100 Mbyte!
Berichtje is bijna 8 maanden te laat of ruim 4 maanden te vroeg ;D
Kan er iemand dat eens theoretisch uitrekenen ?
Een vel papier kan niet meer toestanden bevatten dan je op dat vel papier kan printen
Dus op een A4 oppervlak kan je uitrekenen hoeveel puntjes daarop passen bij bvb een zeer hoge dpi
Maar of we dan aan 450GB komen lijkt me 'too good to be true'. Elk puntje bij Z/W druk slechts 2 toestanden kennen bij CMYK druk al 16 toestanden.
Als de boel als geometrische vormen gecodeerd woden is er wellicht ook al wat extra overhead.
Hoi,
Met dit soort dingen is het meestal zo: als het te mooi is om waar te zijn, is het dat meestal niet.
Je kunt ook een simpel sommetje maken: 450 GB = 450*10^10 (1 met 10 nullen) bits. Een vel papier heeft een oppervlak van ca. 0.06 m^2. Dit betekent dus 0.06 m^2/450*10^10 = 10^-7 bits/m^2. Of te wel: elke bit is iets van 100 x 100 nm (miljoenste mm). Het kleinste puntje dat hele goede printeer, zeg 10000 dpi, printer kan printen is iets van 2500x2500 nm. Je zit dus nog zeker een factor 500-1000 hier vandaan. Daarnaast: je moet ook rekening houden met foutcorrecties ed.
Nu beweert hij waarschijnlijk dat hij met z'n regenbogen de data veel compacter kan weergeven. Voor sommige data geldt dat vast (denk aan MPEG-4 voor video), maar willekeurige data is nooit te comprimeren.
Kortom: met enige waarschijnlijkheid grote onzin.
Gerbrand
Het papiertje zal maar eens scheuren :-\
Quote from: Gerbrand on November 27, 2006, 13:52:21
Hoi,
Met dit soort dingen is het meestal zo: als het te mooi is om waar te zijn, is het dat meestal niet.
Je kunt ook een simpel sommetje maken: 450 GB = 450*10^10 (1 met 10 nullen) bits. Een vel papier heeft een oppervlak van ca. 0.06 m^2. Dit betekent dus 0.06 m^2/450*10^10 = 10^-7 bits/m^2. Of te wel: elke bit is iets van 100 x 100 nm (miljoenste mm). Het kleinste puntje dat hele goede printeer, zeg 10000 dpi, printer kan printen is iets van 2500x2500 nm. Je zit dus nog zeker een factor 500-1000 hier vandaan. Daarnaast: je moet ook rekening houden met foutcorrecties ed.
Nu beweert hij waarschijnlijk dat hij met z'n regenbogen de data veel compacter kan weergeven. Voor sommige data geldt dat vast (denk aan MPEG-4 voor video), maar willekeurige data is nooit te comprimeren.
Kortom: met enige waarschijnlijkheid grote onzin.
Gerbrand
Dit rekenmodel gaat op als je binair je gegevens wilt opslaan op een vel papier... Maar in dit geval wil de uitvinder geen binaiere opslag gaan toepassen maar een andere vorm van opslag. Mogelijkerwijs is het aantal toestanden dan vele malen hoger als de digitale vorm waarin maar twee teostanden mogelijk zijn... met een vertaalslag moet uiteindelijk wel weer tot een binaire vorm gekomen worden...
Maar ik ben het wel met je eens dat het met enige waarschijnlijkheid onzin is... Zo zijn er idd in het verleden wel meer onzin opslagvormen verzonnen maar die nooit in werkelijkheid toegepast zijn... (misschien komt dat ook wel weer door de grote jongens die hun fabrieken en investeringen willen veilig stellen door dergelijke uitvinders de mond te snoeren.... Zoiets als Philips mogelijk gedaan heeft met de uitvinder van de hete lucht motor... :P )
Dat zou mooi zijn. op het werk even snel een paar Terabyte copieren op de Copieer machine in luttle seconden ;D
Quote from: jaco on November 27, 2006, 20:57:32
Dat zou mooi zijn. op het werk even snel een paar Terabyte copieren op de Copieer machine in luttle seconden ;D
Of HDTV swappen per post ;D
Voor de prijs van een normale brief ipv dure kilopost.
Je kunt in heel veel kleurtjes coderen, kan toch wel schelen
Quote from: hutsefluts on November 28, 2006, 12:31:07
Je kunt in heel veel kleurtjes coderen, kan toch wel schelen
de foto in het artikel zag er juist niet in kleur uitdus wel kleur maar in die stomme webresoluties moet je al goed kijken
zoveel kleuren kan je op 1 pixel resolutie echter niet drukken, tenzij je meerdere pixels gebruikt dan kun je error diffusion gebruiken om aan meer kleuren te komen
In kleuren coderen lijkt me wel een lastig karwij...
Je hebt namelijk door de tijd heen met kleurveranderingen te maken en nog maar te zwijgen over de verschillen in kleur die de gebruikte apparatuur met zich mee brengt.
Dit is misschien wel redelijk af te vangen door elk vel papier met een kleurenbalk te voorzien, waarop de lezer zich kan calibreren voordat de scan gemaakt wordt. Wanneer er niet al te veel kleuren gebruikt worden zal dit mogelijk wel te realiseren zijn... (maar dan moet de kleurvervaging die is opgelopen wel egaal over het hele vel papier zijn opgelopen... Wanneer er bijvoorbeeld een stuk van het papier is blootgesteld aan uv dan zal het al helemaal in de soep lopen met de scan-actie...)
Ik ben benieuwd wanneer men eens echt met een werkende revolutionaire ontwikkeling komt...
Hoe moet je dat ding ooit uitlezen :o
Als je daar een bestandje vanaf moet halen moet er of een supergoed indexeringssysteem op zitten, of je moet even 450 gb doorzoeken
Quote from: WubboZ on November 28, 2006, 16:03:56
Hoe moet je dat ding ooit uitlezen :o
Als je daar een bestandje vanaf moet halen moet er of een supergoed indexeringssysteem op zitten, of je moet even 450 gb doorzoeken
Start -> Zoeken -> alle bestanden en papieren ->
Zoeken in A4 papier -> Naam van het desbetreffende bestand -> Zoeken
Wat is daar nou moeilijk aan? ::)
Lijkt me wel een read-only systeem, want even een bestandje wijzigen lijkt me vrij lastig. Of er moet al een machine ontwikkeld worden met een zeer nauwkeurige vlakgom of tipp-ex... ;D
Ik kan nog wel vier keer zoveel op een A4 kwijt. Gewoon alle puntjes nog 2 keer zo klein maken, of nog meer kleuren gebruiken. Ok, er is geen apparatuur die het uit kan lezen of kan printen, maar dat geldt voor die Indier ook. Bij ASML kunnen ze dat overigens wel, als ze daar 20 miljoen transistors op een vierkante centimeter krijgen kunnen ze op 600 vierkante centimeters ook wel 450 Gig afdrukken. Gaat alleen niet met een inkjetprintertje...
Flauwekul dus. En nee, een revolutionaire compressie valt niet opeens uit de lucht, daarvoor is al genoeg theorie over bekend - die ga je echt niet opeens verzinnen (ook Sloot niet, zo heette die Nederlander).
ff een hd film door faxen, komt tie.....
Quote from: Sk on November 28, 2006, 16:19:24
Start -> Zoeken -> alle bestanden en papieren ->
Zoeken in A4 papier -> Naam van het desbetreffende bestand -> Zoeken
Wat is daar nou moeilijk aan? ::)
Ik snap ook wel dat M$ en zo daar dan wel een mooie applicatie voor kunnen maken, maar het gaat mij meer om het idee dat er dan binnen een aanvaardbare tijd even 450 gieg aan data moet worden verwerkt door de betreffende PC, en er zijn er momenteel niet veel die dat even doen binnen een tijd dat je zegt "daar wacht ik wel even op"
Quote from: WubboZ on November 28, 2006, 20:50:53
Ik snap ook wel dat M$ en zo daar dan wel een mooie applicatie voor kunnen maken, maar het gaat mij meer om het idee dat er dan binnen een aanvaardbare tijd even 450 gieg aan data moet worden verwerkt door de betreffende PC, en er zijn er momenteel niet veel die dat even doen binnen een tijd dat je zegt "daar wacht ik wel even op"
Misschien was mijn smiley niet zo heel erg toepasselijk bedoelde eigenlijk deze -> ;D
Zelf heb ik 5 hardeschijven met in totaal 950 GB. Het is bij mij af en toe ook een grote chaos dus zoek ik soms wel is een bestandje op dezelfde manier, het duurt even maar dan heb je ook wat :P
Quote from: Sk on November 28, 2006, 20:57:43
Misschien was mijn smiley niet zo heel erg toepasselijk bedoelde eigenlijk deze -> ;D
Hmm, ja, dan was mijn opmerking minder logisch geweest ;)
450 GB lijkt me dus echt bullshit... Dat zijn namelijk 45 dvdtjes....
Ik heb op internet gelezen dat ie van plan is om er een database mee te maken. Nou, dan ben je dus helemaal niet goed bij je hoofd :P
Quote from: roland p on November 30, 2006, 10:32:45
450 GB lijkt me dus echt bullshit... Dat zijn namelijk 45 dvdtjes....
Omdat het 45 dvdtjes zijn lijkt het jou bullshit? Ik snap dat niet... Ja ik snap wel dat 450Gb ongeveer gelijk is 100 dvdtjes... geen 45. Maar ik snap niet dat je een link tussen een aantal dvdtjes en bullshit kunt leggen...
:P
Quote from: Ejorne on November 30, 2006, 10:43:01
Omdat het 45 dvdtjes zijn lijkt het jou bullshit? Ik snap dat niet... Ja ik snap wel dat 450Gb ongeveer gelijk is 100 dvdtjes... geen 45. Maar ik snap niet dat je een link tussen een aantal dvdtjes en bullshit kunt leggen...
:P
Bij deze stel ik bullshit gelijk aan 45 dvdtjes gelijk aan 450 GB :P
Quote from: roland p on November 30, 2006, 13:01:19
Bij deze stel ik bullshit gelijk aan 45 dvdtjes gelijk aan 450 GB :P
;D
Maar het volgende is misschien wel een goede combinatie voor de 450Gb op een velletje papier-techniek:
Het is een printer die papier opnieuw kan gebruiken, een rewritable printer...
klik hier (http://www.youtube.com/watch?v=yKBKPGdkjK0)
@roland p: waar heb jij leren tellen :P
Misschien een ander idee, aangezien velletjes papier toch wel redelijk onpractisch zijn:
Printbare CD's ;D ;D
(http://static.zoovy.com/img/printonit/W150-H150-Befefef/P/printablecd.jpg)
Moet toch minimaal 100 GB op passen, dat is toch al een hele verbetering, zelfs tov hd-dvd en blu-ray :)
Quote from: WubboZ on December 3, 2006, 21:16:19
@roland p: waar heb jij leren tellen :P
Als je van duallayer uit gaat zit ik toch redelijk in de richting?
Quote from: WubboZ on December 3, 2006, 21:16:19
Moet toch minimaal 100 GB op passen, dat is toch al een hele verbetering, zelfs tov hd-dvd en blu-ray :)
En dan kunnen we eventueel de schrijfbare kant van de schijf nog voorzien van een printable label... ;D
Quote from: roland p on December 4, 2006, 10:22:02
Als je van duallayer uit gaat zit ik toch redelijk in de richting?
Dual-layer schijven zijn dan wel aardig, maar wat dacht je van onderstaand multi-layer storage system ;)?
(http://www.cs.vu.nl/~bob/verveelcommissie/images/Multo-schrijfblok.jpg)