Poll
Question:
Ben jij gevoeliger voor Boventonen of Ondertonen?
Option 1: Extreem ondertonen (-1 tot -0.5)
votes: 15
Option 2: Enigszins ondertonen (-0.4 tot -0.1)
votes: 17
Option 3: "Neutraal" (0)
votes: 21
Option 4: Enigszins boventonen (0.1 tot 0.4)
votes: 19
Option 5: Extreem boventonen (0.5 tot 1)
votes: 21
Bij het Januari-nummer van het blad "Audio" zat een test-cd (http://www.audio.de/hifi_home/ratgeber/report_welcher_hoer_typ_sind_sie_%E2%80%93_hoerkurs_cd_5.71803.htm) waarmee je je gehoor kon laten klassificeren. Onlangs zouden er vorderingen zijn gemaakt in het begrijpen hoe mensen waarnemen, en een belangrijke oorzaak zijn gevonden voor de grote verschillen tussen muzikale en audiofiele voorkeuren. Hebben anderen op het forum deze test uitgevoerd? En zoja, wat waren de bevindingen? :)
De test bestaat uit 12 toonparen die je als oplopend of dalend in toonhoogte ervaart. De bevindingen kun je invullen op de site van Audio, maar je kunt 'em hier ook zelf bepalen (zie linkjes hieronder). De voorkeur die je gehoor heeft zou aangeboren zijn en onafhankelijk van allerlei andere factoren, en deels je voorliefde bepalen voor violen, fluit, gitaar, symphonie-orkest, jazz enz. enz.
Op kleinere schaal is gekeken naar hersenactiviteiten en omvang van het deel van de hersens dat zich met het gehoor bezighoud. De test maakt onderdeel uit van een onderzoek naar verbanden en gevolgen met een grote testgroep. In het tijdschrift 'Nature' heeft een artikel gestaan over de achterliggende neurale werking (zie ook: link Heidelberg (http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/index.php?id=5503&L=1) en link naar artikel in 'Nature' (http://www.nature.com/neuro/journal/v8/n9/full/nn1530.html)).
--
Hier kun je de test en score vinden:
- Test "Boventonen / Ondertonen" (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Korte%20test.zip)
- Bepaal je Score (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Score.zip)
ps: Het lijkt erop dat er geen extreme eisen zijn aan de weergaveapparatuur die je gebruikt. Ook lijkt de test zondermeer herhaalbaar, ondanks suggesties van het tegendeel in de bijgeleverde tekst. Test jezelf dus rustig onder verschillende omstandigheden om te zien of je score wel klopt. ;)
Oh, vergeten: mijn score was -0.3 (=ondertonen). ;)
Quote from: Ettepet on January 5, 2006, 10:49:16
Weet iemand een (gratis) linkje waar je de testtonen van het net kunt plukken, zodat iedereen de test kan maken? ???
Als jij de CD hebt, dan kan jij toch die tonen omzetten naar bijvoorbeeld .flac? Het hosten is erg makkelijk te regelen :D
Die test gaat er dan wel vanuit dat je set een rechte frequentiekarakteristiek heeft ;D
Quote from: Bas Janssen on January 5, 2006, 11:02:29
Als jij de CD hebt, dan kan jij toch die tonen omzetten naar bijvoorbeeld .flac? Het hosten is erg makkelijk te regelen
LOL, ik zal eens kijken... ;)
Maar mogelijk hebben die onderzoekers uit Heidelberg zelf ook al een linkje staan.
Quote from: Martin_M on January 5, 2006, 11:04:28
Die test gaat er dan wel vanuit dat je set een rechte frequentiekarakteristiek heeft
Ja, nu blijven er nog maar een paar plekken in Nederland over waar je de test betrouwbaar kunt uitvoeren, zucht... :D ;D
Ik heb de test niet gedaan maar ik vind boventonen in ieder geval interessanter. Die kunnen instrumenten laten 'zingen' en dat maakt het voor mij heel echt. Het is overigens natuurlijk een en-en verhaal. Zonder het een wil je het ander niet ;)
Quote from: Martin_M on January 5, 2006, 11:04:28
Die test gaat er dan wel vanuit dat je set een rechte frequentiekarakteristiek heeft ;D
Onzin. Zonder rechte karakteristiek hoor je natuurlijk ook die boventonen of ondertonen.
Het gaat immers om de
verschillen. ;)
Ik heb zelf de CD ook, maar nog niet geluisterd (binnenkort meer ;D)
Quote from: Audiofiel on January 5, 2006, 16:35:06
Onzin. Zonder rechte karakteristiek hoor je natuurlijk ook die boventonen of ondertonen.
Let ook even op de
Quote;D
;)
QuoteDe test bestaat uit 12 toonparen die je als oplopend of dalend in toonhoogte ervaart.
Dat zal echt wel goed gaan.
Quote from: Martin_M on January 5, 2006, 16:40:24
Let ook even op de ;)
Ik zie je ;D wel, maar denk dat anders toch mensen op het verkeerde been worden gezet. :-\
Zometeen zijn we er helemaal uit wat voor een smaak iedereen heeft en hoe het zit: :D
http://www.tweakers.net/nieuws/40667
QuoteAnalyse muzieksmaak leidt tot luistertips
Naast systemen voor het voorspellen van de hitpotentie van muziek, wordt er ook hard gewerkt aan een technologie om op geautomatiseerde wijze computers muziek te laten omschrijven zoals menselijke luisteraars dit doen. Vijf wetenschappelijke instituten zijn bezig met een systeem dat muziek kan analyseren en definiëren wat betreft klankkleur, ritme, tempo en variaties. Dit systeem, Semantic Interaction with Music Audio Contents (SIMAC) genaamd, is getraind op basis van miljoenen muzieknummers uit de collectie van Sony's platenmaatschappij.
SIMAC kan de via een computer of mp3-speler beluisterde muziek analyseren, vergelijken met de eigen muziekbibliotheek, en vervolgens de luisteraar nieuwe muziek aanraden die overeenkomt met het profiel van de geluisterde muziek. Het opbouwen van het luisterprofiel en het aanraden van nieuwe muziek doet SIMAC ook door middel van zoektochten op internet naar recensies en omschrijvingen van het door de gebruiker afgespeelde nummer. Daarnaast kan SIMAC helpen om een muziekdatabase doorzoekbaar te maken op basis van een muziekprofiel in plaats van op naam of mappenindeling.
Het is de bedoeling om de technologie op commerciële basis te verkopen aan geïnteresseerde partijen. Momenteel is Philips bezig met de implementatie van SIMAC-software in zijn mp3-spelers om gebruikers hun muziekcollectie eenvoudiger en intuïtiever te laten indelen. Ook is er een website in het leven geroepen, Foafing the Music, die de technologie van SIMAC combineert met het interesse- en audioprofiel van de gebruiker. Geregistreerde gebruikers kunnen gegevens over interesses (via Livejournal), afgespeelde muziek (via Audioscrobbler) en online muziekplaylists (via Webjay) aan SIMAC voeren, waarna dit systeem op basis hiervan nieuwe muziek aanraadt.
(copyright www.tweakers.net)
Ik kom op 6 x oplopend, 6 x dalend.
Oplopend zijn voor mij de paren, waarvan de eerste toon al wat hoger begint.
Quote from: JürgenW on January 9, 2006, 20:46:25
Ik kom op 6 x oplopend, 6 x dalend.
Oplopend zijn voor mij de paren, waarvan de eerste toon al wat hoger begint.
Als je op de audio-site je keuzes invoert krijg je je score te zien. :)
Ik heb een van de onderzoekers gemaild (2x ::)), en heb nu een gratis beschikbare kopie van de test die ook bij het blad Audio zat. :)
Het is een redelijk complete set (mp3-bestand + omschrijving met score-bepaling via eenvoudige formule) van in totaal 2,5MB. Heeft iemand ruimte om het (gezipte) mp3-bestand beschikbaar te zetten voor forumleden? ???
De test levert zeker nuttige informatie op lijkt me. ;)
Hi Ettepet,
Mail het me maar, dan zet ik het wel ergens beschikbaar.
mvrg
Patrick
Quote from: Ettepet on February 8, 2006, 22:59:30
Ik heb een van de onderzoekers gemaild (2x ::)), en heb nu een gratis beschikbare kopie van de test die ook bij het blad Audio zat. :)
Het is een redelijk complete set (mp3-bestand + omschrijving met score-bepaling via eenvoudige formule) van in totaal 2,5MB. Heeft iemand ruimte om het (gezipte) mp3-bestand beschikbaar te zetten voor forumleden? ???
De test levert zeker nuttige informatie op lijkt me. ;)
Mail het ook maar naar mij ik kan het dan beschikbaar stellen op een dl server.
Ik heb eventueel ook nog wel snelle webspace beschikbaar.
Gaat helemaal goed komen dit!
Staat het al online?
Quote from: Marcel_T. on February 9, 2006, 11:02:36
Gaat helemaal goed komen dit!
Staat het al online?
Ben op mijn werk, vanavond zal ik het doormailen. :)
Hoi,
Ik heb gister-avond de files van Ettepet ontvangen, zal ze vanavond online zetten want om een of andere reden lukt het nu niet (op m'n werk).
mvrg
Patrick
Hi,
Hier dan eindelijk de linkjes naar de bestanden :D
QuoteThis is a short version of a longer test (162 items), used in a recent publication (Nature Neuroscience vol. 8, 1241-1247 (2005)
korte test (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Korte%20test.zip)
score (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Score.zip)
De url is rechtstreeks gelinkt naar het zipbestand, dus direct te downloaden.
Tevens had de onderzoeker aan Ettepet gevraagd de volgende links te vermelden:
Quotelinks to refer to the neural basis of fundamental versus spectral pitch perception, (University Hospital in Heidelberg, Departement of Neurology):
http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/index.php?id=5503&L=1
www.nature.com/neuro/journal/v8/n9/full/nn1530.html
Bij deze dus.
Have fun!
mvrg
Patrick
Quote from: patrick_vdb on February 10, 2006, 17:33:31
test-bestand (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/test-cd.zip)
Huh? Bij mij staan er de volgende bestanden, waarvan één .WAV met 12 testtonen, zie plaatje:
Hi Ettepet,
Zoals je had gevraagd heb ik de test met uitleg en de score-bestanden opgedeeld in twee zip files. Beide bij elkaar zouden hetzelfde moeten zijn als wat je hierboven laat zien?
mvrg
Patrick
Bij mij staan er minstens 25 bestanden in jouw zipje... als jij kijkt niet? ??? :)
Hi Ettepet,
Ah, ik zie het al, winrar is wat te fanatiek geweest met het bestand en heeft de gehele audiofile in losse delen geplaatst ;D
Heb 'm vervangen, als het goed is krijg je nu een zip bestand binnen die hetzelfde is als wat je hierboven laat zien.
mvrg
Patrick
"Ihr persönlicher Hörtypus ist: Obertonhörer mit einem Index von 0,2"
Nu nog weten wat dat precies betekend zonder dat ik het blad lees :-\
Quote from: jowi on February 10, 2006, 20:10:20
"Ihr persönlicher Hörtypus ist: Obertonhörer mit einem Index von 0,2"
Nu nog weten wat dat precies betekend zonder dat ik het blad lees :-\
Jowi je zondigt :o wat is het volgende? Overmatig uitroeptekengebruik. ;)
Quote from: Erik on February 10, 2006, 20:39:45
Jowi je zondigt :o wat is het volgende? Overmatig uitroeptekengebruik. ;)
Ik ben helemaal in de war van die pieptoontjes... volgens mij hoorde ik ook stemmen achterstevoren door die tonen heen... :)
ROTFL ;D morgen ook maar eens de test doen, alleen eerst al dat leeswerk trekt me niet zo :-\
Is er ergens een samenvatting in 5 zinnen incl wizard?
Mijn score is 0.0
Ar
Ik heb een gebruikersvriendelijkere versie opgestuurd naar Patrick. De teksten zijn vertaald naar het Nederlands en het geheel in twee eenvoudig begrijpbare zipjes ingedeeld. Ik zal een linkje plaatsen in de openingspost.
In het maart-nummer (3/2006) van het blad "Audio" komt een voorlopige uitslag van de bevindingen gedaan via hun site. :)
Grundtonhörer mit einem Index von -0,7. (op mijn pc, moet hem dus ook nog even op mijn set doen)
audio volgende maand dus maar in de gaten houden ;)
-0.83.. op de laptop. Oei, ik ben een grondtoon-extremist.
Bij een aantal paren hoor ik zowel oplopend als aflopend maar ik heb genoteerd wat er als eerste in mij op kwam. Ik kan meeste muzieksoorten wel waarderen behalve moderne (improvisatie) jazz :P .. heb een voorkeur voor pop/rock en dan met name Britpop/rock.
Quote from: myself on February 11, 2006, 16:45:21
Grundtonhörer mit einem Index von -0,7. (op mijn pc, moet hem dus ook nog even op mijn set doen)
Ik kwam zo snel ook uit op -0,5 op mijn pc-speakertjes. Blijkbaar zijn er verschillen! Ik ga de onderzoeker nog vragen wat de minimumeisen zijn en het frequentiegebied van de testtonen. :)
Quoteaudio volgende maand dus maar in de gaten houden
Zal binnen een week in de winkels liggen (of ligt er al?). ;)
Ondertussen zijn de meer begrijpbare versies van de bestanden geplaatst, en is de openingspost aangepast. Patrick nogmaals bedankt, ;) en succes allen met het uitvoeren van de test!
Uit de openingspost:
Hier kun je de test en score vinden:
- Test "Boventonen / Ondertonen" (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Korte%20test.zip)
- Bepaal je Score (http://members.home.nl/d.vandenberghmullers/HTforum/Score.zip)
Mijn score: 0.16
Quote from: reMC on February 11, 2006, 20:01:08
Mijn score: 0.16
Die score kan helaas niet! :) Het is een geheel getal gedeeld door 12: 0.16 = 4 / 25, dus zelfs al tel je een twijfelgeval niet mee dan kom je er nog niet... ;)
--
edit, voor iedereen: je kunt je score bij een fout altijd nog na afloop aanpassen in bovenstaande poll. 8)
Ihr persönlicher Hörtypus ist: Grundtonhörer mit einem Index von -1,0
lekker extreem ;D
Nu afwachten wat we hiermee wijzer worden.
Quote from: Jordis on February 11, 2006, 20:18:09
Nu afwachten wat we hiermee wijzer worden.
Er is nog geen prijzenpot! ;D
Ik had 7 boventonen en 5 grondtonen. 7-5= 2.
2 / 12 = 0.1666666 ofwel 0.17 dan ;)
...
Quote from: reMC on February 11, 2006, 20:21:29
Ik had 7 boventonen en 5 grondtonen. 7-5= 2.
2 / 12 = 0.1666666 ofwel 0.17 dan
Opgelost! ;D
Je was ook de eerste met een niet "normaal" afgeronde score, vandaar het misverstand! ;)
Quote from: Ettepet on February 11, 2006, 20:26:28
Opgelost! ;D
Je was ook de eerste met een niet-afgeronde score. ;)
:D
Komt overigens wel een beetje overeen (in ieder geval niet het tegenovergestelde ;)) met mijn 'voorspelling':
Quote from: reMC on January 5, 2006, 16:26:52
Ik heb de test niet gedaan maar ik vind boventonen in ieder geval interessanter. Die kunnen instrumenten laten 'zingen' en dat maakt het voor mij heel echt. Het is overigens natuurlijk een en-en verhaal. Zonder het een wil je het ander niet ;)
Ik had hier op m'n PC (met Kef speakertjes) een score van -0.17.
Zal 'm nog eens herhalen op de 'gewone' set.
Martin
ik ben idd benieuwd of ik op mijn normale set een andere uitslag krijg.
Is er iemand die het al op de pc en eigen set geprobeerd heeft?
een gewone set zal wat meer lage tonen produceren dus waarschijnlijk krijg je daar ook een andere uitslag op
Ik heb de test uitgevoerd. Ik heb geluisterd via een koptelefoon aangesloten op de PC.
Dus misschien niet zo heel erg betrouwbaar. ::)
Ik kwam op 6 G en 6 B tonen.
Dus score 0,0
4 / 12 = 0.333
Gestest op de stereo set.
Ik hou wel van heel heldere speakers die veel detail in het hoog laten horen. Dat is dus wellicht niet zo toevallig...
peter
- 0.16 op de set van de pc (vrij aardige speakers)
dus een aardig gemiddelde luisteraar met een lichte voorkeur voor grondtonen....
Wowly
Op de PC had ik 0.2, op de installatie 0.3, dus wel iets verschil maar übertonen it is!
Quote from: jowi on February 11, 2006, 23:15:52
Op de PC had ik 0.2, op de installatie 0.3, dus wel iets verschil maar übertonen it is!
hehe jij hebt op jouw kefs precies dezelfde score als ik op de mijne...
peter
10 B, 2 G... maakt 0,7 :)
Op een goeie Sennheiser, via de pc :)
Quote from: vpv on February 11, 2006, 23:27:41
hehe jij hebt op jouw kefs precies dezelfde score als ik op de mijne...
Haha ja, of jij hebt op je kef's bijna dezelfde score als ik op de pc speakers ;D ;D ;D
Ik vraag me af hoe groot de invloed van de installatie/speakers is. Ik heb het idee dat het niet zoveel uitmaakt.
Quote from: jowi on February 12, 2006, 10:46:01
Haha ja, of jij hebt op je kef's bijna dezelfde score als ik op de pc speakers ;D ;D ;D
Ik vraag me af hoe groot de invloed van de installatie/speakers is. Ik heb het idee dat het niet zoveel uitmaakt.
Denk het ook niet ;D
Wat wel interessant is als heel veel mensen deze test doen en gegevens van hun set er bij vermelden. Wellicht dat je dan wel tot statisch siginificante correlaties kan komen tussen test scores en bijvoorbeeld de voorkeur voor bepaalde speaker merken.
peter
Ik ben wel geïnteresseerd in de link die te maken is met muzieksoorten, weet iemand dat? Welke muzieksoorten zouden mij als 'extreme boventoner' aan moeten spreken? :)
Is er trouwens iemand met de Audio waarin die test staat en de uitleg die dat wil scannen en posten (of naar mij mailen) :)
6B en 6G maakt 0,0 op mijn pc speakers.
Dat vind ik eigenlijk nog het leukste van deze test, het ultieme bewijs dat een ieders gehoor anders is, dat er dus feitelijk mensen zijn die geluid anders ervaren dan jij, en dat rechtvaardigt een heleboel zaken van onze hobby!
Ik had (op de computerspeakers) een score van ~0.83
11B, 1G ::)
Extreem boventonen dus...
Heb de test 2 keer gedaan;
De eerste keer als muzikant, dus luisteren naar de effectieve toonhoogte: 0,166
De tweede keer zonder te analiseren, dus gewoon op je eerste indruk met de wetenschap dat het fout is: -0,166
Volgens mij gaan ze de relatie naar muziekkeuze leggen volgens volgende beredenering:
- Bij popmuziek, populaire radiomuziek e.d. ga je de noten niet analiseren, dus de - scores (de negatieve dus) gaan voor deze richting.
- Bij Highendige muziek, Folk, Jazz, waar zeer duidelijke muzikale en artistieke accenten worden gelegd dmv solos, toon per toon aanslagen op piano en gitaar, spelen met octaafwisselingen van stemmen, syncoperende drums en percussie e.d. gaan luisteraars (proberen) meedenken en die fijnheden eruit halen. Als je dit in de hoortest doet kom je op een positieve waarde uit. Dat zijn volgens mij de uitverkorene audiofielen!!!
Als deze theorie klopt, hoe zit het dan met klassiek? ik beluister alleen vioolconcerten van Bach en contrabas van Giovanni Bottesini. Die vallen imo zeer zeker onder de positieve score.
Hoe het met de vogeltjesdans, 4 seizoenen, zwanen en kanonnen zit heb ik geen idee van ???
Groeten,
Ed.
9xG en 3xB, score van -0.75 dus grondtoon waarnemer. 8)
Quote from: asterduc on February 12, 2006, 16:06:54
Als je dit in de hoortest doet kom je op een positieve waarde uit. Dat zijn volgens mij de uitverkorene audiofielen!!!
hehe.. dan zou ik een uitverkoren audiofiel zijn, met mn 0.83 ;D
Ik heb overigens min of meer mijn eerste ingeving steeds genoteerd.. ::)
Quote from: Vampire on February 12, 2006, 17:29:24
Ik heb overigens min of meer mijn eerste ingeving steeds genoteerd.. ::)
Dat was ook de bedoeling van de test dacht ik zo.
Hm, heb de test ook eens gedaan, weliswaar alleen nog maar op m'n pc speakertjes (eenvoudig Creative setje), maar ik heb een 'perfecte' boventonen score, namelijk 12 keer B ofwel een score van 1. Ben ik nu heel raar? :P
Wel veel Marantz bezitters bij de hoge Boventonen scores de afgelopen posts... :D
Volgens mij zijn er bij voldoende extra gegevens interessante conclusies te trekken. :)
Ik blijk een gematigd ondertoner ...
Score -0.33
Quote from: Ettepet on February 13, 2006, 00:24:22
Wel veel Marantz bezitters bij de hoge Boventonen scores de afgelopen posts... :D
Volgens mij zijn er bij voldoende extra gegevens interessante conclusies te trekken. :)
Best interessant idd 8)
Quote from: Jordis on February 12, 2006, 18:26:11
Dat was ook de bedoeling van de test dacht ik zo.
Daarom ;D ::)
Nou, ik heb antwoord van de onderzoeker over de minimumeisen en (cruciaal) frequentiebereik van de testtonen. Echter met deze omschrijving zou een winkelier ongetwijfeld met Bose 3-2-1 aan komen zetten: ::) ;D
"
Hi Edwin,
You are right, an appropriate audio equipment is essential to perform the test (minimum 16 bit, hifi quality !). Otherwise the additional occurance of nonlinerar distortion products would falsify the results.
Best regards
Peter
"
Bottom line kun je daar dus nog niet zo veel mee. Ik heb de test gedaan op een (goede!) pc-geluidskaart met een Sennheiser HD-650, absoluut een top-hoofdtelefoon maar de bron/versterking laat dan wel (iets) te wensen over... is dit goed genoeg? Of moet het beter/mag het slechter?
Quote from: beunky on February 13, 2006, 22:23:46
Bottom line kun je daar dus nog niet zo veel mee.
Nou blijkbaar wel dus. Het gaat in de test niet om hoe goed je systeem is, maar puur om hoe jouw gehoor een set van elk 2 tonen ervaart, warvan je er 2 tegelijk op- en af hoort lopen, en je gehoor geeft de voorkeur aan één van die 2. Die tonen zijn in feite zodanig simpel en statisch dat de apparatuur niet belangrijk is. Is ook wel logisch, als het een goede test is wil je zoveel mogelijk de apparatuur elimineren als afhankelijkheid. Je moet het natuurlijk niet op een mono transistor radiootje beluisteren dat niet maar als het goed is zal je resultaat op een goedkoop Pioneer setje (vrijwel) hetzelfde zijn als op die high-end set. Zet maar eens een pure sinus toon op een goedkoop setje, of op een high-end set. Aan hoe die toon klinkt, valt niets te concluderen over de overige eigenschappen en luistergenot en ervaring van die set. Daarvoor zul je echt dynamische muziek op moeten zetten waarmee alle aspecten van de set aangesproken en benut worden.
Quote from: jowi on February 14, 2006, 09:21:46
Nou blijkbaar wel dus. Het gaat in de test niet om hoe goed je systeem is, maar puur om hoe jouw gehoor een set van elk 2 tonen ervaart, warvan je er 2 tegelijk op- en af hoort lopen, en je gehoor geeft de voorkeur aan één van die 2. Die tonen zijn in feite zodanig simpel en statisch dat de apparatuur niet belangrijk is. Is ook wel logisch, als het een goede test is wil je zoveel mogelijk de apparatuur elimineren als afhankelijkheid. Je moet het natuurlijk niet op een mono transistor radiootje beluisteren dat niet maar als het goed is zal je resultaat op een goedkoop Pioneer setje (vrijwel) hetzelfde zijn als op die high-end set. Zet maar eens een pure sinus toon op een goedkoop setje, of op een high-end set. Aan hoe die toon klinkt, valt niets te concluderen over de overige eigenschappen en luistergenot en ervaring van die set. Daarvoor zul je echt dynamische muziek op moeten zetten waarmee alle aspecten van de set aangesproken en benut worden.
Wat ik dus bedoel is, met deze omschrijving 'an appropriate audio equipment is essential to perform the test (minimum 16 bit, hifi quality !)' kun je dus niet zoveel :)
Is nog niet echt heel duidelijk, maar goed een computer zou mijns inziens inderdaad ook wel voldoende moeten zijn :)
Ik ben met name heel benieuwd wat voor muzieksoorten te koppelen zijn aan boventonen/ondertonen voorkeuren :)
Net op m'n laptop gedaan *kuchkuch* en ik hoorde wel bij alle 12 duidelijke verschillen. Ik kom uit op -0,166. Ik zal 'm vanavond eens proveren op m'n set, eens kijken of ik dan anders uitkom.
Zojuist de test gedaan samen met m'n vriendin. Die scoorde strak -1. Met andere woorden: in alle klanken volgde zij de grondtonen. Ook wel logisch, als je professioneel bezig bent met muziek. Maar veel belangrijker is dat het verklaard waarom zij wijzigingen in m'n set niet hoort, en ik wel. Ze luistert gewoon naar hele andere dingen.
Erg leuk dit :D
Quote from: FrenkB on February 15, 2006, 20:22:52
Zojuist de test gedaan samen met m'n vriendin. Die scoorde strak -1.
Bleef je eigen score hetzelfde, laptop <=> "high-end"? Of moest zei het ook met de laptop doen? :D
Quote from: Ettepet on February 15, 2006, 20:50:57
Bleef je eigen score hetzelfde, laptop <=> "high-end"? Of moest zei het ook met de laptop doen? :D
Mijn eigen score ging van -0.166 naar 0.5, een flinke verandering dus. Ik hoorde ook veel duidelijker verschil tussen de klanken dan op de laptop. Op de laptop veranderde er wel iets, maar het was moeilijker te horen. Op "high-end" was veel duidelijker te horen dat het meerdere tonen (twee dus) betrof die beiden veranderden. Leuk gedaan trouwens, die tonen. Heel simpel maar heel effectief.
Quote from: FrenkB on February 15, 2006, 21:14:19
Mijn eigen score ging van -0.166 naar 0.5, een flinke verandering dus.
Laat dat een waarschuwing zijn voor diegenen die denken dat je de test zomaar overal op kunt doen. Voor sommigen zal het resultaat hetzelfde zijn, maar voor anderen kan het flink schelen! ;)
Quote from: Ettepet on February 15, 2006, 21:19:11
Laat dat een waarschuwing zijn voor diegenen die denken dat je de test zomaar overal op kunt doen. Voor sommigen zal het resultaat hetzelfde zijn, maar voor anderen kan het flink schelen! ;)
[hardop denken mode aan]
Toch is dat vreemd. Je moet het met me eens zijn dat je oren en hersenen in de tussentijd niet veranderen... die hebben en houden een voorkeur voor de een of de ander (mits de test legitiem is en geen onzin). Dus dan blijft over dat de ene set jou meer laat neigen naar boventonen of ondertonen dan de ander... en dus zou de test niets waard zijn, omdat het blijkbaar niet éénduidig je gehoor- dan wel gevoelsmatige voorkeur aantoont, maar slechts aangeeft dat je bij de ene set naar ondertonen, en bij de andere set naar boventonen neigt... mmm.... de test zegt dus niets over je gehoor of ervaring, maar alleen iets over de apparatuur. En dat daar dus klankmatige- en ervaringsverschillen in zitten. Maar dat wisten we al. ;D
[hardop denken mode uit]
Quote from: FrenkB on February 15, 2006, 20:22:52
Ook wel logisch, als je professioneel bezig bent met muziek.
Ik zie de logica niet in, verklaar?
Ik ben zelf veel met muziek bezig in een band, waar nummers/ stukken regelmatig moeten worden getransponeerd => En ik scoor neutraal.
Uitslag: GGGBBBBGGBBG
Ik vraag me af of anderen die neutraal scoren, ook dezelfde uitslag hebben. (
Of waar de verschillen zitten bij mensen die iets afwijken...)
Quote from: jowi on February 15, 2006, 22:27:51
[hardop denken mode uit]
Ah, dat klinkt beter... >:D ;D
Logisch dat een test waarbij het gaat over welke toonhoogte voor jou dominant is vereist dat je die (deels) extremere toonhoogtes goed moet kunnen laten horen. :)
ben net een cd'tje aan het branden om de test zo op mijn normale set te gaan doen.
zo, net de test gedaan op mijn set en zelfs nog iets extremen grondtoner geworden. 1 uitslag was anders.
Ik merk wel dat ik vaak moeten slikken en dat mijn oren wat dicht zitten. Mogelijk dat dat de uitslag wat beinvloed heeft
Quote from: Randal on February 15, 2006, 22:58:18
Ik zie de logica niet in, verklaar?
Mijn vriendin is sopraan en die leert zich erg te concentreren op grondtonen. Wat zij altijd geleerd heeft van docenten en ook zelf merkt is dat de grondtonen verreweg het belangrijkst zijn om een goede zangprestatie neer te zetten. Vandaar mijn conclusie (en de test was voor haar ook zeer duidelijk, geen seconde twijfel bij de 12 combinaties). Wellicht dat als je op een andere manier met muziek bezig bent je anders luistert.
Ik denk niet dat het vreemd is, alleen zal er een minimum zijn qua niveau van de set. In geval van mijn laptop is de speaker de beperking, die mogelijk niet goed in staat is om de grond- en boventoon zo te presenteren dat je ze kunt onderscheiden. Iets dat een betere set wel kan. Dan wordt je beinvloed door de weergever, en dat kan leiden tot andere resultaten.
Quote from: jowi on February 15, 2006, 22:27:51
[hardop denken mode aan]
Toch is dat vreemd. Je moet het met me eens zijn dat je oren en hersenen in de tussentijd niet veranderen... die hebben en houden een voorkeur voor de een of de ander (mits de test legitiem is en geen onzin). Dus dan blijft over dat de ene set jou meer laat neigen naar boventonen of ondertonen dan de ander... en dus zou de test niets waard zijn, omdat het blijkbaar niet éénduidig je gehoor- dan wel gevoelsmatige voorkeur aantoont, maar slechts aangeeft dat je bij de ene set naar ondertonen, en bij de andere set naar boventonen neigt... mmm.... de test zegt dus niets over je gehoor of ervaring, maar alleen iets over de apparatuur. En dat daar dus klankmatige- en ervaringsverschillen in zitten. Maar dat wisten we al. ;D
[hardop denken mode uit]
Hoi Ed,
Quote from: asterduc on February 12, 2006, 16:06:54
Heb de test 2 keer gedaan;
De eerste keer als muzikant, dus luisteren naar de effectieve toonhoogte: 0,166
De tweede keer zonder te analiseren, dus gewoon op je eerste indruk met de wetenschap dat het fout is: -0,166
Je stelt in de laatste zin van deze gedeeltelijke quote dat je eerste indruk fout is. Volgens mij is er geen goed of fout in deze test. Elke toon bestaat uit twee frequenties, een grondtoon en een boventoon, die beiden in tegengestelde richting veranderen. Dus als de grondtoon omhoog gaat, gaat de boventoon omlaag. De boventoners zullen dus de verandering van de hoogste toon waarnemen, de grondtoners de verandering van de laagste toon. Beiden hebben gelijk (de gekozen toonsoort veranderd inderdaad in de gekozen richting) en zegt het antwoord dus alleen iets over welke toon gevolgd wordt voor de wijziging.
Mvg,
Frank
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 07:46:12
Mijn vriendin is sopraan en die leert zich erg te concentreren op grondtonen. Wat zij altijd geleerd heeft van docenten en ook zelf merkt is dat de grondtonen verreweg het belangrijkst zijn om een goede zangprestatie neer te zetten. Vandaar mijn conclusie (en de test was voor haar ook zeer duidelijk, geen seconde twijfel bij de 12 combinaties). Wellicht dat als je op een andere manier met muziek bezig bent je anders luistert.
En juist alle zanger(ere)s(sen) zitten in de groep boventoners. Zie het artikel in Audio nr.5. ;)
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:14:58
En juist alle zanger(ere)s(sen) zitten in de groep boventoners. Zie het artikel in Audio nr.5. ;)
Niet alle dus ;)
Wellicht komt het ook doordat ze zelf muziek leert schrijven en analyseren. Maar het was wel opvallend dat ze echt in alle mogelijkheden voor de grondtoon koos.
Quote from: Ettepet on February 15, 2006, 23:25:36
Logisch dat een test waarbij het gaat over welke toonhoogte voor jou dominant is vereist dat je die (deels) extremere toonhoogtes goed moet kunnen laten horen. :)
Op zich logisch, maar dat strookt niet met de door de test gestelde 'eisen' aan de apparatuur... 16 bits, 'hifi' kwaliteit... vandaar mijn opmerking. Ik heb dus grote vraagtekens bij deze test. Durf te wedden dat je 2 zeer goede, of zelfs high-end sets kunt vinden, waarbij je 2 verschillende scores krijgt. En dan bedoel ik dus op de ene boventonen en op de ander ondertonen.
Kortom deze test zegt op zijn gunstigst iets over de
combinatie van jou gehoor en de 'set' waar je de test op doet, en niet persé iets over je gehoor zelf, en is dus leuk, maar als pure gehoortest vrij nutteloos naar mijn mening. Het zou je wel kunnen helpen om een set samen te stellen, als je apparatuur zoekt, en je ervaring is dat je bijv. een boventoner bent, omdat je sets waarbij je overwegend boventoner scoort, over het algemeen prettiger vindt klinken.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 08:20:06
Niet alle dus ;)
Ik bedoel dat de groep zangers en zangeressen door de studie wordt ingedeeld bij de boventoners. Dat is ook precies dezelfde opstelling als ze krijgen bij de opstelling op een concertpodium.
Ik zal wel even kijken of ik een scan kan maken van (een deel van het) artikel. Heeft Ettepet eigenlijk toestemming gekregen van Audio om ook delen van het artikel te mogen publiceren op dit forum?
Dat denk ik niet Jowi. De eis aan de set is dat het de beide tonen zo moet kunnen weergeven dat ze goed afzonderlijk te volgen zijn. That's it. Zodra aan die instapeis (ik denk redelijk eenvoudig haalbaar) is voldaan zegt het dus wel wat over je gehoor en niet meer over de set.
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:24:41
Ik bedoel dat de groep zangers en zangeressen door de studie wordt ingedeeld bij de boventoners. Dat is ook precies dezelfde opstelling als ze krijgen bij de opstelling op een concertpodium.
Het koor staat achteraan, de solisten vooraan. Dus welke opstelling bedoel je?
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:24:41
Ik zal wel even kijken of ik een scan kan maken van (een deel van het) artikel. Heeft Ettepet eigenlijk toestemming gekregen van Audio om ook delen van het artikel te mogen publiceren op dit forum?
Anders mag je het me iig wel mailen, ik ben wel erg benieuwd.
Quote from: jowi on February 16, 2006, 08:22:45
Durf te wedden dat je 2 zeer goede, of zelfs high-end sets kunt vinden, waarbij je 2 verschillende scores krijgt. En dan bedoel ik dus op de ene boventonen en op de ander ondertonen.
Ik denk dat je die weddenschap maar moet aangaan. Vooral als je zo stellig bent:
QuoteKortom deze test zegt op zijn gunstigst iets over de combinatie van jou gehoor en de 'set' waar je de test op doet, en niet persé iets over je gehoor zelf, en is dus leuk, maar als pure gehoortest vrij nutteloos naar mijn mening.
Mag ik vragen op welke gronden jij dat denkt? Buikgevoel? Intuïtie? Ervaring met meerdere high end sets met deze tests? Ik ben bang dat je het laatste nog niet hebt uitgeprobeerd. >:D
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:26:44
Mag ik vragen op welke gronden jij dat denkt? Buikgevoel? Intuïtie?
Ik dacht dat ik dat wel goed had uitgelegd in mijn replies waarom ik dat vond.
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:26:44
Ervaring met meerdere high end sets met deze tests? Ik ben bang dat je het laatste nog niet hebt uitgeprobeerd. >:D
Ik heb dat niet uitgeprobeerd, maar de bevindingen van FrenkB's luistertests staven mijn vermoeden. Hij ging van -0,16 op een laptop naar +0,5 op zijn set. Vandaar mijn
vermoeden.
Quote from: jowi on February 16, 2006, 09:19:12
Ik heb dat niet uitgeprobeerd, maar de bevindingen van FrenkB's luistertests staven mijn vermoeden. Hij ging van -0,16 op een laptop naar +0,5 op zijn set. Vandaar mijn vermoeden.
Mijn laptop is niet goed in staat om verschillende klanken weer te geven (je wilt niet weten hoe dat klinkt). Daarom zal de laptop ook niet representatief zijn. Maar om uit te wijzen of het klopt zullen we de test moeten herhalen op verschillende sets en de resultaten moeten vergelijken.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 09:21:06
Mijn laptop is niet goed in staat om verschillende klanken weer te geven (je wilt niet weten hoe dat klinkt). Daarom zal de laptop ook niet representatief zijn.
Dat lijkt me ook hoor. Nogmaals, het is een vermoeden wat ik heb.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 09:21:06
Maar om uit te wijzen of het klopt zullen we de test moeten herhalen op verschillende sets en de resultaten moeten vergelijken.
Lijkt me erg interessant!
Quote from: jowi on February 16, 2006, 09:19:12
Ik heb dat niet uitgeprobeerd, maar de bevindingen van FrenkB's luistertests staven mijn vermoeden. Hij ging van -0,16 op een laptop naar +0,5 op zijn set. Vandaar mijn vermoeden.
Dat vind ik heel wat anders dan deze bewering:
Quote from: jowi on February 16, 2006, 08:22:45
Durf te wedden dat je 2 zeer goede, of zelfs high-end sets kunt vinden, waarbij je 2 verschillende scores krijgt. En dan bedoel ik dus op de ene boventonen en op de ander ondertonen.
Kennelijk vind jij een laptop een zeer goede of high end set. ;D :-X
Speciaal voor Frank het plaatje uit de Audio met het orkest:
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 09:42:04
Speciaal voor Frank het plaatje uit de Audio met het orkest:
Thanks!
En voor de rest de grafiek die ook in hetzelfde blad stond met de extremen. Opvallend is hierbij dat niet de meeste mensen in het midden zitten (zoals je zou verwachten), maar dat de meesten juist aan de extreme kanten zitten. Een heel bijzondere verdeling dus, want dat geeft aan dat er sterke verschillen bestaan in de perceptie waarin mensen waarnemen:
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 09:40:34
Kennelijk vind jij een laptop een zeer goede of high end set. ;D :-X
Beetje flauw dit, vindt je zelf ook niet?
Quote from: jowi on February 16, 2006, 09:45:01
Beetje flauw dit, vindt je zelf ook niet?
Beetje wel. Maar JIJ bent degene die terugkrabbelt van "ik durf te wedden" naar "een vermoeden". En als ik vraag waarom jij denkt dat twee high end sets zeer verschillende resultaten op gaan leveren, zeg je dat je dat "vermoeden' baseert op de ervaringen van FrenkB. Met een laptop. :o :o
Als je een beetje te boude uitspraak doet, kun je de bal terug verwachten, jowi. ;D
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 09:44:41
En voor de rest de grafiek die ook in hetzelfde blad stond met de extremen. Opvallend is hierbij dat niet de meeste mensen in het midden zitten (zoals je zou verwachten), maar dat de meesten juist aan de extreme kanten zitten. Een heel bijzondere verdeling dus, want dat geeft aan dat er sterke verschillen bestaan in de perceptie waarin mensen waarnemen:
Ik ben lekker tegendraads, maar het verbaasd me juist niet. Ik zou de verdeling nog extremer verwachten. Immers een "boventoner" zal naar verwachting altijd de boventoon volgen en niet de grondtoon. Voor een "grondtoner" geldt het omgekeerde. Hoe komt het dan dat er toch nog redelijk wat mensen behoorlijk gemixed kiezen, dat wil zeggen de ene keer de grondtoon volgen en de andere keer de boventoon?
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 08:24:41
Ik zal wel even kijken of ik een scan kan maken van (een deel van het) artikel. Heeft Ettepet eigenlijk toestemming gekregen van Audio om ook delen van het artikel te mogen publiceren op dit forum?
Ik heb geen enkele toestemming (gekregen/gevraagd) van "Audio", wel heb ik toestemming van een van de onderzoekers. Volgens mij is het degene die ook de gegevens aan het blad "Audio" had gegeven. Plaatjes uit "Audio" plaatsen gebeurt dus verder voor eigen risico (of die van Frank), tenzij met toestemming natuurlijk. ;)
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 09:49:24
JIJ bent degene die terugkrabbelt van "ik durf te wedden" naar "een vermoeden".
Naar mijn mening kun je dat als hetzelfde zien. Anders had ik wel gezegd "ik weet zeker dat je op 2 high end sets etc".
Jammer dat je het zo persoonlijk opvat. Ik probeer gewoon de test nuchter te bekijken, en daar vraagtekens bij te zetten. Afgezien van wat flauwe opmerkingen heb ik nog geen echte tegenargumenten gehoord waar ik wat mee kan.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 09:50:56
Hoe komt het dan dat er toch nog redelijk wat mensen behoorlijk gemixed kiezen, dat wil zeggen de ene keer de grondtoon volgen en de andere keer de boventoon?
Omdat zij beide hersenhelften van gelijke grootte hebben. Het verschil tussen boventoners en grondtoners zit namelijk in het verschil tussen een bepaald gedeelte van de hersenen dat geluid interpreteert. Bij de ene is de linkerhelft groter, bij de andere de rechterhelft.
Quote from: jowi on February 16, 2006, 10:03:45
Jammer dat je het zo persoonlijk opvat. Ik probeer gewoon de test nuchter te bekijken, en daar vraagtekens bij te zetten.
Ik vat het helemaal niet persoonlijk op, ik denk dat je de zaken omdraait.
QuoteAfgezien van wat flauwe opmerkingen heb ik nog geen echte tegenargumenten gehoord waar ik wat mee kan.
Het is moeilijk tegenargumenten te geven voor een bewering waarvoor je in eerste instantie zelf geen argumenten hebt aangedragen. Ik denk dat je eerst het artikel van Audio (januari 2006) maar eens moet gaan lezen, als je dat nog niet gedaan hebt.
Quote from: jowi on February 16, 2006, 08:22:45
Op zich logisch, maar dat strookt niet met de door de test gestelde 'eisen' aan de apparatuur... 16 bits, 'hifi' kwaliteit... vandaar mijn opmerking. Ik heb dus grote vraagtekens bij deze test. Durf te wedden dat je 2 zeer goede, of zelfs high-end sets kunt vinden, waarbij je 2 verschillende scores krijgt. En dan bedoel ik dus op de ene boventonen en op de ander ondertonen.
Jowi, ik begrijp je punt, ik denk alleen dat het wel redelijk mee zal vallen in de praktijk. Inderdaad moet de frequentieresponse over het kritieke frequentiespectrum natuurlijk redelijk kloppen, dus ik zal de onderzoeker nog eens mailen welk gebied dat dan is. Het stadium dat de term 'Hifi' iets zegt over een goede geluidskwaliteit is al enkele tientallen jaren achter ons.. ;)
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 10:05:47
Omdat zij beide hersenhelften van gelijke grootte hebben. Het verschil tussen boventoners en grondtoners zit namelijk in het verschil tussen een bepaald gedeelte van de hersenen dat geluid interpreteert. Bij de ene is de linkerhelft groter, bij de andere de rechterhelft.
Maar elke toon die je hoort heeft een grond- & een boventoon, die tegengesteld veranderen. Dus verwacht je nog altijd dat men consequent kiest voor of de boventoonverandering of de grondtoonverandering.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 10:08:37
Maar elke toon die je hoort heeft een grond- & een boventoon, die tegengesteld veranderen. Dus verwacht je nog altijd dat men consequent kiest voor of de boventoonverandering of de grondtoonverandering.
Goed punt. Uit de test blijkt ook dat je altijd
kiest voor 1 van beiden. Maar aan het eind van de rit heb je misschien wel even vaak gekozen voor een grondtoon als voor een boventoon. ;)
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 10:11:05
Goed punt. Uit de test blijkt ook dat je altijd kiest voor 1 van beiden. Maar aan het eind van de rit heb je misschien wel even vaak gekozen voor een grondtoon als voor een boventoon. ;)
Ja klopt. Dat laatste verbaasd me eigenlijk een beetje, daar je zou verwachten dat je altijd voor de boven- of grondtoon kiest. Waarom kun je toch kiezen voor afwisselend bij de ene toon de grondtoon en de andere de boventoon?
Quote from: Ettepet on February 16, 2006, 10:07:53
Jowi, ik begrijp je punt, ik denk alleen dat het wel redelijk mee zal vallen in de praktijk. Inderdaad moet de frequentieresponse over het kritieke frequentiespectrum natuurlijk redelijk kloppen, dus ik zal de onderzoeker nog eens mailen welk gebied dat dan is. Het stadium dat de term 'Hifi' iets zegt over een goede geluidskwaliteit is al enkele tientallen jaren achter ons.. ;)
Ik ben blij dat je begrijpt waar ik heen wil. Nogmaals, een goede, wetenschappelijke test moet alle factoren die de test kunnen beinvloeden (zo goed mogelijk) elimineren. In dit geval dus de apparatuur. Erg lastig natuurlijk, maar zoals ik eerder al zei, de toon-paren zijn nou niet bepaald audiofiel te noemen, en zeer simplistisch.
Als je er dus vanuit gaat dat het een correcte, éénduidige test is, moet de test dus (zo goed als) onafhankelijk zijn van de set. Dus daarom ben ik zo benieuwd naar de mogelijkheid dat mensen verschillend scoren op verschillende sets. Ik zeg niet dat dat zo is, maar het tegendeel is ook (nog) niet bewezen.
En ja een laptop of transistorradio is inderdaad niet echt representatief dat begrijp ik ook wel.
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 09:42:04
Speciaal voor Frank het plaatje uit de Audio met het orkest:
interessant !
ik zie links de solo intrumenten staan en rechts de wat massalere instrumenten (incl. koor). mijn voorliefde is idd voor meer 'kleinere' muziek en solo intrumenten dus dat kan ik wel plaatsen.
Ik denk dat groot orkestliefhebbers dus meer in de boventonen zullen zitten. Misschien iets voor een wetenschappelijk onderzoek ;)
Jowi, ik zal morgen mijn vriendin even misbruiken als testonderwerp en haar nogmaals de test laten doorlopen maar dan door middel van weergave via m'n laptop. Eens kijken wat daaruit komt.
Quote from: myself on February 16, 2006, 10:46:25
interessant !
ik zie links de solo intrumenten staan en rechts de wat massalere instrumenten (incl. koor). mijn voorliefde is idd voor meer 'kleinere' muziek en solo intrumenten dus dat kan ik wel plaatsen.
Ik denk dat groot orkestliefhebbers dus meer in de boventonen zullen zitten. Misschien iets voor een wetenschappelijk onderzoek ;)
Dat zou deels stroken met mijn voorkeur, maar de piano staat ook links... bij de ondertonen ;)
En dat is toch ook een van mijn favoriete instrumenten :)
Quote from: beunky on February 16, 2006, 11:07:37
Dat zou deels stroken met mijn voorkeur, maar de piano staat ook links... bij de ondertonen ;)
En dat is toch ook een van mijn favoriete instrumenten :)
Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 11:11:11
Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.
ik trok het ook niet op een specifiek instrument, maar meer op de algemene richting dat solo instrumenten bij de ondertonen staan, en ik idd een voorkeur voor solo instrumenten en minder 'drukke' instrumentopstellingen heb. en ook ondertoon 'getest' ben ;D
Leuk deze discussies, zeker als straks blijkt dat we hier conclussies trekken die helemaal niet in lijn met het onderzoek zijn ;)
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 11:11:11
Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.
Ik formuleer het verkeerd, ik bedoelde slechts de piano als voorbeeld. Ik hou dus van beide, zowel solo-instrumenten alsook groot orkestwerk en zo :)
Daarom vind ik het vreemd dat ik een zeer duidelijke 'boventoner' ben :)
Quote from: beunky on February 16, 2006, 11:19:33
Ik formuleer het verkeerd, ik bedoelde slechts de piano als voorbeeld. Ik hou dus van beide, zowel solo-instrumenten alsook groot orkestwerk en zo :)
Daarom vind ik het vreemd dat ik een zeer duidelijke 'boventoner' ben :)
tjsa, ik verwachtte ook dat iemand die kleine details in muziek hoort, een boventoner is maar of die link zo 1-op-1 gelegd kan worden..... denk het niet meer.
trouwens.... hehe, eindelijk mijn 1500ste post gehaald 8)
Quote from: myself on February 16, 2006, 11:26:14
tjsa, ik verwachtte ook dat iemand die kleine details in muziek hoort, een boventoner is maar of die link zo 1-op-1 gelegd kan worden..... denk het niet meer.
Ik twijfelde trouwens heel erg bij de meeste combinaties. Ik weet ook niet of ik de volgende keer precies hetzelfde zou antwoorden. Ik denk zelf van niet. Geen idee wat dat betekend ...
De twijfel was ook een stuk groter op mijn set dan op de laptop. Het belang van een niet al te slechte weergever is dus wel evident.
'onze' verdeling komt niet echt overeen met de verdeling in het plaatje.
Ok, onze groep is niet zo groot.. maar toch.
Quote from: FrenkB on February 16, 2006, 11:29:53
Ik twijfelde trouwens heel erg bij de meeste combinaties. Ik weet ook niet of ik de volgende keer precies hetzelfde zou antwoorden. Ik denk zelf van niet. Geen idee wat dat betekend ...
Ik vind het ook erg moeilijk...vooral omdat de indruk vaak was dat ik beiden tegelijkertijd hoor ::)
Ik heb de test nog 2 maal gedaan. 1 maal aandachtig luisteren naar de toonhoogte. Dat leverde een nog sterker boventoner resultaat op van 9-3 dan de vorige keer. Daarna heb ik het nog een keer gedaan en dan zonder echt naar de toon zelf te luisteren...het resultaat was nu 6-6... Tja wat dat nu allemaal betekent...
peter
Quote from: aMUSEd on February 16, 2006, 13:08:07
'onze' verdeling komt niet echt overeen met de verdeling in het plaatje.
Ok, onze groep is niet zo groot.. maar toch.
Wat het vooral lastig maakt is wat voor een type mensen er de test gaan doen. De gemiddelde lezer van het blad "Audio" zou best eens een heel ander type kunnen zijn dan onze 'elite' hier. ;D
Quote from: vpv on February 16, 2006, 13:46:35
Ik vind het ook erg moeilijk...vooral omdat de indruk vaak was dat ik beiden tegelijkertijd hoor ::)
Ik heb de test nog 2 maal gedaan. 1 maal aandachtig luisteren naar de toonhoogte. Dat leverde een nog sterker boventoner resultaat op van 9-3 dan de vorige keer. Daarna heb ik het nog een keer gedaan en dan zonder echt naar de toon zelf te luisteren...het resultaat was nu 6-6... Tja wat dat nu allemaal betekent...
Ik hoorde ook bij minstens 4 keer beiden goed en zal de test een paar keer herhalen om te zien of er veel variatie is in waarneming en score. :)
Ik heb 2 maal de test gedaan, en eigenlijk geen twijfel gehad. 2 maal exact hetzelfde resultaat.
Al die conclusies over verschillen in de testresultaten of de kwaliteit van de benodigde 'hifi' set. Zijn die voor het merendeel gebaseerd op de gedownscalde internet-bestandjes of op de originele Audio CD-die bij het Duitse magazine zat...?
::) ::) ;D
Quote from: Ettepet on February 16, 2006, 18:40:09
Wat het vooral lastig maakt is wat voor een type mensen er de test gaan doen. De gemiddelde lezer van het blad "Audio" zou best eens een heel ander type kunnen zijn dan onze 'elite' hier. ;D
Maar eigenlijk verwachtte ik wel een normaalverdeling.. alleen dan het omgekeerde van het plaatje.
De redactie van audio zal ook geen representatieve groep zijn (wbt grootte en respondenten).
volgens mij was het gewoon een leuke test maar als ik als die posts lees gaat het weer helemaal de verkeerde kant op. jammer. als je echt alles van geluid wilt weten moet je maar de opleiding Hogere Cursus Akoestiek gaan doen. ;D ;D
Quote from: advr on February 16, 2006, 20:59:17
als je echt alles van geluid wilt weten moet je maar de opleiding Hogere Cursus Akoestiek gaan doen.
Het schijnt dat ze daar ook alleen nog maar Boven- en Ondertonenonderzoek aan het doen zijn, hoeken, basstraps, tapijten en akoestische tegels zijn uit. Als je boventonen en ondertonen goed voor elkaar hebt dan zit het snor. 8)
En dan uit laten rekenen welke muziek je leuk vindt..... :D
in mijn tijd was dat er nog niet ;D ;D
Quote from: advr on February 16, 2006, 21:40:22
in mijn tijd was dat er nog niet ;D ;D
Heel, heel lang... ja hij was echt heel erg lang...
Wat dat er nu weer mee te maken heeft weet ik ook niet ;D
Quote from: aMUSEd on February 16, 2006, 20:22:50
Maar eigenlijk verwachtte ik wel een normaalverdeling.. alleen dan het omgekeerde van het plaatje.
De redactie van audio zal ook geen representatieve groep zijn (wbt grootte en respondenten).
De redactie is ook niet wat de grafiek voorstelt, maar de geteste groep (van 700+ mensen o.i.d.). Als je goed kijkt, zie je dat die juist veel meer in het midden zitten (nummers 1-10). ;)
Ik ben een gematigde ondertoner :)..... score: -0,33
Yeah, feel the BASS !!!!!!! >:D
GPO
Quote from: Audiofiel on February 16, 2006, 21:54:31
De redactie is ook niet wat de grafiek voorstelt, maar de geteste groep (van 700+ mensen o.i.d.). Als je goed kijkt, zie je dat die juist veel meer in het midden zitten (nummers 1-10). ;)
ok, nu begrijp ik het.. ik vond de groep redacteuren al zo groot (gezien het verschil tussen de staven onderling). ;D
http://www.audio.de/hifi/ratgeber/so_hoeren_die_audio_leser.73686.htm
Erstaunlich: Grund- und Obertonhörer nehmen bis zu vier Oktaven Unterschied wahr.
Flinke ondertoner, had maar 1 boventoon.
Ik hoor die hele boventoon nauwelijks.
Nou moet ik wel zeggen dat ik het omhoog en omlaag gaan bepaald door de tonen gewoon even na te hummen. Ik weet niet of dat wel geldig is...
Score -1.0!!! Extreme grondtoonwaarnemer...
Quote from: garmtz on February 17, 2006, 14:22:24
Score -1.0!!! Extreme grondtoonwaarnemer...
Ah... ik had het met Frank er over dat enorme audiofielen wellicht veel twijfelen, omdat ze beter de afzonderlijke tonen kunnen horen.
Die theorie kan dus weer de prullenbak in ;D
Overigens snap ik het niet dat ik bij alle tonen RESOLUUT de grondtoon pak en bij nr 7 echt totaal niet. Geen enkele twijfel.
Wat zegt de score eigenlijk concreet over je gehoor en over je capaciteiten om geluid waar te nemen?
Quote from: myself on February 17, 2006, 13:43:10
Erstaunlich: Grund- und Obertonhörer nehmen bis zu vier Oktaven Unterschied wahr.
en de middengebieders waarschijnlijk niet ?????
Heb net mijn vrouwtje de test laten doen en die scoort identiek als mij ... HEU ... met een + ervoor dan, want zij scoort + 0.33 en is dus een gemiddelde boventoner ... :D
Best samen luidsprekers en ander materiaal kiezen dus of een van ons krijgt barstende hoofdpijn ;D
heeft iemand de audio al gekocht en die hier enkele bevindingen uit het artikel kan posten?
ik ben vandaag in diverse tijdschriftzaken geweest maar of ze hadden hem niet, of ze hadden hem niet meer.... :'(
Quote from: myself on February 18, 2006, 18:11:37
heeft iemand de audio al gekocht en die hier enkele bevindingen uit het artikel kan posten?
ik ben vandaag in diverse tijdschriftzaken geweest maar of ze hadden hem niet, of ze hadden hem niet meer.... :'(
Het is het januarinummer. Inmiddels kun je al bijna het maartnummer kopen. ;)
Je kunt het wel nabestellen bij www.audio.de
Quote from: Audiofiel on February 18, 2006, 18:34:02
Het is het januarinummer. Inmiddels kun je al bijna het maartnummer kopen. ;)
Je kunt het wel nabestellen bij www.audio.de
in het jan. nr stond de test, maar in het maart nr stond toch de 'uitslag'?
Quote from: myself on February 18, 2006, 20:11:31
in het jan. nr stond de test, maar in het maart nr stond toch de 'uitslag'?
Staat de uitslag. Volgens mij is dat nummer pas volgende week donderdag in de kiosk.
Quote from: Audiofiel on February 18, 2006, 20:13:49
Staat de uitslag. Volgens mij is dat nummer pas volgende week donderdag in de kiosk.
volgens www.audio.de ligt hij nu al in de kiosk. ff naar DE op en neer rijden ;D
en eea is ook al te downloaden :)
Bij het (meermalen) herhalen van de test op mijn set komt mijn score consequent uit op: -0.5.
Heb net het Maart-nummer van Audio gelezen..
Heel veel extreme ondertoners (-1.0) die hebben gereageerd, het blad vermoed dat dat te maken heeft met een hoop (1692?) niet-muzikalen die de test deden. De leeftijd van de deelnemers was voornamelijk tussen de 30 en 50 jaar oud. Relatief weinig vrouwen, die wat minder vaak extreme ondertoners bleken dan het mannelijke deel (maar nog steeds redelijk veel). Relatief weinig extreme boventoners, die naar verwachting relatief vaak in het bezit waren van een platenspeler. De komende maanden zullen ze wel meer grafiekjes produceren met andere bevindingen denk ik. ;)
ps: Misschien is het een aardig idee om dalijk een subforum aan te maken "Boventoners vs Ondertoners" met polls om verbanden te vinden tussen Waarnemingstypes en hun 'gewoontes'. 8) Moeten er wel voldoende mensen zijn met een score natuurlijk.
He? Het blad vermoedt dat de extreme ondertoners niet muzikaal zijn? Is dat wat ik nou begrijp uit jouw posting?
Quote from: Menno-(b)ert on February 19, 2006, 10:33:02
He? Het blad vermoedt dat de extreme ondertoners niet muzikaal zijn? Is dat wat ik nou begrijp uit jouw posting?
Ik heb het blad vluchtig gelezen dus ik kan het verkeerd gezien hebben, maar ja, trek het je niet aan, Garmt heeft het nog erger... ;D
Quote from: Ettepet on February 19, 2006, 11:01:36
Ik heb het blad vluchtig gelezen dus ik kan het verkeerd gezien hebben, maar ja, trek het je niet aan, Garmt heeft het nog erger... ;D
Als dit zo is ben ik benieuwd naar hoe de schrijver 'muzikaal zijn' definieert.
Afgezien van dat er voorkeuren zijn zie ik niet in wat het verschil is tussen boven- en ondertoners is.
Ik was wel redelijk onder de indruk van de wetenschappelijke benadering van de test, maar als ik lees hoe de conclusies tot stand komen ... wat slecht zeg. Allemaal assumpties en vooringenomen standpunten. Erg slecht.
Quote from: FrenkB on February 19, 2006, 11:52:45
Ik was wel redelijk onder de indruk van de wetenschappelijke benadering van de test, maar als ik lees hoe de conclusies tot stand komen ... wat slecht zeg. Allemaal assumpties en vooringenomen standpunten. Erg slecht.
Ik heb nog niet erg veel conclusies zien staan, wel grafiekjes en daar kun je weinig fout mee doen lijkt me. Misschien dat iemand straks even opheldering kan geven over die uitspraak van wel/niet muzikalen.
Eigenlijk compleet nutteloos dus. Leuke meting, maar je kan er niks mee ::)
Quote from: Menno-(b)ert on February 19, 2006, 12:14:25
Eigenlijk compleet nutteloos dus. Leuke meting, maar je kan er niks mee ::)
Het roept om vervolgonderzoek :)
Quote from: FrenkB on February 19, 2006, 12:26:27
Het roept om vervolgonderzoek :)
Eens, want ik vind het wel interessant.
Quote from: aMUSEd on February 19, 2006, 11:28:50
Afgezien van dat er voorkeuren zijn zie ik niet in wat het verschil is tussen boven- en ondertoners is.
Laat ik dit iets nuanceren: Wat er uit af te leiden is.
Zo te horen niet veel gezien de reacties op de 'conclusies'.
Quote from: Ettepet on February 19, 2006, 09:37:34
Heel veel extreme ondertoners (-1.0) die hebben gereageerd, het blad vermoed dat dat te maken heeft met een hoop niet-muzikalen die de test deden.
Ik heb het nog even nagelezen: Dit was puur een constatering dat de nieuwe grafiek (flink) verschilt van de oude grafiek (Januari-nummer) waarbij de getesten hoofdzakelijk "Profi-Musici" waren.
Zeer verrassende resultaten dit weekend, wat betreft ondertonen tegenover boventonen. Mensen met praktisch dezelfde smaak qua set en muziek die "helemaal aan de andere kant" van de schaal staan. Het lijkt me zeer nuttig en leerzaam als meer mensen de test doen, vooral om te zien of ze wel hetzelfde scoren als die forumgenoot waar ze het zo vaak mee eens zijn. :)
Ik ben diep aan het denken geslagen waarom mensen die klanken behoorlijk anders waarnemen toch (op het eerste gezicht althans) voor precies dezelfde dingen kunnen gaan - op een breed vlak -! :o :D
Goede vraag Ettepet, al neem je aan dat er een verband is tussen welke tonen je het scherpst waarneemt en je muzikale voorkeur. Ik betwijfel of dat verband er uberhaupt wel is.
Wat is volgens het blad de waarde van het onderzoek, welke conclusies verbinden ze aan de uitkomsten?
Quote from: FrenkB on February 27, 2006, 08:09:23
Goede vraag Ettepet, al neem je aan dat er een verband is tussen welke tonen je het scherpst waarneemt en je muzikale voorkeur. Ik betwijfel of dat verband er uberhaupt wel is.
Ik heb het over
hoe je een klank waarneemt, en dat zou lijkt mij wel degelijk invloed moeten hebben. Als iemand, naar ik aanneem zonder zware gehoorbeschadiging, geen onderscheid hoort tussen een Squeezebox en een zeer goed loopwerk dan verwacht ik niet dat die ver in de kategorie "extreme boventonen" valt. ???
Mogelijk zit er toch iets diepers in de materie, vandaar mijn opmerking zojuist. Hoe meer gegevens en resultaten hoe duidelijker het beeld wat er aan de hand is. Voor hetzelfde geld is er toch sprake geweest van gehoorbeschadiging... met als vermoedelijke oorzaak: teveel karnavalbezoekjes... ;D
QuoteWat is volgens het blad de waarde van het onderzoek, welke conclusies verbinden ze aan de uitkomsten?
Zoals ik 8 reacties geleden zei staan er alleen grafiekjes, en niet echt conclusies. Wat mij zelf zo gauw opviel staat 13 reacties terug, met een kleine nuancering 3 reacties terug. ;)
Je kunt natuurlijk ook zelf het blad lezen, het zijn maar een paar bladzijdes. :P
Quote from: Ettepet on February 27, 2006, 09:42:53
Ik heb het over hoe je een klank waarneemt, en dat zou lijkt mij wel degelijk invloed moeten hebben. Als iemand, naar ik aanneem zonder zware gehoorbeschadiging, geen onderscheid hoort tussen een Squeezebox en een zeer goed loopwerk dan verwacht ik niet dat die ver in de kategorie "extreme boventonen" valt. ???
En waarom verwacht je dat niet?
Quote from: Ettepet on February 27, 2006, 09:42:53
Mogelijk zit er toch iets diepers in de materie, vandaar mijn opmerking zojuist. Hoe meer gegevens en resultaten hoe duidelijker het beeld wat er aan de hand is. Voor hetzelfde geld is er toch sprake geweest van gehoorbeschadiging... met als vermoedelijke oorzaak: teveel karnavalbezoekjes... ;D
Gehoorbeschadiging is zeker een factor, die niet naar voren zal komen met deze test. Een externe variabele dus die van invloed kan zijn op de resultaten.
Quote from: Ettepet on February 27, 2006, 09:42:53
Zoals ik 8 reacties geleden zei staan er alleen grafiekjes, en niet echt conclusies. Wat mij zelf zo gauw opviel staat 13 reacties terug, met een kleine nuancering 3 reacties terug. ;)
Je kunt natuurlijk ook zelf het blad lezen, het zijn maar een paar bladzijdes. :P
Dat kan zeker, alleen heb ik het blad niet en ook geen zin meer om het te kopen ;)
Quote from: FrenkB on February 27, 2006, 09:45:16
Dat kan zeker, alleen heb ik het blad niet en ook geen zin meer om het te kopen
Ik heb ook alleen het januari-nummer gekocht, voornamelijk vanwege de test-cd. ;)
Quote from: Ettepet on February 27, 2006, 09:48:10
Ik heb ook alleen het januari-nummer gekocht, voornamelijk vanwege de test-cd. ;)
Ik dacht dat je een abonnement had ;D
Quote from: FrenkB on February 27, 2006, 09:49:21
Ik dacht dat je een abonnement had
Daar vind ik het blad nèt wat teveel diepgang voor hebben. ;D ..ook de onafhankelijke oordelen en het gebrek aan commerciële achtergrond: ik voel me er niet gemakkelijk bij. Net zoals de FHM, daar staat ook teveel in. Als anderen zulke doordachte uitspraken doen laat het te weinig ruimte over voor een eigen mening.. ::) :-\ ;)
Even over het feit of je een goed of slecht gehoor kunt aflezen uit de test: dit is volgens mij onzin. De hoogste tonen van deze test zitten volgens mij op de 8 kHz ofzo en mijn gehoor (en dat van de meesten) gaat veel hoger. Het idee van de test is niet of je de tonen HOORT, maar welke je WAARNEEMT. Vergeet niet dat je niet hoort met je oren, maar met je hersenen! De oren zullen relatief dezelfde trillingen optekenen, alleen de hersenen geven hier verschillende interpretaties/voorkeuren aan mee.
misschien dat ondertoners meer op het ritme letten en boventoners op de details, of juist omgekeerd :P wie zal het weten
Misschien dat mini-polls straks (als er voldoende mensen hun score weten) een goed idee zijn. Dan kun je kijken of een bepaalde logica opgaat. :)
In het Juni-nummer van Audio staan een aantal overzichten met "voorkeuren" van boven/ondertonen luisteraars wat betreft luidsprekers, versterkers en cd-spelers.
pos-ten .. pos-ten .. pos-ten!
Quote from: garmtz on February 17, 2006, 14:22:24
Score -1.0!!! Extreme grondtoonwaarnemer...
Dezelfde score voor mij.. Ik zal hem zo even aan Judith laten horen.. kijken wat daar uitkomt.
Quote from: Ettepet on June 22, 2006, 21:56:43
In het Juni-nummer van Audio staan een aantal overzichten met "voorkeuren" van boven/ondertonen luisteraars wat betreft luidsprekers, versterkers en cd-spelers.
is daar nog iets uit op te maken? ik vergeet telkens naar de boekhandel te gaan.... ze hebben hem niet overal :-\
Hoi,
Ik kom uit op 0,17 "pc-speaker".
MvGr,
Jens
Quote from: Durk! on June 22, 2006, 23:25:25
Dezelfde score voor mij.. Ik zal hem zo even aan Judith laten horen.. kijken wat daar uitkomt.
En?
Hier een samenvating van de bevindingen op de Heidelbergse Universiteit:
QuoteMusic and the Auditory Cortex
Structural, functional and perceptual differences in the auditory cortex of musicians and non-musicians
The perceived musical pitch of harmonic complex tones, such as instrumental tones, was observed to vary largely by up to three or four octaves, wehn the same sound was presented to different individuals. Some subjects recognized dominantly the fundamental pitch (that is the keynote), whereas others perceived dominantly single harmonics of the complex sounds. To quantify these large perceptual differences, as earlier reported by Hermann von Helmholtz, we performed a pitch test using tonepairs of harmonic complex tones in a large sample of 306 professional musicians, 66 amateurs and 48 non-musicians. Overall, we observed a large distribution which enabled the classification in fundamental and spectral pitch listeners.
In a subgroup of 87 subjects, magnetic resonance imaging (MRI) and magnetoencephalography (MEG) demonstarted a strong neural basis for both types of pitch perception irrespective of musical aptitude. The fundamental pitch listeners exhibited a pronounced leftward-asymmetry of gray matter volume and functional activity in the pitch-sensitive areas of lateral Heschl's gyrus, spectral pitch listerners exhibited a corresponding rightward asymmetry.
The relative hemisphereic lateralization was observed in both musicians and non-musicians whereas the absolute size of the neural substrate depended strongly on musical ability. Firstly, the gray matter volume of Heschl's gyrus was twofold larger in professional musicians as compared to non-musicians. Secondly, the magnitude of the auditory evoked P50m activity in response to harmonic complex tones as measured by MEG was fivefold larger in professionals as compared to non-musicians. The gray matter volume reflected musical aptitude as measured by the "Advanced Measure od Music Audiation" (AMMA) test by Edwin E. Gordon. In contrast, the P50m magnitude only correlated strongly with musical longterm practice.
Furthermore, the perceptual and neural differences were linked to musical instrument preference. The left auditory cortex is sensitive for rapid temporal processing. Thus, fundamental pitch listeners prefered short, sharp and impulsive toned as produced by percussive or high soloinstruments (drums, guitar, piano, trumpet, flute). The right auditory cortex is more sensitive for spectral processing. Indeed, spectral pitch listeners prefered musical instruments which produce sustained tones and characteristic spectral information in form of formants or vowels in the singing voice (lower-pitched strings, brass, woodwinds, organ or the singing voice). Musicians who play the same instrument but differ in pitch perception may differ in musical performance style.
Both, magnitude and asymmetry of Heschl's gyrus may have impact on preference of timbre, tone and size of particular musical instruments and on musical performance.
Net die test eens gedaan...
GGBBBBGGBGGB
oftewel: 0,0
De test uitgevoerd en kwam uit op 10xB en 2xG uitgerekend 0,67.
Quote from: beunky on July 6, 2006, 08:10:42
En?
zo... is bij mij minimaal een half jaar..
de score van Judith: zonder enige uitleg de 12 paren laten horen: -1..
de score van mijn schoonvader: -1..
beide amateur-zanger..zou de theorie van FrankB dan toch kloppen??
Heeft iemand deze bestanden nog ? De huidige links lijken niets meer te bevatten..Ik ben wel benieuwd..
Bedankt,
Collin
Even een hele grote schop om dit testje weer onder de aandacht te krijgen.
Verzoek aan Ettepet of iemand anders om de test weer online beschikbaar te zetten.
waar kan ik de test/bestanden downloaden ?
volgens de pitch test op tonometric.com kan ik 0.45 Hz onderscheiden, terwijl de gemiddelde deelnemer rond de 4 hz zit, en de meeste mensen niet beter dan 3 Hz scoren
ik scoor beter dan 94% van de bevolking
bring it on
Ik zal kijken of de bestanden ergens beschikbaar staan... (kan even duren)
.
ik ben ook van de partij :thumbs-up:
Ik ben ook geïnteresseerd!
Eens kijken of ik een wetenschappelijke verklaring kan vinden voor het feit dat ik van herrie hou >:D
Is er nog iemand die de bestanden heeft?
En zou het forum deze zelf niet op kunnen slaan,beschikbaar stellen als er een lid is die ze nog heeft?