Htforum.nl

Geachte forumgenoten,

Misschien zie ik het over het hoofd, maar waarom is er nergens een duidelijke link naar een pagina met forumregels voor deze website? Een plek waar staat hoe we met elkaar om moeten gaan. en hoe juist niet en wat de gevolgen zijn als je het doet.

Reden voor mij is dit keer dat het mij opvalt dat er eens in de paar maanden weer een discussie moet worden gestart over smakeloze avatars, waarna ze weer verdwijnen of in gekuisde vorm worden gebruikt. Zo hebben we onlangs een avatar gehad van een karikatuur die zich door het hoofd schiet en nu is er weer een avatar van een stel vrouwenbillen die bepaald niet op een subtiele of kunstzinnige wijze over het scherm zwabberen.

Ik heb niets tegen sex, helemaal niet. Eenieder mag van mij op dat gebied doen wat hij prettig vind zolang anderen niet worden gekwetst of er zaken plaatsvinden zonder dat beide partijen het er mee eens zijn.

Maar is het nu nodig om dat op dit forum te doen? Het gaat hier niet om een enkel plaatje in een Afterhours, het gaat om een avatar die opduikt op alle 5000 postings waar iemand een bijdrage heeft gepost. Ik vind het smakeloos en zou wel eens willen weten of er niet regels kunnen worden vastgesteld voor avatars.

Ik hoor graag serieuze reacties. Ben ik de enige die zich hier aan stoort?

ik ook...

en dan vooral voor diegenen die over mijn schouder meekijken.. :(

QuoteMaar wel met de volgende nieuwe regels welke ZEER strikt zullen worden nageleeft.

1.
Iedereen kan zich aanmelden als lid bij het HTforum en is welkom om van mening te wisselen, ervaringen op te doen, te leren of op te zoeken over HT gerelateerde onderwerpen. Het forum wordt mogelijk gemaakt door ITC Hometheater en de sponsoren van het HTForum.nl. Het HTforum verzoekt alle leden om zorvuldig rekening te houden met ITC Hometheater en de sponsoren van dit forum op een manier zodat er geen schade wordt veroorzaakt voor ITC of de sponsoren van dit forum.

2.
Van onze gasten verwachten wij dat ze zich TE ALLEN tijde gedragen tegen over elkaar, de moderators en de sponsoren.
ELKE vorm van opruiende teksten opmerkingen of scheldpartijen zullen leiden tot een aanpassing van de post door de moderators.
Hiervan worden geen mails verstuurd, je zit fout en dat wordt verwijderd.
Wel staan wij open voor een mail van jouw kant als je het er niet mee eens bent.

3.
Indien gasten zich niet kunnen gedragen zal het volgende als sanctie opgelegt worden als ALLE mods het daar unaniem over eens zijn:

A.
Ban van 2 dagen voor het schelden of associaal opstellen naar andere bezoekers of moderators na een eerste waarschuwing, let op, een waarschuwing kan zijn een post die verwijderd of aangepast is. Post je dan toch weer iets met een zelfde strekking krijg je direct een ban van 2 dagen.

B.
Ban van 1 week, bij een 2e keer.

C.
Ban van 1 maand bij een 3e keer.

4.
Commercie op het forum is in BEGINSEL niet toegestaan tenzij je sponsor bent van het forum.
We zullen bepaalde mensen gedogen daar deze een voorrechtspositie hebben afgedwongen en door hun inzet en tijd gezien kunnen worden als sponsoren van het HTforum, mischien niet geldelijk maar wel in natura.
ECHTER de moderators behouden zich het recht om ook op deze mensen indien zij zich niet gedragen DIRECT sancties op te leggen.

5.
Daar wij een open deur voor ieder individu die onze gemeenschappelijke hobby deelt, willen zijn, worden discussies met een politieke, religeuze en/of etnische inslag niet toegestaan op het HTforum. Het verleden heeft ons nadrukkelijk geleerd dat een medium als het HTforum niet de juiste plaats is om deze, vaak te emotioneel beladen, onderwerpen te bespreken.

Op dit moment rust op het HTforum een ZERO TOLERANCE beleidt.
Dit om de goede bezoekers te beschermen tegen de slechte.

Jij als gewone bezoeker zal hier niets van merken, en je kunt gewoon op dezelfde manier doorgaan als je altijd deedt, sterker het zal de komende tijd alleen maar beter gaan worden.

Bans in bijzonder omstandigheden
1 week ban kan worden opgelegt als een gebruiker op een opruiende manier een topic opent over een beslissing die door de mods zijn opgelegt. Wil je daarover discusseren kan dat achter de schermen met de mods. Doe je dit op het forum zal eerst je topic verwijderd worden (dit wordt eerst goed bekeken naar de strekking natuurlijk), open je dan weer hetzelfde topic heb je direct de ban van 1 week te pakken.

Een 1 maand ban kan worden opgelegt aan mensen die een ban hebben gekregen op een account dat geblokked is en dan onder een ander account doorgaan.

Een levenslange ban kan worden opgelegt als een persoon totaal niet meer te handhaven is.
Er is altijd een mogelijkheid deze op te heffen, je zult daarvoor alleen zelf contact met ons moeten opnemen.
Gedraag je je niet na het opheffen van de ban zal de ban automatisch definitief levenslang blijven.

Dit zijn de nieuwe regels van het HTforum.

Wij verzoeken de bezoekers om een zelfreinigende functie aan te maken, zorg ervoor dat wij niet hoeven op te treden en druk dingen direct de kop in, vaak zijn de eerste posts voor de mods nog geen reden om aktie te ondernemen maar zijn de reacties daarop wel degelijk een probleem.

Laten we samen bouwen aan een leuke en goede toekomst.

MvrGr.
Frank, Jaco, Garmt, Patrick en Bjorn.

Als je je er zo aan stoort, kun je me ook een PM sturen  ::)

Zó erg stoorde ik me er ook weer niet aan...  ;)

en jou billen avatar was maar een voorbeeld..

Quote from: Durk! on November 30, 2005, 09:24:47
Zo erg stoorde ik me er ook weer niet aan...  ;)

Ik bedoelde Arjen, niet jij.

het lijkt wel alsof er af en toe een grote verander-je-avatar-show aan de gang is.
Veranderd er één iemand zijn avatar, heb je gelijk een hele horde die ook een nieuwe avatar moet hebben.
Het lijken soms net vrouwen...  :-X. Ik vind dat jammer, want d.m.v. een avatar zie je veel sneller wie er gepost heeft.

Helemaal mee eens, Ik denk al aan audio tijdens mn sex :o, ik wil nu niet ook nog tijdens mijn audio aan sex denken  ;D ;D ;D
voor expliciete content ga ik wel naar thehun.net
:P

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 09:22:07
Als je je er zo aan stoort, kun je me ook een PM sturen  ::)

Zoals Durk! al duidelijk stelt, gaat het mij niet om deze ene avatar, dat is inderdaad slechts 1 voorbeeld of aanleiding. Ik veroordeel jou er ook niet voor, je zult het ongetwijfeld gewoon grappig bedoelen.

Maar ik vind dat er wel eens een discussie over mag worden gevoerd wat we wel of niet toelaatbaar vinden, want het lijkt er op dat iedere paar maanden er weer opnieuw een paar extreme avatars komen (bij diverse, verschillende mensen) en duidelijke gedragsregels zouden ergernissen kunnen voorkomen.

Zelf vind ik avatars onsmakelijk als ze indruisen tegen algemene goede zeden. Dat betekent voor mij dus onder meer: geen referentie naar moord of doodslag, geen openlijke sexuele handelingen of sexistische inslag en geen politieke of religieuze tekens.

Polleke houden?

Ik denk dat het heel moeilijk is om hiervoor eenduidige regels te stellen. Waar de een aanstoot aan neemt, vindt de ander vrij normaal. Ik zie geen probleem met een paar blote billen, het wegen van een bedekte tiet of even tussen de borsten geduwd worden. Er zijn ook mensen die al aanstoot nemen aan een niet volledig bedekte vrouw op een billboard langs de snelweg. Beiden hebben gelijk.

Ik denk dat het per avatar bekeken moet worden, en indien iemand ergens echt aanstoot aan neemt kan die persoon per PM de houder van de avatar hiervan op de hoogte stellen. Indien er niet wordt gereageerd, of afwijzend kan een moderator worden ingeschakeld die de avatar beoordeeld.

Als we er klachten over krijgen nemen we aktie.

Vind het lichtelijk overdreven. In deze tijd van vrijheid van meningsuiting...en dan een paar billen die over het beeld bewegen in een vakje van 2x2cm. Waar hebben we het over ?

Beste Audiofiel,

Ik kan vanuit mijn christelijke overtuiging me behoorlijk storen aan mensen die woorden
als "verdomme" in de mond nemen. Kan daar ook wat aan gedaan worden?

Groeten,
Niels.

Schande, zeg ik je!!!

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 10:02:41
Kan daar ook wat aan gedaan worden?

Is gebeurd.

Krijg een beetje China / Minister Donner gevoel hier.

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 10:07:32
Krijg een beetje China / Minister Donner gevoel hier.

Zie avatar ;D

Persoonlijk stoor ik mij nergens aan. Maar ik ben wel van mening dat je op een openbaar forum rekening moet houden met andere mensen die zich wellicht wel storen aan deze zaken. Daardoor is denk ik altijd enige terughoudendheid wel op zijn plaats. Zowel mbt avatars als in woordgebruik...

peter

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 10:10:28
Zie avatar ;D

Jammer dat je je avatar gewijzigd hebt, FrenkB.  ;)

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:13:02
Jammer dat je je avatar gewijzigd hebt, FrenkB.  ;)

Denk dat ie m best naar je wil mailen hoor ;D

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:01:53
Vind het lichtelijk overdreven. In deze tijd van vrijheid van meningsuiting...en dan een paar billen die over het beeld bewegen in een vakje van 2x2cm. Waar hebben we het over ?

Is het ook overdreven als je het hebt over 7602x die avatar? Catch my drift?
We hebben het dan over 3 x 2,3 cm (op mijn scherm) x 7602 keer: 52.454 vierkante centimeter


Wat betreft de opmerking over billboards: daar heb ik geen problemen mee:
- 1 billboard langs de weg op normale afstand zal niet groter zijn dan die 3 x 2,3 cm op 50 cm kijkafstand op mijn computer.
- dat billboard beweegt niet.
- ik kom dat billboard niet 7602 keer tegen onderweg.
- dat billboard is smaakvoller (afgezien van die idiote provider).

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:13:02
Jammer dat je je avatar gewijzigd hebt, FrenkB.  ;)

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 10:14:08
Denk dat ie m best naar je wil mailen hoor ;D

Leuk jongens, maar ik vroeg om serieuze reacties. Ik zit hier echt geen grappen te maken. Met bagatelisseren maak je alleen de discussie monddood.

De discussie gaat over wat toelaatbaar is in een avatar.

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 10:07:32
Krijg een beetje China / Minister Donner gevoel hier.

Dat kan ik niet plaatsen. Zonder regels heb je alleen anarchie.

Er zijn regels op dit forum voor de inhoud van teksten, dus het lijkt mij logisch dat er ook etiquette bestaat over het gebruik van plaatjes. Waarom zouden daarvoor niet dezelfde regels gelden die Durk! al heeft ge-quote?

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:15:03
Is het ook overdreven als je het hebt over 7602x die avatar? Catch my drift?
We hebben het dan over 3 x 2,3 cm (op mijn scherm) x 7602 keer: 52.454 vierkante centimeter


Wat betreft de opmerking over billboards: daar heb ik geen problemen mee:
- 1 billboard langs de weg op normale afstand zal niet groter zijn dan die 3 x 2,3 cm op 50 cm kijkafstand op mijn computer.
- dat billboard beweegt niet.
- ik kom dat billboard niet 7602 keer tegen onderweg.
- dat billboard is smaakvoller (afgezien van die idiote provider).

Tja....dan is het wel niet zo dat je 7602x die avatar op je scherm hebt op hetzelfde moment. En laten we reeel wezen...je leest waarschijnlijk ook niet alle 7602 posts van FrenkB door....binnen een paar seconden. In alle tienduizenden berichten die er staan is de kans minimaal dat je een post van FrenkB tegenkomt. En dan zie je toevallig links de avatar...die 3% van het scherm inneemt.

Wat een "drukte" om niks.... gewoon even de persoon pm'n als je jezelf aan het plaatje stoort...

Alhoewel, een nationaal referendum.....  ;D

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:19:24
In alle tienduizenden berichten die er staan is de kans minimaal dat je een post van FrenkB tegenkomt.

Daar ben ik het niet mee eens, 7600+ postings betekent dat je niet 15 berichten kunt doorlezen zonder de avatar tegen te komen.

Maar los daarvan, ook als de avatar er maar 1 keer staat (1 posting), horen er dan geen regels te gelden?

Polletje is toegevoegd.

Als iemand goede opties heeft voor de poll, even doorgeven per PM.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:24:13
Daar ben ik het niet mee eens, 7600+ postings betekent dat je niet 15 berichten kunt doorlezen zonder de avatar tegen te komen.

Maar los daarvan, ook als de avatar er maar 1 keer staat (1 posting), horen er dan geen regels te gelden?

En FrenkB post nogal vaak. Heb die billen al vaak gezien in 1 dag...

Quote from: ajbalmere on November 30, 2005, 10:22:44
Wat een "drukte" om niks.... gewoon even de persoon pm'n als je jezelf aan het plaatje stoort...

Mee eens. Maar nee, dat moet weer via een compleet topic met alle discussie van dien. Jammer.

Quote from: ajbalmere on November 30, 2005, 10:22:44
Wat een "drukte" om niks.... gewoon even de persoon pm'n als je jezelf aan het plaatje stoort...

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 10:34:57
Mee eens. Maar nee, dat moet weer via een compleet topic met alle discussie van dien. Jammer.

Frank, ik denk dat je het teveel naar jezelf trekt. Het gaat niet alleen om jouw avatar.

Het gaat ook om bijvoorbeeld de avatar van de borsten met handen (van een ander!) eronder.
En zeker ook om die avatar laatst met een pistool erin.

Wat vinden jullie van zulke avatars. Moet dat ook kunnen?
En wat is dan de volgende stap: een animatie van iemand die te pletter stort met bloedspetters?
Waar ligt de grens?

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:38:44

En zeker ook om die avatar laatst met een pistool erin.

Bedoel je die met Shrek ?

Volgens mij gaat deze discussie niet over statistieken.

Volgens mij zijn er geen 2 personen hetzelfde. Daardoor zal ook 'aanstootgevend' per persoon
verschillen. Een Avator is iets persoonlijks, hetzij een emotie, iets uitdragen, iets mededelen,
een grapje, enz. enz.  Waarom daar nou een beperking aan zetten ?

Quote from: ajbalmere on November 30, 2005, 10:22:44
gewoon even de persoon pm'n als je jezelf aan het plaatje stoort...

Dit lijkt me inderdaad de makkelijkste en meest logische oplossing, stoor je je écht aan een avatar.
PM de persoon dan, met eventueel de reden, met het verzoek om de avatar te verwijderen.

Ik vind censuur op een forum gewoon geen goeie zaak.
( Het heeft mij al eens mijn Oesters van Nam Kee avatar gekost  :'( )

Het begrip tijdreizen, zou makkelijk als 'Heidens' bestemd kunnen worden.
Hierdoor zou iemand die sterk gelovig is, zich hier makkelijk aan kunnen storen.
Dus dan maar geen BTTF avatar ?

Toegegeven, de vergelijking is hééél ver gezocht. Maar het is vaak niet zo moeilijk om ergens aanstoot aan
te nemen als je er naar zoekt.

Kortom, ik vind een censuur op een avatar niet gewenst.

Het gaat om drie avatars, waarbij ik begon. Dus ik denk dat het redelijk is dat ik de discussie met je aanga ;)

Inderdaad, waar ligt de grens en wie bepaald dat? Een excuus als "ik zit op m'n werk en dat zien m'n collega's" is bullshit. Wat er allemaal niet op het werk doorgestuurd wordt, en daarnaast als je je schaamt omdat je op het forum zit terwijl je aan het werk hoort te zijn moet je gewoon niet op het forum komen.

Als iemand zich persoonlijk stoort aan een avatar kan die dat per PM laten weten, zoals ik al eerder zei. Regels schieten in dit geval toch te kort. De een zet twee copulerende mensen als avatar en ziet daar geen kwaad in terwijl een ander al aanstoot neemt aan een zichtbare navel. Zelfregulering heet dat, en lijkt me op dit forum een prima systeem met de moderators als safe guard.

Ik zit al te wachten op het moment dat ik te horen krijg dat ik mijn avatar moet weghalen omdat er overgegeven wordt op een CRT. En dat is op dit forum ook een geloof...geloof me... >:D

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:38:44
.............
En zeker ook om die avatar laatst met een pistool erin.
..............

Je hebt je toch niet serieus geergerd aan deze:

(http://maj.com/gallery/thunderpig/yepy/44.gif)

::)

Dan moet je weer even in bed gaan liggen en met het andere been eruit stappen  ;D

Je kan ze ook gewoon afschaffen.

Zelfregulering is precies waarvoor dit topic is bedoeld. Er moet maar eens over worden gediscussieerd. De avatars worden wel steeds extremer en kennelijk kan alles.

@misteranderson: Censuur vind ik een woord wat niet van toepassing is. Het gaat om de discussie wat wel of niet fatsoenlijk wordt gevonden. In de hele maatschappij hebben wij daarvoor regels hoe we met elkaar omgaan, waarom zou een forum zich daar aan onttrekken.

Geef anders eens aan waarom er wel (fatsoens)regels mogen gelden voor teksten op het forum en dat niet zou opgaan voor avatars. Ik heb nog geen enkel valide argument gezien waarom die niet aan dezelfde fatsoensnormen zou moeten voldoen?

Dat staat nog los van het feit dat je avatars niet kunt vermijden en dat daarmee misschien zelfs meer voorzichtigheid is geboden. Een pikant plaatje in een Afterhours-topic vind ik niet storend. Stoor ik mij er wel aan, dan vermijd ik dat topic wel, geen probleem. Maar een 'pikante' of 'gewelddadige' avatar duikt op in alle topics, van afterhours tot zeer serieus.

dat ging volgens mij om een avatar waar iemand door het hoofd werd geschoten.

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:46:43
Ik zit al te wachten op het moment dat ik te horen krijg dat ik mijn avatar moet weghalen omdat er overgegeven wordt op een CRT. En dat is op dit forum ook een geloof...geloof me... >:D

Daar stoor ik me niet aan Fransvis  ;D
Is gewoon een manier om jouw aversie tegen iets te uiten.
Vind ik wel grappig :)

Quote from: Durk! on November 30, 2005, 10:49:28
dat ging volgens mij om een avatar waar iemand door het hoofd werd geschoten.

Exact.

Overigens vind ik wapens sowieso niet bepaald erg grappig. Er sterven jaarlijks al genoeg mensen door. Net zo 'leuk' dus als grappen maken over aids.

Quote from: Fransvis on November 30, 2005, 10:46:43
Ik zit al te wachten op het moment dat ik te horen krijg dat ik mijn avatar moet weghalen omdat er overgegeven wordt op een CRT. En dat is op dit forum ook een geloof...geloof me... >:D

Er is niets mis met humor.

Er zijn ook geen goede zeden te bedenken die jouw avatar met voeten zou treden, dat snap je zelf ook wel.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:51:11
Overigens vind ik wapens sowieso niet bepaald erg grappig. Er sterven jaarlijks al genoeg mensen door. Net zo 'leuk' dus als grappen maken over aids.

En wapens zijn de hobby van vele anderen. Dat moet je maar accepteren, ook al ben je er zelf erg op tegen.

En ik heb de forumregels er nog eens op nagelezen, en ik kan niets vinden wat mijn avatar (ik zal het op mezelf betrekken, dat praat iets makkelijker maar het geldt in principe ook voor de andere avatars) zou afkeuren. Dus als we die regels erop toepassen, is er niets aan de hand en mag het gewoon.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:51:11
Exact.

Overigens vind ik wapens sowieso niet bepaald erg grappig. Er sterven jaarlijks al genoeg mensen door. Net zo 'leuk' dus als grappen maken over aids.

Maar wel heel erg actueel.... dan kun je dus ook geen tv, dvd, video of i.d. aanzetten.....

Mogen tegenwoordig ook onze ministers de dood verwensen via spandoeken, waar hebben we het over ....


Misschien een optie om in de naaste toekomst gesluierd het forum te volgen... :) 

Jaja, vrijheid van meningsuiting... blabla... alles moet maar mogen. Iedereen mag toch zeker zelf weten wat hij doet?
Ja, daar lijkt het helaas wel op. Begrijp me niet verkeerd, ik stoor me totaal niet aan die avatars, maar eigenlijk kan het niet.
Dat het niet in de reglementen staat, wil niet zeggen dat je het dus maar moet kunnen doen.
Als iets niet bij wet verboden is, moet je dat dus ook maar kunnen doen? Er is ook nog zoiets als ethiek. Kennelijk kijken mensen tegenwoordig alleen nog maar naar de regels en is ethiek alleen weggelegd voor 'moraalridders'.
Deze discussie over avatars, hoe klein dit onderwerp ook is, is een afspiegeling van de huidige maatschappij. En die kennis stemt me niet gelukkig...

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 10:53:19
En ik heb de forumregels er nog eens op nagelezen, en ik kan niets vinden wat mijn avatar (ik zal het op mezelf betrekken, dat praat iets makkelijker maar het geldt in principe ook voor de andere avatars) zou afkeuren. Dus als we die regels erop toepassen, is er niets aan de hand en mag het gewoon.

In de forumregels staat enkel:

QuoteDaar wij een open deur voor ieder individu die onze gemeenschappelijke hobby deelt, willen zijn, worden discussies met een politieke, religeuze en/of etnische inslag niet toegestaan op het HTforum.

Die regels geven inderdaad niet expliciet weer dat andere algemene fatsoensnormen, die in de rest van de samenleving normaal zijn, ook zouden gelden. Toch lijkt mij een toevoeging door FrankG als "sexistische en gewelddadige inslag en sexuele geaardheid" geen overbodige luxe.

Als je de regels zo leest, zou je dus ook vervelende dingen mogen zeggen over homofielen of vrouwen in het algemeen. Terwijl we allemaal wel weten, dat dat ook niet de bedoeling is.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:49:17
@misteranderson: Censuur vind ik een woord wat niet van toepassing is. Het gaat om de discussie wat wel of niet fatsoenlijk wordt gevonden.

Ik vraag mij af, wat het verschil is tussen 'een censuur'  en 'iets niet fatsoenlijk vinden'. Behalve dan dat een censuur vaak dwingend is. En daar zit natuurlijk ook het probleem, want hetgeen ik heel fatsoenlijk vindt, kan jij wel aanstootgevend en onfatsoenlijk vinden en vise-versa. De discussie is dus waarom zou ik mijn avatar mijn aanpassen als jij ( en anderen ? ) hem onfatsoenlijk vinden en ik in het geheel niet. Nogmaals een PM doet wonderen. Overigens besef ik heel goed dat het geen jij-tegen-mij discussie is. Ik trek het in dit kader iets uit het verband, om een voorbeeld te stellen.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 10:49:17
Geef anders eens aan waarom er wel (fatsoens)regels mogen gelden voor teksten op het forum en dat niet zou opgaan voor avatars. Ik heb nog geen enkel valide argument gezien waarom die niet aan dezelfde fatsoensnormen zou moeten voldoen?

Hier heb je een punt, toegegeven. Maar dat wil niet zeggen, dat ik een voorstander ben van regels op de postings. Sociale controle zou wellicht afdoende zijn. Maar ik moet je nageven dat het een hellend vlak betreft.

Ach ach Menno, wat een jammere opmerking.

Het hele issue waar het hierom draait is zelfregulering of regelgeving. Zolang je iets niet kunt vatten in regels (en dat is absoluut het geval als het neerkomt op perceptie van plaatjes) moet je elkaar kunnen aanspreken op elkaars gedrag. Dat laatste is hier geen enkel probleem, je wordt niet vermoord, gestenigd of wat dan ook.

Het enige waar ik over val is dat ik niet persoonlijk benaderd wordt maar dat er een topic wordt geopend. Of iets aanstootgevend is of niet kan ik niet voor iemand anders beoordelen maar ik kan wel beredeneren of iets aanstootgevend kan zijn.

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 11:06:29
Ach ach Menno, wat een jammere opmerking.

Hmmm, ben benieuwd wat er precies jammer is aan mijn opmerking.  ???

Quote
Het hele issue waar het hierom draait is zelfregulering of regelgeving. Zolang je iets niet kunt vatten in regels (en dat is absoluut het geval als het neerkomt op perceptie van plaatjes) moet je elkaar kunnen aanspreken op elkaars gedrag. Dat laatste is hier geen enkel probleem, je wordt niet vermoord, gestenigd of wat dan ook.

Eens.

Quote
Het enige waar ik over val is dat ik niet persoonlijk benaderd wordt maar dat er een topic wordt geopend. Of iets aanstootgevend is of niet kan ik niet voor iemand anders beoordelen maar ik kan wel beredeneren of iets aanstootgevend kan zijn.

Kan ik begrijpen, maar kan er vervolgens dan geen algemene discussie meer over gevoerd worden, omdat jij op je tenen getrapt bent?  ::)

PS: Even goede vrienden he ;D

Als er eens een wandelende kont wordt geplaatst is dat ook 1 keer per 6 maanden max. Verder vind ik ook als je je ergens aanstoort dan spreek je die persoon toch aan? Kleine moeite en degenen met een 'te bloot' (??) plaatje zijn vast niet heel moeilijk hierover.  :D

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 11:12:42
Als er eens een wandelende kont wordt geplaatst is dat ook 1 keer per 6 maanden max. Verder vind ik ook als je je ergens aanstoort dan spreek je die persoon toch aan? Kleine moeite en degenen met een 'te bloot' (??) plaatje zijn vast niet heel moeilijk hierover.  :D

Mee eens... btw wat doen die naakte speakers op jouw avatar? :)

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 11:12:42
Als er eens een wandelende kont wordt geplaatst is dat ook 1 keer per 6 maanden max. Verder vind ik ook als je je ergens aanstoort dan spreek je die persoon toch aan? Kleine moeite en degenen met een 'te bloot' (??) plaatje zijn vast niet heel moeilijk hierover.  :D

Nogmaals, absoluut mee eens. Voordeel van een discussie is dat iedereen dit nu leest en er beter rekening mee kan houden.
Niks mis met discussiëren.... en af en toe een paar goede stompen uitdelen als iemand het niet met je eens is ;D

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:11:13
Hmmm, ben benieuwd wat er precies jammer is aan mijn opmerking.  ???

Jammer lees ik als dat jij het niet met Frank eens bent. ;D

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:11:13
Kan ik begrijpen, maar kan er vervolgens dan geen algemene discussie meer over gevoerd worden, omdat jij op je tenen getrapt bent?  ::)

Goed punt. Ik zeg al eerder: Frank doet alsof de discussie over ZIJN avatar alleen gaat.

Joh, je kent me inmiddels (op het forum) wel een beetje. Als het alleen over JOUW avatar zou gaan, dan zei ik dat wel. Het gaat mij om het feit dat het regelmatig gebeurd en steeds vaker.

Wat dat betreft ben je niet de emmer, maar enkel de druppel die hem deed overlopen.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:00:54
Jaja, vrijheid van meningsuiting... blabla... alles moet maar mogen. Iedereen mag toch zeker zelf weten wat hij doet?
Ja, daar lijkt het helaas wel op. Begrijp me niet verkeerd, ik stoor me totaal niet aan die avatars, maar eigenlijk kan het niet.

Eigenlijk niet? Juist wel!

Dat het niet in de reglementen staat, wil niet zeggen dat je het dus maar moet kunnen doen.
Als iets niet bij wet verboden is, moet je dat dus ook maar kunnen doen?

Ja, als het niet mag staat het wel in de wet!

Er is ook nog zoiets als ethiek. Kennelijk kijken mensen tegenwoordig alleen nog maar naar de regels en is ethiek alleen weggelegd voor 'menno's'.

;D

Deze discussie over avatars, hoe klein dit onderwerp ook is, is een afspiegeling van de huidige maatschappij. En die kennis stemt me niet gelukkig...

Nu klink je wel heel ziek oud.

edit:
Het is er weer uit, iedereen heeft het topic gezien en gaat rekening houden met de tere zieltjes van anderen  ;D

Klaar!

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:11:13
Hmmm, ben benieuwd wat er precies jammer is aan mijn opmerking.  ???

Omdat je een simpel punt als een avatar gebruikt om de hele maatschappij erbij te trekken. Dat is ongefundeerd en irrelevant. Daarnaast ken je mij goed genoeg om te weten dat je hele opmerking nergens op slaat.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:11:13
Kan ik begrijpen, maar kan er vervolgens dan geen algemene discussie meer over gevoerd worden, omdat jij op je tenen getrapt bent?  ::)

PS: Even goede vrienden he ;D

Ik ben niet op m'n tenen getrapt, alleen kan er slecht tegen als een paar mensen iets niet kunnen waarderen dat het meteen weg moet. Er zijn zoveel dingen waar ik me aan erger of aan stoor, maar dat betekend nog niet dat ze ook weg moeten.

PS uiteraard ;D

Sjonge jonge wat een gedram zeg. Als je geen Avatars van anderen wil zien, dan zet je dat uit in je profiel. Als je je daar eerst eens op concentreert in plaats van een janksessie over zelfregulering en het feit dat je je ergert aan blote konten en geweld....Kennelijk doen we wel moeite om de forumregels op te diepen maar even je eigen profiel aanpassen lost al je "problemen" op.

Ga gewoon in je profiel settings naar Lay-out voorkeuren en vink 'toon geen avatars van anderen" aan. Einde discussie hoor.

Wat een komkommertijd posting zeg....

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 11:16:43
Het is er weer uit, iedereen heeft het topic gezien en gaat rekening houden met de tere zieltjes van anderen  ;D

Wat mij altijd opvalt aan bagatelliserende opmerkingen van mensen, is dat ze heel makkelijk en lacherig doen over de gevoelens van anderen. Maar zodra een onderwerp hen zelf heel erg raakt, is het vaak opeens andersom. :-\

Ik ben in de war...

Mijn avatar, Jean Grey met behoorlijk getekende borsten en een strak pakje, mag dat ook?

Ik vind dat konijn van Menno-ert nogal intimiderend en agressief, heb nogal een associatie
met de dood ermee.

En dan Frank Doorhof die echt heel gemeen in zijn binnenspiegel kijkt, behoooooorlijk dreigend.

South-Park figuren, nu die staan voor alles wat God verboden heeft, hoe zit het daar mee?

Bottom line is dat als iemand zich stoort aan een avatar, hij/zij de houder in kwestie even PMed.

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 11:23:27
Beetje jammer die opmerking. Het is duidelijk dezelfde die steeds de serieuze discussie verpest.  ;)

:-*

:P

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 11:21:40
Sjonge jonge wat een gedram zeg.
...
Als je je daar eerst eens op concentreert in plaats van een janksessie over zelfregulering en het feit dat je je ergert aan blote konten en geweld...

Nou nou nou, sinds wanneer is een discussie niet nuttig? het openen van deze discussie geeft in ieder geval middels de poll al aan dat 2/3 van de forumgenoten voor toepassing van bepaalde regels op avatars is, dus zo'n gedram is dat niet.

Het woord janksessie vind ik overigens zeer storend en totaal niet van toepassing.

QuoteAls je geen Avatars van anderen wil zien, dan zet je dat uit in je profiel.

Avatars hebben een nuttige functie, dus wil ik ze graag aan hebben. Zo herken je snel wie er reageert op een bericht en het voorkomt daarmee een hoop verwarring. Als ik ze selectief uit kon zetten per gebruiker, dan heb je een punt.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 11:22:06
Wat mij altijd opvalt aan bagatelliserende opmerkingen van mensen, is dat ze heel makkelijk en lacherig doen over de gevoelens van anderen. Maar zodra een onderwerp hen zelf heel erg raakt, is het vaak opeens andersom. :-\

Aangezien je mij quote zal je mij ook wel bedoelen en heb je vast je smileys WEL uitgezet in je profiel?

Ik geef gewoon aan dat je punt duidelijk is of wil je graag nog 10 pagina's door discusieren?

Je kunt avatars per user uitzetten -> use firefox & ad-blocker

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 11:26:38
Nou nou nou, sinds wanneer is een discussie niet nuttig? het openen van deze discussie geeft in ieder geval middels de poll al aan dat 2/3 van de forumgenoten voor toepassing van bepaalde regels op avatars is, dus zo'n gedram is dat niet.

Het woord janksessie vind ik overigens zeer storend en totaal niet van toepassing.
Avatars hebben een nuttige functie, dus wil ik ze graag aan hebben. Zo herken je snel wie er reageert op een bericht en het voorkomt daarmee een hoop verwarring. Als ik ze selectief uit kon zetten per gebruiker, dan heb je een punt.

Rechtermuisknop Adblock image  :D
(safari heeft vast wel iets soort gelijks)

edit:
Ik erger me aan al die sticky's met CAPSLOCK geschreven. Wat een gescroll om deze post weer te vinden  ;)

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 11:27:06
Aangezien je mij quote zal je mij ook wel bedoelen en heb je vast je smileys WEL uitgezet in je profiel?

8)

QuoteIk geef gewoon aan dat je punt duidelijk is of wil je graag nog 10 pagina's door discusieren?

Mijn punt is duidelijk, dat van jou ook. Aangezien het mijn topic is, mag ik rustig doorgaan lijkt mij zo. Ik ben benieuwd naar de reacties van andere forumgenoten, daarvoor heb ik het topic gestart.

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 11:28:10
Je kunt avatars per user uitzetten -> use firefox & ad-blocker

Ik wil niet een andere browser hoeven te gebruiken omdat andere mensen onsmakelijk bezig zijn, beetje onzinnig lijkt mij. Als het mij ergens te gortig wordt, stop ik er wel helemaal mee. Vooralsnog, kijkend naar de uitslag van de poll, is dat niet nodig.

Quote from: FrenkB on November 30, 2005, 11:20:42
Omdat je een simpel punt als een avatar gebruikt om de hele maatschappij erbij te trekken. Dat is ongefundeerd en irrelevant.

Misschien irrelevant voor deze discussie, maar ongefundeerd vind ik het zeker niet. De geest van deze tijd ís toch dat alles maar moet kunnen? Dat kan je ook terugvinden in de kleinste dingen.

Quote
Daarnaast ken je mij goed genoeg om te weten dat je hele opmerking nergens op slaat.

En jij weet ook wel dat ik ervan hou om een beetje te dramatiseren ;) En uiteraard weet ik ook wel dat jij graag een beetje provoceert ;D

Quote
Ik ben niet op m'n tenen getrapt, alleen kan er slecht tegen als een paar mensen iets niet kunnen waarderen dat het meteen weg moet. Er zijn zoveel dingen waar ik me aan erger of aan stoor, maar dat betekend nog niet dat ze ook weg moeten.

Fair. Niet dat ik of een ander het op dit punt met jou eens zou moeten zijn, maar redelijk vanuit jouw standpunt gezien.

Quote
PS uiteraard ;D

Mooi, wanneer kom je nou een filmpje doen?  :-*

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 11:22:54
Ik ben in de war...

Mijn avatar, Jean Grey met behoorlijk getekende borsten en een strak pakje, mag dat ook?

Ik vind dat konijn van Menno-ert nogal intimiderend en agressief, heb nogal een associatie
met de dood ermee.

En dan Frank Doorhof die echt heel gemeen in zijn binnenspiegel kijkt, behoooooorlijk dreigend.

South-Park figuren, nu die staan voor alles wat God verboden heeft, hoe zit het daar mee?

:)

Is dat niet een Playboy konijn, alleen aangepast aan deze tijd gezien de tekst er onder? :)

Pfff, je zou eens op wat horrorfilm forums moeten rondsnuffelen, dan zijn de avatars hier echt heilig.


"If you're serious, you lose" Spazztic Blur

dat zijn specifieke forums. Dit forum heeft een meer algemeen karakter.

Quote from: ajbalmere on November 30, 2005, 11:35:17

:)

Is dat niet een Playboy konijn, alleen aangepast aan deze tijd gezien de tekst er onder? :)

Het is wat jij wilt dat het is ;)

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:54:46
Het is wat jij wilt dat het is ;)

:)

Quote from: Durk! on November 30, 2005, 11:53:43
dat zijn specifieke forums. Dit forum heeft een meer algemeen karakter.

???

Dit forum is toch redelijk specifiek HT, daarom heet het ook het HTforum. Ik geef toe dat er wat stereo ballast aanhangt dat hier niet hoort ;D

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 12:00:21
???

Dit forum is toch redelijk specifiek HT, daarom heet het ook het HTforum. Ik geef toe dat er wat stereo ballast aanhangt dat hier niet hoort ;D

Ja zat ook al met dat algemeen "in de maag"...... :)

Algemene fora zijn meer te vinden op "msn" en "het net" .....

Quote from: Bas Janssen on November 30, 2005, 12:00:21
Dit forum is toch redelijk specifiek HT, daarom heet het ook het HTforum.

Precies. En dat heeft dus niets te maken met de inhoud van de gewraakte avatars. ;)

Het is hier immers niet sexforum.nl, moordforum.nl, horrorforum.nl etc. etc.

Jongens, jongens jongens toch.

Het is in het echte leven als volgt.
Er zijn mensen die zich OVERAL aan ergeren die alles porno vinden.
En er zijn mensen die zich NERGENS aan ergeren, ook al heb je een avator van een onthoofding.

De kunst is op een forum om elkaar niet tegen de haren in te wrijven aan de andere kant is het ook zo dat mensen die niets kunnen hebben moeten begrijpen dat een forum een OPENBARE plek is.

Een avator met een cumshot is zonder twijfel niet toelaatbaar.
De avator met de lopende billen erger ik mezelf niet aan maar ik zou hem ook zelf niet plaatsen, zelfde geldt voor de wegende borst.
Ik vind dat op zich wel grappig maar goed wie ben ik.

Het feit blijft dat er mensen zullen zijn die zich eraan ergeren, ik zeg dan meestal doe water bij de wijn maar dan van beide kanten.
MAW erger je je overal aan, get a life and breath a little maw niet overal aan ergeren maar ook aan andere denken.
Heb je totaal geen remmingen denk dan ook even aan andere.
We zitten in een community met zijn allen, en dat betekend dat je rekening met elkaar moet houden.

Ik maak dat dagelijks mee met de fotografie, ik heb lingerie op mijn algemene site staan en krijg nog steeds regelmatig de bestempeling dat ik porno op mijn site heb staan, DIE mensen mogen van mij klagen tot ze neer vallen ik haal het niet weg klaar.
Het topless/naakt werk dat ik doe voor oa de nieuwe lach heb ik op een afgeschermt gedeelte van mijn site staan, als je de link weet kun je erheen en weet je wat je aantreft.
MAW ik confronteer mensen met de dingen die IK vind dat ze moeten kunnen hebben, er zullen dan altijd mensen zijn die lingerie te ver vinden gaan, als FOTOGRAAF denk ik dan "jammer voor je, het is 2005".
Naakt of topless laat ik niet zien omdat er kinderen kunnen kijken of mensen die zich daaraan ergeren (hoewel dat bij mijn foto's wel meezal vallen maar goed, je ziet soms meer in de veronica gids :D). Het is dus een overweging wat is ALGEMEEN geaccepteerd en wat niet.

Op een HTforum wat over HOME THEATER gaat mag je best een avator hebben die persoonlijk is maar de vraag of dat lopende billen of borsten zijn moet je voor jezelf uitmaken, de avator zegt wat over jezelf, dus als jij vind dat je gezien moet worden als een viesmannetje door 5 leden en als geinig door 1000 dan is dat JOUW beslissing.
Ik PERSOONLIJK zou een avator kiezen waar NIEMAND zich aan kan ergeren (en dat is onmogelijk :D) maar goed ik zit hier met een andere pet (avator) op :D.

MvrGr.
Frank

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:08:51
Ik PERSOONLIJK zou een avator kiezen waar NIEMAND zich aan kan ergeren (en dat is onmogelijk :D) maar goed ik zit hier met een andere pet (avator) op :D.

MvrGr.
Frank

HOE BEDOEL JE DAT!!!! WAT IS ER MIS MET MIJN AVATAR?? (behalve dat ie gepikt is van een softwareboer)

;D

wil

Quote from: wil on November 30, 2005, 13:18:10
HOE BEDOEL JE DAT!!!! WAT IS ER MIS MET MIJN AVATAR?? (behalve dat ie gepikt is van een softwareboer)

;D

wil

Ik vind die rode neus redelijk aanstootgevend, ik vind dat die overmatig drankgebruik suggereerd......  :P ;D

Smakeloze avators,
Persoonlijk vind ik het niet zo n probleem ,alleen voor de mensen (kinderen) die soms over je schouder meekijken vind ik dit niet altijd passend.

Maar ik kan me ook nog herrineren dat enkele forumleden mijn avator wel eens vergeleken hebben met
een "schijtpot" om over smakeloos te spreken  ;D ;D ;D

Ik ben het met Frank eens, je zit met zijn allen in een community, en je mag best wat rekening met elkaar houden!

Quote from: el-jorge on November 30, 2005, 13:19:28
Ik vind die rode neus redelijk aanstootgevend, ik vind dat die overmatig drankgebruik suggereerd......  :P ;D

klopt ;D

wil

Wil, hij beweegt.
Sommige mensen irriteren zich daaraan.

En als je een statische hebt dan is soms ook niet goed want een kleur wijkt bv af.
Je kunt nooit 100% acceptatie krijgen.

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:33:00
Wil, hij beweegt.
Sommige mensen irriteren zich daaraan.

En als je een statische hebt dan is soms ook niet goed want een kleur wijkt bv af.
Je kunt nooit 100% acceptatie krijgen.

<zucht> je hebt gelijk...  :-[
Ik dacht een vriendelijke groet is nooit verkeerd... maar het is ook nooit goed  :'( :'(

;)

wil

Quote from: wil on November 30, 2005, 13:35:23
Ik dacht een vriendelijke groet is nooit verkeerd... maar het is ook nooit goed  :'( :'(

Ik vind hem wel leuk, wellicht is dat een troost.

Quote from: jaco on November 30, 2005, 13:42:37
Ik vind hem wel leuk, wellicht is dat een troost.

:-* de jouwe ook, hoewel ik irl niet van honden hou en over kef zeg ik ook niks ;D

wil

Tjongejonge, ik sta versteld waar dit topic nu weer over gaat  :(

Moeten we nu echt overal regeltjes voor maken ? We zijn al zo goed in Nederland met het maken van regeltjes voor alles en nogwat...
Mensen zijn wat mij betreft prima in staat zelf te beslissen wat wel en niet toelaatbaar is en mocht iemand zich toch storen of aangetast voelen dan lijkt me het contacten van een admin de juiste weg of misschien nog beter de betreffende persoon een mailtje sturen.

Stop alstublieft met het vervuilen van dit mooie forum met topics als dit. We hebben ook al het 'uitroeptekens" topic gehad. Wat is het volgende ? Dat we teveel engelse termen gebruiken en dit de nederlandse taal aantast ?

plz, zullen we het weer over onze hobby hebben ?  :)

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:08:51
Het topless/naakt werk dat ik doe voor oa de nieuwe lach heb ik op een afgeschermt gedeelte van mijn site staan, als je de link weet kun je erheen en weet je wat je aantreft.

Kooooooooooooooooooom maar kom maar kom maar kom maar!!!!!!

Quote from: wil on November 30, 2005, 13:35:23
<zucht> je hebt gelijk...  :-[
Ik dacht een vriendelijke groet is nooit verkeerd... maar het is ook nooit goed  :'( :'(

;)

wil

met m'n zieke geest denk ik aan willy 's hand jive.... ;)

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 13:54:30
Kooooooooooooooooooom maar kom maar kom maar kom maar!!!!!!

Dat is niets voor konijnen  ;) ;D

Quote from: SV..S on November 30, 2005, 13:58:14
met m'n zieke geest denk ik aan willy 's hand jive.... ;)

;D

van een hoop reactie's denk ik,  jammer :'(

liijkt mij een hele normale vraag.
als ik Arjen een beetje ken bedoelt hij er niks persoonlijks mee, en hij heeft geen kinderen die over de schouder meekijken wat papa aan het doen is.
Van ondergeschikt belang dat wel, maar ik vond het altijd prettig dat ik de pc aan kon laten staan op dit forum omdat er niets storends op stond. dat is de laatste tijd inderdaad wel eens anders.
ik denk bij sommige avatars ook wel eens van moet dat nu?
en wormvormig aanhangsel me nu niet over alles moet kunnen, want daar ben ik het dus met Menno eens.

stoor ik me eraan? nee,maar het leid wel af, en je vraagt jezelf wel af wie er achter die avatar zit.
Dit komt natuurlijk ook omdat iedereen een plaatje anders ''ziet''

er zullen er wel zijn die mij als een wegpiraat zien ;D

Quote from: SV..S on November 30, 2005, 13:58:14
met m'n zieke geest denk ik aan willy 's hand jive.... ;)

behalve dat mijn avatar een hele grote hand heeft zeg ik niks... :-X ;D

wil

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:08:51
De avator met de lopende billen erger ik mezelf niet aan maar ik zou hem ook zelf niet plaatsen, zelfde geldt voor de wegende borst.

De reden dat jij hem niet plaatst, is de reden dat ik dit topic heb geopend. Degene die dergelijke avatars plaatsen vinden kennelijk dat alles moet kunnen en maken niet de afweging die jij doet. Als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt, dan hoeft het allemaal niet zo extreem. Gewoon elkaar in de waarde laten, zowel respect naar de mannelijke als vrouwelijke forumleden (en de meeglurende kinderen inderdaad).

QuoteOp een HTforum wat over HOME THEATER gaat mag je best een avator hebben die persoonlijk is maar de vraag of dat lopende billen of borsten zijn moet je voor jezelf uitmaken, de avator zegt wat over jezelf, dus als jij vind dat je gezien moet worden als een viesmannetje door 5 leden en als geinig door 1000 dan is dat JOUW beslissing.
Ik PERSOONLIJK zou een avator kiezen waar NIEMAND zich aan kan ergeren (en dat is onmogelijk :D) maar goed ik zit hier met een andere pet (avator) op :D.

Helemaal mee eens! :D

Quote from: SV..S on November 30, 2005, 14:09:44
er zullen er wel zijn die mij als een wegpiraat zien ;D

Ik niet. Ik heb gezien hoe rustig je aan kwam rijden en hoe langzaam je wegreedt (met een Epson TW-10H op je rug).

Quote from: Remi on November 30, 2005, 13:54:17
Stop alstublieft met het vervuilen van dit mooie forum met topics als dit. We hebben ook al het 'uitroeptekens" topic gehad. Wat is het volgende ? Dat we teveel engelse termen gebruiken en dit de nederlandse taal aantast ?

Het is geen vervuilen van het forum. Het gaat er om het forum leefbaar te houden voor de hele community die er actief op is. En dat kan niet zonder een aantal regels en boeren-goed-fatsoen.

Door het bespreekbaar te maken, komt er eerder een oplossing dan dat het iedere paar maanden weer oplaait. En als je naar het geringe aantal "Nee"-stemmers kijkt in de poll, dan zie je duidelijk dat het onderwerp leeft.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:19:49
Het is geen vervuilen van het forum. Het gaat er om het forum leefbaar te houden voor de hele community die er actief op is. En dat kan niet zonder een aantal regels en boeren-goed-fatsoen.

Door het bespreekbaar te maken, komt er eerder een oplossing dan dat het iedere paar maanden weer oplaait. En als je naar het geringe aantal "Nee"-stemmers kijkt in de poll, dan zie je duidelijk dat het onderwerp leeft.

Daar ging het mis, ik ben geen boer ;D ;D

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:16:03
Degene die dergelijke avatars plaatsen vinden kennelijk dat alles moet kunnen en maken niet de afweging die jij doet.

Wat een onzin. Hoe weet jij nu of deze mensen vinden dat "alles" moet kunnen.... Hiermee suggereer je dat ze helemaal geen
normen en waarden hebben. Hun grens van smaak of normen en waarden liggen alleen anders dan bij jou.

QuoteAls iedereen een beetje rekening met elkaar houdt, dan hoeft het allemaal niet zo extreem. Gewoon elkaar in de waarde laten, zowel respect naar de mannelijke als vrouwelijke forumleden (en de meeglurende kinderen inderdaad).

Wat is extreem? Extreem is moeilijk te definieren. Ik vind persoonlijk een paar billen niet extreem. Ken ook mensen met kinderen die dat niet extreem
vinden. Zet anders overdag de tv eens aan en je zult zien dat we niet meer in 1950 leven.

Edit: Persoonlijk kwetsende opmerking verwijderd  :-[

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:16:03
De reden dat jij hem niet plaatst, is de reden dat ik dit topic heb geopend. Degene die dergelijke avatars plaatsen vinden kennelijk dat alles moet kunnen en maken niet de afweging die jij doet. Als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt, dan hoeft het allemaal niet zo extreem. Gewoon elkaar in de waarde laten, zowel respect naar de mannelijke als vrouwelijke forumleden (en de meeglurende kinderen inderdaad).
Helemaal mee eens! :D

Een paar billen extreem  ???  ik zou zeggen : welkom in 2005.
Dus als ik een paar bewegende billen als avatar plaats, dan toon ik geen respect ? Ik vind dit (op z'n zachtst gezegd) erg kort door de bocht.

En ik maak idd een andere afweging je kunt je afvragen of ik mijn overweging moet aanpassen omdat jij ( en anderen ?) het er niet mee eens bent ( zijn). Of dat diegene die het er niet mee eens zijn de vrijheid die op dit forum leeft, moeten accepteren en daarmee een dergelijke avatar accepteren.

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 14:27:14
Wat een onzin. Hoe weet jij nu of deze mensen vinden dat "alles" moet kunnen.... Hiermee suggereer je dat ze helemaal geen normen en waarden hebben. Hun grens van smaak of normen en waarden liggen alleen anders dan bij jou.
Jij bent net als de kerk, die vind dat iedereen zich maar moet aanpassen naar hun absolute maatstaven.
Wat is extreem? Extreem is moeilijk te definieren. Ik vind persoonlijk een paar billen niet extreem. Ken ook mensen met kinderen die dat niet extreem vinden. Zet anders overdag de tv eens aan en je zult zien dat we niet meer in 1950 leven.

Het vetgedrukte gedeelte vind ik dus een wijze van omgaan die niet kan. Je valt me persoonlijk aan. Hou je opmerkingen even bij je eigen belevingswereld en spreek over jezelf, zonder een ander aan te vallen.

Los daarvan - voor zover je het zelf niet hebt gezien - je niet niet enkel billen op de avatar, je ziet duidelijk wel meer dan dat alleen. En wat zegt het plaatje nog meer: dat vrouwen alleen goed zijn voor de vermaak? Of als lust-object?

Het stukje over "alles moet kunnen" slaat op onderstaande reacties:

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:08:51
Heb je totaal geen remmingen denk dan ook even aan andere.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 11:00:54
Jaja, vrijheid van meningsuiting... blabla... alles moet maar mogen. Iedereen mag toch zeker zelf weten wat hij doet?
Ja, daar lijkt het helaas wel op. Begrijp me niet verkeerd, ik stoor me totaal niet aan die avatars, maar eigenlijk kan het niet.
Dat het niet in de reglementen staat, wil niet zeggen dat je het dus maar moet kunnen doen.
Als iets niet bij wet verboden is, moet je dat dus ook maar kunnen doen? Er is ook nog zoiets als ethiek. Kennelijk kijken mensen tegenwoordig alleen nog maar naar de regels en is ethiek alleen weggelegd voor 'moraalridders'.
Deze discussie over avatars, hoe klein dit onderwerp ook is, is een afspiegeling van de huidige maatschappij. En die kennis stemt me niet gelukkig...

Quote from: misteranderson on November 30, 2005, 14:35:44
ik zou zeggen : welkom in 2006.

???

Jij ook welkom. Ik denk dat je even back-to-the-future moet naar 2005.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:37:44
Het vetgedrukte gedeelte vind ik dus een wijze van omgaan die niet kan. Je valt me persoonlijk aan. Hou je opmerkingen even bij je eigen belevingswereld en spreek over jezelf, zonder een ander aan te vallen.

Excuses, je hebt gelijk dat is persoonlijk, moet ik niet doen, zal het even aanpassen.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:38:59
???

Jij ook welkom. Ik denk dat je even back-to-the-future moet naar 2005.

Zie je wel, ik moet ook niet een verslag schrijven en een post typen  ;D  ;D

Raak ik helemaal van in de war....

Overigens doet dat  niks af aan mijn mening... ;)

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:37:44
Los daarvan - voor zover je het zelf niet hebt gezien - je niet niet enkel billen op de avatar, je ziet duidelijk wel meer dan dat alleen. En wat zegt het plaatje nog meer: dat vrouwen alleen goed zijn voor de vermaak? Of als lust-object?

Nee hoor, het toont juist een diep respect voor vrouwen billen. Dat er persoonlijk en karakter uitspreekt. En dat er zelfs op dit forum eer-betuigingen aan gedaan worden.

Ofwel : Het glas is half vol

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:37:44
Los daarvan - voor zover je het zelf niet hebt gezien - je niet niet enkel billen op de avatar, je ziet duidelijk wel meer dan dat alleen.

Ik zag alleen billen. Je zit wel erg dicht met je neus op het scherm dan. Of heb je de magnifier gebruikt?  ;D

QuoteEn wat zegt het plaatje nog meer: dat vrouwen alleen goed zijn voor de vermaak? Of als lust-object?

Het plaatje zegt dat er vrouwen zonder al te strenge normen en met mooie ronde billen bestaan, die zich ook nog eens graag laten filmen.

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 14:49:12
Het plaatje zegt dat er vrouwen zonder al te strenge normen en met mooie ronde billen bestaan, die zich ook nog eens graag laten filmen.

Dat is ook maar een aaname, wellicht is er buiten beeld wel een hele foute vrouwen ronselaar met een mes of een pistool aanwezig om deze vrouw te dwingen voor een camere te lopen met haar blote achterste. Het was niet zijn eigen vrouw, dus dikke kans dat je dit nooit zeker weet.

Het feit dat we al zoveel heen en weer replyen over iets wat in mijn ogen zo simpel is opgelost.
En daar ligt mijn inziens ook het probleem. Nederlanders zijn alleen maar zeurkousen die over "problemen" praten in plaats van het oplossen.
Mensen zouden in hun reactie niet meteen de pen (of keyboard) moeten pakken om te klagen maar gewoon gelijk de persoon aan te spreken op zijn actie ipv nog meer regeltjes te verzinnen.

Misschien komt het ook door het voorbeeld wat de politiek ons geeft.

Quote from: misteranderson on November 30, 2005, 14:46:41
Nee hoor, het toont juist een diep respect voor vrouwen billen. Dat er persoonlijk en karakter uitspreekt. En dat er zelfs op dit forum eer-betuigingen aan gedaan worden.

Ofwel : Het glas is half vol

All in the eye of the beholder, no offence Audiofiel.

Quote from: jaco on November 30, 2005, 14:53:30
Dat is ook maar een aaname, wellicht is er buiten beeld wel een hele foute vrouwen ronselaar met een mes of een pistool aanwezig om deze vrouw te dwingen voor een camere te lopen met haar blote achterste. Het was niet zijn eigen vrouw, dus dikke kans dat je dit nooit zeker weet.

Jij komt zeker nooit in Club Live  ;D

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 15:11:04
Jij komt zeker nooit in Club Live  ;D

Ik ook niet  :'(

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 11:26:38
.... het openen van deze discussie geeft in ieder geval middels de poll al aan dat 2/3 van de forumgenoten voor toepassing van bepaalde regels op avatars is, dus zo'n gedram is dat niet.

Sorry hoor, maar ik vind het een nikszeggende poll...
Wat voor regels? Hoe ver gaan die regels? etc. etc. Dat kan je niet beantwoorden met ja/ nee...

Kijk, als je andere mensen beledigd of aanstootgevend materiaal plaatst, dan moet die persoon daar op aangesproken kunnen worden... => Ik ben ervan overtuigd dat dat ook gebeurd.

Daar hoef je niet perse regels voor te maken, anders krijg je een beetje een 'verstikkend' sfeertje op het forum...

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:16:03

Helemaal mee eens! :D

::) Daar ben je het dus niet mee eens, want je ziet zelf liever regels...

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 14:37:44

Los daarvan - voor zover je het zelf niet hebt gezien - je niet niet enkel billen op de avatar, je ziet duidelijk wel meer dan dat alleen. En wat zegt het plaatje nog meer: dat vrouwen alleen goed zijn voor de vermaak? Of als lust-object?

Jeetje, heb je zo geobsedeerd naar zitten kijken!   ;)
Maar ja hoor, door die avatar ben ik vrouwen echt gaan zien als lustobject... ::)

Quote from: J.A.F._Doorhof on November 30, 2005, 13:08:51
Jongens, jongens jongens toch.

Het is in het echte leven als volgt.
Er zijn mensen die zich OVERAL aan ergeren die alles porno vinden.
En er zijn mensen die zich NERGENS aan ergeren, ook al heb je een avator van een onthoofding.

De kunst is op een forum om elkaar niet tegen de haren in te wrijven aan de andere kant is het ook zo dat mensen die niets kunnen hebben moeten begrijpen dat een forum een OPENBARE plek is.

Een avator met een cumshot is zonder twijfel niet toelaatbaar.
De avator met de lopende billen erger ik mezelf niet aan maar ik zou hem ook zelf niet plaatsen, zelfde geldt voor de wegende borst.
Ik vind dat op zich wel grappig maar goed wie ben ik.

Het feit blijft dat er mensen zullen zijn die zich eraan ergeren, ik zeg dan meestal doe water bij de wijn maar dan van beide kanten.
MAW erger je je overal aan, get a life and breath a little maw niet overal aan ergeren maar ook aan andere denken.
Heb je totaal geen remmingen denk dan ook even aan andere.
We zitten in een community met zijn allen, en dat betekend dat je rekening met elkaar moet houden.

Ik maak dat dagelijks mee met de fotografie, ik heb lingerie op mijn algemene site staan en krijg nog steeds regelmatig de bestempeling dat ik porno op mijn site heb staan, DIE mensen mogen van mij klagen tot ze neer vallen ik haal het niet weg klaar.
Het topless/naakt werk dat ik doe voor oa de nieuwe lach heb ik op een afgeschermt gedeelte van mijn site staan, als je de link weet kun je erheen en weet je wat je aantreft.
MAW ik confronteer mensen met de dingen die IK vind dat ze moeten kunnen hebben, er zullen dan altijd mensen zijn die lingerie te ver vinden gaan, als FOTOGRAAF denk ik dan "jammer voor je, het is 2005".
Naakt of topless laat ik niet zien omdat er kinderen kunnen kijken of mensen die zich daaraan ergeren (hoewel dat bij mijn foto's wel meezal vallen maar goed, je ziet soms meer in de veronica gids :D). Het is dus een overweging wat is ALGEMEEN geaccepteerd en wat niet.

Op een HTforum wat over HOME THEATER gaat mag je best een avator hebben die persoonlijk is maar de vraag of dat lopende billen of borsten zijn moet je voor jezelf uitmaken, de avator zegt wat over jezelf, dus als jij vind dat je gezien moet worden als een viesmannetje door 5 leden en als geinig door 1000 dan is dat JOUW beslissing.
Ik PERSOONLIJK zou een avator kiezen waar NIEMAND zich aan kan ergeren (en dat is onmogelijk :D) maar goed ik zit hier met een andere pet (avator) op :D.

MvrGr.
Frank

Wijs gesproken Frank, helemaal mee eens.....


btw, kun je je binnenspeigel een keer schoonmaken, erger ik me al maanden aan..... :) :)

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 11:26:38
Avatars hebben een nuttige functie, dus wil ik ze graag aan hebben. Zo herken je snel wie er reageert op een bericht en het voorkomt daarmee een hoop verwarring. Als ik ze selectief uit kon zetten per gebruiker, dan heb je een punt.

Die mogelijkheid is in dit topic dus al besproken dus ik zou zeggen: gebruik hem. Je kunt ook gewoon de pagina lezen zonder avatars maar kennelijk kies je er zelf voor om dit niet te doen om jou moverende redenen. Dan is het je eigen keus en is de discussie niet meer aanwezig. Kennelijk ben jij de mening toegedaan dat anderen zich maar naar jouw maatstaf moeten schikken. Ik vind dit heel moraliserend en je komt nogal belerend op mij over en dat vind ik bezwaarlijk. Zoals anderen al voor mij schreven: als je een plaatje van bijv. een schaars geklede dame ziet dan ligt het aan jou als je daar 'nare of onkuise gedachten' bij krijgt of porno in ziet. Ik vind deze insteek bijzonder moraliserend. Ik kan zelf bijv. niet tegen sigarettenrook maar ga ook niet in een cafe lopen zeuren als daar wel gerookt wordt. Ik vind dit topic neigen naar zeuren om het zeuren....en dat is heel jammer.

Damn wat een gezever om een blote vrouwen kont zeg.

HET IS MAAR

EEN BIPS

niks meer niks minder

Al die Balkenende wannabee's, moraalridders,respecthebbers en normen en waarden fundamentalisten van de laatste tijd (en dan praat ik over heel Nederland, niet alleen dit forum), ik word er niet goed van. Get a life.

[edit typefoutjes hersteld]

Zonder je argument af te zwakken: het is bips.  >:D

Maar ik kan me 101% vinden in je standpunt   ;D

yep...mee eens... ;)

Same here !  Bips Rulez  ;D

Jammer dat ze niet omdraaid en terugloopt  ;)

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 15:24:11
Die mogelijkheid is in dit topic dus al besproken dus ik zou zeggen: gebruik hem. Je kunt ook gewoon de pagina lezen zonder avatars maar kennelijk kies je er zelf voor om dit niet te doen om jou moverende redenen. Dan is het je eigen keus en is de discussie niet meer aanwezig.

Ach ja, waarom dan ook niet de hele dag porno en geweld op tv. Gewoon niet meer kijken.
Continu gescheld op de radio. Dan luister je toch niet?
Etc. etc... Dit gaat verder dan het uit- of aanzetten van een functie. Op deze manier kan je dan wel heel veel zaken afdoen.

Quote
Kennelijk ben jij de mening toegedaan dat anderen zich maar naar jouw maatstaf moeten schikken.

De vraag is heel simpel. Moet er fatsoenregels gelden. Hoewel fatsoen niet universeel is, is er wel degelijk een geaccepteerde standaard.

Quote
Ik vind dit heel moraliserend en je komt nogal belerend op mij over en dat vind ik bezwaarlijk. Zoals anderen al voor mij schreven: als je een plaatje van bijv. een schaars geklede dame ziet dan ligt het aan jou als je daar 'nare of onkuise gedachten' bij krijgt of porno in ziet.

In dit geval gewoon een blote vrouwelijk geslachtsdeel, om het zo maar te zeggen. Ja, niet duidelijk in beeld, maar toch best aanwezig.

Quote
Ik vind deze insteek bijzonder moraliserend. Ik kan zelf bijv. niet tegen sigarettenrook maar ga ook niet in een cafe lopen zeuren als daar wel gerookt wordt. Ik vind dit topic neigen naar zeuren om het zeuren....en dat is heel jammer.

Je kan op zn minst binnenstappen en zeggen: "Jongens, ik wil graag even met jullie praten!" ;D

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 15:11:04
Jij komt zeker nooit in Club Live  ;D

Leg uit.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 15:43:05
Ach ja, waarom dan ook niet de hele dag porno en geweld op tv. Gewoon niet meer kijken.
Continu gescheld op de radio. Dan luister je toch niet?

Een TV kun je idd. uitzetten net als de avatarfunctie (wat kennelijk nog steeds niet als argument wordt aanvaard door jou) en we hebben het hier zoals eerder al gezegd niet over rood vlees fotografie of porno maar over een suggestief plaatje. Door alles in het zwart/wit te trekken win je geen discussie en overtuig je anderen niet. En om even in te gaan op je vergezochte voorbeeld: een tijd terug was die idioot van een Giel Beelen op de radio op het moment dat ik dagelijks terugreed van mijn werk, en dan switch ik inderdaad van station of zet een cd op. Dat zouden meer mensen moeten doen.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 15:43:05
Etc. etc... Dit gaat verder dan het uit- of aanzetten van een functie. Op deze manier kan je dan wel heel veel zaken afdoen.
De vraag is heel simpel. Moet er fatsoenregels gelden. Hoewel fatsoen niet universeel is, is er wel degelijk een geaccepteerde standaard.

Fatsoen vult iedereen zelf in, en kennelijk is er een kleine meerderheid van en ik quote:

Quote from: Grindtegel on November 30, 2005, 15:26:29
Al die Balkenende wannabee's, moraalridders,repecthebbers en normen en waarden fundamentalisten van de laatste tijd (en dan praat ik over heel Nederland, niet alleen dit forum), ik wordt er niet goed van. Get a life

die hun moraliserende patroon op willen leggen aan anderen. Start dan fijn je eigen forum in een subforum van de NCRV of de EO-site. Daar kun je zonder GVD's, Kaa uu tees en extreem harde porno fijn avatars kijken en een discussie voeren.

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 15:43:05
Je kan op zn minst binnenstappen en zeggen: "Jongens, ik wil graag even met jullie praten!" ;D

Ik hou van mijn voortanden dus ik accepteer dat en ga lekker naar een grand café oid met hoge plafonds  :D

Los van het feit dat sommige mensen zich kunnen ergeren aan een avatar herken ik sommige mensen veel moeilijker met weer een nieuwe avatar.

Laten we elkaar gewoon niet tegen de haren in strijken.

Mvg

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 15:43:05
Ach ja, waarom dan ook niet de hele dag porno en geweld op tv. Gewoon niet meer kijken.
Continu gescheld op de radio. Dan luister je toch niet?
Etc. etc... Dit gaat verder dan het uit- of aanzetten van een functie. Op deze manier kan je dan wel heel veel zaken afdoen.

Dat is er toch al, waar had ik hier nu pas iets over gelezen?
Gevonden: http://forum.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=33628 (http://forum.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=33628)

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 15:54:54

Fatsoen vult iedereen zelf in, en kennelijk is er een kleine meerderheid van en ik quote:die hun moraliserende patroon op willen leggen aan anderen. Start dan fijn je eigen forum in een subforum van de NCRV of de EO-site. Daar kun je zonder GVD's, Kaa uu tees en extreem harde porno fijn avatars kijken en een discussie voeren.

En dit  (http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp;jsessionid=23DD726DA897357F78F71CEEDBDDC7D2.mmbase03?portal=5254965&article=5913268&theme=5562377) komt er dan van  :-\  :P

wil

Quote from: wil on November 30, 2005, 16:07:05
En dit  (http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp;jsessionid=23DD726DA897357F78F71CEEDBDDC7D2.mmbase03?portal=5254965&article=5913268&theme=5562377) komt er dan van  :-\  :P

Dat is wel erg ja: ging lichamelijk er aan onderdoor, wat deed die allemaal met zichzelf vraag ik me dan af.

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 15:54:54
Een TV kun je idd. uitzetten net als de avatarfunctie (wat kennelijk nog steeds niet als argument wordt aanvaard door jou)

Voor alles maar de ogen sluiten omdat dat ook een mogelijkheid is, vind ik inderdaad geen argument.

Aangezien de discussie toch nergens heengaat, hou ik het bij deze voor gezien.

:-*

Quote from: jaco on November 30, 2005, 15:37:03
Jammer dat ze niet omdraaid en terugloopt  ;)

;D

Quote from: jaco on November 30, 2005, 15:50:15
Leg uit.

www.clublive.nl

Discotheek van Kim Holland waar o.a. Nederlands kampioenschappen striptease werd
gehouden. Er bestaan ook dames en heren die voor de fun uit de kleren gaan  ;)

Quote from: Menno-ert on November 30, 2005, 16:13:21
Voor alles maar de ogen sluiten omdat dat ook een mogelijkheid is, vind ik inderdaad geen argument.

Aangezien de discussie toch nergens heengaat, hou ik het bij deze voor gezien.

:-*

Bespeur ik enige irritatie?

Anderen je persoonlijke moraal door de strot rammen vind IK geen argument, zeker niet als er mogelijkheden zijn om niet met avatars geconfronteerd te worden.

Ik wil mezelf er niet mee bemoeien, maar doe het stiekum toch!

Het gaat weer nergens over. Sorry hoor ::)

Quote from: reza on November 30, 2005, 16:23:42
Ik wil mezelf er niet mee bemoeien, maar doe het stiekum toch!

Het gaat weer nergens over. Sorry hoor ::)

jawel, het gaat over een blote bips die de aanleiding gaf of er een zekere "algemene fatsoensnorm" moet gelden voor avatars. (kijk, en zó gooien we nog even een extra knuppel in het hoenderhok ;D).

wil

LOL ;D

Quote from: misteranderson on November 30, 2005, 10:42:11
( Het heeft mij al eens mijn Oesters van Nam Kee avatar gekost  :'( )

Het zit je nog steeds dwars, hé? >:D  ;D ;D

Mijn mening (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=30168.0) moge bekend zijn... ;)

Groet,
Mark

Quote from: wil on November 30, 2005, 16:28:08
jawel, het gaat over een blote bips die de aanleiding gaf of er een zekere "algemene fatsoensnorm" moet gelden voor avatars. (kijk, en zó gooien we nog even een extra knuppel in het hoenderhok ;D).

wil

Pas op: ook (blote) knuppels mogen niet hoor van de moraalridders  >:D  ;D

Voor je het weet is er weer een nieuw topic.  :P

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 16:35:54
Pas op: ook (blote) knuppels mogen niet hoor ...

ook niet in een hoenderhok? Gebeurt daar ook eens wat leuks :)

wil

Quote from: wil on November 30, 2005, 16:37:28
ook niet in een hoenderhok? Gebeurt daar ook eens wat leuks :)

wil

Nu moet ik denken aan naakte "kippetjes", jij met je hoenderhok.
Hou eens op met mijn gedachten te vervuilen  ;D

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 16:38:39
Nu moet ik denken aan naakte "kippetjes", jij met je hoenderhok.
Hou eens op met mijn gedachten te vervuilen  ;D

Zie je wel! Ik wist het... Lees dit    (http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp;jsessionid=23DD726DA897357F78F71CEEDBDDC7D2.mmbase03?portal=5254965&article=5913268&theme=5562377) dan eens en ga in therapie  >:D

wil

Quote from: wil on November 30, 2005, 16:37:28
ook niet in een hoenderhok? Gebeurt daar ook eens wat leuks :)

wil

In het hoenderhok? hm... volgens mij mochten ze vanaf vanochtend weer naar buiten..... :) :)

Deze twee opmerkingen vertellen veel over hoe iemand tegenover vrouwen staat:

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 14:49:12
Het plaatje zegt dat er vrouwen zonder al te strenge normen en met mooie ronde billen bestaan, die zich ook nog eens graag laten filmen.

Wie zegt dat degene op de film het leuk vind dat het op internet verschijnt?

Quote from: misteranderson on November 30, 2005, 14:46:41
Nee hoor, het toont juist een diep respect voor vrouwen billen. Dat er persoonlijk en karakter uitspreekt. En dat er zelfs op dit forum eer-betuigingen aan gedaan worden.

Respect. Volgens mij is dat een woord wat je niet in de mond kunt nemen met zulke beelden. Respect is iemand in zijn waarde laten.

Quote from: hanky panky on November 30, 2005, 15:24:11
Kennelijk ben jij de mening toegedaan dat anderen zich maar naar jouw maatstaf moeten schikken. Ik vind dit heel moraliserend en je komt nogal belerend op mij over en dat vind ik bezwaarlijk.

Wie is er nu belerend? Je bent bezwaard dat ik een onderwerp bespreekbaar maak. Dat klinkt mij bekend in de oren. Iedereen die zijn hoofgd boven het maaiveld uitsteekt: kop eraf?

Quote from: Grindtegel on November 30, 2005, 15:26:29
Damn wat een gezever om een blote vrouwen kont zeg.

HET IS MAAR

EEN BIPS

niks meer niks minder

Al die Balkenende wannabee's, moraalridders,respecthebbers en normen en waarden fundamentalisten van de laatste tijd (en dan praat ik over heel Nederland, niet alleen dit forum), ik word er niet goed van. Get a life.

Sorry, maar ik voel mij niet aangesproken. En het ging niet alleen over billen. Het ging zeker ook over iemand die een pistool tegen zijn hoofd zet. Vind je dat ook niet zo erg?

Ik ben geen Balkenende-wannabe. En ook geen liefhebber. Normen en waarden is waar zijn mond vol van is, maar zijn daden achterblijven.

Wat betreft alle kippenhokken en andere off-topic geklets: zullen we even bij de discussie blijven? Het is vervelend als een topic weer dicht moet omdat een aantal mensen een serieuze discussie loopt te verzieken.

Aan degenen die het allemaal maar een irritante bemoeienis vinden en hun eigen avatar willen gebruiken, of iemand zich er nu aan gaat ergeren of niet: jullie punt is duidelijk. Dus je hoeft verder niet te reageren of anderen belachelijk te maken.

Serieuze reacties voor of tegen kan ik waarderen, echt waar. Maar dan off-topic geneuzel waarmee iedere discussie de grond in wordt geboord is nog veel irritanter dan welke avatar dan ook. Dus graag serieus reageren, dit is geen afterhours. ;)

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 16:49:48
Wat betreft alle kippenhokken en andere off-topic geklets: zullen we even bij de discussie blijven? Het is vervelend als een topic weer dicht moet omdat een aantal mensen een serieuze discussie loopt te verzieken.

Aan degenen die het allemaal maar een irritante bemoeienis vinden en hun eigen avatar willen gebruiken, of iemand zich er nu aan gaat ergeren of niet: jullie punt is duidelijk. Dus je hoeft verder niet te reageren of anderen belachelijk te maken.

Serieuze reacties voor of tegen kan ik waarderen, echt waar. Maar dan off-topic geneuzel waarmee iedere discussie de grond in wordt geboord is nog veel irritanter dan welke avatar dan ook. Dus graag serieus reageren, dit is geen afterhours. ;)

Irritante bemoeienis is niet de correcte uitleg....... het is meer een irritant en onnozel geneuzel......

Ik heb geen avatar, maar zou er bijna 1 gaan opzoeken.....

Ok, geen geneuzel dan.

Ik sluit me geheel aan bij het betoog van FrankD. Klaar.

wil

Quote
Het ging zeker ook over iemand die een pistool tegen zijn hoofd zet. Vind je dat ook niet zo erg?

Nee, het is maar een foto (lopende gif in dit geval).

Niks meer niks minder

Pas als mensen daadwerkelijk met pistolen gaan zwaaien en schieten ga ik me zorgen maken. Niet omdat iemand een fotootje ergens van plaats.

Quote from: ajbalmere on November 30, 2005, 16:55:42
Irritante bemoeienis is niet de correcte uitleg....... het is meer een irritant en onnozel geneuzel......

Wat doe je hier dan in dit topic? Als je iets serieus te melden hebt graag, anders niet.

QuoteIk heb geen avatar, maar zou er bijna 1 gaan opzoeken.....

Goed plan. Kun je ook meepraten.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 16:46:00
Deze twee opmerkingen vertellen veel over hoe iemand tegenover vrouwen staat:

Niet echt, dit was bedoeld als:
cy·nis·me (het ~)
- levenshouding waarbij men afwijzend staat tegenover idealisme of geestdrift

M.a.w. jouw interpretatie over het plaatje en de mijne hebben 1 overeenkomst: ze zeggen geen
van beide iets over de werkelijkheid.

QuoteRespect. Volgens mij is dat een woord wat je niet in de mond kunt nemen met zulke beelden. Respect is iemand in zijn waarde laten.

Ook als diegene zijn waarde bestaat uit het leuk vinden van pikante plaatjes?

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 17:18:41
Ook als diegene zijn waarde bestaat uit het leuk vinden van pikante plaatjes?

Respect werkt twee kanten op. Ik kan respect hebben voor iemand die geniet van erotische plaatjes. Mits hij mij er niet mee lastig valt.

Even opgeschoond.
En ik ben wel degene voor waarschuwingen :D

Dus ontopic of dit topic gaat dicht.

Quote from: Audiofiel on November 30, 2005, 17:21:29
Respect werkt twee kanten op. Ik kan respect hebben voor iemand die geniet van erotische plaatjes. Mits hij mij er niet mee lastig valt.

Hoe kun je nu respect hebben voor iets waar je nooit mee geconfronteerd word?
Dat is hetzelfde als zeggen dat je buitenlanders respecteerd, zolang ze maar in het buitenland blijven.

Respect hebben is een gebeurtenis waar je mee geconfronteerd word, deze gebeurtenis respecteren en
zelf een andere overtuiging er op na houden. En niet jezelf ergeren aan een gebeurtenis, deze gebeurtenis willen
verbieden en dan zeggen dat je het goed vind zolang het maar niet bestaat in jouw beleving.


Ps. En, voor de mensen die mij niet snappen, ik ben niet racistisch en a.u.b. geen buitenlander discussie.

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 17:32:16
Hoe kun je nu respect hebben voor iets waar je nooit mee geconfronteerd word?
Dat is hetzelfde als zeggen dat je buitenlanders respecteerd, zolang ze maar in het buitenland blijven.

Respect hebben is een gebeurtenis waar je mee geconfronteerd word, deze gebeurtenis respecteren en
zelf een andere overtuiging er op na houden. En niet jezelf ergeren aan een gebeurtenis, deze gebeurtenis willen
verbieden en dan zeggen dat je het goed vind zolang het maar niet bestaat in jouw beleving.


Ps. En, voor de mensen die mij niet snappen, ik ben niet racistisch en a.u.b. geen buitenlander discussie.

Mooi verwoord ! :)

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 17:32:16
Hoe kun je nu respect hebben voor iets waar je nooit mee geconfronteerd word?
Dat is hetzelfde als zeggen dat je buitenlanders respecteerd, zolang ze maar in het buitenland blijven.

Respect hebben is een gebeurtenis waar je mee geconfronteerd word, deze gebeurtenis respecteren en
zelf een andere overtuiging er op na houden. En niet jezelf ergeren aan een gebeurtenis, deze gebeurtenis willen
verbieden en dan zeggen dat je het goed vind zolang het maar niet bestaat in jouw beleving.


Ps. En, voor de mensen die mij niet snappen, ik ben niet racistisch en a.u.b. geen buitenlander discussie.

Eenvoudig. Ik heb respect voor bijv. uitgezonden militairen die zich noodgedwongen moeten verdedigen en daarvoor mensen moeten doodschieten.
Daarvoor hoeven ze dat niet voor mijn ogen te doen.

Dan moet je niet de televisie aan zetten....

Waar heb je dan precies respect voor bij die militairen?
Dat ze voor het vaderland daar naar toe gaan?

Zolang je er maar niet mee geconfronteerd word....
Tja hoe noemen ze dat ook alweer?

Ik denk toch dat je niet helemaal op één lijn met mijn
definitie van respect zit.

edit : woordje vergeten

Quote from: Jimmy Conway on November 30, 2005, 17:48:22
Dan moet je niet de televisie aan zetten....

Waar heb je dan precies respect voor bij die militairen?
Dat ze voor het vaderland daar naar toe gaan?

Zolang je er maar niet mee geconfronteerd word....
Tja hoe noemen ze dat ook alweer?

Ik denk toch dat je niet helemaal op één lijn met mijn
definitie van respect zit.

edit : woordje vergeten

Die (onze) militairen gaan niet noodgedwongen, daar hebben ze zelf voor gekozen, komt nog bij dat ze daar hun land van herkomst niet verdedigen.

De definitie van respect zoals JC beschrijft kan ik me wel in vinden.

Komt nog bij dat de vergelijking van militairen en een simpele avatar niet geheel op gaat.  We hebben het over een simpel plaatje waar je je wel of niet aan stoort....

Buitenlanders, militairen?

Sorry jongens, maar ik gooi het topic dicht. Kennelijk heeft iedereen zijn zegje gedaan.