Htforum.nl

Na het zelfbouwproject van mijn 5 Dynaudio Gemini's  (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=21200.0) en van mijn Scan Speak Rubik's Cube sub (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=30175.0) en recentelijk de  Solen Impression Special Cherry Edition (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=30922.0) nu dan de modificatie van een Dynaudio Audience 40 setje.

Aangezien het een modificatie is van een bestaande speaker, heb ik de vrije hand genomen in de naam van de aanpassingen:

Dynaudio Audience 40 SAE*

* Special Audiofiel Edition

De Dynaudio Audience 40 wordt alom gezien als een hele sterke zet van het Deense merk. Enerzijds spreken de reviews van de speaker boekdelen, anderzijds was het een antwoord op de grote stroom van zelfbouwers die met Dynaudio units mooie ontwerpen uitvoerden. De Audience 40 is een mijlpaal in het uitbrengen van een kosten-technisch zeer voordelige luidspreker en betekende tevens het einde voor de zelfbouwmarkt in de meeste Europese landen.

Kostentechnisch hoogstandje?
Als je de prijs van de losse units optelt (toen ze nog los te koop waren), kom je tot een merkwaardig resultaat. De 4 ohm 15W75 midwoofer kost 150 euro per stuk en de 8 ohm D260 tweeter kost ook 150 euro, wat totaal 600 euro maakt. De eerste Audience 40's gingen over de toonbank voor zo'n 700 euro per setje. Voor de zelfbouwer was het alternatief dus een kastje te bouwen, compleet met filter, entree, baspoort en dempingsmateriaal voor slechts 50 euro per stuk. Een schier onmogelijke opgave.

Een half jaar na de introductie besloot Dynaudio de prijzen nog eens extra te verlagen naar 600 euro per set. Stiekem werd een stille verandering doorgevoerd en werd de mooie D260 tweeter vervangen door het slechts de helft kostende D28/2 exemplaar. Een prijsdaling met 100 euro dus terwijl de kostprijs met ongeveer 150 euro daalde. Een slimme zet dus.

Na twee jaar kwam de opvolger, de Audience 42. Volgens de marketing-machine van Dynaudio de 'verbeterde' versie van de 42. Inderdaad was de baffle (front van de kast) ietsje dikker geworden, maar de 'geupgrade tweeter en filter' bleken gewoon dezelfde te zijn als voorheen. Niettemin bleef de populariteit van de kleine Audience monitor groeien.

De beste Audience 40 is dus de eerste versie, want die heeft nog de betere tweeter (D260) aan boord. Dus de beste versie om eens aan een modificatie te onderwerpen, zeker ook omdat ik met dezelfde tweeter en woofer al heel lang tevreden ben in mijn 5 eigen zelfbouw Dynaudio Gemini's die ik voor surround gebruik. Wat erg opvalt aan deze speakers is het mooie afstraalgedrag, wat typisch is voor een monitor. Ruimtelijk, snel en zeer neutraal. Nu zijn de Gemini's extra interessant vanwege de d'Appolito opstelling met de twee identieke woofers en de tweeter ertussen, elk op 6 dB/octaaf gefilterd.

Hoewel de Audience geen d'Apollito is, is het wel een hele mooie monitor. Dynaudio-eigen, is deze speaker natuurlijk met 6 dB gefilterd. Nadere bestudering van het filter levert echter op dat er een 'truck' is toegepast om het middengebied wat extra 'op te peppen'. Vanaf de overgangsfrequentie van de woofer doet de tweeter het eerste stukje extra mee door een heel dun en klein spoeltje met een relatief grote weerstand wat over de voorschakel-weerstand van de tweeter zit. Dit heeft tot gevolg dat de weerstand van de tweeter kleiner is in het gebied van grofweg 2-4 KHz, wat een kleine boost geeft aan dat gebied. Daarboven wordt het effect nihil.

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20origineel%20filter.jpg)

Op de foto hierboven zit deze spoel onderaan op de printplaat. Hoewel de 'boost' in het middengebied veel 'presence' geeft aan de speaker is het bepaald geen audiofiele oplossing. Dus voor het modificeren van de speaker moet het filter natuurlijk radicaal veranderen.

Ik wilde met een paar units die ik nog had liggen een viertal Dynaudio's maken die veel lijken op de Audience 40, namelijk de Solen Impression. Toen ik tegen een setje Audience 40 aan liep, leek mij dat een goede start voor een test met het te gebruiken filter voor de Impression's.

Als uitgangspunt voor het filter ga ik uit van de standaard filtering bij de meeste Dynaudio's: 6,8 microfarad voor de tweeter. Standaard zit er 4,7 in de Audience, maar bijna alle ontwerpen gaan uit van 6,8 dus ik ook. Het ontwerp uit de zelfbouw-wereld van  de Solen Impression  (http://usuarios.lycos.es/altavoces/dynasolen.html)gaat daar ook van uit, en heeft tevens een impedantie-correctie voor de woofer met een ongebruikelijk grote condensator met serieweerstand. Zie het vrij simpele schema hieronder:

(http://usuarios.lycos.es/altavoces/impxov.gif)

Uiteraard is het ook de bedoeling om betere onderdelen te gebruiken dan het Audience filtertje van rond de 5 euro aan onderdelen, die in schril contrast staat met de units van bijna 300 euro per kast...!

Uiteraard is 39 mfd geen standaard waarde, dus gebruik ik twee condensatoren parrallel om aan die waarde te komen. Met een 33 en een 5,6 kom ik op 38,6 en dat is goed genoeg. Ik gebruik Audyn Cap MKP polypropyleen-condensatoren van 400 volt voor de correctie. Als weerstanden gebruik ik MOX4 weerstanden, die met twee weerstanden naast elkaar voldoende wattage aan kunnen en beter klinken dan de MOX10 weerstanden die ook verkrijgbaar zijn.

Als spoel wordt een 1,4 mm luchtspoel gebruikt, die veel beter is dan de door Dynaudio gebruikte 6x zo kleine versie. Voor de seriecondensator gebruik ik een vrij prijzige Leclanché MKP  (http://www.clofis.nl/nl/leclanche/leclanche.htm), die erg goed combineren met Dynaudio.

Het filter wil ik hard-wiren om een zo kort en puur mogelijke signaalweg te gebruiken. Ik monteer de onderdelen daarvoor op een plankje, draai de draden eerst goed in elkaar en soldeer ze daarna vast met zilver-verzadigd soldeertin (4-5%).

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filters%20detail.jpg)

Gezien de nogal kleine beschikbare ruimte in de kast zitten de onderdelen vrij dicht op elkaar:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filters%20detail%203.jpg)

Hoe bevalt het geluid nu Audiofiel?

Quote from: Romano on June 29, 2005, 18:22:44
Hoe bevalt het geluid nu Audiofiel?

Ervaringen kun je lezen in de shootout tussen de gewone en de SAE-versie (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=31629.0;topicseen).

En hier de twee filters naast elkaar:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filters%20klaar.jpg)

En nog een foto:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filters%20klaar%202.jpg)

Het verschil met het originele filter is vrij duidelijk te zien:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20versus%20origineel%202.jpg)

Heu welk verschil :)

Die spoel zal zeker een verschil uitmaken alsook die condesator
Zoals ik het zie heb je ook een ander filteropbouw gebruikt?

Quote from: FrankG on June 30, 2005, 10:38:26
Heu welk werkschil :)

??? Wat is een werkschil Frank? Vlaams woord voor...?

QuoteDie spoel zal zeker een verschil uitmaken alsook die condesator
Zoals ik het zie heb je ook een ander filteropbouw gebruikt?

De filteropbouw is totaal anders. De impedantie van de woofer wordt nu gecorrigeerd door de twee zwarte condensatoren met een voorschakelweerstand. De overbodige boost in het middengebied door het kleine spoeltje is om audiofiele redenen weggelaten.

Heu welk woord  ;D

Heb je hem nu ook al eens gemeten? met een RTA?

Quote from: FrankG on June 30, 2005, 10:52:22
Heb je hem nu ook al eens gemeten? met een RTA?

Ik heb geen meetapparatuur, dus dat heb ik niet gedaan nee. Maar ik heb ook zelf nog nooit een filter 'bedacht' cq uitgerekend. Ik doe alleen zelfbouw met bestaande, beproefde filterontwerpen. Deze komt dus bij Solen vandaan. Wat ik wèl zelf doe is verbeteringen aanbrengen in de kast, betere filter-componenten gebruiken en kortere signaalwegen. En eventueel magnetische afscherming. ;)

Lijkt me wel eens intressant om te doen. zo kun je zien of er geen pieken of putjes in zitten.
Ik ben er nu met bezig om wat ervaring op te doen en het is ooit verrassend.
Verschil van een buitenmeting en indoor is soms een groot verschil

Quote from: FrankG on June 30, 2005, 11:08:50
Lijkt me wel eens intressant om te doen. zo kun je zien of er geen pieken of putjes in zitten.
Ik ben er nu met bezig om wat ervaring op te doen en het is ooit verrassend.

Voor zelf ontwerpen van een kast en filter is een dode kamer-test ook onontbeerlijk. Maar voor een bestaand, al uitgewerkt ontwerp bouwen, vind ik het niet nodig. Het gaat mij er uiteindelijk om dat het goed klinkt, niet dat het goed meet.

QuoteVerschil van een buitenmeting en indoor is soms een groot verschil

Dat is maar goed ook. Anders staan je binnenmuren oneindig ver weg van je luisterpositie. ;D

Heb je het schema van het filter met de waardes bij de hand dan steek ik het hier eens in de diagram, kun je meteen de kurves bekijken. Natuurlijk is dat dan puur theoretisch.

Quote from: FrankG on June 30, 2005, 11:29:28
Heb je het schema van het filter met de waardes bij de hand dan steek ik het hier eens in de diagram, kun je meteen de kurves bekijken. Natuurlijk is dat dan puur theoretisch.

Het filter staat in 1 van de eerste posts. :D

Het filter zit in de Audience 40 vrijwel direct achter de woofer. Het is onder zelfbouwers bekend dat het magnetisch veld van een woofer de componenten van het filter kan beïnvloeden. Zo ontstaan er interferentiepatronen met het magnetisch veld dat door de actieve spoel wordt opgewekt en worden condensatoren klankmatig negatief beïnvloed.

Om dit effect tegen te gaan, gaan veel grote zelfbouw-projecten uit van een filter 'ou-of-the-box'. Zo'n extern filter heeft natuurlijk een paar voordelen, maar naast de bekende (relatief kleine) nadelen als extra signaalweg en overgangen zijn er nog een paar redenen om het hier niet toe te passen, waarvan de voornaamste is: je gaat naast zo'n kleine kast niet een los kastje bouwen.

Toch is het ook mogelijk om met een 'truckje' toch een intern filter kunt gebruiken en het effect van de magnetische instraling kunt neutraliseren: de Kooi van Faraday (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday). Belangrijk is om daarbij non-ferro materialen te gebruiken, want anders wordt het materiaal zelf na verloop van tijd magnetisch. Aluminium voldoet daar prima aan. Een afscherming met isolatiemateriaal van bobbeltjesplastic en aluminiumfolie is erg goedkoop, zeer flexibel en een prima afscherming. Zo heb je een Kooi van Faraday rond je eigen filter heen, zowel het aluminium als de luchbelletjes zijn een prima isolator voor zowel magnetische straling als trillingen:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20afgeschermd%202.jpg)

Naast elkaar nu drie filters. Een origineel, een nieuwe, verbeterde versie en de laatste versie, maar dan afgeschermd:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20mod%20preview.jpg)

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20orig-filt-afgesch.jpg)

Omdat het filter wel een stukje groter is in volume dan het originele filtertje, moet de originele dempingsmat wel worden aangepast. Tevens wil ik dat het filter 'uit zichzelf' blijft hangen in deze mat en bij vervoer dus niet losraakt, zonder dat ik het hoef vast te lijmen of schroeven (uiteraard zou schroeven weer niet met ferro mogen!):

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20uitgesneden.jpg)

Het filter neemt ondanks de uitsparing toch vrij veel ruimte in beslag, maar past nog goed in de kast. Op deze foto is het schuim nog niet uitgesneden:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20montage.jpg)

Quote from: Audiofiel on June 30, 2005, 16:06:58
Het filter zit in de Audience 40 vrijwel direct achter de woofer. Het is onder zelfbouwers bekend dat het magnetisch veld van een woofer de componenten van het filter kan beïnvloeden. Zo ontstaan er interferentiepatronen met het magnetisch veld dat door de actieve spoel wordt opgewekt en worden condensatoren klankmatig negatief beïnvloed.

Om dit effect tegen te gaan, gaan veel grote zelfbouw-projecten uit van een filter 'ou-of-the-box'. Zo'n extern filter heeft natuurlijk een paar voordelen, maar naast de bekende (relatief kleine) nadelen als extra signaalweg en overgangen zijn er nog een paar redenen om het hier niet toe te passen, waarvan de voornaamste is: je gaat naast zo'n kleine kast niet een los kastje bouwen.

Toch is het ook mogelijk om met een 'truckje' toch een intern filter kunt gebruiken en het effect van de magnetische instraling kunt neutraliseren: de Kooi van Faraday (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday).

Leuk bedacht.
Echter; de kooi van Faraday is een afscherming tegen elektromagnetische straling. Dat zijn b.v. radiogolven. Magnetisme wordt niet gebarricadeerd.
Dit neemt niet weg dat deze tweak een positief effect kan hebben, maar het houd je de magneetwerking van de woofer niet tegen.

Quote from: Rudo on July  1, 2005, 00:42:07
Leuk bedacht.
Echter; de kooi van Faraday is een afscherming tegen elektromagnetische straling. Dat zijn b.v. radiogolven. Magnetisme wordt niet gebarricadeerd.

Dit neemt niet weg dat deze tweak een positief effect kan hebben, maar het houd je de magneetwerking van de woofer niet tegen.

Grappig dat je het zegt, want je hebt deels gelijk, maar kennelijk heb je de link niet helemaal gelezen:

QuoteKooi van Faraday is de benaming voor een kooivormige constructie van elektrisch geleidend materiaal zoals koper of ijzer die er voor zorgt dat elektromagnetische straling niet tot binnen de kooi kan doordringen.

En even verder lees je:

QuoteVoor statische magnetische velden (bijvoorbeeld het aardmagnetische veld) kan ijzer of ferromagnetische materialen als gesloten platen gebruikt worden.

Je hebt gelijk dat een Kooi van Faraday niet de statische magnetische velden kan tegenhouden. Maar je hebt niet gelijk dat in mijn tweak geen statische magnetische velden worden tegengehouden. De folie werkt immers als een gesloten plaat. ;)

Ik had het misschien geen Kooi van Farafay moeten noemen, maar door die term te gebruiken wordt het effect voor de meeste mensen wat inzichtelijker.

Kortom, werken met geleidende folie heeft wel degelijk effect. Voor de zelfbouwer die het nog nooit heeft gedaan: probeer het maar eens, je schrikt van het verschil. Vooral als de woofer relatief dicht op het filter zit of de magneet erg sterk is.

als je het filter toch vast wilt zetten zonder metalen schroeven oid.
is dit een andere mogelijkheid, het witte vierkantje heeft dubbelzijdige tape en wordt gewoon vastgeplakt, door de bruggetjes kan je een tie-wrap steken.

groet,Ruud

Goeie tip Ruud! Ik heb ze in een andere kast gewoon vast-ge-hot-glued met plankje en al en dat gaat ook prima, maar dit is ook heel netjes. Een of twee van die dingetjes en je trekt hem muurvast.

De kast van de Audience 40 is vrij slap en kent geen verstevigingen. Voor een 'kruis' in de behuizing is ook geen ruimte, dus demping op de wanden is de beste methode. Alle wanden worden bekleed met loodbitumen. Op de foto's is de uitsparing in de dempingsmat nog niet gemaakt, dus het filter komt een stuk lager te liggen.

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20klaar%20voor%20montage.jpg)

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20klaar%20voor%20montage%202.jpg)

En dan de units er in. Eerst de tweeter:

(http://www.xs4all.nl/~letterpr/Audience%2040%20SAE/Dynaudio%20Audience%2040%20SAE%20filter%20gemonteerd.jpg)

En dan zijn ze af. Hoe ze klinken? Kijk maar eens in het topic over de shootout tussen de 'gewone' Audience 40 en deze Audience 'Special Audiofiel Edition' (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=31629.0).

ehhh, Aluminium is geen ferromagnetisch materiaal.
Aluminiumfolie dus ook niet.......

Experimentje:
Pak er maar een kompas in , op een manier dat je nog nét er op kan kijken. En zie of het Noorden nog correct wordt aangegeven.

Experimentje 2:
Wikkel je GSM in de folie en bel dan het nummer van die gsm; kijken/horen of die overgaat.
Zo ja, dan houd de folie de elektromagnetische straling van de gsm-golflengte niet voldoende tegen.

Quote from: Rudo on July  1, 2005, 20:17:08
ehhh, Aluminium is geen ferromagnetisch materiaal.
Aluminiumfolie dus ook niet.......

Dat is precies waarom ik het gebruik. Ik wil een non-ferro afscherming gebruiken. Anders wordt je afscherming door magnetische straling uiteindelijk vanzelf ook magnetisch. De bekende spijker op de magneet die zelf magnetisch wordt. Aluminium is niet magnetisch en daarom beter geschikt voor afscherming.

Je experimenten met het kompas en de GSM klinken wel mooi, maar die ga ik niet uitvoeren. Aluminium als afscherming tegen magnetische en electromagnetische straling (inductie) staat al lang bekend als goed werkend. Aluminiumfolie wordt ook gebruikt in veel interlinks als afscherming en tevens in veel hoogfrequent videokabels.

Voor zover jij wel in bent voor een experimentje (die ik wel zelf heb getest). Pak eens een filter in met folie en luister eens naar de verschillen. Je zult verstelt staan. De negatieve invloed van een nabije unit wordt vele malen minder. ;)

Aluminiumfolie werkt zeker als afscherming. Ik heb daar ervaring mee in een geheel andere "tak van sport".

Bij een elektrisch aangedreven modelvliegtuig had ik door de hoge stromen van meer dan 30 A last van storingen bij de motorregeling.

Afschermen van de stroomvoerende kabels en de radiografische ontvanger met aluminiumfolie heeft dit probleem betrouwbaar opgelost.

Quote from: Smitsmans on July  2, 2005, 00:11:42
Bij een elektrisch aangedreven modelvliegtuig had ik door de hoge stromen van meer dan 30 A last van storingen bij de motorregeling.

30A?  :o Is dat met de bekende 7,2V? Dat zou dik 216 watt zijn!

Het is met 9,6 v, die bij deze belasting initieel tot 8,4 V terugvalt en de stroom is dan rond de 33 A.

Dus zo,n 275 Watt voor een model van 1250 gram. Dat gaat lekker!

Ik durf het bijna niet te vragen, maarrrrr...... :P

Nieuwsgierig geworden na het lezen van je verhalen over het filter in de dynaudio audience 40, heb ik de grote broer uit de serie ook eens van binnen bekeken. Ik ben geen elektronicus, dus weet niet in hoeverre dit waar is, maar het lijkt erop dat er veel overeenkomsten zijn met het originele filter uit de Audience 40... En natuurlijk is mijn vraag: zie jij (of anderen uiteraard) verbeterpunten in dit filter?

Quote from: NoFuzz on July  6, 2005, 17:00:59
Ik durf het bijna niet te vragen, maarrrrr...... :P

Nieuwsgierig geworden na het lezen van je verhalen over het filter in de dynaudio audience 40, heb ik de grote broer uit de serie ook eens van binnen bekeken. Ik ben geen elektronicus, dus weet niet in hoeverre dit waar is, maar het lijkt erop dat er veel overeenkomsten zijn met het originele filter uit de Audience 40... En natuurlijk is mijn vraag: zie jij (of anderen uiteraard) verbeterpunten in dit filter?

Ja! Het filter is complexer en dus nogal wat voller qua onderdelen, maar ook hier is een hoop voordeel te halen. Hou er dus wel rekening mee dat je meer kwijt bent aan onderdelen. Is dit een Audience 6x, 7x of 8x?

Dit is van een 82.

De kast is al wel aardig uitgevoerd: bekleed met bitumen, schuim en en soort wattenspul.

Maar, volgens sommigen is het alleen upgraden van componenten, okoal gebruik je dezelfde waarden, niet altijd een verbetering. Het filter is al helemaal toegesneden op de gebruikte behuizing en drivers. Dus er is wel enig risico aan verbonden, tenzij je net zoals ji hebt gedaan, het hele filter nabouwd met de betere componenten. Dan is er altijd een weg terug.

Er zit nog 4 jaar garantie op, dus ik twijfel of ik het uberhaupt wel moet doen.

Dan eerst nog maar 4 jaar afzien....  >:D

Even zonder gegeit: onder garantie moet de kast in geval van calamiteiten weer terug te bouwen zijn naar het origeneel. Dus geen gesoldeer aan punten die geklemd zijn enzovoorts. Dus.. niets let je om het filter eruit te plukken en er een ander filter voor in de plaats te zetten...

Trouwens wel grappig dat er alleen maar Dynaudio-reacties zijn. De truuk die Arjen heeft uitgehaald is algemeen toepasbaar en zal m.i. overal effect sorteren. Ik sta elke keer weer versteld wat voor een bagger ik aantref in fabrieksspeakers van 100 - 500  euro per stuk.
(die komen nogal eens binnenwaaien met de vraag of ik nog iets kan met die kapotte speakers. Meestal blijft het dan bij de volgende aaneenschakeling van gebeurtenissen:
- een nieuwsgierige blik in de ingewanden,
- ik schrik me dood van de droevenis,
- afweging van de kosten van reparatie,
- afweging van wat ik heb in geval van reparatie,
- het besluit om wat bruikbare onderdeeltjes te redden,
- en vervolgens de boel weg te flikkeren  :-X)

Quote from: NoFuzz on July  6, 2005, 17:37:22
Het filter is al helemaal toegesneden op de gebruikte behuizing en drivers.

Je moet een serieproduct niet te hoog aanslaan hoor..
Ook al zijn het prachtige speakers en is Dynaudio een respectabel merk, het kan beslist beter, zeker na een paar jaar, omdat intussen betere condensatoren beschikbaar zijn..

't Is enkel de vraag of je wilt investeren en of je wilt doorzetten.
Als het in eerste instantie geen verbetering is na toepassen van een of meer betere componenten, dan kun je of doorgaan (aan te raden) of weer terug naar de oorspronkelijke situatie. In beide gevallen kost het zeker geld. Kijk eens op mijn site wat ik met een Celestion SL600si heb uitgespookt. Dat is echt een enorme stap voorwaarts! Als de basisingrediënten oké zijn, dwz goede speakerunits, een goede kast, dan loont het om een goedkoop opgebouwd wisselfilter te upgraden.

Helemaal risicoloos is het niet, je set kan uit balans raken waardoor je ineens de fouten van bv een versterker beter gaat horen....

Quote from: fgroen on July  6, 2005, 18:48:13
Trouwens wel grappig dat er alleen maar Dynaudio-reacties zijn. De truuk die Arjen heeft uitgehaald is algemeen toepasbaar en zal m.i. overal effect sorteren. Ik sta elke keer weer versteld wat voor een bagger ik aantref in fabrieksspeakers van 100 - 500  euro per stuk.

Daar sta ik ook steeds over versteld. De mods die ik gedaan hen, kunnen inderdaad simpelweg bij alle merken worden gedaan, vooral in de 'iets goedkopere' tot 'redelijk dure' klasse.

Quote from: Rudo on July  6, 2005, 19:18:17
Je moet een serieproduct niet te hoog aanslaan hoor.. Ook al zijn het prachtige speakers en is Dynaudio een respectabel merk, het kan beslist beter, zeker na een paar jaar, omdat intussen betere condensatoren beschikbaar zijn..

Die betere condensatoren waren er toen ook al... Het is meer de keuze die de fabrikanten maken...

QuoteHelemaal risicoloos is het niet, je set kan uit balans raken waardoor je ineens de fouten van bv een versterker beter gaat horen....

Maar in dit geval zijn de basis-ingrediënten voldoende goed, dus zal er zeker verbetering optreden. Dat er daarna een andere component op het punt staat de zwakste schakel te zijn, is nu eenmaal de prijs van upgraden. Dat werkt bij iedere upgrade zo en gaat door totdat de set weer in balans is. In de meeste gevallen zal een upgrade van je filter echter veel meer positieve dan negatieve effecten hebben. ;D

Even een stomme vraag :-[ : moet je een dat pak aluminium niet aan aarde leggen om echt effectief te kunnen zijn....?

VrGr,

Bart J.

Quote from: fgroen on July  6, 2005, 18:48:13
Trouwens wel grappig dat er alleen maar Dynaudio-reacties zijn. De truuk die Arjen heeft uitgehaald is algemeen toepasbaar en zal m.i. overal effect sorteren.

Eltax Liberty 3+ (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=31814.0) en Tannoy Mx3 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=31823.0). Dus ook andere merken melden zich. Misschien dat de rest nog even afwacht wat hier uit komt? ;)

Groet,
Mark

Quote from: Shorty on July  6, 2005, 22:10:22
Even een stomme vraag :-[ : moet je een dat pak aluminium niet aan aarde leggen om echt effectief te kunnen zijn....?

Ach, er bestaan eigenlijk alleen maar stomme antwoorden, dus laat ik die ook maar geven. ;)
Aan de ene kant best wel paars en aan de andere kant een beetje breed.

Nee, zonder dollen. Een kooi van Faraday hoef je ook niet aan aarde te leggen. Het gaat er om dat binnen het aluminium de invloed van magnetische straling / inductie een stuk minder is. Laat ik het zo zeggen: je auto schermt ook genoeg af om radio-ontvangst BINNEN in de auto onmogelijk te maken (daarom zitten antennes aan de buitenkant!). Die auto staat ook niet aan aarde, sterker nog, die is geïsoleerd op vier rubberen banden.

Hoi,

Toch heb ik moeite met je opmerking dat je met aluminium een magnetische afscherming wilt maken.
Aluminium is niet magnetisch en afscherming met aluminium tegen een magnetisch veld zal daarom niet gaan werken.

Aluminium schermt af tegen electrische velden, maar dat is nu juist weer geen probleem bij een luidspreker.

Gebruik gewoon blik, dat is zo mogelijk de beste afscherming tegen electromagnetische velden.

Ook heb ik moeite met de bewering dat een statisch magnetisch veld een invloed heeft op electrische componenten. Alleen een wisselend magnetisch veld kan een inductiestroom opwekken. Een transformator werkt immers ook niet op gelijkspanning.

Graag zou ik een link zien waar je beweringen onderbouwt worden.

Het enige wat ik kan bedenken is dat je spoelen zeer minmaal 'statisch' verzadigd zijn, de invloed is klein (lucht is een slechte geleider voor magnetisme) en het vergroten van de afstand van de spoel tov de woofer-magneet zal de invloed kwadratisch doen afnemen. Ander bekende tweak is om de spoelen van een filter onder 90 graden te monteren en zodoende elkaars onderlinge beinvloeding te minimaliseren.

Reinier

Quote from: rbauer on July  8, 2005, 16:51:07
Toch heb ik moeite met je opmerking dat je met aluminium een magnetische afscherming wilt maken.
Aluminium is niet magnetisch en afscherming met aluminium tegen een magnetisch veld zal daarom niet gaan werken.

Dus jij wil magnetisme bestrijden met een materiaal wat zelf ook magnetisch gaat worden?
Dat is zo'n beetje hetzelfde als een brand met vuur bestrijden of wateroverlast met een kraan.

Kijk eens naar de betere audio-apparatuur. Daar wordt geen blik of staal gebruikt als materiaal van de kast om af te schermen, maar juist aluminium. Om de duurdere transformatoren van high end apparatuur zit soms ook nog een eigen aluminium afscherming. Aluminium is het goedkoopste en makkelijkst te verwerken metaal om daarvoro te gebruiken.

QuoteAluminium schermt af tegen electrische velden, maar dat is nu juist weer geen probleem bij een luidspreker.

Dat is overigens ook een probleem hoor, maar het magnetisme is de hoofdzorg.

QuoteGebruik gewoon blik, dat is zo mogelijk de beste afscherming tegen electromagnetische velden.

Blik is magnetisch te maken, dus wil ik niet gebruiken!

QuoteOok heb ik moeite met de bewering dat een statisch magnetisch veld een invloed heeft op electrische componenten. Alleen een wisselend magnetisch veld kan een inductiestroom opwekken. Een transformator werkt immers ook niet op gelijkspanning.

Graag zou ik een link zien waar je beweringen onderbouwt worden.

Dan moet je even teruglezen vanaf pagina 1. Daar staat de link al gegeven met het stukje over de Kooi van Faraday.

Hoi,

De kooy van faraday werkt alleen met wisselende (electro)magnetische velden. Een luidsprekermagneet is geen wisselend magnetisch veld.

Om de werking van de 'kooi' te verbeteren verdient het de aanbeveling om een materiaal te nemen waarin zich goed een magnetisch veld op laat wekken, ook hiervoor valt aluminium af.

Verder wordt er veel aluminium toegepast omdat het licht is, gewoon blik/ijzer verdient nog steeds de voorkeur.

Je wilt geen 'te magnetiseren afscherming' gebruiken om het statische veld van de woofermagneet af te schermen. Dat kan niet met een kooi van faraday, en ik stel dan ook voor om gewoon de afstand tussen de woofer magneet en alles wat je er van wilt afschermen te vergroten. Een mogelijke oplossing zou zijn om het filter ver buiten de kast te plaatsen.

Reinier

Reinier, ales eerste: ik stel het zeker op prijs dat je meedenkt!
Maar als je het topic al helemaal hebt gelezen, dan weet je dat de kasten al lang af zijn.

Wat betreft die Kooi van Faraday: ik zei al dat de benaming misschien niet helemaal correct is, omdat het mij vooral om de statische velden gaat.

Quote from: Audiofiel on July  1, 2005, 09:49:01
Ik had het misschien geen Kooi van Farafay moeten noemen, maar door die term te gebruiken wordt het effect voor de meeste mensen wat inzichtelijker.

En dat met het ontbreken van de bekende gaten in het raster de afscherming met aluminium is op te vatten als een vaste plaat, dus wel geschikt als vermindering van statische velden.

Maar hoe dan, benaming goed of niet, het werkt gewoon. ;) ;D

Hoi,

Ik wil er geen 'fundamentele' discussie van maken, en ik gun iedereen zijn plezier in het tweaken van zijn set.

Ik heb alleen een probleem met je onderbouwing, die in mijn ogen niet klopt.

De kooi van Faraday schermt af tegen electromagnetische velden, beter bekend als radiogolven, HF instraling of EMC. Dit is echter iets heel anders dan een afscherming tegen een statisch magnetisch veld.

Verder beweer ik ook niet dat wat je nu hebt gedaan geen invloed op het geluid heeft. Je hebt wel iets getweakt, maar de invloed van buiten, in dit geval een statisch magnetisch veld, die je graag wilde opheffen c.q. verminderen is echter onveranderd aanwezig. Wat je wel hebt gedaan is een afscherming tegen HF instraling, of wel EMC afscherming aangebracht.

Maar de componenten die in het filter zijn verbeterd zorgen al voor een dusdanig grote wijziging (verbetering!) dat je zeker een beter klinkende luidspreker hebt dan voordat je begon met tweaken.

Veel plezier met luisteren verder.

Reinier

Ik sluit niet uit dat mijn theoretische kennis van afschermen niet afdoende is om voldoende onderbouwing te geven voor wat ik heb gedaan met de aluminium/bubbelplasticfolie afscherming. :D

Echter, ik heb het verschil gehoord tussen een gelijk filter MET en ZONDER folie en het hoorbare resultaat is voor mij dusdanig groot, dat ik het zeker toepas bij ieder zelfbouw- of modificatieproject waarbij een magneet op relatief korte afstand van het filter staat.

Ik ben overigens niet de enige die zijn filter op deze manier afschermt.

Er bestaat ook een metaal dat speciaal wordt gebruikt voor magnetische afscherming, THEL noemt het "mu-metall" Dat wordt hoofdzakelijk gebruikt om de trafo in een apparaat magnetisch af te schermen, dwz te zorgen dat het 50Hz magnetische strooiveld niet naar buiten komt. Het staat niet op hun website, wel in hun katalogus.

Ik den zelf ook dat Alu niets doet tegen een statisch magnetisch veld, in een wisselend magnetisch veld zal in elk metaal een zogenaamde kringstroom worden opgewekt. Koper is daarviir het best, vanwege de lage specifieke weerstand. Je kunt het metaal als het ware zien als een heleboel kortgesloten spoelen, en een wisselend magnetisch veld zal daarin een stroom opwekken. Omdat die stroom wordt kortgesloten en in warmte wordt omgezet, zal er op die manier energie uit het wisselende magnetische veld verdwijnen. Wellicht dat de aluminium folie een dempende werking heeft op de luchtspoelen die in het filter zitten.

Dit is de natuurkundige onderbouwing die ik eraan kan geven.  8)

Fgroen,

Helemaal goed. http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday

Mu metaal is inderdaad het beste, maar volgens mij erg prijzig. Het werd/wordt o.a. gebruikt om de CRT in een oscilloscoop af te schermen.

Om te voorkomen dat dit topic voor meer dan de helft uit een discussie over de afschermende werking van aluminium blijft gaan: zullen we die discussie niet verder hier voeren?

Dit is een topic over modificatie van de Audience 40. Ik heb in een eerder zelfbouwproject al eens getest mèt en zonder aluminium shielding en de conclusie was dat het beter klinkt mèt. Daar wil ik het graag bij laten.

Quote from: Audiofiel on July 12, 2005, 08:43:42
Om te voorkomen dat dit topic voor meer dan de helft uit een discussie over de afschermende werking van aluminium blijft gaan: zullen we die discussie niet verder hier voeren?

Is dat net als in de kerk zitten, en luid aan de pastoor vragen of God bestaat?  ;D

Ik begrijp je reactie niet. Ik zeg dat er nu al 2 pagina's discussie is over die afscherming, terwijl het topic over de modificatie gaat. Ik had liever gezien dat die discussie in een los topic was gevoerd. Nu is het topic vervuild.

Quote from: Audiofiel on July 12, 2005, 09:51:11
Ik begrijp je reactie niet. Ik zeg dat er nu al 2 pagina's discussie is over die afscherming, terwijl het topic over de modificatie gaat. Ik had liever gezien dat die discussie in een los topic was gevoerd. Nu is het topic vervuild.

Je afscherming is toch net als de rest een modificatie? Waarom zou je het er dan toch niet over mogen hebben. Je kunt niet verwachten dat iedereen alleen maar ja en amen in je topic gaat zeggen. Wordt dan ook wel een saaie boel zo ;)

Quote from: deepspace on July 12, 2005, 10:00:42
Je afscherming is toch net als de rest een modificatie? Waarom zou je het er dan toch niet over mogen hebben. Je kunt niet verwachten dat iedereen alleen maar ja en amen in je topic gaat zeggen. Wordt dan ook wel een saaie boel zo ;)

Ja, het is een onderdeel van de modificatie. Maar het draait om het uiteindelijke geluid. Niemand hoeft ja en amen te zeggen, maar het wordt een fundamentele discussie en dat is niet de insteek van de topicstarter.

Straks gaan we 3 pagina's doordiscussiëren over de gebruikte weerstand. Of twee pagina's over het nut van zilververzadigd tin. Ik bedoel dat zo'n heel topic doodslaat als er een vergrootglas wordt gelegd op 1 klein aspectje.

Ik begrijp natuurlijk wat je bedoelt :) Uiteindelijk gaat alles om de sound. Ik trek echter altijd mijn twijfels bij het puur met het oor luisteren naar het resultaat het het beoordelen van tweaks. Heeft niks met jou persoonlijke oren te maken. Die twijfel heb ik gewoon bij iedereen  8)

Quote from: deepspace on July 12, 2005, 10:24:06
Ik trek echter altijd mijn twijfels bij het puur met het oor luisteren naar het resultaat het het beoordelen van tweaks.

Hoe wil je dan een eindresultaat beoordelen. Met je ogen?

Overigens is een filtermodificatie in mijn ogen geen 'tweak.'
Wat er standaard in zit is bagger en een dikke onvoldoende.

Quote from: Audiofiel on July 12, 2005, 10:31:00
Hoe wil je dan een eindresultaat beoordelen. Met je ogen?

In ieder geval niet alleen met je oren, lieft gewoon meten...

QuoteOverigens is een filtermodificatie in mijn ogen geen 'tweak.'
Wat er standaard in zit is bagger en een dikke onvoldoende.

Kan ik het wel eens mee zijn denk ik.

Quote from: deepspace on July 12, 2005, 10:39:17
In ieder geval niet alleen met je oren, liefst gewoon meten...

Dat deden de Japanners vroeger in de 70-er jaren ook. Daar maakten ze toen versterkers met 0,000000001% THD. Dat zijn hele goede metingen. ;)

Maar klinken deden ze niet. :'(
Dat deden wel buizenversterkers met een paar procent vervorming....

Het is juist andersom: het moet gehoormatig goed zijn.
En leuk wanneer het met metingen onderbouwd kan worden. Of dat je via meetresultaten een beter klinkend geluid kunt krijgen.

Denk niet dat Audiofiel het leuk vind dat we deze discussie hier gaan houden... Ben het er niet mee eens, meer zeg ik hier ff niet  ;D

Quote from: deepspace on July 12, 2005, 11:00:40
Denk niet dat Audiofiel het leuk vind dat we deze discussie hier gaan houden... Ben het er niet mee eens, meer zeg ik hier ff niet  ;D

Doen we het stiekum... ;D
Goed luisteren is trouwens ook meten, maar dan met je oren (en vooral de verwerking in de hersens.)

Lijkt me voer voor een nieuw topic, Rudo en Deepspace. Kunnen jullie je dan lekker in uitleven.

Ik geloof niet in zozeer in meten, meer in luisteren. Als je apparatuur perfect meet, kan het nog steeds klinken als een krant. Ik ga voor de klank, niet voor de specs.

Naar aanleiding van het lezen van een bijdrage in dit topic van Romano (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=30201.msg437127#msg437127), wil ik graag toch even een disclaimer toevoegen aan mijn modificatie-project:

Ik ben niet verantwoordelijk voor schade veroorzaakt door het nabouwen van (delen van) deze modificatie. Iedereen die enthousiast zelf aan de slag gaat is zelf verantwoordelijk voor de gevolgen en eventuele schade van zijn handelen.[/color][/b]

dat geeft echt vertrouwen in de modificatie, misschien toch even meten voor je begint ???

Je moet altijd meten voor je iets gaat aansluiten, uiteraard. Gelijkstroomweerstand is ongeveer driekwart van wisselstroomweerstand, dus een 4 ohm speaker zal dan ongeveer 3 ohm meten.

Ach ik wil niemand ontmoedigen, maar ik wil gewoon voorkomen dat mensen zelf gaan sleutelen zonder voldoende kennis. Dit topic is geen handleiding of gebruiksaanwijzing, maar een verslag. :D

Quoteik wil gewoon voorkomen dat mensen zelf gaan sleutelen zonder voldoende kennis.

.... maar als een paar lezers van dit topic je wijzen op je gebrek aan kennis op het gebied van magnetische afscherming, en zij de moeite nemen om je te behoeden voor gesleutel "zonder voldoende kennis", dan mag dat niet, want dan is dat vervuiling van het topic....   ::) :P  ;)

VrGr,

Bart J.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Er ontstaat geen enkel gevaar bij de methode die ik gebruik.

En niemand hoeft mij:

Quote from: Shorty on July 14, 2005, 11:22:51te behoeden voor gesleutel "zonder voldoende kennis"

Ik sleutel alleen aan zaken waar ik verstand van heb. Zo maak ik bijvoorbeeld zelf geen kasten als een ander dat beter kan.

Van mij mag de hele discussie over magnetisme er inderdaad uit, het voegt niets toe. Waar het om gaat is dat het beter klinkt met de afscherming er omheen. Dat heb ik volgens mij al tig keer gezegd, maar steeds wordt de discussie opnieuw opgestart.

Op die manier heb ik eigenlijk maar twee keuzes: of het topic op slot gooien, of het topic verwijderen en een nieuwe openen met de bouw-beschrijving zonder daarin ook maar 1x het woord magnetisme noemen (of welk woord dan ook waar iemand over dreigt te vallen).

Of er moet drastisch geschoond worden in dit topic. Hoe denken anderen daar over?

Zal ik dan maar mijn mening geven?

Ik vind het niet erg handig voor naslag dat er een ellenlange discussie wordt gevoerd over magnetisme in een topic dat daar maar heel zijdelings mee te maken heeft. Zelf heb ik een stel audience 40's en ik vind het verslag m.b.t. de modificatie van het filter etc interessanter dan de discussie (zonder eenduidige conclusie overigens) over magnetisme.

Als ik zelf nog eens een keer deze modificatie door zou willen voeren, dan ben ik wel geïnteresseerd in het hoe maar duidelijk veel minder in een niet-eenduidige theoretische discussie over magnetisme. Overigens heb ik zelf de gemodificeerde speakers gehoord naast die van mij en ik kan je verzekeren dat de verbetering zeer duidelijk is. In hoeverre dat te maken heeft met de afscherming kan ik niet inschatten want dat verschil heb ik niet gehoord. Vind ik eerlijk gezegd ook minder boeiend. Het eindresultaat is m.i. veel interessanter en dan alleen nog praktisch (hoe klinkt het) en niet theoretisch (kan dat eigenlijk wel).

Dat betekent niet dat je geen discussie kunt of mag voeren over het op deze manier afschermen/ inpakken, maar ik kan me voorstellen dat het handiger is dat in een ander topic te doen. Wat mij verbaast aan de discussie is dat er eigenlijk geen conclusie is, of heb ik hem gemist? Of de conclusie moet zijn dat het eigenlijk niet kan werken. Maar wat werkt dan wel?

Ik heb niet het idee dat ik als potentiëel geïnteresseerde mbt deze modificatie veel heb aan alle informatie (of moet ik zeggen gegevens) die voorbij is gekomen mbt magnetische afscherming. Wat is de conclusie? Als ik deze modificatie wil doorvoeren moet ik het dan toch gewoon op deze manier doen, moet ik een ander materiaal gebruiken, is het sowieso niet zinnig?

Kort samengevat: m.i. kun je het beste een apart topic openen over magnetisme. Als daar een eenduidige conclusie is getrokken, die hier toevoegen voor geïnteresseerde toekomstige bouwers.

Ehhh, eerst schrijf je dat je andere mensen wilt behoeden voor gesleutel zonder voldoende kennis, en nu beweer je opeens dat niemand jóu hoeft te behoeden voor gesleutel zonder voldoende kennis.  ??? ::) Je begint nota bene zelf ingewikkeld te doen over magnetische interferentiepatronen en de Kooi van Faraday, maar nu die theorie niet blijkt te kloppen vind je dat opeens achtergrond-info die off-topic is. :-X  En nou wil je al die info eigenlijk het topic uitschoffelen, omdat het met die om het filter gewikkelde folie "beter klinkt". Dat 99,99% van de leden hier geen Audience 40 in huis heeft en dus meer geïnteresseerd is in het hoe en waarom van de modificatie is kennelijk van geen belang. Gooi dit topic dan maar op slot en verhuis het naar het Dynaudio-forum, als je er zo over denkt. (En pm NeonKnight even een linkje.  ;D)

Wat ik trouwens mis in je modificatie-verslag: dingen als spoelen hebben óók een weerstand. Als je met dat soort zaken allemaal geen rekening houdt bij je mods bouw je gewoonweg een ander filter. "Anders" klinken wordt ook vaak verward met "beter" klinken.  >:D Maar misschien wil je dat allemaal niet weten, want "er onstaat geen enkel gevaar" bij jouw methode.  :P ;D

*Zucht*

VrGr,

Bart J.

Fijne reactie, Shorty. Maakt mijn hele dag weer goed. :-X

Als een aantal mensen alleen maar door willen gaan met een theoretische verhandeling over 1% van de modificatie vind ik dat prima, maar niet in dit topic. Open dan lekker zelf een topic en discussier daar raak. Ik vind het topic-vervuiling omdat dit topic is geopend als verslag van een modificatie-projectje. Niet als een welles-nietes discussie over iets wat mij niet eens interesseert. Ik blijf mezelf quoten als je voorbij gaat aan het feit dat ik mèt en zònder afscherming al een luistertest heb gedaan (en dat mèt beter klinkt). Dan is voor mij de kous af. Of het nu theoretisch beter is of niet, het gaat om de geluidskwaliteit.

Mijn waarschuwing sloeg op het topic waar ik naar linkte. De foto's van de ingepakte onderdelen spreken voor zich.

Quote from: Shorty on July 14, 2005, 13:43:32
Wat ik trouwens mis in je modificatie-verslag: dingen als spoelen hebben óók een weerstand. Als je met dat soort zaken allemaal geen rekening houdt bij je mods bouw je gewoonweg een ander filter. "Anders" klinken wordt ook vaak verward met "beter" klinken.  >:D Maar misschien wil je dat allemaal niet weten, want "er onstaat geen enkel gevaar" bij jouw methode.  :P ;D

Hoe kom je er bij dat ik geen rekening houd met weerstand? Ik verwijs in de eerste post naar het zelfbouwproject van de 4 Solen Impression's:

Quote from: Audiofiel on June  7, 2005, 18:29:07
Als spoel is een 1,4 mm luchtspoel gebruikt. Luchtspoelen klinken simpelweg het beste en met waardes als in tweeweg systemen is de weerstand nog zeer laag.

Quote*Zucht*
VrGr,

Als je dan toch wilt zuchten, mag je van mij die VrGr ook wel weg laten.

Jammer dat je een inhoudelijke discussie verwart met "welles-nietes". Je mag in je eigen topic uiteraard net zoveel zin en onzin verkopen als je zelf wilt maar het is nogal flauw om te gaan zeuren als daar (opbouwend!) op gereageerd wordt.

Overigens staat in je quote over die luchtspoel alleen dat daarvan de weerstand "zeer laag" is. Misschien zou je de weerstand daarvan eens kunnen vergelijken met die van het originele exemplaar? Luchtspoelen zijn trouwens  vaak, maar niet in elke speaker altijd "simpelweg het beste". Zó simpel is het niet! Maar ja, dat zal je misschien wel weer allemaal off-topic vinden.

Succes met je Audiences!

VrGr,

Bart J. 

Quote from: Audiofiel on July 14, 2005, 11:29:41Of er moet drastisch geschoond worden in dit topic. Hoe denken anderen daar over?

Ik denk dat er terecht een paar kritische kanttekeningen worden gezet bij de tweaks die je voorstelt.

Zie het even vanuit het oogpunt van de (onwetende) lezer. All over the internet worden nogal wat vreemde tweaks voorgesteld, bijvoorbeeld houten pucks ter grootte van een schoelschijf, met luisterervaringen waar zelfs de engelen jaloers op zijn.

Een logische reactie op de opmerkingen over de afscherming zou zijn dat je dat onderdeel van de tweak kritische overdoet, liefst blind en met meerdere luisteraars.

Ik ben overigens benieuwd in hoeverre de Rdc van de filters voor woofer/tweeter is gewijzigd na het vervangen van de onderdelen. Je hebt alle overige waarden identiek gehouden begrijp ik?

Quote from: DIY_Freak on July 14, 2005, 17:50:04
Een logische reactie op de opmerkingen over de afscherming zou zijn dat je dat onderdeel van de tweak kritische overdoet, liefst blind en met meerdere luisteraars.

Ik zie niet in waarom ik mij zou moeten verantwoorden voor mijn keuzes in een eenmalige modificatie en een ander zou moeten 'bewijzen' in een blind-test met meerdere luisteraars. Dan had ik net zo goed als Erik van Voorst mijn filter 'geheim' kunnen houden, want dat wordt wel geaccepteerd.

Jongens, dit is hobby. Ik zit hier niet voor het filter theorie-examen! ^-^

QuoteIk ben overigens benieuwd in hoeverre de Rdc van de filters voor woofer/tweeter is gewijzigd na het vervangen van de onderdelen. Je hebt alle overige waarden identiek gehouden begrijp ik?

Nee, dat begrijp je verkeerd. Zoals je hebt kunnen lezen:

Quote from: Audiofiel on June 29, 2005, 17:44:22
Als uitgangspunt voor het filter ga ik uit van de standaard filtering bij de meeste Dynaudio's: 6,8 microfarad voor de tweeter. Standaard zit er 4,7 in de Audience, maar bijna alle ontwerpen gaan uit van 6,8 dus ik ook. Het ontwerp uit de zelfbouw-wereld van de Solen Impression  (http://usuarios.lycos.es/altavoces/dynasolen.html)gaat daar ook van uit, en heeft tevens een impedantie-correctie voor de woofer met een ongebruikelijk grote condensator met serieweerstand. Zie het vrij simpele schema hieronder:

(http://usuarios.lycos.es/altavoces/impxov.gif)

Uiteraard is het ook de bedoeling om betere onderdelen te gebruiken dan het Audience filtertje van rond de 5 euro aan onderdelen, die in schril contrast staat met de units van bijna 300 euro per kast...!

Quote from: Shorty on July 14, 2005, 16:34:17
Overigens staat in je quote over die luchtspoel alleen dat daarvan de weerstand "zeer laag" is. Misschien zou je de weerstand daarvan eens kunnen vergelijken met die van het originele exemplaar? Luchtspoelen zijn trouwens  vaak, maar niet in elke speaker altijd "simpelweg het beste". Zó simpel is het niet! Maar ja, dat zal je misschien wel weer allemaal off-topic vinden.

De weerstand van de 1,4 mm luchtspoel is heel snel op te zoeken bij Intertechnik (http://www.intertechnik.de/main.html/JTI2bmF2aWQlM0QxNzY4JTI2c2lkJTNEbjQyZDY5MjBkOWJiMzclMjZiJTNE.html?basis=132&detail=3391&suchwort=), de waarde van 0,68 mH had ik al gegeven. De weerstand is dus 0,24 ohm. Dat is laag genoeg om geen negatieve bij-effecten te geven.

En ja, ik ben van mening dat een luchtspoel VRIJWEL ALTIJD beter is. De vervorming van een luchtspoel is veel kleiner dan de meeste alternatieven. Het enige nadeel is de oplopende weerstand, voornamelijk bij hogere waardes. In een drieweg-systeem kan dat behoorlijke problemen opleveren, in een tweeweg is een dikkere spoel vaak al goed genoeg (niet te dik, want dan verandert het hele filter mee). Oplossingen die dan worden gebruikt zijn Tritec en trafokern-spoelen. Een trafokern kent een behoorlijke vervorming en verzadiging en een Trictec klinkt weliswaar zeer strak in het laag, maar is gehoormatig toch minder in het middengebied. Ik heb geëxperimenteerd met eenzelfde set speakers met Tritec 5x0,5 en met een luchtspoel 1,4 en vind de Tritec erg lekker strak klinken, maar vooral stemmen missen wat 'body' en hebben meer 'versmering'. Een betere overgang naar de tweeter.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zo langzamerhand vraag ik mij wel af of een topic als het mijne wel voldoende bijdraagt. Zo niet, dan haal ik hem met alle plezier weg. :-\

Ik vind het op zijn minst opvallend dat - eenmaal de speaker af is - er zoveel commentaar komt en er zoveel insinuaties zijn richting 'kennisgebrek'. Ik gebruik enkel mijn oren om te beoordelen of iets beter klinkt en dus toegepast moet worden. Niet een database met 'iedereen-doet-het-zo-gegevens', ik kies mijn onderdelen niet op 'specs'. Dat 'anders' klinken niet beter hoeft te zien. Nou, mijn oren zijn al 20 jaar getraind met high-end luisteren, daar is niets mis mee.

Hoi,

Ik weet niet wat jouw topic zou moeten bijdragen, maar ik vind 't leuk en dat lijkt me genoeg :)
Laten we hopen dat er nog lang mensen zoals jij blijven posten.

Je tovert een glimlach op mijn gezicht, Squadra. ;)

Quote from: squadra on July 14, 2005, 18:57:45
Hoi,

Ik weet niet wat jouw topic zou moeten bijdragen, maar ik vind 't leuk en dat lijkt me genoeg :)
Laten we hopen dat er nog lang mensen zoals jij blijven posten.

En daar sluit ik me bij aan!

Grtz,

Ar

Hoi,

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik iedereen z'n plezier gun in zijn hobby, dat is voor mij het belangrijkste.
Het leuke van een Audio/HT hobby is dat er zeer veel aspecten aan zitten. Vaak zie je dat mensen zich verdiepen en specialiseren in een deelgebied. Iemand maakt bijv Buizenversterkers, de ander maakt de mooiste houtkasten van de wereld en een ander vind het leuk om een CRT af te regelen. Verder rapporteert de een uitgebreid over het soort hout wat er gebruikt is, en een ander kan pagina's weiden aan het gebruikte soldeertin. Ook hieruit blijkt dat iedereen weer iets anders belangrijk vind in iets wat ogenschijnlijk dezelfde hobby is.

Dit topic is inderdaad meer bedoelt om een algemene indruk van de modificaties die aan deze speaker zijn doorgevoerd te geven. Mijn insteek sluit sluit niet aan bij de TS en daarom heb ik uiteindelijk besloten om niet meer inhoudelijk op zijn mods in te gaan.

Zoals ik al eerder heb vermeld zijn deze speakers inmiddels behoorlijk zwaar gemod, en zal het verschil met het origineel groot zijn. De TS is duidelijk bezig om telkens weer een stapje betere/andere weergave te realiseren. In hoevere dit lukt is alleen door de TS te 'meten'. Maar dat is ook geen enkel probleem want het is zijn topic, en het wordt ook gemeten op de schaal van zijn eigen voorkeuren en ook daar is niks mis mee.

Veel plezier met het verder modden van je luidsprekers.

Als je in de buurt woont wil ik wel eens komen luisteren.

Reinier

Ik vond het ook erg leuk om te lezen.

Het is niet nodig om elkaar te blijven betwisten. Als jij zegt dat het beter klinkt neem ik aan dat je dat niet voor niets zegt. En of daar nu psycho-acoustiek, hogere elementaire wiskunde of wat dan ook voor nodig is om dat te verklaren interesseert me eigenlijk geen ene zak. Als een tweak werkt vind ik dat leuk om te lezen en zelf de proef op de som te neme. :D :D :D

En kleintje, je bent soms echt te flauw voor getypte woorden......... :-X


Wowly

Quote from: Audiofiel on July 14, 2005, 18:39:09
Ik zie niet in waarom ik mij zou moeten verantwoorden voor mijn keuzes in een eenmalige modificatie en een ander zou moeten 'bewijzen' in een blind-test met meerdere luisteraars. Dan had ik net zo goed als Erik van Voorst mijn filter 'geheim' kunnen houden, want dat wordt wel geaccepteerd.

Jongens, dit is hobby. Ik zit hier niet voor het filter theorie-examen! ^-^
...
Nee, dat begrijp je verkeerd. Zoals je hebt kunnen lezen:De weerstand van de 1,4 mm luchtspoel is heel snel op te zoeken bij Intertechnik (http://www.intertechnik.de/main.html/JTI2bmF2aWQlM0QxNzY4JTI2c2lkJTNEbjQyZDY5MjBkOWJiMzclMjZiJTNE.html?basis=132&detail=3391&suchwort=), de waarde van 0,68 mH had ik al gegeven. De weerstand is dus 0,24 ohm. Dat is laag genoeg om geen negatieve bij-effecten te geven.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zo langzamerhand vraag ik mij wel af of een topic als het mijne wel voldoende bijdraagt. Zo niet, dan haal ik hem met alle plezier weg. :-\

Ik vind het op zijn minst opvallend dat - eenmaal de speaker af is - er zoveel commentaar komt en er zoveel insinuaties zijn richting 'kennisgebrek'. Ik gebruik enkel mijn oren om te beoordelen of iets beter klinkt en dus toegepast moet worden. Niet een database met 'iedereen-doet-het-zo-gegevens', ik kies mijn onderdelen niet op 'specs'. Dat 'anders' klinken niet beter hoeft te zien. Nou, mijn oren zijn al 20 jaar getraind met high-end luisteren, daar is niets mis mee.

Je mist de essentie van m'n post compleet. En ik vind het jammer dat je bij de eerste kritiek direct in de verdediging gaat, terwijl het buitengewoon vriendelijk geformuleerd was. Dat is toch een gemiste kans?

Ik zie een hififorum als deze vooral als een mogelijkheid om kennis te verspreiden en van elkaar te leren. Als jij een aantal tweaks presenteert en beweert dat het helpt, dan moet je er niet gek van opkijken dat er weleens vraagtekens bij gezet worden.

Feit is dat alu niet helpt als magnetische afscherming. Het is ongeveer net zo effectief als lucht... Daarom denk ik dat de verbetering die je hebt gehoord geheel los staat van de alu isolatieverpakking. Dat is een conclusie op basis van gedegen kennis, niet uit het hiervoor genoemde database'je Dat was een beetje een flauwe opmerking, niet? 8)  Het filterschema  is daarentegen wel veranderd en dus moet de oorzaak zijn van de verbetering als overige factoren hetzelfde zijn gebleven.

Het komt het forum en het algemene kennisniveau ten goede als er ruimte is voor dit soort discussies, dus laat het topic vooral zo staan zoals het nu is :) Met een relaxte discussie hoeft er ook geen kribbige sfeer te ontstaan en dan zijn we allemaal blij  :P

Quote from: rbauer on July 14, 2005, 20:29:37
Zoals ik al eerder heb vermeld zijn deze speakers inmiddels behoorlijk zwaar gemod, en zal het verschil met het origineel groot zijn. De TS is duidelijk bezig om telkens weer een stapje betere/andere weergave te realiseren. In hoevere dit lukt is alleen door de TS te 'meten'. Maar dat is ook geen enkel probleem want het is zijn topic, en het wordt ook gemeten op de schaal van zijn eigen voorkeuren en ook daar is niks mis mee.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, Reinier. Zoals je hebt kunnen lezen heb ik samen met de TS (ik moest even denken, maar ik neem aan dat je daarmee Topic Starter bedoelt?  ;D) een directe vergelijking gedaan tussen de ongemodde en gemodde variant. Ik ben verre van een geoefende luisteraar, maar de gemodde versie klonk ook voor mij veel beter. Uiteraard is dat ook bij mij een kwestie van smaak.

Ik ben het wel met je eens dat de accenten die mensen leggen bij hun modificaties etc. inderdaad duidelijk anders zijn. De één vind de wetenschappelijke onderbouwing wat belangrijker dan de ander.

Mvrgr,
Koen.

Quote from: ar on July 14, 2005, 19:50:28
En daar sluit ik me bij aan!

Thanks!

Quote from: rbauer on July 14, 2005, 20:29:37
Zoals ik al eerder heb vermeld zijn deze speakers inmiddels behoorlijk zwaar gemod, en zal het verschil met het origineel groot zijn. De TS is duidelijk bezig om telkens weer een stapje betere/andere weergave te realiseren. In hoevere dit lukt is alleen door de TS te 'meten'. Maar dat is ook geen enkel probleem want het is zijn topic, en het wordt ook gemeten op de schaal van zijn eigen voorkeuren en ook daar is niks mis mee.

Veel plezier met het verder modden van je luidsprekers.

Als je in de buurt woont wil ik wel eens komen luisteren.

Dank je Reinier, we zijn het in deze thread niet altijds eens, maar je mag best eens komen luisteren. ;D

Quote from: Wowly on July 14, 2005, 20:32:41
Als jij zegt dat het beter klinkt neem ik aan dat je dat niet voor niets zegt. En of daar nu psycho-acoustiek, hogere elementaire wiskunde of wat dan ook voor nodig is om dat te verklaren interesseert me eigenlijk geen ene zak. Als een tweak werkt vind ik dat leuk om te lezen en zelf de proef op de som te neme. :D :D :D

En kleintje, je bent soms echt te flauw voor getypte woorden......... :-X

:D Dank je. Ik was destijds goed in wiskunde, maar tegenwoordig vind ik andere zaken belangrijker. ;D

Quote from: DIY_Freak on July 14, 2005, 20:42:57
Je mist de essentie van m'n post compleet. En ik vind het jammer dat je bij de eerste kritiek direct in de verdediging gaat, terwijl het buitengewoon vriendelijk geformuleerd was. Dat is toch een gemiste kans?

Lees het hele topic eens goed na, DIY. Dan zie je dat dit zeker niet de eerste kritiek was, maar eerder de druppel die... De irritatie was dan ook al ruimschoots vòòr jouw post bereikt... :(

QuoteFeit is dat alu niet helpt als magnetische afscherming. Het is ongeveer net zo effectief als lucht... Daarom denk ik dat de verbetering die je hebt gehoord geheel los staat van de alu isolatieverpakking.

Als je werkelijk het hele topic had gelezen dan had je gezien dat ik de opmerking over 'Kooi van Faraday' al lang had laten varen en uiteindelijk doorging op het feit dat het simpelweg beter klonk. Overigens is lucht een ZEER goede isolator, dus daar grappen over maken gaat het punt zeker voorbij.

Je conclusie dat de verbetering die ik heb gehoord los staat van de aluminium isolatie gaat voorbij aan het feit dat ik in dit topic zeker al twee keer heb vermeld dat ik een losse luistertest heb gedaan met een filter MET en een filter ZONDER afscherming. Zoals je al zei: een serieuze discussie en gegrond commentaar zijn zeker toegestaan, maar wees dan zo netjes om het hele topic door te lezen en geen zaken te insinueren.

Quote from: Audiofiel on July 14, 2005, 22:11:59Lees het hele topic eens goed na, DIY. Dan zie je dat dit zeker niet de eerste kritiek was, maar eerder de druppel die... De irritatie was dan ook al ruimschoots vòòr jouw post bereikt... :(
Als je werkelijk het hele topic had gelezen dan had je gezien dat ik de opmerking over 'Kooi van Faraday' al lang had laten varen en uiteindelijk doorging op het feit dat het simpelweg beter klonk. Overigens is lucht een ZEER goede isolator, dus daar grappen over maken gaat het punt zeker voorbij.

Je conclusie dat de verbetering die ik heb gehoord los staat van de aluminium isolatie gaat voorbij aan het feit dat ik in dit topic zeker al twee keer heb vermeld dat ik een losse luistertest heb gedaan met een filter MET en een filter ZONDER afscherming. Zoals je al zei: een serieuze discussie en gegrond commentaar zijn zeker toegestaan, maar wees dan zo netjes om het hele topic door te lezen en geen zaken te insinueren.

Ik insinueer niets ???. De opmerking over lucht was niet grappig bedoeld. Lucht is helemaal geen afscherming... afstand wel.
Ik bedoelde met 'de eerste kritiek' gewoon wat er staat, dus dat was geen referentie naar m'n eigen post. Ik had de hele thread al doorgelezen en kan alleen maar denken dat de irritatie helemaal niet had gehoeven. Ik sta achter mijn conclusie en denk dat je de invloed van psycho-akoestische effecten onderschat. Daarom stelde ik een DBT voor. Zelf zoeken naar verschillen in het geluid na een tweak is iets heel anders dan een gecontroleerde test. Als je een DBT doet, kun je met meer zekerheid stellen dat er sprake is van een verschil, nog los van de vraag of het een verbetering is.

Ik kan m'n verhaal onderbouwen. Je reactie op het magnetisme verhaal is in feite 'Ja, maar ik hoor toch een verschil'. Dat is de hele discussie in het kort.

Ik hoop dat toekomstige discussies wat ontspannender kunnen verlopen. Dat komt de vorm en de inhoud ten goede. Tot een volgende thread 8)

Quote from: DIY_Freak on July 15, 2005, 02:20:55
De opmerking over lucht was niet grappig bedoeld. Lucht is helemaal geen afscherming... afstand wel.

Stilstaande lucht is een goede isolator, echt waar! En met bobbeltjesplastic krijg je tevens afstand. ;D

QuoteIk sta achter mijn conclusie en denk dat je de invloed van psycho-akoestische effecten onderschat. Daarom stelde ik een DBT voor. Zelf zoeken naar verschillen in het geluid na een tweak is iets heel anders dan een gecontroleerde test. Als je een DBT doet, kun je met meer zekerheid stellen dat er sprake is van een verschil, nog los van de vraag of het een verbetering is.

Ik geloof überhaupt niet in Dubbel Blind Testen. Er zijn diverse onderzoeken die hebben uitgewezen dat juist dan allerlei psycho-akoustische effecten optreden. In de link naar het vergelijk met de gewone Audience vs gemodificeerde heb je kunnen lezen wat twee luisteraars er van vonden.

QuoteIk hoop dat toekomstige discussies wat ontspannender kunnen verlopen. Dat komt de vorm en de inhoud ten goede. Tot een volgende thread 8)

Dat hoop ik ook en dat verwacht ik ook. ;)

Maar ik denk dat een hoop irritatie voorkomen kan worden als mensen eerst goed lezen. Alle kritiekpunten waren al aan de orde geweest en er worden toch duidelijk zaken naar voren gehaald die al aan de orde zijn geweest, zoals het filterschema, de referentie naar de Kooi van Faraday (naam misschien ongelukkig gekozen, de discussie was al lang gestopt) en het gebruik van folie. Eindeloos herhalen en opnieuw een discussie starten door sommigen wekt dan inderdaad irritatie op.

Jongens, het is simpel met die folie. Een eigen luistertest wijst uit dat het beter klinkt, genoeg voor mij om toe te passen, ook zonder goedkeuring van anderen of erkende test. Stel je voor zeg, mag Erik van Voorst ook niets zelf beslissen aan zijn xXx als techneuten op het forum het er niet mee eens zijn. Dus wat de achtergrond van de werking ook is (misschien wel geen magnetisme), feit dat het beter klinkt mèt is bepalend voor mijn keuze. En of iemand dit ook toe wil passen, moet hij zelf weten.

Nou, als we dan toch even vrolijk doordiscussieren over aluminiumfolie....  >:D
... hier nog even een andere kijk op de zaken:


Is het weleens opgevallen dat als je je mobieltje (= de ultieme HF storingsbron) op een speaker  legt en het ding ontvangt een bericht of doet een poll, dat er dan een enorm kabaal uit je speaker komt? Dat komt niet omdat de telefoon storing in de speaker injecteert, die door de speaker wordt omgezet. Het mechanisme is wat complexer: De speaker fungeert als een antenne, die pikt het stoorsignaal op, stuurt het vervolgens de eindtrap in, die vervolgens (waarschijnlijk via het terugkoppelnetwerk) de boel versterkt, en het resulterende signaal weer de speakers in stuurt.

Moraal van het verhaal: spoelen in een luidsprekerfilter zijn errug goed in staat om EM straling op te pikken, het zijn a.h.w. prima antennes. In die zin is het dan ook best wel zinnig om die antennes af te schermen zodat ze geen ether-vervuiling op kunnen pikken. Misschien is het nog wel eens een leuk experiment om de folie aan aarde te hangen. (ik meen me te herinneren, dat die opmerking een tijdje geleden ook al eens is gemaakt)

Natuurlijk moet bij het aarden van de folie wel gelet worden op de capacitieve koppeling van het hele filter naar aarde die dan gaat ontstaan. Een laag bubbeltjesfolie reduceert die koppeling al aanzienlijk.

Voordat de fans van "no negative feedback" versterkers denken dat dat voor hun niet van toepassing is: ook een versterker zonder overall terugkoppeling heeft welzeker terugkoppeling, alleen per versterkertrap. Dus ook op die versterkers zal het beschreven verschijnsel van toepassing zijn.

Ik zal eens kijken in hoeverre mijn actieve speakers (zonder passief filter in de kast) gevoelig zijn voor mobieltjes. Als die gevoeligheid veel minder is dan bij een passieve speaker, dan is de afscherming van het filter tegen EM straling waarschijnlijk inderdaad een zinvolle tweak, vanuit theoretisch oogpunt.  8)

Zoals reeds is opgemerkt: de berg verbeteringen die zijn uitgevoerd hebben overduidelijk hun effect gesorteerd. En blijkbaar is het voor een aantal mensen interessant om te weten waarom. Dat is ook wel begrijpelijk, want het waarom geeft vaak ook weer handvatten om verder te denken over tweaks die weer nieuwe verbeteringen kunnen bieden.

Dus Arjen, je topic is in deze zin erg waardevol te noemen, inclusief alle vervuiling.  ;)

Je stap om het filter in te pakken in aluminiumfolie is verre van vanzelfsprekend, dus aan jou komt de eer toe dat je die stap gezet hebt.
Wie voelt zich geroepen om hierover een topic te openen, en met de reeds vergaarde kennis een aantal experimenten uit te voeren ter vergroting van de kennis, en om te kijken wat er verder nog te optimaliseren valt?

Ikzelf heb er wat minder baat bij en ook de mogelijkheden niet voor, mijn actieve filter zit al in een 19" kooi van Faraday.  ;D
Ik heb momenteel niet eens een paar passieve speakers staan.  ;)

Quote from: fgroen on July 15, 2005, 13:45:37Misschien is het nog wel eens een leuk experiment om de folie aan aarde te hangen.

Lijkt mij ook een goed idee.

Quote from: Audiofiel on July 15, 2005, 09:40:03
Stilstaande lucht is een goede isolator, echt waar!

Stilstaande lucht is een goede warmte isolator, maar bij (electro-)magnetische velden speelt het geen rol.

QuoteIk geloof überhaupt niet in Dubbel Blind Testen. Er zijn diverse onderzoeken die hebben uitgewezen dat juist dan allerlei psycho-akoustische effecten optreden.

Dat is toch een beetje de wereld op z'n kop. DBT's zijn juist in het leven geroepen om zoveel mogelijk subjectieve factoren uit te sluiten en dat blijft ook te lukken in de praktijk.

Los van heel de discussie over de kooi van faraday en andere blabla, moet ik zeggen da ik echt verwonderd ben over die standaard filter. Het ziet er echt een ongeloofelijk goedkoop prulletje uit en speakers van 600 - 700 euro totaal onwaardig!!

Quote from: Dinobe on July 25, 2005, 20:27:53
Los van heel de discussie over de kooi van faraday en andere blabla, moet ik zeggen da ik echt verwonderd ben over die standaard filter. Het ziet er echt een ongeloofelijk goedkoop prulletje uit en speakers van 600 - 700 euro totaal onwaardig!!

Wellcome to the real world!

Als alle fabrikanten zouden bouwen als de kanjers op dit forum (voor dezelfde prijs), zou er geen reden zijn om überhaupt zelf te bouwen. Misschien moeten we de fabrieksjongens maar dankbaar zijn dat zelfbouw zo'n interessante bezigheid is.  ;)

Precies. En verwacht maar niet dat het bij andere merken beter is (en al helemaal bij de 'instappers), Dynaudio staat hierin niet alleen.

Quote from: Audiofiel on July 26, 2005, 16:22:13
Precies. En verwacht maar niet dat het bij andere merken beter is (en al helemaal bij de 'instappers), Dynaudio staat hierin niet alleen.

Maar ze staan er wél om bekend ;) :D

Quote from: beunky on July 26, 2005, 16:38:06
Maar ze staan er wél om bekend ;) :D

Leg eens uit, Beunky. Zo'n opmerking vraagt om uitleg.

Vrijwel IEDER luidsprekermerk staat immers bekend om goedkope filteronderdelen in hun instappers. Noem anders gerust gelijkgeprijsde modellen van een ander bekend merk die hun filter wel tip-top heeft...

Quote from: Audiofiel on July 26, 2005, 21:43:54
Leg eens uit, Beunky. Zo'n opmerking vraagt om uitleg.

Sorry ik had duidelijk moeten zijn.
Dynaudio staat er om bekend gewoon best goede units te gebruiken maar het filter (en de kast) te verwaarlozen...
Met name in hun goedkopere lijnen.

Quote from: beunky on July 26, 2005, 22:29:36
Sorry ik had duidelijk moeten zijn.
Dynaudio staat er om bekend gewoon best goede units te gebruiken maar het filter (en de kast) te verwaarlozen...
Met name in hun goedkopere lijnen.

Dan ben ik nog steeds benieuwd waaruit jij opmaakt dat juist Dynaudio dat doet. Zowel ik als fgroen zeggen al dat de meeste merken dat doen. Als jij informatie hebt waaruit blijkt dat dit Deense merk zich daar meer schuldig aan maakt, hoor ik dat graag van je. Anders blijft het een 'los schot voor de boeg' of 'van horen zeggen'.

Sorry, maar ik vind "staat er om bekend" zo verschrikkelijk vaag... :-\

Precies. Maak een gemiddelde budget-speaker open en dan zul je zien dat de gebruikte units vaak van aanvaardbare tot goede kwaliteit zijn, en dat kast en filter van bedroevende kwaliteit zijn. Broek op je enkels niveau.

Komt nog bij, dat Dynaudio units weliswaar goed zijn, maar kwa prijs niet helemaal sporen. Dat is niet altijd zo geweest. Toen Dynaudio op de DIY markt begon te leveren, hadden de units een goede prijs / kwaliteitsverhouding, maar er is in de loop der tijd een beetje een hype ontstaan rond deze units (eind 80-er jaren en de 90s) (waarschijnlijk veroorzaakt door de Esotar lijn, die denk ik als eerste echt dure DIY lijn aangemerkt kan worden) Waar Dynaudio handig gebruik van heeft kunnen maken door de prijzen op te drijven.

Intussen heeft Dynaudio kwa ontwikkeling van de units uiteraard niet stilgezeten, maar ik denk nog steeds dat een setje units zoals ze in een paar Audience 40 speakers zitten qua kostprijs niet meer dan 50 Euro kosten (= 2 woofers en 2 tweeters!!!). Dat kan ook niet anders, anders zijn die kasten nooit tegen die prijs op de markt te zetten.

Een "gezond" produkt kost de fabrikant ongeveer 10% van de verkoopprijs. In dit geval kost een setje Audience 40 speakers dus ongeveer 70 Euro om te fabriceren. In dat geval moet je als fabrikant aardig je best doen om voor 20 Euro aan materiaal een kast, fineer, lijm, filter, bedrading, aansluitterminal, demping en schroeven bij elkaar te sprokkelen.

De rest van de verkoopprijs gaat zitten in fabricage, montage, verpakking, transport en niet te vergeten de marges van fabrikant, tussenhandelaren, eindverkopers en belastingen. Vooral die laatste drie hakken en aardig in.

Maar ja, als je gewoon een paar speakers in de winkel koop hoef je nooit het stof uit je neus te snuiten, de bolletjes soldeertin van je tafel te krabben en je buren te pesten met een snerpende bovenfrees. Dat is ook wat waard. :-)

Wat dus wel fnuikend is (en ditzelfde fenomeen zie je ook terug in DHZ-materialen in het algemeen) is dat de prijs van DIY speakers eigenlijk onevenredig hoog is. In feite incasseren materiaalleveranciers een deel van het voordeel dat door zelfbouw te behalen is. Het enige dat wij kunnen doen is dat maar gewoon accepteren, of zoeken naar merken die daaraan niet meedoen en scherpe prijzen rekenen voor hun geleverde kwaliteit. 

Al met al heeft Audiofiel denk ik een leuke middenweg laten zien om toch goede speakers te krijgen door een beperkte DIY inspanning, gebruikmakend van de discrepantie tussen de prijs van DIY units, en de prijs waarvoor je een complete fabrieksspeaker kunt kopen.

Zoals reeds aangegeven in de openings post van dit topic:

QuoteKostentechnisch hoogstandje?
Als je de prijs van de losse units optelt (toen ze nog los te koop waren), kom je tot een merkwaardig resultaat. De 4 ohm 15W75 midwoofer kost 150 euro per stuk en de 8 ohm D260 tweeter kost ook 150 euro, wat totaal 600 euro maakt. De eerste Audience 40's gingen over de toonbank voor zo'n 700 euro per setje. Voor de zelfbouwer was het alternatief dus een kastje te bouwen, compleet met filter, entree, baspoort en dempingsmateriaal voor slechts 50 euro per stuk. Een schier onmogelijke opgave.

Kortom: slim bekeken Audiofiel!  O0

mvrgr, Fokke.

Quote from: fgroen on July 27, 2005, 10:33:41
Komt nog bij, dat Dynaudio units weliswaar goed zijn, maar kwa prijs niet helemaal sporen. Dat is niet altijd zo geweest. Toen Dynaudio op de DIY markt begon te leveren, hadden de units een goede prijs / kwaliteitsverhouding, maar er is in de loop der tijd een beetje een hype ontstaan rond deze units (eind 80-er jaren en de 90s) (waarschijnlijk veroorzaakt door de Esotar lijn, die denk ik als eerste echt dure DIY lijn aangemerkt kan worden) Waar Dynaudio handig gebruik van heeft kunnen maken door de prijzen op te drijven.

Dynaudio heeft mijns inziens de prijs van de losse units helemaal niet opgedreven. Ik zal even wat prijzen naast elkaar zetten, dan wordt dat duidelijker:

Unit	1989 Remo	1992 Speakerland	2000 Speakerland	2005 Remo
15W75	109 (fl. 239)	116 (fl. 255)	132 (fl. 290)	149 euro
30W100	264 (fl. 580)	264 (fl. 580)	289 (fl. 635)	289 euro
D28/2	76 (fl. 168)	76 (fl. 168)	96 (fl. 212)	79 euro
D260	139 (fl. 305)	139 (fl. 305)	155 (fl. 340)	149 euro
T330	307 (fl. 675)	307 (fl. 675)	336 (fl. 740)	359 euro

Lijkt mij een hele duidelijk prijsontwikkeling in ruim 15 jaar. Ik denk dat je zelfs rustig kunt zeggen dat de prijzen relatief laag zijn gebleven.

QuoteIntussen heeft Dynaudio kwa ontwikkeling van de units uiteraard niet stilgezeten, maar ik denk nog steeds dat een setje units zoals ze in een paar Audience 40 speakers zitten qua kostprijs niet meer dan 50 Euro kosten (= 2 woofers en 2 tweeters!!!). Dat kan ook niet anders, anders zijn die kasten nooit tegen die prijs op de markt te zetten.

Ik denk dat we moeten oppassen de prijs van Dynaudio-units te relateren aan de kostprijs, zoals we met andere zelfbouw-ontwerpen doen. De kostprijs van een unit van ScanSpeak of Vifa bijvoorbeeld ligt lager, omdat ScanSpeak alleen maar units verkoopt en een fabrieksmerk als Sonus Faber die deze units wil gebruiken koopt ze dus bij ScanSpeak in. Dynaudio koopt geen units in om een speaker te maken, ze produceren zelf units (als één van de weinige luidsprekerfabrikanten). Voor hen zelf zijn de units dus goedkoper, maar voor de buitenwereld logischerwij natuurlijk niet.

Overigens is de kwaliteit van de units erg hoog, een 15W75 is zijn 149 euro zeker waard, ook tegen de huidige maatstaven afgezet. Een waanzinnig afwijkende spreekspoel, aluminium hexacoil windingen, een zeer zware gegoten korf: gewone een high-end unit.

QuoteWat dus wel fnuikend is (en ditzelfde fenomeen zie je ook terug in DHZ-materialen in het algemeen) is dat de prijs van DIY speakers eigenlijk onevenredig hoog is. In feite incasseren materiaalleveranciers een deel van het voordeel dat door zelfbouw te behalen is. Het enige dat wij kunnen doen is dat maar gewoon accepteren, of zoeken naar merken die daaraan niet meedoen en scherpe prijzen rekenen voor hun geleverde kwaliteit. 

Helemaal mij eens. Maar voor mij was Dynaudio zeker een merk dat een prima prijs vroeg voor de geleverde units. Dat de vraag naar units nog steeds hoog is bij de zelfbouwzaken (Ruud van Speakerland tijdens het laatste bezoek: "Als je nog 100 Dynaudio's weet, hou ik me aanbevolen") geeft dat ook aan. Nu moeten zelfbouwers met een voorliefde voor Dynaudio overstappen naar andere merken. Of weer speakers 'kanabaliseren': Audience kopen, speakers er uit halen en er zelf een mooie kast voor maken en een beter filter...

Quote from: Audiofiel on July 27, 2005, 11:19:12Overigens is de kwaliteit van de units erg hoog, een 15W75 is zijn 149 euro zeker waard, ook tegen de huidige maatstaven afgezet. Een waanzinnig afwijkende spreekspoel, aluminium hexacoil windingen, een zeer zware gegoten korf: gewone een high-end unit.
Helemaal mij eens. Maar voor mij was Dynaudio zeker een merk dat een prima prijs vroeg voor de geleverde units. Dat de vraag naar units nog steeds hoog is bij de zelfbouwzaken (Ruud van Speakerland tijdens het laatste bezoek: "Als je nog 100 Dynaudio's weet, hou ik me aanbevolen") geeft dat ook aan. Nu moeten zelfbouwers met een voorliefde voor Dynaudio overstappen naar andere merken. Of weer speakers 'kanabaliseren': Audience kopen, speakers er uit halen en er zelf een mooie kast voor maken en een beter filter...

Ik denk dat de vraag naar Dynaudio ook iets te maken heeft met de exclusiviteit van de units en misschien minder met de kwaliteit. Ik denk dat er meer dan genoeg concurrerende units bij andere merken te krijgen zijn voor hetzelfde geld. Alleen al in het land van herkomst (SS, Peerless of bij hun buren: Seas, mijn persoonlijke favoriet). Maar wat moeilijk of niet verkrijgbaar is wordt vaak vanzelf lekkerder dan de rest...

Ik snap trouwens niet goed waar Remo z'n units vandaan haalt. Zou het nog een oude voorraad zijn, want zover ik weet is de levering naar de tussenhandel echt over.

De vraag heeft niets te maken met exclusiviteit, want anders zouden bijvoorbeeld Eton en Thiel units nòg beter moeten verkopen. Het heeft te maken met de unieke klank, en die is bij Dynaudio anders dan bij ScanSpeak of Pearless en noem maar op. Het juist interessant dat iedere fabrikant van drivers zo'n ruime keuze heeft, anders had iedereen in essentie dezelfde speakers.

De officiële en de officieuze handel in nieuwe Dynaudio units is, zoals al eerder gezegd, inderdaad verleden tijd. Wat er nog nieuw te koop is, zijn oude voorraden. Overigens worden vervangingsunits nog steeds geleverd (tegen inlevering van de oude unit om grijze verkoop tegen te gaan), nu en in de komende jaren.

Quote from: Audiofiel on July 27, 2005, 12:57:33
De vraag heeft niets te maken met exclusiviteit, want anders zouden bijvoorbeeld Eton en Thiel units nòg beter moeten verkopen. Het heeft te maken met de unieke klank, en die is bij Dynaudio anders dan bij ScanSpeak of Pearless en noem maar op. Het juist interessant dat iedere fabrikant van drivers zo'n ruime keuze heeft, anders had iedereen in essentie dezelfde speakers.

Ik bedoelde met exclusiviteit slechts de verkrijgbaarheid.

Eton en Thiel zijn bij alle diy zaakjes te koop. Ik vind dat Dynaudio in klank wel iets weg heeft van Peerless units. En de HDS serie, binnenkort 'vernieuwd', is zo geweldig goed voor het geld, dat Dynaudio daar weinig aan toe te voegen heeft. Naast midbasses zijn woofers van Peerless ook prijskampioenen. Tweeters is niet 'hun ding'. Seas daarentegen heeft een aantal briljante tweeters, met name in de standard line (G550, H1212 uit m'n hoofd, is echt een dikke aanrader, waanzinnig voor het geld). Voor toptweeters kun je op diverse plaatsen terecht, bijvoorbeeld Thiel. Verder heb je ook de C-Quenze en Flex units van Audiotechnology, die wel erg veel weg hebben van de oudere Dynaudio. Ook niet zo verwonderlijk omdat het dezelfde ontwerper (Skaaning) betreft... ook oprichter van Scan Speak...

Beetje een herhaling van m'n vorige post, maar ik denk echt dat Dynaudio passé is, in ieder geval het handje vol units dat nu kennelijk te koop is. 15 jaar geleden de helemaal top, maar die units zijn inmiddels kostentechnisch ingehaald door anderen m.i.

Quote from: DIY_Freak on July 27, 2005, 14:21:37
Beetje een herhaling van m'n vorige post, maar ik denk echt dat Dynaudio passé is, in ieder geval het handje vol units dat nu kennelijk te koop is. 15 jaar geleden de helemaal top, maar die units zijn inmiddels kostentechnisch ingehaald door anderen m.i.

Voor mij dan ook een herhaling van eerdere posts, want ik zie niet in wat Peerless (of welke unit-fabrikant dan ook) te bieden heeft op het gebied dat de Dynaudio 15W75 nu bestrijkt... Peerless heeft een 11 en 12 cm midrange en diverse woofers in het gamma, maar niets dat zo goed zowel laag als midden doet... En dan heb ik nog niet eens naar andere units gekeken...

Quote from: Audiofiel on July 27, 2005, 17:17:08
Voor mij dan ook een herhaling van eerdere posts, want ik zie niet in wat Peerless (of welke unit-fabrikant dan ook) te bieden heeft op het gebied dat de Dynaudio 15W75 nu bestrijkt... Peerless heeft een 11 en 12 cm midrange en diverse woofers in het gamma, maar niets dat zo goed zowel laag als midden doet...

Zowel de HDS182(-PP) als de HDS134 zijn volbloed highend units. Zelfs het kleintje doet het aardig in de bas en kan prima in een tweeweg fungeren (Edo had bij de DDIY2005 een tweeweg staand zuiltje met de Vifa XT25. Erg mooi en compacte tweeweg). De HDS182 geeft ook zeer accuraat en 'makkelijk' midden (crossen rond 2-2,5KHz) èn een diepere bas van hoge kwaliteit voor een speaker van dit formaat. Dit model wordt op het moment bijna weggegeven bij enkele internetwinkels (get them while you can). De versie met phaseplug is nog een tikkie beter.

De C-Quenze (bijvoorbeeld deze (http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4%7Ca%7C134%7C%7C%7C)) zijn volgens mij gewoon voortborduursels van Dynaudio units, gezien het uiterlijk en de ontwerper.

Goed, ik houd er over op ;)

Phaseplug of niet, Peerless heeft geen 15cm polypropyleen unit uit gegoten aluminium met een spreekspoel van 7,5 cm. Oftewel: je noemt leuke units, maar totaal anders (ook polyprop, maar andere magneet en spreekspoel). Zowel qua specs als qua klank (trouwens de Vas is ook totaal verschillend).

QuoteGoed, ik houd er over op ;)

Precies, want dit is een onzinnige discussie. Ik zeg niet dat Dynaudio betere units maakt dan andere merken, alleen dat ze andere units maken. En als je dus die andere klank wilt, dan is het jammer dat ze niet voor de DIY markt te krijgen zijn, dat moet zelfs jij als DIY-freak snappen...  ;D

Quote from: Audiofiel on July 27, 2005, 20:43:42
Phaseplug of niet, Peerless heeft geen 15cm polypropyleen unit uit gegoten aluminium met een spreekspoel van 7,5 cm. Oftewel: je noemt leuke units, maar totaal anders (ook polyprop, maar andere magneet en spreekspoel). Zowel qua specs als qua klank (trouwens de Vas is ook totaal verschillend).

Zoals de engelsen zeggen: specs schmecks. Het gaat inderdaad om de klank  8)

Quotedat moet zelfs jij als DIY-freak snappen...  ;D

;)