Laat ik voorop stellen
WOW, en nog eens WOW
Echt ongelooflijk gaaf en indrukwekkend wat er mogelijk is.
En ik maak me echt zorgen om de toekomst van graphic design teams en reklame fotografie.
Voor Milka bv hoef je niets meer te huren, schieten en bewerken. Maar je roept gewoon "blauwe koe in de wei die een Milka reep eet met bergen en sneeuw op de achtergrond" kies uit de veelvoud aan opties en spendeer 10 minuten in Photoshop en voila. Een week bespaart
Dat zal echt een zware dobber worden voor die groep. Maar dat is onvermijdelijk en kun je goed met de techniek omgaan dan zijn er zeker kansen want "wij" als creatieve mensen kijken toch anders naar de wereld dan iemand achter het bureau. En hoewel je nu minder krijgt voor een opdracht kun je er ook meer maken. Dus ipv 1 foto voor de campagne kun je nu 40 variaties maken in een half uurtje en heeft elke banner een unieke foto/ontwerp.
Daar zijn zeker kansen voor de echt creatieve denkers
Waar het helemaal mis gaat is dit
https://www.vice.com/en/article/bvmvqm/an-ai-generated-artwork-won-first-place-at-a-state-fair-fine-arts-competition-and-artists-are-pissed
Ik vermeld zelfs bij mijn foto's als ik borisfx gebruik hoewel ik nooit iets toevoeg maar het gebruik als "aanzetten" van mijn eigen lensflares vind ik toch dat mensen moeten weten dat er "gerommeld" is met een foto. Ondanks dat ik niets toevoeg.
Maar iets inleveren als art.... Terwijl het ai art is.
Ik hoop dat hier heel snel een aparte categorie voor komt. Ik heb al voorbeelden gezien van ai art waar ik achterover viel van het lichtgebruik. Ik kan dat absoluut namaken maar dan moet ik wel flink fine tunen en heb ik een behoorlijk controle over licht en sets en dan nog.....
Dus als dat ingeleverd word zonder het te vermelden kun je vergeten dat ooit nog iemand zonder ai.art wat wint.
Techniek sta ik positief tegen over.
Maar dan wel open en bloot.
Als je een foto nabewerkt met HDR of photoshop dan bevind je je toch al op een glijdende schaal naar volledig computer gegenereerde afbeeldingen ?
Die hele discussie is al begonnen toen fotos kunst werden genoemd terwijl het realistische 1:1 weergave was van een (soms zelf in scene gezet) onderwerp.
Sommige kunstenaars vinden fotos nog steeds geen kunst omdat er niets met de hand getekend, geschilderd etc is. Sommigen noemden het zelfs de dood van de portretkunst ;)
Het hele probleem met kunst is dat het een zo vreselijk subjectieve term is.
Als je "a hundred years" van Damien Hirst kunst noemt (installatie van rottend vlees met larven waar vliegen uitkomen en een UV hoogspannings vliegendoder zodat leven en dood gesymboliseerd worden) waar trek je dan de grens?
Misschien dat de echte creator de echte kunstenaars het programmeerteam is dat die software gemaakt heeft.
Heb je al gespeeld met ai art ?
Er is namelijk echt niets meer nodig qua kennis.
Tot nu toe is met alle kunst vormen nog steeds dat je de technieken moet leren. Niemand maakt meteen perfecte fotos. En niemand krijgt meteen belichting onder de knie .
Maw er zit altijd een stuk visie en arbeid in.
Nu praat je letterlijk over iemand die gewoon intypt
Futuristic looking painting with people looking through a gate
En je kiest uit wat de software eruit spuugt.
Dat is voor mij iets wezenlijks anders.
Er zijn wel hele mooie toepassingen denkbaar
Iemand anders schiet bv gewoon een portret van iemand maar laat ai bv Haarstukken en kleding maken en Photoshop plakt die samen.
Daar heb ik heel weinig moeite mee.
Maar gewoon wat intypen, kiezen en een prijs winnen....nope
Ps hdr is geen glijdende schaal denk ik.
Je vergroot alleen het dynamische bereik van de camera. Een van de redenen dat ik met midden formaat en later sony ben gaan schieten.
Zelfde met tinting, huidbwerking etc. En zelfs achtergronden veranderen of borisfx gebruiken heeft allemaal een bepaalde kennis nodig van licht en compositie. En kleur/vlak verdeling. En natuurlijk het aansturen en kleden/belichten van een set.
Misschien ter overvloede
Ik heb niets tegen ai art
Maar wel met het insturen voor een kunst wedstrijd en niet vermelden dat je het niet zelf hebt gemaakt.
Iemand die een foto van een workshop instuurt is ook zo een ding. Ik zou dat als jury ook niet goedkeuren.
Nee geef eens een link waar je er mee kunt spelen ?
Als ik het gegenereerde beeld uit jouw voorbeeld zie dan zal er toch flink wat getyped moeten zijn om het zo te krijgen ?
Maar tja wat is kunst, je zou kunnen zeggen een gedachte of visie uit je hoofd realiseren.
Welke technieken je daar voor gebruikt is dan een tweede.
Zo ook met muziek, door autotune kunnen slechte zangers iets aanhoorbaars produceren, door midi kunnen mensen die geen noot kunnen spelen muziek genereren.
De personen zelf hebben geen talent maar wat ze maken is toch muziek?
Dat bedoel ik met glijdende schaal.
Met al die voorbeelden die je geeft heb je nog steeds een artiest die de muziek schrijft en zingt.
Als je zoekt op bv midjourney en dall-e dan zie je de echt goede software. Op de telefoon heb je ook wat apps maar dat komt niet in de buurt.
Auto tune is fantastisch maar trust me, je zal toch in de buurt moeten zitten. Want ook auto tune heeft beperkingen. Je kan nu wel in plaats van 10 takes het in 2-3 doen.
Midi hetzelfde
Gitaar is mijn instrument maar ik speel een beetje keys. Of laat ik het zo zeggen ik kan alles spelen omdat.ik het begrijp. Alleen kan ik het niet exact spelen. Dus speel ik eerst linker hand en dan rechterhand. Fix de fouten en quantinze het en klaar .
Zelfs drummer in logic en garageband vereisen nog steeds kennis van de muzikant over de opbouw en swing/tempoa etc .
Dat is wat anders als zeggen
Maak een nummer in e mineur met een gevoel van Queen meets ghost.
Zoals gezegd kijk aub naar die 2 paketten dan snap je hoe goed het is en waarom het aannemlijk is dat zelfs een pro jury er met open ogen intrapt.
Ps
Ik heb ook veel meer respect voor queen etc die zonder click gewoon een complex nummer op neemt. Of dream Theater,.cacophony etc. Maar zelfs met alle hulp middelen blijft het wel een "arbeids intensief werk" waar je.in ieder geval.muzikaal voor moet zijn. Dat bedoel ik meer .
Mijn oude demo's waren op een 4 sporen tapedeck en een drum computer. Tegenwoordig kan ik die nummers nu veel beter maken omdat ik "hulp" heb van de pc .
Gitaren.dubbelen dacht je niet aan want je had geen sporen genoeg thuis en je kreeg het nooit 100% goed over een heel nummer.. nu heb je genoeg aan een paar goede takes ;). Maar.je moet het wel bedenken en spelen.
En daar.zit het
Met ai moet je natuurlijk ook wel de scène bedenken. En de keuze maken. Maar het is voor mij persoonlijk veel te makkelijk met ai om aan wedstrijden mee te doen .
Verder vind ik het echt fantastisch en sta ik er heel positief tegenover .
Ik zal eens kijken binnenkort.
Vooral dall-e is schrikbarend
Alleen gezichten en handen schijnt nog pittig te zijn
Ook zie je vaak te grote schoenen of verkeerd perspectief
Maar verder..... F+ck wat gaaf .
Je moet eens naar die SF steden kijken. Je valt van je stoel.
Indrukwekkend! Bedankt voor het delen.
Is het betreffende kunstwerk nog ergens in een groot formaat te vinden?
Geen idee.
Maar als je zoekt op AI art en vooral midjourney en Dall-E zie je veel voorbeelden.
Waar het voornamelijk gewoon bizar goed is zijn dingen als steden, straten en dingen als fotorealistische dieren in mensen rollen.
Dan val je echt van je stoel.
Zodra ze mensen moeten doen is het heel erg hit en mis, en heb er nog maar een paar gezien waarvan ik denk "ok dat lijkt een mens"
maar denk je in dat je gewoon het gezicht vervangt door een foto, laat AI de belichting opnieuw berekenen en komt uit op een heel glad vlak, helemaal nu ze ook animatie gaan doen en deepfake zometeen gewoon voor elke jan kroket beschikbaar word.
Ik begrijp je punt, maar even een ander perspectief: kijk eens naar de overgang van analoge naar digitale fotografie.
Daarmee is de fotografie toch in een behoorlijk tempo toegankelijk geworden voor een grote groep. Tegenwoordig kan iedere jan kroket zich fotograaf noemen en er een paar stuivers mee verdienen.
Alleen de heel erg goede fotografen kunnen er nog een goede boterham mee verdienen.
Verandering is van alle tijden, we kunnen ons er tegen afzetten of het omarmen. Degenen die het omarmen blijven uiteindelijk wel weer iets vinden waarmee ze hun geld verdienen. Degenen die het afstoten verliezen het uiteindelijk toch, zie Kodak als lichtend voorbeeld.
Je kan elke Jan kroket misschien een camera geven maar je zal ook met licht moeten kunnen omgaan, kleur verdeling snappen (bv voor commerciële fotografie kan 60-30-10 doorslaggevend zijn) daarnaast is het ook nog compositie, nabewerking, weten hoe je reflecties weg moet nemen etc.
We zijn nu bv bezig met een opdracht voor producten.
Alles afgekeurd door de klant en komt nu bij ons
En door juist af te vlaggen hebben wij wel de juiste look, is anders ook niet te doen zonder flink Photoshop. En dat doe je niet zo snel op 800 fotos.
De consument kan nu makkelijker kiekjes maken.
Maar echt werk zoals wij doen.. vergeet het maar ;)
En de moderne technieken maakt het wel makkelijk.
Ik kan nu via liveview zien wat een flag doet. En we schieten tethered waardoor je meteen resultaten ziet en kan checken of een verloop goed loopt. Allemaal enorm handig.
Maar het maakt het werk alleen sneller, met een Polaroid back kan ik ook een ingewikkelde opstelling neerzetten en het daarna op film schieten.
Alleen met een digitale camera gaat het sneller.
Er is nog steeds geen camera die je de perfecte foto laat maken. Er is zoveel wat wij als fotograaf bepalen. Letterlijk van het meest basic scherpte diepte en circle of confusion tot reflecties.
Zoals gezegd
Heel wat anders ;)
Sorry maar er word wel vaker gezegd dat tegenwoordig iedereen kan fotograferen.
Ik zeg altijd
Geef iemand een viool en je hebt iemand met een viool
Geef iemand een camera en ze zijn professioneel fotograaf (lol)
Simpel voorbeeld
Laat iemand een witte staaf fotograferen op een witte achtergrond zonder detail te verliezen maar wel de structuur wit laten zien.
Je zal dan met lichtafval te maken krijgen waardoor wat dichter bij de lichtbron staat detail verliest. Afvlaggen werkt dan perfect als je de schaduw transfer snapt. Het is niet moeilijk op zich maar er is echt geen camera die dit voor je doet.
Auto focus, stabiliseren etc maken het werken alleen maar makkelijker en sneller maar maken je geen betere fotograaf.
En zelfs hulp lijnen (hoewel ik die ook op mijn MF camera al heb).
Aan de andere kant als ik zie wat nu af en toe in de bladen staat aan "high end" fotos dan zakt mijn broek af. 90% van mijn portfolio is geschoten gedurende workshops en live events en dat ziet er al beter uit. Geef me een budget en tijd ;)
smaak is wat anders trouwens
Maar als je 4 mensen ziet in een key artikel met allemaal andere tinten achtergronden die feitelijk allemaal neutraal grijs hadden moeten zijn.
Fotograaf gemist
Art director niet opgelet
Opzet niet opgelet
Etc.
Oplossing sdhiet een colorchecker en sync die kleur.
Mensen zijn de basis principes gewoon kwijt en denken alles maar.te kunnen fixen ;)
Ik vind het goed, ons hele educatie platform is gericht op mensen die het wel goed willen doen dus daar zit juist met digitaal flinke groei in.
Ps
Waar je wel gelijk in hebt is vrijmaken van shots
Ik schiet nog steeds alles egaal met grijs of wit of blauw
En maak dan de fotos heel makkelijk vrij
Maar eigenlijk hoeft dat niet meer
We hadden een paar shots waar iets mis was gegaan
Zelfs in Lightroom gewoon select subject en voila nagenoeg perfect.
Scheelt weer spam berichten van onze clipping path vrienden over een paar jaar. Want die zijn zometeen werkeloos.
Quote from: J.A.F._Doorhof on September 2, 2022, 14:54:43
Je kan elke Jan kroket misschien een camera geven maar je zal ook met licht moeten kunnen omgaan, kleur verdeling snappen (bv voor commerciële fotografie kan 60-30-10 doorslaggevend zijn) daarnaast is het ook nog compositie, nabewerking, weten hoe je reflecties weg moet nemen etc.
Volgens mij mis je mijn punt. Vroeger waren er veel minder fotografen doordat het allemaal veel lastiger was. Tegenwoordig zijn er veel meer 'professionele' fotografen door het digitale werk. Het is allemaal makkelijker geworden in technisch opzicht.
Met AI wordt dat nog verder versterkt.
Dat staat los van artistieke kwaliteiten, dat ben ik helemaal met je eens. Maar net zoals Spotify voldoende kwaliteit biedt voor het gros van de mensen is een foto van de baby gemaakt door een handige oom of een fotograaf op de hoek die het voor een paar euro doet.
Er zijn maar weinigen die voor kwaliteit willen betalen.
Het punt waar het me eigenlijk omgaat...
Tegenwoordig noemt iedereen zich maar fotograaf, en de markt is overspoeld met mensen die amper weten hoe licht werkt maar wel opdrachten aannemen :D
Door digitaal kun je wel sneller werken en nog accurater, plus je kan met nabewerking nog van alles doen.
Laat ik het anders zeggen.
AI art
Man, in a room, with light hitting from the back, creating a shadow, moody film noir style
En kiest u maar, 10 minuten later klaar.
Is dit nog JOUW werk ?
Mag het in een wedstrijd ?
OF..
Vind de juiste kamer.
Zorg voor het juiste model
Belicht de hele boel
Bepaal de juiste hoek
Bepaal de styling van de set
Meet het licht uit
Zorg dat je extra licht zet op de punten die te donker zijn.
Verander kwaliteit licht en afstand voor de juiste schaduw qua edge transfer en intensiteit.
Gebruik kleine invul flitsers/lampen voor detail
Maak de foto
Laadt de foto in Lr/Ps en bewerk de foto.
Dit is waar ik moeite heb met AI.
Je mag het mijn inziens niet labelen als JOUW werk.
Een schaduw gebied word het als je bv headpieces of accessoires die je niet kan krijgen of die heel duur zijn door AI laat maken, en die dan later in een foto bewerkt. Ik heb daar persoonlijk geen moeite mee. Maar zodra je de set, model, belichting etc. alleen maar door typen laat maken... nope. Dat is van de computer en niet van jou :D
Dat er steeds meer mensen komen die zelf foto's maken heb je helemaal gelijk in. Is alleen wel een ander onderwerp en heeft niets met AI te maken...
Mijn mening daarover is heel simpel.
Lekker door je oom laten doen, en laat mij het werk doen voor mensen die wel kwaliteit waarderen.
Onlangs een offerte voor een familie portret (niet lachen).
Was super belangrijk voor de klant
de laatste keer dat waarschijnlijk de hele familie nog compleet is, ze hadden een bakfiets gehuurd (speciaal ding), hele mooie locatie gehuurd, kleding aangepast, en er moesten verschillende foto's gemaakt worden, en als het regende (aangezien het maar 1 dag was) moest het in de studio (wat bij ons kan).
Prijs neergelegd (omdat we ze kende, kun je nagaan) van 250,00 inclusief BTW wat echt een schijntje is.
Dag later belt de vrouw van de klant, "ja sorry, maar we hebben een vriendje van een kleinkind en die heeft ook een nieuwe camera en die doet het wel"
Tja.....
Veel succes, er was die dag enorm veel zonlicht. Dus allemaal "racoon-eyes" waarschijnlijk, uitgebeten wit en dicht gelopen zwart.
En dat is niet te fixen in Ps, en dan is de dag voorbij en komt nooit meer terug, wat denk je dat ze de volgende keer doen....?
Waarschijnlijk een ander kind, precies :D
Dat is echt een groot probleem, de kwaliteit van de fotografie zie je gewoon afzakken, en ook bij pro studio's.
Je wil niet weten waar ik soms terecht kom.
Onlangs nog een studio waar pro werk gedaan werd, beste man gebruikte nooit een lichtmeter (histogram was goed genoeg), colorcheckers ? (LOL waarom), monitor calibratie (oh ja... paar maanden geleden met een Spyder van 10 jaar oud).
Na een kleine dag, beste man een lichtmeter aangepraat en een colorchecker, en een nieuwe calibrite calibrator.
Paar dagen later kwam het dan....
Ze konden nu de opdrachten een stuk sneller doen, maar het nabewerken was met een factor 10 terug gebracht.
Je denkt.... mooi gedaan Frank.....
Grote kans dat je een jaar later terug komt en de colorchecker kwijt is, de lichtmeter de accu leeg is en de monitor,...... oh ja die boodschap die elke week opkwam was zo irritant die hebben we even uitgezet.
Soms word je daar echt moedeloos van :D
Maar je zal je erbij neer moeten leggen, mensen zien een foto op hun camera en denken dat het dan goed is.
Hier komen dus ook de problemen vandaan dat als je bv een sjaal koopt met een jas in dezelfde kleur je in 90% van de gevallen eigenlijk wel kan stellen dat ze nooit exact hetzelfde zijn als op de foto, en toch is het super makkelijk exact gelijk te krijgen.
Gebruik een lichtmeter voor de belichting, een colorchecker voor het profiel, sync de hele boel en klaar in 10 seconden.
Wat mensen zich niet realiseren is dat kleur bestaat uit een x,y en Y coördinaat.
En in digitaal noemen we dat HSL (Hue Saturation Luminance).
De valkuil is dat als je de helderheid van een kleur veranderd je een meer verzadigde kleur krijgt, maar zonder kleur kanalen te clippen.
Nadeel is dat als je dus bv op set 1 de sjaal een halve stop onderbelicht en de jas een halve stop over belicht dan zal dit amper opvallen als je ze niet naast elkaar hebt staan met het echte product, maar de kleuren zijn wel radicaal anders :D
Dit probleem zal alleen maar groter worden, en wat me echt schrik aanjaagt is dat als ik naar de instructeurs kijk wereld wijd er maar heel heel heel weinig zijn (lees ik ben een van weinige) die mensen een lichtmeter laten gebruiken.
Totaal offtopic :D
maar misschien wel leuk als info, en anders negeer je het gewoon.
Terug naar AI art.
waar ik hele grote toepassingen zie voor AI art, is niet zozeer de kunst, dat is leuk maar net als met Crypto op dit moment het is een proof of work/concept.
En F6cking indrukwekkend, laat dat voorop staan.
Waar ik enorme toepassingen zie.
1. reklames
Je zal nog steeds het moeten verzinnen, maar je kan enorm veel geld besparen door de fotografie (slik) over te slaan en dit digitaal te doen.
Voordeel is dat je nu bv ipv 1-2 posters/banners een stuk of 20-30 kan maken voor hetzelfde budget.
En voor de consument en klant is dat super, want je ziet dan niet steeds dezelfde foto's voorbij komen.
En zoals gezegd het werk voor het reclame bureau zal weinig veranderen, behalve dat de fotograaf weg komt te vallen voor die opdrachten.
Ze moeten het nog steeds verzinnen, de campagnes online voeren etc.
2. Extra's
Pruiken, kleding, lighsabers, noem het maar op.
Als je iets echt niet kan krijgen of het is te duur/schaars, laat AI het maken en verwerk het in je werk.
3. Achtergronden
We verkopen zelf studio achtergronden en dat is wel iets heel anders als een digitale achtergrond.
Maar... een AI kan wel bv een fantastische straat met diepte maken en dat je daar een model voor plakt.
Niet hetzelfde als een echte achtergrond maar wel een fantastische toepassing. En het hele concept en model blijft toch jouw werk, plus het in elkaar zetten en op elkaar afstemmen.
4. Hier word het echt interessant.
Als AI snapt hoe ze kunst kunnen maken dan kunnen ze ook steeds beter analyseren.
Nu word door doctoren nog regelmatig iets gemist, als AI tot zo fijn getuned kan worden dan kan AI ingezet worden om bv tumoren veel sneller te detecteren dan de arts zelf. Dit heeft niets met creatie te maken maar wel met de basis van AI art, namelijk het analyseren en bij elkaar zoeken van elementen. Leer de AI niet kunst te maken maar dingen te herkennen.
5. Concepten
AI kan perfect werken om bv even snel te zien wat een kleur verandering doet.
Maak een foto van een kamer en laat AI de inrichting doen door middel van keywords.
Koppel dit aan amazon/ikea etc.
BV upload een kamer.
Geef als keywords.
Lounge coach, table with glass, 2 relax seats, wallpaper classic.
En laat AI de boel inrichten aan de hand van de catalogus en de gangbare normen bv 60-30-10 en je kan uiteindelijk je inrichting kiezen en op bestel drukken en de AI besteld de hele boel exact zoals jij wil.
LET WEL.
AI art is een fantastische methode om voorgaande mogelijk te maken.
Dus laat duidelijk zijn ik sta bijna te springen van ongeduld om te zien waar dit heen gaat, en het word fantastisch.
Het echte mensenwerk zal nog tijden duren.
Een AI film zal super saai zijn of onsamenhangend door het missen van emotie.
Maar een explosie toevoegen kan nu 100x beter en goedkoper dan 10 jaar geleden en met AI gaan we naar minuten werk en je kan kiezen welke je wil :D
Jammer voor de SFX studio's zou je zeggen, maar waarom?
Nu kost een film een godsvermogen door oa de nabewerkingen, als je dit kosten enorm kan laten zakken door 90% van de SFX door AI te laten doen en te laten selecteren door de expert, kun je natuurlijk veel meer materiaal uitbrengen, en sneller.
Bv de nu geannuleerde batgirl is natuurlijk doodzonde, alles is al bijna geschoten maar hij word gebruikt als aftrekpost.
Met AI zou je de SFX er veel goedkoper en vooral veel sneller in kunnen zetten waardoor die film niet meer geannuleerd had hoeven te worden.
AI video's nu ook gerealiseerd
https://www.nu.nl/tech/6226880/kunstmatige-intelligentie-van-meta-maakt-van-korte-tekst-zelf-een-video.html
Hier staan een aantal van mijn eerste 'creaties' ;)
https://imgur.com/a/EacyqlJ
Hierbij heb ik ook een aantal plaatjes 'doorontwikkeld' , dus je ziet dan mooi het 'denkproces' van de ai; een bepaalde woorden combinatie waar je vervolgens op verder doorgaat geeft steeds andere variaties van hetzelfde thema.
Verzoekjes van mensen zijn welkom, roep maar eens wat leuks.
Krijg je het al ;)
Mensen boos omdat de nieuwe versie de naam van artiesten om na te maken eruit gehaald heeft.
Klachten kwamen van de artiesten zelf dat ze op google meer werk vinden dat door ai was gemaakt dan hun eigen werk en dat werd zoals je snapt niet gewaardeerd
En zo zie je maar weer hoe lui mensen zijn
Ze hoeven alleen maar wat in te typen om het er weer op te laten lijken maar nee...het beste is in te typen.
Doe wat moois zodat ik een artist ben zonder werk te doen.
Goede ontwikkeling dat ze dat kopieer gedrag eruit halen.
Artiesten werken met creativiteit en werken jaren aan een stijl. Het is gewoon bizar dat je dan meer ai werk online vind dan je eigen werk.
Weg je inkomen waar je zo hard voor gewerkt hebt voor een keyboard ridder.
Let wel. Ik vind het fascinerend voor extra props, achtergronden etc. Maar het om een volledig werk van te maken en dat "jouw" te noemen.
Vind je redeneringen beetje dubbel. Ai art mag het werk van een zelfverklaard 'kunstenaar' niet afnemen, maar wel van een dokter?
Er zijn een heel aantal dingen te zeggen over deze thread, maar voor elk argument kan een tegenargument gemaakt worden, want je komt altijd bij de eeuwige vraag 'wat is kunst?'
Is het kunst omdat iemand er veel werk aan gehad heeft , of er lang voor moeten oefenen heeft voor ie het kon of omdat het iemand raakt, diep in zijn of haar hart en ziel?
En wanneer 'kan' je het? En mag je ervoor niks releasen enz enz...
Computers en andere zijn ook maar een middel om je 'doel' te bereiken. Je kan van mondriaan en pollock ook zeggen: 'dat had ik ook gekund', maar wat weerhoud je?
Dus voor mij is het evenwaardig aan elke andere vorm, dat ene werkje waar het nu over ging met die maan doet me niks, maar ik heb sowieso niks met die fantasy / rpg achtige tekeningen, maar dit terzijde.
Maar als mensen erop gestemd hebben, waarom zou het niet mogen winnen?
Omdat een foto ook niet in een wedstrijd voor schilderijen hoort ;)
Verder is het werk van een doctor iets anders als kunst creëren
Ai kan de medische wetenschap enorm vooruit helpen.
Ai art mag van mij absoluut. Maar doe het niet anders voor dan wat het is.
Ik zeg ook niet dat ik de drums gespeeld heb ik een nummer als ik een ai drummer gebruik. Zegt niet dat het een doel heeft.
Quote from: J.A.F._Doorhof on September 2, 2022, 18:09:46
Bv de nu geannuleerde batgirl is natuurlijk doodzonde, alles is al bijna geschoten maar hij word gebruikt als aftrekpost.
Met AI zou je de SFX er veel goedkoper en vooral veel sneller in kunnen zetten waardoor die film niet meer geannuleerd had hoeven te worden.
wie zegt dat die geannuleerd is door de kosten van SFX?
Niemand zegt dat.
Het is duidelijk geslachtofferd als aftrekpost
Zeg alleen wel dat met lagere kosten de makers hem zelf misschien hadden kunnen afmaken
Had Keaton graag nog een keer gezien als batman.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 2, 2022, 22:13:31
Niemand zegt dat.
Het is duidelijk geslachtofferd als aftrekpost
Zeg alleen wel dat met lagere kosten de makers hem zelf misschien hadden kunnen afmaken
Had Keaton graag nog een keer gezien als batman.
Het was gewoon een slechte film en de studio wou er niet nóg meer geld in steken
Oh jij hebt hem al gezien dus ?
Er is namelijk alleen een versie geweest zonder score en sfx in letterlijk de eerste cut en daar kwam hij niet eens slecht uit.
De verhalen die ik hoor (als fan) zijn dan ook veel genuanceerder
https://www.cinemablend.com/superheroes/was-batgirl-a-bad-movie-after-rumors-swirl-sources-talk-the-movies-one-test-screening geeft dat ook aan.
Batgirl zou geslachtofferd zijn omdat het een enorme aftrek post is.
Hopelijk zullen we het ooit echt weten.
Aan de cast zou het niet liggen.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 3, 2022, 08:59:23
Oh jij hebt hem al gezien dus ?
Er is namelijk alleen een versie geweest zonder score en sfx in letterlijk de eerste cut en daar kwam hij niet eens slecht uit.
De verhalen die ik hoor (als fan) zijn dan ook veel genuanceerder
https://www.cinemablend.com/superheroes/was-batgirl-a-bad-movie-after-rumors-swirl-sources-talk-the-movies-one-test-screening geeft dat ook aan.
Batgirl zou geslachtofferd zijn omdat het een enorme aftrek post is.
Hopelijk zullen we het ooit echt weten.
Aan de cast zou het niet liggen.
Je weet dat hij geregisseerd is door 2 belgen he?
Het concept van AI art find ik wel heel tof. Ik zit er nu wat mee te spelen, maar heel fotorealistisch krijg ik het niet. (Dall-e)
Waar ik zelf de grens zou trekken tussen "kunst" / "creatie" en "gegenereerde plaatjes" is of de maker de compositie van te voren heeft bedacht.
Dit soort AI ontwikkelingen zou dan eigenlijk een andere user interface moeten krijgen dan alleen tekst.
Aan de andere kant schrijvers zijn ook creatoren en ook die zetten alleen wat zinnen op papier dus heel lastig om goed onderscheid te maken want twee werelden vloeien samen.
Even snel zitten spelen met Dall-e...wel grappig, kan wat presentaties opleuken .
@Denoontje.
Daar is het ideaal voor inderdaad.
Of om een zwaard te maken wat je kan toevoegen aan een foto, of een achtergrond.
Dan maak je ook echt wat.
Gewoon wat letters intypen en dan "in the style of..." nee dat is geen kunst maar jatwerk.
De discussie begint.
https://www.nu.nl/tech/6241871/illustratoren-bezorgd-over-robots-die-kunst-namaken-dit-is-diefstal.html
Probleem op dit moment is dat ai niets zelf maakt
Maar werk van andere gebruikt als basis en dit aanpast met delen van ander werk.
Dat is wat anders dan een pen pakken en een vierkant tekenen.
Ai pakt een vierkant wat iemand anders getekend heeft en vervormd dat tot een werk wat de maker dan claimt als "van mij".
Zijn al legio posts te vinden van artiesten die letterlijk delen van hun werk herkennen in de ai creaties.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 14, 2022, 09:33:14
Maar werk van andere gebruikt als basis en dit aanpast met delen van ander werk.
Dat is wat anders dan een pen pakken en een vierkant tekenen.
Interessante discussie, die de vraag 'wat is kunst' op scherp zet.
Jouw analogie is m.i. niet helemaal juist; als jij een vierkant tekent, heb je al een beeld van hoe zo'n vierkant eruit hoort te zien en wat een vierkant een vierkant maakt en geen driehoek. Door.. juist.. naar bestande vierkanten van anderen te kijken. Daar baseer jij jouw definitie van een vierkant op. Dat is exact wat AI doet.
Quote from: Kjelt on December 3, 2022, 10:29:25
Waar ik zelf de grens zou trekken tussen "kunst" / "creatie" en "gegenereerde plaatjes" is of de maker de compositie van te voren heeft bedacht.
Dan zou je bijvoorbeeld een Jackson Pollock ook een 'creator' en geen kunstenaar moeten noemen. Daar zullen velen het niet mee eens zijn..
(https://collectionapi.metmuseum.org/api/collection/v1/iiif/482447/1004984/restricted)
Quote from: Vampire on December 14, 2022, 11:09:54
Dan zou je bijvoorbeeld een Jackson Pollock ook een 'creator' en geen kunstenaar moeten noemen. Daar zullen velen het niet mee eens zijn..
Waarom ? Denk je dat Pollock niet vantevoren wist welke kleur verf hij zou gebruiken en met welke splat techniek hij het ging aanbrengen ?
Dat er daarna een stuk random splatter optreed daar ontkom je bij die techniek niet aan nee.
Kunst is natuurlijk breed echter als het random experimenteren wordt dan zou je inderdaad je vraagtekens er bij kunnen zetten.
Want dan kun je het ook een aap met een kwast laten doen, en is dan de eigenaar van de aap de kunstenaar of de aap ?
Oftewel is het idee de kunst of de uitvoering ? ;)
Ik kan me voorstellen dat Pollock niet van tevoren de compositie heeft bedacht, inderdaad. Dat het ontstaat terwijl hij werkt. Maar dat weet ik niet.
Maar een dergelijk kunstwerk - dat tijdens het maken vorm krijgt of als het resultaat afwijkt van wat de compositie die de kunstenaar vooraf heeft bedacht - zou volgens jouw definitie geen kunstwerk zijn. Daar ben ik het niet mee eens ;)
Maar soit. Om antwoord te geven op je vraag: naar mijn bescheiden mening is het idee de kunst, de uitvoering eerder een ambacht. In die zin zou de AI-kunst dan ook als kunst moeten gelden, vind ik. Niet elk plaatje dat uit Dall-E rolt, maar wel als daar een creatief en origineel gebruik van de beschikbare middelen aan ten grondslag ligt.
Deze discussie speelde op dezelfde manier bij de opkomst van de fotografie. Schilders zagen zich bedreigd in hun ambacht (kunst?) van de (portret)fotografie doordat fotografen een nog realistischer beeld konden produceren in een mum van tijd. Daarmee vormde het een bedreiging voor de toen geldende opvattingen over wat kunst is.
De discussie die we nu voeren is gewoon een herhaling van zetten :)
Schilders hebben uiteindelijk een antwoord op de fotografie geformuleerd, door in de schilderkunst iets toe te voegen (creativiteit, emotie, ..?) wat een fotograaf niet kan (omdat hij enkel kan vastleggen wat hij voor de lens heeft). Daarmee is bijvoorbeeld het impressionisme en abstracte kunst geboren. Nu is het aan de creatieve kunstenaars om een reactie te formuleren op de AI-kunst.
Toch ben ik het daar niet mee eens.
Bij zowel schilderen als fotograferen als tekenen
Komt veel meer kijken dan....
1. Je moet om de belichting denken.
Met meerdere bronnen ook of dit wel goed uitkomt (realistisch)
En je moet heel veel aandacht aan schaduwen geven
2.compositie
3. Styling
4.de scène aanpassen aan het verhaal wat je wil vertellen of het punt wat je wil maken.
5. Je eigen positie. Van onderen, van boven, ooghoogte etc
6. Juiste keuze qua lens voor scherpte diepte
7. Juiste keuze qua lens voor bv gebouwen "tilt shift"
8. Juiste verhoudingen kiezen tussen de kleuren op de set en onderwerp
Etc etc
Al die dingen zijn natuurlijk iets heel anders dan ....
Maak een afbeelding met een aap die op een motor rijdt in de zonsondergang in de stijl van David lachapelle.
Enter
Kies de beste en klaar of fine tune het geheel.
Laat ik voorop stellen ai heeft een grote toepasbaarheid
Ik gebruik in de muziek ook ai drummers en dat bevalt perfect .
Maar als ik tegen de ai drummer zeg "speel nu een heavy solo in de stijl van Roger Taylor" is het dan nog mijn werk...
Wel als ik elke aanslag programmeer inclusief eventueel swing en aanslag. Maar niet als ik aan een schuifje trek harder of zachter.
Ik denk ook dat de meeste consumenten geen idee hebben wat er komt kijken om een goede foto te maken. Geloof me dat is echt een ambacht.
Ai art ziet er super uit. Maar het is een gadget.
Ik heb er ook mee gespeeld en vind het leuk wat eruit komt. Maar ik heb echt 0.0 voldoening als ik het zie. Het is meer "gaaf dat het kan" maar het is niet van mij.
En dus snap ik 100% de weerstand.
Het voorbeeld van het vierkant is natuurlijk een super versimpeld voorbeeld. Neem dan een windmolen.
Erg makkelijk te schetsen of te schilderen. We weten allemaal hoe ze eruit zien. Maar je moet er wel moeite voor doen om het mooi te maken. Of vroeg je bed uit voor de dauw en zonsopgang.
Met ai. Is het een paar woorden en een stijl van iemand "jatten" en klaar
Erg gaaf dat het kan
Zeker blijven gebruiken
Maar het is en blijft geen plek houden in art competities waar je schilderen, tekenen of fotografie ook mee laat doen. Tenzij het in een totaal eigen categorie zit. Dan heb ik er weinig moeite mee buiten het feit dat het in de basis gewoon mixed media is waarin in dit geval het mixed eigenlijk gewoon delen zijn van andere mensen die gepakt worden.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 14, 2022, 14:04:53
1. Je moet om de belichting denken.
Met meerdere bronnen ook of dit wel goed uitkomt (realistisch)
En je moet heel veel aandacht aan schaduwen geven
2.compositie
3. Styling
4.de scène aanpassen aan het verhaal wat je wil vertellen of het punt wat je wil maken.
5. Je eigen positie. Van onderen, van boven, ooghoogte etc
6. Juiste keuze qua lens voor scherpte diepte
7. Juiste keuze qua lens voor bv gebouwen "tilt shift"
8. Juiste verhoudingen kiezen tussen de kleuren op de set en onderwerp
Etc etc
Al die dingen zijn natuurlijk iets heel anders dan ....
Maak een afbeelding met een aap die op een motor rijdt in de zonsondergang in de stijl van David lachapelle.
Voor mij precies het zelfde als je tegen de ai meerdere malen verfijnt met je zin tot het precies goed is, dus niet wat je hierboven schetst maar dan wordt het :
Een afbeelding in de stijl van BekendeKunstenaar waarbij het onderwerp is dat een aap rijdt op een motor.
Het is einde van de dag en in de zonsondergang waarbij de zon linksachter aan de horizon verdwijnt en de kleurschakeringen in de range RGBXXX tot RGBXXX zijn, de zonstralen vallen als bij VanMeers Meisje met de Parel, de schaduw is wat korter dan standaard, de hoogte van de horizon is op 1/3 van de onderkant, de aap is vlijmscherp, de motor zacht out of focus.
Etc. etc.
Dus je kunt een half boek schrijven als input om het precies goed te krijgen, zoals de kunstenaar het voor ogen heeft en de vraag is of de ai dit nu al aankan maar in de nabije toekomst moet dat geen probleem zijn.
En anders kun je alsnog meerdere verschillende afbeeldingen genereren die je zelf weer samenstelt tot een nieuwe afbeelding.
Allemaal mooi en leuk maar schrijf dan een boek ;)
Maar ik denk dat dit een discussie is die als je 5 mensen vraagt 5 totaal verschillende meningen zal opleveren. En voor alles is wat te zeggen.
Mijn mening is alleen mix het niet met andere kunstvormen.
Net als dat je ook niet schilderen in dezelfde categorie stopt bij een wedstrijd als fotografie of boeken schrijven.
Maak er een aparte categorie van en dan kun je ook zien wie er echt mee bezig is geweest of wie door random woorden wat "fraais" heeft gekregen.
In een aparte categorie interessant en geen bezwaar tegen
In de fotografie of schilder hoek.... No F-ing way ;)
Dan kun je ook 3/4 van de nabewerkte fotos in een andere categorie plaatsen.
Pakket met algoritmes doet het werk, de meneer achter het scherm drukt op wat knopjes ;)
En daar zit wel een verschil
De basis foto, Compositie, styling, hoeken, schaduwen etc zijn allemaal door een mens gemaakt.
Dat daarna een ai programma bewerken sneller maakt door bv een huidselectie sneller te doen dan handmatig heb ik weinig moeite mee.
Luchten vervangen vind ik dan wel weer net een stap te ver bv.
In photoshop maakt elke pro wel "actions" waarmee werk sneller gaat. In feite is een plugin niets meer dan een uitgebreide actie. Shit in is nog steeds shit out ;)
Daar zit voor mij wel een degelijk verschil
Net als dat ik muziek zou uitbrengen met een ai drummer. Het is daar maar een heel klein deel van het geheel. En iets wat ik wel zou kunnen maar me uren zou kosten. Alles moet namelijk wel bij elkaar passen. En de ai drummer fine tune ik bv ook flink (ongeveer per 4 bars).
Heb ook bv minder moeite met ai als gebruik voor achtergronden of voor props die je niet kan vinden. Maar ook dan zou ik het in de categorie compositing willen zien en niet in fotografie.
Ik ben met fotografie gewoon redelijk ouderwets misschien.
Maar 90% moet mijn inziens gewoon in de camera gebeuren voor een wedstrijd fotografie.
En dat is nog redelijk mild. We hebben regelmatig voor haar wedstrijden geschoten en zowel l'Oreal als Coiffure Award gaven zelfs voor "avant garde" aan dat er absoluut geen photoshop was toegestaan op haar. En eigenlijk alleen lichte huid en contrast bewerkingen waren toegestaan.
Het is dus niet zo gek dat je gewoon duidelijke categorieën maakt voor wedstrijden. Ik sluit AI ook niet uit, begrijp me goed. Alleen is het wel een opzichzelfstaande categorie.
https://arstechnica.com/information-technology/2022/12/artstation-artists-stage-mass-protest-against-ai-generated-artwork/
Tja dit gaan we tzt ook krijgen bij andere beroepsgroepen zoals medisch specialisten, techneuten en vooral daar waarbij het complete systeem overzicht zo complex is dat 1 mens het niet kan overzien.
Daar gaat a.i. echt een hele grote rol in de toekomst spelen. Speelt het trouwens al ;)
Voor uitvindingen op medisch of milieu gebied zal het een revolutie zijn.
Ze hadden al een enzym dat plastic opeet via ai gevonden bv.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 14, 2022, 16:50:27
Allemaal mooi en leuk maar schrijf dan een boek ;)
Maar ik denk dat dit een discussie is die als je 5 mensen vraagt 5 totaal verschillende meningen zal opleveren. En voor alles is wat te zeggen.
Mijn mening is alleen mix het niet met andere kunstvormen.
Net als dat je ook niet schilderen in dezelfde categorie stopt bij een wedstrijd als fotografie of boeken schrijven.
Maak er een aparte categorie van en dan kun je ook zien wie er echt mee bezig is geweest of wie door random woorden wat "fraais" heeft gekregen.
In een aparte categorie interessant en geen bezwaar tegen
In de fotografie of schilder hoek.... No F-ing way ;)
Niet alles is een wedstrijd. Hoeft ook niet, zeker niet als het om kunst gaat.
En ook niet alles hoeft in afgekaderde hokjes (categorieën) ingedeeld te worden. Kan ook niet, zeker niet als het om kunst gaat.
De vraag blijft nog steeds of een door een AI gegenereerd plaatje kunst is. Ik heb eigenlijk nog niet gehoord waarom dat niet zo zou zijn, behalve dat er te weinig moeite in gestopt wordt door de 'kunstenaar' (toegegeven, ik heb niet het hele draadje gelezen, dus kan iets over het hoofd gezien hebben). Dat vind ik geen argument. Er zijn zoveel zaken waar veel tijd en energie in gestoken is, die nog geen kunst zijn en vice versa.
Voor degenen die ai-plaatjes
per definitie geen kunst vinden, hoe denken zij dan over werken als de muurschilderingen (https://fd.nl/fd-persoonlijk/1191577/hoe-maak-je-een-sol-lewitt) van Sol LeWitt?
"
Hij [LeWitt]
beschreef de werken op papier: het idee van zo'n muurtekening was het eigenlijke werk. Conceptuele kunst dus. Een koper kocht in principe alleen de beschrijving van het werk: een diagram en een certificaat."
Als we dan toch over categorieën moeten hebben, is ai-kunst dan niet gewoon een vorm van conceptuele kunst?
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 16, 2022, 07:29:55
https://arstechnica.com/information-technology/2022/12/artstation-artists-stage-mass-protest-against-ai-generated-artwork/
Quote from: Dan Eder"Seeing AI art being featured on the main page of Artstation saddens me. I love playing with MJ as much as anyone else, but putting something that was generated using a prompt alongside artwork that took hundreds of hours and years of experience to make is beyond disrespectful."
Quote from: Algemene Konst- en Letterbode voor het Jaar 1839, vol. 1, p. 138... eene Uitvinding..., die onzen Nederlandschen Schilders eene soort van schrik zou kunnen aanjagen. Men heeft er een middel gevonden, om het Zonlicht zelf tot den rang van Teekenmeester te verheffen, en de getrouwe afbeeldingen der Natuur tot het werk van weinige minuten te maken.