Dit is nieuw voor mij en ben dan ook wel benieuwd wat dit in de toekomst gaat brengen.
Hardware Info: Deze vreemde NVMe-SSD is specifiek ontworpen voor audiofielen.
https://nl.hardware.info/nieuws/79928/deze-vreemde-nvme-ssd-is-specifiek-ontworpen-voor-audiofielen
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
https://audiophilestyle.com/forums/topic/62753-nvme-ssd-designed-for-audiophiles/
Ik zal me er maar niet over uitlaten :closedeyes:
Quote from: Kingpin on December 21, 2021, 11:01:16
https://audiophilestyle.com/forums/topic/62753-nvme-ssd-designed-for-audiophiles/
Ik zal me er maar niet over uitlaten :closedeyes:
Brand los Kingpin ;)
ik speel geen muziek af via een harde schijf af maar is het niet zo dat de data uiteindelijk een dac door moet en dat het daar uiteindelijk toch wordt bepaald......of bekijk ik het nu te simpel?
Quote from: gizmo2 on December 21, 2021, 12:32:13
ik speel geen muziek af via een harde schijf af maar is het niet zo dat de data uiteindelijk een dac door moet en dat het daar uiteindelijk toch wordt bepaald......of bekijk ik het nu te simpel?
Helemaal of deels gelijk. Ja daar heb je natuurlijk ook niets aan zo'n antwoord ;D
Wbt 'datatransport' maakt zo'n speciale ssd of wat dan ook helemaal niets uit.
Ga er maar vanuit, zonder er al te diep op in te willen ingaan, dat bij dergelijke korte verbindingen de 'packets' echt wel goed aankomen.
De dac kan dan wel doorslaggevend zijn hoe goed er gefilterd wordt aan de ingang en hoe goed deze de conversie van digitaal naar analoog kan doen, en dat heeft ook alles mee te maken dat er wel eens wat 'ruis' meelift waardoor bij D/A conversie 'verschillen' zouden kunnen ontstaan.
Zolang je muziekstuk in het digitale domein blijft zou ik me daar niet al teveel zorgen om maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transport_layer
Op netwerk/data niveau zijn er toch protocollen om de dataoverdracht 100% te garanderen? Anders loopt toch elk datanetwerk waar vele MB's per sec over de lijn gaan compleet vast met fouten?
In welk audiofiel geprepareerd audio weergave apparaat kun je deze ssd stoppen ?
Want in een standaard moederbord met tientallen dcdc converters en hf ruis heeft dit natuurlijk geen meerwaarde :tounge2:
Je onderschat het psychotische, euh... psychologische aspect.... :D
Quote from: Kjelt on December 22, 2021, 09:57:16
In welk audiofiel geprepareerd audio weergave apparaat kun je deze ssd stoppen ?
Want in een standaard moederbord met tientallen dcdc converters en hf ruis heeft dit natuurlijk geen meerwaarde :tounge2:
Quote from: Jack_D on December 22, 2021, 23:42:55
Je onderschat het psychotische, euh... psychologische aspect.... :D
Je bedoelt "Psychoakoestiek" ?
Advance Search maar eens op dat woord in dit forum met mijn nickname , 9 hits ;)
Maar ik ben er mee gestopt, het interesseert me niet zo waar een ander zijn geld in stopt, en het overtuigen van een ander vind ik ook niet boeiend, ergo, ik wordt oud :D :tounge2:
Quote from: gizmo2 on December 21, 2021, 12:32:13
ik speel geen muziek af via een harde schijf af maar is het niet zo dat de data uiteindelijk een dac door moet en dat het daar uiteindelijk toch wordt bepaald......of bekijk ik het nu te simpel?
Nee, dat is zeker niet. Toevoer apparaat aan de DAC heeft ook invloed. Ik vermoed (correct me if i'm wrong) dat vanaf het moment dat data tijdsgevoelig wordt (jitter!) er hoorbare invloed in het digitale domein gehoord kan worden. Dus harde schijf, audiofiele modems, routers etc. geloof ik niet in (zelf nooit de moeite genomen om het uit te proberen overigens), maar bv. andere streamer en zelfs een ander voeding voor een streamer heeft wel invloed op het geluidsbeeld. Digitale kabel bijvoorbeeld ook. Maar een netwerkkabel (again - zelf nooit geprobeerd) geloofd ik dan weer minder in.
Wat betreft jitter: op het moment in een keten dat er een buffer zit voor de data is dit niet meer relevant IMO.
Dus je wilt je focussen op de laatste databuffer en klok voor de dac.
Quote from: sandervg on December 23, 2021, 10:01:40
Nee, dat is zeker niet. Toevoer apparaat aan de DAC heeft ook invloed. Ik vermoed (correct me if i'm wrong) dat vanaf het moment dat data tijdsgevoelig wordt (jitter!) er hoorbare invloed in het digitale domein gehoord kan worden. Dus harde schijf, audiofiele modems, routers etc. geloof ik niet in (zelf nooit de moeite genomen om het uit te proberen overigens), maar bv. andere streamer en zelfs een ander voeding voor een streamer heeft wel invloed op het geluidsbeeld. Digitale kabel bijvoorbeeld ook. Maar een netwerkkabel (again - zelf nooit geprobeerd) geloofd ik dan weer minder in.
Voeding voor dac etc ben ik bekend mee en gaat zeker helpen voor een verandering dan wel verbetering in het geluid.
Maar wat ik me dan afvraag zou een oude rond draaiende schijf het dan beter doen dan een SSD........je zou haast denken van wel.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Ach ja, als er ergens een marketing boy is die denkt dat er een markt(je) voor kan zijn dan zijn er wel techies te vinden om zoiets in elkaar te zetten :coffee:
"Wie de fabrikant is weten we niet"
"Om welke controller het precies gaat is niet duidelijk"
"Over het ssd-gedeelte is helaas nog maar weinig bekend"
"Hoe het precies werkt is niet duidelijk"
"Welke audiocodec er precies gebruikt wordt is niet duidelijk"
"Hoe het apparaat verder werd is niet duidelijk"
"Echter worden er geen harde cijfers genoemd"
Quote from: Kjelt on December 23, 2021, 10:11:50
Wat betreft jitter: op het moment in een keten dat er een buffer zit voor de data is dit niet meer relevant IMO.
Dus je wilt je focussen op de laatste databuffer en klok voor de dac.
Theoretisch klopt dat inderdaad, maar toch lees je veel dat mensen verschil horen in betere klokken vóór de laatste buffering. Nooit zelf beluisterd, dus weet niet of er 'echt' verschil te horen is.
Quote from: gizmo2 on December 23, 2021, 10:15:54
Maar wat ik me dan afvraag zou een oude rond draaiende schijf het dan beter doen dan een SSD........je zou haast denken van wel.
Why? Het enige dat ik me kan voorstellen is dat een ouderwetse schijf obv magnetisme werkt en als je dit IN een streamer plaatst dat dit impact zou kunnen hebben. Maar dan zou een SSD juist beter zijn. Auralic G2 lost dit op door het geluidskritische deel in een aparte kooi van Faraday te plaatsen.
En het andere dat misschien kan is dat een harde schijf meer of minder vervuiling terug geeft aan de streamer waar deze ingebouwd is. Auralic G1/G2 lost dat op door gescheiden stroomcircuits hiervoor te gebruiken: zitten letterlijk twee trafo's in, één voor het geluidspad en één voor de rest zoals het display, data ontvangst, harde schijf aansturing e.d.
00100011 01001100 01100101 01110110 01100101 01101110 01101001 01101110 01100101 01100101 01101110 01101111 01110000 01100101 01101110 01101001 01101110 01110010 01101001 01100011 01101000 01110100 01101001 01101110 01100111
Jittervrij Binair. ;)
Gezien het artikel vermoed ik dat er een tijdelijke versie van de muziek gecreëerd wordt met "beter" geluid. Moet het wat meer als vinyl klinken zoals het artikel suggereert dan kan ik me voorstellen dat de kanaal scheiding wordt verminderd, het hoog wat afgerold en de bas wat vetter. Of dat nou daardoor ook meer "3D" wordt vraag ik me af. Dan moet er waarschijnlijk ook wel een programma geïnstalleerd worden?
Quote from: Dura on December 23, 2021, 14:33:11
Gezien het artikel vermoed ik dat er een tijdelijke versie van de muziek gecreëerd wordt met "beter" geluid. Moet het wat meer als vinyl klinken zoals het artikel suggereert dan kan ik me voorstellen dat de kanaal scheiding wordt verminderd, het hoog wat afgerold en de bas wat vetter. Of dat nou daardoor ook meer "3D" wordt vraag ik me af. Dan moet er waarschijnlijk ook wel een programma geïnstalleerd worden?
Dus deze SSD gaat je bits aanpassen? :withstupid:
Quote from: jurgman on December 23, 2021, 14:07:08
00100011 01001100 01100101 01110110 01100101 01101110 01101001 01101110 01100101 01100101 01101110 01101111 01110000 01100101 01101110 01101001 01101110 01110010 01101001 01100011 01101000 01110100 01101001 01101110 01100111
Jittervrij Binair. ;)
Zeker niet jittervrij: ik bleef wat langer hangen tussen de het vierde en vijfde cijfer, één 0 las ik als een 1 waardoor de goede waarde later binnen kwam en de laatste reeks heb ik 2x moeten lezen waardoor er zelfs een volledige dropout ontstond :hehe:
Quote from: sandervg on December 23, 2021, 16:02:42
Zeker niet jittervrij: ik bleef wat langer hangen tussen de het vierde en vijfde cijfer, één 0 las ik als een 1 waardoor de goede waarde later binnen kwam en de laatste reeks heb ik 2x moeten lezen waardoor er zelfs een volledige dropout ontstond :hehe:
Ai. Dat gaat je checksum niet fijn vinden. Even je md5 hash controleren. :devil:
Ik kijk uit naar de eerste meetresultaten.
Quote from: jazzy on December 23, 2021, 16:29:39
Ik kijk uit naar de eerste meetresultaten.
Ik vraag mij vooral af wat je dan gaat meten?
Alles wat in een pc zit heeft invloed zelfs de software.
Hoe minder de processor hoeft te doen is hoorbaar zo min mogelijk via Sata is hoorbaar.
Een kennis is al een tijdje bezig om software te ontwikkelen voor te streamen op hoog niveau.
Ik ben alleen maar een luisteraar en test de software en wekelijks komen er updates en verschillende keren gaat het een stapje vooruit.
Tussen de eerste en laatste versie zit een behoorlijk verschil terwijl ze allemaal bitperfect zijn.
Het meeste voordeel word behaald door zo min mogelijk jitter te krijgen en dat word overal veroorzaakt.
Dus het verhaal bitperfect dus maakt het niet meer uit vergeet het maar.
Ook buffer grootes en de frequentie waar de pakketjes worden verstuurd hoor je verschillen in.
Het is bijzonder complex.
We gaan het binnen kort meten waar de verschillen door komen.
Hij denkt dat het jitter is.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on December 23, 2021, 20:18:28
We gaan het binnen kort meten waar de verschillen door komen
Nou, ik ben bijzonder benieuwd wat daar uitkomt.
Tjerk
Quote from: Rob_Dingen on December 23, 2021, 20:18:28
Alles wat in een pc zit heeft invloed zelfs de software.
Hoe minder de processor hoeft te doen is hoorbaar zo min mogelijk via Sata is hoorbaar.
Een kennis is al een tijdje bezig om software te ontwikkelen voor te streamen op hoog niveau.
Ik ben alleen maar een luisteraar en test de software en wekelijks komen er updates en verschillende keren gaat het een stapje vooruit.
Tussen de eerste en laatste versie zit een behoorlijk verschil terwijl ze allemaal bitperfect zijn.
Het meeste voordeel word behaald door zo min mogelijk jitter te krijgen en dat word overal veroorzaakt.
Dus het verhaal bitperfect dus maakt het niet meer uit vergeet het maar.
Ook buffer grootes en de frequentie waar de pakketjes worden verstuurd hoor je verschillen in.
Het is bijzonder complex.
We gaan het binnen kort meten waar de verschillen door komen.
Hij denkt dat het jitter is.
Rob
Interessante ontwikkelingen weer Rob.
Quote from: katwax on December 23, 2021, 15:27:17
Dus deze SSD gaat je bits aanpassen? :withstupid:
"Met het audiodeel ben je in staat om 3D-geluid te reproduceren dat je normaal gesproken alleen met vinyl-platen lukt. Hoe het precies werkt is niet duidelijk, maar hiervoor is de slc-cache nodig, vermoedelijk in verband met de hoeveelheid data die hiervoor verwerkt wordt. Welke audiocodec er precies gebruikt wordt is niet duidelijk, het zou kunnen dat hij in de ssd-controller van Realtek zit. "
Hier gebeurt iets dat ik niet begrijp; 2/3 van de geheugencapaciteit is gereserveerd voor cache. Waarom? Er kan geen 1:1 copy staan van de af te spelen muziek, dat zou geen enkele winst opleveren. Op 1/3 van 1 TB kan heel veel muziek staan, cd kwaliteit zo'n1500 albums. Hongerenden uren muziek in HR, duizenden uren in CD kwaliteit. Dus 2/3 kan nooit cache zijn, in de interpretatie als vluchtige data. Nee, daar moet haast wel een geattentueerde copy van de oorspronkelijke data staan.
Quote from: Dura on December 23, 2021, 20:41:23
"Met het audiodeel ben je in staat om 3D-geluid te reproduceren dat je normaal gesproken alleen met vinyl-platen lukt. Hoe het precies werkt is niet duidelijk, maar hiervoor is de slc-cache nodig, vermoedelijk in verband met de hoeveelheid data die hiervoor verwerkt wordt. Welke audiocodec er precies gebruikt wordt is niet duidelijk, het zou kunnen dat hij in de ssd-controller van Realtek zit. "
Hier gebeurt iets dat ik niet begrijp; 2/3 van de geheugencapaciteit is gereserveerd voor cache. Waarom? Er kan geen 1:1 copy staan van de af te spelen muziek, dat zou geen enkele winst opleveren. Op 1/3 van 1 TB kan heel veel muziek staan, cd kwaliteit zo'n1500 albums. Hongerenden uren muziek in HR, duizenden uren in CD kwaliteit. Dus 2/3 kan nooit cache zijn, in de interpretatie als vluchtige data. Nee, daar moet haast wel een geattentueerde copy van de oorspronkelijke data staan.
Gaat het niet hierover? https://www.hyperstone.com/en/How-pseudo-SLC-mode-can-make-3D-NAND-flash-more-reliable-2524.html
Quote from: vergeerr72 on December 23, 2021, 22:00:57
Gaat het niet hierover? https://www.hyperstone.com/en/How-pseudo-SLC-mode-can-make-3D-NAND-flash-more-reliable-2524.html
Dat gaat over meerlaags opbouw van ICs, niet over geluidsattributen.
Quote from: Dura on December 23, 2021, 22:10:51
Dat gaat over meerlaags opbouw van ICs, niet over geluidsattributen.
Dit haalde ik uit de Engelse versie over de audiofiele SSD.
Quote from: sandervg on December 23, 2021, 10:01:40
Nee, dat is zeker niet. Toevoer apparaat aan de DAC heeft ook invloed. Ik vermoed (correct me if i'm wrong) dat vanaf het moment dat data tijdsgevoelig wordt (jitter!) er hoorbare invloed in het digitale domein gehoord kan worden. Dus harde schijf, audiofiele modems, routers etc. geloof ik niet in (zelf nooit de moeite genomen om het uit te proberen overigens), maar bv. andere streamer en zelfs een ander voeding voor een streamer heeft wel invloed op het geluidsbeeld. Digitale kabel bijvoorbeeld ook. Maar een netwerkkabel (again - zelf nooit geprobeerd) geloofd ik dan weer minder in.
Leg mij eens heel haar fijn uit wat die voeding dan doet, als debunker ben ik daar altijd heel geïnteresseerd in omdat jij hier stellig beweert dat het zo is. En leg dan ook die digitale kabel even uit, want ik snap het niet waarom dat verschil maakt.
En waarom die UTP kabel geen verschil maakt, maar die digitale kabel tussen je streamer en dac wel?
Quote from: mmuetst on December 23, 2021, 22:38:39
Leg mij eens heel haar fijn uit wat die voeding dan doet, als debunker ben ik daar altijd heel geïnteresseerd in omdat jij hier stellig beweert dat het zo is. En leg dan ook die digitale kabel even uit, want ik snap het niet waarom dat verschil maakt.
En waarom die UTP kabel geen verschil maakt, maar die digitale kabel tussen je streamer en dac wel?
Waarom zo'n felle vraagstelling? Niet nodig.... Ik kan je niet uitleggen hoe een voeding precies verschil maakt. Ik ken de opbouw van mijn streamers niet en ik ben geen expert op dat vlak. Ik heb in het verleden verschillende voedingen vergeleken bij een squeezebox streamer. Staat hier ergens op het forum mocht je interesse hebben. Allemaal blind beluisterd en beoordeeld en dan zijn er duidelijk en consistente verschillen te horen. Je zult mij niet horen zeggen dat het hele grote verschillen zijn (ik moet moeite doen om ze te horen), maar ze zijn er in mijn set ontegenzeggelijk want anders is het onmogelijk om consistent de juiste voeding te benoemen die is aangesloten. Verschil tussen sommige voedingen is erg evident (omdat een voeding bv. het laag wat prominenter naar voren laat komen) en soms veel 'gevoelsmatiger' omdat het 'sneller' klinkt of 'schoner' en dat soort vage kregen. Dan zijn de verschillen moeilijker te horen en te duiden.
Overigens is er niet altijd verschil is mijn ervaring. Afgelopen week ook twee voedingen voor mijn Auralic vergeleken, maar dat leverde zeer kleine verschillen op met slechte consistentie (dus het ene moment prefereerde ik voeding A en een ander moment bij hetzelfde nummer voeding B). Impact van hoe uitgeslapen ik was, hoe ik me voelde, tijd van de dag etc. had hier blijkbaar een veel groter effect dan het verschil tussen de voedingen.
Digitale kabel maakt in mijn set een beduidend groter verschil dan de voeding. Zelfs meer verschil dan verschillende streamers. Laatst een aantal streamers met elkaar vergeleken (dus niet alleen andere voeding) en om m'n digitale kabeltje te sparen (veel wisselen lijkt me niet zo best) een goedkoop dropveter kabeltje ertussen gehangen. Maar het klonk allemaal niet lekker. Uiteindelijk toch m'n standaard kabel er weer tussen gezet en dat was toch wel een groot verschil. Daar hoef je geen audiofiel voor te zijn om dat te horen. Moet wel zeggen dat ik denk dat het erg afhankelijk is van de DAC die je gebruikt. Ik kan me voorstellen dat als je een DAC hebt die buffert / reclocked etc. het verschil er niet is of vele malen kleiner. Ik heb een erg minimalistische DAC die gevoelig is voor het ingangsignaal.
UTP Kabel weet ik niet. Zoals ik heb aangegeven: nooit verschillen vergeleken. Maar ik vermoed dat hier minder (of geen) verschil in zal zitten omdat mijn filosofie is dat er pas hoorbare effecten zullen optreden op het moment dat het digitale signaal half analoog wordt. Dat is het geval als het de streamer uit komt (dan is de tijdscomponent van de bitjes analoog geworden). Vóór dat moment is de tijdscomponent niet relevant vermoed ik. Maar nogmaals: dit is een vermoeden want ik heb het verschil nooit zelf uitgeprobeerd.
Quote from: sandervg on December 23, 2021, 23:42:57
Waarom zo'n felle vraagstelling? Niet nodig.... Ik kan je niet uitleggen hoe een voeding precies verschil maakt. Ik ken de opbouw van mijn streamers niet en ik ben geen expert op dat vlak. Ik heb in het verleden verschillende voedingen vergeleken bij een squeezebox streamer. Staat hier ergens op het forum mocht je interesse hebben. Allemaal blind beluisterd en beoordeeld en dan zijn er duidelijk en consistente verschillen te horen. Je zult mij niet horen zeggen dat het hele grote verschillen zijn (ik moet moeite doen om ze te horen), maar ze zijn er in mijn set ontegenzeggelijk want anders is het onmogelijk om consistent de juiste voeding te benoemen die is aangesloten. Verschil tussen sommige voedingen is erg evident (omdat een voeding bv. het laag wat prominenter naar voren laat komen) en soms veel 'gevoelsmatiger' omdat het 'sneller' klinkt of 'schoner' en dat soort vage kregen. Dan zijn de verschillen moeilijker te horen en te duiden.
Overigens is er niet altijd verschil is mijn ervaring. Afgelopen week ook twee voedingen voor mijn Auralic vergeleken, maar dat leverde zeer kleine verschillen op met slechte consistentie (dus het ene moment prefereerde ik voeding A en een ander moment bij hetzelfde nummer voeding B). Impact van hoe uitgeslapen ik was, hoe ik me voelde, tijd van de dag etc. had hier blijkbaar een veel groter effect dan het verschil tussen de voedingen.
Digitale kabel maakt in mijn set een beduidend groter verschil dan de voeding. Zelfs meer verschil dan verschillende streamers. Laatst een aantal streamers met elkaar vergeleken (dus niet alleen andere voeding) en om m'n digitale kabeltje te sparen (veel wisselen lijkt me niet zo best) een goedkoop dropveter kabeltje ertussen gehangen. Maar het klonk allemaal niet lekker. Uiteindelijk toch m'n standaard kabel er weer tussen gezet en dat was toch wel een groot verschil. Daar hoef je geen audiofiel voor te zijn om dat te horen. Moet wel zeggen dat ik denk dat het erg afhankelijk is van de DAC die je gebruikt. Ik kan me voorstellen dat als je een DAC hebt die buffert / reclocked etc. het verschil er niet is of vele malen kleiner. Ik heb een erg minimalistische DAC die gevoelig is voor het ingangsignaal.
UTP Kabel weet ik niet. Zoals ik heb aangegeven: nooit verschillen vergeleken. Maar ik vermoed dat hier minder (of geen) verschil in zal zitten omdat mijn filosofie is dat er pas hoorbare effecten zullen optreden op het moment dat het digitale signaal half analoog wordt. Dat is het geval als het de streamer uit komt (dan is de tijdscomponent van de bitjes analoog geworden). Vóór dat moment is de tijdscomponent niet relevant vermoed ik. Maar nogmaals: dit is een vermoeden want ik heb het verschil nooit zelf uitgeprobeerd.
Mijn excuses voor de felheid, maar ja ik ben die irritante debunker. Je verhaal begint goed, je kunt het niet uitleggen. Hou het daar dan ook bij want ik kan jou 100% vertellen dat in een goed georganiseerde blind test jij geen verschil gaat horen.
Er komt nogal wat bij kijken om een volledige goede blind test te kunnen uitvoeren.
Ik heb helaas in je antwoord geen enkele onderbouwing gehoord waarom digitale kabels verschil maken. Behalve dan dat jou placebo gevoel jou neigt naar een dure kabel. Even voor de goede orde, als jij er blij mee bent dan is dat prima. Het is jou plezier, maar ga niet verkondigen dat het de waarheid is, het blijft tussen jou oren.
Misschien klinkt dit allemaal niet zo vriendelijk, maar dit is nu net de antwoorden die een debunker raken. Waarom ga ik er dan dan zo heftig op in? Nu elke keer als ik weer een discussie heb over dit onderwerp, de persoon waar het om gaat nooit een georganiseerde blind test bij mij in mijn mancave accepteert. Misschien omdat ze stiekem weten dat ik gelijk heb?
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 00:08:17
Mijn excuses voor de felheid, maar ja ik ben die irritante debunker. Je verhaal begint goed, je kunt het niet uitleggen. Hou het daar dan ook bij want ik kan jou 100% vertellen dat in een goed georganiseerde blind test jij geen verschil gaat horen.
Er komt nogal wat bij kijken om een volledige goede blind test te kunnen uitvoeren.
Ik heb helaas in je antwoord geen enkele onderbouwing gehoord waarom digitale kabels verschil maken. Behalve dan dat jou placebo gevoel jou neigt naar een dure kabel. Even voor de goede orde, als jij er blij mee bent dan is dat prima. Het is jou plezier, maar ga niet verkondigen dat het de waarheid is, het blijft tussen jou oren.
Misschien klinkt dit allemaal niet zo vriendelijk, maar dit is nu net de antwoorden die een debunker raken. Waarom ga ik er dan dan zo heftig op in? Nu elke keer als ik weer een discussie heb over dit onderwerp, de persoon waar het om gaat nooit een georganiseerde blind test bij mij in mijn mancave accepteert. Misschien omdat ze stiekem weten dat ik gelijk heb?
^^
Quote from: Dura on December 23, 2021, 20:41:23
"Met het audiodeel ben je in staat om 3D-geluid te reproduceren dat je normaal gesproken alleen met vinyl-platen lukt. .
Wat bedoel je hier precies? Wat is precies volgens jou 3D geluid, en is de reproductie daarvan voorbehouden aan de drager, in dit geval vinyl?
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 00:08:17
Mijn excuses voor de felheid, maar ja ik ben die irritante debunker. Je verhaal begint goed, je kunt het niet uitleggen. Hou het daar dan ook bij want ik kan jou 100% vertellen dat in een goed georganiseerde blind test jij geen verschil gaat horen.
Ik probeer een genuanceerd antwoord te geven op je vragen en dan is dit je reactie? En dan probeer je ook nog te verkondigen dat
IK de persoon ben die vanuit geloof handelt? Kijk eens in de spiegel kerel... Dat je iets niet kunt verklaren of uitleggen <> dat het er niet is. Met jouw redenering is er geen wetenschap meer: als jij of iemand anders het niet kan verklaren bestaat het niet en als je het empirisch waarneemt moet dat een foute waarneming zijn. Als we allemaal zoals jou zouden denken, zouden nu nog in het stenen tijdperk wonen. Het grappige is dat in dit soort discussies de critici zich vasthouden aan de wetenschap terwijl ze de essentie van wetenschap juist veronachtzamen: de nieuwsgierigheid om te onderzoeken en andere standpunten en waarnemingen te overwegen en begrijpen.
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 00:08:17
Er komt nogal wat bij kijken om een volledige goede blind test te kunnen uitvoeren.
Zeker, en wat geeft jou het inzicht dat ik dit niet goed zou kunnen en doen? Als je een goede debunker zou zijn, zou je op zoek gaan naar hoe de blindtest is uitgevoerd en proberen tot meer inzicht te komen.
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 00:08:17
Ik heb helaas in je antwoord geen enkele onderbouwing gehoord waarom digitale kabels verschil maken. Behalve dan dat jou placebo gevoel jou neigt naar een dure kabel. Even voor de goede orde, als jij er blij mee bent dan is dat prima. Het is jou plezier, maar ga niet verkondigen dat het de waarheid is, het blijft tussen jou oren.
Tip: zoek even op wat het placebo effect precies is. Als je blind luistert (en dus niet weet naar welke kabel je luistert) haal je deze uit de vergelijking. Als je dan toch debunkert, doe het dan goed.
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 00:08:17
Misschien klinkt dit allemaal niet zo vriendelijk, maar dit is nu net de antwoorden die een debunker raken. Waarom ga ik er dan dan zo heftig op in? Nu elke keer als ik weer een discussie heb over dit onderwerp, de persoon waar het om gaat nooit een georganiseerde blind test bij mij in mijn mancave accepteert. Misschien omdat ze stiekem weten dat ik gelijk heb?
Het klinkt inderdaad niet zo vriendelijk. Daar zijn we het over eens ;). Tja, dat mensen die verschillen horen die jij niet kunt verklaren niet bij je langs will komen heb ik wel beeld bij. Misschien moet je iets aardiger doen tegen die mensen? Misschien dat ze dan wel bij je langs willen komen?
Ter vergelijk: met jou redenering kunnen katten niet spinnen, kon er in 1994 geen gel-achtige regen in Washington omlaag vallen met bacteriën waar mensen ziek van werden en droomt er niemand tijdens het slapen. Dit zijn namelijk allemaal empirisch waargenomen verschijnselen die niet door de wetenschap verklaard kunnen worden.
Dus als jij geen verschillen tussen bv. digitale kabels kunt verklaren en jij hoort zelf die verschillen niet, dat betekent dat dat je met 100% zeker kunt concluderen dat niemand verschillen kan horen. :clapping: Een zeer effectieve manier om elke discussie dood te slaan. Ik stap daarom uit deze discussie.
Quote from: Rob_Dingen on December 23, 2021, 20:18:28
Hoe minder de processor hoeft te doen is hoorbaar zo min mogelijk via Sata is hoorbaar.
Een kennis is al een tijdje bezig om software te ontwikkelen voor te streamen op hoog niveau.
Ik ben alleen maar een luisteraar en test de software en wekelijks komen er updates en verschillende keren gaat het een stapje vooruit.
Tussen de eerste en laatste versie zit een behoorlijk verschil terwijl ze allemaal bitperfect zijn.
Luister je dan naar 2 identieke setups waarbij je in notime kunt switchen, de 1 met de oude versie software en de anderfe met de nieuwe versie software?
Als de software enige verschillen geeft in geluid 'doet' dit iets met je packets, want dan is het niet bitperfect meer.
Of heeft de software ook invloed op het D/A conversie proces, dan kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar niet in het transport van data naar de dac, of er moet iets heel ergs mis gaan onderweg?
Quote
Het meeste voordeel word behaald door zo min mogelijk jitter te krijgen en dat word overal veroorzaakt.
Dus het verhaal bitperfect dus maakt het niet meer uit vergeet het maar.
Ook buffer grootes en de frequentie waar de pakketjes worden verstuurd hoor je verschillen in.
Als je buffer te klein is krijg je buffer underruns, oftewel dropouts. Maar geluidstechnisch?
Quote
Het is bijzonder complex.
We gaan het binnen kort meten waar de verschillen door komen.
Hij denkt dat het jitter is.
Rob
Als je DAC bij de PC inzit kan ik me er wel iets bij voorstellen. W.b.t. bitperfect zal een SSD of HDD geen verschil geven .. maar het kan wel zo zijn dat de HDD meer invloed heeft op de voedingslijn dan een SSD. Denk aan het induceren van ruis wat invloed kan hebben op het dac gedeelte of overige componenten.
Quote from: DofN on December 24, 2021, 08:36:54
Wat bedoel je hier precies? Wat is precies volgens jou 3D geluid, en is de reproductie daarvan voorbehouden aan de drager, in dit geval vinyl?
Dat was dus een citaat uit het artikel van HWI, waar ik verder ook geen chocola van kan maken.
Oh sorry, ik was even vergeten wat een goede blind test is:
https://youtu.be/vRG8TaxGcbU
Hoef ik het verder niet meer uit te leggen :)
Quote from: sandervg on December 24, 2021, 09:59:44
Dus als jij geen verschillen tussen bv. digitale kabels kunt verklaren en jij hoort zelf die verschillen niet, dat betekent dat dat je met 100% zeker kunt concluderen dat niemand verschillen kan horen. :clapping: Een zeer effectieve manier om elke discussie dood te slaan. Ik stap daarom uit deze discussie.
Debunkers kunnen via metingen laten zien dat een audio signaal veranderd, dus ja we kunnen dat aantonen. We kunnen ook aantonen dat er verschil is tussen kabels (zie filmpje) door ze te meten. Maar daarbij tonen we ook aan dat die verschillen niet hoorbaar zijn.
Meestal kunnen we ook achterhalen wat mensen niet goed doen al ze zeggen dat ze met een blind test verschil horen. En ja met onze grote mond zijn we ook heel goed in om elke discussie dood te laten slaan...blijkbaar hier ook weer gelukt, nogmaals mijn excuses.
Voor de mensen die toch interessant vinden:
https://youtu.be/qXuBsdmEOAs
Quote from: mmuetst on December 24, 2021, 11:02:24
Oh sorry, ik was even vergeten wat een goede blind test is:
https://youtu.be/vRG8TaxGcbU
Hoef ik het verder niet meer uit te leggen :)
De vraag alleen is, of een blinde test voor audio/hifi-doeleinden wel ideaal is.
Het audiotieve geheugen van een mens is slecht, dat betekent veel schakelen tussen A<>B<>X over en weer met korte tussenpozen.
Dit is m.i.z. een stressvolle exercitie en met daarbij de wetenschap, dat het menselijk brein de waargenomen signalen/geluid nog
interpoleert en extrapoleert.
Probleem is echter dat een blinde ABX-test, 1 van de weinige (lees minst kwalijke) alternatieven zijn voor een eerlijk/objectief vergelijk
en we het hier voorlopig mee moeten doen maar of dit altijd ideaal is, betwijfel ik.
Mijn standpunt is gewoon (kwaliteit van de opname/muziekbron ff uitgezonderd) dat speakers i.c.m. de luisterruimte/opstelling en de match
tussen speakers en luidsprekers, gezamenlijk dik 90% bepalend zijn voor de weergavekwaliteit en hiermee heb ik de invloed van kabels,
en alle andere zaken al bij voorbaat gemarginaliseerd c.q. tot
gerommel in de marge verklaard.
Dat
"gerommel" is voor mij persoonlijk niet de moeite waard en dus geen optie en daarvoor ontbreekt het mij aan gouden oortjes
maar voor anderen is dit "gerommel" wellicht nog wel de moeite waard en een leuke bezigheid en hobby.
De verschillen in kabels, die desondanks dan toch door velen worden gehoord, dit boeit mij ondertussen niet meer of dit nu werkelijke
verschillen zijn of "ingebeelde" verschillen. Beide leiden tot een ervaring bij de luisteraar en dit is het enige wat telt toch :notify:
Wat mijn belangrijkste levensles in het hifi-gebeuren is, dat voor het kunnen genieten van de muziek/hifi-set,
rust tussen je oortjes zeer belangrijk is en dat iedereen hierin zijn eigen wegen bewandeld
en dat die wegen niet altijd voor iedereen 100% wetenschappelijk verantwoord hoeven te zijn.
Quote from: Dura on December 23, 2021, 20:41:23
"Met het audiodeel ben je in staat om 3D-geluid te reproduceren dat je normaal gesproken alleen met vinyl-platen lukt. Hoe het precies werkt is niet duidelijk, maar hiervoor is de slc-cache nodig, vermoedelijk in verband met de hoeveelheid data die hiervoor verwerkt wordt. Welke audiocodec er precies gebruikt wordt is niet duidelijk, het zou kunnen dat hij in de ssd-controller van Realtek zit. "
Hier gebeurt iets dat ik niet begrijp; 2/3 van de geheugencapaciteit is gereserveerd voor cache. Waarom? Er kan geen 1:1 copy staan van de af te spelen muziek, dat zou geen enkele winst opleveren. Op 1/3 van 1 TB kan heel veel muziek staan, cd kwaliteit zo'n1500 albums. Hongerenden uren muziek in HR, duizenden uren in CD kwaliteit. Dus 2/3 kan nooit cache zijn, in de interpretatie als vluchtige data. Nee, daar moet haast wel een geattentueerde copy van de oorspronkelijke data staan.
Hoe gebruik je de SSD, want is dit dan voor de opslag of voor in de streamer?
Ik kan er niets aan doen, maar klinkt als verkoopspraat die zeer weinig technisch onderbouwt is.
Quote from: Rob_Dingen on December 23, 2021, 20:18:28
Alles wat in een pc zit heeft invloed zelfs de software.
Hoe minder de processor hoeft te doen is hoorbaar zo min mogelijk via Sata is hoorbaar.
Een kennis is al een tijdje bezig om software te ontwikkelen voor te streamen op hoog niveau.
Ik ben alleen maar een luisteraar en test de software en wekelijks komen er updates en verschillende keren gaat het een stapje vooruit.
Tussen de eerste en laatste versie zit een behoorlijk verschil terwijl ze allemaal bitperfect zijn.
Het meeste voordeel word behaald door zo min mogelijk jitter te krijgen en dat word overal veroorzaakt.
Dus het verhaal bitperfect dus maakt het niet meer uit vergeet het maar.
Ook buffer grootes en de frequentie waar de pakketjes worden verstuurd hoor je verschillen in.
Het is bijzonder complex.
We gaan het binnen kort meten waar de verschillen door komen.
Hij denkt dat het jitter is.
Rob
Dus hij maakt software die jitter onderdrukt? Maar dit is dan toch met een clock op te lossen?
Quote from: katwax on December 24, 2021, 15:09:27
Dus hij maakt software die jitter onderdrukt? Maar dit is dan toch met een clock op te lossen?
Bij multitasken kunnen de processen elkaar en daarmee ook de timing beïnvloeden. Jplay, Fidelizer, de verschillende engines in HQ player. Dit is niet iets nieuws.
Ook binnen MoOde zijn verschillende instellingen die de weergave beïnvloeden.
Een speciale SSD voor audiofielen.
SSD = Storage.
Om even uit de emotie te gaan een leuke metafoor (aangezien dit mijn vakgebied is).
Zie de ssd (storage) als een groot magazijn waar data is opgeslagen. Binaire data (0 en 1) kunnen we visueel voorstellen als witte en zwarte dozen. Ze mogen alleen wit of zwart zijn. Er zijn geen andere combinaties mogelijk.
De PC geeft alleen een opdracht aan een koerier om een hoeveelheid dozen te verschepen van het magazijn naar de winkel waar ze uitgepakt worden. De koerier weet alleen dat de opdracht inhoudt dat het 6 zwarte en 8 witte dozen betreft.
Als het magazijn dit kan leveren en de opdracht klopt wordt het geleverd.
Kloppen de dozen niet is er gewoon een corruptie en kan het product niet geleverd worden. Wordt het product geleverd is dit 100% het product. Niet 99% of 60%. 100%. Er bestaat dus geen Grijs verhaal of andere kleuring.
Elke harddisk kan dus hetzelfde leveren als deze "SSD" aangezien hij in de digitale keten zit waar dus alleen data wordt verscheept. Waar een "checksum" op zit.
Dit is dus een heel ander verhaal dan een DAC of het "lezen" van een laserdisk die naar analoog wordt vertaald. Waar "foutcorrectie" wordt toegepast.
Beiden beginnen digitaal, maar de eerste is een transportlaag en de andere een conversie naar analoog.
Quote from: vergeerr72 on December 24, 2021, 15:25:49
Bij multitasken kunnen de processen elkaar en daarmee ook de timing beïnvloeden. Jplay, Fidelizer, de verschillende engines in HQ player. Dit is niet iets nieuws.
Ook binnen MoOde zijn verschillende instellingen die de weergave beïnvloeden.
Die timing maakt niets uit, er wordt gebufferd en anders valt het geluid weg, om het maar ff plat te zeggen.
Waarschijnlijk 'kan' er iets veranderen als je bijvoorbeeld een flac file naar pcm omzet, oftewel op de server/pc de conversie laat doen waarbij de cpu load hoog belast wordt.
Quote from: katwax on December 24, 2021, 15:07:41
Hoe gebruik je de SSD, want is dit dan voor de opslag of voor in de streamer?
Ik kan er niets aan doen, maar klinkt als verkoopspraat die zeer weinig technisch onderbouwt is.
Ik heb geen idee. Voor alle duidelijkheid; ik vind dit klinkklare onzin, precies vanwege de redenen die aangegeven worden in diverse posts.
Maar wat mij verbaast is die enorme 'cache'. Normaliter bevat een cache vluchtige gegevens, bedoeld voor snelheid bijvoorbeeld om I/O op relatief trage schijven te versnellen door de data alvast in een geheugen te zetten, of CPUs die hun data en instructies alvast binnen halen.
Maar hier hebben we dus een cache van 2/3 van 1 TB. En dan op dezelfde schijf dus van beoogde snelheidswinst kan geen sprake zijn. Voorkomen van eventuele ruis ook niet, zelfde reden. Bovendien kan ik me sowieso niet voorstellen dat dat enig hoorbaar verschil op gaat leveren.
Die idioot grote 'cache', 2x zo groot als de gebruiker er in totaal aan data kwijt kan doet mij vermoeden dat de oorspronkelijke data geupsampled worden en er wellicht andere bewerkingen erop los gelaten worden. Geen cache als dat waar is, maar een bewerkte copy. Geluidskarakteristiek wat aanpassen en er is altijd wel die iemand die bereid is er grof voor te betalen omdat die een verbetering denkt te horen.
Maar goed, dat is alleen wat ik kan bedenken, het kan heel anders zitten.
Ik kwam deze net ook tegen van sotm een of ander moederbord voor audio.
https://www.sotm-audio.com/sotmwp/english/press-release-smb-q370/
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Quote from: katwax on December 23, 2021, 16:35:20
Ik vraag mij vooral af wat je dan gaat meten?
Dat is heel simpel. Een SSD doet puur opslag, data die je bit voor bit kunt vergelijken. Alles wat je met een SSD doet kun je meten en vergelijken met dezelfde operatie tegen een andere SSD. In de meest simpele zin: je kopieert data van een andere gegevensdrager en wanneer dit klaar is vergelijk je bron en doel bit voor bit. Tenzij je SSD defect is zal dit altijd dezelfde data opleveren.
Edit: Als IT-er vind ik dit behoorlijk fascinerend, het is bovendien iets waar ik verstand van heb. :) Ik heb de reviews doorgenomen op https://audiophilestyle.com/forums/topic/62753-nvme-ssd-designed-for-audiophiles/ en lees alleen maar subjectieve claims. Zoals deze bijvoorbeeld:
QuoteIf the NVME M.2 is a 100watt Solid State Amp then the Samsung 860 is like a 150 watt Tube Amp
meaning the 860 is
1. Slightly louder
2. Warmer in tone
3. Holographic in Sound Stage especially outside of Speaker and HP sonic images
4. More depth to Sound Stage
Dit kan absoluut niet met feiten onderbouwd worden. Data-opslag is data-opslag, digitale data gelezen van de ene gegevensdrager kan niet "luider" klinken dan wanneer het van een andere gegevensdrager gelezen wordt.
Inmiddels heb ik alle 8 pagina's met meningen en reviews gelezen en werkelijk niemand meldt iets wat meetbaar is. Verschillende mensen claimen bijvoorbeeld dat het geluid beter wordt na 200-500 uur of in ieder geval verandert, maar alle claims zijn van het gebruikelijke subjectieve en onverifieerbare type: helderder, dieper, breder, soundstage, etc. Bijna 200 reacties en niemand die ook maar iets meldt over latency, throughput, seek times en andere factoren waar een SSD aantoonbaar kan verschillen van een andere SSD.
De Taiwanese maker van het ding heeft inmiddels een website trouwens, zie hier: https://www.zzyzxphile.com/
Mooie esoterische naam.
Quote from: Kingpin on December 24, 2021, 10:18:01
Luister je dan naar 2 identieke setups waarbij je in notime kunt switchen, de 1 met de oude versie software en de anderfe met de nieuwe versie software?
Als de software enige verschillen geeft in geluid 'doet' dit iets met je packets, want dan is het niet bitperfect meer.
Of heeft de software ook invloed op het D/A conversie proces, dan kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar niet in het transport van data naar de dac, of er moet iets heel ergs mis gaan onderweg?
Als je buffer te klein is krijg je buffer underruns, oftewel dropouts. Maar geluidstechnisch?
Als je DAC bij de PC inzit kan ik me er wel iets bij voorstellen. W.b.t. bitperfect zal een SSD of HDD geen verschil geven .. maar het kan wel zo zijn dat de HDD meer invloed heeft op de voedingslijn dan een SSD. Denk aan het induceren van ruis wat invloed kan hebben op het dac gedeelte of overige componenten.
De testen worden op dezelfde PC gedaan met als referentie Jplay daarnaast een eerdere versie en de nieuwste versie van de software.
Op die manier kun je vrij snel switchen.
We gaan usb uit naar een externe DAC.
Ik heb in mijn vorige post al wat uitgelegd meer weet ik er niet van.
Maar als je me niet geloofd kom maar langs.
Wat betreft de SSD waar het hier over gaat is denk ik het enige voordeel de mogelijkheid tot een externe voeding aan te sluiten.
Ik gebruik zelf spullen van Jcat netwerk en USB kaart met een externe lineaire voeding wat ook een verbetering brengt.
Ook heb ik een SLC SSD en geheugen of dat beter is heb ik nooit getest.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 10:00:24
De testen worden op dezelfde PC gedaan met als referentie Jplay daarnaast een eerdere versie en de nieuwste versie van de software.
Op die manier kun je vrij snel switchen.
We gaan usb uit naar een externe DAC.
Ik heb in mijn vorige post al wat uitgelegd meer weet ik er niet van.
Maar als je me niet geloofd kom maar langs.
Wat betreft de SSD waar het hier over gaat is denk ik het enige voordeel de mogelijkheid tot een externe voeding aan te sluiten.
Ik gebruik zelf spullen van Jcat netwerk en USB kaart met een externe lineaire voeding wat ook een verbetering brengt.
Ook heb ik een SLC SSD en geheugen of dat beter is heb ik nooit getest.
Rob
Ik denk ook dat het grootste voordeel hier de externe voedingen voor elk deel wat je toepast z'n meerwaarde heeft en niet zozeer het datatransport ansich.
Ik geloof best dat er 'verschillen' zijn maar niet in het datatransport zelf.
Zoals ik al aangaf 'kunnen' de losse voedingen een voordeel bieden doordat er minder ruis 'meelift' wat ook wel te verklaren is.
Ik neem je aanbod zeker een keer aan Rob, wanneer alles weer een beetje 'normaal' is. Ik ben zelf ook wel benieuwd in hoeverre de techniek is 'verbeterd' tov van mijn Touch/Lipo combi die ik destijds tegen meerdere zeer dure streamers heb getest.
Quote from: jahtari on December 24, 2021, 22:04:39
Mooie esoterische naam.
Zoals vzzzbx
Synoniem van loodgieter.
Lineare voeding:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/do-you-need-linear-power-supply-for-dacs.7021/
Als je via luidsprekers luistert in een "stille" kamer dan is er al 20 a 30 dB geluid aanwezig. Dus welke ruis hoor je dan nog?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsniveau
Quote from: jazzy on December 24, 2021, 20:46:55
Dat is heel simpel. Een SSD doet puur opslag, data die je bit voor bit kunt vergelijken. Alles wat je met een SSD doet kun je meten en vergelijken met dezelfde operatie tegen een andere SSD. In de meest simpele zin: je kopieert data van een andere gegevensdrager en wanneer dit klaar is vergelijk je bron en doel bit voor bit. Tenzij je SSD defect is zal dit altijd dezelfde data opleveren.
Ik doelde meer op wat ga je meten dat audio gerelateerd is.
Uiteindelijk spreken we hier over een opslag media die niets meer of minder doet dan bits schrijven en lezen wanneer dit gevraagd wordt.
Ik zit in zelfde "beperking" als jouw, ben al jaren werkzaam in IT en stel mij, door mijn techische achtergrond, zeer grote vragen bij al die audiofiele IT gerelateerde componenten.
Quote from: Dura on December 24, 2021, 18:50:13
Ik heb geen idee. Voor alle duidelijkheid; ik vind dit klinkklare onzin, precies vanwege de redenen die aangegeven worden in diverse posts.
Maar wat mij verbaast is die enorme 'cache'. Normaliter bevat een cache vluchtige gegevens, bedoeld voor snelheid bijvoorbeeld om I/O op relatief trage schijven te versnellen door de data alvast in een geheugen te zetten, of CPUs die hun data en instructies alvast binnen halen.
Maar hier hebben we dus een cache van 2/3 van 1 TB. En dan op dezelfde schijf dus van beoogde snelheidswinst kan geen sprake zijn. Voorkomen van eventuele ruis ook niet, zelfde reden. Bovendien kan ik me sowieso niet voorstellen dat dat enig hoorbaar verschil op gaat leveren.
Die idioot grote 'cache', 2x zo groot als de gebruiker er in totaal aan data kwijt kan doet mij vermoeden dat de oorspronkelijke data geupsampled worden en er wellicht andere bewerkingen erop los gelaten worden. Geen cache als dat waar is, maar een bewerkte copy. Geluidskarakteristiek wat aanpassen en er is altijd wel die iemand die bereid is er grof voor te betalen omdat die een verbetering denkt te horen.
Maar goed, dat is alleen wat ik kan bedenken, het kan heel anders zitten.
Cache bij storage is inderdaad daar om input/output te versnellen, dat dit invloed zou hebben op geluid is zoals al aangeven dan volgens mij inderdaad door te zorgen dat het snel genoeg naar de streamer/transporter gaat, maar die hebben vaak zelf ook een buffer en tevens het gaat over muziek bestanden, die zijn qua omvang echt peanuts tov bv een HDR bestand.
Wat het andere punt betreft dan spreken we al niet meer over een SSD, want dan wordt de data reeds bewerkt, dat je door dit op de SSD te doen daaruit winst kan halen omdat dit dan native is en dit op zelfde plek gebeurt zie ik nog wel iets, maar dan noemen we het toch geen SSD meer :)
Quote from: mmuetst on December 25, 2021, 11:06:18
Lineare voeding:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/do-you-need-linear-power-supply-for-dacs.7021/
Als je via luidsprekers luistert in een "stille" kamer dan is er al 20 a 30 dB geluid aanwezig. Dus welke ruis hoor je dan nog?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsniveau
Zo te lezen in de meeste opmerkingen die je hier en daar plaatst hoor jij helemaal niks ;)
Quote from: Kingpin on December 25, 2021, 10:34:59
Ik denk ook dat het grootste voordeel hier de externe voedingen voor elk deel wat je toepast z'n meerwaarde heeft en niet zozeer het datatransport ansich.
Ik geloof best dat er 'verschillen' zijn maar niet in het datatransport zelf.
Zoals ik al aangaf 'kunnen' de losse voedingen een voordeel bieden doordat er minder ruis 'meelift' wat ook wel te verklaren is.
Ik neem je aanbod zeker een keer aan Rob, wanneer alles weer een beetje 'normaal' is. Ik ben zelf ook wel benieuwd in hoeverre de techniek is 'verbeterd' tov van mijn Touch/Lipo combi die ik destijds tegen meerdere zeer dure streamers heb getest.
Ipv dan overal een voeding te voorzien, is het dan niet beter om bij je DAC te zorgen dat al die ruis er niet doorkomt? Het digitale deel scheiden van de ruis, welke analoog is, kan toch niet al te moeilijk zijn.
Dan kom je bij bitperfect voor digitaal, dit geeft je 100% zekerheid dat wat je krijgt is wat er is opgeslagen, de ruis niet doorlaten is niet mijn domein, maar kan me voorstellen dat daar ook oplossingen zijn.
Quote from: katwax on December 25, 2021, 11:17:15
Cache bij storage is inderdaad daar om input/output te versnellen, dat dit invloed zou hebben op geluid is zoals al aangeven dan volgens mij inderdaad door te zorgen dat het snel genoeg naar de streamer/transporter gaat, maar die hebben vaak zelf ook een buffer en tevens het gaat over muziek bestanden, die zijn qua omvang echt peanuts tov bv een HDR bestand.
Zoals de meeste hier op het forum is onze kennis zeer beperkt en speelt er meer als wat wij weten en als waarheid verkondigen.
Wij hebben getest in verschillende snelheden om de data naar de DAC te sturen.
Als je het langzamer doet resulteert dat in een warmere klank ga je dat met hoge snelheid doen klinkt het wat dunner.
Ook de manier hoe de software de buffers gebruikt is hoorbaar, als voorbeeld in een simpel stukje code als buffer 1 vol is ga naar buffer 2 als buffer 4 vol is ga naar 1.
Dan heb je bij elke keer een ander bewerking als de 4 buffer vol is, hij heeft dat verandert (weet niet hoe) waardoor alle bewerkingen hetzelfde bijven en dat hoor je duidelijk.
Zoals ik al eerder zij zijn alle software spelers bitperfect en toch zit er verschil is dat heeft te maken met instellingen van buffers en de data snelheid waarmee het naar de dac gaat en je moet een speler hebben die vanuit ram afspeelt.
Rob
Quote from: katwax on December 25, 2021, 11:26:39
Ipv dan overal een voeding te voorzien, is het dan niet beter om bij je DAC te zorgen dat al die ruis er niet doorkomt? Het digitale deel scheiden van de ruis, welke analoog is, kan toch niet al te moeilijk zijn.
Dan kom je bij bitperfect voor digitaal, dit geeft je 100% zekerheid dat wat je krijgt is wat er is opgeslagen, de ruis niet doorlaten is niet mijn domein, maar kan me voorstellen dat daar ook oplossingen zijn.
Dat is niet echt een logische manier van denken omdat we het hier over een bron hebben waar je dingen in verandert die hoorbaar zijn.
Dus als daar hoorbare verbeteringen te halen zijn is dat voor ons als DIY erg interessant en soms de moeite om het toe te passen.
En ook bitperfect met jitter is een probleem.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 11:18:53
Zo te lezen in de meeste opmerkingen die je hier en daar plaatst hoor jij helemaal niks ;)
Het is gewoon wat stof om te lezen en over na te denken en dan na te gaan wat je zegt. De aarde is niet plat, maar zo rond als een pannenkoek ;)
Ik luister trouwens niet met oren tegen de luidsprekers aan (behalve als ik een koptelefoon gebruik, maar dat doe ik alleen in de trein).
Trouwens zijn veel oude opnames, die heel goed zijn nog met tape opgenomen. De ruis in die opname is vele malen hoger (dus hoorbaar) in de zachte passages van de muziek. Het hoort er gewoon bij en doet niet af van de kwaliteit.
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 11:30:35
Zoals de meeste hier op het forum is onze kennis zeer beperkt en speelt er meer als wat wij weten en als waarheid verkondigen.
Wij hebben getest in verschillende snelheden om de data naar de DAC te sturen.
Als je het langzamer doet resulteert dat in een warmere klank ga je dat met hoge snelheid doen klinkt het wat dunner.
Ook de manier hoe de software de buffers gebruikt is hoorbaar, als voorbeeld in een simpel stukje code als buffer 1 vol is ga naar buffer 2 als buffer 4 vol is ga naar 1.
Dan heb je bij elke keer een ander bewerking als de 4 buffer vol is, hij heeft dat verandert (weet niet hoe) waardoor alle bewerkingen hetzelfde bijven en dat hoor je duidelijk.
Zoals ik al eerder zij zijn alle software spelers bitperfect en toch zit er verschil is dat heeft te maken met instellingen van buffers en de data snelheid waarmee het naar de dac gaat en je moet een speler hebben die vanuit ram afspeelt.
Rob
Als je een buffer gebruikt heeft de snelheid toch geen invloed zolang er data in de buffer zit, want het lezen gebeurt uit de buffer.
Je buffer verhaal volg ik niet helemaal, waarom 4 buffers gebruiken ipv 1 buffer grotere te maken? Maar als je 4 buffers gebruikt dan wijzig je toch niets in je code alleen je buffer is een varialble die je meegeeft.
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 11:34:49
Dat is niet echt een logische manier van denken omdat we het hier over een bron hebben waar je dingen in verandert die hoorbaar zijn.
Dus als daar hoorbare verbeteringen te halen zijn is dat voor ons als DIY erg interessant en soms de moeite om het toe te passen.
En ook bitperfect met jitter is een probleem.
Rob
Je wijzigt toch niets in de bron, zeker niet als het bitperfect is.
Quote from: katwax on December 25, 2021, 12:06:43
Als je een buffer gebruikt heeft de snelheid toch geen invloed zolang er data in de buffer zit, want het lezen gebeurt uit de buffer.
Je buffer verhaal volg ik niet helemaal, waarom 4 buffers gebruiken ipv 1 buffer grotere te maken? Maar als je 4 buffers gebruikt dan wijzig je toch niets in je code alleen je buffer is een varialble die je meegeeft.
Same here, ik volg het buffer verhaal ook niet.
Kan het ook niet rijmen hoe dit verschillen zouden moeten geven.
Heb laatst zelf nog een ADC gemaakt waarbij hoekbepalingen in milligraden digitaal moeten worden omgezet (andere tak, maar komt op hetzelfde neer).
Zodra het digitaal omgezet is kan ik er alles mee doen, zelfs tot op 16 bits niveau blijft alles gelijk.
Wel is het zo, in mijn geval ook meetbaar, dat de reference spanning die de hoeken bepalen qua nauwkeurigheid afhankelijk zijn van de aangesloten spanning, zeker als je in millivolts de hoeken gaat aansturen.
Dat alles heeft meer betrekking op de ADC en DAC.
Maar op datatransport zelf kon ik geen verschillen ontdekken.
Buffers worden alleen bepaalt door de maximale snelheid die 'het systeem' aankunnen.
Oftwel in mijn geval de minimale snelheid die de mechanische hoek nodig heeft.
Zodra je hier niet overheen komt kan je in en uitgang met elkaar vergelijken op onnauwkeurigheden.
Dit alles kan je met een simpele logic analyzer wel volgen.
De meeste dacs gebruiken 1 buffer, zodra deze is geladen met het aantal bits kan je vlaggetje omzetten om het register te laden, dat is een sequentieel process.
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 11:34:49
Dat is niet echt een logische manier van denken omdat we het hier over een bron hebben waar je dingen in verandert die hoorbaar zijn.
Dus als daar hoorbare verbeteringen te halen zijn is dat voor ons als DIY erg interessant en soms de moeite om het toe te passen.
En ook bitperfect met jitter is een probleem.
We hebben het nog steeds over deze nieuwe SSD toch? Want dan is dat is een denkfout. Je verandert hier niets in de bron, er zit geen verschil in de data die naar de DAC gevoerd wordt. Het is bit voor bit dezelfde informatie, identiek en er kan ook geen sprake van jitter zijn voordat het bij de DAC komt. In data-transport is geen sprake van jitter, de volgorde van de de bytes verandert niet tijdens transport.
Quote from: jazzy on December 25, 2021, 14:16:52
We hebben het nog steeds over deze nieuwe SSD toch? Want dan is dat is een denkfout. Je verandert hier niets in de bron, er zit geen verschil in de data die naar de DAC gevoerd wordt. Het is bit voor bit dezelfde informatie, identiek en er kan ook geen sprake van jitter zijn voordat het bij de DAC komt. In data-transport is geen sprake van jitter, de volgorde van de de bytes verandert niet tijdens transport.
Klopt @Jazzy, maar het maakt niet uit hoeveel we proberen mensen dit aan hun verstand te brengen, men hoort verschil. Ik ben benieuwd wat het volgende probleem is wat fabrikanten moeten oplossen voor de onrust van Audiofielen.
Zelf heb ik wel een mooi idee, maar weet niet of het uitvoerbaar is: dynamische akoestische panelen. Misschien bestaat het al?
Quote from: jazzy on December 25, 2021, 14:16:52
We hebben het nog steeds over deze nieuwe SSD toch? Want dan is dat is een denkfout. Je verandert hier niets in de bron, er zit geen verschil in de data die naar de DAC gevoerd wordt. Het is bit voor bit dezelfde informatie, identiek en er kan ook geen sprake van jitter zijn voordat het bij de DAC komt. In data-transport is geen sprake van jitter, de volgorde van de de bytes verandert niet tijdens transport.
Ik begrepen dat nog niet alles is te meten en men moet zeker niet denken dat men alles al weet.
Gr. Hans
Quote from: mmuetst on December 25, 2021, 14:28:39
Zelf heb ik wel een mooi idee, maar weet niet of het uitvoerbaar is: dynamische akoestische panelen. Misschien bestaat het al?
Op gebied van laag wel, antigeluid/subs om roommodes te cancelen. Prijzig en weet ff niet meer hoe die dingen ook alweer heten.
Quote from: RalphH on December 25, 2021, 19:55:11
Op gebied van laag wel, antigeluid/subs om roommodes te cancelen. Prijzig en weet ff niet meer hoe die dingen ook alweer heten.
https://www.soundonsound.com/reviews/psi-audio-avaa-c20
Quote from: chansig on December 25, 2021, 16:19:36
Ik begrepen dat nog niet alles is te meten en men moet zeker niet denken dat men alles al weet.
Gr. Hans
Kijk kijk, zijn we het zomaar opeens weer helemaal 100% eens, ook al vond je dat elders totaal niet...
Jij leest iets wat ik 2 keer niet geschreven heb. Da's best knap.
Gr. Hans
De wens is de vader van de gedachte, toch?
Als je real time streamt via usb van pc naar dac ja dan spelen veel zaken, vraag me serieus af waarom je dat wikt.
Als je dac ethernet heeft met fatsoenlijke galvanische scheiding een eigen buffer en zeer goede klok a la Tentlabs dan ben je van een hele hoop van die zaken af.
Quote from: Kjelt on December 26, 2021, 00:16:53
Als je real time streamt via usb van pc naar dac ja dan spelen veel zaken, vraag me serieus af waarom je dat wikt.
Als je dac ethernet heeft met fatsoenlijke galvanische scheiding een eigen buffer en zeer goede klok a la Tentlabs dan ben je van een hele hoop van die zaken af.
Wat moet een DAC met een ethernet aansluiting? Of bedoel je streamer met ingebouwde DAC?
Maakt me niet uit hoe je het noemt.
Het gaat om de dac, de interface die mag nooit de oorzaak zijn van jitter, of ruis of andere verstoring door een aangesloten kabel of wat dan ook.
Anders is het per definitie een slecht ontwerp en dat ga je nooit meer goed krijgen, ook niet met software.
De reden is bedieningsvriendelijkheid vs geluidskwaliteit. Als je de eerste overboord gooit met alle fancy wireless en grafische GUI bagger kun je heel ver komen, maar het is niet gebruiksvriendelijk. Maar dat is een platenspeler ook niet en daar hoor je de high end liefhebbers ook niet klagen dat ze niet even snel een willekeurig nummer op kunnen zetten.
Mijn theoretisch perfect klinkende DAC zou een batterijgevoed apparaat zijn met twee volledig gescheiden circuits.
Een met de microcontroller waar je eerst de gewenste nummers in het (dual port ?) ram geheugen laadt via een interface zoals ethernet, net zoals dat je een plaat op de speler legt of een cd in de lade.
Daarna schakelt dit hele microcontroller circuit zich zelf uit en gaat een tweede circuit waarbij alleen een zuivere klok het ram geheugen uitklokt naar een seperaat gevoede DAC en analoog deel voor de weergave.
Het grootste ontwerp probleem hier is de dac aangezien deze de twee domeinen in 1 chip verbindt.
Quote from: katwax on December 25, 2021, 12:06:43
Als je een buffer gebruikt heeft de snelheid toch geen invloed zolang er data in de buffer zit, want het lezen gebeurt uit de buffer.
Je buffer verhaal volg ik niet helemaal, waarom 4 buffers gebruiken ipv 1 buffer grotere te maken? Maar als je 4 buffers gebruikt dan wijzig je toch niets in je code alleen je buffer is een varialble die je meegeeft.
Ik heb het nog steeds over de software en waarom er 4 of meer buffers inzitten weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat er 3 keer hetzelfde gebeurd en de 4e keer anders.
Dat heeft hij opgelost en kun je met een vinkje in de software uit of aan zetten en duidelijk hoorbaar
Quote from: katwax on December 25, 2021, 12:08:40
Je wijzigt toch niets in de bron, zeker niet als het bitperfect is.
Dat is dus niet zo probeer ik al een tijdje hier uit te leggen, de klank is beïnvloedbaar door timing en buffers te veranderen.
Ook belangrijk is een zo laag mogelijke cpu load en vanuit RAM af te spelen.
Quote from: Kingpin on December 25, 2021, 12:46:36
Same here, ik volg het buffer verhaal ook niet.
Kan het ook niet rijmen hoe dit verschillen zouden moeten geven.
Heb laatst zelf nog een ADC gemaakt waarbij hoekbepalingen in milligraden digitaal moeten worden omgezet (andere tak, maar komt op hetzelfde neer).
Zodra het digitaal omgezet is kan ik er alles mee doen, zelfs tot op 16 bits niveau blijft alles gelijk.
Wel is het zo, in mijn geval ook meetbaar, dat de reference spanning die de hoeken bepalen qua nauwkeurigheid afhankelijk zijn van de aangesloten spanning, zeker als je in millivolts de hoeken gaat aansturen.
Dat alles heeft meer betrekking op de ADC en DAC.
Maar op datatransport zelf kon ik geen verschillen ontdekken.
Buffers worden alleen bepaalt door de maximale snelheid die 'het systeem' aankunnen.
Oftwel in mijn geval de minimale snelheid die de mechanische hoek nodig heeft.
Zodra je hier niet overheen komt kan je in en uitgang met elkaar vergelijken op onnauwkeurigheden.
Dit alles kan je met een simpele logic analyzer wel volgen.
De meeste dacs gebruiken 1 buffer, zodra deze is geladen met het aantal bits kan je vlaggetje omzetten om het register te laden, dat is een sequentieel process.
Het gaat niet om de DAC maar om de software.
Hoe het verder met de buffers zit met wat ik tot nu toe verteld heb weet ik niet en heb er verder geen verstand van, vertel alleen mijn bevindingen.
Rob
Ook de MAC, de bachh software en de totale integratie afstemming hebben grote gevolgen, zoals uit het topic van Chansig bleek, al ging het daar hoorbaar in het extreme
Of is dat niet te vergelijken?
Quote from: chansig on December 25, 2021, 16:19:36
Ik begrepen dat nog niet alles is te meten en men moet zeker niet denken dat men alles al weet.
Ja, maar nee. Een SSD is door gewoon mensen ontworpen op basis van elektrische en natuurkundige principes. Ingewikkelde techniek, absoluut, maar er zit niets in wat "men niet weet". Maar belangrijker in dit geval is dat je probeert om de keten te begrijpen, ook dat is ingewikkeld als je geen technische achtergrond hebt maar verder absoluut geen rocket science.
Een analogie kan het volgende zijn. Als je een gedicht afdrukt op een standaard 180grams A4 en een keer met een kalligrafiepen op handgeschept papier dat gemaakt is van houtvezels van bomen van de Veluwe, je legt beide vellen voor iemand die het gedicht zal voordragen. Vervolgens claimt een toehoorder dat het gedicht meer diepgang heeft wanneer het van het geschepte papier voorgelezen wordt. Nu zul je zeggen dat dit niet kan, het papier is immers de gegevensdrager en beiden hebben exact dezelfde tekst. De inhoud verandert niet tijdens het voordragen en als de spreker andere mimiek of intonatie gebruikt dan komt dat door de spreker, niet door het papier.
Zo ook met de SSD. De data verandert niet en ook niet de wijze waarop de data bij een volgend component wordt aangeleverd. De vertaling van digitale signalen naar een analoog geluidssignaal komt veel verderop in de keten, om een ander geluid te krijgen moet de aangeleverde data anders zijn en dat is dus bij het wisselen van SSD niet het geval.
Quote from: sschot on December 26, 2021, 13:16:59
Ook de MAC, de bachh software en de totale integratie afstemming hebben grote gevolgen, zoals uit het topic van Chansig bleek, al ging het daar hoorbaar in het extreme
Of is dat niet te vergelijken?
Zie mijn verhaaltje hierboven. Van het vervangen van een SSD
kan het geluid niet "voller" gaan klinken omdat het component niets te maken heeft met het proces waar daadwerkelijk geluid gemaakt wordt.
Verder kun je natuurlijk moeilijk discussiëren met mensen die iets denken het horen. Als je het niet kunt/wilt meten dan is het een onverifieerbare claim. Wel kun je proberen te beredeneren of het logisch of waarschijnlijk is dat een bepaalde verandering verschil zou kunnen maken. In het geval van een SSD is dat vrij eenvoudig.
Ik doelde meer op gevolgen van buffering, maar dank voor je aanvullende reactie!
Quote from: Rob_Dingen on December 26, 2021, 12:44:54
Het gaat niet om de DAC maar om de software.
Hoe het verder met de buffers zit met wat ik tot nu toe verteld heb weet ik niet en heb er verder geen verstand van, vertel alleen mijn bevindingen.
Ok, ik ging even van de hardwarematige kant uit.
Ben oprecht wel geintereseerd hoe hij dat doet en/of hij bereid is om aan te tonen welke verschillen er zijn wbt de verschillende buffers?
Quote from: Kingpin on December 26, 2021, 14:29:38
Ok, ik ging even van de hardwarematige kant uit.
Ben oprecht wel geintereseerd hoe hij dat doet en/of hij bereid is om aan te tonen welke verschillen er zijn wbt de verschillende buffers?
Ik verwacht niet dat hij dat gaat prijsgeven.
We moeten even geduld hebben totdat we de jitter gaan meten of daar de verschillen zitten.
Mocht dat niet zo zijn dan weet we het ook niet meer hoe het kan.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on December 25, 2021, 11:18:53
Zo te lezen in de meeste opmerkingen die je hier en daar plaatst hoor jij helemaal niks ;)
Treurige reactie. In plaats van inhoudelijk te reageren.. En dan zelf technisch wauwelen.. Kant noch wal, geen enkele relatie met het hoorbare.. Wordt ook niet uitgelegd, kan niet worden aangetoond, niet eens aannemelijk gemaakt. Geen wonder dat de mensen met echte kennis over audio-weergave allang vertrokken zijn; teveel van dit gedoe want je bent echt niet de enige. Mij boeit het allemaal niet zo want ik haal mijn plezier uit de muziektips, de leuke foto's en het volgen van een aantal audio-avonturen van wat mensen op dit forum.. maar man man man wat is het soms treurig.
Ik weet dat Rob erg veel kennis heeft over analoge audio elektronica en luidsprekers.
Vermoed dat hij geen zin heeft in een discussie over datgene waar hij nog geen verklaring voor heeft.
Zelf vind ik de ervaringen die hij beschrijft niet zo vreemd.
Een PC met Windows neem ik aan als OS is een draak van een apparaat om real time dingen te doen.
Het OS wil nog wel eens zelfstandig allerlei zaken op de achtergrond gaan doen, je hebt multiple cores multiple processes etc.
Als je bv naar een cnc machine besturing kijkt dan zie je dat ze daar de data naar een controllerboard sturen die de echte realtime besturing voor zijn rekening neemt.
Verder wordt er voor Windows tien paginas aan instructies gegeven om het zoveel mogelijk in de toom te houden. Geen AV software, geen internet connectie, updates uit, en nog een tiental settings in de registry.
Dat zou wel een goede reden hebben denk ik dan.
Quote from: DofN on December 27, 2021, 09:22:14
Treurige reactie. In plaats van inhoudelijk te reageren.. En dan zelf technisch wauwelen.. Kant noch wal, geen enkele relatie met het hoorbare.. Wordt ook niet uitgelegd, kan niet worden aangetoond, niet eens aannemelijk gemaakt. Mij boeit het allemaal niet zo.
Inhoudelijk heb ik al gereageerd.
Verder heb ik technisch niets gezegd alleen mijn luister ervaring gedeeld die volkomen suggestief zijn.
Ik kan het ook niet uitleggen heb er geen verstand van, en hebben ook nog niets gemeten.
Als ik er geen verstand van heb zul je mij daar ook niet over horen, zouden er meer moeten doen hier op het forum.
Schijnbaar boeit het je nogal anders zou je niet zo reageren en gewoon verder lezen wat je wel interessant vind.
Rob
Nu, ik heb wel enige kennis van digitale techniek. Dus ik vind het bijvoorbeeld niet vreemd dat mijn Blue Sound door blijft spelen als ik de UTP kabel uit de router trek. Deed vroeger meer met electronica, maar toen rond de jaren 90 de wegwerpcultuur sterker werd ben ik mijzelf gaan omscholen tot netwerkbeheerder.
Nu hou ik me bezig met virtualisatie ook op netwerkgebied. De psychologische kant van ons mensen vind ik ook interessant. Waarom hoor ik niks en een ander heeft het over een kompleet ander systeem na toevoegen van deze producten. Ik lees @Kjelt iets melden over een accu voeding. Weet hij dat een accu ook ruis veroorzaakt. Denk niet dat het hoorbaar is, maar er zou zo maar een fabrikant iets kunnen bedenken als "audio proof batterijen". En wat zou de invloed kunnen zijn van 5G zendmasten op onze audio beleving?
Ik hou me meer bezig met verschillende luidsprekers en akoestiek, ik geloof namelijk dat daar winst te halen valt. Ik ervaar dat een goed glas wijn of mooi biertje meer invloed heeft op mijn luisteren dan welke tweak dan ook.
Mijn akoestische tweak zijn trouwens de aanbiedingen toiletrollen bij het Kruidvat. Hoe meer we die op voorraad hebben in mijn mancave, hoe beter de demping in mijn cave ;D
sjonge wat een bullshit weer. Zielig voor mensen die hier weer in trappen..