Ik ben aan het overwegen om een groter scherm aan te schaffen en ben daarom wat aan het experimenteren met kijkafstand. Immers, een kleiner scherm dichterbij heeft dezelfde kijkhoek als een groter scherm wat verder weg. Ik keek altijd op ca. 3,1m naar 1,8m breed scherm (1,7x schermbreedte). Ben nu op 2,5 - 2,6m gaan zitten (1,4x schermbreedte). Groot verschil in beleving! En het is wat gunstiger voor het geluid aangezien m'n surround speakers nu echt áchter me staan ipv naast me :).
Ben nu aan het overwegen of het niet slimmer is om gewoon wat dichter bij het scherm te blijven zitten en géén groter scherm te kopen. Wat is het voordeel van een groter scherm en wat verder weg zitten? Of is dat alleen zinvol als je meer zitplaatsen wil creëren? (speelt voor mij niet: 2 structurele zitplaatsen is voor mij voldoende) Ergens heb ik toch het gevoel dat verder weg zitten met een groter scherm anders kijkt, maar of dat echt zo is?
Je stelt nu een vraag die alleen jij kan beantwoorden. Wat vind je beter kijken? Dichtbij of verder weg, je hebt nu beiden geprobeerd.
Ik kijk 2.4 breed op 3.3 afstand, dat kijkt zeer prettig.
Een maatje van me heeft een 2.6 mt breed scherm en zit op 4.2 mt afstand en dat kijkt ook super.
Het gaat er om wat jij fijn vindt, en hoe breed je wilt projecteren.
Gaat me meer over de vraag: wat is het voordeel van de combi groter/verder weg tov kleiner/dichterbij indien de kijkhoek exact hetzelfde is. Theoretisch zou dit hetzelfde moeten zijn (kan ik moeilijk uitproberen omdat ik m'n scherm niet even groter kan maken op een goede manier)
Groter scherm heeft als nadeel dat je wat lightoutput verliest.
Als je dichterbij kan zitten is dat altijd te prefereren.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 15, 2020, 08:23:58
Groter scherm heeft als nadeel dat je wat lightoutput verliest.
Als je dichterbij kan zitten is dat altijd te prefereren.
Iedereen kan toch dichterbij zitten? (verderweg kun je beperkt worden door de omvang van je kamer). Er zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten ;D
Maar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)
Denk ook even aan de geluids bubble
Een essentieel deel van de film is ook geluid en dichterbij zitten is vaak niet ideaal voor je geluid.
Wij zitten op ongeveer 4.5 meter van een 2.85 breedt scherm. En in onze ruimte is dit ideaal.
Meestal adviseer ik rond de 65-75% te gaan zitten in je ruimte. Als je dan een 7.1 opstelling kwijt wil kan dat een erg mooie bubbel geven.
Ga je op bv 40% zitten werkt dat toch niet lekker. Of je moet echt flinke aanpassingen doen.
Een ruimte heeft te maken met een ITDG en RT60 en dat betekend dat je qua geluid echt goed moet oppassen. Precies in het midden zitten of tegen een muur is beide niet aan te raden. Vandaar dat als we een HT ontwerpen we ook bijna nooit rechtlopende wanden prefereren.
Maar goed dat gaat wel erg ver voor deze vraag ;)
Het maakt natuurlijk ook nogal uit of je op 16:9 of 21:9 kijkt. Mijn huidige scherm is 16:9 en 230cm breed. Zit ongeveer op 4 meter. Bij games en series perfect en geen must voor groter.
Bij 21:9 films mis best wat impact/beleving. Daarom gekozen voor 280 breed 21:9. Mijn tweede zitrij zit op ongeveer 5,5 meter. Geluid op 4 meter en dus 65% van de ruimte is top, op de achterste zitrij heb je veel minder bubble.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
@Kamidioblitz: waar heb jij bv. gekozen voor een groter scherm ipv dichter op het scherm gaan zitten?
@Frank: We zitten op een zolder dus vooral schuine wanden en weinig last van de typische buiken en knopen van staande golven zoals we dat bv. in de woonkamer wel hebben :)
Quote from: sandervg on June 15, 2020, 08:29:19
Iedereen kan toch dichterbij zitten? (verderweg kun je beperkt worden door de omvang van je kamer). Er zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten ;D
Maar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)
Omdat de interpretatie van kijkhoek (afstand versus schermbreedte) niet echt je beleving gaat bepalen maar wel vooral het feit of je op een bepaalde afstand nog comfortabel naar een bepaalde beeldgrootte kan kijken.
Beleving is iets heel anders dan het bovenstaande, als die twee gelijk zouden zijn dan zou iedereen die op de juiste afstand (kijkhoek) van zijn laptop of iPad scherm zit exact dezelfde "beleving" moeten hebben dan iemand die , ook weer met de juiste kijkhoek, op een scherm van 3 meter kijkt.
We weten allemaal dat dit absoluut niet het geval is, ook al is in beide gevallen de kijkhoek juist berekend, het 3 meter scherm zal een totaal andere beleving geven dan het laptop scherm, ook al is de kijkhoek (en dus afstand) bij beiden juist.
Wat deze kijkhoek wel gaat bepalen is ervoor zorgen dat je in beide gevallen in principe "comfortabel" kan kijken en niet met hoofdpijn zit na 5 min omdat je ogen continu moeten volgen, maar je "beleving" zal totaal anders zijn.
QuoteDenk ook even aan de geluids bubble
Een essentieel deel van de film is ook geluid en dichterbij zitten is vaak niet ideaal voor je geluid.
Wij zitten op ongeveer 4.5 meter van een 2.85 breedt scherm. En in onze ruimte is dit ideaal.
Als dit de grote reden zou zijn dan zou je dus, in jouw ruimte waar de geluidsbubbel ideaal is en je zetel voor het geluid perfect geplaatst is, op je laptop schermpje in de zetel voor je neus dezelfde beeld beleving hebben dan waneer je in diezelfde ruimte op dezelfde plaats naar je scherm van 2m85 meter zit te kijken. Ik betwijfel het ten zeerste
;)
Quote from: sandervg on June 15, 2020, 17:56:26
@Kamidioblitz: waar heb jij bv. gekozen voor een groter scherm ipv dichter op het scherm gaan zitten?
@Frank: We zitten op een zolder dus vooral schuine wanden en weinig last van de typische buiken en knopen van staande golven zoals we dat bv. in de woonkamer wel hebben :)
Hiervoor heb ik een aantal redenen die niet zijn gestoeld op enige logica, geen specifieke volgorde in de redenen:
- Omdat het kan[emoji4]
- Twee zitrijen, kunnen niet verder naar voren, de voorste zitrij blokkeert anders de deur
- Nu tab tension scherm maar dat beweegt omdat ik twee ramen heb. Liever een vast spanscherm
- 21:9 films zijn klein voor mijn gevoel, stuk impact en immersie ontbreekt
- beamer met lens memory en elektronische zoom, focus en shift optimaal benutten
- nooit meer naar de bioscoop hoeven
En onthoudt, het is hobby. Wat voor de een fijn is, is voor de ander niks. Er waren nu al mensen die bij mij op de tweede zitrij gaan zitten omdat ze het huidige beeld te groot vinden.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Hier kijken we op 3.30 op een 2.60 breed scherm (zowel 16/9 als 1/2.35)
reden, speaker plaatsing icm meeste beeld impact.
Voorheen 2.00 m breed op 3.50 (geen atmos)
@werner,
Hoe bedoel je ?
Ik zeg alleen dat ik niet zo snel zou kiezen om naar voren te gaan zitten. Maar dan liever een groter scherm.
Of wel blijf op je audio letten en vergroot dan het scherm.
Het is natuurlijk persoonlijke voorkeur, da's duidelijk. Maar om als ik dan toch op zoek zou gaan naar een referentie met bovenstaande, kom ik op het volgende. Ik heb even een doorsnede gemaakt van m'n ruimte (zie tekening). Totale ruimte van knieschot - knieschot is ca. 4,8m. 70% is 3,4m. Scherm staat 0,9m vanaf het achter knieschot (kan niet anders vanwege schuine wand, speakers staan achter het scherm) dus afstand tot het scherm zou dan worden 3,4-0,9=2,5 meter. Dat past perfect bij mijn gevoelsmatige voorkeur van een kijkafstand van 1,4x schermbreedte wat (toevallig?) precies tussen de THX norm zit van 36 a 40 graden kijkhoek.
Ik kan mijn afstand vergroten van 2,5 meter naar max. 3,1 meter, ,maar dan zit ik bijna met m'n hoofd tegen het dak). Dan zou ik naar een scherm moeten van 2,2m breed (85 inch) voor dezelfde kijkhoek. Dit is wellicht beter voor 'de beleving' maar minder goed voor het geluid (surround speakers staan dan naast me ipv achter me). Dat een 10 inch tablet op op 31 cm (ook dezelfde kijkhoek :)) een andere beleving geeft dan een scherm van 2,2m lijkt me duidelijk. Of dat verschil in beleving ook nog bestaat tussen een 1,8m breed scherm vs een 2,2m breedscherm weet ik niet. Ervaringen?
EDIT: verkeerd plaatje bijgesloten
Frank,
Mijn opmerking ging eigenlijk over dit
QuoteEr zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten
En jouw antwoord ging eigenlijk hier over;
QuoteMaar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)
Ik haalde jou vb even aan om aan te tonen dat, los van het feit dat een kijkhoek zowel voor een laptop die voor je neus staat als op een 2m80 scherm dan wel kan kloppen, de beleving toch niet kan vergeleken worden, ook al zit je wat geluid betreft op de perfecte hotspot.
Het was dus geen commentaar op jouw antwoord, was vermoedelijk niet helemaal duidelijk in mijn post, excuses.
Geen probleem.
En mee eens.
Een groot scherm is tot een bepaald punt een enorme ervaring.
Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel. Andere 16:9 content en de games die ik op mn ps4 speel is het zalig. Voor 21:9 content mag het van mij nog net iets breder, had mn beamer dat getrokken.
Wat je zegt, het is deels smaak. Heb je al eens met een laken oid geprobeerd hoe breder projecteren je bevalt?
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Sander, als je dit nu vrijdag had aangegeven dan had ik je nog een scherm mee kunnen geven om te testen. Heb hier nog een 21:9 doek liggen (zonder frame) wat ik ooit van Teejoo heb overgenomen.
Dit is het scherm; (zonder frame dan, los doek)
HiViLux 21:9 scherm met velvet frame 224x96 cm (96 inch diagonaal)
Quote from: skyfox on June 16, 2020, 08:26:56
Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel. Andere 16:9 content en de games die ik op mn ps4 speel is het zalig. Voor 21:9 content mag het van mij nog net iets breder, had mn beamer dat getrokken.
Wat je zegt, het is deels smaak. Heb je al eens met een laken oid geprobeerd hoe breder projecteren je bevalt?
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
BoB is inderdaad wel erg "into your face" gefilmd, dus kan me er wel iets van voorstellen. Ik ga straks tussen de 2,7 en 3 meter afstand zitten van 100" 16:9, waarschijnlijk indrukwekkend zat als eerste projector opstelling ;D
Quote from: PascalP on June 16, 2020, 08:29:37
Sander, als je dit nu vrijdag had aangegeven dan had ik je nog een scherm mee kunnen geven om te testen. Heb hier nog een 21:9 doek liggen (zonder frame) wat ik ooit van Teejoo heb overgenomen.
Was zeker interessant geweest, want met lakens testen werkt niet echt. Maar goed, toen ik had ik die ambitie nog helemaal niet. Is eigenlijk een beetje door jouw demo opgestart dat ik weer ben gaan nadenken voor wat andere wijzigingen ;D. Was is jouw huidige schermbreedte + kijkafstand tot je ogen?
Quote from: skyfox on June 16, 2020, 08:26:56
Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel.
Dat is écht breed! Dan is afstond doek - ogen ongeveer gelijk aan de breedte! Dat vind ik niet comfortabel.
Ik heb niet echt een goede manier gevonden om te experimenteren met lakens, maar heb wel geexperimenteerd met kijkafstand. Ik vind 1,4 keer schermbreedte ideaal, dus 2,5m tussen scherm en mijn ogen. En dat is 70% van de ruimte conform het advies van Frank. Ik hoor ook dat surround dan beter klinkt (meer achter me dan naast me). Als ik breder zou gaan moet ik ook meer naar achter en obv wat ik zo in het topic lees, gaat dat niet veel brengen. Misschien zelfs omgekeerd: projector verliest licht, ik kom dichter op de achterwand en het kost veel $$$ (ik heb een akoestisch transparant scherm nodig. Dus voorlopige conclusie: ik ga van 3,1m naar 2,5 - 2,6 meter en behoud m'n huidige scherm.
Trouwens interessant detail: ik heb m'n TW5000 projector dit weekend op 'high lamp modus' gezet. WAT EEN VERSChIL!!!!! WOW!!!! Het beeld is zo veel lichter, sprankelender, helderder. Ik vind het beeld in low mode wat te saai, te vlak. Met de High mode komt er meer kleur, diepte en contrast in. Echt bizar verschil. Waarschijnlijk komt dat omdat m'n akoestisch transparant scherm een wat lage gain heeft? Iets om rekening mee te houden met nieuwe projector aanschaf. Ik had de Epson 9400 eigenlijk al een beetje afgeschreven ten gunste van de JVC X7900 (of N5) maar gezien bovenstaande is dat misschien te voorbarig.... Die Epson is echt een lichtkanon en de 'high mode' vind ik geen structurele oplossing (veel te fan noise... het leek wel of m'n projector ging opstijgen ;D)
Mooi dat het door mij weer is gaan kriebelen ;)
Ik zit nu op exact 3 meter en projecteer op een 104" 16:9 scherm, dus 230cm breed.
Groter in 16:9 zou ik niet willen maar voor 21:9 zou het net een tikkie breder mogen wat mij betreft :D
Je moet bij het gebruik van de high lamp mode wel weer opnieuw laten calibreren ;)
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 16, 2020, 23:37:37
Je moet bij het gebruik van de high lamp mode wel weer opnieuw laten calibreren ;)
Of nog beter: een nieuwe projector kopen :-). Zou de Epson 9400 op een Screen Excellence akoestisch transparant scherm op 1,8m een voordeel geven tov de JVC's met de hogere lichtopbrengst (in low stand)? Of is zijn de JVC al ruim voldoende in de low mode?
Ligt ook aan je ruimte.
Ik vind de n5 een waanzinnig mooie projector.
Morgen weer een voor een klant afleveren en blijf genieten van de kwaliteit.
Kun je niet 100% verduisteren is de 9400 ook een zeer goede keuze.
We kunnen 100% verduisteren (met donkere plafond/muren). Maar zou de Epson dan nog steeds beter zijn dan de JVCs gezien de lage gain van ons scherm (hoewel we slechts op 1,8m breed projecteren).
Bij volledig verduisteren heeft de JVC beter zwart en is de N5 4k
De x serie vind ik zelf net wat minder omdat de panelen wat onrustiger zijn. Maar op zwart winnen ze het.
De N5 heeft iets minder licht dan de X serie dacht ik, ter vergelijk, wat je vorige week bij mij gezien hebt op de X5000 was met de lamp op low modus en de iris op standje -7, dus half dicht zo'n beetje.
Licht genoeg zou ik zeggen, dus maak je daar maar niet druk over in jouw ruimte ;)
Krijg je daar geen tv naar boven? 180 breed dan is een projector toch niet zonde een tv zal veel beter beeld geven hoeft zelfs nog geen dure te zijn
Quote from: darkrunner on June 17, 2020, 15:04:15
Krijg je daar geen tv naar boven? 180 breed dan is een projector toch niet zonde een tv zal veel beter beeld geven hoeft zelfs nog geen dure te zijn
Juist een beamer zorgt voor dat echte bioscoop gevoel en vind ik qua beeld een stuk mooier met films dan een tv. Ongeacht welke tv. Ik heb overigens nog niet heel veel ervaring met beamers, maar wat ik gezien heb in thuisbioscoopjes vond ik geweldig.
Denk dat dat voor veel mensen op dit forum geldt.
Een projector is een radicaal andere ervaring inderdaad
Geen TV voor mij :). Los van het feit dat de hele infrastructuur er toch al staat (akoestisch transparant scherm met luidsprekers erachter, verduisterde, donkere ruimte etc..... ik hoef alleen de projector te vervangen) vind ik een geprojecteerd beeld om de één of andere reden veel prettiger dan het beeld van een licht uitstralend device. Ik denk overigens dat een 90 - 95 inch televisie niet veel goedkoper zal zijn dan een Epson TS9400 of zelfs een JVC X7900 :)
Film ervaring met een beamer op 180 breed en beter dan een tv? wat er qua beeld beter aan zou moeten zijn tov een tv ontgaat me toch meeste ondersteunen nog niet eens deftig HDR laat staan DV, zwart waarde ga je op bv een TW9400 ook noot zo goed krijgen als op bv een Sony XH.
Quote from: sandervg on June 17, 2020, 17:16:31
Geen TV voor mij :). Los van het feit dat de hele infrastructuur er toch al staat (akoestisch transparant scherm met luidsprekers erachter, verduisterde, donkere ruimte etc..... ik hoef alleen de projector te vervangen) vind ik een geprojecteerd beeld om de één of andere reden veel prettiger dan het beeld van een licht uitstralend device. Ik denk overigens dat een 90 - 95 inch televisie niet veel goedkoper zal zijn dan een Epson TS9400 of zelfs een JVC X7900 :)
90-95inch is heel iets anders dan 180 breed (82inch) een Sony 85XH (191 breed) is goedkoper dan een TW9400 no way dat die projector beter beeld zou geven, nu je hebt het antwoord al gegeven geen tv dus, veel plezier met je volgende beamer.
Een projector geeft een ander soort beeld.
We hebben zelf achter het scherm een flinke TV maar het kijken naar de projector is gewoon veel smoother en vloeiender.
Met HDR legt hij het af qua lichtoutput maar de film ervaring op een projector geef ik toch wel de voorkeur aan persoonlijk.
Quote from: darkrunner on June 17, 2020, 17:17:22
Film ervaring met een beamer op 180 breed en beter dan een tv? wat er qua beeld beter aan zou moeten zijn tov een tv ontgaat me toch meeste ondersteunen nog niet eens deftig HDR laat staan DV, zwart waarde ga je op bv een TW9400 ook noot zo goed krijgen als op bv een Sony XH.
Jij houdt van het into your face beeld van een (grote) tv, ik (en anderen) hou van het filmische, minder felle beeld van een beamer. Moet wel zeggen dat ik een beamer alleen mooi vind in een volledig verduisterde dedicated ruimte, in een woonkamer met restricties zou ik ook voor een tv gaan. Het is gewoon heel anders kijken en juist het beeld van een beamer vind ík geweldig!
Edit: ik geef ook niet echt veel om HDR en DV, vind ik te "gemaakt". Dat zal waarschijnlijk ook schelen.
Quote from: sandervg on June 17, 2020, 17:16:31
Geen TV voor mij :). Los van het feit dat de hele infrastructuur er toch al staat (akoestisch transparant scherm met luidsprekers erachter, verduisterde, donkere ruimte etc..... ik hoef alleen de projector te vervangen) vind ik een geprojecteerd beeld om de één of andere reden veel prettiger dan het beeld van een licht uitstralend device. Ik denk overigens dat een 90 - 95 inch televisie niet veel goedkoper zal zijn dan een Epson TS9400 of zelfs een JVC X7900 :)
Vooral wat je zegt over licht uitstralend versus projectie vind ik een groot verschil met kijken in een verduisterde ruimte. In een volledig donkere ruimte ga je toch snel knijpen met je ogen als je kijkt naar een TV.
Ik krijg hier in de zaak heel wat "first timers" over de vloer die dus heel erg vaak nog twijfelen tussen een "grote tv" kopen of naar projectie over stappen.
De opmerking of vraag van, waarom zou ik voor een projector kiezen en niet voor een joekel van een tv, is dan ook één van de meest gestelde.
Dat is dan vooral in het voorgesprek, dus nog voor ze ook maar één beeld hebben gezien, meestal is hun vraag na 5 min in de demo room al niet meer relevant en is het antwoord reeds gegeven door de ervaring die ze krijgen.
En dat is wat steeds terugkomt, ja toegegeven, op pure "technische" beeldkwaliteit zal een Oled uiteraard een projector het nakijken geven, maar de kijkervaring op een scherm van 2m40(of meer) in een aangepaste ruimte is in no way vergelijkbaar met eender welke tv.
En dat is nu net waar 95% van de mensen naar op zoek zijn, niet het pure technisch beste plaatje, maar de ervaring die je meeneemt in het verhaal en je even van deze wereld haalt, zoals reeds aangehaald is het kijken naar een onrechtstreekse lichtbron versus een rechtstreekse ook totaal anders.
En indien de omstandigheden en de componenten van je Home Cinema geoptimaliseerd zijn, dan is die ervaring, althans voor mij en vele anderen, tot nu toe nog steeds alleen maar met projectie te behalen.
Just my two cents.
Ik heb ook nog nooit een tv zien staan in een bioscoop?
Quote from: darkrunner on June 17, 2020, 17:19:01
90-95inch is heel iets anders dan 180 breed (82inch) een Sony 85XH (191 breed) is goedkoper dan een TW9400 no way dat die projector beter beeld zou geven, nu je hebt het antwoord al gegeven geen tv dus, veel plezier met je volgende beamer.
Ik hoop niet dat je teleurgesteld bent dat ik geen TV wil? ;)
Die 90-95 inch is idd rekenfout: moet 81 inch zijn :worship: , maar goed, dat verandert mijn mening niet. Los van wat je voorkeur heeft, denk ik toch wel dat je het met me eens kunt zijn dat de kijkervaring anders is. Voor jou positief (meer in your face, dieper zwart, heldere kleuren, grotere contrast) voor andere niet. Voor mij is het nog anders. Zoals je wellicht hebt gelezen heb ik een akoestisch transparant scherm. Dat is niet zonder reden: op 1,8m breed passen m'n boxen er anders niet meer naast op een fatsoenlijke manier. En om nu m'n speakers achter een OLED tv te plaatsen? Of wellicht als er een akoestisch transparante OLED TV komt op 80 inch :hehe:
Overigens zie ik dat OLED tv's op die maat nog best prijzig zijn ;) en ik heb een donkerbruin vermoeden dat als ik me zou verdiepen in de specs e.d. dat ik niet zou uitkomen bij die LG of Samsung LCD van 1600 euro :). Ik zou zeggen: Ieder z'n ding. Veel plezier met je televisie ;D
Nog wat zoekend op het web naar 'kwaliteitsverschil' tussen TV en projector kwam ik dit filmpje tegen:
https://www.youtube.com/watch?v=xKba4xfqYME
Tja, als ik dat zie, moet ik denk ik mijn reactie aanpassen. Ik ben er niet meer van overtuigd dat een projector het zondermeer aflegt tegen een een TV mbt contrast en zwartwaardes (Ik vind de projector eigenlijk zeker zo mooi als de TV in dit filmpje :). Dat is een Sony projector, dus ik verwacht dat een JVC het nog iets beter gaan doen op de zwart waardes en als je dan óók nog op 'maar' 1,8m gaat projecteren wordt het helemaal een feest met hoge licht output :pompom: Misschien vind iemand anders het net omgekeerd, maar het 'kwaliteitsverschil' is geen verschil tussen dag en nacht en het lijkt me niet dat dit het belangrijkste koop argument zou moeten zijn. Dan worden toch andere elementen belangrijker zoals lichtreflectie vs. licht geven, de vraag of je volledig kunt (en wilt) verduisteren, hoeveel uur je kijkt per week (dure lampwissel) etc. Oh ja, en of je een akoestisch transparante oplossing nodig heb :)
EDIT: typo
Een Oled tv zal feitelijk in alles op papier beter zijn meer nits, dieper zwart, beter motion, veel beter beeld overdag of in suboptimale omstandigheden. Ongetwijfeld! Maar een tv kan in mijn optiek 1 fundamenteel ding niet. En dat is de film ervaring bieden. Dat alleen maakt alle andere punten van een tv irrelevant voor mij.
Dat wil niet zeggen dat een projector beter is. Maar toevallig wel in datgene wat voor mij het belangrijkste is. De rest is bijzaak[emoji4]. Van Benq W1070 naar de Epson TW7300 naar de JVC N5. De stappen zijn groot geweest vooral ook in prijs maar wat ze allemaal hetzelfde doen is het bieden van de film ervaring.
Echter, pas bij de N5 leiden de tekortkomingen van projectie mij niet meer af tijdens de film in mijn ruimte, met name door het contrast.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: sandervg on June 17, 2020, 21:43:29
Ik hoop niet dat je teleurgesteld bent dat ik geen TV wil? ;)
Die 90-95 inch is idd rekenfout: moet 81 inch zijn :worship: , maar goed, dat verandert mijn mening niet. Los van wat je voorkeur heeft, denk ik toch wel dat je het met me eens kunt zijn dat de kijkervaring anders is. Voor jou positief (meer in your face, dieper zwart, heldere kleuren, grotere contrast) voor andere niet. Voor mij is het nog anders. Zoals je wellicht hebt gelezen heb ik een akoestisch transparant scherm. Dat is niet zonder reden: op 1,8m breed passen m'n boxen er anders niet meer naast op een fatsoenlijke manier. En om nu m'n speakers achter een OLED tv te plaatsen? Of wellicht als er een akoestisch transparante OLED TV komt op 80 inch :hehe:
Overigens zie ik dat OLED tv's op die maat nog best prijzig zijn ;) en ik heb een donkerbruin vermoeden dat als ik me zou verdiepen in de specs e.d. dat ik niet zou uitkomen bij die LG of Samsung LCD van 1600 euro :). Ik zou zeggen: Ieder z'n ding. Veel plezier met je televisie ;D
Zeker niet ma wel beetje fair blijven je spreekt nu over een proiector met een prijs van 5999 + je scherm nog eens, ik sprak oa over een tv die de helft kost en niet zal onderdoen puur kijkend naar beeldkwaliteit, de beleving is voor ieder een ander verhaal, mijn fout dat ik niet alles had gelezen voor ik reageerde ik zag 180 en dacht daarop projecteren is toch zonde, maar in jou situatie een ander verhaal
Quote from: home@the movies on June 17, 2020, 21:27:45
En dat is wat steeds terugkomt, ja toegegeven, op pure "technische" beeldkwaliteit zal een Oled uiteraard een projector het nakijken geven, maar de kijkervaring op een scherm van 2m40(of meer) in een aangepaste ruimte is in no way vergelijkbaar met eender welke tv.
240breed we hadden het hier over 180 breed...
En wat je al hebt staan speelt erg mee. Bv in mijn geval heb ik m'n (dure) scherm toch al hangen, alles zwart geverfd etc. Als ik NU nog zou starten, denk ik niet dat het een projector zou zijn geworden. 10 jaar geleden waren er simpelweg geen OLED schermen op 85 inch (kwam je op rear projecten TV... wat een drama :)). Ik kan me nog herinneren toen we het huis kochten: net de hele zolder wit laten spuiten en toen kwam ik met het lumineuze idee om er een HT ruimte van te maken. Vriendin was niet heel erg blij met deze actie. Ik denk dat - als er toen goede 85 inch TVs te koop waren - de ruimte wit was gebleven met een joekel van een TV erin ;D Hoewel... ik vraag me ook af of zo'n joekel van een TV wel door het trapgat zou passen... ik denk het niet eigenlijk
Ik heb de moeite genomen om een plattegrondje op schaal te maken. Misschien kunnen jullie meedenken.
Oranje vlekken zijn de stoelen :). Zoals het nu staat en ik ga in de 'ligstand', zijn mijn ogen 255cm van het scherm verwijderd. Dus 1,43x de schermbreedte. Dat ik vind ik wel lekker kijken. Veel dichterbij vind ik - beetje afhankelijk van de film - niet altijd lekker. Het is ook wel praktische dat ik iets naar achter kan omdat we ook nog wel wat materiaal hebben dat flink gecompressed is of 720p. Dan hoef ik ook niet zo dicht op het scherm te zitten.
Nu wil ik het scherm sowieso ca. 10 - 15 cm verlagen (ik vind dat lekkerder kijken....kijk deel is nu 64 cm van de grond). Dan heb ik drie opties:
Optie 1: niets veranderen. Gewoon een zwarte plank boven het scherm maken :)
Optie 2: scherm ook 10 - 15 cm naar achter, de stoelen 10 - 15 cm naar voren. Gevolgen:
- hoek tov de surrounds wordt slechter
- Kom op 65% te zitten van kamerlengte (zeker niet slechter)
- Hoek met fronts blijft gelijk
Of ik ga naar 80 inch. Gevolgen:
- Dan moet ik naar 290 cm van het scherm (en komt het scherm sowieso al 15 cm lager)
- Dan zit ik op 75% van de kamer lengte (ipv 70% wat beter schijnt te zijn)
- Dan wordt de hoek met de surrounds wordt 115 graden (ipv 120 graden dus beter)
- Hoe met fronts blijft gelijk (want ze kunnen wat verder uit elkaar door groter scherm)
- Kijkhoek blijft hetzelfde, maar afstand wordt groter met een groter scherm (meer bioscoop effect?)
- Vanwege budget zal ik dan waarschijnlijk een wat goedkoper akoestisch transparant scherm moeten kopen (screen excellence is eigenlijk te duur)
Wat zouden jullie adviseren?
EDIT: op de foto staan de stoelen nog veel verder: niet op 255cm maar op 310 cm zoals ik tot nu toe altijd keek.
Ik heb vroeger ook getwijfeld welk schermformaat ik zou nemen.
Uiteindelijk het grootste genomen dat ik kon plaatsen.
150inch (332cm breed) met kijkafstand 4,5 meter. 16/9 is groot, maar 21/9 is zalig zo.
Nog geen moment spijt van gehad!
Mijn huidige projector (tw5000 van home@themovies) heeft eigenlijk te weinig opbrengst om echt vol te schitteren, maar volledige verduistering helpt wel.
De projector zal wel eens vervangen worden, maar een deftig spanscherm blijft jaren perfect, en als het niet gebruikt wordt hangt er een gordijn voor