Heb nu een Epson TW5000 en ben aan het overwegen of ik 'm nu ga verkopen (heeft 1000 uur op de teller) of dat ik deze lamp ga opmaken en dan nog een keer de lamp ga vervangen. Nu kijk ik niet extreem groot: afstand scherm tot mijn ogen is ca. 3 meter. Scherm is 1,8 meter breed. Zou in dat geval een 4K projector toegevoegde waarde hebben, of kan ik beter upgraden naar een kwalitatief betere full HD projector omdat je toch geen / extreem weinig verschil ziet tussen 1080P/4K op mijn kijkafstand / schermbreedte? Of misschien de mix: een 4K pixelshift projector als de Epson TW9400?
Ik denk dat je het meeste voordeel behaalt bij een 2e hands top Full HD projector. De 4K trein mis je niet bij de genoemde kjjkafstand en projectiegrootte. Ik denk dat je meer wint door een Full HD projector te kiezen die zwartwaarden en contrast zoveel mogelijk ondersteunen.
Waar je potentieel wel wat kan winnen bij een 4K projector is HDR, maar ik weet niet of een TW9400 of gelijkgeprijsde projector dit al fijn kan weergeven. Veel projectoren geven een te donker beeld.
Ik ken je budget niet, maar een fijn compromis zou een JVC X7900 kunnen zijn. O.a. forumsponsor Vik levert deze. Je kan hem eens pmmen voor een goede prijs. Dan heb je toch 4k eshift en potentieel hdr, in een machine die als contrastkiller en king of blacklevels te boek staat. En nieuw verkrijgbaar met garantie en alles, zou je dat fijn vinden.
Een tw9400 zal een mooier plaatje neerzetten dan de tw5000. De JVC X7900 is weer een mooie stap beter dan de Epson. Het is meer dan alleen resolutie. Grootste verschil zit in contrast en kleuren weergave met je huidige projector.
Hoewel ik ook verwacht dat je de toename in scherpte moet kunnen waarnemen, het zou niet de hoofdreden zijn om een upgrade te doen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Op die afstand kun je ook een 82/85 inch tv overwegen. :D
Quote from: skyfox on June 9, 2020, 18:58:04
Ik denk dat je het meeste voordeel behaalt bij een 2e hands top Full HD projector. De 4K trein mis je niet bij de genoemde kjjkafstand en projectiegrootte. Ik denk dat je meer wint door een Full HD projector te kiezen die zwartwaarden en contrast zoveel mogelijk ondersteunen.
Waar je potentieel wel wat kan winnen bij een 4K projector is HDR, maar ik weet niet of een TW9400 of gelijkgeprijsde projector dit al fijn kan weergeven. Veel projectoren geven een te donker beeld.
Ik ken je budget niet, maar een fijn compromis zou een JVC X7900 kunnen zijn. O.a. forumsponsor Vik levert deze. Je kan hem eens pmmen voor een goede prijs. Dan heb je toch 4k eshift en potentieel hdr, in een machine die als contrastkiller en king of blacklevels te boek staat. En nieuw verkrijgbaar met garantie en alles, zou je dat fijn vinden.
Ik de heb x7900 en erg blij mee, retescherp en zwartwaardes zijn ongelofelijk mooi.
Ook HDR vind ik niet verkeerd op deze beamer.
HDR is helemaal langs me heengegaan. Echt geen idee wat het is / wat ik er mee moet. Werkt dat bij alle content, of moet de film dan ook met HDR opgenomen zijn? (waarschijnlijk stel ik nu een hele domme vraag :)) Vroeger (lees: 10 jaar geleden) hadden die JVCs nogal last van regenboogeffecten. Ik had er iig flink last van bij de ondertitels. Is dat nog steeds zo? Want dan zal ik op zoek moeten naar een non-DLP projector denk ik. Daarom destijds voor Epson gekozen. Die Epson is volgens mij tussen 2500 - 3000 euro. In welke prijsrange zit die JVCX7900? (kon ik google echt niets over die projector vinden, zelfs niet op de website van JVC...). Overigens, moet de projector sowieso een flinke, hele flinke verticale lensshift hebben. M'n TW5000 staat niet helemaal op de uiterste stand, maar veel scheelt het niet :)
epson 2.5k.7900 4k.
hier naar alle tevredenheid een 9400 hangen.
3.5 m a 4 m kijkafstand (kan meer nog als ik de zetel wa naar achter zet) op een 106inch scherm.
Verstuurd vanaf mijn OnePlus 7T Pro met Tapatalk
Quote from: sandervg on June 9, 2020, 21:20:09
HDR is helemaal langs me heengegaan. Echt geen idee wat het is / wat ik er mee moet. Werkt dat bij alle content, of moet de film dan ook met HDR opgenomen zijn? (waarschijnlijk stel ik nu een hele domme vraag :)) Vroeger (lees: 10 jaar geleden) hadden die JVCs nogal last van regenboogeffecten. Ik had er iig flink last van bij de ondertitels. Is dat nog steeds zo? Want dan zal ik op zoek moeten naar een non-DLP projector denk ik. Daarom destijds voor Epson gekozen. Die Epson is volgens mij tussen 2500 - 3000 euro. In welke prijsrange zit die JVCX7900? (kon ik google echt niets over die projector vinden, zelfs niet op de website van JVC...). Overigens, moet de projector sowieso een flinke, hele flinke verticale lensshift hebben. M'n TW5000 staat niet helemaal op de uiterste stand, maar veel scheelt het niet :)
JVC's en regenboogeffect? JVC's eigen projectoren zijn LCOS en dus geen DLP en dus ook geen regenboog effecten.
Als ik Google op JVC X7900 krijg ik meer dan 40000 hits ...
Retail is de x7900 4000 idd, maar bij Vik of een andere forum sponsor kan je mogelijk een mooie sponsordeal krijgen. Persoonlijk zou ik liever doorsparen voor de x7900 dan kiezen voor de Epson 9400. Ik heb beide merken gezien en vind JVC de meerprijs dubbel en dwars waard.
De JVC heeft ooit wel DLP projectoren gehad inderdaad, maar is volledig over op een nieuw systeem. Geen zorgen dus voor regenboog effecten.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Dat JVC geen DLP techniek gebruikt maakt het tot een serieuze optie :). Deze zit ook wel echt aan de top van m'n budget. Ik heb overigens nu ook zo'n 50.000 hits in google :hehe: ... waarschijnlijk had ik een typefout gemaakt in het typenummer of zo.
Ander punt is de lensshift. De TW5000 (en TW9400) heeft ruim 96% en de JVC heeft 80%. Het beeld moet flink omlaag gebracht kunnen worden in mijn situatie. Dat gaat spannend worden denk ik. Iemand een idee hoe ik dat (exact... want het moet écht passen) kan uitrekenen met een tooltje of zo?
Heeft de JVC ook nog nadelen tov de Epson? (behalve de prijs :))
Nou, ik heb één nadeel gevonden voor de JVC :nopompom:.... De verticale lensshift is niet voldoende in mijn situatie. Beeld komt ruim 10 cm te hoog :crazy:. Ik heb een verticale lensshift nodig van minimaal 92% (beetje afhankelijk van hoe 'dik' de projector is....). Sony heeft ook te weinig lens shift. Of ik moet de boel gaan verbouwen :(.
Dus zijn er nog andere opties met top contrast/blacklevels (non-DLP) met een vertikale lensshift van minimaal 92%?
Hoe staat dat bij jou dan? Kan de projector niet iets schuin staan? Klein plankje eronder doet bij mij al enorm veel.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: sandervg on June 10, 2020, 00:02:06
Nou, ik heb één nadeel gevonden voor de JVC :nopompom:.... De verticale lensshift is niet voldoende in mijn situatie. Beeld komt ruim 10 cm te hoog :crazy:. Ik heb een verticale lensshift nodig van minimaal 92% (beetje afhankelijk van hoe 'dik' de projector is....). Sony heeft ook te weinig lens shift. Of ik moet de boel gaan verbouwen :(.
Dus zijn er nog andere opties met top contrast/blacklevels (non-DLP) met een vertikale lensshift van minimaal 92%?
Ik weet niet hoe je de projector in de huidige situatie hebt gepositioneerd. Mocht je een beugel gebruiken, die zal niet toereikend zijn Voor een JVC. Mogelijk kun je daarmee nog iets terugwinnen op de lensshift.
Quote from: Idske on June 10, 2020, 00:07:11
Hoe staat dat bij jou dan? Kan de projector niet iets schuin staan? Klein plankje eronder doet bij mij al enorm veel.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
In principe een no go voor dit soort projectoren om ze schuin te plaatsen en te corrigeren met Keystone. Eigenlijk gewoon zonde. Het staat iemand uiteraard vrij om dit te proberen maar zou het nooit aanbevelen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: Idske on June 10, 2020, 00:07:11
Hoe staat dat bij jou dan? Kan de projector niet iets schuin staan? Klein plankje eronder doet bij mij al enorm veel.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
klein vraagje,
als jeen plankje onder een PJ zet dan ga je toch handmatig keystone introduceren op je beeld? je projector moet toch gewoon waterpas staan.
als je de pj fysiek onder een hoek gaat zetten dan krijg je toch dit effect in meer of mindere mate. Dan moet je PJ wel naast lensshift ook keystone correctie hebben om dat weg te halen.
en eigenlijk wil je met een PJ met lensshift niks met keystone te maken hebben.
of ben ik abuis?
nope, klopt idd, gebruik van keystone moet je ten allen tijde vermijden
Kan je iets met je opstelling doen? Scherm iets omhoog, PJ iets omlaag? Desnoods misschien een andere beugel voor de PJ? Met wat fotos erbij kunnen we met je meedenken.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Ik ga vanavond een schetsje maken... to be continued!
Zou toch zonde zijn om niet voor JVC te gaan (als je het wel graag wilt en het net in je budget valt) omdat de lens shift net niet genoeg is :) Hopelijk kan er wat op worden verzonnen. Die X7900 lijkt me echt een prachtige machine! O0
Quote from: sandervg on June 9, 2020, 18:16:20
Heb nu een Epson TW5000 en ben aan het overwegen of ik 'm nu ga verkopen (heeft 1000 uur op de teller) of dat ik deze lamp ga opmaken en dan nog een keer de lamp ga vervangen. Nu kijk ik niet extreem groot: afstand scherm tot mijn ogen is ca. 3 meter. Scherm is 1,8 meter breed. Zou in dat geval een 4K projector toegevoegde waarde hebben, of kan ik beter upgraden naar een kwalitatief betere full HD projector omdat je toch geen / extreem weinig verschil ziet tussen 1080P/4K op mijn kijkafstand / schermbreedte? Of misschien de mix: een 4K pixelshift projector als de Epson TW9400?
Hier draai ik nu al een tijdje met een JVC N7, met volle tevredenheid. Hiervoor heb ik een JVC X7900 gehad, ook dat is een prachtige beamer. Ik zit op 3.5 meter afstand en projecteer op 2.56 cm breed. Bij mij is het beeld dus verhoudingsgewijs iets groter dan bij jou. Toch ben ik van mening dat 4K amper meerwaarde heeft wat betreft scherpte. Een goede bluray is, met de juiste upscaling, voor mij nagenoeg even scherp als de gemiddelde 4k schijf (voor de sceptici: ja, ik zie scherp, laatste controle bij sport-arts 10/10 visie zonder bril of lenzen). Persoonlijk vind ik het aan/uitschakelen van motioncontrol meer invloed hebben op de gestoken beeldscherpte dan het verschil tussen 2k en 4k.
Dan HDR. Ik bezit ongeveer 30 UHD-discs met HDR, slechts in een aantal gevallen vind ik HDR een meerwaarde bieden in de filmische beleving. In de meeste gevallen vind ik HDR amper iets toevoegen en regelmatig zelfs 'too much' waardoor het onnatuurlijk oogt en het als 'effect' zelfs storend wordt.
Tjsa, daar zit ik dan met mijn dure 4K HDR beamer en in de praktijk koop ik weer vooral blurays omdat de duurdere 4k UHD discs voor mij nauwelijks iets toevoegen.. Was ik dan niet even goed af geweest met een 2k Beamer? Nee. Elke keer weer ben ik absoluut verbijsterd over de beeldkwaliteit, het is mijn beste HT-aankoop ooit. Het beeld is waanzinnig, ook met 2k SDR content. Het beeld oogt plastischer, rustiger, zachter en tegelijk scherper dan met de X7900. Ondanks dat de X7900 een dieper zwart kan weergeven (dat wel sneller dicht loopt) vind ik dat de N7 meer dieptewerking heeft, het beeld voelt plastischer en zelfs contrastrijker aan, terwijl de X7900 op papier een hoger contrast heeft.
Moraal van dit verhaal? Laat je niet teveel (mis-)leiden door 4K en HDR-content maar koop wel de beste beamer die je budget toelaat, dat kan een 4k beamer zijn maar dat hoeft niet.
Gezien jouw schermgrootte is het overigens ook een optie om nu de lamp nog een keer te vervangen en te kijken hoe de markt zich ontwikkeld wat betreft grote Oled schermen vs nieuwe projectoren.
Quote from: raindog on June 10, 2020, 13:11:10
Hier draai ik nu al een tijdje met een JVC N7, met volle tevredenheid. Hiervoor heb ik een JVC X7900 gehad, ook dat is een prachtige beamer. Ik zit op 3.5 meter afstand en projecteer op 2.56 cm breed. Bij mij is het beeld dus verhoudingsgewijs iets groter dan bij jou. Toch ben ik van mening dat 4K amper meerwaarde heeft wat betreft scherpte. Een goede bluray is, met de juiste upscaling, voor mij nagenoeg even scherp als de gemiddelde 4k schijf (voor de sceptici: ja, ik zie scherp, laatste controle bij sport-arts 10/10 visie zonder bril of lenzen). Persoonlijk vind ik het aan/uitschakelen van motioncontrol meer invloed hebben op de gestoken beeldscherpte dan het verschil tussen 2k en 4k.
Dan HDR. Ik bezit ongeveer 30 UHD-discs met HDR, slechts in een aantal gevallen vind ik HDR een meerwaarde bieden in de filmische beleving. In de meeste gevallen vind ik HDR amper iets toevoegen en regelmatig zelfs 'too much' waardoor het onnatuurlijk oogt en het als 'effect' zelfs storend wordt.
Tjsa, daar zit ik dan met mijn dure 4K HDR beamer en in de praktijk koop ik weer vooral blurays omdat de duurdere 4k UHD discs voor mij nauwelijks iets toevoegen.. Was ik dan niet even goed af geweest met een 2k Beamer? Nee. Elke keer weer ben ik absoluut verbijsterd over de beeldkwaliteit, het is mijn beste HT-aankoop ooit. Het beeld is waanzinnig, ook met 2k SDR content. Het beeld oogt plastischer, rustiger, zachter en tegelijk scherper dan met de X7900. Ondanks dat de X7900 een dieper zwart kan weergeven (dat wel sneller dicht loopt) vind ik dat de N7 meer dieptewerking heeft, het beeld voelt plastischer en zelfs contrastrijker aan, terwijl de X7900 op papier een hoger contrast heeft.
Moraal van dit verhaal? Laat je niet teveel (mis-)leiden door 4K en HDR-content maar koop wel de beste beamer die je budget toelaat, dat kan een 4k beamer zijn maar dat hoeft niet.
Gezien jouw schermgrootte is het overigens ook een optie om nu de lamp nog een keer te vervangen en te kijken hoe de markt zich ontwikkeld wat betreft grote Oled schermen vs nieuwe projectoren.
Vergeet niet dat UHD disc vaak ook atmos/dts-x tracks heeft en een blu ray niet.
Quote from: denoontje on June 10, 2020, 14:47:55
Vergeet niet dat UHD disc vaak ook atmos/dts-x tracks heeft en een blu ray niet.
Dat zou voor mij inderdaad eerder reden zijn om UHD discs te kijken i.p.v. bluray.
Quote from: denoontje on June 10, 2020, 14:47:55
Vergeet niet dat UHD disc vaak ook atmos/dts-x tracks heeft en een blu ray niet.
Dat is voor mij ook een meerwaarde, ik gebruik dan geen HDR maar laat mijn UHD speler in 4K SDR bt.2020 afspelen :)
Quote from: denoontje on June 10, 2020, 14:47:55
Vergeet niet dat UHD disc vaak ook atmos/dts-x tracks heeft en een blu ray niet.
Goede opmerking, daar had ik nog niet aan gedacht. Atmos is zeker een meerwaarde.
Quote from: raindog on June 10, 2020, 18:19:50
Goede opmerking, daar had ik nog niet aan gedacht. Atmos is zeker een meerwaarde.
maar dan kun je de UHD speler wel koppelen aan een full HD weergever als je dat wens (en dus niet voordelen wil van extra scherpte/hdr/bt2020).
Quote from: denoontje on June 10, 2020, 18:38:12
maar dan kun je de UHD speler wel koppelen aan een full HD weergever als je dat wens (en dus niet voordelen wil van extra scherpte/hdr/bt2020).
Oh absoluut, dat staat natuurlijk los van de keuze van welke projector.
Ik had me gewoon niet gerealiseerd dat nieuwe releases op Bluray soms geen atmos mix hebben terwijl ze dat op de uhd uitvoering wel hebben. Gek eigenlijk.
Ik heb een oud schetsje gevonden van mijn situatie. Niet de mooiste tekening, maar geeft het denk ik wel goed weer. Is niet helemaal op schaal denk ik , maar komt in de buurt
- Twee stoelen naast elkaar
- Projector hang daarboven (zelf gemaakt kastje van MDF), zo laag mogelijk dat ik nog nét m'n hoofd er niet tegenaan stoot
- Scherm kan niet omhoog/naar achter (zit tegen het dak aan)
- Projector kan niet (zo maar) omlaag/naar achter want dan komt ie erg laag te hangen
- Alles een kwartslag draaien is om meerdere redenen geen optie
Wat maten:
- Scherm is 178cm breed, 100 cm hoog
- Witte deel van het scherm is 64 cm van de grond
- Scherm staat bovenkant projectorplank is 1,95m van de grond (voor de lensshift berekening komt daar de afstand van plank tot midden van de lens nog bij)
- De projector staat 2,4m van het scherm verwijderd
Hangt ie nu net boven je hoofd als je zit of als je staat? Ik persoonlijk zou gaan voor de jvc en hem lager hangen en dan maar wat beter opletten.
Ja, hang boven ons hoofd. Zittend geen last van (zou wat lager kunnen) maar dat gaat bij opstaan / zitten vee 'auw!@$%#!@#' opleveren :)
Mijn redenering / berekening was: projector staat 1,95m van de grond, komt nog, ca. 10 cm bij tot midden van de lens, dus ca. 2,05m
Onderkant scherm (bij 1 meter hoogte) is dan 2,05 - 0,5 = 1,55m. Dit moet zakken naar 0,63m, dus 0,92m omlaag met de lensshift. Dat is dus een lensshift van 92%? 80% zou zijn 0,8m omlaag dus dan komt het beeld 12 cm te hoog. Dus dan zou ik m'n plank (met wat marge) minimaal 15cm moeten laten zaken naar naar 1,75m. Ik bedenk nu wel: hij gaat ook wat naar achter met deze actie. Misschien toch een optie...
Kunnen de stoelen niet uit elkaar en de PJ ertussen? Of staat er een bank[emoji4]?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Nee stoelen, maar als ze uit elkaar komen, zit ik niet meer mooi in het midden :-)
Maaarrrrr..... even een doos onder m'n projector-plank geplakt met schilderstape (om een lagere plank te simuleren). Ik heb 'm 23 cm later geplakt (toevallig de afmeting van de doos ;D) en dus ook 23 cm naar achter. Dat is ruim voldoende voor de JVC. En omdat de plank dan ook naar achter gaat is er geen enkel risico om je hoofd te stoten :pompom: :pompom: :pompom: (Ik snap eigenlijk niet waarom ik dat ding niet sowieso wat lager heb opgehangen....). Kortom: de opties liggen weer open! ::)
Heeft de JVC ook nadelen tov de Epson? Ik meen dat Frank ooit heeft aangegeven dat de JVC een onrustiger beeld zou hebben? Ik dacht dit toe te kunnen schrijven aan DLP, maar omdat deze projector niet met DLP werkt kan dat geen rol spelen.
En dat HDR: moet je receiver daar ook voor geschikt zijn? (ik sta op het punt om vrijdag de AVR550 van PascalP over te nemen, maar verwacht niet dat deze Arcam met HDR overweg zal kunnen).
Laatste vraag: kan de JVC ook frame interpolation (is dat hetzelfde als motion control?) uitvoeren bij 4K? (ik weet dat de Epson dat niet kan en dat vind ik wel jammer)
De 7900 is superieur tegenover bijna elke Epson ook de laser in mijn optiek. Dus nee, geen nadelen tegenover de Epson, nou..
Als je dan toch iets moet noemen. Als je de lamp gaat vervangen zou je willen dat je een Epson had :D
Je reciever moet indd HDR proof zijn.
Ja de JVC heeft CMD
( clear motion drive ) met 4k.
Quote from: raindog on June 10, 2020, 19:27:51
Oh absoluut, dat staat natuurlijk los van de keuze van welke projector.
Ik had me gewoon niet gerealiseerd dat nieuwe releases op Bluray soms geen atmos mix hebben terwijl ze dat op de uhd uitvoering wel hebben. Gek eigenlijk.
Even voor mijn beeldvorming: je zegt "soms" geen Atmos track op een normale blu-ray. Maar een Atmos/DTS:X/Auro 3D track kan überhaupt niet voorkomen op normaal Blu-ray toch? Als dat wel kan lijkt me dat erg interessant!
Quote from: sandervg on June 10, 2020, 20:04:06
Nee stoelen, maar als ze uit elkaar komen, zit ik niet meer mooi in het midden :-)
Maaarrrrr..... even een doos onder m'n projector-plank geplakt met schilderstape (om een lagere plank te simuleren). Ik heb 'm 23 cm later geplakt (toevallig de afmeting van de doos ;D) en dus ook 23 cm naar achter. Dat is ruim voldoende voor de JVC. En omdat de plank dan ook naar achter gaat is er geen enkel risico om je hoofd te stoten :pompom: :pompom: :pompom: (Ik snap eigenlijk niet waarom ik dat ding niet sowieso wat lager heb opgehangen....). Kortom: de opties liggen weer open! ::)
Heeft de JVC ook nadelen tov de Epson? Ik meen dat Frank ooit heeft aangegeven dat de JVC een onrustiger beeld zou hebben? Ik dacht dit toe te kunnen schrijven aan DLP, maar omdat deze projector niet met DLP werkt kan dat geen rol spelen.
En dat HDR: moet je receiver daar ook voor geschikt zijn? (ik sta op het punt om vrijdag de AVR550 van PascalP over te nemen, maar verwacht niet dat deze Arcam met HDR overweg zal kunnen).
Laatste vraag: kan de JVC ook frame interpolation (is dat hetzelfde als motion control?) uitvoeren bij 4K? (ik weet dat de Epson dat niet kan en dat vind ik wel jammer)
Mooi hè, dat je op deze manier erachter komt dat de PJ lager kan omdat die dan ook verder naar achteren hangt :clapping: Soms zie je iets niet direct, maar kan zo'n verschil maken als je het wel ineens ziet. Zou dan toch eens een demo aanvragen bij Vik (forum naam) van Cinemike van de X7900 O0
Mbt de prijs van de lamp: gaat de lamp van een JVC ook navenant langer mee tov de Epson? :) Bij Epson doe ik niet langer dan zo'n 1200 uur op één lamp. Misschien wordt de projector bij mij te heet in dat kastje aan het plafond... :-\
Heb we wat verder ingelezen en zit ook met een schuin ook naar de N5 te kijken. Hoe verhoudt zich deze tov de X7900? Lijkt me haast een achteruitgang tov de X7900 als je geen 4K speelt (minder contrast vooral)
Op mijn relatief kleine scherm van 1,8m breed: zou een N5 (of zelfs N7) dan überhaupt nog veel zichtbaar verschil geven tov de X7900? Of vallen die voordelen dan eigenlijk weg?
Ik zou die vraag bijvoorbeeld bij Vik neerleggen. Naast goede prijzen ook echt goed advies. Hier kijk ik naar volle tevredenheid naar het plaatje van een N5, geleverd via Vik.
Werner of Frank zouden het waarschijnlijk ook prima kunnen overigens.
Nog een overweging trouwens. Je hebt van bijvoorbeeld Chief ook een beugel die onder een hoek kan worden gehangen. Dat kan ook nog de moeite waard zijn. Een plankje zal overigens goedkoper zijn maar zeker de N5 is aan de maat en zwaar.
Grootste voordelen N5/7 tov de 7900:
Betere lens
Betere lens memory
Auto tone mapping voor HDR
Geen E-shift noise (de een is er gevoeliger voor dan de ander)
Nadelen:
Lager native contrast
Duurder
Zwaarder/groter/lomper
Ten opzichte van een Epson 9400 kan ik de beoordeling niet maken, had voor de N5 een Epson TW7300.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: sandervg on June 10, 2020, 20:04:06
En dat HDR: moet je receiver daar ook voor geschikt zijn? (ik sta op het punt om vrijdag de AVR550 van PascalP over te nemen, maar verwacht niet dat deze Arcam met HDR overweg zal kunnen).
Een AVR550 kan prima overweg met 4k, HDR en Atmos. Mooie aankoop, zul je geen spijt van krijgen.
Quote from: sandervg on June 10, 2020, 21:27:09
Heb we wat verder ingelezen en zit ook met een schuin ook naar de N5 te kijken. Hoe verhoudt zich deze tov de X7900? Lijkt me haast een achteruitgang tov de X7900 als je geen 4K speelt (minder contrast vooral)
De N5 vind ik persoonlijk een stuk mooier dan de X7900, die laatste is wat rauwer/korreliger in vergelijking met de nieuwe JVC lijn. Het is best een flinke stap.
Quote from: Martijn90 on June 10, 2020, 21:14:06
Even voor mijn beeldvorming: je zegt "soms" geen Atmos track op een normale blu-ray. Maar een Atmos/DTS:X/Auro 3D track kan überhaupt niet voorkomen op normaal Blu-ray toch? Als dat wel kan lijkt me dat erg interessant!
Er zijn zeker wel bluray discs met Atmos, dat is niet voorbehouden aan UHD. Google maar even. Vooral recente films natuurlijk maar ook series zoals GOT. Zojuist S7 afgekeken op bluray en die heeft een erg mooie Atmos mix.
Quote from: Martijn90 on June 10, 2020, 21:14:06
Even voor mijn beeldvorming: je zegt "soms" geen Atmos track op een normale blu-ray. Maar een Atmos/DTS:X/Auro 3D track kan überhaupt niet voorkomen op normaal Blu-ray toch? Als dat wel kan lijkt me dat erg interessant!
Er zijn zat films op BD met Atmos: Gravity, unbroken, om maar even heel snel twee films te noemen.
Ah, jij gaat voor Pascal zn Arcam. Daar ga je geen spijt van krijgen. Wel lekker de tijd nemen om met Dirac te spelen. Des te beter zijn je resultaten.
De N5 is zeker een mooie optie. Kost iets meer, is neem ik aan wel groter dan de x7900. Let daarop bij aankoop. Met die beamer zit je de komende jaren helemaal goed. Maar ook met de x7900 val je je geen buil. Wat Kamidio zegt, neem even contact op met Vik, dan weet je snel meer.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Atmos heb ik (denk ik) geen interesse in: heb nu eenmaal maar een 5.1 opstelling. Ik heb 5 identieke speakers op gelijke hoogte. Lijkt me een beetje zonde om daar 2 'andere' atoms luidsprekers aan te koppelen?
HDR heb ik nooit gezien, maar als het effect hetzelfde is als bij fototoestellen, heb ik daar ook geen interesse in: ik vind het bij fototoestellen ontzettend kunstmatig. Bovendien koop ik geen Bluray / UHD schijfjes: wat downloaden / streamen zal het voor mij blijven.
4K - zo heb ik nu geleerd in dit topic - ga ik weinig profijt van hebben. Een eshift zal voor mijn kleine projectie afstand voldoende scherpte leveren. Ik denk dat ik obv scherpte / resolutie geen verschil ga zien met native 4K projecteren
Wat ik wel belangrijk vind zijn een dynamisch, sprankelend beeld. Ik vind het beeld met mijn huidige Epson te vlak, contrast te laag en ook iets te donker bij veel films (iris?). Ik zoek meer sprankeling, meer 'pop' in het beeld. Ik zou ook erg graag iets van frame interpolation / motion control etc. in kunnen zetten voor een iets vloeiendere weergave. Ik kijk 100% verduisterd, muren / plafond zijn allemaal antraciet geverfd.
Ik las hier op het Forum dat Frank niet erg te spreken is over de X7900. Laag ANSI contrast (geen idee wat dat is :)) en omschrijft het beeld ook als korrelig / ruis. Maar: ga ik dat op mijn afstand ook zien? Hij adviseert om in plaats daarvan naar de N5 te kijken (is eigenlijk boven mijn budget, maar goed, als dat écht zo veel beter is....) of naar de Sony, maar is ongeveer zelfde prijs als de N5. Of dan toch de TW9400? Of mis ik nog een optie?
Ik wil een échte upgrade doen tov de TW5000, maar het moet wel zinvol blijven gezien mijn projectie maat. Tja, keuze, keuzes, keuzes..... Meningen en adviezen worden op prijs gesteld! :) Ik zal ook eens met Vik en Frank bellen. Wie is 'Werner' die hier ook genoemd wordt?
Ik heb even voor je gekeken Sander:
Op jouw scherm formaat 16:9 met een kijk afstand van 3m (9.84 Feet)
Diagonal 80 " (204)cm
Width 70 (178)cm
39,4 height (100)cm
Kun je eventueel met een N5/N7 en uiteraard de X7900 prima projecteren mits de throw distance (voorkant lens tot scherm) past:
X7900:
Groothoek 240cm
Tele 489cm
Specs:
B X H X D
455 x 179 x 472
15.6 kg
N5/N7:
Groothoek 237cm
Tele 484cm
B X H X D
500 x 234 x 495
19.6 kg
Op deze is afstand is het voordeel van 4K kantje boord (ideaal is 1.5m) 5 feet.
Persoonlijk zou ik denk ik kiezen voor de X7900. Die biedt enorm veel plezier en bovendien is het nog steeds de "King of contrast" en daar tegen is de prijs een stuk vriendelijker. :)
Mocht je ooit gaan verhuizen en de kans krijgen groter te projecteren zal het aanbod wel weer veranderd zijn.
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 08:29:32
Atmos heb ik (denk ik) geen interesse in: heb nu eenmaal maar een 5.1 opstelling. Ik heb 5 identieke speakers op gelijke hoogte. Lijkt me een beetje zonde om daar 2 'andere' atoms luidsprekers aan te koppelen?
HDR heb ik nooit gezien, maar als het effect hetzelfde is als bij fototoestellen, heb ik daar ook geen interesse in: ik vind het bij fototoestellen ontzettend kunstmatig. Bovendien koop ik geen Bluray / UHD schijfjes: wat downloaden / streamen zal het voor mij blijven.
4K - zo heb ik nu geleerd in dit topic - ga ik weinig profijt van hebben. Een eshift zal voor mijn kleine projectie afstand voldoende scherpte leveren. Ik denk dat ik obv scherpte / resolutie geen verschil ga zien met native 4K projecteren
Wat ik wel belangrijk vind zijn een dynamisch, sprankelend beeld. Ik vind het beeld met mijn huidige Epson te vlak, contrast te laag en ook iets te donker bij veel films (iris?). Ik zoek meer sprankeling, meer 'pop' in het beeld. Ik zou ook erg graag iets van frame interpolation / motion control etc. in kunnen zetten voor een iets vloeiendere weergave. Ik kijk 100% verduisterd, muren / plafond zijn allemaal antraciet geverfd.
Ik las hier op het Forum dat Frank niet erg te spreken is over de X7900. Laag ANSI contrast (geen idee wat dat is :)) en omschrijft het beeld ook als korrelig / ruis. Maar: ga ik dat op mijn afstand ook zien? Hij adviseert om in plaats daarvan naar de N5 te kijken (is eigenlijk boven mijn budget, maar goed, als dat écht zo veel beter is....) of naar de Sony, maar is ongeveer zelfde prijs als de N5. Of dan toch de TW9400? Of mis ik nog een optie?
Ik wil een échte upgrade doen tov de TW5000, maar het moet wel zinvol blijven gezien mijn projectie maat. Tja, keuze, keuzes, keuzes..... Meningen en adviezen worden op prijs gesteld! :) Ik zal ook eens met Vik en Frank bellen. Wie is 'Werner' die hier ook genoemd wordt?
Quote from: raindog on June 11, 2020, 00:01:50
Er zijn zeker wel bluray discs met Atmos, dat is niet voorbehouden aan UHD. Google maar even. Vooral recente films natuurlijk maar ook series zoals GOT. Zojuist S7 afgekeken op bluray en die heeft een erg mooie Atmos mix.
Quote from: reza on June 11, 2020, 00:03:50
Er zijn zat films op BD met Atmos: Gravity, unbroken, om maar even heel snel twee films te noemen.
Ik ben er te lang uit geweest merk ik ;D Bedankt voor de reacties!
just a question..
Kun je de opstelling niet draaien zodat je een groter scherm kwijt kunt en je vet beter kan profiteren van 4k?
Heb je een foto van je ruimte?
Quote from: denoontje on June 11, 2020, 10:53:05
just a question..
Kun je de opstelling niet draaien zodat je een groter scherm kwijt kunt en je vet beter kan profiteren van 4k?
Heb je een foto van je ruimte?
slimme opmerking,
ik heb bij Wolfkamp zijn zolderHT gezien en die had hem ook in de lengte, dus het doek op de kopse kant, veel handiger ruimte gebruik IMHO
Quote from: MechanicalAnimal on June 11, 2020, 11:59:33
slimme opmerking,
ik heb bij Wolfkamp zijn zolderHT gezien en die had hem ook in de lengte, dus het doek op de kopse kant, veel handiger ruimte gebruik IMHO
Net als marco66:
Hij heeft mijn oude lumen scherm van 2 meter breed en een nieuwe jvc 7900.
Prima plekkie.
Quote from: sandervg on June 10, 2020, 00:02:06
Nou, ik heb één nadeel gevonden voor de JVC :nopompom:.... De verticale lensshift is niet voldoende in mijn situatie. Beeld komt ruim 10 cm te hoog :crazy:. Ik heb een verticale lensshift nodig van minimaal 92% (beetje afhankelijk van hoe 'dik' de projector is....). Sony heeft ook te weinig lens shift. Of ik moet de boel gaan verbouwen :(.
Dus zijn er nog andere opties met top contrast/blacklevels (non-DLP) met een vertikale lensshift van minimaal 92%?
Da's oa de reden dat hier ook een Epson hangt. Toch wel een beetje de "king" qua lens-shift.
Ik zit met een hoge plafond op 3.6m hoogte en een projectie-scherm dat op 50cm van de grond zit ... dus tja ...
Heb jaren geleden de TW9000 genomen en die hangt er nog steeds.
Draaien is niet echt een optie denk ik. Ik zal proberen een fotootje te posten Sowieso heb ik dan een lastige interne discussie te voeren :-). Het probleem is dat de kijkafstand nog kleiner wordt (komt dan dik onder de 3 meter) en op de één of andere manier vind ik het niet zo lekker kijken op een groter scherm vanaf een kleinere afstand. Ik zou nu ook de stoelen eenvoudig een meter naar voren kunnen schuiven wat een bredere kijkhoek oplevert. Hebben we ooit gehad maar zijn toch weer terug gegaan. Ik denk dat bij ons 'bigger is better' niet altijd geldt :). Misschien komt het omdat ik altijd met ondertitels kijk (het wordt dan zo'n tenniswedstrijd). En dat heeft niet zo zeer te maken dat ik geen Engels kan (ik werk in een bedrijf met meer dan 22 nationaliteiten waar alleen Engels wordt gesproken/geschreven ook tussen Nederlanders onderling) maar ik heb zonder ondertitels echt moeite om alles goed te verstaan.
Trouwens: hoe denken jullie over een bejaarde Sony VW500? (dus 2e hands). Hoe zou zich dat verhouden tov de X7900 en eventueel zelfs N5?
Die kan echt niet meer mee komen met de JVC,s.
Quote from: raindog on June 10, 2020, 13:11:10
Dan HDR. Ik bezit ongeveer 30 UHD-discs met HDR, slechts in een aantal gevallen vind ik HDR een meerwaarde bieden in de filmische beleving. In de meeste gevallen vind ik HDR amper iets toevoegen en regelmatig zelfs 'too much' waardoor het onnatuurlijk oogt en het als 'effect' zelfs storend wordt.
Tjsa, daar zit ik dan met mijn dure 4K HDR beamer en in de praktijk koop ik weer vooral blurays omdat de duurdere 4k UHD discs voor mij nauwelijks iets toevoegen.. Was ik dan niet even goed af geweest met een 2k Beamer?
Dat onderschrijf ik! Hoewel ik super blij ben met mijn Sony 4K/HDR projector, kijk ik in de praktijk ook toch vaker de blu-ray versie (op standaard 400 nits gemasterd) in plaats van de UHD versie.
Beeld met HDR is gewoon weg te donker. Toen ik deze projector kocht waren de N5/N7 nog niet eens aangekondigd door JVC.
Achteraf gezien had ik denk ik ook prima met een JVC X7900 vooruit gekund. Probleem van de Clear Motion Drive heb ik dan weer niet, want mijn projector is CineMike gemodificeerd, dus geen Motion Flow (Sony versie van C.M.D.) nodig, wat zowel scherpte als lichtopbrengst optimaal houd.
Maar het is geen straf om op te kijken, hoor!
Quote from: reza on June 11, 2020, 21:30:28
Die kan echt niet meer mee komen met de JVC,s.
Zelfs niet de X7900? Ik heb het dan niet over HDR, 3D en dat soort features, maar puur beeldkwaliteit: kleuren, contrast, dynamiek etc. Nieuwprijs was destijds 10.000 euro Dan is de techniek wel erg hard gegaan de laatste jaren.
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 21:43:18
Zelfs niet de X7900? Ik heb het dan niet over HDR, 3D en dat soort features, maar puur beeldkwaliteit: kleuren, contrast, dynamiek etc. Nieuwprijs was destijds 10.000 euro Dan is de techniek wel erg hard gegaan de laatste jaren.
De 7900 is een highend projector met de allerlaatste features. Het enige wat de Sony heeft is een native (oud) 4k paneel.
Contrast kan je helemaal niet vergelijken! Ook niet meer de allerlaatste Sony generaties. De 7000 serie van JVC is gewoon onverslaanbaar op het gebied van contrast en dat zie je terug in het plaatje.
De 7900 was nieuw ook 6,5K..
@Sandervg, de reacties van Reza ten aanzien van JVC vs Sony dien je altijd een beetje te nuanceren. Hij heeft daarover nogal een uitgesproken mening.
De JVC X7900 is gewoon een hartstikke goeie projector, daar is geen discussie over mogelijk. De Sony VW500 is óók een hele goeie projector. Maar om te zeggen dat het contrast 'helemaal niet te vergelijken' is, is overdreven.
De Sony heeft:
- Native 4K panelen (oud of niet maakt geen wereld van verschil)
- Betere upscaling/processing (met name van blu-ray naar 4K)
- De VW500 heeft géén HDR
- Een betere (glazen) lens, met meer elementen, scherper (edge-to-edge)
- Vloeiendere motion
- Dynamischere kleuren
Welke jouw beter bevalt zal een kwestie van persoonlijke smaak zijn, ga vooral kijken en maak zelf je eigen besluit.
Heb even over de meeste posts heen gelezen en misschien heb ik wel iets gemist of iemand je vraag over het HDR stukje al beantwoord heeft met de Arcam :)
Maar de Arcam AVR550 kan prima overweg met 4K op 60Hz (HDMI 2.0), ondersteund alle recente audioformaten als Atmos en DTS:X (enkel DTS:X Pro niet maar dat is pas interessant als je meer dan 16 speakers wilt denk ik :P ).
Auro3D doet ie ook niet bedenk ik me net, maar of dat een gemis is, geen idee... zeker als je het bij 5.1 laat.
Betreft HDR werkt het ook perfect met HDR10, iets anders kun je met een 4K HDR projector toch niet, maar ook Dolby Vision werkt als je hem op je TV aansluit die dit wel zou hebben.
Ik moet zelf zeggen dat ik HDR niet/amper gebruik, maar als ik een 4K schijfje koop heb ik mijn speler zo ingesteld dat hij in 4K resolutie speelt met bt.2020 maar converteert naar SDR.
Dit vind ik zelf het prettigste op mijn (oudere) JVC RS400, een nieuwere X7900 gaat bijvoorbeeld weer een stukje beter om met HDR.
Ligt eraan hoe laat je morgen exact hier bent (en hoe ongeduldig mijn vrouw is met avondeten / koken), maar dan kan ik je ook nog wel een klein stukje laten zien, heb de Arcam momenteel toch nog aangesloten staan.
Quote from: sion on June 11, 2020, 22:15:48
@Sandervg, de reacties van Reza ten aanzien van JVC vs Sony dien je altijd een beetje te nuanceren. Hij heeft daarover nogal een uitgesproken mening.
De JVC X7900 is gewoon een hartstikke goeie projector, daar is geen discussie over mogelijk. De Sony VW500 is óók een hele goeie projector. Maar om te zeggen dat het contrast 'helemaal niet te vergelijken' is, is overdreven.
De Sony heeft:
- Native 4K panelen (oud of niet maakt geen wereld van verschil)
- Betere upscaling/processing (met name van blu-ray naar 4K)
- De VW500 heeft géén HDR
- Een betere (glazen) lens, met meer elementen, scherper (edge-to-edge)
- Vloeiendere motion
- Dynamischere kleuren
Welke jouw beter bevalt zal een kwestie van persoonlijke smaak zijn, ga vooral kijken en maak zelf je eigen besluit.
Hahaha.
Sander,
De posts van Sion over een Sony projector moet je altijd een beetje nanceren. Hij heeft namelijk zelf een Sony, en vind het volgens mij een beetje lastig als JVC op bijna elk vlak beter scoort ( sorry Sion )
Maar Sander, ik zou als ik jou was een ouwe Sony kopen die allang niet meer mee kan met de huidige projectoren ( zeker niet met de JVC,s)
Maar goed, wie ben ik? Als ik jou was zou ik gewoon alleen al de reviews hier op het forum lezen, dan weet je gelijk hoe het zit..
Als je gaat projecteren in een huiskamer is een Sony the way to go. Anders zou ik ten alle tijden voor een JVC gaan!
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de panelen van de Sony,s..
Maar daar zal ik verder niet teveel over schrijven anders gaat Sion ook over de flos :D
Quote from: reza on June 11, 2020, 21:56:25
De 7900 is een highend projector met de allerlaatste features. Het enige wat de Sony heeft is een native (oud) 4k paneel.
Contrast kan je helemaal niet vergelijken! Ook niet meer de allerlaatste Sony generaties. De 7000 serie van JVC is gewoon onverslaanbaar op het gebied van contrast en dat zie je terug in het plaatje.
De 7900 was nieuw ook 6,5K..
Er is hier trouwens niks op te nuanceren, aangezien alles wat ik schrijf waar is..
De prijs zou of een klein beetje naar boven/beneden kunnen, die weet ik niet precies meer maar het zal niet veel schelen
Quote from: reza on June 11, 2020, 22:32:47
De posts van Sion over een Sony projector moet je altijd een beetje nanceren. Hij heeft namelijk zelf een Sony, en vind het volgens mij een beetje lastig als JVC op bijna elk vlak beter scoort ( sorry Sion )
Maar Sander, ik zou als ik jou was een ouwe Sony kopen die allang niet meer mee kan met de huidige projectoren ( zeker niet met de JVC,s)
Maar goed, wie ben ik? Als ik jou was zou ik gewoon alleen al de reviews hier op het forum lezen, dan weet je gelijk hoe het zit..
Als je gaat projecteren in een huiskamer is een Sony the way to go. Anders zou ik ten alle tijden voor een JVC gaan!
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de panelen van de Sony,s..
(https://i.imgur.com/uyNHXo3.jpg)
Heren, ieder z'n mening :)
@Reza: Hoezo, heeft Sony geen goede panelen?
Ik merk dat ik bij de JVC (ook na het lezen van wat reviews, incl. de toch wel kritische review van Frank) twijfel over 2 zaken:
- Is het beeld vloeiend genoeg? (daar lees ik veel kritiek over bij JVC en hier ben ik nogal gevoelig voor... zwarter zwart is prachtig, maar als het iets minder is, haalt het me niet 'uit de film'. Als de boel niet vloeiend draait wel)
- Frank heeft het over niet filmisch, ruis, grain, korrel.... Ik kan me er niet zo veel bij voorstellen en misschien is het op mijn projectie maat ook wel niet zichtbaar maar lekker klinkt het niet :).
Frank het tov de X7900 een een duidelijke voorkeur voor Sony en is volgens mij pas nu met de N serie weer naar JVC geflipt
Sander,
Laat ik het "netjes schrijven" de Sony,s hebben vaak last van degenerende panelen. Dit is voor sommige vloeken in de kerk maar het is wel een feit. Dit was voor mij o.a reden om voor JVC te gaan. Dit en de betere blacklevels, het volledig halen van P3, betere HDR weergave enz :D
Als je panelen degeneren dan loopt je contrast dus terug en dat zie je terug in het beeld. Zelf ondervonden/gemeten en er is heel veel over te vinden op Amerikaanse forums. Ook hier op het forum is er vroeger over geschreven..
Motion flow is beter op de Sony. Maar met de 7900 tegen over de Sony die Sion en jij zelf aanhaalde zal er geen verschil in zitten. JVC heeft dit in zijn laatste generatie projectoren gewoon netjes voor elkaar.
Je bent trouwens altijd welkom om te komen kijken.
Ik heb mijn ht ook op zolder net als jij en heb daar wel iets handig op bedacht om te kunnen projecteren.
Dan ga je daarna bij Sion kijken en weet je gelijk wat je het mooist vind :thumbs-up:
Als Sion dat wel oké vind uiteraard :D
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 22:43:42
Ik merk dat ik bij de JVC (ook na het lezen van wat reviews, incl. de toch wel kritische review van Frank) twijfel over 2 zaken:
- Is het beeld vloeiend genoeg? (daar lees ik veel kritiek over bij JVC en hier ben ik nogal gevoelig voor... zwarter zwart is prachtig, maar als het iets minder is, haalt het me niet 'uit de film'. Als de boel niet vloeiend draait wel)
- Frank heeft het over niet filmisch, ruis, grain, korrel.... Ik kan me er niet zo veel bij voorstellen en misschien is het op mijn projectie maat ook wel niet zichtbaar maar lekker klinkt het niet :).
Frank het tov de X7900 een een duidelijke voorkeur voor Sony en is volgens mij pas nu met de N serie weer naar JVC geflipt
Je slaat de spijker precies op z'n kop: Sony beeld is over het algemeen vloeiender én meer filmisch dan bij JVC (minder ruis, korrel).
Grain laat ik bewust even weg, want échte grain is nou eenmaal een resultaat van het filmproces (wanneer celluloid gebruikt is) of een artistieke keuze van de director.
En kleuren zijn bij Sony wat voller. Ik vind JVC echt flets/grijs/grauw qua kleur, zelfs na ISF calibratie.
Een CineMike modificatie kan trouwens allebei deze aspecten (motion en beeldruis) naar een ander level brengen. Bij mij is bijvoorbeeld de beeldruis voor een groot gedeelte weg.
Motion is op niveau dat MotionFlow helemaal niet meer aanhoeft. Dus als je je hieraan stoort of er gevoelig voor bent: er is een oplossing voor. Zowel bij Sony als bij JVC.
Bovendien zijn Sony's ook stiller dan JVC (aangezien jij er zo dichtbij zit ook niet geheel onbelangrijk).
Ik heb een JVC gehad, dus ik kan de kwaliteiten van JVC prima beoordelen. Nu heb ik een Sony, en ik vind het prettiger kijken.
Zal mijn volgende projector een JVC worden? Waarschijnlijk wel ivm de Frame Adapt HDR. Een N5 of N7 zou mooi zijn.
Zou ik een Sony 570, 760 of 870 laten staan als het een goeie aanbieding is? Absoluut niet!
Ik heb zelf geen last van degraderende panelen. Maak zelf een keuze of je dit een issue vind (maar baseer je daarbij aub wel op de feiten).
Reza roept steeds dat alle Sony's daar last van zouden hebben, maar daar is gewoon geen bewijs voor.
Ik ken nog 5 ht-forummers die ook een Sony hebben en niemand hier in Nederland herkend dit "probleem".
Quote from: reza on June 11, 2020, 23:08:37
Je bent trouwens altijd welkom om te komen kijken.
Ik heb mijn ht ook op zolder net als jij en heb daar wel iets handig op bedacht om te kunnen projecteren.
Dan ga je daarna bij Sion kijken en weet je gelijk wat je het mooist vind :thumbs-up:
Als Sion dat wel oké vind uiteraard :D
Dat vind Sion uiteraard okay! En Reza mag ook komen, want ik wil graag jouw gezicht kunnen zien als je ziet hoe mooi het beeld van een Sony kan zijn ! :popcorn:
jij denkt steeds dat ik iets tegen Sony heb ofzo?Vergis je niet, ik vind Sony heel mooi! Alleen ben ik meer een JVC man, laten we het daar maar op houden :D
De 260 heb ik ook vaak gezien om te weten wat die kan en wat niet. Maar ik kom graag bij je kijken hoor, vind ik altijd gezellig, vroeger ging ik heel het land en België door om ht,s te bewonderen, daar zijn nog genoeg topics over terug te vinden hier onder het kopje Meet& Greet. Ik weet niet waar je woont, maar kom graag kijken :thumbs-up: welkom ben je bij mij ook hoor!
Ik had nog beloofd wat foto's te posten. Net even wat fotootjes gemaakt. Sorry, gewoon met m'n telefoon zonder aandacht te geven, maar voor de functionaliteit voldoet het denk ik.
En nog twee.... Het raam dat je ziet is volledig verduisterd. Gordijn is meer voor de 'show' :)
@Reza/ Sion: jullie punt is duidelijk :P
Ben toch ook nog erg benieuwd naar andere meningen / ervaringen als het gaat om mijn twee twijfelpunten mbt de JVC X7900 (want dat is de projector waar ik momenteel naar neig --> past binnen het budget, wil eigenlijk niet heel veel meer uitgeven en ik zie niet zo heel veel alternatieven in dezelfde prijscategorie tenzij ik naar 2e hands ga)
Dus: korrel/hardheid van het beeld en de vloeiendheid van het beeld
Mooie HT Sander!
Mooie ruimte hoor! Ik zou er zelf toch voor kiezen om een kwart-slag te draaien, maar zo lijkt het ook te werken. En je kan ook altijd de projector tussen de stoelen in een hush-box zetten, zoals eerder al is voorgesteld. Wel op voldoende ventilatie en afvoer van hitte letten dan. Maar dan heb je iets meer opties voor de plaatsing.
Maar erg sfeervol! mooi gedaan!
Quote from: reza on June 11, 2020, 23:38:52
Mooie HT Sander!
+1! Heel erg sfeervol O0 Snap nu ook waarom je opstelling zo is, i.p.v. in de "lengte". Lijkt mij op de foto's beter uitkomen.
Ik lees hier veel over "korrelig" beeld, ik weer niet hoe jullie dat precies bedoelen, maar voor mij klinkt dat juist als heel erg filmisch.
Als ik je wensen zo hoor en je ruimte zie zou ik waarschijnlijk ook voor de X7900 nieuw gaan :)
Quote from: sion on June 12, 2020, 00:08:30
Mooie ruimte hoor! Ik zou er zelf toch voor kiezen om een kwart-slag te draaien, maar zo lijkt het ook te werken. En je kan ook altijd de projector tussen de stoelen in een hush-box zetten, zoals eerder al is voorgesteld. Wel op voldoende ventilatie en afvoer van hitte letten dan. Maar dan heb je iets meer opties voor de plaatsing.
Maar erg sfeervol! mooi gedaan!
Mee eens idd, als de PJ net tussen de rode vlakken op de muur hangt kan die volgens mij prima tussen de stoelen door projecteren? Maar als je plannen hebt voor meer zitplekken is dat weer lastig.
Als je toch voor een wat oudere Sony zou willen gaan dan minimaal een VPL-VW260ES. De 500ES zou ik als Sony dealer niet meer adviseren. Contrast is een stuk minder en deze heeft ook nog de oude panelen. Zwart is gewoon grijs en laat een goede zwart waarde nu net een waardevolle toevoeging zijn voor je kleuren beleving.
Als je echt een contrast freak bent dan is de X7900 de absolute winnaar, maar voor de rest is de N5 naar mijn mening absoluut fraaier. Voornaamste reden is de software en de scherpte. Een nieuwe Sony vpl-vw270es is ook een waanzinnig mooie projector maar is minder scherp als een N5 en heeft minder licht. De X7900 heeft echt de mooiste prijs kwaliteit verhouding en stelt absoluut niet teleur.
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 21:25:57
Trouwens: hoe denken jullie over een bejaarde Sony VW500? (dus 2e hands). Hoe zou zich dat verhouden tov de X7900 en eventueel zelfs N5?
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 23:28:54Dus: korrel/hardheid van het beeld en de vloeiendheid van het beeld
ik vond het contrast echt niet opwegen tegen de nadelen van de hardheid en ruis van de x7900. Dat vind ik pas weer mooi in de N-serie. Ondanks dat de N serie ok is qua motion flow blijft sony hierin de beste.
Dus nieuw zou ik voor de jvc N gaan, anders een Sony zoals Vic aangeeft.
Zijn er ergens op het web voorbeelden te zien van de ruis/hardheid van de X serie?
En stel dat ik dat niet zou willen, wat is dan het alternatief zonder naar de prijs van de N serie te gaan?
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 09:14:16
Zijn er ergens op het web voorbeelden te zien van de ruis/hardheid van de X serie?
En stel dat ik dat niet zou willen, wat is dan het alternatief zonder naar de prijs van de N serie te gaan?
Ik heb ze meerdere keren bij Werner in de shootout gezien naast elkaar. Dan zou ik gewoon voor de Sony gaan, waarbij je moet opletten dat je wel de serie pakt die ook bij 4K motionflow heeft. Sony zet echt wel een heel mooi plaatje neer hoor! Bedenk ook dat als je iets niet naast elkaar ziet het zeker qua zwartwaardes minder spannend wordt. Dan vind ik zelf motionflow, ruis of hardheid storender omdat je ogen geen referentie hoeven te hebben. Dat is er gewoon.
Bij zwartwaardes gaan namelijk ook de ruimte etc meedoen, en is je referentie het totale beeld. Op basis daarvan beoordeel je iets als zwart of niet.
Quote from: sion on June 11, 2020, 23:12:24Een CineMike modificatie kan trouwens allebei deze aspecten (motion en beeldruis) naar een ander level brengen. Bij mij is bijvoorbeeld de beeldruis voor een groot gedeelte weg.
Motion is op niveau dat MotionFlow helemaal niet meer aanhoeft. Dus als je je hieraan stoort of er gevoelig voor bent: er is een oplossing voor. Zowel bij Sony als bij JVC.
Bovendien zijn Sony's ook stiller dan JVC (aangezien jij er zo dichtbij zit ook niet geheel onbelangrijk).
Wat is die motionflow oplossing dan?
Quote from: sion on June 11, 2020, 23:12:24
En kleuren zijn bij Sony wat voller. Ik vind JVC echt flets/grijs/grauw qua kleur, zelfs na ISF calibratie.
Ik kwam deze review tegen https://youtu.be/p7oNMqGeJQI?t=80 (https://youtu.be/p7oNMqGeJQI?t=80) en als je hier naar de kleuren kijkt zie je echt een groot verschil. De tester geeft aan dat beide projectoren gekalibreerd zijn en het beide heel goed doen qua kleur. Alleen hoe kan er dan zo'n heel groot verschil tussen zitten?
Quote from: Zymotic on June 12, 2020, 12:47:05
Ik kwam deze review tegen https://youtu.be/p7oNMqGeJQI?t=80 (https://youtu.be/p7oNMqGeJQI?t=80) en als je hier naar de kleuren kijkt zie je echt een groot verschil. De tester geeft aan dat beide projectoren gekalibreerd zijn en het beide heel goed doen qua kleur. Alleen hoe kan er dan zo'n heel groot verschil tussen zitten?
Wat een verschil! :omg: Ik vind de kleur van de JVC veel beter (Sony een beetje groene waas), maar de uitgebleekte lichten in de JVC vind ik ook niet fraai en nog wel storender. Overigens lijken me beide met betere calibratie aanpasbaar (zeg ik zonder zelf hier ervaring mee te hebben :))
Quote from: Teejoo on June 12, 2020, 08:38:57
... de hardheid en ruis van de x7900.
Is dit iets dat in het 4K resolutie domein zit (dus dat bijna wegvalt als je kleiner projecteert zoals bij mij) of is dat zo duidelijk dat je ook bij kleinere project afmeting (in mijn geval 1,8m op 3 meter afstand) dat ook op een storende manier gaat zien volgens jou?
Omdat je ook kleiner projecteert zul je ook minder last hebben van motion 'problemen'.
De afstand van objecten wordt ook korter tussen 2 frames als het van links naar rechts over je scherm beweegt.
Quote from: PascalP on June 12, 2020, 13:24:47
Omdat je ook kleiner projecteert zul je ook minder last hebben van motion 'problemen'.
De afstand van objecten wordt ook korter tussen 2 frames als het van links naar rechts over je scherm beweegt.
Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes :)
Quote from: sandervg on June 11, 2020, 23:28:54
@Reza/ Sion: jullie punt is duidelijk :P
Ben toch ook nog erg benieuwd naar andere meningen / ervaringen als het gaat om mijn twee twijfelpunten mbt de JVC X7900 (want dat is de projector waar ik momenteel naar neig --> past binnen het budget, wil eigenlijk niet heel veel meer uitgeven en ik zie niet zo heel veel alternatieven in dezelfde prijscategorie tenzij ik naar 2e hands ga)
Dus: korrel/hardheid van het beeld en de vloeiendheid van het beeld
Quote from: Teejoo on June 12, 2020, 08:38:57
ik vond het contrast echt niet opwegen tegen de nadelen van de hardheid en ruis van de x7900. Dat vind ik pas weer mooi in de N-serie. Ondanks dat de N serie ok is qua motion flow blijft sony hierin de beste.
Dus nieuw zou ik voor de jvc N gaan, anders een Sony zoals Vic aangeeft.
Ik las toch echt dat de 7900 in zijn budget valt en de N serie niet.
Quote from: vik on June 12, 2020, 08:10:31
De X7900 heeft echt de mooiste prijs kwaliteit verhouding en stelt absoluut niet teleur.
^^ Niet twijfelen en in dit geval voor de 7900 gaan. Het is niet voor niets dat JVC ze weer terug op de markt heeft gegooid, qua prijs/kwaliteit niet te verslaan zoals Viktor al stelt
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 09:14:16
Zijn er ergens op het web voorbeelden te zien van de ruis/hardheid van de X serie?
Nee, ligt mede door de instellingen en persoonlijke smaak.
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 13:57:29
Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes :)
Tuurlijk :)
Ik vind het echt top hoor, heb dan wel CMD (motionflow) of standje 'low' staan momenteel.
Projecteer op 230 breed met 300 kijkafstand.
Quote from: HTLeroy on June 12, 2020, 14:08:19
Ik las toch echt dat de 7900 in zijn budget valt en de N serie niet.
Budget is een vloeibaar begrip :). Was eigenlijk van plan om voor de Epson 9400 te gaan, maar twijfelde of ik veel zou missen met native 4K. Mijn conclusie obv dit topic: ik ga niet veel missen met native 4K (gezien schermformaat maar ik heb ook geen 100% perfecte ogen helaas dus de ultieme scherpte en detailering zou ik toch niet kunnen zien), maar ik heb nu wel geleerd dat er betere projectoren dan dan 9400 zijn :). Dus budget opgerekt naar de X7900. Ik hoef niet de laatste paar procent beeldkwaliteit te hebben. Voor mij is goed ook goed genoeg. Dus ik zou op zich nooit een projector kopen van 5k - 8k. De enige motivatie om dat extra geld uit te geven, zou zijn als ik me zou storen aan bv. de ruis op de X7900. Want ongeacht de prijs: ik wil geen projector waar ik me aan ga storen, want dan is elke prijs uiteindelijk te hoog achteraf. Maar goed, in plaats van extra spenderen voor de N5 zou ik dan natuurlijk ook terug kunnen gaan naar de 9400 :). Want volgens mij zijn er geen alternatieven in de 3000 - 4000 prijs range?
Heb al vele HCH bezocht, waarbij de beste beamers allemaal naast mekaar staan.
De meeste reacties zijn dat de verschillen klein zijn, maar de verschillen in prijs groot zijn. Dus het is maar hoeveel geld je over hebt om net iets beter te hebben. Op dat moment ga je ze echt vergelijken, eens thuis zijn alle demotoestellen gewoon zeer goede beamers. Daarom heb ik toen gekozen voor een goede prijs/kwaliteit Epson TW9300, naar alle tevredenheid.
Op de laatste HCH heb ik wel echt een verschil gezien tussen de TW9400 en de JVC N5, maar is dan ook bijna dubbel de (advies) prijs. Toch is de kans groot dat ik de overstap ga maken naar JVC, voor een goede (sponsor) prijs.
Ik raad je echt aan, om een demo te plannen bij een van de sponsors. Alleen zo kan je een objectief vergelijk en de juiste keuze maken!
De JVC X*** serie heeft de typische "Dila noise" maar wordt ook zeker bepaalt door de kwaliteit van de bron (input noise) en de settings. E-shift legt als het ware een vergroot glas op je bron materiaal. Als je niet overdrijft met de beeldverbeteraars (advies is helemaal uit) en je hebt een goede orginele bron is het prima kijken. We kijken tenslotte naar analoog beeld en ook Sony heeft last van ruis. De nieuwe N serie van JVC kijkt een stuk "cleaner" en vertoont zo goed als geen ruis in vergelijk met Sony en de JVC X serie.
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 13:57:29
Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes :)
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 13:57:29
Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes :)
Als het goed is heb je gister met eigen ogen de X5000 van Pascal mogen bewonderen, hoe was het beeld? 8)
Quote from: Martijn90 on June 13, 2020, 08:47:17
Als het goed is heb je gister met eigen ogen de X5000 van Pascal mogen bewonderen, hoe was het beeld? 8)
Sander zit nog met de Arcam en Dirac te spelen, die horen we voorlopig niet omdat hij aan het genieten is ;)
En dat punt wat Vik aangeeft over de eshift, ja dat klopt misschien wel, ik heb er zelf eigenlijk geen last van met de eshift uit.
Ik gebruik eshift dus alleen voor 4K en voor HD heb ik het uit. Dat is dan ook de reden dat ik mijn Pana speler wil wisselen voor wat anders omdat deze geen 'direct' functie heeft en een omslachtig menu om het per film te veranderen of hij 1080p of 4K moet uitsturen...
Afijn we dwalen af en die discussie over de Pana hebben we al vaker gehad in diverse topics, zal niet in herhaling gaan vallen ;)
Goedemorgen allemaal, Arcam staat klaar om geinstalleerd te worden, maar heb thuis plechtig beloofd dit weekend eerst een aantal klussen af te ronden die al te lang zijn blijven liggen :). Heb inderdaad de X5000 van Pascal bekeken. Ik vond het een mooi beeld en zag geen ruis of hardheid. Mijn indruk was dat het hele beeld al een stuk beter was dan m'n huidige Epson TW5000. Ik ga zo meteen kijken of ik Tron en Cars kan downloaden (de twee demofilms die Pascal liet zien) om eens goed te vergelijken. Maar die afwezigheid van ruis komt dus misschien omdat Pascal die EShift uit had staan? Dat is overigens misschien niet eens zo'n gek idee in mijn geval gezien mijn 1,8m brede projectie. Ik merk dat ik inmiddels wat breder aan het nadenken ben over de HT.... Misschien toch een groter scherm. Misschien een 21:9 scherm (dat is bij mij makkelijker plaatsbaar), ik was onder de indruk van het laag bij Pascal (misschien andere sub?) en zeker ook de luidsprekers (toch andere speakers dan meteen naar Atmos?). Eigenlijk staat alles nu zo'n beetje ter discussie. Ik heb in het verleden ooit een topic gestart over de bouw van m'n HT, maar door privé omstandigheden ben ik toen gestopt met posten. Misschien eens afstoffen en daar de bredere discussie met elkaar voorzetten.
@Pascal: wat waren exact de titels van de twee films?
O jee een covid maar ht virus!!!!
Je moet om dat te voorkomen zeker geen m&g doen![emoji23]
Leuk man dat je breder denkt.
Arcam is goed man!
Maar kijk eens hoe groot scherm je echt kwijt zou kunnen.
Evt wat speakers iets naar voren trekken zodat je er over/langs kijkt.
Ik had 2m breed scherm en kon toen ik dat deed een scherm van 260 kwijt [emoji1319][emoji1319]
Check dan even of breedte of hoogte van het scherm de beperkende factor is.
Je kunt dan kiezen voor een 1:2.35 scherm (en mask je 16:9), of je kiest zoals ik heb gedaan een 16:9 en mask je 1:2.35 met horizontale masking.
Throw van projector, niet minimaal zoom , projectordiepte en niet in beeld zitten, zaken in beeldbaan, omlijsting scherm moet je meenemen.
Hang eens wat lakens op en experimenteer met je huidige tw5000.
Misschien is er meer mogelijk als je denkt.
Ga je echt luxe ga je voor een akoestisch transparant scherm en zet je de speakers achter het scherm. Door het schuine dak heb je die ruimte ook.
Wel een kostenpost[emoji6].
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
De JVC "ruis" heeft niks te maken met eshift.
Het is gewoon de signature van de xserie, met of zonder eshift aan. Het is gewoon een bepaalde look die JVC heeft gegeven, zoals Sony ook een bepaalde look creëert.
Wat denootje zegt, een akoestisch transparant scherm met je speakers erachter is wel ultiem. Dan kan je qua maatvoering van het scherm hele leuke dingen doen. Als je wilt masken dan zou ik 21:9 prefereren boven 16:9. Verticaal masken is makkelijker dan horizontaal.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Quote from: skyfox on June 13, 2020, 11:17:23
Wat denootje zegt, een akoestisch transparant scherm met je speakers erachter is wel ultiem. Dan kan je qua maatvoering van het scherm hele leuke dingen doen. Als je wilt masken dan zou ik 21:9 prefereren boven 16:9. Verticaal masken is makkelijker dan horizontaal.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Mooier ook vind ik.
Quote from: denoontje on June 13, 2020, 09:59:42
Ga je echt luxe ga je voor een akoestisch transparant scherm en zet je de speakers achter het scherm. Door het schuine dak heb je die ruimte ook.
Wel een kostenpost[emoji6].
Kijk nog eens goed naar de foto's die ik gepost had.... ;)
Misschien goed om iets meer info te geven om mee te kunnen denken. Huidige setup:
- Epson TW5000 projector --> die gaat vervangen worden door Epson 9400 of JVC X7900 of JVC N5
- Screen Excellence akoestisch transparant scherm op 1,8m breed --> in huidige opzet maximale formaat. Ik kan kijken door wat in opstelling aan te passen of ik een 21:9 scherm kwijt kan (ten koste van opbergruimte op zolder).
- 5x WLM Stella monitor luidsprekers (center en fronts achter het scherm, allemaal op gelijke hoogte) --> mooie speakers, maar dit kan echt beter en wellicht vervangen door een atmos opstelling? Heb hier alleen nauwelijks content voor.
- Velodyne SPL 1200 Ultra sub --> deze komt niet goed tot z'n recht. Ik mis diep laag. Ik denk dat plaatsing of afstelling niet goed is. Hoop stiekem dat Dirac wat gaat helpen
- Player: Oppo
- Ik had een Marantz AV8003 + Meridian eind bak, nu dus de Arcam AVR550. Weet nog niet of ik de Meridian blijf gebruiken (m'n speakers zijn eenvoudig aan te sturen, keurig 8 ohm dus niet zo veel eisend... Door te verkopen kan ik weer wat cash vrij maken voor andere upgrades)
EDIT: zat zelf nog even naar de foto's te kijken. Foto recht voor het scherm is het meest duidelijk. EIGENLIJK zou ik de achterste kast (naast het scherm) de laatste kast weg moeten halen (scheel niet veel opbergruimte) dan een 21:9 scherm van want tot kast moeten plaatsen en een scharnierend mechanisme moeten maken zodat ik het scherm omhoog kan klappen om bij de knieschotten te komen.
Ik zie nu ook dat je de N5 er echt bij het gezet als optie om up te graden. Dit zou ik je dan zeker aanraden, dan heb je ook gelijk goeie tonemapping.
Met de 7900 moet je dit op een andere manier verzinnen.
Quote from: reza on June 13, 2020, 11:22:01
Mooier ook vind ik.
Niet mee eens ;-)
Hang helemaal af wat je beperkende factor is...bij mij was dat de breedte, niet de hoogte.
Dus heb ik 16:9 net zo breed als 1:2.35.
Dit geeft veel impact bij bijv plannet Earth....beetje imax gevoel.
Was mij inderdaad niet duidelijk dat je een transparant scherm had...zag al geen speakers (maar foto's waren wat donker op mijn scherm)...whoeaaa
Mbt de Velodyne...zet de roomcorrectie van de velo uit en laat dirac het werk doen in deze.
Maar plaatsing is natuurlijk wel crusiaal. Je kunt met de dirac curve ook spelen om er evt wat extra basslift te geven.
(ik heb van de week de Harman -4 curve erin gezet om te proberen).
Ik heb sinds kort de JVC N5. Erg van onder de indruk. Volgende dat nu vervangen wordt is het scherm, van 230 breed 16:9 naar 280 breed 21:9 en van rolscherm (weliswaar tab tension) naar een vast spanscherm waarbij ik vermoed dat het projectiedoek ook een stap of twee beter is.
Ik heb hiervoor een Epson TW7300 gehad en dus E-shift. Prima naar te kijken en heel erg scherp. De JVC is een totaal andere klasse op elk vlak. Ik heb ook getwijfeld om een tweedehands JVC x7900 aan te schaffen vanwege het contrast. Ben nu heel blij met mijn keuze voor de N5.
Als je het budget hebt voor een JVC N5 zou ik je echt adviseren om een prijsopgave te doen bij een sponsor. Daar ga je geen spijt van krijgen.
Wat betreft Sony vs JVC. Ik vond in een direct vergelijk tussen de JVC x5900 en de Sony VW260 de Sony filmischer, vloeiender. Maar ook wat softer. De JVC had beter zwart, meer scherpte maar vooral meer ruis in beeld bij een 4k bron. Wel beter HDR door meer licht. Maar dit was in 2017 volgens mij.
Als ik dan nu naar de N5 kijk, dan is deze, zonder ze naast elkaar te zien maar de unit zelf in mijn ruimte filmisch, vloeiend en vrij van ruis. En met ruis bedoel ik geen filmgrain maar image noice die hoort bij de e-shift.
En zoals gezegd, ik kan persoonlijk Vik erg aanraden qua persoon/liefde voor het product en hij is heel eerlijk.
Werner van home@themovies en Frank van ITC heb ik geen ervaring mee maar anderen op dit forum wel en zijn daarover ook tevreden.
En wat betreft zaken zien ter verbetering. Die zijn er altijd. Bij mij ging na de N5 en het scherm de knop weer om naar content dus om de zoveel tijd ploffen er weer films op de mat hier. Daar gaat het uiteindelijk om[emoji4].
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik zag toevallig dat Raindog z'n scherm van 90 inch verkoopt. Een 90 inch 21:9 scherm zou bij mij passen, 16:9 komt wel héél erg laag bij de grond. Onderkant van het witte vlak van het scherm (dus zonder de zwarte rand) komt nu 63cm van de grond, dat gaat prima. Als bij het scherm van Raindog wordt dit 34 cm. Dat lijkt me echt te laag? OF ik gebruikt dit scherm als een 21:9 scherm en projecteer alleen op het bovenste deel. Met een X7900 zie je daar volgens mij niet zo veel meer van? Qua layout zou het allemaal moeten passen als ik wat kastruimte opoffer:
- Twee voorste kastje gaan dan weg
- De twee achterste kasten naast het scherm gaan dan weg (Dan blijft alleen de hoogste naast de radiator nog staan).
- De subwoofer moet dan verhuizen naar de plek waar nu de kasten staan
Ik realiseer me dat dit geen 'wel of geen 4K bij 3m kijkafstand' topic meer is, maar meer een 'Upgrade huidige HT ruimte' topic :)
Met 90" diagonaal 21:9 krijg je een fors groter scherm bij de meeste films. 16;9 wordt dan wel een stuk kleiner volgens mij. Zelf wilde ik het verlies bij 16:9 zo klein mogelijk houden, waardoor ik een fors 21:9 scherm heb genomen.
Blijft een leuke hobby dit. De JVC N5 is geen optie?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik heb nu 70 inch 16:9, dus bij 90 inch 21:9 verlies ik nauwelijks wat op 16:9 films. Breder is sowieso uitgesloten in mijn ruimte (en heb ik ook geen behoefte aan). Vraag is: zou het verstandig zijn om een 90 inch 16:9 scherm te gebruiken als standaard 21:9 scherm (omdat het prijstechnisch gunstiger is)? Ik denk dat ik dan 16:9 niet op de volle omvang zou projecteren (komt echt te laag bij de grond.... ga ik denk ik tegen m'n tenen aankijken want ik kijk altijd in stoel op ligstand ;D) maar ik zou het wel iets groter projecteren dan nu het geval is. Dus ik zou dan slechts een deel van het scherm gebruiken en links, rechts én onder ongebruikt wit hebben. Is niet ideaal, maar ik denk dat een nieuw 21:9 scherm voor mij budgettair buiten bereik ligt (ik moet nog prijzen opvragen).
De N5 is wel een optie, maar ik neig momenteel naar de X7900.... Ik vond het plaatje bij PascalP al erg mooi en met bovenstaande optie zou het extreem zwart van de X wel gunstig zijn zodat ik niet of te rotzooien met masking en niet veel last heb van het wit rondom het geprojecteerde beeld
Mocht je een 21:9 scherm willen overwegen, kijk dan eens bij Hivilux. Die hebben een paar mooie 21:9 opties. En die prijzen zijn gunstig. Oa Reza heeft zo'n scherm en is daar erg tevreden over.
Omdat ik uiteindelijk breder wilde dan 270 maar niet naar 296 breed wilde heb ik gekozen voor een 280 breed scherm van Adeo, dat is een custom maat en dito prijs. Adeo wordt onder andere geleverd door Cinemike.
Edit: ik zou persoonlijk niet naar een akoestisch transparant scherm overstappen als ik geen speakers achter mijn scherm overweeg.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: sandervg on June 13, 2020, 09:42:39n andere
@Pascal: wat waren exact de titels van de twee films?
Mooi dat het zo goed bevallen is :D
Volgende keer als je in de buurt bent moet je maar laten weten dan kunnen we nog wat langer testen als je wilt zonder dat mijn zoontje rondrent en teleurgesteld is als ik Cars afzet en Tron opzet ;)
Maar die films die je gezien hebt was Cars 3, met NL DTS track en Tron Legacy, dit was je Remux versie met DTS-HD track (geweldige soundtrack deze film, aanrader!)
Vind zelf animatie films vaak wel een mooi kleurrijk plaatje geven en die worden hier ook veelvuldig met mijn zoontje bekeken. Films als Cars, Despicable Me, Kung Fu Panda hebben vaak ook nog een best leuke soundtrack en ook voor volwassenen nog leuk om te kijken.
Ben ook echt eens benieuwd naar je plannen en wat het uiteindelijk gaat worden met het scherm, zie dat het upgrade virus je goed te pakken heeft ;)
Kwa X7900 vs. N5, beide prachtig mooi natuurlijk waar de N5 in het voordeel is met de DTM en native 4K, heb nu een paar keer een N5 en N7 zien spelen en gewoon geweldig!
Hou er met de N5 wel ook rekening mee dat deze een stuk hoger/dikker is dan de X serie, dus hij zal ook iets lager komen te hangen. Weet zo uit mijn hoofd ff niet of deze dezelfde of meer lensshift dan de X serie doet.
Zoals aangegeven..test schermgrootte ff met een laken en je huidige beamer. Mijn scherm hangt in 16/9 ook vrij laag (projectie onderzijde op 25 cm (1:2.35 op 46 cm) en ik stoor me er niet aan, al zal dat heel persoonlijk zijn.
En zeker met een akoestisch scherm heb je geen speaker uitdagingen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Wat is DTM? Heeft volgens mij met HDR te maken. Ik heb HDR nooit gezien, maar heb er op voorhand niet zo'n interesse in. Ik heb geen HDR materiaal en ook bij fototoestellen vind ik HDR erg onnatuurlijk ogen. Dikker is geen probleem, maar ik zie in de specs dat de N5 ook 2x zo veel fan noise heeft dan de X. Dat is wel een probleem gezien hoe dicht we op de projector zitten.
Maar goed: gisteren geëxperimenteerd (nog met de oude Marantz). Ik heb nog wat hulp nodig.... Heb even als referentie genomen het advies van THX (40 of 36 graden... blijft onduidelijk)
Mijn oude opstelling: 1,8m breed op 3,1m afstand --> kijkhoek is 33 graden
Als ik 90 Inch zou nemen: 2,3m breed op 3,1m afstand --> kijkhoek is ruim 40 graden
Ik heb gisteren m'n stoelen naar voren gezet om zo een groter scherm te simuleren.
2,4m afstand geeft kijkhoek van 40 graden --> het gaat nét... Ik vind dit wel érg groot en heb af en toe de behoefte om wat naar achter te gaan omdat het wat onrustig is. Was een 21:9 film, zeker met 16:9 gaat dit voor mij te groot worden denk ik.
Iets meer afstand op 2,5m afstand bevalt me iets beter. Nooit geweten dat 10 cm zo veel verschil maakt.
Toen weer naar 3,1m. Twee observaties:
(1) Ai, wat ver weg! Je mist dan toch echt het effect van 'in de film gezogen worden'
(2) Veel minder mooi surround geluid! Als ik de stoelen wat naar voren zet staan m'n surrounds ook echt achter me. Op 3,1m staan ze eigenlijk naast me. Dat vond ik best een groot verschil.
Nu mijn vraag: wat is het algemeen het voordeel van een groter scherm met stoelen wat meer naar achter tov een kleiner scherm met de stoelen wat meer naar voren? Ik neig er nu naar om de stoelen gewoon wat meer naar voren te laten staan en m'n scherm te houden. Op de één of andere manier lijkt het me rustiger voor de ogen om naar een groter scherm te kijken wat iets verder weg staat (dus met gelijkblijvende kijkhoek), of zou dat verbeelding zijn? (maar anders zou niet iedereen hier op het forum streven naar een zo groot/breed mogelijk scherm?)
DTM= dynamische tonemapping.
De JVC zorgt er zelf voor dat of scène voor scene of frame voor frame wordt gelezen en goed wordt gezet om zo het beste uit je HDR te halen, aangezien dat lastig is voor projectoren. In feite berekend de JVC alle nits waarden van de film en zet deze terug in een gamma stand bv 2.2 of 2.3 waar een projector wel wat mee kan. En daarnaast hou je wel het grotere kleuren bereik van de HDR stand, hierdoor krijg je diepere en intensievere kleuren.
Ik vind HDR --sdr ontzettend mooi! En is wat mij betreft DE grootste upgrade van de afgelopen jaren, dit is vaak ook beter terug te zien in het beeld ipv extra beeld lijnen.
Officieel heet het tegenwoordig 'Frame Adapt HDR'
Quote from: sandervg on June 12, 2020, 14:40:48
Budget is een vloeibaar begrip :). Was eigenlijk van plan om voor de Epson 9400 te gaan, maar twijfelde of ik veel zou missen met native 4K. Mijn conclusie obv dit topic: ik ga niet veel missen met native 4K (gezien schermformaat maar ik heb ook geen 100% perfecte ogen helaas dus de ultieme scherpte en detailering zou ik toch niet kunnen zien), maar ik heb nu wel geleerd dat er betere projectoren dan dan 9400 zijn :). Dus budget opgerekt naar de X7900. Ik hoef niet de laatste paar procent beeldkwaliteit te hebben. Voor mij is goed ook goed genoeg. Dus ik zou op zich nooit een projector kopen van 5k - 8k. De enige motivatie om dat extra geld uit te geven, zou zijn als ik me zou storen aan bv. de ruis op de X7900. Want ongeacht de prijs: ik wil geen projector waar ik me aan ga storen, want dan is elke prijs uiteindelijk te hoog achteraf. Maar goed, in plaats van extra spenderen voor de N5 zou ik dan natuurlijk ook terug kunnen gaan naar de 9400 :). Want volgens mij zijn er geen alternatieven in de 3000 - 4000 prijs range?
Ik snap de term 'vloeibaar begrip' maar mijn inziens kan dat vloeibaar ook 'vast' worden wanneer er een bovengrens vastgelegd wordt.
De N5 kost bijvoorbeeld gauw 150% meer dan de X7900 en er zijn maar weinig mensen van wie hun budget zo vloeibaar is dat ze zo 50% / 1500€ meer uitgeven op dat bedrag. Ook geef je aan geen 4K nodig te hebben. Waarom zou je dan dat extra geld uit willen geven? ;)
Keuze is inmiddels teruggebracht tot X7900 of N5. Er wordt geprojecteerd in 100% verduistering op 1,8m breed. Mogelijk op termijn naar 2m breed maar dan houdt het op ivm mijn kijkafstand (max. 2,5 - 3 meter)
Waar ik nog niet de vinger op kan leggen is dat HDR. De X kan dit prima doen lees ik (was destijds zelf een kracht van de projector), maar de N5/7 kunnen dit veel beter en dat wordt als 'revolutionair' gebracht. Ik heb het dan over de nieuwe tonemapping. Wat merk ik hiervan als consument? Wat zie ik op de X en wat zie ik op de N? Of betekent dat je op de X steeds een hoop moet gaan instellen en klooien voor je een film kunt afspelen omdat ie anders te licht of te donker is? En wat heeft de Panasonic hiermee te maken waar sommige naar verwijzen icm de X?
Ook het DCI filter snap ik niet goed. De X heeft het wel, de N5 niet (de N7 weer wel). Wat mis ik hiervan? Is dat een serieus probleem als ik nu een N5 zou kopen?
Voor mij zou HDR en 'future proof' denk ik de voornaamste reden zijn om naar de N te gaan. Echter: ik lees ook dat de HDR standaard nog erg in ontwikkeling is. Nu HDR10. Inmiddels al HDR10+ en Dolby Vision (dat kunnen de huidige projectors denk ik niet weergeven?). En over een jaar is er de volgende standaard. Ga ik dan alsnog de mist in met m'n 'future proof' aanschaf? Als de nieuwste films dan met HDR formaten worden uitgebracht die de projector niet kan afspelen, ben je alsnog de klos. Of mis ik hier iets?
Voor hdr op projector heb je eigenlijk tonemapping nodig.
De panasonic 4k bluray player 242 heeft dit al aan boord (rond de 220 euro wel te vinden) maar probleem is dat je dan alleen tonemapping hebt van schijven en evt ingebouwde netflix.
En niet alle schijven sturen helaas (goede) hdr metadata mee. Kies je voor een 7x serie kun je mogelijk wel goed uit de voeten met zo'n combi. Zeker icm de speciale panasonic setting in de jvc)
De n-serie heeft tonemapping die je vast kunt zetten nav de metadata (a la panasonic) maar beter nog hij kan dit ook dynamisch doen.
Hij scant het beeldje en bepaald per beeld (itt de hele film) hoe getonemapped moet worden.
Doet dit dus ook op alle aangesloten bronnen zoals streamers, pc etc
De 7x serie heeft dat dus niet.
Daarbij is de 7x niet full 4k maar eshift.
Ik zou ze echt bekijken naast elkaar en check of je de eshift niet hoort en je irriteert.
Ik heb de 7x gezien bij marco66 en die geeft mooi diepzwart beeld en spat ook van het scherm. Zeker mooie projector.
Ik vind de n serie rustiger (4k panelen) en qua hdr erg mooi. De n7 heeft ook nog extra filter erbij zodat je nog groter kleurenbereik hebt vs de n5.
Alles hangt natuurlijk ook af van je budget.
Voordelen N5:
N serie kijkt rustiger.
Betere motion.
betere lens (scherper).
Dynamische Tone Mapping voor HDR.
Nadelen N5:
Groter qua fysiek formaat.
Zwart minder diep (nog steeds behoorlijk diep contrast).
Voordelen JVC X7900:
Blacklevel!! Diep contrast.
Lens afstand tot scherm, projector kan dichterbij dan de N series voor hetzelfde formaat, kan een issue zijn.
Nadelen JVC X7900:
Onrustiger beeld door eshift noise, de een is er gevoeliger voor dan de ander. Ik ervoer het als oververscherping.
Geen Dynamic Tone Mapping dus externe oplossing nodig.
E-shift in plaats van native 4K.
Dat gezegd hebbende, ik heb geen directe ervaring met de X7900, ik doe mijn uitspraken op basis van twee sessies die ik heb gehad met een X5900 en X7500 los van elkaar. Maar dat lijkt mij goed vergelijkbaar. De N5 heb ik zelf hangen.
De JVC X7900 kan heel mooi zijn en is wat goedkoper. Echter, mocht ik nu in de markt zijn zou ik eens een prijs opvraag doen bij Vik...
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: Kamidioblitz on June 24, 2020, 07:30:31
Nadelen N5:
Zwart minder diep (nog steeds behoorlijk diep contrast).
Merk je echt dat de N5 minder diep gaat en minder contrast heeft dan de X?
Quote from: denoontje on June 23, 2020, 22:04:04
De n-serie heeft tonemapping die je vast kunt zetten nav de metadata (a la panasonic) maar beter nog hij kan dit ook dynamisch doen.
Hij scant het beeldje en bepaald per beeld (itt de hele film) hoe getonemapped moet worden.
Doet dit dus ook op alle aangesloten bronnen zoals streamers, pc etc
De 7x serie heeft dat dus niet.
Wat merk je er in de praktijk van bij de X dat deze geen frame adapt tonemapping heeft? Ik bedoel: wordt de hele film (of worden sommige films) dan te donker of te licht waardoor de film eigenlijk niet lekker te kijken is (hit and miss), of mis je net de laatste paar procentjes dat bij een bepaalde scene je bij een één op één vergelijk kunt zien dat er nét wat minder detail in een bepaalde schaduwpartij zit en dat je ergens anders net wat minder doortekening in het hoog is. Ik heb nu het gevoel gekregen dat je bij de X eigenlijk niet probleemloos HDR kunt kijken. En ik heb er geen zin in om bij elke film eerst een kwartier te moeten 'spelen' met instellingen om de weergave goed te krijgen. Ik ben van het type zitten - play - kijken :). De panasonic is geen optie omdat ik veel materiaal kijk zonder schijfje/netflix en dan helpt deze oplossing niet (los van het feit dat ik niet begrijp wat dit uberhaupt voor oplossing is :)).
Los van het technische verhaal dien je jezelf nog het volgende af te vragen:
Ben je bereid om opnieuw te investeren in een collectie UltraHD 4K HDR schijfjes?
Als je al een verzameling blurays hebt, dan kan ik me voorstellen dat dit een issue is. Als je alles nog op dvd hebt en je toch voor de keuze staat (bluray kopen of UHD) dan is het minder van belang.
Ik merk zelf dat ik de meerwaarde van een UHD over de bluray te weinig vind en als ik een schijfje reeds op bluray heb, dan is de upgrade naar een UHD het meestal niet waard.
Wat betreft het future proof: daar kan ik je meteen uit de illusie helpen. Je gaat nooit future proof zijn. Toen ik instapte in 4K met de Sony VW260 was de JVC N-serie überhaupt nog niet aangekondigd. Een jaar later: boem, N-serie is er. HDR is inderdaad een formaat in ontwikkeling, je weet gewoon niet welke kant het op gaat. Ieder jaar komt er wel iets nieuws uit.
Mogelijke ontwikkelingen:
- hoeveel Frames Per Second (ipv 24)
- HDR "standaard" 10 vs 10+ vs ?
- Dolby Vision
- 4K of 8K
- Schijven vs streaming
- Mogelijkheid dat het platform eindigt (net als 3D en SACD)
- HDR op een projector is kul, het geeft je nooit en nimmer het gewenste maar juist tegenovergestelde effect, semi-HDR met nimmer volledige dekking. Ook niet met die frame adapters, envy's etc. Pas als projectors de 600+ nits aan gaan tikken wordt het iets om rekening mee te gaan houden
- Hogere framerates als 60fps is niet om aan te zien. Als ik As the world turns achtige beelden wil kijken doe ik dat wel op tv. En als er alleen films als 'the Hobbit', 'Billy Lynn Long time sucks-film' en 'Gemini Man' gereleased worden met deze framerates, mogen ze het helemaal verbannen
- de verbeterde resolutie van 4K is zwaar overtrokken. Je moet wel heel groot projecteren en/of te dicht bij zitten om het te 'zien'
- maar dan 3D immersive audio, dat is nou eens een hele goede reden om over te stappen op UHD / 4K. Het is de beste AV / HT toevoeging van de laatste jaren en veel vaker op UHD BD te vinden dan op Blu-rays
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 09:11:09
- HDR op een projector is kul, het geeft je nooit en nimmer het gewenste maar juist tegenovergestelde effect, semi-HDR met nimmer volledige dekking. Ook niet met die frame adapters, envy's etc. Pas als projectors de 600+ nits aan gaan tikken wordt het iets om rekening mee te gaan houden
- Hogere framerates als 60fps is niet om aan te zien. Als ik As the world turns achtige beelden wil kijken doe ik dat wel op tv. En als er alleen films als 'the Hobbit', 'Billy Lynn Long time sucks-film' en 'Gemini Man' gereleased worden met deze framerates, mogen ze het helemaal verbannen
- de verbeterde resolutie van 4K is zwaar overtrokken. Je moet wel heel groot projecteren en/of te dicht bij zitten om het te 'zien'
- maar dan 3D immersive audio, dat is nou eens een hele goede reden om over te stappen op UHD / 4K. Het is de beste AV / HT toevoeging van de laatste jaren en veel vaker op UHD BD te vinden dan op Blu-rays
Wat voor projector heb jij?
Quote from: sandervg on June 24, 2020, 08:37:16
Merk je echt dat de N5 minder diep gaat en minder contrast heeft dan de X?
Minder diep dan de X7900 in ieder geval. 130.000 native op papier vs 40.000 ga je wel zien.
Maar goed. Dat zie je vooral in een vergelijk. Ik heb er geen X7900 naast hangen om het continu te vergelijken.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Verschil in contrast is er zeker. De 7900 heeft gewoon oled zwart en dus niet te verslaan op dat gebied. De N5 heeft ook echt heel diep zwart en is ontzettend mooi. Naast elkaar zie je dat maar los van elkaar is dat uiteraard moeilijk te vergelijken.
De N serie is gewoon echt niet te verslaan omdat die projectoren helemaal compleet zijn. "Future proof" nu met FA aan boord, hoef je dus niet veel meer te klooien met HDR.
Maar de n serie is fors kwa prijs..
De x serie is goedkoper maar ouder.
En je zal iets "moeten" bedenken voor HDR. Al kan je dat uiteraard gewoon prima native kijken.
Quote from: reza on June 24, 2020, 09:39:12
Wat voor projector heb jij?
De X7900. Nu ga jij waarschijnlijk zeggen dat je een N serie hebt en dat ik geen gelijk heb. Zou ik misschien ook doen als ik €5000+ heb uitgegeven en ik dan liever zou zeggen dat het perfect werkt. Hoeveel Nits haalt jouw 'HDR' projector dan? En hoeveel procent behaal je op REC2020 & DCI-P3?
Quote from: reza on June 24, 2020, 10:32:45
Verschil in contrast is er zeker. De 7900 heeft gewoon oled zwart en dus niet te verslaan op dat gebied. De N5 heeft ook echt heel diep zwart en is ontzettend mooi. Naast elkaar zie je dat maar los van elkaar is dat uiteraard moeilijk te vergelijken.
De N serie is gewoon echt niet te verslaan omdat die projectoren helemaal compleet zijn. "Future proof" nu met FA aan boord, hoef je dus niet veel meer te klooien met HDR.
Maar de n serie is fors kwa prijs..
De x serie is goedkoper maar ouder.
En je zal iets "moeten" bedenken voor HDR. Al kan je dat uiteraard gewoon prima native kijken.
Zegt mij genoeg over HDR en zwartwaardes op deze machine. Tuurlijk futureproof, maar in hoeverre futureproof met 100% covering van de UHD/4K/HDR specs?
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 10:40:02
De X7900. Nu ga jij waarschijnlijk zeggen dat je een N serie hebt en dat ik geen gelijk heb. Zou ik misschien ook doen als ik €5000+ heb uitgegeven en ik dan liever zou zeggen dat het perfect werkt. Hoeveel Nits haalt jouw 'HDR' projector dan? En hoeveel procent behaal je op REC2020 & DCI-P3?
Zegt mij genoeg over HDR en zwartwaardes op deze machine. Tuurlijk futureproof, maar in hoeverre futureproof met 100% covering van de UHD/4K/HDR specs?
Dan is er niets future proof. Er is niets dat bijvoorbeeld 100% bt2020 ondersteund.
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 10:40:02
De X7900. Nu ga jij waarschijnlijk zeggen dat je een N serie hebt en dat ik geen gelijk heb. Zou ik misschien ook doen als ik €5000+ heb uitgegeven en ik dan liever zou zeggen dat het perfect werkt. Hoeveel Nits haalt jouw 'HDR' projector dan? En hoeveel procent behaal je op REC2020 & DCI-P3?
Zegt mij genoeg over HDR en zwartwaardes op deze machine. Tuurlijk futureproof, maar in hoeverre futureproof met 100% covering van de UHD/4K/HDR specs?
Met de N5 kan ik HDR kijken zonder dat ik mij druk hoef te maken of het beeld te donker is. De absolute highlights kan hij niet weergeven en verwacht ik ook niet. Geeft een prima plaatje op mijn huize scherm.
Voornaamste reden om voor de uhd te gaan is veelal de audio track.
Op dit moment is de JVC N serie de enige betaalbare reeks waarmee je redelijk out of the box HDR kunt kijken op een projector. Is het perfect, zeker niet. Is uhd een verbetering ten opzichte van blu ray? Vaak wel. Is een uhd altijd de meerprijs waard over de blu ray? Niet altijd. Maar in mijn setup ervaar ik de uhd weldegelijk als scherper dan een geupscalde blu ray.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Laten we geen stammenstrijd voeren :-)
Voor mij is future proof: een projector waarbij je de meeste zekerheid hebt dat je niet na een paar jaar content niet meer goed kunt afspelen omdat de projector het formaat niet begrijpt. Dat de techniek continu doorgaat is helder. Maar ik zou het 'ruk' vinden als ik nu een projector koop en over 3 jaar moet zeggen 'had ik destijds maar type xyz gekocht want dan had ik deze films nu nog kunnen afspelen'. Ik wil niet moeten klooien met HDR materiaal: als ik HDR ga afspelen moet het gewoon zonder getweak goed afgespeeld kunnen worden. Ik heb nu nog geen HDR materiaal en kan prima leven zonder. Echter als HDR meer en meer gemeengoed wordt en over een paar jaar bijna alles wat je download of wat je streamt met HDR is, dan wil ik nu geen projector kopen die daar niet goed meer overweg kan.
Dan is mijn advies echt, ga voor de JVC N5 of N7. Goede streamer erbij en je bent klaar. Dan weet je dat de HDR van je streams gewoon out of the box goed gemapt wordt en kun je gewoon genieten. De projector schakelt automatisch tussen HDR en SDR afhankelijk van de bron. Veel makkelijker wordt het niet.
Neemt niet weg dat een X7900 op zichzelf echt een mooie projector is! Geldt ook voor Sony, ik ook van genieten. Maar gelet op je wensen en daar gaat het uiteindelijk op, zeg ik JVC N serie.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: Kamidioblitz on June 24, 2020, 10:56:44
Dan is mijn advies echt, ga voor de JVC N5 of N7. Goede streamer erbij en je bent klaar. Dan weet je dat de HDR van je streams gewoon out of the box goed gemapt wordt en kun je gewoon genieten. De projector schakelt automatisch tussen HDR en SDR afhankelijk van de bron. Veel makkelijker wordt het niet.
Neemt niet weg dat een X7900 op zichzelf echt een mooie projector is! Geldt ook voor Sony, ik ook van genieten. Maar gelet op je wensen en daar gaat het uiteindelijk op, zeg ik JVC N serie.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik zou NOOIT een 5000€+ kostende projector kopen om te streamen. Zonde van het geld. ''HDR'' met meer dan 100 - 150nits bestaat niet bij streamen en de bitrate is marginaal t.o.v een blu-ray, laat staan UHD. Bespaar je die extra m,kosten en voor dat geld stream je je leven lang ;)
Just My 2 Cents ;)
Ik vind streamen ook alleen maar geschikt voor voor iPads en kleine tv's. Kijk alleen maar UHD of Blu Ray op de projector. Maar het staat iedereen vrij die keuze te maken. Kwaliteit van streams blijft gewoon achter.
Maar indien iemand geen content op schijf wil kopen dan is de JVC de optie die dit het makkelijkste kan weergeven.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: Kamidioblitz on June 24, 2020, 11:35:41
Ik vind streamen ook alleen maar geschikt voor voor iPads en kleine tv's. Kijk alleen maar UHD of Blu Ray op de projector. Maar het staat iedereen vrij die keuze te maken. Kwaliteit van streams blijft gewoon achter.
Maar indien iemand geen content op schijf wil kopen dan is de JVC de optie die dit het makkelijkste kan weergeven.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Waarom adviseren jullie N-serie bezitters dan deze aan iemand die aangeeft alleen te gaan streamen? Ik snap dat niet. Mocht je een commercieel forum sponsor zijn, ala. Nogmaals, de N-serie is zwaar over de top voor streamen en een advies om deze te kopen met argumenten die voor @sandervg niet eens relevant zijn vind ik puur 'preken voor eigen parochi' :nopompom:
Sorry...
QuoteIk zou NOOIT een 5000€+ kostende projector kopen om te streamen. Zonde van het geld. ''HDR'' met meer dan 100 - 150nits bestaat niet bij streamen en de bitrate is marginaal t.o.v een blu-ray, laat staan UHD. Bespaar je die extra m,kosten en voor dat geld stream je je leven lang ;)
Just My 2 Cents ;)
Toch even een paar zaken rechtzetten, om te beginnen is de uitspraak " dat HDR met meer dan 100 of 150 Nits niet bestaat bij streamen" totaal fout.
Het aantal Nits wordt in de verste verte niet bepaald door het streamen maar tijdens de mastering van de film, de bitrate of kwaliteit van het streamen verandert daar helemaal niets aan.
QuoteWaarom adviseren jullie N-serie bezitters dan deze aan iemand die aangeeft alleen te gaan streamen? Ik snap dat niet. Mocht je een commercieel forum sponsor zijn, ala. Nogmaals, de N-serie is zwaar over de top voor streamen en een advies om deze te kopen met argumenten die voor @sandervg niet eens relevant zijn vind ik puur 'preken voor eigen parochi' :nopompom:
Sorry...
Ik zal dan wel preken voor mijzelf omdat ik een dealer ben maar een goede UHD stream met de juiste bandbreedte ziet er op de JVC's en andere "duurdere" projectoren meer dan goed uit. De kwaliteit en bitrate van de streams gaat steeds meer en meer de hoogte in, en dat gaat enkel maar beter worden. gisteren nog een N5 geïnstalleerd en bij de klant via I tunes even naar Bad Boys gekeken, hij is niet aan zijn eerste projector toe maar zijn verbazing was groot bij het bekijken van her resultaat.
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 11:41:52
Waarom adviseren jullie N-serie bezitters dan deze aan iemand die aangeeft alleen te gaan streamen? Ik snap dat niet. Mocht je een commercieel forum sponsor zijn, ala. Nogmaals, de N-serie is zwaar over de top voor streamen en een advies om deze te kopen met argumenten die voor @sandervg niet eens relevant zijn vind ik puur 'preken voor eigen parochi' :nopompom:
Sorry...
Ik ben geen sponsor heb er verder ook geen belang bij. Ik reageer op zijn wensen en behoefte om toekomst vast te willen zijn, voor zover dat kan.
Een TW9400 met een streamer kan ook een bevredigend resultaat geven. Een X7900 overigens ook.
NB: als streaming zich verder ontwikkeld en toeneemt in kwaliteit blijft de JVC N serie plug en play.
That's it. Welke projector zou jij aanbevelen in deze specifieke situatie en waarom?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Interessante discussie!
Jammer dat de kwaliteit van streaming zo gebrekkig is (vaak zelfs nog 2.0 geluid :o), te veel verspreiding over verschillende platformen en ik wil liever geen dure schijfjes kopen om ze één keer te kijken. Als de kwaliteit van streaming beter wordt met een goede coverage van het type films dat ik kijk (weinig actie, meer drama/filmhuis) stap ik direct over naar deze provider. Ik overweeg overigens ook nog zo'n 'rental' service waarbij je schijfjes toegestuurd krijgt, maar daar moet ik me nog eens in verdiepen. Ik heb Netflix UHD / HDR nog niet geprobeerd uiteraard, maar dan zou zo'n N toch ook al meerwaarde geven? Of is de bitrate zo laag dat het bagger blijft?
Quote from: Kamidioblitz on June 24, 2020, 11:50:15
Welke projector zou jij aanbevelen in deze specifieke situatie en waarom?
Interessante vraag!
Quote from: sandervg on June 24, 2020, 12:21:16
Interessante discussie! Even één dingetje rechtzetten:
Reden: wat gebrekkige kwaliteit van streaming (vaak zelfs nog 2.0 geluid :o), te veel verspreiding over verschillende platformen en ik ga geen dure schijfjes kopen om ze één keer te kijken. Als de kwaliteit van streaming beter wordt met een goede coverage van het type films dat ik kijk (weinig actie, meer drama/filmhuis) stap ik direct over want dat downloaden kost gewoon te veel tijd. Ik overweeg overigens wel zo'n 'rental' service waarbij je schijfjes toegestuurd krijgt, maar daar moet ik me nog eens in verdiepen. Ik heb Netflix UHD / HDR nog niet geprobeerd uiteraard, maar DAN zou zo'n N toch wel meerwaarde zijn? Of is de bitrate zo laag dat het bagger blijft?
Het kan zeker en ziet er ook mooi uit. Ik zit graag maar niet vaak in mijn bios. Als ik er dan zit wil ik dat het goed is en niet hoeven twijfelen over de kwaliteit. Daarom koop ik best wel veel uhd schijven. Misschien dat ik met een dedicated streamer vaker zou streamen.
Uhd of blu Ray is gewoon mooier dan streamen en downloaden heb ik nooit gedaan. Zit ook hobby in het verzamelen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 11:47:00
Toch even een paar zaken rechtzetten, om te beginnen is de uitspraak " dat HDR met meer dan 100 of 150 Nits niet bestaat bij streamen" totaal fout.
Het aantal Nits wordt in de verste verte niet bepaald door het streamen maar tijdens de mastering van de film, de bitrate of kwaliteit van het streamen verandert daar helemaal niets aan.
Kan je mij de cijfers aanleveren van het aantal nits dat men bij streaming gebruiken? Bij een UHD Blu-ray kan ik het zo uitlezen ;)
Er zijn genoeg tests op het net te vinden die de streaming HDR analyseren en tot de conclussie komen dat het niet eens HDR mag heten met de max 150 nits die te zien zijn op je scherm
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 11:47:00
Ik zal dan wel preken voor mijzelf omdat ik een dealer ben maar een goede UHD stream met de juiste bandbreedte ziet er op de JVC's en andere "duurdere" projectoren meer dan goed uit. De kwaliteit en bitrate van de streams gaat steeds meer en meer de hoogte in, en dat gaat enkel maar beter worden. gisteren nog een N5 geïnstalleerd en bij de klant via I tunes even naar Bad Boys gekeken, hij is niet aan zijn eerste projector toe maar zijn verbazing was groot bij het bekijken van her resultaat.
Hij is misschien ook snel teveree?
Quote from: Kamidioblitz on June 24, 2020, 11:50:15
Welke projector zou jij aanbevelen in deze specifieke situatie en waarom?
Eentje binnen TS zijn budget en gebasserd op zijn behoeftes en niet wat
ik zou willen of al heb :)
Quote from: sandervg on June 24, 2020, 12:22:30
Interessante vraag!
Zoals eerder gezegd, een Epson TW9*** of een JVC X5*** of 7***.
Volstaat meer dan goed genoeg voor jouw behoeftes. Ook zijn deze 2e hands te krijgen en hoef je dus je budget niet met €2500 op te rekken (t.o.v je eerste vraag in dit topic), eerder voordeliger omdat je dan een mooie prijs een high-end projector kan kopen voor een leuke prijs. Wil je nieuw, hoef je je budget ook niet met 50% op te rekken. Lijkt me vrij logisch
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 12:50:12
Eentje binnen TS zijn budget en gebasserd op zijn behoeftes en niet wat ik zou willen of al heb :)
Zoals eerder gezegd, een Epson TW9*** of een JVC X5*** of 7***.
Volstaat meer dan goed genoeg voor jouw behoeftes. Ook zijn deze 2e hands te krijgen en hoef je dus je budget niet met €2500 op te rekken (t.o.v je eerste vraag in dit topic), eerder voordeliger omdat je dan een mooie prijs een high-end projector kan kopen voor een leuke prijs. Wil je nieuw, hoef je je budget ook niet met 50% op te rekken. Lijkt me vrij logisch
Ik adviseer niet iets dat ik toevallig heb. Dat is onzin. Ik zou mijn post nog een teruglezen.
Wat betreft prijs en voorgestelde modellen zijn dat inderdaad goede keuzes. Helemaal als je een extern apparaat gewoon HDR naar SDR conversie laat doen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: HTLeroy on June 24, 2020, 10:40:02
De X7900. Nu ga jij waarschijnlijk zeggen dat je een N serie hebt en dat ik geen gelijk heb. Zou ik misschien ook doen als ik €5000+ heb uitgegeven en ik dan liever zou zeggen dat het perfect werkt. Hoeveel Nits haalt jouw 'HDR' projector dan? En hoeveel procent behaal je op REC2020 & DCI-P3?
Zegt mij genoeg over HDR en zwartwaardes op deze machine. Tuurlijk futureproof, maar in hoeverre futureproof met 100% covering van de UHD/4K/HDR specs?
Eeuuh..
Ik heb nagenoeg dezelfde projector als jij (x7500) maar schijnbaar beter ingesteld dan jij, want HDR ziet er fantastisch uit!! Dit is de beste upgrade in de laatste jaren! Waarin je de "discussie" kan voeren of je eshift vs native 4k kan zien ( dat kan zeker wel ) maar is geen wereld van verschil. Tussen rec709 kleuren en P3 daar zit WEL het verschil, hierdoor krijg je gewoon betere kleuren en meer diepte in het beeld. Hier zijn je ogen veel gevoeliger voor dan extra beeldlijnen.
De x7900 en mijn x7500 zijn fantastische projectoren maar je zal (je moet niks natuurlijk) maar voor de meeste UHD films een externe oplossing moeten gebruiken anders kan het beeld gewoon donker worden.
Met de N serie zit je op dat gebied goed.
Plus Netflix en andere platformen worden ook getonemapped.
Als je toch geen schijfjes kijkt zou ik toch terug gaan naar je eerste keus hoor: de Epson TW9400. Die heeft het voordeel t.o.v. de N5 dat de lichtoutput wat hoger is, dus met name bij de HDR pieken komt dat er beter uit. Nadeel is wel: het is geen contrastkiller zoals de JVC X7900. En je houd wat geld in de zak om over 2 of 3 jaar alweer wat nieuws te kopen.
Als je toch geen schijfjes koopt en voornamelijk download zie ik de meerwaarde van een N5 niet hoor ... zeker met drama/filmhuis films. Download je die dan wel in BD25 of BD50 formaat?
Anders lever je zo enorm in op de bitrate. De JVC N5 is echt een mooi apparaat om de laatste details eruit te persen, maar als je alleen downloads/streaming kijkt dan is het echt zonde ...
Enige uitzondering: Kaleidescape, maar dat is zo vreselijk duur.
Quote from: sion on June 24, 2020, 14:16:16
Als je toch geen schijfjes kijkt zou ik toch terug gaan naar je eerste keus hoor: de Epson TW9400. Die heeft het voordeel t.o.v. de N5 dat de lichtoutput wat hoger is, dus met name bij de HDR pieken komt dat er beter uit. Nadeel is wel: het is geen contrastkiller zoals de JVC X7900. En je houd wat geld in de zak om over 2 of 3 jaar alweer wat nieuws te kopen.
Als je toch geen schijfjes koopt en voornamelijk download zie ik de meerwaarde van een N5 niet hoor ... zeker met drama/filmhuis films. Download je die dan wel in BD25 of BD50 formaat?
Anders lever je zo enorm in op de bitrate. De JVC N5 is echt een mooi apparaat om de laatste details eruit te persen, maar als je alleen downloads/streaming kijkt dan is het echt zonde ...
Enige uitzondering: Kaleidescape, maar dat is zo vreselijk duur.
Over wat voor bedragen praat je dan eigenlijk? Wel eens opgezocht, maar niet kunnen vinden :angel:
N serie is wat mij betreft absoluut het beste wat je kunt kopen momenteel, zeker met HDR en de DTM (of Frame adapt, whatever je het wilt noemen :P ), maar zou ook doodzonde zijn van het geld om er enkel (ondermaatse) streaming diensten mee te kijken, beeld is het net niet en geluid is ook onder de maat (DD+ ipv echte Atmos bijvoorbeeld).
Als je al download (foei foei :P ), zorg dan wel dat je zoveel mogelijk ReMux binnen haalt voor de beste kwaliteit op zowel beeld als audiogebied ;)
Ik download zelf ook redelijk wat omdat ik in de woonkamer en slaapkamer geen BD speler heb, maar alles wat ik echt de moeite waard vind koop ik toch op schijf (zowel BD als UHD) en gebruik deze in de HT.
De vraag die in mij opkomt: download je blurays of kan/zou je ook UHDs kunnen downloaden? Ik begrijp uit je tekst dat je af en toe streamt, maar meestal met downloads werkt. Als dat 1:1 rips in UHD kwaliteit zijn, dan zie ik absoluut voordeel in een N5. Het meest toekomstvast, voor zover je dat in projectorland ooit bent. Zijn je rips niet 1:1 of zijn het alleen blurays, met geen optie op UHD (ik heb er geen ervaring mee, dus ik weet het gewoon niet), dan zou je prima af kunnen met een X7900 of wellicht een mooie (occasion) Sony of Epson.
Qua HDR beleving, ik zie echt grote verschillen tussen mijn beamer en de N5. Qua zwartniveau ook. En ja, ik zie ook weer verschillen tussen een N5 en m'n Oled scherm. Zo blijf je bezig. Om maar aan te geven: wanneer is goed, goed genoeg.
Hier op het forum zullen we rondjes om elkaar blijven draaien qua advies. Leroy gaat z'n mening niet veranderen, andere mensen ook niet. En dat hoeft ook niet, ieder heeft z'n eigen beleving als het gaat om beeld en geluid. Het belangrijkste advies is hoeveel je wilt/kan investeren in je aankoop en hoe snel je tevreden bent met zaken als fan noise, black levels en prima/matige/geen HDR weergave. Bij voorkeur gebaseerd op een goede demosessie bij een forumsponsor. Zien (en horen) is voor jezelf weten.
Een strato C speler kost € 5.600,- Een Terra Movie Server 24 kost € 13.000,-. De films zelf kosten geloof ik € 30,- per stuk.
Maar dan heb je wel 'digital files' gemaakt vanaf de master die voor UHD is gebruikt met in sommige gevallen nog een hogere bitrate dan op het UHD-schijfje. Het is overigens geen streaming, je download een complete film eerst naar de server (ongeveer 120GB per file). Dus op deze server kun je ongeveer 200 films opslaan.
Quote from: sion on June 24, 2020, 14:47:11
Een strato C speler kost € 5.600,- Een Terra Movie Server 24 kost € 13.000,-. De films zelf kosten geloof ik € 30,- per stuk.
Maar dan heb je wel 'digital files' gemaakt vanaf de master die voor UHD is gebruikt met in sommige gevallen nog een hogere bitrate dan op het UHD-schijfje. Het is overigens geen streaming, je download een complete film eerst naar de server (ongeveer 120GB per file). Dus op deze server kun je ongeveer 200 films opslaan.
Poeh.. zelfs nog 30 EUR per film.. das inderdaad wel erg prijzig. Thanks!
Back ontopic ;D
Een n serie met een uhd rip van minimaal uhd50 via bijv een zappiti streamer is gewoon smullen qua (hdr)beeld.
Uhd hdr is voor mij beter dan blu ray of sdr conversie van hdr op de n serie (incl dyn tonemapping).
Als budget het toelaat zou ik daar dus voor gaan.
Maar check gewoon wat de diverse projectoren naast elkaar doen.
Weet niet of Werner of andere sponsor dit nu kan demonstreren.
Het wordt hier toch een welles nietus.
En ga niet altijd uit van gelezen reviews maar van je eigen oordeel. Wat meetrechnisch bijv niet zou kunnen kan in praktijk erg meevallen of niet eens zichtbaar zijn [emoji6]
En laat dan ook projecteren op de grootte die jij gaat doen.
Dan zie je ook of 4k noodzakeljjk is.
En vergeet ook niet..thuis heb je niets meer om 1 op 1 te vergelijken.
Toekomstvast helaas niets in de ht wereld.
Suc6 met de keuze
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: reza on June 24, 2020, 13:36:53
Eeuuh..
Ik heb nagenoeg dezelfde projector als jij (x7500) maar schijnbaar beter ingesteld dan jij, want HDR ziet er fantastisch uit!! Dit is de beste upgrade in de laatste jaren! Waarin je de "discussie" kan voeren of je eshift vs native 4k kan zien ( dat kan zeker wel ) maar is geen wereld van verschil. Tussen rec709 kleuren en P3 daar zit WEL het verschil, hierdoor krijg je gewoon betere kleuren en meer diepte in het beeld. Hier zijn je ogen veel gevoeliger voor dan extra beeldlijnen.
De x7900 en mijn x7500 zijn fantastische projectoren maar je zal (je moet niks natuurrijk) maar voor de meeste UHD films een externe oplossing moeten gebruiken anders kan het beeld gewoon donker worden.
Met de N serie zit je op dat gebied goed.
Plus Netflix en andere platformen worden ook getonemapped.
Mooi, maar hoeveel nits haalt jouw X7500 dan? Een SDR TV haalt max 300 nits,
De nieuwe HDR-standaarden houden rekening met een maximale helderheid van 10.000 nits, maar daar zijn onze televisies en zeker projectors nog lang niet aan toe. Een degelijk doel voor de nabije toekomst lijkt 1.000 tot 2.000 nits, dat zijn cijfers die in 2017
enkel de beste televisies halen. Een conventionele televisie is beperkt tot ongeveer 350 nits.
Televisies die minder dan 500 nits piekluminantie hebben kunnen volgens ons geen echte HDR-weergave garanderen.
Ja, ze zijn misschien wel voorzien van de nodige standaarden om de beelden te tonen, maar ze zullen de impact van echte HDR missen. Ook het kleurbereik van de televisie moet groter worden. De huidige standaard voor SDR-content (Rec.709) wordt door bijna elke televisie perfect weergeven, maar bevat slechts 69% van alle zichtbare kleuren. Kleuren zoals auberginepaars en brandweerwagenrood kan je niet correct tonen op zo een televisie. De nieuwe standaard waar we naar gestreeft is Rec.2020 die 99,99% van alle zichtbare kleuren bevat. Maar ook daar zijn televisies en wederom (zeker) projectors nog lang niet aan toe.
Quote from: sion on June 24, 2020, 14:16:16
Als je toch geen schijfjes kijkt zou ik toch terug gaan naar je eerste keus hoor: de Epson TW9400. Die heeft het voordeel t.o.v. de N5 dat de lichtoutput wat hoger is, dus met name bij de HDR pieken komt dat er beter uit. Nadeel is wel: het is geen contrastkiller zoals de JVC X7900. En je houd wat geld in de zak om over 2 of 3 jaar alweer wat nieuws te kopen.
Als je toch geen schijfjes koopt en voornamelijk download zie ik de meerwaarde van een N5 niet hoor ... z
Quote from: skyfox on June 24, 2020, 14:44:18
Zijn je rips niet 1:1 of zijn het alleen blurays, met geen optie op UHD (ik heb er geen ervaring mee, dus ik weet het gewoon niet), dan zou je prima af kunnen met een X7900 of wellicht een mooie (occasion) Sony of Epson.
Qua HDR beleving, ik zie echt grote verschillen tussen mijn beamer en de N5. Qua zwartniveau ook. En ja, ik zie ook weer verschillen tussen een N5 en m'n Oled scherm. Zo blijf je bezig. Om maar aan te geven: wanneer is goed, goed genoeg.
Maar we zijn het wel eens dat we TS een projector moeten advisreren gebasseerd op ZIJN behoeftes? Daar wilde ik een punt maken. Dat de N5/7 beter is is zeker. Als ik ga upgraden zal het ook een N serie worden maar ik draai dan alleen UHD of een BD wanneer deze net zo goed (en ja, het gebeurt wel eens, kijk maar naar die draak van een vernaggelde Atmos track op 'War of the Worlds' of 'Oblivion' en zo zijn er nog vele voorbeelden) of beter is als de UHD ;)
HDR is meer dan alleen maar hoeveel nits je tot je beschikbaar heb ;)
Maar als ik jou was zou ik lekker BD blijven kijken :D
Quote from: reza on June 24, 2020, 15:36:46
HDR is meer dan alleen maar hoeveel nits je tot je beschikbaar heb ;)
Je doelt op kleurenberiek? Leg eens uit hoe jouw projector de volledige REC.2020 haalt :popcorn:
Quote from: reza on June 24, 2020, 15:36:46
Maar als ik jou was zou ik lekker BD blijven kijken :D
Het valt me op dat jij als gelovig persoon (althans, dat haal ik uit je onderschrift) snel intolerant wordt als je het niet eens kan worden met in dit geval mij. Nogmaals; Hoeveel nits haalt jouw projector? En als je die beantwoord heb, kan je misschien ook toelichten waarom die lage aantal nits volgens jou wel onder HDR normen vallen en hoeveel % jouw projector REC2020 kan weergeven.
Ben echt serieus benieuwd naar je antwoord. En met een serieus antwoord kunnen we wat. Met deze stekende opmerkingen kom je zelf ook niet veel verder dan de veronderstelling dat het bij jou allemaal perfect in 1000+ Nits met volledig REC2020 kleurbereik weergegeven wordt en dat ik me rot moet voelen, wat gegarandeerd niet zo is. Daar geloof ik in.
Ik heb 120 nits op het scherm.
Nogmaals: HDR is meer dan alleen nits. Gaat indd ook om het grotere kleurenbereik, BT2020 daar hebben we het allebei niet over lijkt me omdat we beiden dat antwoord weten ;)
P3 tegenover rec709 daar zit een behoorlijk verschil in en zie je ook terug in het beeld ( althans ik wel ).
En wat betreft mijn geloof, dat heeft juist alles te maken met mijn antwoord ;)
Want ik wil jou helemaal NIET OVERTUIGEN, je bent redelijk stellig : HDR op een projector ziet er niet uit en kan niet want er kan geen 1000 nits gehaald worden..
Nou dan is mijn antwoord: blijf lekker BD kijken :D
Dan blijf ik lekker genieten van mijn 4k HDR films :D
Even iets half anders: hoe weet ik hoeveel nits ik op het scherm tover? Ben wel nieuwsgierig.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Quote from: skyfox on June 24, 2020, 17:07:38
Even iets half anders: hoe weet ik hoeveel nits ik op het scherm tover? Ben wel nieuwsgierig.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Kan je meten :D
QuoteKan je mij de cijfers aanleveren van het aantal nits dat men bij streaming gebruiken? Bij een UHD Blu-ray kan ik het zo uitlezen ;)
Er zijn genoeg tests op het net te vinden die de streaming HDR analyseren en tot de conclussie komen dat het niet eens HDR mag heten met de max 150 nits die te zien zijn op je scherm
Dat kan ik zeker want ik heb een MadVR Envy staan en die analyseert ieder frame dat binnenkomt en laat het effectieve aantal Nits zien van de bron.
Die tests zijn er inderdaad, en er zijn zeker films en series (Mandalorian) die niet het label HDR zouden mogen dragen, maar hetzelfde is vaak ook waar voor schijfjes.
En trouwens de metadata die jij uitleest op je UHD schijfje is vaak compleet fout, de enige manier om het correct te weten is met bvb een madvr, die effectief ieder frame meet en niet gewoon laat zien wat iemand als metadata op het UHD schijfje heeft gezet.
Quote from: skyfox on June 24, 2020, 17:07:38
Even iets half anders: hoe weet ik hoeveel nits ik op het scherm tover? Ben wel nieuwsgierig.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Ik gebruik madVR en om madVR te kalibreren gebruik ik een 3dlut kalibratie. Die verteld mij precies alles wat ik wil en nodig heb. Je hebt uiteraard wel een meter nodig i1pro in mijn geval.
@HTLeroy, je hebt gewoon gelijk als het over het aantal Nits gaat. Dat is ook steeds mijn hele punt steeds: HDR wordt zwaar overtrokken.
Op een OLED kan het er wel heel mooi uitzien. Maar met projectie, hoe goed je JVC N5/7/9 ook is, het aantal nits wat door de bedenkers van de techniek beoogd is, wordt bij lange na niet gehaald.
De HDR-fans zullen met hand en tand hun dure gedane investeringen blijven verdedigen. Ik denk echt dat HDR binnen 1 á 2 jaar zal uitsterven, net zoals SACD.
Ik zeg het zelf gewoon eerlijk: ik heb achteraf spijt dat ik voor een VW260 ben gegaan, ik had beter voor een X7900 kunnen gaan.
Niet omdat ik over de Sony ontevreden ben, maar het hele UHD / HDR gebeuren is gewoon teveel gedoe. Introduceert allemaal nieuwe mitsen en maren, waar je bij Full HD / Blu-ray helemaal niet over hoeft na te denken.
Aangezien Sandervg aangeeft dat hij ook aanzetten-draaien-klaar wilt, hoop ik dat Sandervg niet dezelfde "fout" maakt.
Wat Reza heb je inderdaad gelijk, hij laat weinig ruimte voor de meningen van anderen. En hij kan inderdaad nogal steken onderwater geven ('als ik jouw was zou ik lekker BD blijven kijken' komt weer lekker denigrerend over), daar is ie ook al meerdere keren op aangesproken, maar het muntje valt niet.
QuoteHet valt me op dat jij als gelovig persoon (althans, dat haal ik uit je onderschrift) snel intolerant wordt als je het niet eens kan worden met in dit geval mij. Nogmaals; Hoeveel nits haalt jouw projector? En als je die beantwoord heb, kan je misschien ook toelichten waarom die lage aantal nits volgens jou wel onder HDR normen vallen en hoeveel % jouw projector REC2020 kan weergeven.
Ben echt serieus benieuwd naar je antwoord. En met een serieus antwoord kunnen we wat. Met deze stekende opmerkingen kom je zelf ook niet veel verder dan de veronderstelling dat het bij jou allemaal perfect in 1000+ Nits met volledig REC2020 kleurbereik weergegeven wordt en dat ik me rot moet voelen, wat gegarandeerd niet zo is. Daar geloof ik in.
Ik voel in jou antwoord anders ook wel wat lichte irritatie ;)
je haalt steeds het aantal Nits aan 1000+ enz, heb je enig idee over hoeveel luttele frames het in een film vaak gaat die af en toe die piekwaarden halen.
Het is al vaak aangehaald ook door Frank, tot vervelens toe, de pure lichtopbrengst is niet waar het bij HDR over gaat, als je dat denkt dan begrijp je het hele verhaal niet.
Verder halen heel wat projectoren ondertussen 100% P3, zelfs de Epson TW9400 met gebruik van het kleurenfilter haalt dat. P3 is tov rec709 al een hele sprong voorwaarts in kleurbereik.
Een goed afgestelde projector met de juiste tone mapping, hetzij via de speler of de ingebouwde tone mapping, kan een geweldige HDR ervaring opleveren.
Het staat iedereen vrij te "geloven" wat hij wil maar wij kunnen perfect aantonen met een hoop projectoren op een rij, gaande van instap van 1500 Euro tot 20000 Euro, dat HDR wel degelijk een toegevoegde waarde heeft.
Ik denk dat iedereen die in levende lijve de verschillen onder dezelfde omstandigheden heeft gezien weet hoe ze de zaken kunnen inschatten.
Is het allemaal perfect, uiteraard niet, maar wel mooi.
QuoteDe HDR-fans zullen met hand en tand hun dure gedane investeringen blijven verdedigen. Ik denk echt dat HDR binnen 1 á 2 jaar zal uitsterven, net zoals SACD.
Hou deze opmerking aub bij, want hier sla je de bal echt wel compleet de verkeerde richting uit.
HDR gaat een norm worden, ook voor toe uitzendingen en dat is niet gesproken als een "believer" of wat dan ook maar als iemand die met 2 voeten in de industrie staat.
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 17:18:00
Dat kan ik zeker want ik heb een MadVR Envy staan en die analyseert ieder frame dat binnenkomt en laat het effectieve aantal Nits zien van de bron.
Werner, die MadVR dat is voor ons gewone stervelingen toch niet te doen? Dat is hartstikke ingewikkeld allemaal ... Jij bent professioneel met video bezig dat jij het hebt snap ik, maar deze kant moeten wij als hobbyisten toch helemaal niet op willen ?
Een beetje na schoppen Sion, dat is niet zo netjes!
Ik snap ook niet dat je dit zo doet? Maar goed, zegt veel over jou..
Ik merk ook dat je wat lange tenen hebt?
Als mensen het al erg vinden als ik zeg dat ze dan gewoon BD moeten blijven kijken, dan ben je wel heel erg gevoelig. Moet ik dan doorgaan om hem of jou te overtuigen, nee daar ben ik niet van.
Maare, praatjes vullen geen gaatjes..
Jij en Leroy zijn beiden welkom om te komen kijken naar het brakke HDR op mijn oude JVC. Ik maak geen grapje, jullie zijn welkom!
Quote from: sion on June 24, 2020, 17:44:20
Werner, die MadVR dat is voor ons gewone stervelingen toch niet te doen? Dat is hartstikke ingewikkeld allemaal ... Jij bent professioneel met video bezig dat jij het hebt snap ik, maar deze kant moeten wij als hobbyisten toch helemaal niet op willen ?
Dat is zo, maar ik wou gewoon even aanhalen dat ik 100% kan aflezen welke waarden er effectief op de projector toekomen.
En er zijn echt wel duizenden en duizenden mensen die met MadVR draaien hoor, voor sommigen is ook dat een deel van de hobby.
Trouwens met de nieuwe JVC reeks hoef je daar geen zorgen om te maken omdat de frame adapt software dit allemaal perfect automatisch voor je doet, en daar ging het in eerste instantie vooral om.
Als je een projector wil waar je zowel voor HDR als SDR gewoon zeer mooie resultaten kan halen zonder gedoe en tweaken, dan is de nieuwe JVC reeks gewoon een no brainer.
Of je het geld daaraan wil geven is een heel ander verhaal, maar zelfs met een andere projector in combinatie met bvb de Panasonic spelers en hun tone mapping is UHD/HDR vanaf een schijfje echt niet zo een gedoe als sommigen laten uitschijnen hoor, echt niet.
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 17:44:16
Hou deze opmerking aub bij, want hier sla je de bal echt wel compleet de verkeerde richting uit.
HDR gaat een norm worden, ook voor toe uitzendingen en dat is niet gesproken als een "believer" of wat dan ook maar als iemand die met 2 voeten in de industrie staat.
@Werner, dit is een forum, dit is mijn mening en die zul je horen dus nee, ik houd deze opmerking zeker niet bij me.
En jij kunt ook geen toekomst voorspellen ...
@Reza, de enige met lange tenen ben jij zelf. Ik bevestig alleen dat HTleroy zijn waarneming terecht is en dat hij niet de enige is die dit is opgevallen. Je bevestigt zelf je eigen gedrag.
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 17:50:28
Of je het geld daaraan wil geven is een heel ander verhaal, maar zelfs met een andere projector in combinatie met bvb de Panasonic spelers en hun tone mapping is UHD/HDR vanaf een schijfje echt niet zo een gedoe als sommigen laten uitschijnen hoor, echt niet.
Kan je met zo'n panasonic ook vanaf je eigen NAS streamen en dan die tone mapping gebruiken? Of werkt dat alleen met schijfjes? (ik dacht ergens gelezen dat dit alleen werkt met schijfjes)
Sion je bent welkom om te komen kijken.
Voor sommige mensen is het : seeing is believing.
Kunnen we gelijk naar mijn lange tenen kijken :D
Of naar de jouwe, als die langer zijn.
Quote from: sandervg on June 24, 2020, 17:56:02
Kan je met zo'n panasonic ook vanaf je eigen NAS streamen en dan die tone mapping gebruiken? Of werkt dat alleen met schijfjes? (ik dacht ergens gelezen dat dit alleen werkt met schijfjes)
Niet aan te raden!! (Streamen met de Panna) werkt ook alleen met schijfjes.
Quote@Werner, dit is een forum, dit is mijn mening en die zul je horen dus nee, ik houd deze opmerking zeker niet bij me.
En jij kunt ook geen toekomst voorspellen ...
Absoluut geen probleem mee, maar dit heeft niets met toekomst voorspellen te maken, dit is een standaard stap in de evolutie van video techniek en zal echt niet heel lang meer duren alvorens ook tv uitzendingen standaard in HDR gaan worden gedraaid. Ik durf dit zeggen omdat ik nog dagelijks betrokken ben bij het Broadcast gebeuren en dus wel een beetje een kijk heb over hoe de "toekomst" er uit gaat zien.
Dit is geen gimmick zoals 3d, dit is een wezenlijke verbetering van video techniek die nu weliswaar nog niet volwassen is maar heel snel groeit ;-)
Quote from: reza on June 24, 2020, 17:57:35
Niet aan te raden!! (Streamen met de Panna) werkt ook alleen met schijfjes.
Streamen via pana..geen atmos en beperkt qua formaten.
Koop dan een zappiti oid..een 4k lite is niet heel duur.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 17:58:33
Absoluut geen probleem mee, maar dit heeft niets met toekomst voorspellen te maken, dit is een standaard stap in de evolutie van video techniek en zal echt niet heel lang meer duren alvorens ook tv uitzendingen standaard in HDR gaan worden gedraaid. Ik durf dit zeggen omdat ik nog dagelijks betrokken ben bij het Broadcast gebeuren en dus wel een beetje een kijk heb over hoe de "toekomst" er uit gaat zien.
Dit is geen gimmick zoals 3d, dit is een wezenlijke verbetering van video techniek die nu weliswaar nog niet volwassen is maar heel snel groeit ;-)
Ik heb ook bronnen in de broadcast wereld en men is in veel gevallen pas net 'bij' met alle upgrades voor Full HD. De investeringen die nodig zijn voor 4K zijn zo enorm en aangezien de broadcast wereld sowieso op z'n kop staat (terug trekkend adverteerders, veranderend kijkgedrag) is het maar de vraag of die investeringen terugverdiend gaan worden.
Door aanbieders als youtube, netflix en disney+ veranderd er momenteel zoveel en zo snel.
Er is in heel Europa pas één broadcast wagen voor 4K. Bovendien is de broadcast standaard zelfs nog niet eens definitief.
Los van het feit of de techniek superieur is speelt er ook een financiële kant en een complete bedrijfstak die net alles naar Full HD heeft omgezet die deze transitie naar 4K niet 1-2-3 kan of wil maken. Maar we zullen zien ...
Het is trouwens bij je eigen HCH 2019 waar ik een vergelijk heb gemaakt tussen Sony, JVC en Epson en eerlijk gezegd maakte de Epson TW9400 juist daar indruk vanwege de hoge lichtopbrengst.
QuoteEr is in heel Europa pas één broadcast wagen voor 4K. Bovendien is de broadcast standaard zelfs nog niet eens definitief.
Sorry hoor maar dat is compleet fout, in Belgie alleen al zijn er meerdere, 4K (en HDR) uitgerust met de nieuwste Sony Camera's.
Ik heb er vorige week nog 2 volle dagen in gewerkt, dus het spijt me maar je uitspraak is niet correct.
QuoteHet is trouwens bij je eigen HCH 2019 waar ik een vergelijk heb gemaakt tussen Sony, JVC en Epson en eerlijk gezegd maakte de Epson TW9400 juist daar indruk vanwege de hoge lichtopbrengst.
Als je alleen naar lichtopbrengst kijkt dan zal de Epson zeker winnen, als je naar het complete UHD/HDR plaatje kijkt dan is de JVC met frame adapt mijlenver voor op de Epson, uiteraard ook omdat de JVC een native 4K toestel is en een compleet nieuwe generatie van toestellen is.
Vandaag een N7 geïnstalleerd bij een klant die een Sony 4K had staan, een 3m20 breed akoestisch scherm, de projector staat in HDR in low lamp te draaien, weliswaar met de tone mapping om de middelste stand, een fenomenaal plaatje is het resultaat.
Maar laten we vooral on topic blijven, en dit niet laten ontsporen in een discussie waar de ts niets aan heeft.
De TS is ook welkom om HDR/4k/eshift/madVR/ met en zonder tonemapping te komen bekijken.
Quote from: home@the movies on June 24, 2020, 18:12:00
Sorry hoor maar dat is compleet fout, in Belgie alleen al zijn er meerdere, 4K (en HDR) uitgerust met de nieuwste Sony Camera's.
Ik heb er vorige week nog 2 volle dagen in gewerkt, dus het spijt me maar je uitspraak is niet correct.
Dan hebben we het niet over hetzelfde typen ...
Ik heb het over deze:
https://www.live-production.tv/mobile-production/ob-trucks/nep-netherlands-uhd2.html (https://www.live-production.tv/mobile-production/ob-trucks/nep-netherlands-uhd2.html)
https://www.behind-the-lens.co.uk/554/broadcast-solutions-joins-forces-with-nep-the-netherlands/ (https://www.behind-the-lens.co.uk/554/broadcast-solutions-joins-forces-with-nep-the-netherlands/)
Quote from: sion on June 24, 2020, 17:53:40
@Werner, dit is een forum, dit is mijn mening en die zul je horen dus nee, ik houd deze opmerking zeker niet bij me.
En jij kunt ook geen toekomst voorspellen ...
Jij blijkbaar wel? ;D
Quote from: Marco66 on June 24, 2020, 19:47:08
Jij blijkbaar wel? ;D
Nee toch? Ik geef alleen mijn mening ...
Lieve forumgenootjes, met lange tenen of juist korte tenen, of je nu gruwelt van HDR of er verliefd op bent, of je een Sony addict bent of in het JVC kamp zit, of je de hoeveel nits belangrijk vindt of juist helemaal niet, of je je eigen merk vanuit overtuiging probeert te promoten of juist de andere kant op wijst. Aan jullie allemaal: ontzettend bedankt voor het delen van je mening! Ik heb er veel van geleerd, het heeft mij weer wat verder geholpen en het was op momenten ook erg vermakelijk :popcorn:
Ik denk dat HDR de toekomst heeft. Is het niet over 2 jaar, dan is het wel over 5 jaar. Ik heb 10 jaar met m'n Epson gedaan en zal minimaal hetzelfde gaan doen met de nieuwe projector. Dus ik wil simpelweg niet over 4 jaar tot de conclusie komen 'had ik maar'. Ik heb geen zin in gezeur (voel je 'm aankomen? :)) en wil gewoon een projector die altijd het goede beeld weergeeft. Onafhankelijk van wat ik erin stop. Dus voor mij is de tussenstand winnaar: JVC N5. Ga ik 'm morgen bestellen? Nee, dat nog niet. Ik laat het even inzinken, ik ga er nog even op kauwen, want ik zie ook echt wel de argumenten dat het eigenlijk overkill is in mijn situatie en het is wel érg veel geld. En dan hebben jullie het nog niet eens gehad over mijn minuscule projectiescherm van 1,8m breed :). Maar dank voor alle inzichten en ik begrijp inmiddels een stuk meer over HDR, Tonemapping en nits :).
Dan is alles niet voor nits geweest[emoji23][emoji23][emoji1303][emoji23]
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Mooie conclusie van het verhaal en top dat je nu een geïnformeerde keuze kan maken. Een N5 ga je geen spijt van krijgen, denk ik, als de aangeboden downloads steeds meer uhd kwaliteit bieden. Ik ben benieuwd naar wanneer je in je showcase gaat melden dat ie er écht gaat komen ;) en tot die tijd: lekker genieten van wat je hebt.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Goeie en denk ik de beste keus die je kan maken op dit moment.
Ik vond dit ook een leuke discussie. Fijn dat je er ook wat aan hebt gehad Sander!
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Tjonge jonge, wat vreemde opmerkingen worden hier gemaakt mbt HDR, streaming en de bijbehorende keuze qua projector. Ik denk dat Werner de spijker op z'n kop slaat.
Maar volgens mij moet de topicstarter maar 1 ding doen: ga beide projectoren naast elkaar bekijken met SDR en HDR. Dan zie je direct dat er een groot verschil in zit qua look zoals ik al in het begin heb geroepen.
Meer hoef je volgens mij niet te doen.
Quote from: Teejoo on June 25, 2020, 08:17:25
Tjonge jonge, wat vreemde opmerkingen worden hier gemaakt mbt HDR, streaming en de bijbehorende keuze qua projector. Ik denk dat Werner de spijker op z'n kop slaat.
Maar volgens mij moet de topicstarter maar 1 ding doen: ga beide projectoren naast elkaar bekijken met SDR en HDR. Dan zie je direct dat er een groot verschil in zit qua look zoals ik al in het begin heb geroepen.
Meer hoef je volgens mij niet te doen.
Dus als men feiten deelt in een topic waar iemand raad vraagt, zijn dat vreemde opmerkingen?
Werner gaat Reza niet afvallen omdat onder meer Reza de madvr bij Werner onder de aandacht heeft gebracht. Zij zijn de drijvende kracht achter het promoten van de madvr / envy frame adapt software. Waarschijnlijk omdat Werner er een groot commercieel belang bij heeft en Reza nog steeds van mening is dat 150 nits HDR waardig is. Mijn 7 en 5 jaar oude HD SDR Pana & Samsung plasmas halen maximaal 150 - 200 nits, mits niet te oud (nu niet meer dus ;) ). Is het dan vreemd dat daar vraagtekens bij gezet worden? Ik vind van niet.
Goed onderbouwde meningen zijn ok.
Maar HDR op een projector kan gewoon prima en zeker met een tonemapping.
Ik heb MADVR in actie gezien bij Werner en dat is wauw.
En Werner heeft altijd de moeite om een hele show op te zetten met vele projectoren gewoon op een rij en extra sessies van bijv vergelijk n-serie, madvr etc. Ook andere forumsponsors organiseren een en ander of kunnen goede demo's geven. Hierdoo kun je zelf een eerlijk oordeel maken.
Maar ook de dyn tonemapping in de jvc is gewoon goed --> ik wil ook plug en play, de envy zal voor mij voor de prijs die het lijkt te gaan wordeno ok geen optie zijn
Heb jij zelf als eens een 7x of nx met HDR 4K gezien HTleroy? En vond je dat niet ok?
En of je het dan volledig HDR moet noemen..tja dat is just een term.
Het komt er op neer altijd zelf de projector etc te bekijken, liefst 1 op 1 te vergelijken en je oordeel te geven om wel of niet te kopen.
En kijken tot hoever je je budget wil stretchen.
Vanaf papier, fora etc bljift door meningen dit gewoon lastig...
Je moet iets ervaren en niet alleen van papier kopen.
Anders gewoon wat forumleden vragen voor een M&G.
to TS
Veel suc6 met de aanschaf van de n5.
Laat hem lkkr cailbreren en dan genieten.
Ik hoop dat je ook nog wat groter kan gaan projecteren ;-)
HDR een goede verkoop phrase en daardoor een moneymaker voor de commerciele partijen terwijl specs bij lange na niet behaald worden. Remember Full-HD, 1080i, 1080P, HD-Ready, 720i, 720P, UHD & 4K....
Quote from: denoontje on June 25, 2020, 09:40:16
Maar HDR op een projector kan gewoon prima en zeker met een tonemapping.
Ook met maximaal 150 nits? Sorry maar dat is echt ridicuul.
Quote from: denoontje on June 25, 2020, 09:40:16
1) Maar ook de dyn tonemapping in de jvc is gewoon goed --> ik wil ook plug en play, de envy zal voor mij voor de prijs die het lijkt te gaan wordeno ok geen optie zijn
2) Heb jij zelf als eens een 7x of nx met HDR 4K gezien HTleroy? En vond je dat niet ok?
En of je het dan volledig HDR moet noemen..tja dat is just een term.
1) prijs gelijk aan de projector (N5) waar je hem aan hangt en nogmaals, de Envy daarbij gaat je aantal nits niet verhogen ;)
2) Ja, en dat was voor mij reden genoeg om voor de x7900 gegaan te zijn en nog een paar jaar te wachten tot er een HDR waardige projector op de markt komt (minimaal 500 nits), maar dat gaat echt wel wat jaartjes duren want HDR met 'grijze' zwartwaardes is mijn inziens nog steeds geen HDR (High Dynamic Rang = range tussen ultiem zwart, dus geen donker grijs. En het felste wit, en nee dat is geen 150 nits, met of zonder Envy);)
Ik denk echt dat jij een totaal verkeerd beeld aan het schetsen bent en begrijp eerlijk gezegd ook niet waar je op uit bent. Bij komt het echt over alsof wij verkopers iets achter houden (hidden agenda) of verkeerde informatie verspreiden.
Reza en Werner staan totaal los van elkaar en Reza is al langer fan van MadVR. Reza is ook klant bij mij en speelt al een ruime tijd.
Het is nu al een aantal keren verteld en daar sta ik volledig achter. De kracht van projectie en het UHD formaat is voornamelijk het grotere kleuren bereik en niet te vergeten de beleving van een groot scherm.
De Frame Adapt software in de JVC projectoren is een hele mooie tool en die tone mapping daar moeten we het voorlopig mee doen. Geldt ook voor bijvoorbeeld een externe Lumagen oplossing. 30 foot-lambert (om en na bij de 102 nits) is al een hele mooie licht opbrengst voor projectie voor een hele gave beleving.
Een commerciele projector met volledige HDR specs (en betaalbaar) is kansloos en zal naar mijn mening ook nooit komen. Ik schat in dat het binnen nu en 5 jaar helemaal over is met projectie en Home Cinema.
Quote from: HTLeroy on June 25, 2020, 09:26:07
Dus als men feiten deelt in een topic waar iemand raad vraagt, zijn dat vreemde opmerkingen?
Werner gaat Reza niet afvallen omdat onder meer Reza de madvr bij Werner onder de aandacht heeft gebracht. Zij zijn de drijvende kracht achter het promoten van de madvr / envy frame adapt software. Waarschijnlijk omdat Werner er een groot commercieel belang bij heeft en Reza nog steeds van mening is dat 150 nits HDR waardig is. Mijn 7 en 5 jaar oude HD SDR Pana & Samsung plasmas halen maximaal 150 - 200 nits, mits niet te oud (nu niet meer dus ;) ). Is het dan vreemd dat daar vraagtekens bij gezet worden? Ik vind van niet.
Quote from: HTLeroy on June 25, 2020, 09:26:07
Dus als men feiten deelt in een topic waar iemand raad vraagt, zijn dat vreemde opmerkingen?
Werner gaat Reza niet afvallen omdat onder meer Reza de madvr bij Werner onder de aandacht heeft gebracht. Zij zijn de drijvende kracht achter het promoten van de madvr / envy frame adapt software. Waarschijnlijk omdat Werner er een groot commercieel belang bij heeft en Reza nog steeds van mening is dat 150 nits HDR waardig is. Mijn 7 en 5 jaar oude HD SDR Pana & Samsung plasmas halen maximaal 150 - 200 nits, mits niet te oud (nu niet meer dus ;) ). Is het dan vreemd dat daar vraagtekens bij gezet worden? Ik vind van niet.
Luister, ik heb een heel erg dikke huid en kan absoluut tegen om het even welke vorm van kritiek , maar als je mij letterlijk gaat beschuldigen van puur commercieel belangen en het het geven van gekleurd advies bij , naar mijn gevoel onderbouwde meningen, dan heb je echt de verkeerde persoon aan de haak.
Ik weet absoluut niet wie je bent, of je mij kent of niet, maar iedereen die mij en ons bedrijf al meer dan 20 jaar kent weet dat ik nog liever dood val dan gekleurd advies te geven.
Ik heb nog NOOIT iemand iets aangeraden omdat IK vindt dat het beter is of wat dan ook, sterker nog, ik laat mensen regelmatig downgraden omdat datgene wat ze vaak in gedachte hebben inderdaad soms overkill is voor de ruimte of wat ze van een toestel verlangen.
Ik ben geen drijvende kracht achter eender welk toestel of techniek ook, ik ben wel voorstander van met een open geest de evolutie in techniek te volgen en op een eerlijke en onderbouwde manier de dingen te bekijken en te evalueren.
Quote from: vik on June 25, 2020, 10:17:36
Ik schat in dat het binnen nu en 5 jaar helemaal over is met projectie en Home Cinema.
Weet je dat dacht ik ook tot voor kort maar ben eigenlijk van mening veranderd.
Ik vind dat aktieve schermen zijnde microled of oled of lcd niet ontspannen kijken, je zit in een aktieve lichtbron te kijken en met de helderheid van een modern tv scherm krijg ik gewoon na langere tijd last van mijn ogen.
Quote from: vik on June 25, 2020, 10:17:36
Ik denk echt dat jij een totaal verkeerd beeld aan het schetsen bent en begrijp eerlijk gezegd ook niet waar je op uit bent. Bij komt het echt over alsof wij verkopers iets achter houden (hidden agenda) of verkeerde informatie verspreiden.
Ik denk dat die aanname te verklaren is doordat ik een iefhebber ben die al 15+ jaar bezig is zijn eigen HTs en jij een commercieel belang hebt bij het regelmatig upgraden of het verkopen van een nieuwe units (AV, Projector, Kables etc) van/en aan een klant. Vandaar dan de belerende toon bij Werner en nu jij... Het zijn immers jullie portomonees ;)
Tuurlijk weet ik ook wel dat een N5 (voor inkooop/demo prijzen ex btw) met Lumagen/Envy (voor inkooop/demo prijzen ex btw) er beter uitziet en er spectaculair uit kunnen zien in jullie demo ruimtes waar de projectors op een rijtje staan (voor inkooop/demo prijzen ex btw) in een batcave (die volledig aftrekbaar is bij de belastingdienst). Maar in dit topic was niet de vraag; Ik heb een oneindig budget en ik daag alle verkopers uit om mij het beste te leveren wat beschikbaar is, prijs is geen daarbij geen issue. Er kwam een vraag van een member met een 'vloeibaar' budget die gaat voornamelijk downloads en streaming gaat projecteren op een 1,8 mtr scherm
Quote from: home@the movies on June 25, 2020, 10:32:21
Luister, ik heb een heel erg dikke huid en kan absoluut tegen om het even welke vorm van kritiek , maar als je mij gaat beschuldigen van puur commercieel belangen en het het geven van gekleurd advies bij , naar mijn gevoel onderbouwde meningen, dan heb je echt de verkeerde persoon aan de haak.
Ik weet absoluut niet wie je bent, of je mij ken of niet, maar iedereen die mij en ons bedrijf al meer dan 20 jaar kent weet dat ik nog liever dood val dan gekleurd advies te geven.
Ik heb nog NOOIT iemand iets aangeraden omdat IK vindt dat het beter is of wat dan ook, sterker nog, ik laat mensen regelmatig downgraden omdat datgene wat ze vaak in gedachte hebben inderdaad soms overkill is voor de ruimte of wat ze van een toestel verlangen.
Sorry, ik wist niet dat je kwaad werd... Maar ik ken je wel degelijk, ben zelfs vaker in je show rooms (Puurs) geweest en heb een JVC projector bij je gekocht en 2 keer laten callibreren ;)
Quote from: HTLeroy on June 25, 2020, 09:26:07
Dus als men feiten deelt in een topic waar iemand raad vraagt, zijn dat vreemde opmerkingen?
Werner gaat Reza niet afvallen omdat onder meer Reza de madvr bij Werner onder de aandacht heeft gebracht. Zij zijn de drijvende kracht achter het promoten van de madvr / envy frame adapt software. Waarschijnlijk omdat Werner er een groot commercieel belang bij heeft en Reza nog steeds van mening is dat 150 nits HDR waardig is. Mijn 7 en 5 jaar oude HD SDR Pana & Samsung plasmas halen maximaal 150 - 200 nits, mits niet te oud (nu niet meer dus ;) ). Is het dan vreemd dat daar vraagtekens bij gezet worden? Ik vind van niet.
Ik begrijp niet waarom jij alles aan die nits ophangt. Je wilt helemaal geen 10.000 nits in je HT! Daarvoor is juist een goede tonemapping belangrijk, bij voorkeur frame to frame aangezien zoals Werner reeds opmerkte je soms ziet dat maar een paar frames misschien die waarde halen.
Quote from: Teejoo on June 25, 2020, 11:21:13
Ik begrijp niet waarom jij alles aan die nits ophangt. Je wilt helemaal geen 10.000 nits in je HT! Daarvoor is juist een goede tonemapping belangrijk, bij voorkeur frame to frame aangezien zoals Werner reeds opmerkte je soms ziet dat maar een paar frames misschien die waarde halen.
Kan je me voortaan quoten als het gaat om mijn uitspraken, dit werkt blijkbaar niet en zorgt ervoor dat mensen op het verkeerde been worden gezet door jouw opmerkingen. Als je dan even op zoek gaat voor een quote zal je opmerken dat ik nergens over 1000 of zelf 10.000 nits in relatie tot projectie praat. Ik zeg dat het pas interessant wordt als we richting de 500-600 nits gaan. En dat je bij 150 nits (is gewoon SDR) praat over HDR-light of zoiets. Ook mooi dat door anderen telkens het kleurenbereik erbij wordt gehaald maar ik mis het percentage van dat bereik. Op deze manier worden mensen, members / potentiele klanten wijsgemaakt dat projectie met HDR en REC2020 de normaalste zaak van de wereld is.
Kijk bijvoorbeeld maar eens de treins scene in Terminator; Dark Fate. Ik daag iedereen uit om een foto te maken van hun scherm tijdens deze scene in volle HDR glorie ;)
Vond die topic aan het begin nog wel leuk, maar het begint wel erg vermoeiend te worden met al dat welles nietes en "nits" zeg. Het is toch veel fijner om gewoon een film op te zetten en te genieten en niet constant na hoeven denken of je het HDR mag noemen of niet of naar hoeveel nits je nou eigenlijk zit te kijken?
@ Sander, ik ben even kwijt of je nu al een keuze hebt gemaakt. Zo ja, top! Zo nee, ik zou gewoon live gaan kijken naar de PJ's die binnen je prijsklasse vallen en aan de hand daarvan er 1 kiezen. Als jij alleen downloads en streams wilt kijken op een projector die andere daar veel te duur voor vinden is dat toch helemaal prima!
QuoteOok mooi dat door anderen telkens het kleurenbereik erbij wordt gehaald maar ik mis het percentage van dat bereik.
Dat percentage is al een paar keer aangehaald, we zitten bij de meeste projectoren aan 100% P3 ik verwacht in de volgende generaties dat we zeer dicht bij BT2020 gaan aanleunen. P3 is tov rec709 al een behoorlijk grote sprong voorwaarts. Bij mij is het glas half vol, niet half leeg, en die foto ga ik zeker maken voor je ;)
Quote from: home@the movies on June 25, 2020, 12:56:52
Bij mij is het glas half vol, niet half leeg, en die foto ga ik zeker maken voor je ;)
Bij mij ook, maar wel met realistische grondslag ;)
Ik ben zeer benieuwd naar de foto's :)
Quote from: Martijn90 on June 25, 2020, 12:55:31
Vond die topic aan het begin nog wel leuk, maar het begint wel erg vermoeiend te worden met al dat welles nietes en "nits" zeg. Het is toch veel fijner om gewoon een film op te zetten en te genieten en niet constant na hoeven denken of je het HDR mag noemen of niet of naar hoeveel nits je nou eigenlijk zit te kijken?
@ Sander, ik ben even kwijt of je nu al een keuze hebt gemaakt. Zo ja, top! Zo nee, ik zou gewoon live gaan kijken naar de PJ's die binnen je prijsklasse vallen en aan de hand daarvan er 1 kiezen. Als jij alleen downloads en streams wilt kijken op een projector die andere daar veel te duur voor vinden is dat toch helemaal prima!
Ik ben ook afgehaakt.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: Kamidioblitz on June 25, 2020, 13:16:45
Ik ben ook afgehaakt.
Jammer, je had hier ook iets van op kunnen steken ;)
Quote from: HTLeroy on June 25, 2020, 13:25:05
Jammer, je had hier ook iets van op kunnen steken ;)
Ik denk vooral dat jij hier wat zou kunnen leren. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Quote from: DustinV on June 25, 2020, 13:48:35
Ik denk vooral dat jij hier wat zou kunnen leren. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Die hoop had ik ook al opgegeven.
Quote from: HTLeroy on June 25, 2020, 09:26:07
Dus als men feiten deelt in een topic waar iemand raad vraagt, zijn dat vreemde opmerkingen?
Werner gaat Reza niet afvallen omdat onder meer Reza de madvr bij Werner onder de aandacht heeft gebracht. Zij zijn de drijvende kracht achter het promoten van de madvr / envy frame adapt software. Waarschijnlijk omdat Werner er een groot commercieel belang bij heeft en Reza nog steeds van mening is dat 150 nits HDR waardig is. Mijn 7 en 5 jaar oude HD SDR Pana & Samsung plasmas halen maximaal 150 - 200 nits, mits niet te oud (nu niet meer dus ;) ). Is het dan vreemd dat daar vraagtekens bij gezet worden? Ik vind van niet.
Oké...
En dat alles komt waarschijnlijk omdat ik gelovig ben :D
Quote from: reza on June 25, 2020, 15:15:46
Oké...
En dat alles komt waarschijnlijk omdat ik gelovig ben :D
Dat geloof je toch niet! ;D
Quote from: Martijn90 on June 25, 2020, 15:34:49
Dat geloof je toch niet! ;D
Geen idee of dat ik dat moet geloven of niet
:D
Zit dit topic ff door te lezen, begon leuk! Ergens in het begin werd gesteld dat een TV wellicht de betere optie was, verder is het daar nergens over gegaan. Vervolgens lees ik dat Vik had berekend dat je kijkt met een diagonaal van 80 inch. Als dat in de toekomst niet veel groter wordt zou ik echt niet aan projectie beginnen! Te duur, te omslachtig en vooral een mindere beeldkwaliteit dan een goede 80" OLED/QLED/wat-dan-ook TV.
Klopt het dat die optie is ondergesneeuwd of heb ik een post of wat gemist?
Quote from: pameijer on June 25, 2020, 22:01:52
Zit dit topic ff door te lezen, begon leuk! Ergens in het begin werd gesteld dat een TV wellicht de betere optie was, verder is het daar nergens over gegaan. Vervolgens lees ik dat Vik had berekend dat je kijkt met een diagonaal van 80 inch. Als dat in de toekomst niet veel groter wordt zou ik echt niet aan projectie beginnen! Te duur, te omslachtig en vooral een mindere beeldkwaliteit dan een goede 80" OLED/QLED/wat-dan-ook TV.
Klopt het dat die optie is ondergesneeuwd of heb ik een post of wat gemist?
Dan zou ik idd ook meteen voor een 77inch oled gaan.
Dat zou ook mijn advies zijn. Echter, TS heeft aangegeven dat hij bij projectie wil blijven om diverse redenen. Oa omdat zijn speakers achter het scherm staan.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Quote from: pameijer on June 25, 2020, 22:01:52
Zit dit topic ff door te lezen, begon leuk! Ergens in het begin werd gesteld dat een TV wellicht de betere optie was, verder is het daar nergens over gegaan. Vervolgens lees ik dat Vik had berekend dat je kijkt met een diagonaal van 80 inch. Als dat in de toekomst niet veel groter wordt zou ik echt niet aan projectie beginnen! Te duur, te omslachtig en vooral een mindere beeldkwaliteit dan een goede 80" OLED/QLED/wat-dan-ook TV.
Klopt het dat die optie is ondergesneeuwd of heb ik een post of wat gemist?
TV kijken hoort toch ook niet echt bij het "bioscoop gevoel"? Dat wilde de TS volgens mij ook wel behouden.
Dat klopt, die optie TV is ondergeneeuwd, waarschijnlijk omdat vrij helder was dat ik geen TV wilde :). Maar, ik vind dit toch wel een intrigerende optie...
Laten we het hier nog eens over hebben: als ik op 1,8m breed blijf projecteren, zou ik dan beter in een grote TV kunnen investeren? Voor het budget van een N5 kun je een knappe TV kopen.
Dus een leuke herstart voor dit topic :-)
Dus nog even de randvoorwaarden:
- Ik projecteer 1,8m breed. Ik zou achteraf graag 2,0m breed willen, maar de investering om m'n scherm hiervoor te gaan vervangen vind ik denk ik te groot (ik heb een akoestisch transparant scherm)
- Ik heb een volledig, 100% verduisterde ruimte
- Op dit moment is alles ingericht om met een projector te werken. Omschakeling naar TV betekent compleet andere inrichting en dus bekabeling etc.
Waarom neig ik naar projectie?
- Eigenlijk maar om één echte reden. Voor mijn gevoel is het prettig om naar te kijken omdat het indirect licht is. Zeker omdat ik altijd 100% verduisterd kijk (en zal blijven doen). Ik ben meestal niet zo onder de indruk van TVs, maar toegegeven: ik heb nog nooit een 85 inch OLED TV in een batcave gezien
- Center speaker kan niet achter de TV staan, dus komt onder de TV. Dat is een boekenplank luidspreker dus die komt bijna op de grond te staan. Lijkt me raar om de dialogen zo laag te hebben (nu staan alle vijf de luidsprekers op exact dezelfde hoogte)
- Mocht ik een 2e hands akoestisch scherm tegenkomen op 2,0m breed, dan kán ik nog breder gaan
Waarom overweeg ik toch een TV?
- Tja, het is hiervoor aangegeven: betere zwart waardes, beter contrast, meer nits, beter HDR. Maar WIL je wel meer nits in een verduisterde ruimte? Ik heb laatst bij een film m'n Epson toch weer van high naar low lamp modes gezet omdat ik het té fel vond aan m'n ogen.
- Geen vervangingskosten voor de lamp (ik verbruik ca. 400 - 500 uur per jaar en wissel de lamp na 1500 uur)
- Ik heb een manier gevonden om m'n speakers naast het scherm te kunnen plaatsen zonder toegang tot de knieschotten te verliezen. Daarmee wordt het iig een optie. Nog sterker: Ik ga de fronts denk ik sowieso ernaast plaatsen, want ik denk dat het geluidsbeeld hier beter van wordt omdat ze iets verder uit elkaar komen te staan.
Eén verzoek: probeer niet te veel in welles/nietes te belanden. Ik vind het vooral interessant om ervaringen en meningen te horen. Hoe je film ervaart op TV of juist projector. Zit er echt verschil tussen de film ervaring (ophetzelfde formaat) tussen TV en projectie? En wat is dat verschil dan? Maar laten we het wel beperken tot 1,8m breed dus 'met een projector kan ik op 3m breed projecteren' die kennen we en is voor mij (helaas) niet relevant :)'
Quote from: reza on June 25, 2020, 22:27:49
TV kijken hoort toch ook niet echt bij het "bioscoop gevoel"? Dat wilde de TS volgens mij ook wel behouden.
Precies dit!
Bioscoopgevoel is een vaag begrip. Iedereen wil, en de producenten proberen, de projectoren dichter bij de TV-kwaliteit te brengen. Dat gevoel zit 'm voor mij vooral in de grootte, en natuurlijk de film zelf. Als je gaat voor dat gevoel en dan bedoelt een beetje grainy, niet topscherp, geen hoge nits, geen mindblowing HDR...., tsja, dan is de optie N5 een veel te dure en kun je beter voor een goedkopere pj gaan. Projecteren doe je imho voor een G R O O T scherm, niet voor 80".
Vraag 1..krijg je zo'n grote tv boven?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Dat is een goede vraag... Ik denk het wel, maar ik zou het moeten testen met een stuk MDF op die maat. Maar laten we voor de discussie er vanuit gaan dat dit te fixen valt.
Ik ben vooral benieuwd naar het bioscoop gevoel / filmisch gevoel / indirect vs direct licht.
Voor mij zit er verschil, maar ik kan er niet de vinger op leggen. Waarom geeft een projector meer het bioscoop gevoel? Is een TV gewoon te fel in het donker dus moet je dan wel een lampje aan doen (weg bioscoop gevoel)? Of is het echt alleen een formaat kwestie? Is het licht geven/ indirect licht (wat ik denk) de crux? En hoe groot is het nadeel dat je center zo laag bij de grond staat? Dat vind ik wel interessante vragen.
Quote from: sandervg on June 25, 2020, 23:41:34
Dat is een goede vraag... Ik denk het wel, maar ik zou het moeten testen met een stuk MDF op die maat. Maar laten we voor de discussie er vanuit gaan dat dit te fixen valt.
Ik ben vooral benieuwd naar het bioscoop gevoel / filmisch gevoel / indirect vs direct licht.
Voor mij zit er verschil, maar ik kan er niet de vinger op leggen. Waarom geeft een projector meer het bioscoop gevoel? Is een TV gewoon te fel in het donker dus moet je dan wel een lampje aan doen (weg bioscoop gevoel)? Of is het echt alleen een formaat kwestie? Is het licht geven/ indirect licht (wat ik denk) de crux? En hoe groot is het nadeel dat je center zo laag bij de grond staat? Dat vind ik wel interessante vragen.
Hoe hoog ga je de tv hangen dan? Neem aan toch een cm of 70 van de grond
Dan kan de Center daar toch strak onder?
Ca. 50 cm van de grond. Dus center komt aanmerkelijk lager dan de fronts/rears.
EDIT: topic titel aangepast voor de helderheid
Quote from: sandervg on June 25, 2020, 23:47:33
Ca. 50 cm van de grond. Dus center komt aanmerkelijk lager dan de fronts/rears.
EDIT: topic titel aangepast voor de helderheid
Kun je niet hoger? Ik vond persoonlijk 50cm niet fijn kijken .
Hangt bij mij op 75 cm .
Heb best een flinke center er onder, meen zo'n 25 cm hoog
Je geeft aan je lamp bij 1500 uur te vervangen, dit is inderdaad wel eens zo bij de oudere projectoren, maar JVC geeft bij de N5 bijvoorbeeld een levensduur op van 4500uur in low modus.
Dus dit zou ik niet de doorslag laten geven ivm kosten ;)
Quote from: reza on June 25, 2020, 22:27:49
TV kijken hoort toch ook niet echt bij het "bioscoop gevoel"? Dat wilde de TS volgens mij ook wel behouden.
Onzin toch tv kijken is jarenlang op max 55'' geweest nu de grotere tv' s meer en meer in opmars komen passen die zeker in een thuis bioscoop setiting.
Alle je kan moelijk gaan verkondigen 1.80 projecteren is thuis biscoopwaardig en 190 (85'') op een tv niet.
Met die maat zou ik als N7 eigenaar een mooie Oled kopen. Beste beeld, geen fan (ook al is die heel stil en niet storend bij de N7)
Aanvulling: van die lager geplaatste center zul je geen last hebben.
Een OLED tv is gewoon technisch superieur op álle vlakken ten opzichte van een projector wanneer je vasthoud aan ongeveer 80". Beter contrast, meer helderheid, betere HDR weergave.
Maar zoals ik in het andere topic aangaf mist een tv een elementair onderdeel voor mij is dat is de filmbeleving. Die is gewoon minder met een tv. Dat is geen objectief gegeven maar een subjectieve waarneming die bij mij van toepassing is.
Edit: een 77" in de woonkamer voor series en voetbal daarentegen. Maar die situatie en behoefte is niet te vergelijken.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik heb een aantal jaren terug ook even gestoeid met een projector.
Heb geen aparte ruimte, dus er werd ook tv op gekeken. Nu heb ik
een doorzonkamer, dus als ik overdag even een jounaal of zo wou
kijken, moest ik steeds de verduisterende gordijnen dichttrekken.
Dan zat er ook nog een zoemend ding boven mijn hoofd, daar bij
opgeteld nog de bekabeling naar de beamer. Dat hele pakketje heeft
mij doen besluiten, dat een beamer voor mij, in mijn geval niets is.
Maar ik geniet nu met volle teugen van mijn oled met ambilight.
Ook als de gordijnen open zijn. ;)
Quote from: darkrunner on June 26, 2020, 08:01:33
Onzin toch tv kijken is jarenlang op max 55'' geweest nu de grotere tv' s meer en meer in opmars komen passen die zeker in een thuis bioscoop setiting.
Alle je kan moelijk gaan verkondigen 1.80 projecteren is thuis biscoopwaardig en 190 (85'') op een tv niet.
Een tv blijft ten alle tijden een tv, hoe groot die ook is..
Met een tv doe je tv kijken daar is die voor gemaakt. Lekker iedere avond een paar uur aan te staan, journaal op te kijken, wat andere programma's af en toe een filmpje.
Volgens mij kan je dat ook nog wel doen met een beamertje, leuk groot het journaal kijken, aan je kennissen laten zien, " kijk eens, wat voor een leuk apparaatje ik heb gekocht".
Maar met een JVC projector (Sony, Epson) van 15+ kilo, die start je (ik dan) niet op om naar het journaal te kijken, daar ga ik voor in mijn bioscoop stoel zitten, gordel om, andere riemen vast, jongens de voorstelling gaat beginnen! Gespannen wachten we op het Dila logo en de glimlach komt al rond mijn mond ( ook van alle bezoekers ) dit is een unieke ervaring! Dit hebben mensen niet thuis, dit is een ervaring zoals je hem in de bioscoop vind..
Maar nu "gewoon" in mijn eigen huis. Voor mijn dochter maak ik zelf bioscoop kaartjes en de bios heet inmiddels Eviscoop.
Dat ga je toch niet krijgen met een 70/80 inch Oled..
Ik denk dat het sowieso een verschil is of de lichtbron voor je (TV) of achter je (projector) is, zeker in een volledig verduisterde ruimte. Ik vind een grote TV in een volledig donkere kamer vaak toch wat fel. Je kan de helderheid terug schroeven natuurlijk, maar dat is het toch niet helemaal.
Het zal altijd een persoonlijke keus zijn, de 1 zweert bij een PJ voor films/series en de ander blijft bij een TV. Allemaal prima natuurlijk.
Quote from: reza on June 26, 2020, 10:15:01
Een tv blijft ten alle tijden een tv, hoe groot die ook is..
Met een tv doe je tv kijken daar is die voor gemaakt. Lekker iedere avond een paar uur aan te staan, journaal op te kijken, wat andere programma's af en toe een filmpje.
Volgens mij kan je dat ook nog wel doen met een beamertje, leuk groot het journaal kijken, aan je kennissen laten zien, " kijk eens, wat voor een leuk apparaatje ik heb gekocht".
Maar met een JVC projector (Sony, Epson) van 15+ kilo, die start je (ik dan) niet op om naar het journaal te kijken, daar ga ik voor in mijn bioscoop stoel zitten, gordel om, andere riemen vast, jongens de voorstelling gaat beginnen! Gespannen wachten we op het Dila logo en de glimlach komt al rond mijn mond ( ook van alle bezoekers ) dit is een unieke ervaring! Dit hebben mensen niet thuis, dit is een ervaring zoals je hem in de bioscoop vind..
Maar nu "gewoon" in mijn eigen huis. Voor mijn dochter maak ik zelf bioscoop kaartjes en de bios heet inmiddels Eviscoop.
Dat ga je toch niet krijgen met een 70/80 inch Oled..
^^
Dit dus, TV in de woonkamer is voornamelijk voor Nickelodeon Jr. en Youtube ;)
Ik was vorig jaar ook even aan het twijfelen om na 10 jaar in mijn ruimte voor een 77inch OLED te gaan. Dit is een aparte ruimte, verduistert en ik projecteer op 90 inch maw ook best klein.
Maar uiteindelijk voor mij blijft een TV, hoe groot ook, toch een TV en is niet hetzelfde gevoel als projecteren op doek. Dus ik ben gewoon terug voor een nieuwe projector gegaan (JVC N5).
De bewering dat een projector enkel maar nuttig is als je echt groot projecteert (>100 inch) gaat niet op.
En dat de projector minder nits haalt dan een tv maakt mij helemaal niets uit want voor 80% kijk ik toch niet naar HDR materiaal.
Quote from: reza on June 26, 2020, 10:15:01
Een tv blijft ten alle tijden een tv, hoe groot die ook is..
Met een tv doe je tv kijken daar is die voor gemaakt. Lekker iedere avond een paar uur aan te staan, journaal op te kijken, wat andere programma's af en toe een filmpje.
Volgens mij kan je dat ook nog wel doen met een beamertje, leuk groot het journaal kijken, aan je kennissen laten zien, " kijk eens, wat voor een leuk apparaatje ik heb gekocht".
Maar met een JVC projector (Sony, Epson) van 15+ kilo, die start je (ik dan) niet op om naar het journaal te kijken, daar ga ik voor in mijn bioscoop stoel zitten, gordel om, andere riemen vast, jongens de voorstelling gaat beginnen! Gespannen wachten we op het Dila logo en de glimlach komt al rond mijn mond ( ook van alle bezoekers ) dit is een unieke ervaring! Dit hebben mensen niet thuis, dit is een ervaring zoals je hem in de bioscoop vind..
Maar nu "gewoon" in mijn eigen huis. Voor mijn dochter maak ik zelf bioscoop kaartjes en de bios heet inmiddels Eviscoop.
Dat ga je toch niet krijgen met een 70/80 inch Oled..
Helemaal eens!
En buiten films is sport (in mijn geval f1) ook gaaf natuurlijk
Klinkt allemaal bekend en er is voor beide kampen wel wat te zeggen vind ik.
Maar ik weet wel een ding en dat is dat als iemand altijd op een 120" projectorscherm keek en er een tv uitkomt die ook 120" is en hetzelfde moet kosten dat 99% van de liefhebbers toch voor die tv zullen gaan kiezen ipv een nieuwe projector.
Als iemand nu rond de 80/90" projecteerd dan vind ik het heel logisch om voor een 85" tv te kiezen ipv een nieuwe projector...
Volgens mij doet formaat veel meer dan het tv/projector verschil bij de 'film beleving'
Ik ben het op zich wel met Reza eens.
Andere beleving.
De grote vraag is hoe het met de nieuwe technologieen staat.
Ook de bioscoop gaat binnenkort veranderen door ipv projectie te werken met microled schermen.
Als ze die subtieler beeld kunnen laten geven behalve in de extreme hdr spat momenten, tja .....
Ik ben erg bdnieuwd of dit gaat bevallen en hoe het publiek dit gaat vinden.
Ik ben nog wel benieuwd naar hoe direct licht van een tv bevalt ten opzichte van indirect licht van het projectiescherm. En dan in een batcave.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Quote from: skyfox on June 26, 2020, 15:58:12
Ik ben nog wel benieuwd naar hoe direct licht van een tv bevalt ten opzichte van indirect licht van het projectiescherm. En dan in een batcave.
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Zolang die goed gekalibreerd zijn geen probleem. Content zelf word ook op displays en in verduisterde omgeving gemastered. Die hebben wellicht wel bias verlichting maar verder niets.
Quote from: skyfox on June 26, 2020, 15:58:12
Ik ben nog wel benieuwd naar hoe direct licht van een tv bevalt ten opzichte van indirect licht van het projectiescherm. En dan in een batcave.
^^
Daar ben ik dus ook benieuwd naar. Vooral ook van mensen die hier ervaring mee hebben. Wie heeft er ooit een TV gebruikt in een batcave. Of gebruikt nog steeds een TV in een batcave?
Titel nog iets aangepast om wat ervaringsdeskundige naar het topic te lokken :)
Quote from: Kjelt on June 26, 2020, 15:58:09
Ik ben het op zich wel met Reza eens.
Andere beleving.
De grote vraag is hoe het met de nieuwe technologieen staat.
Ook de bioscoop gaat binnenkort veranderen door ipv projectie te werken met microled schermen.
Als ze die subtieler beeld kunnen laten geven behalve in de extreme hdr spat momenten, tja .....
Ik ben erg bdnieuwd of dit gaat bevallen en hoe het publiek dit gaat vinden.
als ze dit al gaan doen dan naw in een klein zaaltje als soort van proefballonetje maar dat de cinemas wezenlijk gaan veranderen in de zin van projectie lijkt me onbestaanbaar momenteel.
de indirecte lichtbron geeft juist de filmbeleving die je met een in principe megatv (niet oneerbiedig bedoeld) mi nooit gaat verkrijgen.
ik weet dat jij het met bovenstaande eens bent kjelt dus hoe zie jij deze technologie dan ingang krijgen in onze cinemas.
Snap dat je in een woonkamer situatie sneller voor een grote tv kiest.
Maar in een dedicated ht ruimte zou ik altijd voor een beamer kiezen, gewoon zoveel meer bios beleving!
Quote from: Marco66 on June 26, 2020, 19:45:32
Snap dat je in een woonkamer situatie sneller voor een grote tv kiest.
Maar in een dedicated ht ruimte zou ik altijd voor een beamer kiezen, gewoon zoveel meer bios beleving!
Eens. Maar in de situatie van Sander die aan heeft gegeven niet perse groter te willen en op 180 uitkomt, bied een OLED wel een heel mooi alternatief, mits goed gecalibreerd bij voorkeur in de ruimte zelf.
Begrijp mij niet verkeerd, voor het ultieme film gevoel gaat er voor mij niks boven een projector. Maar in dit specifieke geval zou een mooie grote OLED echt mijn voorkeur hebben, het film gevoel ten spijt.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
180 breed en Oled welke zijn dat dan en betaalbaar?
Een LG 77C9 zit daar niet ver vanaf (170 breed) en kost rond de 4.000 euro.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
170 vs 180 is een behoorlijk verschil en al zeker vergeleken met 190 85'' zou daarom ook geen Oled kopen 77'' is toch niet echt groot om daarvoor een projector aan de kant voor te schuiven.
Dat is absoluut waar.
Dit is ook hoe we bv schermen aan mensen adviseren.
Meestal is het wel overeenkomstig met ons advies maar als iemand echt te klein wil bestellen adviseren we meestal om voor de grap even op de muur te projecteren op die maat, je ziet dan heel snel dat 10cm breedt een enorm verschil in kijk ervaring kan geven.
Met foto's doen we dat trouwens ook.
Hang eerst even wat kranten op, op het formaat dat je wil bestellen en kijk naar de grote, vaak zie je al snel dat een foto op papier groot lijkt maar als hij hangt.... verdwijnt hij :D
90% van die klanten bestellen een FLINK stuk groter.
Dus eerst uitproberen en dan beslissen, tenzij je natuurlijk niet breder kan, je kan niet verbouwen :D
Ik zeg: neem een 82 of 85 inch lcd tv. Geeft prima genoeg beeld. Al die pixel peepers en focus op de kleine imperfecties kosten ook erg veel geld. Het is een keuze om daar op te letten, of gewoon te genieten van een film.
Oled op xxl formaat is gewoon erg duur.
En dan kun je over een jaar of 5-6 weer wat anders uitzoeken. :D
Ik zou toch adviseren ook even naar een projector te kijken. Het is vooral een andere ervaring.
Je kan altijd lager voor een tv gaan.
Wij hebben een projector en tv en beide hebben hun doel. Maar films..... Toch wel de projector. Niet alleen voor formaat. Maar ook voor het beeld. Er zit gewoon enorm veel rust in.
Is wat moeilijk uit te leggen.
Kun je absoluut niet groter dan bv een grote tv dan zou ik dat zeker ook wel adviseren maar kun je groter is projectie echt een beleving
Huidige scherm is 70 inch breed van Screen Excellence (80 inch diagonaal). Ik zou het liefst 10 inch groter gaan, maar dat is bij akoestisch transparante schermen een forse investering tenzij er iets 2e hands voorbijkomt. Ik merk dat ik graag op 1,4 - 1,5 keer de schermbreedte van m'n scherm zit dus dat is dan op ca. 2,80 - 3m. En dat is ook de max. ruimte die ik heb in mijn ruimte, dus groter dan dat gaat het niet worden. Scherm kan breder, maar dat moet ik in de dakgoot zitten ;).
Ik heb nooit een goede mega TV in een batcave zien spelen, maar het LIJKT me vermoeiend en te fel. Kan een vooroordeel zijn.
Nee je slaat daar de spijker op de kop.
Rust.....
De tv gebruiken we alleen met het licht aan want anders is het wel erg intens.
Maar het zwart van een oled lijkt me ook in een HT toch echt fantastisch. Ik zou hem wel idd flink dimmen.
Zwart van een oled is super.
Maar dimmen is aan te raden :)
Laatst een gecalibreerd enne..... Tja lasogen kun je wel krijgen als je in het donker naar die kijkt ;)
Voordeel van oled is wel dat je goed kan dimmen omdat het zwart behoorlijk zwart is. Bij een LCD is dat een stuk minder en word het beeld heel snel "vlak"
Ik denk ook als zometeen die uitrolbare schermen komen en die gaan qua zwart ergens tussen LCD en oled inzitten dan zal het moeilijk worden voor projectie.
Maar goed. Eerst de kwaliteit zien.
Welke uitrolbare aktieve schermen ?
Microled zijn vaste schermen zover als ik weet, daar lopen ook flinke stromen en vermogens.
Zal voorlopig nog te duur zijn maar komt vast tzt wel binnen ht bereik.
Zijn er nog niet kjelt
Maar zijn wel al wat bedrijven mee bezig. Maar nog niet als Final product volgens mij.
Dus projectoren blijven nog wel even.
Quote from: m9 on June 26, 2020, 18:51:21
als ze dit al gaan doen dan naw in een klein zaaltje als soort van proefballonetje maar dat de cinemas wezenlijk gaan veranderen in de zin van projectie lijkt me onbestaanbaar momenteel.
de indirecte lichtbron geeft juist de filmbeleving die je met een in principe megatv (niet oneerbiedig bedoeld) mi nooit gaat verkrijgen.
ik weet dat jij het met bovenstaande eens bent kjelt dus hoe zie jij deze technologie dan ingang krijgen in onze cinemas.
Dat gaat er ongeveer als volgt uitzien: dit is een 20 meter lang scherm en 4 meter hoog. En ik kan zeggen dat het zéér indrukwekkend is.
Geen Pixel te zien, super smooth, enorme helderheid, maar óók contrast. Zal echt niet lang meer duren voordat dit in de bioscoop komt. En reken maar dat het in de grootste zaal komt!
https://youtu.be/tLKw1RFaEV8 (https://youtu.be/tLKw1RFaEV8)
Wij hebben een paar van dit soort oplossingen gezien en kan je zeggen dat als je erbij staat je de matrix ziet. Maar neem 10 stappen terug en het lijkt helemaal smooth.
We waren enorm onder de indruk.
Super helder en bizar dynamisch. Plus de kleuren knalde van het scherm op een goede manier.
Ja kleine zijstap maar inmiddels worden dit soort schermen ook gebruikt om real time de special effects en achtergronden in films te voorzien tijdens de opnames!
Kun je nagaan dat je dus zelfs op film of 4k video de pixels niet meer kunt zien.
De serie "the mandalorian" heeft het uit kostenbesparing gebruikt maar de acteurs vinden het geweldig ze zien real time wat de kijker uiteindelijk ziet. Meer studios gaan het nu gebruiken.
Weg green screen In led screen.
https://www.youtube.com/watch?v=8I1VyOFaAJc
tsja, voor dat soort oplossingen prima, maar ik hoef er geen film van 2 uur op te zien.
jaren geleden ook al eens van deze (op laser gebaseerde) units voorbij zien komen en die zijn ook niet in de cinemas terecht gekomen.
Zal niet met alles werken maar ziet er wel vet uit :)
Maar als achtergrond kan het geniaal zijn maar kan ook een nachtmerrie zijn.
Door zo een scherm kun je ook reflectie van de studio verlichting komen. Je zal dan de lampen met polarizers uit moeten voeren en het scherm ook een coating geven. Daarnaast straalt het af op de acteurs. Dus komt er iets blauws in beeld dan zal de acteur een blauw rimlight krijgen.
En je hebt natuurlijk geen contact met de achtergrond wat full body werk of bv springen over een gat niet mogelijk maakt.
Dus de blue/green screens zullen niet verdwijnen. Maar je kan hier wel hele gave dingen mee doen. En vooral bv bij studio's met minder budget of die verhuren.
Je ziet al mogelijkheden voor je eigen studio ;)
Voor fotografie is een blue of green screen erg snel en makkelijk. Dus zou dat juist duurder zijn.
In de laatste update van Photoshop hoef je "eigenlijk" geen eens meer een model tegen een egale achtergrond te zetten met de nieuwe select subject.
Qua flitsers gebruiken wij freemask.
Model word normaal belicht en een witte achtergrond. Als je schiet schiet je in Burstmode met een speciale trigger en die belicht eerst het model alleen daarna meteen de achtergrond. Software (of je doet het zelf) combineert die 2 en creëert dan meteen een masker.
Word veel gebruikt voor event fotografie omdat het live kan. Dus je kiest een achtergrond. Persoon gaan staan. Flits flits en de foto is klaar met de achtergrond naar keuze ;)
Maar die schermen zouden bv wel vet zijn als je bv een auto hebt die rijdt voor de ramen. Daar zit je toch zelfs tegenwoordig vaak nog wel dat het "nep" is.
Maar goed kijk voor de grap eens naar herbie daar hebben ze geen eens moeite gedaan om de schaal aan te passen door de ramen of de hoek..... Maar dat geeft ook weer charme ;)
Voor de goede orde: ik heb geen ervaring met enorme (oled) tv's. Al helemaal niet in een batcave. Wij hebben een simpele 43" 4k lcd tv in de woonkamer hangen voor het standaard tv-kijk werk (meestal even journaal kijken). Film kijken doen we in de HT op zolder.
Toch heb ik de indruk dat hier een grote tv misschien ten onrechte niet geschikt wordt geacht om het echte bioscoopgevoel te geven. Het beeld zou te fel zijn (Frank krijgt er bijna lasogen van ;D ), onrustig zijn voor je ogen. Misschien klopt die uitspraak als je het bioscoopgevoel relateert aan hoe donker je HT is. In een echte bioscoop zit je ook in het donker en ik hoef op dit forum niemand uit te leggen dat een slecht verduisterde HT de zwartwaardes en contrast van je projector de nek omdraait. Je wilt dus het liefst een batcave hebben, het is eigenlijk een noodzaak als je gaat projecteren.
Een tv is ontworpen om in de woonkamer een goed beeld te geven, overdag als het licht is of 's avonds als de schemerlamp aan staat. Ik heb lang geleden een dvd gezien van Joe Kane, waarmee je de tv optimaal kon instellen. Met rode en blauwe filtertjes waar je doorheen naar testpatronen moest kijken. Als ik me niet vergis, adviseerde meneer Kane zelfs om bij een te donkere kijkomgeving lampen achter de tv te zetten en de muur daarmee te verlichten. Dat zou rustiger zijn voor je ogen en dus prettiger kijken. Weet ik niet, maar wellicht is dat ook de achterliggende gedachte van het Ambilight systeem van Philips?
Om antwoord te geven op Sander's vraag denk ik dat je absoluut geen tv in je batcave moet zetten en je veel prettiger zal kijken met een goede projector. Dat gezegd hebbende en los van 'bioscoopgevoel' vermoed ik dat je met wat aanpassingen aan je ht en dan met name verlichting naast of achter het scherm, je met een mooie en grote oled-tv ook een prima kijkervaring en waarschijnlijk zelfs beter beeld zal hebben.
Ander voordeel van tv is de afwezigheid van de koelventilator, hoewel ik dat bij mijn N7 in low-lamp mode absoluut niet storend vind. Nadeel van een tv is misschien het spiegelend oppervlak van de display. Of zijn er ook tv's die geen spiegelend oppervlak hebben?
Dat was inderdaad het idee achter ambilight
Nadeel was dat de marketing ermee aan de loop ging en met kleurtjes begon en er waren zelfs toestellen met een witte rand waar het naar de kijker toe kwam ???
Optimaal is een neutraal witte achterwand te belichten met een 6500 graden lamp.
Daardoor is het rustiger voor je ogen omdat je anders in het donker naar een klein maar enorm helder licht zit te kijken.
Okay, wederom dank voor alle reacties, ervaringen en meningen :). Mijn besluit is helder: het wordt een projector. Waarschijnlijk de N5, maar die knoop hak ik na m'n vakantie definitief door. Redenen:
- De huidige HT ruimte is helemaal ingericht op projectorgebruik (kabels, afstanden, ophangsystemen etc)
- Ik wil in een volledig verduisterde ruimte blijven kijken. Dat geeft voor mij juist dat 'bioscoop gevoel'... Ik heb ook wel eens wat gekeken met een klein lampje aan (gasten vonden dat prettiger). Resultaat was niet alleen dat zwart grijs werd, maar ook dat de focus op film minder werd. Het werd TV kijken ipv film kijken. Volledige verduistering is voor mij denk ik essentieel.
- Ik ben nav de discussie wel overtuigd geraakt dat een TV in een 100% verduisterde ruimte niet ideaal is. Daar is het ding gewoon niet voor gemaakt (te fel, te direct)
- Wellicht dat ik nog ooit wil upgraden naar 2m breed projecteren als ik tegen een betaalbaar (bij voorkeur 2e hands) 80 inch scherm aanloop wat akoestisch transparant is
- Toch wel leuk om m'n center ook op oorhoogte achter het scherm te kunnen plaatsen :)
Nu we hier toch lekker bezig zijn heb ik ook nog een andere vraag: Dolby Atmos... Eigenlijk twee vragen:
1. Is dolby atmos ook interessant als je niet veel actie kijkt? Ik kijk vooral (melo) drama, de wat luchtigere filmhuis films, (japanse) animatie etc. Natuurlijk ook wel soms het stevigere actiewerk, maar toch wel veel minder. En dan nog eerder thrillers.
2. Kan ik beter 5 exact gelijke speakers gebruiken of beter meer speakers van verschillende merken door elkaar?
Ik heb vijf dezelfde speakers van WLM. Ik denk niet dat ik deze makkelijk kan verkopen en ik kan ook geen speakers meer bijkopen (worden niet meer gemaakt). Dus als ik naar Atmos zou gaan, moet ik eigenlijk met een compleet ander merk speaker werken. Mijn vraag: wat zal het beste klinken:
A: 5.1 set met 5 exact dezelfde speakers, allemaal op dezelfde hoogte
B. 5.2.1 (of 5.4.1) waarbij ik uitbreidt met 2 of 4 bovenluidsprekers van een ander merk
C. 7.2.1 (of 7.4.1) waarbij ik uitbreidt met 2 of 4 bovenluidsprekers en 2 zij (of achter) luidsprekers van een ander merk
EDIT: ik moet hier eigenlijk een apart topic voor openen:
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=176277.new#new
Jullie waardevolle adviezen, meningen en inzichten worden weer erg op prijs gesteld ;)
N5 is een hele mooie keuze
Je mag ons altijd mailen voor een zeer scherpe prijs.
Atmos speakers hoeven echt niet van hetzelfde merk te zijn, het zijn toch vooral effectspeakers.
En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld >:D. Fake News heren!
Kantelpunt hier was 85'' en ook de beeldkwaliteit want hoe je het draait of keert geen 1 projector onder de 5/6k zal een zelfde of beter kwalitatief plaatje neerzetten als bv een Sony XH95.
Heb totaal geen last van tv kjjken in een pikdonkere kamer en ook geen zin meer in fan gezeur boven mijne kop die hoe stil ook als je erop focused hoorbaar is bij momenten.
Quote from: sandervg on June 27, 2020, 12:32:45
... Mijn besluit is helder: het wordt een projector. Waarschijnlijk de N5 ...
Mag ik je alvast feliciteren met je nieuwe N5! ;D
Quote from: Jep on June 27, 2020, 15:37:25
Mag ik je alvast feliciteren met je nieuwe N5! ;D
It ain't over till the fat lady sings ;)
Quote from: pameijer on June 27, 2020, 14:07:48
En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld >:D. Fake News heren!
Je maakt me nieuwsgierig.... Wat is dan de 'zin' en 'onzin' die volgens jou gemeld is? Dat projectoren te weinig nits hebben of dat TV in het pikkedonker te veel nits hebben?
Quote from: pameijer on June 27, 2020, 14:07:48
Atmos speakers hoeven echt niet van hetzelfde merk te zijn, het zijn toch vooral effectspeakers.
En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld >:D. Fake News heren!
Volgens mij was er maar 1 iemand die vond dat je met een projector geen HDR kon weergeven vanwege te weinig nits.. Dus de stelling dat je en TV moet terugdraaien in een donker HT klopt. Maar dan heb je met een OLED denk ik ook een geweldig beeld met echt zwart. Want dat is voor mij met elke projector juist de tekortkoming, maar dat kan ook niet anders.
Nu nog een 100 inch oled voor rond de 4000 a 5000 euro (minder mag altijd) en dan is mn zoektocht naar beter en mooier de komende 5 tot 10 jaar klaar [emoji41]
Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
Ik ben blij dat er toch nog een paar mensen de ironie inzien van het gebruik van een gigantische lichtbron in een dedicated batcave HT ruimte die je dan dusdanig hard moet dimmen om een aangename kijkervaring te hebben.
Ik wou het niet meer aanhalen om niet nog verder in een absurde situatie te belanden,maar toch nog heel even als het mag.
Zonder de hele discussie opnieuw te willen aanwakkeren, als je met een Oled in een donkere ruimte ongeveer 50 ftlmb hanteert dan is dit al sterk op het randje van onaangenaam en pijnlijk aan de ogen aan het worden, dwz dat je de totale helderheid van je toestel dusdanig gaat moeten terugschroeven dat die spectaculaire 1000 en + Nits Highlights van je HDR helemaal niet meer zo waanzinnig zijn als op papier.
Wat natuurlijk wel helemaal 100% juist is, dat is het absolute black level en bijhorende voordelen van constante helderheid vanwege geen lamp, slijtage van de lamp ea. tov projectie.
Quote from: sandervg on June 27, 2020, 12:32:45
Okay, wederom dank voor alle reacties, ervaringen en meningen :). Mijn besluit is helder: het wordt een projector. Waarschijnlijk de N5, maar die knoop hak ik na m'n vakantie definitief door. Redenen:
- De huidige HT ruimte is helemaal ingericht op projectorgebruik (kabels, afstanden, ophangsystemen etc)
- Ik wil in een volledig verduisterde ruimte blijven kijken. Dat geeft voor mij juist dat 'bioscoop gevoel'... Ik heb ook wel eens wat gekeken met een klein lampje aan (gasten vonden dat prettiger). Resultaat was niet alleen dat zwart grijs werd, maar ook dat de focus op film minder werd. Het werd TV kijken ipv film kijken. Volledige verduistering is voor mij denk ik essentieel.
- Ik ben nav de discussie wel overtuigd geraakt dat een TV in een 100% verduisterde ruimte niet ideaal is. Daar is het ding gewoon niet voor gemaakt (te fel, te direct)
- Wellicht dat ik nog ooit wil upgraden naar 2m breed projecteren als ik tegen een betaalbaar (bij voorkeur 2e hands) 80 inch scherm aanloop wat akoestisch transparant is
- Toch wel leuk om m'n center ook op oorhoogte achter het scherm te kunnen plaatsen :)
We hebben hier nog een stuk los akoestisch Dreamscreen doek liggen van net iets over de 2 meter waarmee je een effectief scherm met kijkbreedte van 2 meter zou kunnen maken.
Dit is een stuk "restdoek" wat overbleef van een zeer groot scherm dat we dienden te installeren, er zit aan de zijkant een klein "foutje" in maar dat zal vermoedelijk niet zichtbaar zijn.
Je mag gerust even mailen om te zien wat we hiermee nog kunnen betekenen voor je.
Heb toch ook een frame nodig. Volgens mij is dat het meest kostbaar?
Quote from: sandervg on June 27, 2020, 22:45:13
Heb toch ook een frame nodig. Volgens mij is dat het meest kostbaar?
Dat is afhankelijk van het feit of je je bestaande frame van 180 cm wil gebruiken of echt groter wil gaan.
Het doek komt met speciale klemprofielen die je op een bestaand frame kan monteren. Als je dus niet groter wil gaan dan kan je je huidige frame blijde gebruiken. je kan ook een heel goedkoop 2 meter spanscherm kopen enkel voor het frame bvb.
Eh.... ik mis 'm even. Als ik van 1,8 naar 2,0m zal er toch een ander frame nodig zijn, anders schiet ik er niets mee op en kan ik gewoon houden wat ik nu heb. Dat doek is perfect ;D. Goedkoop frame zou optie zijn. Kun je me via PM (of email) misschien wat meer info over het doek sturen (type, prijs etc.) en een linkje naar een spanscherm waar het doek ingemaakt kan worden (zodat ik zeker weet dat het bij elkaar past). Dan zal ik er eens naar kijken.
Quote from: home@the movies on June 27, 2020, 21:22:32
Ik ben blij dat er toch nog een paar mensen de ironie inzien van het gebruik van een gigantische lichtbron in een dedicated batcave HT ruimte die je dan dusdanig hard moet dimmen om een aangename kijkervaring te hebben.
Ik wou het niet meer aanhalen om niet nog verder in een absurde situatie te belanden,maar toch nog heel even als het mag.
Zonder de hele discussie opnieuw te willen aanwakkeren, als je met een Oled in een donkere ruimte ongeveer 50 ftlmb hanteert dan is dit al sterk op het randje van onaangenaam en pijnlijk aan de ogen aan het worden, dwz dat je de totale helderheid van je toestel dusdanig gaat moeten terugschroeven dat die spectaculaire 1000 en + Nits Highlights van je HDR helemaal niet meer zo waanzinnig zijn als op papier.
Wat natuurlijk wel helemaal 100% juist is, dat is het absolute black level en bijhorende voordelen van constante helderheid vanwege geen lamp, slijtage van de lamp ea. tov projectie.
Wat ik dan oprecht niet begrijp is waarom de filmindustrie hun films masteren op 4000 nits, en dat de concensus is dat dit naar de 10.000 nits moet gaan. Het gaat volgens mij juist om de dynamiek. Als je TV die 1000/4000/10000 nits weer kan geven dan hoeft het overall plaatje niet meer via tonemapping gedimd te worden, ergo te donker. Feit is volgens mij dat als je weergever het aantal nits kan weergeven dat in de film maximaal wordt gebruikt je precies het plaatje krijgt zoals de regisseur het bedoeld heeft. En ik kan me niet voorstellen dat de editors met een zonnebril achter hun scherm aan het werk zijn ;D
PS: wat is ftlmb? Als ik het google krijg ik alleen maar relevante hits op dit forum van jou en Frank :blink:
Quote from: sandervg on June 27, 2020, 15:40:56
Je maakt me nieuwsgierig.... Wat is dan de 'zin' en 'onzin' die volgens jou gemeld is? Dat projectoren te weinig nits hebben of dat TV in het pikkedonker te veel nits hebben?
Ik heb het een beetje gechargeerd opgeschreven hoor. Soms lekker een klein beetje stoken, maar in de basis heb ik wel een punt . Moderne projectoren zouden natuurlijk nog wel meer nits mogen weergeven (alhoewel de duurste laserprojectoren daar al heel ver in kunnen gaan, alleen moet je dan je huis verkopen, en dan alleen nog als je groot woont). En wellicht kun je je TV wat dimmen in een donkere ruimte, maar in principe zijn er al presets zoals isf-dark die daarvoor geoptimaliseerd zijn. Uiteindelijk kijk op je allebei de manieren naar een schitterend beeld en kun je fantastisch van een film genieten. Maar ik kon vroeger op een 4:3 zwart-wit CRT TV ook al genieten van een goede film, want uiteindelijk gaat het om de film, het verhaal, het acteerwerk. Maar hier praten we natuurlijk over de hobby..... :pompom:
Dus ja, ik vind het allebei een "beetje onzin". Je moet gewoon in je eigen ruimte binnen je eigen budget zoeken naar de optimale opstelling. Met een N5 krijg je een schitterend plaatje, maar voor 80" is mijn mening dat je dan een heleboel geld (zo'n ding kost €6000 of zo?) over de balk smijt. Net zoals een Ferrari kopen als je geen verharde wegen in je land hebt. Met een TV heb je het diepste zwart, het mooiste HDR, de mooiste kleuren enzovoort. Dát is voor mij in jouw kamer met jouw budget het optimale.
Ga je je opstelling een kwart slag draaien ben ik benieuwd hoe je je schermgrootte op kunt rekken. Ga je richting de 110" dan is een N5 waanzinnig, of een X7900 (heb ik zelf, op een 250 cm breed scherm). Als je zoveel geld neertelt moet de pj gewoon wel kunnen shinen, toch?
Quote from: sandervg on June 27, 2020, 23:17:58
Eh.... ik mis 'm even. Als ik van 1,8 naar 2,0m zal er toch een ander frame nodig zijn, anders schiet ik er niets mee op en kan ik gewoon houden wat ik nu heb. Dat doek is perfect ;D. Goedkoop frame zou optie zijn. Kun je me via PM (of email) misschien wat meer info over het doek sturen (type, prijs etc.) en een linkje naar een spanscherm waar het doek ingemaakt kan worden (zodat ik zeker weet dat het bij elkaar past). Dan zal ik er eens naar kijken.
Ik dacht dat je nu geen akoestisch scherm had en eventueel die upgrade overwoog, en als eventueel extra al dan niet een maatje groter, of heb ik dat verkeerd begrepen?
ftlmb = foot lambert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Foot-lambert
Tv's zijn ontworpen om in woonkamers te werken.
Dus niet in volledig donkere ruimtes.
Ze moeten overdags het liefst met volle zon in de kamer nog een goed beeld neerzetten.
In een donkere ruimte naar een zeer helder beeld kijken is gewoon enorm vermoeiend een slecht voor je ogen.
Een groter beeld en wat minder output geeft een veel rustigere ervaring.
Ik blijf toch van mening dat als iemand een 115'' projectorscherm heeft en er een top tv uitkomt van 115'' voor hetzelfde geld men voor de tv gaat kiezen... projector fabrikanten proberen tenslotte toch ook steeds meer lumens uit de projectors te krijgen. Nu zeg dit niet alles dat snap ik...
Ik kan echt volledig begrijpen dat iemand een 85'' tv aanbeveelt ipv een 85'' projectorscherm.
En tuurlijk zal de kijk ervaring anders zijn maar ik denk dat de grootste wow factor toch echt het grote formaat is bij projectie ipv hoe het licht weergegeven word.
Over te veel licht en te fel aan je ogen is al een oplossing, athans sony heeft dit... dat heet de 'light sensor' en die meet hoe donker de kamer is en dimt zelf de helderheid als de kamer helemaal of deels verduisterd is.
Of dit echt heel goed werkt weet ik niet hoor en begrijp me heel goed ik ben ook een projectie man maar nu er zeer goede tv schermen zijn van a 85'' zoals de Sony Z9G 85 of de LG 88 oled dan word het je toch flink moeilijk gemaakt als je altijd projecteerd op ongeveer 90 inch schermen of kleinder.
Tuurlijk als je projecteerd op een 100 inch of groter dan is een tv niet eens een optie , athans nu nog niet maar zodra er grotere betaalbare tv's uit komen moet ik het nog zien wat 'liefhebbers' gaan doen.
Maargoed alles heeft voor en nadelen, zowel projectie als tv.
Size mathers.
Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.
Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.
Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 08:38:08
Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.
Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.
Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.
Maar color grading en mastering word toch ook in een duistere ruimte gedaan op een vrij fel scherm, waarom werkt dat in een thuissituatie dan niet?
Dus je tv in een batcave kalibreer je niet om de felheid aan te passen en je projector wel?
Ik kijk dagelijks tv in een zeer donkere kamer met donker bruine muren/plafond waar eens het daglicht weg is je geen hand meer voor je ogen ziet, nog nooit last gehad van vermoeide ogen.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 08:38:08
Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.
Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.
Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.
Nog een test: zet je projector op high lamp modus. Doe een wit A4 papiertje op een halve meter van de lens. Kijk een minuut naar het papier. Je zult direct in slaap vallen.... :blink:
Quote from: home@the movies on June 28, 2020, 01:23:43
Ik dacht dat je nu geen akoestisch scherm had en eventueel die upgrade overwoog, en als eventueel extra al dan niet een maatje groter, of heb ik dat verkeerd begrepen?
Dat heb je verkeerd begrepen ;D. Ik heb een vrij kostbaar akoestisch transparant scherm van Screen Excellence op 70 inch. Geen behoefte voor upgrade. Zou - als de kans zich voordoet - wel één maatje groter willen naar 80 inch.
Quote from: pameijer on June 28, 2020, 00:16:26
Ga je je opstelling een kwart slag draaien ben ik benieuwd hoe je je schermgrootte op kunt rekken. ?
Een kwartslag draaien maakt hier geen verschil. Ik zou nu al een veel groter scherm kunnen plaatsen. 90 inch op 16:9 of nog veel breder op 21:9 (en ik kijk toch nooit series of zo, dus dat zou ook prima zijn). Echter: de kijkafstand tot het scherm is beperkend. Huidige opstelling zit ik 2,5 - 2,9m van het scherm (Anders kom ik te dicht op m'n surrounds) en als ik de opstelling een kwartslag draai wordt dat eerder slechter dan beter. En dan kom ik met 1,4 - 1,5x de schermbreedte op maximaal 2m uit. Als ik een grotere kijkafstand wil, moet ik in de dakgoot zitten of een binnenmuur eruit breken en dat vind ik wat te gortig worden qua kosten/verbouwing :).
Dus: 2m breed zal (helaas) het maximale zijn waar ik comfortabel op kan kijken ben ik bang.
@Pameijer
Dat knalt ook behoorlijk hard ja.
@darkrunner
Niet in extremen trekken.
Een TV is ontworpen om veel licht tegeven en om in situaties te werken waarbij er ook rekening moet worden gehouden met invallend of aanwezig licht.
Een projector is ontworpen om te spelen in een volledig donkere ruimte (HT projectoren).
Nu krijg je het HDR verhaal.
Door HDR komt er een scheefgroei.
Voor HDR komt het niet zo zeer alleen op lichtoutput out maar om dynamic range.
Voor HDR zijn 2 normen
1. Minimale output 1000 cdm2 met minimaal black level van 0.5 cdm2
2. Minimale output 540 cdm2 maar dan met een minimaal black level van 0.0005 cmd2
Die laatste is vooral in het leven geroepen voor bv Oleds omdat die minder snel een piek helderheid kunnen bereiken gelijk aan LCD. Maar tevens zou dat in de nabije toekomst heel belangrijk kunnen worden voor projectoren.
Voor projectoren mag je blij zijn als je een beetje het HDR effect.
Vandaar dat je bij projectoren dus bv tonemapping kan gebruiken.
De vraag is wat is goed of best.
Feit is dat kijken naar iets heel helders in een donkere ruimte bij de MEESTE mensen leidt tot "vermoeidheid in de ogen" of "lichte hoofdpijn" of je ervaart het beeld gewoon als onrustig.
Een projector geeft een mooi rustig beeld en is vaak een stuk groter waardoor dit ook fijner werkt voor de ogen, je kijkt namelijk niet naar een klein puntje in een zwarte ruimte.
HDR is een "open" norm, en er zijn allerhande oplossingen waardoor kijken naar HDR op een projector een hele goede ervaring geeft en zeker een stuk beter is dan een standaard BD film. Op geen enkel consumenten toestel haal je op dit moment echt het maximale uit HDR qua kleurspace of dynamiek. Maar op een Oled ziet HDR er wel anders uit dan op een projector, echter het beeld is ook kleiner.
Zou je beide op bv 2.50 breedt zetten dan is het nog steeds geen sure win voor de Oled.
Processing speelt ook nog mee, kwaliteit van frame interpolatie en scaling etc.
Net zoals als je 2 tv's naast elkaar zet of 2 projectoren zit er altijd verschil.
Maar over het algemeen mag je rustig stellen dat tot een bepaald formaat tv het naar een tv kijken in een donkere ruimte wat onrustiger is dan een projector en dat een lampje aandoet al verbetering geeft maar je dan wel die "film" ervaring iets kwijt raakt.
Maar ook daar verschilt het per persoon.
De een hecht meer waarde aan de geluidsbubbel terwijl hij/zij kijkt naar een projector op een muur.
De ander heeft 2 speakers of een soundbar en zit elke pixel te bekijken.
Je zal dat echt zelf moeten ervaren.
Ik hecht enorm veel waarde aan beide, maar ben wel eerlijk dat ik qua beeld eerder upgrades doe dan op audio (ook omdat we met ons audio erg tevreden zijn). Dus advies geven is enorm persoonlijk, vandaar dat we dit bij onze klanten vaak gewoon via mail of gespreken doen.
Dan over het afmixen van video/film.
Ik doe regelmatig calibraties voor mensen die dit voor hun beroep doen.
De situaties verschillen enorm.
1 van onze klanten heeft een heel traject. editen bv word op een ander station gedaan als de color correctie. Color correctie gebeurt daar oa via scopes en een zeer goede referentie monitor, kan je zeggen dat die monitor minder licht geeft dan je denkt :D
Een andere klant van ons mixt en edit alles op dezelfde mac, en gebruikt naast zijn mac een standaard consumenten display voor nacontrole.
En we hebben een klant waar alles gebeurt op de professionele lijnen van bv Panasonic en waar een nacontrole plaats vind op een projector.
Maar er zijn ook situaties waar bv de projectie ruimte juist gebruikt word voor de nacontrole van het geluid, dit is ook een grotere ruimte, en dit is belangrijk om natuurlijk te testen hoe het surround geluid gaat klinken in een zaal. En daar word volgens mij weer minder aandacht aan de projector afstelling besteedt.
En alles er tussen in.
Daarnaast wil je niet weten wat ik bij freelansers tegen kom :D
Ik heb wel calibraties gedaan op echt budget toestellen waarvan ik wist dat er hele commercials op geedit werden en waar ik me echt afvroeg hoe ze dat ooit goed kregen.
Wat je bij afmixen en final grading moet onthouden is dat het ook aan de persoon achter de knoppen ligt.
Ik kan met photoshop bv erg goed editen op een laptop of op een slecht scherm, ik ken de plugins die ik gebruik, ik weet hoe de foto's er uit moeten zien, en ik kijk op schermen die ik niet ken altijd naar een referentie foto en een 10 step grayscale.
Veel editing voor pro video gebeurt ook niet alleen met het oog, je hebt nog legio mensen die op scopes editen. Open bv maar een Davinici Resolve.
En denk aan muziek. Neem alleen als voorbeeld maar even Billie Eilish, allemaal opgenomen op hun slaapkamer met feitelijk goedkope spullen, en speakers die staan te rammelen op de planken en waar er al helemaal geen sprake is van enige acoustische behandeling en toch klinkt een nummer als "bad guy" bizar goed en is de bas super gedefineerd. Hoe kan dat ? ze kennen hun sound en werken daarmee.
Dus vergis je niet wat er bij edit stations gebruikt word, je kan soms enorm schrikken :D
Oled oled oled, Oled kan me gestolen worden snap de verwijzing naar Oled ook niet als het over 85'' tv's gaat want die zijn er niet of onbetaalbaar (77'' is de moeite niet om een projector te droppen)
Tv fel licht tja zet hem op dynamisch dit helpt zeker, hier hebben we er geen last van ondanks de pikdonkere kijkruimte de vrouw is nochtans een bril drager met gevoelige ogen.
Darkrunner.
Nu is oled nog prijzig, net als de eerste plasma's en LCDs :D
Die prijzen zakken ongeveer per week, dus maak je geen zorgen.
Ik weet niet welke TV je hebt, maar kan je uit ervaring vertellen van HEEL veel toestellen die ik zie dat een heel groot aantal toestellen in een batcave gewoon erg onrustig zijn als je een projector gewend bent. Wat wel waar is is dat hoe groter het toestel word hoe minder je het zal ervaren als onrustig, maar eye fatique kun je ook krijgen zonder dat je er direct klachten van krijgt trouwens, het is niet zo dat je meteen las ogen krijgt. Daarom word het vaak "rust" in het beeld genoemd. Bij een TV merk ik dat ik hypergefocussed ben op alle details terwijl ik bij een projector meer van het geheel geniet. Het is gewoon persoonlijk.
Natuurlijk kun je ernaar kijken, maar ga een keer een film kijken op een projector en je snapt wat ik bedoel :D
Het is echt een andere ervaring, zoals gezegd wij hebben een TV achter het projectie scherm en ik kijk gewoon veel liever naar de projector voor de rust in het beeld.
Heb je het zelf wel eens vergeleken bv ?
Ik heb hier een OLED én een projector staan. Ik heb het idee dat enkelen hier er structureel aan voorbij gaan dat je een OLED gewoon heel goed kunt dimmen met behoud van de overige kwaliteiten. Als ik een filmpje kijk op mijn OLED in mijn verduisterde ruimte is dat echt niet onrustig, het is juist fantastisch om te genieten van die OLED beeldkwaliteit. Hét voordeel van pj's is gewoon de schermgrootte, groter is beter. Maar die ruimte heeft TS niet....
En valt me op dat de projectorverkopers volledig voorbij gaan aan mijn verhaal over dat een TV met voldoende lichtoutput geen tonemapping nodig heeft en het plaatje precies zo weergeeft zoals de regisseur het bedoeld heeft.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 10:34:53
Heb je het zelf wel eens vergeleken bv ?
Met een Oled niet (hoef geen Oled ga waarschijnlijk voor de 85'' Sony XH95) wel met onze huidige 75'' met een projector scherm ervoor, 75'' was voor ons te klein ook al zetten we de bank naar voor het wow effect ontbrak, op 85'' begonnen we wel het wow gevoel te hebben terug naar 82'' geprojecteerd en dit was weer een heel stuk minder.
We zitten nu op 220 van onze 75'' tv totaal geen last van vermoeidheid ondanks de pikdonkere ruimte.
Met 290 cm vanaf het scherm kan je echt wel groter dan je denkt hoor... denk dat je zelfs wel naar 230 cm breed kan mits dat past. En zeker als je kiest voor een 2.40 scherm.
Dan staan je speakers ook verder uit elkaar dan bij je huidige 70'' acoustic scherm en zal zeker beter klinken dan, al neem ik maar ff aan dat ze er nu ook achter staan natuurlijk en niet ernaast.
Wil je echt niet groter dan 70/80/90 inch diagonaal en kunnen je speakers naast je scherm dan blijf ik toch ook in het 'kamp' neem een tv ipv een projector, sorry.
Ik zelf heb een projector maar kijk ook wel eens film in het donker op mijn 60'' pioneer plasma en dat vind ik zeker niet te fel of vermoeiend overkomen maargoed ieder zijn ding en ervaringen natuurlijk.
Ik moet wel ff vermelden dat ik 60'' veel te klein vind om echt van een film te genieten maar dat zal met een 85'' wel anders zijn denk ik... zeker als je nu 70'' al goed vind qua beleving.
Maar inderdaad zoals ik al zei 'size mathers' in een film beleving en hoe groter hoe gaver ja
Quote from: darkrunner on June 28, 2020, 11:12:57
... ga waarschijnlijk voor de 85'' Sony XH95
Het blijft een interessante discussie, maar om dan iig één misverstand uit de wereld te helpen: dit heeft geen significant prijsvoordeel tov een projector (als je de overige zaken zoals scherm, batcave etc al hebt). Ik vraag me af of deze Sony het wint qua zwart-waardes van de X7900.
€3200 voor de 85XH, nu wel eerlijk blijven de nieuwprijs van de X7900 lag indertijd een heel stuk hoger, nu vind je ze nieuw rond de €3800 maar dan spreken we wel over een toestel van 2017.
Quote from: darkrunner on June 28, 2020, 11:12:57
Met een Oled niet (hoef geen Oled ga waarschijnlijk voor de 85'' Sony XH95) wel met onze huidige 75'' met een projector scherm ervoor, 75'' was voor ons te klein ook al zetten we de bank naar voor het wow effect ontbrak, op 85'' begonnen we wel het wow gevoel te hebben terug naar 82'' geprojecteerd en dit was weer een heel stuk minder.
We zitten nu op 220 van onze 75'' tv totaal geen last van vermoeidheid ondanks de pikdonkere ruimte.
Ik heb 3 maanden geleden ook mijn jvc verkocht om naar een 82/85 inch tv over te stappen. Moet zeggen dat ik geen batcave heb, maar een wel volledig te verduisteren woonkamer. Ik vind het nadeel dat wil je het echt top wil hebben met een projector je wel heel veel centjes kwijt bent. Plus het gebruiksgemak van een tv vind ik vele malen fijner
Kijk afstand is ook belangrijk.
Wij zitten bv 4.5 meter van het scherm en dan is alles beneden de 100-120" eigenlijk gewoon niet echt goed genoeg voor die bios ervaring.
De TV is 75" en is gewoon net te klein.
Zou je op 2.50 afstand zitten is het beter.
LET WEL.
Eye fatique werkt voornamelijk als je naar een klein helder object kijkt met de rest zwart.
Dus als je TV 10% van je kijk oppervlak pakt dan krijg je gegarandeerd koppijn.
Heeft je tv 70% van je kijk oppervlak dan is dat veel minder, dit omdat de irissen dan simpelweg dicht gaan.
Nadeel word het als je van een hele donkere scene ineens naar heel licht gaat.
Kijk je een film waar de helderheid langzaam word veranderd is dit vaak niet zo een probleem op een helder scherm, maar ga je bv van pikdonker ineens naar licht (bv je rijdt een tunnel uit) dan kan dat op een zeer heldere display een enorme tik geven.
Oleds kun je inderdaad dimmen (had dat al eerder aangegeven), dat is een enorm voordeel, plus Oleds zijn wat minder lichtsterk dan een LCD.
Dus voor HT zie ik absoluut goede opties voor Oled, maar zorg er gewoon voor dat je een flink deel van je gezichtsveld pakt.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 12:34:34
Kijk afstand is ook belangrijk.
Wij zitten bv 4.5 meter van het scherm en dan is alles beneden de 100-120" eigenlijk gewoon niet echt goed genoeg voor die bios ervaring.
De TV is 75" en is gewoon net te klein.
Zou je op 2.50 afstand zitten is het beter.
LET WEL.
Eye fatique werkt voornamelijk als je naar een klein helder object kijkt met de rest zwart.
Dus als je TV 10% van je kijk oppervlak pakt dan krijg je gegarandeerd koppijn.
Heeft je tv 70% van je kijk oppervlak dan is dat veel minder, dit omdat de irissen dan simpelweg dicht gaan.
Nadeel word het als je van een hele donkere scene ineens naar heel licht gaat.
Kijk je een film waar de helderheid langzaam word veranderd is dit vaak niet zo een probleem op een helder scherm, maar ga je bv van pikdonker ineens naar licht (bv je rijdt een tunnel uit) dan kan dat op een zeer heldere display een enorme tik geven.
Oleds kun je inderdaad dimmen (had dat al eerder aangegeven), dat is een enorm voordeel, plus Oleds zijn wat minder lichtsterk dan een LCD.
Dus voor HT zie ik absoluut goede opties voor Oled, maar zorg er gewoon voor dat je een flink deel van je gezichtsveld pakt.
Mag ik hier uit opmaken, dat wanneer je op een meter of drie zit , 85 inch qua film ervaring nog niet zo heel beroerd is ?
QuoteEn valt me op dat de projectorverkopers volledig voorbij gaan aan mijn verhaal over dat een TV met voldoende lichtoutput geen tonemapping nodig heeft en het plaatje precies zo weergeeft zoals de regisseur het bedoeld heeft.
Een tv die GEEN tone mapping nodig heeft om een HDR plaatje weer te geven zoals de regisseur het bedoeld heeft? Dat zou willen zeggen dat je dan tv's zou hebben die minsten 2000 Nits, en een pak meer moeten kunnen halen om niet te tone mappen, dat is echt niet zo.
Het tone mappen zal veel minder zijn dan bij eender welke projector, dat is absoluut waar, maar geen tone mapping in eender welke huidige tv display is echt geen realistische uitspraak hoor.
QuoteIk zelf heb een projector maar kijk ook wel eens film in het donker op mijn 60'' pioneer plasma en dat vind ik zeker niet te fel of vermoeiend overkomen maargoed ieder zijn ding en ervaringen natuurlijk.
Dat geloof ik graag Mart, maar dan zal je plasma om te beginnen bijna 100% zeker in de bioscoop/film stand of iets gelijkaardig staan. Dat zijn standen die vanuit de preset settings al een stuk minder in helderheid zullen staan. De plasma zal ook een stuk minder licht geven dan een huidige Oled tv, ik kan verkeerd zijn maar denk niet dat er iemand in een volledige batcave met zijn gloednieuwe Oled de maximale lichtsterkte van zijn display gaat benutten, iedereen zal in één of andere bioscoop, of film modus staan die dus absoluut niet de maximale output van het toestel zal benaderen.
3mtr en 85 geeft een leuke ervaring inderdaad
Je kan toch niet enkel Oleds dimmen, zijn zelfs niet Oleds met een auto dim functie.
Nadeel van een LCD dimmen is dat je aanzienlijk wat contrast verliest. Omdat het zwart wat hoger ligt.
Quote from: buckler on June 28, 2020, 11:18:25
Met 290 cm vanaf het scherm kan je echt wel groter dan je denkt hoor... denk dat je zelfs wel naar 230 cm breed kan mits dat past. En zeker als je kiest voor een 2.40 scherm.
Dan staan je speakers ook verder uit elkaar dan bij je huidige 70'' acoustic scherm en zal zeker beter klinken dan, al neem ik maar ff aan dat ze er nu ook achter staan natuurlijk en niet ernaast.
2,9m is echt op het randje, beter iets naar voren voor de 'sound bubble'. Maar 2m breed zou zeker breder zijn, daar is geen discussie over. 2,3m kan ik kwijt, maar ik ben toch bang dat het te veel van het goede wordt. Dat wordt 1,2x de schermbreedte als ik 2,8m ga zitten. Ik wat zitten zoeken op het forum en merk dat 1,3 toch wel de ondergrens is van wat veel voorkomt en ca 1,4 het meeste voorkomt..... je maakt me weer aan het twijfelen..... ;D (90 inch scherm kan ik 2e hands kopen)
En ja, de fronts staan nu achter het scherm en dat is te dicht bij elkaar. Als de scherm niet groter wordt, wil ik ze naast het scherm zetten en alleen de center erachter laten staan. Mogelijk vervang ik mijn monitoren door zuiltjes (van hetzelfde type) en gebruik ik de monitoren als atmos speaker.
Quote from: home@the movies on June 28, 2020, 12:59:57
Dat geloof ik graag Mart, maar dan zal je plasma om te beginnen bijna 100% zeker in de bioscoop/film stand of iets gelijkaardig staan. Dat zijn standen die vanuit de preset settings al een stuk minder in helderheid zullen staan. De plasma zal ook een stuk minder licht geven dan een huidige Oled tv, ik kan verkeerd zijn maar denk niet dat er iemand in een volledige batcave met zijn gloednieuwe Oled de maximale lichtsterkte van zijn display gaat benutten, iedereen zal in één of andere bioscoop, of film modus staan die dus absoluut niet de maximale output van het toestel zal benaderen.
Werner: Kun je een oled wel voldoende dimmen voor in een donkere ruimte?
1.35 is een goede maatstaf om aan te houden zit je middenin van 16:9 en 21:9 al keek ik in met Ht ruimte 120'' op 3m20
Als de 85'' tv er is gaan we de zetel op 260 plaatsen
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 16:36:08
Nadeel van een LCD dimmen is dat je aanzienlijk wat contrast verliest. Omdat het zwart wat hoger ligt.
Daarom zou ik ook nooit voor LCD kiezen in een donkere ruimte.
Quote from: sandervg on June 28, 2020, 16:45:46
2,9m is echt op het randje, beter iets naar voren voor de 'sound bubble'. Maar 2m breed zou zeker breder zijn, daar is geen discussie over. 2,3m kan ik kwijt, maar ik ben toch bang dat het te veel van het goede wordt. Dat wordt 1,2x de schermbreedte als ik 2,8m ga zitten. Ik wat zitten zoeken op het forum en merk dat 1,3 toch wel de ondergrens is van wat veel voorkomt en ca 1,4 het meeste voorkomt..... je maakt me weer aan het twijfelen..... ;D (90 inch scherm kan ik 2e hands kopen)
En ja, de fronts staan nu achter het scherm en dat is te dicht bij elkaar. Als de scherm niet groter wordt, wil ik ze naast het scherm zetten en alleen de center erachter laten staan. Mogelijk vervang ik mijn monitoren door zuiltjes (van hetzelfde type) en gebruik ik de monitoren als atmos speaker.
Ik kan zelf ook niet tegen een te groot beeld t.o.v. de afstand. Dat is gewoon te vermoeiend voor de ogen.
Quote from: Teejoo on June 28, 2020, 17:05:18
Daarom zou ik ook nooit voor LCD kiezen in een donkere ruimte.
Ik kan met men LED perfect dimmen zonder dat dit ten koste gaat van het contrast, miss zijn die Chinezen hun tv's dan toch nog niet zo slecht :)
Met de XH95 zal dit ook wel best meevallen vermoed ik, alle we zijn nu toch al zover dat het verblind worden door Oled in een donkere kamer dan toch mee valt, nog even en LED is ook geschikt voor in een donkere kamer.
Quote from: darkrunner on June 28, 2020, 17:10:27
Met de XH95 zal dit ook wel best meevallen vermoed ik, alle we zijn nu toch al zover dat het verblind worden door Oled in een donkere kamer dan toch mee valt, nog even en LED is ook geschikt voor in een donkere kamer.
:hehe: ;D :popcorn:
Precies de maat voor relatief weinig geld. Geen idee of het acceptale kwaliteit is die LG 86UN85006LA voor €1869,- in de Duitse supermarkt. Beeld is wel lekker Wall-to-Wall/kamerbreed.
https://www.folderz.nl/bekijk/aanbiedingen/real-folder-274395.html#page=49
499,- voor een 65" TCL (wie is die Marco Reus die erop staat?), de verschuiving naar 65" als standaard is duidelijk begonnen.
Die Lg86'' zijn indd sterkt van prijs zijn wel ips panelen (veel kans op blacklight bleeding en beperkt contrast)
Quote from: darkrunner on June 28, 2020, 17:10:27
Ik kan met men LED perfect dimmen zonder dat dit ten koste gaat van het contrast, miss zijn die Chinezen hun tv's dan toch nog niet zo slecht :)
Met de XH95 zal dit ook wel best meevallen vermoed ik, alle we zijn nu toch al zover dat het verblind worden door Oled in een donkere kamer dan toch mee valt, nog even en LED is ook geschikt voor in een donkere kamer.
Heb jij die xh 95 al gezien. Mag ook per pm om het topic niet te veel te vervuilen. Normaal gesproken hak ik deze week de knoop door welke het gaat worden, maar deze heb ik nog niet gezien
Enkel in de winkel en een maat kleiner, vorige versie heb ik wel in een woonkamer gezien in 85'', vette tv waar vele hun mond zou van openvallen
Quote from: rdebruin on June 28, 2020, 11:28:11
Ik heb 3 maanden geleden ook mijn jvc verkocht om naar een 82/85 inch tv over te stappen. Moet zeggen dat ik geen batcave heb, maar een wel volledig te verduisteren woonkamer. Ik vind het nadeel dat wil je het echt top wil hebben met een projector je wel heel veel centjes kwijt bent. Plus het gebruiksgemak van een tv vind ik vele malen fijner
uitgaande van nieuwprijzen gemakkellijk zo`n 10-11k, 6 tot 7 voor de projector (n5 n7) en 3 a 4 voor het scherm (si stewart).
een scherm wordt zo vreselijk onderschat dat je niet naar een si of stewart moet kijken want je bent meteen verkocht.
Quote from: m9 on June 28, 2020, 19:32:15
uitgaande van nieuwprijzen gemakkellijk zo`n 10-11k, 6 tot 7 voor de projector (n5 n7) en 3 a 4 voor het scherm (si stewart).
een scherm wordt zo vreselijk onderschat dat je niet naar een si of stewart moet kijken want je bent meteen verkocht.
Ja nog een paar jaar en je koopt daar een 88" oled voor.
blijft een tv en voor mij dus een no go.
dit blijft echter voor iedereen persoonlijk maar een tv ongeacht het formaat doet het simpelweg niet voor mij.
Quote from: Teejoo on June 28, 2020, 17:04:23
Werner: Kun je een oled wel voldoende dimmen voor in een donkere ruimte?
Dat kan inderdaad.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2020, 13:39:15
3mtr en 85 geeft een leuke ervaring inderdaad
Ik zit op 3 meter en vind mijn 250 cm brede scherm niet te klein, maar zou wel al groter willen....
Quote from: pameijer on June 28, 2020, 21:53:40
Ik zit op 3 meter en vind mijn 250 cm brede scherm niet te klein, maar zou wel al groter willen....
Hier 3,5 meter van 120" scherm. Is nog prima te doen hoor. Alhoewel 4k dan wel interessant word.
Quote from: pameijer on June 28, 2020, 21:53:40
Ik zit op 3 meter en vind mijn 250 cm brede scherm niet te klein, maar zou wel al groter willen....
Ik zat op 3 meter met een 270 scherm, vond ik ook perfect . Groter ook geprobeerd, maar dat vond ik vermoeiend
Quote from: rdebruin on June 28, 2020, 22:09:29
Ik zat op 3 meter met een 270 scherm, vond ik ook perfect . Groter ook geprobeerd, maar dat vond ik vermoeiend
16:9 of 21:9?
Zit nu zelf op 3m en 230cm breed en het mag van mij wel breder maar niet hoger met een 16:9 scherm.
Hier op 4m en een scherm van 240cm, zou een maatje groter kunnen.....maar geen must.
Met een nieuwe beamer (4K), wil ik het wel eventueel overwegen? 🤔