Hallo mede audio genieters,
Welke DAC chip is volgens jullie de beste om te gebruiken in een DAC?
En natuurlijk gaat het om de implementatie ervan (de electronica voor en na de Chip op de print, voedingscircuit, ontkoppeling etc..)
Ben benieuwd naar jullie meningen. Prijsklasse is even niet van belang.
Wel is het handig deze misschien te vermelden (incl merk en type DAC) om een idee te krijgen van verschillen van implementatie bij het gebruik van dezelfde DAC chip.
8)
Wellicht géén dac chip maar een R2R ladder dac, discreet opgebouwd uit weerstand netwerkjes. Er zit wel een chip op maar die is voor het schakelen van de weerstanden. Ik heb al veel dac's gehoord in mijn audioleven maar in mijn beleving geeft dat het beste resultaat.
Uiteraard is de voeding en uitgangsschakeling van groot belang in zo'n ontwerp.
Er zijn diverse merken die dat leveren: Audio-GD, Holo Audio, Denafrips, Sonnet om er maar een paar te noemen.
De foto is van de Holo Audio MAY met gescheiden dac boards voor links en rechts, de hele dac is sowieso dual mono gebouwd. De voeding zit in een aparte kast, ook dual mono.
EDIT: foto voeding bijgevoegd
Elke fatsoenlijke DAC is goed mits hij goed ontworpen is met de rest eromheen qua componenten
Ben juist niet zo'n fan van R2R ladderdacs. Erg moeilijk om lineair te krijgen, worden dan ook snel erg prijzig.
Qua moderne chips lijkt de AKM4495/4499 momenteel de ongekroonde koning. De andere koning is de ESS Sabre ES9028PRO of in ieder geval in die familie maar die staan ook bekend om de "ESS hump (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/intermodulation-distortion-hump-on-topping-and-others.3813/)".
Edit: link gerepareerd
(https://audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/smsl-su-8-vs-topping-d50-imd-measurement-png.14046/)
Echter geloof ik niet dat de chipset het meeste bepaald. Ik zou eerder beginnen met de meest stabiele voeding en denk dat je dan zelfs met een goedkope chipset een beter resultaat behaald dan de beste chipset en een middelmatige voeding.
Quote from: TabCam on March 28, 2020, 11:29:34
Ben juist niet zo'n fan van R2R ladderdacs. Erg moeilijk om lineair te krijgen, worden dan ook snel erg prijzig.
Qua moderne chips lijkt de AKM4495/4499 momenteel de ongekroonde koning. De andere koning is de ESS Sabre ES9028PRO of in ieder gebal in die familie masr die staan ook bekend om de "ESS hump (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/intermodulation-distortion-hump-on-topping-and-others.3813/%5B/url)".
De link naar de ESS hump werkt helaas niet (ben wel benieuwd naar het verhaal)
Quote from: John Wx on March 28, 2020, 11:18:16
Elke fatsoenlijke DAC is goed mits hij goed ontworpen is met de rest eromheen qua componenten
Ben ik met je eens. Vond bv wel opvallend dat in een recente test door Alpha Audio een oude Weiss dac nog zo goed scoorde (afgezet tegen veel moderne dac's). Vroeg me dan ook af bv hoe een Tentlabs dac het zou doen (De PCM 1792 van Burr Brown wordt niet meer zo veel gebruikt voor zover ik weet)
Quote from: AudioEnZo on March 28, 2020, 10:00:42
Wellicht géén dac chip maar een R2R ladder dac, discreet opgebouwd uit weerstand netwerkjes. Er zit wel een chip op maar die is voor het schakelen van de weerstanden. Ik heb al veel dac's gehoord in mijn audioleven maar in mijn beleving geeft dat het beste resultaat.
Uiteraard is de voeding en uitgangsschakeling van groot belang in zo'n ontwerp.
Er zijn diverse merken die dat leveren: Audio-GD, Holo Audio, Denafrips, Sonnet om er maar een paar te noemen.
De foto is van de Holo Audio MAY met gescheiden dac boards voor links en rechts, de hele dac is sowieso dual mono gebouwd. De voeding zit in een aparte kast, ook dual mono.
EDIT: foto voeding bijgevoegd
Ziet er mooi uit, maar ik geloof inderdaad dat dat best lastig te produceren is zoals Tabcam ook al aanhaalde. (Doet me ook denken aan het maken van een goede volumeregeling (kan met een mooie potmeter, maar ook met discrete componenten)
Quote from: AudioEnZo on March 28, 2020, 10:00:42
Wellicht géén dac chip maar een R2R ladder dac, discreet opgebouwd uit weerstand netwerkjes. Er zit wel een chip op maar die is voor het schakelen van de weerstanden. Ik heb al veel dac's gehoord in mijn audioleven maar in mijn beleving geeft dat het beste resultaat.
Uiteraard is de voeding en uitgangsschakeling van groot belang in zo'n ontwerp.
Er zijn diverse merken die dat leveren: Audio-GD, Holo Audio, Denafrips, Sonnet om er maar een paar te noemen.
De foto is van de Holo Audio MAY met gescheiden dac boards voor links en rechts, de hele dac is sowieso dual mono gebouwd. De voeding zit in een aparte kast, ook dual mono.
EDIT: foto voeding bijgevoegd
Quote from: TabCam on March 28, 2020, 11:29:34
Ben juist niet zo'n fan van R2R ladderdacs. Erg moeilijk om lineair te krijgen, worden dan ook snel erg prijzig.
Qua moderne chips lijkt de AKM4495/4499 momenteel de ongekroonde koning. De andere koning is de ESS Sabre ES9028PRO of in ieder geval in die familie maar die staan ook bekend om de "
ESS hump (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/intermodulation-distortion-hump-on-topping-and-others.3813/)".
(https://audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/smsl-su-8-vs-topping-d50-imd-measurement-png.14046/)
Echter geloof ik niet dat de chipset het meeste bepaald. Ik zou eerder beginnen met de meest stabiele voeding en denk dat je dan zelfs met een goedkope chipset een beter resultaat behaald dan de beste chipset en een middelmatige voeding.
De Holodacs zijn wel ongeveer de enige die redelijk fatsoenlijke resultaten neerzetten. Ook Danafrips doet het niet slecht. Maar Audio-GD is letterlijk een scam, de ontwerper daarvan weet gewoon niet hoe je een DAC bouwt. Dus als je graag voor je gevoel een R2R moét hebben dan zijn die van Holo Audio en Danafrips prima opties.
Natuurlijk zal een D/S DAC van 130 euro al ongeveer hetzelfde preseteren, maar dan mis je het psycho-akoestische effect.
Quote from: Vhond on March 28, 2020, 16:53:20
Ben ik met je eens. Vond bv wel opvallend dat in een recente test door Alpha Audio een oude Weiss dac nog zo goed scoorde (afgezet tegen veel moderne dac's). Vroeg me dan ook af bv hoe een Tentlabs dac het zou doen (De PCM 1792 van Burr Brown wordt niet meer zo veel gebruikt voor zover ik weet)
Alpha Audio doet volgens mij geen volume gematchte dubbelblinde tests dus reviews zeggen helaas niet zoveel.
Wat Jhon ook al zei... Het is vaak de electronica eromheen die het klankbeeld bepaalt... En of de 1 beter is als de andere... Kwestie van smaak...
Ff als voorbeeld: had een M dac van audiolab, destijds overal de hemel in geprezen met de nieuwste Ess dac aan boord, kon er niet aan wennen dus gauw weer weg, de Tentlabs B-dac en Chord Mojo klonken met mijn oren beter.. De mooiste blijft m'n Teac DT1. Nog spijt dat die weg is...
"Beter" wil niet altijd zeggen mooier... ;)
Gewoon proberen...., uiteindelijk doen ze allemaal hetzelfde...en toch klinken verschillend.
2 van mijn favorieten zijn
Ultra Analog D20400
DAC 7
Beiden in verschillende spelers/dacs gehoord, en kon daar elke keer van genieten. Erg old school, geen high resolution , maar wel lekker in het gehoor.
Quote from: AudioEnZo on March 28, 2020, 10:00:42
Wellicht géén dac chip maar een R2R ladder dac, discreet opgebouwd uit weerstand netwerkjes. Er zit wel een chip op maar die is voor het schakelen van de weerstanden. Ik heb al veel dac's gehoord in mijn audioleven maar in mijn beleving geeft dat het beste resultaat.
Uiteraard is de voeding en uitgangsschakeling van groot belang in zo'n ontwerp.
Er zijn diverse merken die dat leveren: Audio-GD, Holo Audio, Denafrips, Sonnet om er maar een paar te noemen.
Misschien wel een van de bekendste ladder DAC merk is, MSB ;).
Voor mij is Reimyo een van de mooiste klankmatig DAC's. Met name de 999 serie :inlove:. Geen hi-RES of iets dergelijks.
Goede dacimplementaties zijn er genoeg:
€129 Topping E30 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-e30-dac-review.12119/) AKM AK4493
€599,99 Topping DX7Pro (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-dx7-pro-dac-and-headphone-amp-reviewed.9446/) ES9038Pro, heeft ook een koptelefoonversterker
€699 Topping D90 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/) AKM AK4499
€989 OktoResearch Dac8 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-okto-dac8-8ch-dac-amp.7064//) ESS Chipset, nummer onbekend maar meet als de beste.
Quote from: TabCam on March 28, 2020, 19:32:38
Goede dacimplementaties zijn er genoeg:
€129 Topping E30 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-e30-dac-review.12119/) AKM AK4493
€599,99 Topping DX7Pro (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-dx7-pro-dac-and-headphone-amp-reviewed.9446/) ES9038Pro, heeft ook een koptelefoonversterker
€699 Topping D90 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/) AKM AK4499
€989 OktoResearch Dac8 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-okto-dac8-8ch-dac-amp.7064//) ESS Chipset, nummer onbekend maar meet als de beste.
Oktodac gebruikt volgens mij 1 enkele ES9028PRO.
Quote from: Maximus_Aurelius on March 28, 2020, 18:41:45
Misschien wel een van de bekendste ladder DAC merk is, MSB ;).
Voor mij is Reimyo een van de mooiste klankmatig DAC's. Met name de 999 serie :inlove:. Geen hi-RES of iets dergelijks.
MSB is zeker van de partij op de R2R lijst :)
Van de Reimyo DAP 999 wel goede verhalen gehoord, zelf nog geen ervaring mee helaas.
Reimyo: leuk om te leren kennen.
Soortgelijke vraag: https://www.head-fi.org/threads/dac-chip-ranking-table-comparison.856216 (https://www.head-fi.org/threads/dac-chip-ranking-table-comparison.856216)
Idem: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dac-chip-signature-sound.2206 (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dac-chip-signature-sound.2206)
Idem: https://forum.audiogon.com/discussions/comparison-of-latest-dac-chip (https://forum.audiogon.com/discussions/comparison-of-latest-dac-chip), maar met een interessante opmerking over FPGA based DAC's (weet niet of het zo simpel is als daar iemand stelt)...
Wordt Denafrips alleen via Vinshine gedeald?
Quote from: AudioEnZo on March 28, 2020, 23:48:25
MSB is zeker van de partij op de R2R lijst :)
Van de Reimyo DAP 999 wel goede verhalen gehoord, zelf nog geen ervaring mee helaas.
De goedkopere variant, het zusje met de naam 777 is ook erg goed.
Op cd weergave heb ik nog geen betere gehoord. Geld zowel voor de 999 als de 777.
Zelfs vele duurdere apparaten leggen het af tegen deze twee.
Als je écht het beste zoekt kom je uit op de Mola Mola Tambaqui. Geen DAC chip maar compleet vanaf scratch opgebouwd door Bruno. Vervorming van dat ding ligt zeker 30x lager dan de bovengenoemde Reimyo, en heb ik het nog niet eens gehad over de rest van de specificaties. Niet zo gek natuurlijk, want die Reimyo is gewoon oude techniek.
Quote from: Maximus_Aurelius on March 31, 2020, 11:07:59
De goedkopere variant, het zusje met de naam 777 is ook erg goed.
Op cd weergave heb ik nog geen betere gehoord. Geld zowel voor de 999 als de 777.
Zelfs vele duurdere apparaten leggen het af tegen deze twee.
Maar de 777 heeft geen 24 bit 192 kHz verwerking...
Klopt, want beter meten is beter klinken. En nieuwer is altijd beter.
Simpel toch?
Quote from: Nahpets on March 31, 2020, 11:52:48
Klopt, want beter meten is beter klinken. En nieuwer is altijd beter.
Simpel toch?
Ik hoop toch dat dit sarcastisch bedoelt is?
Zeker in de audio wereld zijn er heel veel nieuwe kleren van de Keizer te krijgen.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: Vhond on March 31, 2020, 11:44:25
Maar de 777 heeft geen 24 bit 192 kHz verwerking...
Klopt en Reimyo heeft ook gezegd dat er geen DAC komt Met Hi-RES.
Voor sommige is het geen enkel probleem dat het geen hi-RES afspeelt en hetzelfde als een dac geen dsd heeft.
Ik kan mij goed voorstellen wanneer je een Reimyo hebt en je hebt behoefte aan meer dat je een bridge tussen zet. Probleem opgelost.
Quote from: Koei on March 31, 2020, 11:33:39
Als je écht het beste zoekt kom je uit op de Mola Mola Tambaqui. Geen DAC chip maar compleet vanaf scratch opgebouwd door Bruno. Vervorming van dat ding ligt zeker 30x lager dan de bovengenoemde Reimyo, en heb ik het nog niet eens gehad over de rest van de specificaties. Niet zo gek natuurlijk, want die Reimyo is gewoon oude techniek.
Er is niet iets het beste ;). Want er is altijd wel iets beter ;).
Jij zegt dat Mola Mola het beste is het en dat het beste is wat je zoekt .Iemand anders zegt weer een ander merk.
Ikzelf zal nooit zeggen dat een bepaald merk het beste is en het beste zal zijn wat men zoekt.
Ik bepaal zelf wat voor mij de betere zal zijn ;).
Quote from: Maximus_Aurelius on March 31, 2020, 12:16:14
Klopt en Reimyo heeft ook gezegd dat er geen DAC komt Met Hi-RES.
Voor sommige is het geen enkel probleem dat het geen hi-RES afspeelt en hetzelfde als een dac geen dsd heeft.
Ik kan mij goed voorstellen wanneer je een Reimyo hebt en je hebt behoefte aan meer dat je een bridge tussen zet. Probleem opgelost.
Er is niet iets het beste ;). Want er is altijd wel iets beter ;).
Jij zegt dat Mola Mola het beste is het en dat het beste is wat je zoekt .Iemand anders zegt weer een ander merk.
Ikzelf zal nooit zeggen dat een bepaald merk het beste is en het beste zal zijn wat men zoekt.
Ik bepaal zelf wat voor mij de betere zal zijn ;).
Ik zal het anders zeggen: objectief gezien is de Mola Mola de beste DAC aangezien deze het originele analoge signaal het beste herstelt. Natuurlijk zullen mensen anderen voorkeuren hebben qua geluid, maar de naam van dit topic is de beste DAC chip en dit is dan het enige antwoord. Als dat niet de vraag is van de TS, dan moet de titel zijn: de DAC met de best klinkende vervorming.
Quote from: Koei on March 31, 2020, 12:22:15
de beste DAC chip en dit is dan het enige antwoord.
Jeuk.
Overal.
Quote from: Nahpets on March 31, 2020, 12:43:43
Jeuk.
Overal.
Heb jij een suggestie voor een DAC die beter de originele waveform herstelt?
Misschien niet beter, maar wel goed genoeg? Elke dac?
Quote from: Koei on March 31, 2020, 12:22:15
Ik zal het anders zeggen: objectief gezien is de Mola Mola de beste DAC aangezien deze het originele analoge signaal het beste herstelt. Natuurlijk zullen mensen anderen voorkeuren hebben qua geluid, maar de naam van dit topic is de beste DAC chip en dit is dan het enige antwoord. Als dat niet de vraag is van de TS, dan moet de titel zijn: de DAC met de best klinkende vervorming.
Zwart gedrukte kan beter staan: subjectief ;).
Jij vindt dat. Jij vindt dat dit dan ook enige antwoord is. Gelukkig is het niet het enige antwoord ;).
Quote from: Muziekliefhebbert on March 31, 2020, 13:03:41
Misschien niet beter, maar wel goed genoeg? Elke dac?
Zeker, degene waarbij het doel is om de originele waveform weer goed te construeren zullen allemaal hetzelfde klinken vanaf een bepaald punt. Ik zeg ook niet dat de DAC van Mola Mola het beste klinkt, het is alleen objectief gezien de beste in wat een DAC moet doen.
Quote from: Maximus_Aurelius on March 31, 2020, 13:21:18
Zwart gedrukte kan beter staan: subjectief ;).
Jij vindt dat. Jij vindt dat dit dan ook enige antwoord is. Gelukkig is het niet het enige antwoord ;).
Nee hoor, als het draait om de originele waveform te herconstrueren is de Tambaqui objectief gezien de beste. Maar zoals ik hierboven ook al zeg, er zijn genoeg andere DACs die precies hetzelfde klinken. Zoals bijvoorbeeld de Topping E30 met zijn AK4493. Neemt niet weg dat er mensen zijn die een voorkeur hebben voor wat extra saus op hun geluid, en die kijken dan weer naar dingen PS Audio, buizen of Totaldacs. Maar objectief gezien zijn dat niet de beste DACs.
Quote from: Koei on March 31, 2020, 13:26:10
Zeker, degene waarbij het doel is om de originele waveform weer goed te construeren zullen allemaal hetzelfde klinken vanaf een bepaald punt. Ik zeg ook niet dat de DAC van Mola Mola het beste klinkt, het is alleen objectief subjectief gezien de beste in wat een DAC moet doen.
Nee hoor, als het draait om de originele waveform te herconstrueren is de Tambaqui objectief Subjectief gezien de beste. Maar zoals ik hierboven ook al zeg, er zijn genoeg andere DACs die precies hetzelfde klinken. Zoals bijvoorbeeld de Topping E30 met zijn AK4493. Neemt niet weg dat er mensen zijn die een voorkeur hebben voor wat extra saus op hun geluid, en die kijken dan weer naar dingen PS Audio, buizen of Totaldacs. Maar objectief subjectief gezien zijn dat niet de beste DACs.
Zonder aanpassing(doorgestreepte) :-X :-X
Jij hebt (waarschijnlijk) voorkeur voor de Mola Mola en wel te verstaan om de bovengenoemde(zonder aanpassing) uitleg.
Rest my case. ;D
Quote from: Maximus_Aurelius on March 31, 2020, 13:44:47
Zonder aanpassing(doorgestreepte) :-X :-X
Jij hebt (waarschijnlijk) voorkeur voor de Mola Mola en wel te verstaan om de bovengenoemde(zonder aanpassing) uitleg.
Aangezien je nogal moeite hebt met het begrijpen van wat ik probeer te zeggen even wat definities. Een DAC is een Digital Analog Converter. Deze zet een digitaal signaal om in een analoog signaal. Men gebruikt een digitaal formaat omdat je hiermee gemakkelijk een analoge waveform zonder verlies op kan slaan (zie het mathematisch bewezen Nyquist–Shannon sampling theorem), in het terughalen en omzetten naar een analoge waveform krijg je echter altijd wat vervorming. Je werkt immers met een analoog systeem en daarin is dat gewoon aanwezig. Daarnaast is er rotzooi boven het frequentie bereik van het oorspronkelijke signaal dat ontstaat door sampling (daar is de filter in je DAC voor).
Dus een DAC zet een perfect digitaal opgeslagen waveform om in een analoog signaal. De beste DAC doet dit zo goed mogelijk. Je kan meten hoe goed een DAC dit doet. De Tambaqui is degene die voor zover ik weet deze taak het allerbeste uitvoert. De fouten die de Tambaqui introduceert liggen ver onder de gehoorgrens, maar dat is met veel andere DACs inderdaad ook het geval. Deze klinken dan ook allemaal hetzelfde.
Jullie hebben het over verschillende zaken....best metende vs best klinkende. De eerste is objectief de ander subjectief.
Gr. Hans
Ik ben het eens met Hans.
Iets kan goed gemeten worden maar daarmee klinkt het niet het beste en omgkeerd.
Wat wel intressant is deze site Audiosiencereview waar alles doorgemeten word en waar vaak dingen daar de mand vallen qua metingen.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/best-audio-dacs-review-usb-png.44999/
Gr. Lazy
Quote from: Lazybird on March 31, 2020, 20:26:24
Iets kan goed gemeten worden maar daarmee klinkt het niet het beste en omgkeerd.
Niemand zal dat ontkennen, het uiterlijk en prijskaartje van een product heeft immers een enorm psycho-akoestisch effect. Zelfs de kleur van een lampje op electronica heeft al een effect op de geluidservaring (daar is toevallig onderzoek naar gedaan, voordat iemand denkt dat ik dit uit mijn duim zuig). Echter nemen weinig mensen de moeite dit uit te sluiten bij het uitzoeken van apparatuur.
Quote from: Lazybird on March 31, 2020, 20:26:24
Ik ben het eens met Hans.
Iets kan goed gemeten worden maar daarmee klinkt het niet het beste en omgkeerd.
Gr. Lazy
In mijn optiek is de best metende sowieso de best klinkende. Dus ik ga er maar even vanuit dat je het daar niet mee eens bent. :D
Best klinkende is alleen subjectief...beste metende is objectief. Dat zijn dus 2 verschillende zaken. en wat mij betreft niet te verenigen in een discussie op een forum. Wel te accepteren....dat maakt een discussie al een stuk makkelijker.
Gr. Hans
Quote from: Koei on March 31, 2020, 20:48:00
Niemand zal dat ontkennen, het uiterlijk en prijskaartje van een product heeft immers een enorm psycho-akoestisch effect. Zelfs de kleur van een lampje op electronica heeft al een effect op de geluidservaring (daar is toevallig onderzoek naar gedaan, voordat iemand denkt dat ik dit uit mijn duim zuig). Echter nemen weinig mensen de moeite dit uit te sluiten bij het uitzoeken van apparatuur.
Ik ken metingen van het display aan en uit. Niet die van de kleur van het lampje. Is toch ook ABX getest he :devil:?
Tuurlijk is beleving onderdeel van de aankoop (ik ontwikkel zelf producten)
Kijk naar Apple die doen niets anders.
Dit is een disscusie waar je niet uitkomt.
Ze zeggen als je eindversterkers en DACS exact levelt alles hetzelfde klinkt.
Muziek is beleving en die is voor iedereen anders.
De beste dac chip is de dac die voor jou het beste klinkt.
Leuke discussie.
Volgens mij zijn de laddertjes ernstig hip aan het worden.
Ziet ze weer steeds meer.
Zo leerden we vroeger een dac ontwerpen, ook.
35 jaar geleden ;)
Maar moeilijk, hangt enorm samen met matchen van de weerstanden.
En dan niet 2 stuks he.
In mijn dacje zitten 2x Wolfson WM8742 chipjes... was ik hier nog niet gekomen volgens mij.
Hoe tie meet, geen idee.
Issie de beste? Vast niet.
Maar man, haalde wel alles naar een nieuw plan en klinkt heerlijk naar mijn smaak
Ps, eens met de stelling dat de electronica er omheen ernstig belangrijk is, zo niet, bepalender dan de chip, if chip
Quote from: chansig on March 31, 2020, 20:55:26
In mijn optiek is de best metende sowieso de best klinkende. Dus ik ga er maar even vanuit dat je het daar niet mee eens bent. :D
Best klinkende is alleen subjectief...beste metende is objectief. Dat zijn dus 2 verschillende zaken. en wat mij betreft niet te verenigen in een discussie op een forum. Wel te accepteren....dat maakt een discussie al een stuk makkelijker.
Gr. Hans
Daar ben ik het wel mee eens Hans want ik heb sinds kort de Mola Mola DAC :colgate:
Maar ook die dac zal niet iedereens zijn cup of tea zijn.
Wat me opvalt is dat iedereen het over hardware heeft voor het uiteindelijke resultaat maar niet over software. Ik haalde het al even aan --> https://forum.audiogon.com/discussions/comparison-of-latest-dac-chip . Daar wordt een interessante opmerking gemaakt over FPGA based DAC's (maar ik weet niet of het zo simpel is als daar iemand stelt)...
Iemand die daar een bepaalde kijk/mening op/over heeft??
Quote from: Vhond on April 1, 2020, 08:02:33
Wat me opvalt is dat iedereen het over hardware heeft voor het uiteindelijke resultaat maar niet over software. Ik haalde het al even aan --> https://forum.audiogon.com/discussions/comparison-of-latest-dac-chip . Daar wordt een interessante opmerking gemaakt over FPGA based DAC's (maar ik weet niet of het zo simpel is als daar iemand stelt)...
Iemand die daar een bepaalde kijk/mening op/over heeft??
De Tambaqui is FPGA DAC, net zoals de DACs van Chord. De Tambaqui is waarschijnlijk de beste DAC te koop, en Chord doet het ook niet slecht. Maar voor een fractie van het geld haal je met Chord vergelijkbare prestaties als je een
goed D/S ontwerp in huis haalt. De Tambaqui is net een stapje beter, maar veel scheelt het niet.
Mijn mening? Koop een goed D/S ontwerp, en steek het geld wat je bespaart in je ruimte, speakers, ARC en extra subwoofers.
Mijn advies is ga luisteren want je kan zoveel lezen wat je wilt maar de praktijk is toch anders.
Het liefst in je eigen omgeving thuis dus :colgate:.
Ik ben van mening dat je bron een van de belangrijkste onderdelen in je audio installatie is.
Neemt niet weg dat je luisterplek in orde moet zijn qua galm reflecties etc.
Quote from: Lazybird on April 1, 2020, 11:46:38
Mijn advies is ga luisteren want je kan zoveel lezen wat je wilt maar de praktijk is toch anders.
Het liefst in je eigen omgeving thuis dus :colgate:.
Ik ben van mening dat je bron een van de belangrijkste onderdelen in je audio installatie is.
Neemt niet weg dat je luisterplek in orde moet zijn qua galm reflecties etc.
Mijn advies is ook zeker om te gaan luisteren, maar let dan vooral op dat je de apparatuur niet ziet en iemand voor jou (die de apparatuur ook niet kan zien) wisselt van input. Dat is de enige manier om een goed oordeel te vellen.
Zelfs bij getrainde luisteraars en producten die wél echt enorm verschillen in klank heeft het al een zeer groot effect als je het product zit. Lees a.u.b. de onderstaande link voordat je reageert.
http://seanolive.blogspot.com/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html
"The psychological biases in the sighted tests were sufficiently strong that listeners were largely unresponsive to real changes in sound quality caused by acoustical interactions between the loudspeaker, its position in the room, and the program material."
Quote from: chansig on March 31, 2020, 20:55:26
In mijn optiek is de best metende sowieso de best klinkende. Dus ik ga er maar even vanuit dat je het daar niet mee eens bent. :D
Best klinkende is alleen subjectief...beste metende is objectief. Dat zijn dus 2 verschillende zaken. en wat mij betreft niet te verenigen in een discussie op een forum. Wel te accepteren....dat maakt een discussie al een stuk makkelijker.
Gr. Hans
Helemaal mee eens, als ik het goed heb begrepen zijn de DAC's in Kii "custom" maar het beste te vergelijk met de Mola Mola DAC, wat niet zo vreemd is aangezien Bruno de betrokken partij is.
Nieuwe DAC chip van AK https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ak-unveils-new-ak4498-dac-with-dedicated-d-s-chip.11993/ (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ak-unveils-new-ak4498-dac-with-dedicated-d-s-chip.11993/)
Eat is een leuke DAC/streamer optie onder de 1000 euro? Wel geschikt voor hi res...
Quote from: RandyAdam on May 13, 2020, 23:00:17
Eat is een leuke DAC/streamer optie onder de 1000 euro? Wel geschikt voor hi res...
Er zijn er een aantal, de Topping E30, de Topping D90, Denafrips ARES II en de RME ADI2 FS meten allemaal erg goed en zijn een thuisdemo waard lijkt mij.
Ik heb de AK4499 nog niet getest maar van de moderne DAC's vind ik de ESS 9038pro het beste klinken als je de interne volume regeling niet gebruikt.
Ook heb ik de Soekris ladder dac getest en beluisterd dan gaat mijn voorkeur toch naar de ESS 9038.
Zelf gebruik ik een oudere die nog steeds het beste klinkt en dat is de Burr Brown PCM63 niet te verslaan door het moderne spul, jammer dat ze zoiets niet meer maken.
Rob
Een intrigerende DA aanpak vind ik wat NAD noemt direct digital, wat te vinden is onder meer in mijn C390DD en in de M51, er zijn andere merken die deze techniek ook gebruiken, oa Wadia en Lyngdorf.
Hierin wordt het PCM signaal omgerekend naar een PWM signaal met hoge frequentie. Het zo ontstane signaal is digitaal maar heeft dezelfde karakteristieken als een analoog signaal. Dit signaal kan (na afvlakking met een spoel) zonder klassieke DA conversie aangeboden worden aan de analoge ingang van een eindversterker.
Hopelijk heb ik dit goed gereproduceerd, het is niet echt een gebied waar ik expert in ben.
Quote from: Rob_Dingen on May 14, 2020, 11:32:22
Zelf gebruik ik een oudere die nog steeds het beste klinkt en dat is de Burr Brown PCM63 niet te verslaan door het moderne spul, jammer dat ze zoiets niet meer maken.
Ja jammer idd, net zoals nog wat types zoals Technics ooit eens de 4e generatie MASH gebruikte, of de 1541 van Philips (volgens mij in mijn NOS dacje gebruikt ... maar zeker weten kan ik niet aangezien er weinig over bekend is wat Cees heeft gebruikt).
Zoveel is er in de tussentijd niet veranderd. Wel kleiner, zuiniger etc.
Quote from: TabCam on May 13, 2020, 23:04:59
Er zijn er een aantal, de Topping E30, de Topping D90, Denafrips ARES II en de RME ADI2 FS meten allemaal erg goed en zijn een thuisdemo waard lijkt mij.
En wat zou dan een goede streamer zijn? Heeft iemand daar nog suggesties voor? Streamer die DSD en hi res ondersteund.
Quote from: RandyAdam on May 14, 2020, 17:59:30
En wat zou dan een goede streamer zijn? Heeft iemand daar nog suggesties voor? Streamer die DSD en hi res ondersteund.
Dat hangt van je eisen qua gebruikersvriendelijkheid e.d. af. Ben zelf tevreden met de Raspberry Pi en PiCorePlayer. Hoor goede zaken over BlueSound als O.S. Dus BlueSoundNode 2i kan dan.
Quote from: TabCam on May 14, 2020, 18:40:03
Dat hangt van je eisen qua gebruikersvriendelijkheid e.d. af. Ben zelf tevreden met de Raspberry Pi en PiCorePlayer. Hoor goede zaken over BlueSound als O.S. Dus BlueSoundNode 2i kan dan.
Raspberry lijkt me niet echt High End. Ik vind het apart dat er eigenlijk zo weinig betaalbare mogelijkheden zijn qua pure streamers. Goede DAC s zijn er genoeg voor een leuke prijs. Wat ik vind qua streamer is de bv de Yamaha WXC 50 waar je DAC en pre amp dan niet van gebruikt. Of de Bluesound Node 2i, waar je de DAC dan ook niet van gebruikt. Ik krijg daar een beetje Sonos gevoel van ipv audiofiel bezig te zijn. Het biedt wel gebruiksgemak.
Andere opties zoals een Innuos MK mini worden weer ontzettend prijzig. Daar wordt weer aangeraden om een andere voeding bij te kopen en alsnog een betere DAC omdat de ingebouwde DAC bv slechter is dan een Topping D90.
Ik zoek eigenlijk een makkelijke en audiofielen oplossing om gemakkelijk muziek naar mijn DAC te krijgen middels een hardeschijf en gebruik te maken van bv Qobuz. Denk dat ik het dan toch moet zoeken in zo een Yamaha bv.
Quote from: RandyAdam on May 14, 2020, 19:27:06
Raspberry lijkt me niet echt High End. Ik vind het apart dat er eigenlijk zo weinig betaalbare mogelijkheden zijn qua pure streamers. Goede DAC s zijn er genoeg voor een leuke prijs. Wat ik vind qua streamer is de bv de Yamaha WXC 50 waar je DAC en pre amp dan niet van gebruikt. Of de Bluesound Node 2i, waar je de DAC dan ook niet van gebruikt. Ik krijg daar een beetje Sonos gevoel van ipv audiofiel bezig te zijn. Het biedt wel gebruiksgemak.
Andere opties zoals een Innuos MK mini worden weer ontzettend prijzig. Daar wordt weer aangeraden om een andere voeding bij te kopen en alsnog een betere DAC omdat de ingebouwde DAC bv slechter is dan een Topping D90.
Ik zoek eigenlijk een makkelijke en audiofielen oplossing om gemakkelijk muziek naar mijn DAC te krijgen middels een hardeschijf en gebruik te maken van bv Qobuz. Denk dat ik het dan toch moet zoeken in zo een Yamaha bv.
Dan is de combinatie MiniDSP SHD een goede. Meet goed, streamer is weliswaar Raspberry Pi gebaseerd maar maakt de dac niet minder én, grote bonus, je krijgt er Dirac Live bij!!!
Quote from: Dura on May 14, 2020, 12:03:37
Een intrigerende DA aanpak vind ik wat NAD noemt direct digital, wat te vinden is onder meer in mijn C390DD en in de M51, er zijn andere merken die deze techniek ook gebruiken, oa Wadia en Lyngdorf.
Hierin wordt het PCM signaal omgerekend naar een PWM signaal met hoge frequentie. Het zo ontstane signaal is digitaal maar heeft dezelfde karakteristieken als een analoog signaal. Dit signaal kan (na afvlakking met een spoel) zonder klassieke DA conversie aangeboden worden aan de analoge ingang van een eindversterker.
Hopelijk heb ik dit goed gereproduceerd, het is niet echt een gebied waar ik expert in ben.
Toch keurig uitgelegd.
Hierbij is natuurlijk wel de vraag of de omzetting naar PWM (pulse width modulation) beter is als de DA conversie.
Maar ik heb hier geen ervaring mee dus kan er niets zinnigs over zeggen.
Rob
Quote from: RandyAdam on May 14, 2020, 17:59:30
En wat zou dan een goede streamer zijn? Heeft iemand daar nog suggesties voor? Streamer die DSD en hi res ondersteund.
Pro-ject stream box S2 ultra. Wel pi-based, maar keurig.
https://www.stereophile.com/content/pro-ject-audio-systems-stream-box-s2-ultra-network-bridge-page-2
Quote from: Rob_Dingen on May 14, 2020, 20:40:47
Hierbij is natuurlijk wel de vraag of de omzetting naar PWM (pulse width modulation) beter is als de DA conversie.
Als je een Class D eindtrap hebt, is dit wel aannemelijk, want je elimineert dan één conversiestap (de DA conversie).
PWM modulatie gebeurd namelijk zowieso in een Class D eindtrap en is feitelijk in zichzelf een DA conversie.
Stel dat ik geen streamer koop maar een DAC aansluit op een oude laptop? Tidal en Qobuz kan ik dan gewoon hi res afspelen via de laptop middels de usb naar mijn DAC. En wat is een goed programma om Flac en DSD bestanden af te spelen, om deze van de laptop naar de DAC te sturen?
Hoe meer ik me er in verdiep hoe meer ik neig naar het skippen van een streamer en gebruik te maken van een laptop en deze via USB aan te sluiten op een DAC.
Quote from: RandyAdam on May 15, 2020, 00:14:20
Stel dat ik geen streamer koop maar een DAC aansluit op een oude laptop? Tidal en Qobuz kan ik dan gewoon hi res afspelen via de laptop middels de usb naar mijn DAC. En wat is een goed programma om Flac en DSD bestanden af te spelen, om deze van de laptop naar de DAC te sturen?
Hoe meer ik me er in verdiep hoe meer ik neig naar het skippen van een streamer en gebruik te maken van een laptop en deze via USB aan te sluiten op een DAC.
Ik heb een tijd lang met Foobar2000 gespeeld en nu in Covid19 tijd speel ik er op zolder weer mee. Samen met MonkeyMote kan je die dan op je telefoon/tablet bedienen. Nadeel is dat je Aiso4all en plugins nodig hebt en je muziekcollectie redelijk op orde moet hebben. Je kan er ook Daphile opzetten als je niks anders met de laptop meer foet. Geen ervaring mee maar schijnt ook goed te werken.
Even een ander geluid. Ik ben fan van het analoge geluid van een draaitafel. Al bij de geboorte van digitaal (de CD) vond ik dit een typisch geluid hebben. Door de jaren heen blijk ik altijd langer te kunnen leven met het geluid als de DA conversie door BurrBrown gebeurd. Klinkt voor mijn oren het meest natuurlijk. De enige andere DAC die me ook beviel was de TDA1541a van Philips.
Quote from: TabCam on May 15, 2020, 07:27:39
Ik heb een tijd lang met Foobar2000 gespeeld en nu in Covid19 tijd speel ik er op zolder weer mee. Samen met MonkeyMote kan je die dan op je telefoon/tablet bedienen. Nadeel is dat je Aiso4all en plugins nodig hebt en je muziekcollectie redelijk op orde moet hebben. Je kan er ook Daphile opzetten als je niks anders met de laptop meer foet. Geen ervaring mee maar schijnt ook goed te werken.
Daphile is inderdaad een mogelijke oplossing, je zou alleen is moeten kijken of de plugins voor Tidal en Qobuz goed werken. Mogelijk is Volumio ook een optie (dacht dat je die ook voor x64 hebt).
Quote from: Teleflubbie on May 14, 2020, 23:08:17
Als je een Class D eindtrap hebt, is dit wel aannemelijk, want je elimineert dan één conversiestap (de DA conversie).
PWM modulatie gebeurd namelijk zowieso in een Class D eindtrap en is feitelijk in zichzelf een DA conversie.
Maar helaas gebeurt dat bij de meeste klasse d versterkers niet.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 15, 2020, 11:19:32
Maar helaas gebeurt dat bij de meeste klasse d versterkers niet.
Inderdaad, dat verbaast me eigenlijk ook nog steeds.
Volgens mij doet Lynghdorf dit (TDAi2170, etc.). "PowerDAC" noemen ze dat ook wel.
Maar andere ken ik (nog) niet.
Zou wel een mooie ontwikkeling zijn als bijvb. de Purify / NCore modules een digitaal input zouden krijgen in de toekomst.
Krijg je een heel eenvoudig signaalpad van digitale bron naar luidsprekers, zonder overbodige conversiestappen.
Quote from: katwax on May 15, 2020, 10:40:45
Daphile is inderdaad een mogelijke oplossing, je zou alleen is moeten kijken of de plugins voor Tidal en Qobuz goed werken. Mogelijk is Volumio ook een optie (dacht dat je die ook voor x64 hebt).
Ik denk dat ik een keuze heb gemaakt. Ik ga een laptop kopen ipv een streamer en achter de laptop hang ik de DAC. Als programma ga ik voor Audirvana, zit ook een mooie app bij om het programma via een tablet of tel te bedienen.
Audirvana heeft ook Tidal en Qobuz ingebouwd.
Quote from: Teleflubbie on May 15, 2020, 14:29:27
Inderdaad, dat verbaast me eigenlijk ook nog steeds.
Volgens mij doet Lynghdorf dit (TDAi2170, etc.). "PowerDAC" noemen ze dat ook wel.
Maar andere ken ik (nog) niet.
Zou wel een mooie ontwikkeling zijn als bijvb. de Purify / NCore modules een digitaal input zouden krijgen in de toekomst.
Krijg je een heel eenvoudig signaalpad van digitale bron naar luidsprekers, zonder overbodige conversiestappen.
Dat zou inderdaad mooi zijn maar niet zo simpel omdat je met verschillende samplerates zit.
Dus ze zouden alles moeten upsampelen zeg 384Khz en daar zou de eindtrap dan op moeten schakelen.
Maar bijna alle klasse D versterkers zijn zelf oscillerend en dat komt niet op een paar Hz.
Denk dat het zeer moeilijk te maken is.
Rob
Quote from: Teleflubbie on May 15, 2020, 14:29:27
Inderdaad, dat verbaast me eigenlijk ook nog steeds.
Volgens mij doet Lynghdorf dit (TDAi2170, etc.). "PowerDAC" noemen ze dat ook wel.
Maar andere ken ik (nog) niet.
Zou wel een mooie ontwikkeling zijn als bijvb. de Purify / NCore modules een digitaal input zouden krijgen in de toekomst.
Krijg je een heel eenvoudig signaalpad van digitale bron naar luidsprekers, zonder overbodige conversiestappen.
Bruno Putzeys zegt in dit interview (https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/purifi-audio-and-the-audiophile-style-readers-qa-with-lars-risbo-bruno-putzeys-r815/) grofweg halverwege dat het niet echt beter was in zijn beleving
Quote from: AudiophileStyle@jabbr: Since you've said that you like the sound quality of your analogue Class D amps as opposed to your own direct digital/power DAC ... why? What is the electrical correlate?
Bruno: Oh that thing. Well, if you want poetic justice, this was it. This power DAC ticked all the boxes in the audiophile canon: all-digital, directly DSD driven, no feedback. Even now people are dreaming about true DSD, DD amplification and few know it's been done already. Like DSD itself it was one of those apparently great ideas that went straight from the future to the past without ever passing through the present. Sound-wise this amp was barely hi-fi. The reasons? All of the above I would say. It had a ferrite output inductor which, as I mentioned is fine so long as a massive feedback loop is there to prevent you from hearing it. It had thermally induced timing shifts causing low-frequency distortion. And though I never bothered to look for precise technical reasons it was ridiculously sensitive to the types of capacitors used throughout, especially in the power supply. For something that was supposed to be a "digital" amplifier it was the most remarkable jumble of entirely analogue sonic contributors. The takeaway of the whole exercise is that either you can try improving all of these elements separately, which would be a huge and maybe impossible undertaking in analogue circuit design, or you could admit that the thing is by its nature analogue and accept that the one thing analogue does best -feedback- will work its magic on any type of imperfection you put inside the loop.
Lars: I sometimes wonder if the major part of the good sound of the Millennium -and no offence meant but it must have sounded rather better than your power DAC- wasn't mostly the PWM algorithm where I really went out of my way to get rid of various tonal artefacts that plagued just about any DAC available in those days. It certainly was a better DAC than it was an amplifier.
Bruno (harrumphs): none taken, after all the output filter I used wasn't terrifically thought through. It might have sounded nicer with an air cored inductor like yours.
Het volgende ook al in een andere topic gemeld maar ben ook hier benieuwd naar de reacties. Ik denk dat ik een keuze heb gemaakt. Ik ga een laptop kopen ipv een streamer en achter de laptop hang ik de DAC. Als programma ga ik voor Audirvana, zit ook een mooie app bij om het programma via een tablet of tel te bedienen.
Audirvana heeft ook Tidal en Qobuz ingebouwd.
Wel grappig, net een test gedaan... Naim streamer/DAC met Qobuz en Tidal tegen mijn Moon Nova cd speler op dezelfde geïntegreerde versterker. Mijn cd speler toch echt stukken beter dan het stream alternatief.
Quote from: RandyAdam on May 15, 2020, 15:43:06
Ik denk dat ik een keuze heb gemaakt. Ik ga een laptop kopen ipv een streamer en achter de laptop hang ik de DAC. Als programma ga ik voor Audirvana, zit ook een mooie app bij om het programma via een tablet of tel te bedienen.
Audirvana heeft ook Tidal en Qobuz ingebouwd.
Enjoy, Audirvana heeft mij op papier nog niet kunnen overtuigen, zeker niet om ervoor te betalen, dan zou ik nog eerder kiezen voor Roon (ook geen fan).
Audirvana klinkt op een Mac mini beter als Roon.
Rob
Quote from: katwax on May 15, 2020, 17:15:51
Enjoy, Audirvana heeft mij op papier nog niet kunnen overtuigen, zeker niet om ervoor te betalen, dan zou ik nog eerder kiezen voor Roon (ook geen fan).
Hmmm, lees toch echt vaak dat audiofielen Audirvana verkiezen boven Roon....
Quote from: RandyAdam on May 15, 2020, 16:22:04
Het volgende ook al in een andere topic gemeld maar ben ook hier benieuwd naar de reacties. Ik denk dat ik een keuze heb gemaakt. Ik ga een laptop kopen ipv een streamer en achter de laptop hang ik de DAC.
Reeds velen zijn u voorgegaan en velen komen uiteindelijk toch uit op een streamer.
Quote from: StereoMike on May 16, 2020, 10:11:42
Reeds velen zijn u voorgegaan en velen komen uiteindelijk toch uit op een streamer.
+1. Ook hier deze route bewandeld. In mijn geval Windows en JRiver. Altijd gezeik met Widows dat weer geupdate moet worden, en in relatie daarmee andere laptop geneugten.
Nu een Auralic Aries mini, gaat een stuk beter, en vooral, het klonk vanaf het eerste moment een stuk beter dan de laptop setup.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: Teleflubbie on May 14, 2020, 23:08:17
Als je een Class D eindtrap hebt, is dit wel aannemelijk, want je elimineert dan één conversiestap (de DA conversie).
PWM modulatie gebeurd namelijk zowieso in een Class D eindtrap en is feitelijk in zichzelf een DA conversie.
Toch fijn om even bij te lezen in dit draadje over PWM versterkers. Ik weet dat er op dit moment een purify rage is, maar ik vermoed nog steeds dat PWM versterkers iets beter klinken. Maar goed,
de proof is in de pudding
Quote from: Dura on May 14, 2020, 12:03:37
Een intrigerende DA aanpak vind ik wat NAD noemt direct digital, wat te vinden is onder meer in mijn C390DD en in de M51, er zijn andere merken die deze techniek ook gebruiken, oa Wadia en Lyngdorf.
Hierin wordt het PCM signaal omgerekend naar een PWM signaal met hoge frequentie. Het zo ontstane signaal is digitaal maar heeft dezelfde karakteristieken als een analoog signaal. Dit signaal kan (na afvlakking met een spoel) zonder klassieke DA conversie aangeboden worden aan de analoge ingang van een eindversterker.
Hopelijk heb ik dit goed gereproduceerd, het is niet echt een gebied waar ik expert in ben.
Zo heb ik het ook begrepen, waaruit ik stiekem blijf concluderen dat dergelijke versterkers feitelijk geen power-DAC's zijn. Maar dat zal een kwestie van semantiek zijn.
Quote from: RandyAdam on May 15, 2020, 23:22:28
Hmmm, lees toch echt vaak dat audiofielen Audirvana verkiezen boven Roon....
Zoals ik zeg geen fan van beide eigenlijk, bij Roon heb je teminste nog de rock wat op zich een customised Linux OS is.
Zowel Mac als Windows zit je met allerlei overbodige zaken die mee draaien etc.
Updates vind ik dan weer slecht argument, als er geen updates uikomen wil zeggen dat er geen verbeteringen worden aangebracht, dus hoeveel support is er dan nog.
Quote from: kermy on May 16, 2020, 10:23:03
+1. Ook hier deze route bewandeld. In mijn geval Windows en JRiver. Altijd gezeik met Widows dat weer geupdate moet worden, en in relatie daarmee andere laptop geneugten.
Nu een Auralic Aries mini, gaat een stuk beter, en vooral, het klonk vanaf het eerste moment een stuk beter dan de laptop setup.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Hier gaat mijn voorkeur ook naar uit. Helaas kan ik de Aries Mini nergens meer vinden. Andere stand alone streamers die leuk geprijsd zijn vind ik niet audiofiel, neem bv de Arylic S50... Dat trekt me totaal niet.
Of je vervalt meteen in dure streamers. En dat vind ik gewoon niet in verhouding staan. Ik had gister een luistersessie met een naim dac streamer in één met Tidal en Qobuz. Voor het eerst één op één vergeleken met mijn Moon Nova cd speler. Ik ben erg geschrokken van de kwaliteit van Tidal en Qobuz ivm mijn oude cd speler die echt vele malen beter klonk. Echt een wereld van verschil. Ik vond het eigenlijk zo teleurstellend dat ik Tidal en Qobuz niet ga gebruiken.
Dus wat ik zoek voor een nog aan te schaffen DAC is een apparaat waar ik een harde schijf aan kan hangen om gedownloade muziek op mijn DAC te kunnen afspelen in alle formaten (dsd, flac tot 32 bit enz) en welke ik middels een app kan bedienen. Roon, Tidal en Qobuz ga ik niet gebruiken. Ik heb nog geen bibliotheek van honderden nummers, sterker nog ik moet nog beginnen met het aanleggen van eigen voorraad muziek. cd's heb ik wel maar deze blijf ik via mijn cd speler afspelen. Het vinden van zo een apparaat, audiofiele streamer voor een normale prijs, is verdomde moeilijk!
Quote from: RandyAdam on May 16, 2020, 11:05:52
Het vinden van zo een apparaat, audiofiele streamer voor een normale prijs, is verdomde moeilijk!
Define audiofiele streamer? Ben niet helemaal mee wat een streamer nu volgens jouw wel of niet audiofiel maakt.
Quote from: katwax on May 16, 2020, 11:17:08
Define audiofiele streamer? Ben niet helemaal mee wat een streamer nu volgens jouw wel of niet audiofiel maakt.
Wat zou je mij aanraden als je leest wat ik zoek. Vergeet het audiofiele... Dus ik zoek een streamer waar ik alle formaten mee kan afspelen (behalve mqa, tidal of Qobuz ga ik toch niet gebruiken) middels een harde schijf en de streamer wil ik kunnen bedienen met een app. Zoals de Auralic Aries Mini, prijsklasse tussen 400 en 500 euro. De Auralic Aries Mini is helaas niet meer te koop.
Quote from: RandyAdam on May 16, 2020, 11:32:07
Wat zou je mij aanraden als je leest wat ik zoek. Vergeet het audiofiele... Dus ik zoek een streamer waar ik alle formaten mee kan afspelen (behalve mqa, tidal of Qobuz ga ik toch niet gebruiken) middels een harde schijf en de streamer wil ik kunnen bedienen met een app. Zoals de Auralic Aries Mini, prijsklasse tussen 400 en 500 euro. De Auralic Aries Mini is helaas niet meer te koop.
De Bluesound Node 2i is iets duurder, de Paradigm Link kan als je een aparte dac hebt. Iets lastiger om aan te bevelen is de Metrum Baby Ambre, bedrijf lijkt failliet maar is Raspberry Pi gebaseerd.
Raspberry Pi
diy kan ook heel goed, geen solderen alleen in elkaar klikken zoals de Audiophonics RaspDAC. Heb je er ook een display en zelfs een goede dac bij en is een stukje goedkoper.
Quote from: doorofnight on May 16, 2020, 10:53:22
Toch fijn om even bij te lezen in dit draadje over PWM versterkers. Ik weet dat er op dit moment een purify rage is, maar ik vermoed nog steeds dat PWM versterkers iets beter klinken. Maar goed, de proof is in de pudding
Purifi is ook een PWM versterker.
Quote from: katwax on May 16, 2020, 11:02:57
Zoals ik zeg geen fan van beide eigenlijk, bij Roon heb je teminste nog de rock wat op zich een customised Linux OS is.
Zowel Mac als Windows zit je met allerlei overbodige zaken die mee draaien etc.
Updates vind ik dan weer slecht argument, als er geen updates uikomen wil zeggen dat er geen verbeteringen worden aangebracht, dus hoeveel support is er dan nog.
Toen ik met de Mac mini draaide was die headless met alleen een ethernet kabel en usb kabel naar de DAC en bediende het met de iPad of iPhone.
Zie daar totaal geen verschil met een streamer.
Ik gebruikte een Mac mini uit 2010 met SSD opslag kost niet veel en is beter als de Rpi oplossingen en ook als veel andere merk streamers.
Rob
Quote from: RandyAdam on May 16, 2020, 11:05:52
Hier gaat mijn voorkeur ook naar uit. Helaas kan ik de Aries Mini nergens meer vinden. Andere stand alone streamers die leuk geprijsd zijn vind ik niet audiofiel, neem bv de Arylic S50... Dat trekt me totaal niet.
Of je vervalt meteen in dure streamers. En dat vind ik gewoon niet in verhouding staan. Ik had gister een luistersessie met een naim dac streamer in één met Tidal en Qobuz. Voor het eerst één op één vergeleken met mijn Moon Nova cd speler. Ik ben erg geschrokken van de kwaliteit van Tidal en Qobuz ivm mijn oude cd speler die echt vele malen beter klonk. Echt een wereld van verschil. Ik vond het eigenlijk zo teleurstellend dat ik Tidal en Qobuz niet ga gebruiken.
Dus wat ik zoek voor een nog aan te schaffen DAC is een apparaat waar ik een harde schijf aan kan hangen om gedownloade muziek op mijn DAC te kunnen afspelen in alle formaten (dsd, flac tot 32 bit enz) en welke ik middels een app kan bedienen. Roon, Tidal en Qobuz ga ik niet gebruiken. Ik heb nog geen bibliotheek van honderden nummers, sterker nog ik moet nog beginnen met het aanleggen van eigen voorraad muziek. cd's heb ik wel maar deze blijf ik via mijn cd speler afspelen. Het vinden van zo een apparaat, audiofiele streamer voor een normale prijs, is verdomde moeilijk!
Recent nog een voor een buitenlandse vriend van mij gekocht op de MP voor 250 euro. Heeft hij als starter een mooi begin mee zou ik zo denken.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: kermy on May 16, 2020, 13:18:17
Recent nog een voor een buitenlandse vriend van mij gekocht op de MP voor 250 euro. Heeft hij als starter een mooi begin mee zou ik zo denken.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Hou me aanbevolen voor een Aurelic mini. Vind het best een fijne app. Dat is mijns inziens het belangrijkste van een
transport/streamer.
Quote from: TabCam on May 16, 2020, 15:48:30
Hou me aanbevolen voor een Aurelic mini. Vind het best een fijne app. Dat is mijns inziens het belangrijkste van een transport/streamer.
Zo staat er niets op MP, en zo staan er 3 te koop. Wel variëren de prijzen van heel reëel zoals die ik voor mijn maat kocht, tot wat een gek er voor geeft.
Maar als je er een wilt hebben, houdt de MP in de gaten voor een leuke streamer. Ik bedien hem hier trouwens met BubbleDS op mijn telefoon.
Een week of 6 geleden die voeding van Ifi gekocht voor de Mini, gaf gelijk een verbetering, en dat voor 60 euro. Dat is in deze hobby geen geld toch.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Qua streamer onder de 1000,- vind ik de Innuos Zen Mini erg goed, en ook de Lindemann Limetree Bridge (je hebt uit die serie ook eentje met geintegreerde dac). Krijgen goede reviews en met een goede dac (de RME Adi-2) hoorde ik en de medewerker van de audiowinkel niet tot nauwelijks verschil met streamers rond de 2k zoals Lumin en de Aries G1.
Cambridge cxn V2 kan alles. De ingebouwde dac is ongeveer van het nivo van rond de 1000€, bijv die dac.
Is wel grappig, deze hobby, @RandyAdam vraagt om een streamer tussen €400 en €500 en al snel is het dubbele het budget :worship: :worship:.
Quote from: TabCam on May 16, 2020, 20:26:46
Is wel grappig, deze hobby, @RandyAdam vraagt om een streamer tussen €400 en €500 en al snel is het dubbele het budget :worship: :worship:.
Haha ja en het blijft raar... Ik zoek een streamer waar ik puur een harde schijf aan kan hangen en kan bedienen met mijn telefoon. Streamer zonder DAC want ik heb een losse DAC. Wel met een app zodat ik de streamer kan bedienen vanaf mijn telefoon. En een streamer die alle formaten kan afspelen tot 32 bit en dsd.
Wat ik al zei, gister Naim dac/streamer gehoord icm Tidal en Qobuz, vond het gewoon niet goed. Eigenlijk slecht in vergelijking met mijn Moon Nova cd speler. Dus ik zal puur muziek vanaf een harde via de streamer naar de DAC sturen.
Streamen, of in mijn geval gedownloade muziek afspelen, is gewoon een dure bron soort. Neem de Innuos Mini.... 1.000,00 en om het goed te benutten moet je er een voeding bij kopen van 500,00. De DAC in de Innuos is ook niet erg goed dus hop 500,00 tot 1.000,00 erbij voor een DAC. Dan zit je al gauw op de 2.500,00.
Opties om een DAC met een laptop aan te sturen wordt me afgeraden omdat dit teveel vuil meestuurt naar de DAC. Daarnaast weiger ik om voor een programma zoals ROON maandelijks te betalen. Ik heb nog geen gedownloade muziek dus zo een programma is voor mij niet nodig. En in de toekomst scrollen door een map vind ik ook niet erg. Maar je betaalt wel voor al die functies die op zo een streamer zitten.
Streamen kan leuk zijn, maar als ik het van een vergelijkbare kwaliteit wil hebben als mijn cd speler dan ben ik minimaal 2.500,00 verder. En voor dat bedrag kan ik weer heel wat cd's scoren. Hoe meer ik me verdiep in streamen hoe minder aantrekkelijk het wordt.
De Lindemann Limetree Bridge kost 695,- dacht ik. Daar kun je een usb schijf aanhangen.
Ik begrijp dat je al een dac hebt, dus dan zou je voor 695,- klaar zijn. Extra voeding daarop is niet nodig.
Hier staan nog wat streamers besproken, ook een paar onder de 500,-
https://www.alpha-audio.nl/review/multitest-zeven-excellente-audio-streamers/9/
Quote from: Rob_Dingen on May 16, 2020, 13:09:13
Purifi is ook een PWM versterker.
Toen ik met de Mac mini draaide was die headless met alleen een ethernet kabel en usb kabel naar de DAC en bediende het met de iPad of iPhone.
Zie daar totaal geen verschil met een streamer.
Ik gebruikte een Mac mini uit 2010 met SSD opslag kost niet veel en is beter als de Rpi oplossingen en ook als veel andere merk streamers.
Rob
Het feit is dat je met Mac OS blijft spelen, wat beperkingen meebrengt en tevens vaak kosten voor de software.
Daphile, volumio etc zijn Linux OS distro's die het minimale onboard hebben om te zorgen voor muziek, niets meer of minder. Dit kan zowel op een pc draaien als vaak ook op een rpi (Daphile bv enkel op i386 of x64 systeem gewone pc dus)
Zeg niet dat dit beter klinkt dan een Mac, maar je bent wel van het hele OS gedoe af.
Quote from: brt on May 16, 2020, 23:16:49
De Lindemann Limetree Bridge kost 695,- dacht ik. Daar kun je een usb schijf aanhangen.
Ik begrijp dat je al een dac hebt, dus dan zou je voor 695,- klaar zijn. Extra voeding daarop is niet nodig.
Hier staan nog wat streamers besproken, ook een paar onder de 500,-
https://www.alpha-audio.nl/review/multitest-zeven-excellente-audio-streamers/9/
Welke dac en welke luidsprekers heb je? En waar staan momenteel je muziekbestanden? Op de Denon X4500 zit HEOS en kan je streamen met Spotify, Amazon Music, Soundcloud en tegenwoordig schijnbaar ook Tidal. Hoe het met lokale muziek zit weet ik niet want ik heb nog nooit met HEOS gewerkt.
Quote from: Rob_Dingen on May 16, 2020, 13:09:13
Purifi is ook een PWM versterker.
Dat wist ik niet. Ik merk dat ik een paar foutieve aannames had over "class d" amps. Ze hebben een goed idee hergebruikt :). Dat is alleen maar mooi.
Quote from: TabCam on May 15, 2020, 16:18:46
Bruno Putzeys zegt in dit interview (https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/purifi-audio-and-the-audiophile-style-readers-qa-with-lars-risbo-bruno-putzeys-r815/) grofweg halverwege dat het niet echt beter was in zijn beleving
Heeft hij het daar niet (weer) over de 20 jaar oude Tact Millenium? Waarin nog wat feedback problemen zaten?
Quote from: doorofnight on May 17, 2020, 08:02:38
Heeft hij het daar niet (weer) over de 20 jaar oude Tact Millenium? Waarin nog wat feedback problemen zaten?
Je ne sais pas. Ik gok echter dat Bruno dat hij bij die ontwikkeling betrokken was. Peter Lyngdorf zeker en het wereldje is klein als je nu naar de Purifioprichters kijkt :tongue2:.
Ik heb het interview doorgenomen, dat wereldje is heel klein. Dit is wat leesbaarder over de Eigentakt:
https://www.diyaudio.com/forums/class-d/333672-ncore-design-refinement-3.html
Gaat dit topic nu over DAC's, Klasse D versterkers of streamers??? Niet meer over de karakteristieken (klankmatig en technisch) van een specifieke DAC chip?
Quote from: Vhond on May 17, 2020, 09:48:04
Gaat dit topic nu over DAC's, Klasse D versterkers of streamers??? Niet meer over de karakteristieken (klankmatig en technisch) van een specifieke DAC chip?
Het was een milde afdwaling naar een klasse d versterker die tegelijkertijd ook dac is ;).
Misschien kan een mod een aantal purify en PWM amp gerelateerde berichten verplaatsen naar het purify draadje?
Quote from: katwax on May 16, 2020, 23:19:18
Het feit is dat je met Mac OS blijft spelen, wat beperkingen meebrengt en tevens vaak kosten voor de software.
Daphile, volumio etc zijn Linux OS distro's die het minimale onboard hebben om te zorgen voor muziek, niets meer of minder. Dit kan zowel op een pc draaien als vaak ook op een rpi (Daphile bv enkel op i386 of x64 systeem gewone pc dus)
Zeg niet dat dit beter klinkt dan een Mac, maar je bent wel van het hele OS gedoe af.
Snap niet waar je hiermee naar toe wil.
Op alles wat je noemt zit een OS.
Ook is het niet meer gedoe als de software die je noemt.
En het gaat helemaal niet om het middel maar om het resultaat.
Bij een Mac mini hoef je alleen maar Bitperfect aan te schaffen €10,- en verder helemaal niets.
Als je een oude Mac mini koopt van 2010 komt er High siërra op wat al jaren hetzelfde is, en bij mij heeft het zeker 3 jaar aan gestaan zonder een probleem.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 17, 2020, 15:30:14
Snap niet waar je hiermee naar toe wil.
Op alles wat je noemt zit een OS.
Ook is het niet meer gedoe als de software die je noemt.
En het gaat helemaal niet om het middel maar om het resultaat.
Bij een Mac mini hoef je alleen maar Bitperfect aan te schaffen €10,- en verder helemaal niets.
Als je een oude Mac mini koopt van 2010 komt er High siërra op wat al jaren hetzelfde is, en bij mij heeft het zeker 3 jaar aan gestaan zonder een probleem.
Rob
Nog 1 poging en dan geef ik het op.
Mac OS is gemaakt voor allerlei zaken te kunnen runnen, games, grafische programma's, office, ... en aansturen van allerlei hardware (printers, usb toestellen, iphone, ....)
OS zoals Daphile runt enkel wat er nodig is om te zorgen dat er muziek kan binnen komen en buiten gaan, je kan er geen games op runnen etc
Het verschil is dus dat er veel meer "brol" draait in mem etc op de Mac dan op een OS build met enkel 1 doel. Is dit hoorbaar dunno, maar als je alles doet om jitter etc zo min mogelijk te hebben dan zie je direct dat de overhead van MacOs toch veel meer jitter kan veroorzaken.
Quote from: Rob_Dingen on May 16, 2020, 13:09:13
Purifi is ook een PWM versterker.
Toen ik met de Mac mini draaide was die headless met alleen een ethernet kabel en usb kabel naar de DAC en bediende het met de iPad of iPhone.
Zie daar totaal geen verschil met een streamer.
Ik gebruikte een Mac mini uit 2010 met SSD opslag kost niet veel en is beter als de Rpi oplossingen en ook als veel andere merk streamers.
Rob
Als je het goed aanpakt dan is een raspberry pi stukken beter als een Mac Mini.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Quote from: gizmo2 on May 17, 2020, 17:52:34
Als je het goed aanpakt dan is een raspberry pi stukken beter als een Mac Mini.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Ik laat mij graag verrassen maar ik geloof niet dat je verschil hoort, mits je een DAC hebt die goed zijn werk doet.
Laat ik het anders verwoorden ik hoor geen verschil tussen een Mac mini, Sonore of SotM.
Quote from: Lazybird on May 17, 2020, 17:59:26
Ik laat mij graag verrassen maar ik geloof niet dat je verschil hoort, mits je een DAC hebt die goed zijn werk doet.
Laat ik het anders verwoorden ik hoor geen verschil tussen een Mac mini, Sonore of SotM.
Ik hoor toch wel verschil tussen een iMac, Mac mini en raspberry pi met de hele rataplan die voor nodig is om hem goed te laten spelen.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Ik heb een keuze gemaakt, een denafrips ares ii r2r dac icm met een laptop en Audirvana.
Wellicht dat het aan de keten licht of je wel of niet verschil hoort.
Ik zou mijn geld in de DAC stoppen en wellicht testen of een streamer uberhaupt iets toevoegd :D.
Maar tunen van je set is natuurlijk een leuk onderdeel van de hobby.
Dus fijn dat je verschilt hoort en er baat bij hebt.
Quote from: RandyAdam on May 17, 2020, 18:11:26
Ik heb een keuze gemaakt, een denafrips ares ii r2r dac icm met een laptop en Audirvana.
Enjoy veel plezier met de keuze.
Wat zijn de meningen hier over de MiniDSP SHD?
Quote from: holco on May 17, 2020, 18:30:50
Wat zijn de meningen hier over de MiniDSP SHD?
Zoals gezegd ga ik waarschijnlijk die kant op. Vind net als jij jammer dat er nog geen HT doorvoer is maar ik heb begrepen dat de interne streamer niet goed genoeg is. Zit nu te twijfelen om de AV-Receiver als voorversterker te laten fungeren. Niet ideaal maar ik gok dat het goed genoeg is.
Maar als je hem niet als pre en streamer gaat gebruiken blijft alleen de DAC nog over, sla je de plank dan niet een beetje mis met dit apparaat?
Net weer een stukje gelezen van Hans Beekhuyzen, die zegt blijf weg van computers en laptops. Dan ga ik toch weer twijfelen. Als je het goed wil doen moet je een dac/streamer van bv Moon kopen, maargoed dan verval je in andere prijzen. Als ik ook lees op forums dat sommige mensen bv Audysy gebruiken om hun geluid aan te passen... Dat heeft niks met high end hi fi te maken. Ook nog de Yamaha WXC 50 overwogen, maar als ik kijk naar de connectoren
dan gaat het meer richting Sonos dan Hi Fi. Wil je het goed hebben, dan kost het geld. En je moet het ook in verhouding met je apparatuur zien. Als ik zie dat sommige reviewers testen met oude klipsch boekenplank speakers, dan is het het logisch dat je weinig verschillen hoort. Zet je er een paar Magnepans 1.7's op dan hoor je hele grote verschillen.
Je kan prima een oude laptop of een NUC oid omtoveren tot een dedicated streamer. Je haalt dan je OS eraf, zet er software op zoals Daphile.. Werkt uitstekend en de geluidskwaliteit is prima en ook net zo hifi als heel dure streamers. Althans, zo hoor ik dat :D
Quote from: Lazybird on May 17, 2020, 17:59:26
Ik laat mij graag verrassen maar ik geloof niet dat je verschil hoort, mits je een DAC hebt die goed zijn werk doet.
Laat ik het anders verwoorden ik hoor geen verschil tussen een Mac mini, Sonore of SotM.
Dat denk ik ook, mits een goede dac maakt het weinig tot geen verschil uit wat er daarvoor in de keten als bron zit. Heb vroeger wel eens test gedaan met MicroRendu vs mijn Htpc -> dacht dat ik het hoorde, maar na verder testen bleek ik geen verschil waar te nemen.
Onlangs mijn Htpc vervangen door een Allo Usbridge met Shanti voeding, ook daar zelfde als bij Sonore geen duidelijk verschil te merken, alleen van 1 geluid ben ik nu af en dat is de fan van de htpc -> dat is nog het duidelijkste verschil.
Quote from: RandyAdam on May 17, 2020, 19:23:01
Net weer een stukje gelezen van Hans Beekhuyzen, die zegt blijf weg van computers en laptops. Dan ga ik toch weer twijfelen. Als je het goed wil doen moet je een dac/streamer van bv Moon kopen, maargoed dan verval je in andere prijzen. Als ik ook lees op forums dat sommige mensen bv Audysy gebruiken om hun geluid aan te passen... Dat heeft niks met high end hi fi te maken. Ook nog de Yamaha WXC 50 overwogen, maar als ik kijk naar de connectoren
dan gaat het meer richting Sonos dan Hi Fi. Wil je het goed hebben, dan kost het geld. En je moet het ook in verhouding met je apparatuur zien. Als ik zie dat sommige reviewers testen met oude klipsch boekenplank speakers, dan is het het logisch dat je weinig verschillen hoort. Zet je er een paar Magnepans 1.7's op dan hoor je hele grote verschillen.
Ik kijk ook wel een naar iets van Hans Beekhuyzen en moet eerlijk zijn ik neem zijn waarnemingen met een korrel zout, hij doet zijn best, maar blijft subjectief. Dus ik zou zijn conclusie daarom ook niet als waarheid aannemen.
Quote from: RandyAdam on May 17, 2020, 18:11:26
Ik heb een keuze gemaakt, een denafrips ares ii r2r dac icm met een laptop en Audirvana.
Enjoy, lijkt mij een zeer degelijke dac.
Quote from: holco on May 17, 2020, 19:13:40
Maar als je hem niet als pre en streamer gaat gebruiken blijft alleen de DAC nog over, sla je de plank dan niet een beetje mis met dit apparaat?
Ik wil hem als actieve
cross over, pre voor stereo en met de extra AD-DA in HT gebruiken. Ik zou best graag Volumio gebruiken als dat goed werkt. Er waren hier geluiden dat Volumio nog niet stabiel genoeg is. Dan kan ik net zo goed bij de RPi blijven.
Quote from: TabCam on May 17, 2020, 23:56:10
Ik wil hem als actieve cross over, pre voor stereo en met de extra AD-DA in HT gebruiken. Ik zou best graag Volumio gebruiken als dat goed werkt. Er waren hier geluiden dat Volumio nog niet stabiel genoeg is. Dan kan ik net zo goed bij de RPi blijven.
Zou Volumio is moeten testen als ik tijd heb, maar MoOde is zo stabiel dat ik eigenlijk nog geen tijd voor heb gemaakt. Is alles goed aan Moode, nee, voor je lokale albums (nas of hd) is de filter niet 100% en zijn albums soms 20x afzonderlijk, zeker bij albums met Various artists is het moeilijk, maar je kan gewoon op je directories gaan en zo afspelen.
Maar bv de Spotify plugin heeft mij nog niet in de steek gelaten, op Daphile was dat dan bv niet zo stabiel.
Ik kan iig beamen dat Volumio prima werkt ;D
TOPIC maar SLUITEN (veel off topic)???
als je een vraag stelt als "Welke DAC chip is volgens jullie de beste om te gebruiken in een DAC?" moet je je niet verbazen over een hoop vaag en onvermijdelijk off-topic gez***.
da's ongeveer net zo zinvol als vragen welke motor vinden jullie het best in een auto? just my 2 cents ;)
Quote from: TabCam on May 17, 2020, 19:02:02
maar ik heb begrepen dat de interne streamer niet goed genoeg is.
Waar heb je deze informatie vandaan?
Quote from: Lion of Judah on May 18, 2020, 10:06:40
Waar heb je deze informatie vandaan?
Bv. in het MiniDSP
topic (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=158986.msg3345096#msg3345096) en had zelf Volumio op de Raspberry Pi vervangen door PiCorePlayer vanwege betere ondesteuning
gapless playback en diverse andere issues.
Quote from: TabCam on May 18, 2020, 10:18:02
Bv. in het MiniDSP topic (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=158986.msg3345096#msg3345096) en had zelf Volumio op de Raspberry Pi vervangen door PiCorePlayer vanwege betere ondesteuning gapless playback en diverse andere issues.
Ik dacht even dat je (geluids)kwaliteit van de streamer bedoelde maar je bedoelt de interface/Volumio software. Ja dat klopt😂
Quote from: Lion of Judah on May 18, 2020, 10:59:05
Ik dacht even dat je (geluids)kwaliteit van de streamer bedoelde maar je bedoelt de interface/Volumio software. Ja dat klopt😂
Ah, qua geluidskwaliteit heb ik de ervaring dat de AKM een prettiger klinkende dac-chip is dan de ESS Sabre.
Quote from: gizmo2 on May 17, 2020, 17:52:34
Als je het goed aanpakt dan is een raspberry pi stukken beter als een Mac Mini.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Vertel dan ga ik dat proberen.
Heb hier alle types van Rpi liggen en ook nog steeds mijn Mac mini.
En een spdif board en een Kali reclocker met i2s uit voor de Rpi.
Heb jij zelf Bitperfect gebruikt?
Quote from: Rob_Dingen on May 18, 2020, 12:00:30
Vertel dan ga ik dat proberen.
Heb hier alle types van Rpi liggen en ook nog steeds mijn Mac mini.
En een spdif board en een Kali reclocker met i2s uit voor de Rpi.
Heb jij zelf Bitperfect gebruikt?
Heb nog niet zolang geleden Daphile software gebruikt op een iMac en laptopje en daar zat inderdaad bit perfect op.
Het meeste haal je uit een goede voeding achter de raspberry pi en bijvoorbeeld kali recklocker.
Heb nu een rasp 3b ,isolator board,kali en allo piano 2.1.
Hiervoor had is audio gd dac en daar weer i2s vanaf de kali naar de audio te i2s in en dat klonk beide ongeveer hetzelfde.
Als ik de raspberry (met alles erop en eraan) nu vergelijk met een aangepaste AK4497EQ dac klinkt deze doffer dan de raspberry...ook op hogere volumes.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Quote from: gizmo2 on May 18, 2020, 12:47:07
Het meeste haal je uit een goede voeding achter de raspberry pi en bijvoorbeeld kali recklocker.
Mezzanine Power board for Raspberry Pi al eens gebprobeerd ?
Quote from: Kingpin on May 18, 2020, 13:00:20
Mezzanine Power board for Raspberry Pi al eens gebprobeerd ?
Nee die ken ik niet is die goed dan?
ik gebruik nu 2x een externe lineaire voeding.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Normaal ben ik steady met keuzes maar volgens mij is streaming een ontzettend moeilijk onderwerp. Is het beluisteren van gedownloade muziek op een harde schijf eigenlijk wel streamen?
Na een nacht lezen hoor je toch, net zoals alle andere apparatuur, ontzettend belangrijk is. Je kan ook 10 verschillende da converters hebben met dezelfde dac chip en alle 10 zullen ze anders klinken.
Een laptop als bron, ik heb besloten om het toch niet doen. Ik heb een goede deal kunnen maken en haal vrijdag een Lin D2 op. All in one machine met goede reviews. De app schijnt wel bagger te zijn, hopelijk scheelt het dat ik mijn bibliotheek grotendeels nog moet aanleggen. Ik heb geen 1000 duizend albums en ga ook alleen gebruik maken van een harde schijf.
Dus de Lumin D2 is het geworden.
Quote from: gizmo2 on May 18, 2020, 14:08:16
Nee die ken ik niet is die goed dan?
ik gebruik nu 2x een externe lineaire voeding.
https://www.diyaudio.com/forums/pc-based/316150-mezzanine-power-board-raspberry-pi.html
Quote from: gizmo2 on May 18, 2020, 12:47:07
Heb nog niet zolang geleden Daphile software gebruikt op een iMac en laptopje en daar zat inderdaad bit perfect op.
Het meeste haal je uit een goede voeding achter de raspberry pi en bijvoorbeeld kali recklocker.
Heb nu een rasp 3b ,isolator board,kali en allo piano 2.1.
Hiervoor had is audio gd dac en daar weer i2s vanaf de kali naar de audio te i2s in en dat klonk beide ongeveer hetzelfde.
Als ik de raspberry (met alles erop en eraan) nu vergelijk met een aangepaste AK4497EQ dac klinkt deze doffer dan de raspberry...ook op hogere volumes.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Ik gebruikte gewoon iTunes met Bitperfect en USB uit.
Bitperfect werkt alleen met iTunes niet met andere software.
Dus is niet helemaal vergelijkbaar met jou verhaal.
Ik gebruik een Mac mini jij een iMac.
Ook ga je uit van verschillende DAC oplossingen dus ook niet eerlijk.
Ik heb alles met dezelfde DAC gedaan om alleen het verschil tussen de bronnen te vergelijken.
Met de Rpi heb ik volumio Ropieee en Dietpi geprobeerd met Spdif USB en i2s uit naar de DAC.
Quote from: katwax on May 17, 2020, 16:56:02
Nog 1 poging en dan geef ik het op.
Mac OS is gemaakt voor allerlei zaken te kunnen runnen, games, grafische programma's, office, ... en aansturen van allerlei hardware (printers, usb toestellen, iphone, ....)
OS zoals Daphile runt enkel wat er nodig is om te zorgen dat er muziek kan binnen komen en buiten gaan, je kan er geen games op runnen etc
Het verschil is dus dat er veel meer "brol" draait in mem etc op de Mac dan op een OS build met enkel 1 doel. Is dit hoorbaar dunno, maar als je alles doet om jitter etc zo min mogelijk te hebben dan zie je direct dat de overhead van MacOs toch veel meer jitter kan veroorzaken.
Je hoeft het niet nog eens uit te leggen snap je verhaal alleen is het in de praktijk niet zo dat het ook beter is, daarom mijn opmerking dat ik niet snap waar je heen wil.
Misschien is de hardware van de Mac mini veel beter.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 18, 2020, 14:30:12
Ik gebruikte gewoon iTunes met Bitperfect en USB uit.
Bitperfect werkt alleen met iTunes niet met andere software.
Dus is niet helemaal vergelijkbaar met jou verhaal.
Ik gebruik een Mac mini jij een iMac.
Ook ga je uit van verschillende DAC oplossingen dus ook niet eerlijk.
Ik heb alles met dezelfde DAC gedaan om alleen het verschil tussen de bronnen te vergelijken.
Met de Rpi heb ik volumio Ropieee en Dietpi geprobeerd met Spdif USB en i2s uit naar de DAC.
Je hoeft het niet nog eens uit te leggen snap je verhaal alleen is het in de praktijk niet zo dat het ook beter is, daarom mijn opmerking dat ik niet snap waar je heen wil.
Misschien is de hardware van de Mac mini veel beter.
Rob
Hebben jullie de gebruikte dacs ook weleens vergeleken op een echte streamer met bv een Sbooster voeding? Dat zou pas een mooie test zijn. Raspberry, Bitperfect enz vergelijken met een dedicated streamer.
Quote from: RandyAdam on May 18, 2020, 14:18:29
Dus de Lumin D2 is het geworden.
Mooi apparaat. Veel plezier ermee.
Quote from: Rob_Dingen on May 18, 2020, 14:30:12
Misschien is de hardware van de Mac mini veel beter.
Processor en usb hub zijn van Intel
Ethernet is van Broadcom
Deze vind je in heel veel andere hardware ook, dus buiten het Logo en de Case is er niet zo heel veel verschil.
Nogmaals het kan best zijn dat je verschil hoort, maar ik krijg altijd kriebels als er zaken gesteld worden als Mac is beter als de rest, terwijl op papier dit zeker niet zo is.
Voor mij is Mac in audio onderdeel van audio voodoo. No fun intended.
Quote from: RandyAdam on May 18, 2020, 14:40:44
Hebben jullie de gebruikte dacs ook weleens vergeleken op een echte streamer met bv een Sbooster voeding? Dat zou pas een mooie test zijn. Raspberry, Bitperfect enz vergelijken met een dedicated streamer.
Ja heb hier de Aurender N100 gehad en vergeleken met de Mac mini.
Op de Raspberry heb ik een voeding zitten van HDplex.
Rob
@Rob
Heb je erover nagedacht om de iMac mini fanless te maken, of de fan apart aan te sturen?
Ik merkte een behoorlijk verschil met een Nuc fanless te maken in combi met een HDplex voeding
Naar mijn mening maakt Bitperfect Itunexs tov Asio iz Foobar niet zo veel uit.
Das gewoon gewenning
Zie ook
http://archimago.blogspot.com/2013/06/measurements-part-i-bit-perfect.html
Quote from: RandyAdam on May 18, 2020, 14:40:44
Hebben jullie de gebruikte dacs ook weleens vergeleken op een echte streamer met bv een Sbooster voeding? Dat zou pas een mooie test zijn. Raspberry, Bitperfect enz vergelijken met een dedicated streamer.
Vroeger nog Linn DS gehad Majik en Renew (Klimax bord). Overgang naar losse dac + httpc klonk beter (voor zover ik het mij nog kan voor de geest halen).
Quote from: katwax on May 18, 2020, 23:38:12
Vroeger nog Linn DS gehad Majik en Renew (Klimax bord). Overgang naar losse dac + httpc klonk beter (voor zover ik het mij nog kan voor de geest halen).
Klinkt als het pre-katalyst tijdperk?
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Quote from: myself on May 19, 2020, 11:10:55
Klinkt als het pre-katalyst tijdperk?
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Yep
Quote from: katwax on May 18, 2020, 15:46:06
Processor en usb hub zijn van Intel
Ethernet is van Broadcom
Deze vind je in heel veel andere hardware ook, dus buiten het Logo en de Case is er niet zo heel veel verschil.
Nogmaals het kan best zijn dat je verschil hoort, maar ik krijg altijd kriebels als er zaken gesteld worden als Mac is beter als de rest, terwijl op papier dit zeker niet zo is.
Voor mij is Mac in audio onderdeel van audio voodoo. No fun intended.
Kan zijn maar bij jou blijft het een aanname en ik heb het uitgebreid beluisterd.
En omdat ik het allemaal heb liggen ga ik niet de slechts klinkende aansluiten omdat daar een mooier verhaal bij past.
Ook zeg ik niet dat het beter is als de rest.
Ik heb het vergeleken met een Aurender N100 en diverse Rpi combinaties en daar wint de Mac.
Draai nu met een PC met Win server 2019 en Jplay en dat klinkt beter als de Mac mini.
Quote from: Roeland on May 18, 2020, 17:33:04
@Rob
Heb je erover nagedacht om de iMac mini fanless te maken, of de fan apart aan te sturen?
Ik merkte een behoorlijk verschil met een Nuc fanless te maken in combi met een HDplex voeding
Naar mijn mening maakt Bitperfect Itunexs tov Asio iz Foobar niet zo veel uit.
Das gewoon gewenning
Zie ook
http://archimago.blogspot.com/2013/06/measurements-part-i-bit-perfect.html
Ik heb met de Mac mini heel veel uitgeprobeerd behalve de fan ik zou niet weten hoe ik dat moet maken.
Wel heb ik de uptone voedingen print geprobeerd met de Hdplex voeding maar dat was minder als origineel.
Ook heb ik de dvd drive er uitgehaald en een extra SSD er in gezet met alleen de muziek en ook dat was minder als origineel.
Dan heb ik de OS op een SD kaart geïnstalleerd en de SSD alleen met muziek en dat scheelt een heel klein beetje.
Heb overigens 2 Mac mini en telkens het origineel vergeleken met de veranderde Mac mini.
Alles went ook als het wat minder klinkt maar daar gaat het toch niet om.
Heb nagenoeg alle software pakketten op de Mini geprobeerd die je gratis uit kan testen en ben uiteindelijk bij Bitperfect en iTunes gebleven omdat dat het beste klonk.
Het is niet de mooiste oplossing dat is in mijn ogen Roon maar helaas klinkt dat minder.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 19, 2020, 12:56:21
Kan zijn maar bij jou blijft het een aanname en ik heb het uitgebreid beluisterd.
En omdat ik het allemaal heb liggen ga ik niet de slechts klinkende aansluiten omdat daar een mooier verhaal bij past.
Ook zeg ik niet dat het beter is als de rest.
Ik heb het vergeleken met een Aurender N100 en diverse Rpi combinaties en daar wint de Mac.
Draai nu met een PC met Win server 2019 en Jplay en dat klinkt beter als de Mac mini.
Ik zeg niet dat het slechter of beter klinkt, het enige waar ik mij aan stoor is als er zaken worden gezegd die niet waar zijn, de hardware in een Mac is niet anders of beter, want is hetzelfde.
Wil best geloven dat het bij jouw beter klinkt.
Quote from: katwax on May 19, 2020, 14:42:34
Ik zeg niet dat het slechter of beter klinkt, het enige waar ik mij aan stoor is als er zaken worden gezegd die niet waar zijn, de hardware in een Mac is niet anders of beter, want is hetzelfde.
Wil best geloven dat het bij jouw beter klinkt.
Het enige waar ik me aan stoor dat jij zaken vermeld die ik niet gezegd heb.
En vertel ook even wat ik dan zeg wat niet waar is?
Of anders quote me even waar ik dat zeg.
Quote from: Rob_Dingen on May 19, 2020, 17:50:33
Het enige waar ik me aan stoor dat jij zaken vermeld die ik niet gezegd heb.
En vertel ook even wat ik dan zeg wat niet waar is?
Of anders quote me even waar ik dat zeg.
Heb ik geqoute reeds, maar 2de keer dan
Quote from: Rob_Dingen on May 18, 2020, 14:30:12
Misschien is de hardware van de Mac mini veel beter.
Rob
Ik denk verder dat iedereen goed kan lezen wat ik daar schrijf behalve jij dan.
Het woordje
misschien zegt namelijk genoeg.
Denk dat je beter je onderstaande uitspraak kunt wijzigen en beter leest voordat je mensen corrigeert.
Quote from: katwax on May 19, 2020, 14:42:34
het enige waar ik mij aan stoor is als er zaken worden gezegd die niet waar zijn, de hardware in een Mac is niet anders of beter, want is hetzelfde
Quote from: Rob_Dingen on May 20, 2020, 12:02:17
Ik denk verder dat iedereen goed kan lezen wat ik daar schrijf behalve jij dan.
Het woordje misschien zegt namelijk genoeg.
Denk dat je beter je onderstaande uitspraak kunt wijzigen en beter leest voordat je mensen corrigeert.
Whatever.
Het is heel simpl de hardware is NIET beter.
Quote from: katwax on May 20, 2020, 15:22:00
Whatever.
Het is heel simpl de hardware is NIET beter.
Weet je niet zeker. Daarbij komt dat de geluidskwaliteit door meer zaken wordt beïnvloed. Een mooi voorbeeld zijn de BIOS settings van de intel NUC (http://www.modelpromo.nl/Audio-Dandy_streamer_Daphile.htm). En het O.S. doet er ook nog toe.
Met hedendaagse PC's heb ik vaak meer 'ruzie' om ze bitperfect aan de praat te krijgen dus ik heb het een soort van opgegeven. Rob heeft zo te lezen een hoop meer getest dan ik dat heb.
Daarbij maakt de set ook uit. Naarmate de set ruisgevoeliger en analoger is hebben broninvloeden meer kans. Is de digitale keten tot aan het einde asynchroon,
bitperfect en daar ook nog goed galvanisch afgescheiden, zal je dat allemaal niet (moeten) horen.
Just my 2ct. :angel:
Quote from: katwax on May 20, 2020, 15:22:00
Whatever.
Het is heel simpl de hardware is NIET beter.
Ook die uitspraak is nergens op gebaseerd.
Omdat iemand dezelfde chip gebruik wil dat nog niet zeggen dat de implementatie juist of net zo goed is.
Het is al bekend dat dat bij de Rpi niet zo is de usb bus word namelijk vervuild door het netwerk omdat ze de zelfde bus gebruiken.
Er zijn niet voor niets verschillende ad on boards voor de Rpi omdat USB uit niet zo geweldig is.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 18, 2020, 14:30:12
Ik gebruikte gewoon iTunes met Bitperfect en USB uit.
Bitperfect werkt alleen met iTunes niet met andere software.
Dus is niet helemaal vergelijkbaar met jou verhaal.
Ik gebruik een Mac mini jij een iMac.
Ook ga je uit van verschillende DAC oplossingen dus ook niet eerlijk.
Ik heb alles met dezelfde DAC gedaan om alleen het verschil tussen de bronnen te vergelijken.
Met de Rpi heb ik volumio Ropieee en Dietpi geprobeerd met Spdif USB en i2s uit naar de DAC.
Je hoeft het niet nog eens uit te leggen snap je verhaal alleen is het in de praktijk niet zo dat het ook beter is, daarom mijn opmerking dat ik niet snap waar je heen wil.
Misschien is de hardware van de Mac mini veel beter.
Rob
mac mini heb ook gehad maar nooit uitvoerig voor muziek gebruikt en kan best wel anders klinken dan een raspberry pi etc.....en ik weet toch haast zeker dat ik bitperfect in daphile kon selecteren op een iMac.
https://www.daphile.com
Quote from: Rob_Dingen on May 20, 2020, 16:16:29
Ook die uitspraak is nergens op gebaseerd.
Omdat iemand dezelfde chip gebruik wil dat nog niet zeggen dat de implementatie juist of net zo goed is.
Het is al bekend dat dat bij de Rpi niet zo is de usb bus word namelijk vervuild door het netwerk omdat ze de zelfde bus gebruiken.
Er zijn niet voor niets verschillende ad on boards voor de Rpi omdat USB uit niet zo geweldig is.
Rob
Jij hebt gelijk en wat jij zegt is waarheid. Einde discussie.
Hoi Gizmo,
Volgens mij is daphile een OS op zichzelf van wat ik zo snel kan zien, heb er zelf nooit mee gewerkt.
En dat je daar iets aan kan zetten om het bitperfect te krijgen geloof ik ook wel.
Waar ik het over had is software die je op de Mac mini moet installeren en dat draait op de achtergrond zodra je iTunes opstart en de software heet Bitperfect.
http://bitperfectsound.blogspot.com (http://bitperfectsound.blogspot.com)
Quote from: katwax on May 20, 2020, 16:32:03
Jij hebt gelijk en wat jij zegt is waarheid. Einde discussie.
Gelukkig dat heeft lang geduurd voor je daar achter was.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on May 20, 2020, 16:16:29
Ook die uitspraak is nergens op gebaseerd.
Omdat iemand dezelfde chip gebruik wil dat nog niet zeggen dat de implementatie juist of net zo goed is.
Het is al bekend dat dat bij de Rpi niet zo is de usb bus word namelijk vervuild door het netwerk omdat ze de zelfde bus gebruiken.
Er zijn niet voor niets verschillende ad on boards voor de Rpi omdat USB uit niet zo geweldig is.
Rob
Netwerk vervuiling? als iets bit perfect is het bit perfect.
Data is data en kan niet onderweg veranderen mits het bit perfect is.
Ik zou een hele dure USB kabel aanschaffen omdat dan je DAC veel beter klinkt :D.
Quote from: Lazybird on May 20, 2020, 22:01:01
Netwerk vervuiling? als iets bit perfect is het bit perfect.
Data is data en kan niet onderweg veranderen mits het bit perfect is.
Ik zou een hele dure USB kabel aanschaffen omdat dan je DAC veel beter klinkt :D.
Het kan digitaal verstuurd en ontvangen worden (zelfs
bit-perfect) maar dan ben je er nog niet! Als de analoge circuits toch verbonden staan kan de ruis lelijk meeliften, zie de review van de AV40 op ASR (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/arcam-av40-av-processor-review.13242/).
Quote from: Rob_Dingen on May 20, 2020, 21:13:48
Hoi Gizmo,
Volgens mij is daphile een OS op zichzelf van wat ik zo snel kan zien, heb er zelf nooit mee gewerkt.
En dat je daar iets aan kan zetten om het bitperfect te krijgen geloof ik ook wel.
Waar ik het over had is software die je op de Mac mini moet installeren en dat draait op de achtergrond zodra je iTunes opstart en de software heet Bitperfect.
http://bitperfectsound.blogspot.com (http://bitperfectsound.blogspot.com)
Rob
Aha die kende ik nog niet en inderdaad is daphile een stukje software op zichzelf en had het toen op een stukje schijf van de iMac geïnstalleerd en in principe lift het dan mee met de hardware van de Mac.
Misschien ga ik die bitperfect nog eens proberen op de Mac.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
Quote from: TabCam on May 20, 2020, 22:12:29
Het kan digitaal verstuurd en ontvangen worden (zelfs bit-perfect) maar dan ben je er nog niet! Als de analoge circuits toch verbonden staan kan de ruis lelijk meeliften, zie de review van de AV40 op ASR (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/arcam-av40-av-processor-review.13242/).
Ik
denk dat deze vergelijking niet op gaat we hadden het over een streamer gekoppeld aan een DAC.
Bij een redelijk goed gebouwde DAC is dit een none issue.
Er kan ongetwijfeld vervuiling zijn maar de laatste jaren is het vooral marketing vervuiling :D
Een shoot out (blind test) zou leuk zijn.
Quote from: Lazybird on May 20, 2020, 22:01:01
Netwerk vervuiling? als iets bit perfect is het bit perfect.
Data is data en kan niet onderweg veranderen mits het bit perfect is.
Ik zou een hele dure USB kabel aanschaffen omdat dan je DAC veel beter klinkt :D.
https://www.youtube.com/watch?v=grzoqEb2KMk (https://www.youtube.com/watch?v=grzoqEb2KMk)
leuke stukjes van Hans maar die neem ik wel met een flinke korrel zout :D.
Ik vind het redelijk subjectief.
Ik nodig je graag een keer uit om mij het verschil te laten horen op mijn DAC :clapping:.
Ik heb een mac mini met een standaard USB kabel aangesloten op mijn DAC.
Ik kan de verschillen niet horen maar dat ligt misschien aan mij dat voorop gesteld.
Qua software
Jriver
Audirivana
Roon
Quote from: Lazybird on May 21, 2020, 19:22:29
leuke stukjes van Hans maar die neem ik wel met een flinke korrel zout :D.
Ik vind het redelijk subjectief.
Ik nodig je graag een keer uit om mij het verschil te laten horen op mijn DAC :clapping:.
Ik heb een mac mini met een standaard USB kabel aangesloten op mijn DAC.
Ik kan de verschillen niet horen maar dat ligt misschien aan mij dat voorop gesteld.
Qua software
Jriver
Audirivana
Roon
In je signature staat een Linn streamer, heb je die vervangen door de Mac Mini?
Ik heb de mac mini altijd al gebruik als Roon core/ Plex media server ect.
Maar ik heb inderdaad de Linn Klimax DS vervangen met de Mola Mola Tambaqui dac.
ik zal mijn sig aanpassen.
Quote from: Lazybird on May 21, 2020, 19:22:29
leuke stukjes van Hans maar die neem ik wel met een flinke korrel zout :D.
Ik vind het redelijk subjectief.
Ik nodig je graag een keer uit om mij het verschil te laten horen op mijn DAC :clapping:.
Ik heb een mac mini met een standaard USB kabel aangesloten op mijn DAC.
Ik kan de verschillen niet horen maar dat ligt misschien aan mij dat voorop gesteld.
Qua software
Jriver
Audirivana
Roon
Deel deze ervaring maar dan wel niet met Mac Mini getest (wel andere). Wat wij gelijk hebben is de ontwerper van de DAC :)
Quote from: Lazybird on May 21, 2020, 22:56:59
Ik heb de mac mini altijd al gebruik als Roon core/ Plex media server ect.
Maar ik heb inderdaad de Linn Klimax DS vervangen met de Mola Mola Tambaqui dac.
ik zal mijn sig aanpassen.
Als ik het goed heb begrepen, heeft de Tambaqui een ethernet ingang voor een ingebouwde (Roon Ready) streamer. Heb je dat misschien ook al eens vergeleken met USB via de Mac Mini?
Quote from: Soundsgood on May 22, 2020, 08:27:07
Als ik het goed heb begrepen, heeft de Tambaqui een ethernet ingang voor een ingebouwde (Roon Ready) streamer. Heb je dat misschien ook al eens vergeleken met USB via de Mac Mini?
Ik heb van alles getest :D.
Ik ervaar geen verschil in geluid tussen UTP en USB de settings zijn als volgt:
Volume op gelijke level (dBmeter pro)
Exclusive mode = Yes
Volume controle = fixed
Sample rate = native
Misschien is het beter eigen topic openen over verschil in geluidskwaliteit van dezelfde dac met verschilende (bitperfect) digitale aanvoer?
* Off topic: ik verwacht dat bij goed ontworpen apparatuur, en dat zal de Mola Mola Tambaqui zeker zo zijn, geen hoorbaare verschillen. Die verschillen zullen er wel zijn met minder goed ontworpen mid tier en lower end apparatuur *
Quote from: TabCam on May 22, 2020, 09:30:29
Misschien is het beter eigen topic openen over verschil in geluidskwaliteit van dezelfde dac met verschilende (bitperfect) digitale aanvoer?
* Off topic: ik verwacht dat bij goed ontworpen apparatuur, en dat zal de Mola Mola Tambaqui zeker zo zijn, geen hoorbaare verschillen. Die verschillen zullen er wel zijn met minder goed ontworpen mid tier en lower end apparatuur *
Inderdaad: of de gegeven antwoorden in de daarvoor bestemde topics posten (dit topic gaat allang niet meer over waarvoor het geopend is...)
Vanmorgen de Lunin D2 opgehaald en hele dag aan spelen met Qobuz... Moet eerlijk zeggen dat het best lekker klinkt.
Quote from: RandyAdam on May 22, 2020, 18:19:41
Vanmorgen de Lunin D2 opgehaald en hele dag aan spelen met Qobuz... Moet eerlijk zeggen dat het best lekker klinkt.
Enjoy :)
Quote from: Lazybird on May 21, 2020, 19:22:29
leuke stukjes van Hans maar die neem ik wel met een flinke korrel zout :D.
Ik vind het redelijk subjectief.
Ik nodig je graag een keer uit om mij het verschil te laten horen op mijn DAC :clapping:.
Ik heb een mac mini met een standaard USB kabel aangesloten op mijn DAC.
Ik kan de verschillen niet horen maar dat ligt misschien aan mij dat voorop gesteld.
Qua software
Jriver
Audirivana
Roon
Ik vind de filmpjes van Hans over klinken van apparatuur en daar een beoordeling aan hangen ook subjectief want dat is het ook.
Maar het filmpje wat ik poste is gewoon een simpele uitleg met voorbeelden wat er fout kan gaan en het dus niet meer bitperfect is en dan is er ook nog jitter.
Ik weet echt niet wat je wil dat ik laat horen of wat je eigenlijk wil testen.
Rob
Quote from: RandyAdam on May 22, 2020, 18:19:41
Vanmorgen de Lunin D2 opgehaald en hele dag aan spelen met Qobuz... Moet eerlijk zeggen dat het best lekker klinkt.
Enjoy
@Rob ik stuur je wel een PM ik wil niet het draadje verder vervuilen ;).
Allen gisteren op bezoek geweest bij Rob Dingen.
Bijzonder fijne gastheer met een mooie set die erg transparent is qua geluid.
Rob heeft alles zelf bouw dus ook zijn luidspreakers versterkers en pre en DAC.
Alles wat door Rob gebouwd is, is met zorg gedaan (op zoek naar perfectie)
Ik vond de zelfbouw DAC van Rob erg goed (op basis van oude dac chips)
De Dac zet een mooie organisch en grootse stage neer (was genieten)
Ik had de Mola-Mola dac meegebracht en de verschillen tussen de beiden DACS waren subtiel.
De Mola wat straker en preciser meer nadruk op S-klanken de RD-DAC een grotere soundstage maar eerlijk gezegd ontliep het elkaar niet veel.
Bottum line een oude DAC chip is niet per definitie slechter of beter.
Ook nog de zelfbouw streamer van Rob getest t.o.v een Mac Mini.
Na heen schakkelen tussen de streamers is er een lichte voorkeur voor de zelfbouw streamer.
Ook hier zijn de verschillen subtiel maar wel hoorbaar.
Rob speelt met Bit-perfect en Roon (ik met Audirvana en Roon)
Ook bij Rob werd weer bevestigd dat Roon onverslaanbaar is qua GUI/Interface.
Maar in dit geval klinkt "Bitperfect" echt beter dan Roon.
Die conclusie had ik zelf ook getrokken, Audirvana klinkt beter dan Roon.
Het was een leuke, leerzame meet en greet.
Vandaag wat rommelen met Bitperfect en mijn Macmini.
Quote from: Lazybird on May 31, 2020, 13:38:01
Allen gisteren op bezoek geweest bij Rob Dingen.
Bijzonder fijne gastheer met een mooie set die erg transparent is qua geluid.
Rob heeft alles zelf bouw dus ook zijn luidspreakers versterkers en pre en DAC.
Alles wat door Rob gebouwd is, is met zorg gedaan (op zoek naar perfectie)
Ik vond de zelfbouw DAC van Rob erg goed (op basis van oude dac chips)
De Dac zet een mooie organisch en grootse stage neer (was genieten)
Ik had de Mola-Mola dac meegebracht en de verschillen tussen de beiden DACS waren subtiel.
De Mola wat straker en preciser meer nadruk op S-klanken de RD-DAC een grotere soundstage maar eerlijk gezegd ontliep het elkaar niet veel.
Bottum line een oude DAC chip is niet per definitie slechter of beter.
Ook nog de zelfbouw streamer van Rob getest t.o.v een Mac Mini.
Na heen schakkelen tussen de streamers is er een lichte voorkeur voor de zelfbouw streamer.
Ook hier zijn de verschillen subtiel maar wel hoorbaar.
Rob speelt met Bit-perfect en Roon (ik met Audirvana en Roon)
Ook bij Rob werd weer bevestigd dat Roon onverslaanbaar is qua GUI/Interface.
Maar in dit geval klinkt "Bitperfect" echt beter dan Roon.
Die conclusie had ik zelf ook getrokken, Audirvana klinkt beter dan Roon.
Het was een leuke, leerzame meet en greet.
Vandaag wat rommelen met Bitperfect en mijn Macmini.
Leuk om te lezen, ik heb altijd veel respect voor mensen die er zoveel verstand van hebben en zelf hun spullen bouwen. Zeker met de zorg die er hier aan besteed is door Rob.
Hoe zit dat met Bitperfect en Roon? Ik dacht dat Bitperfect aan iTunes "gekoppeld" moest worden?
Dat klopt Bitperfect werkt alleen in combinatie met iTunes anders niets.
Rob
Quote from: Lazybird on May 31, 2020, 13:38:01
Bottum line een oude DAC chip is niet per definitie slechter of beter.
Rob speelt met Bit-perfect en Roon (ik met Audirvana en Roon)
Ook bij Rob werd weer bevestigd dat Roon onverslaanbaar is qua GUI/Interface.
Maar in dit geval klinkt "Bitperfect" echt beter dan Roon.
Die conclusie had ik zelf ook getrokken, Audirvana klinkt beter dan Roon.
Eens met je bevindingen over de oude(re) dac chip. De verschillen zijn sowieso subtiel met veel goedgebouwde dacs. Als ik kijk naar de Topping D90, de Benchmark dac3 en de RME Adi-2 dac dan vind ik de verschillen zeer klein en vaker zelfs niet eens hoorbaar. Ook de dac van de Teac NT-505 kan meekomen in dit rijtje is mijn ervaring.
Mbt Roon --> Innuos heeft een soort van experimentele functie (Squeezelite player) waarbij je dus niet via Roon speelt maar via de interne streamer van Innuos. In Roon vink je dan 'ondersteuning Squeezebox inschakelen' aan. Je gebruikt Roon dus wel gewoon als interface. Via deze manier spelen geeft het geluid een nog wat echtere sound. Verschillen vind ik niet enorm groot maar wel duidelijk hoorbaar. Dat zou ook zomaar eens het verschil kunnen zijn tussen Audirvana en Roon. Maar Audirvana heb ik nooit gehoord.
Hoi brt,
Ik draai op dit moment niet meer met de Mac mini maar een eigenbouw streamer https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175950.0 (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175950.0)
De software is van Jplay en daar kan ik dezelfde truc uit halen met squeezebox ondersteuning, maar helaas klinkt dat nog steeds minder als Jplay rechtstreeks.
Ik heb hier al verschillende DAC's over de vloer gehad en de verschillen zijn best goed te horen en soms behoorlijk goed.
Met de Mola Mola was het de eerste keer dat het mij niet uitmaakt welke zou blijven ze hadden allebei plussen en minnen t.o.v elkaar.
Rob
Vind overigens dat Vond de topic titel weer aan kan passen er word in ieder topic wel off topic gegaan.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on June 7, 2020, 15:10:02
Hoi brt,
Ik draai op dit moment niet meer met de Mac mini maar een eigenbouw streamer https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175950.0 (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175950.0)
De software is van Jplay en daar kan ik dezelfde truc uit halen met squeezebox ondersteuning, maar helaas klinkt dat nog steeds minder als Jplay rechtstreeks.
Ik heb hier al verschillende DAC's over de vloer gehad en de verschillen zijn best goed te horen en soms behoorlijk goed.
Met de Mola Mola was het de eerste keer dat het mij niet uitmaakt welke zou blijven ze hadden allebei plussen en minnen t.o.v elkaar.
Rob
Heb je de RME, Benchmark en Teac (alledrie AKM chip) dacs weleens gehoord dan Rob? Ik vind die verschillen onderling erg klein. Misschien dat mijn buizenversterker wat verhult hoor, maar toch.
Nee dat had ik al omschreven de AK chips heb ik nog niet geprobeerd.
Een buizen versterker heeft iets bijzonders wat andere versterkers niet hebben.
Maar daar tegenover staat ook dat ze minder in het laag zijn en in de regel ook iets minder aan de bovenkant.
Meestal zitten daar ook de verschillen tussen de DAC's.
Heb hier luidspreker kabel liggen die op de buizen versterker nauwelijks iets uitmaakt maar op een transistor versterker wel redelijk goed hoorbaar is.
Dat wil niet zeggen dat de transistor versterker beter klinkt, integendeel.
Maar soms is het zo dat set's bepaalde zaken niet weergeeft en dat kun je dan dus ook niet missen of horen.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on June 8, 2020, 14:06:03
Nee dat had ik al omschreven de AK chips heb ik nog niet geprobeerd.
Een buizen versterker heeft iets bijzonders wat andere versterkers niet hebben.
Maar daar tegenover staat ook dat ze minder in het laag zijn en in de regel ook iets minder aan de bovenkant.
Meestal zitten daar ook de verschillen tussen de DAC's.
Heb hier luidspreker kabel liggen die op de buizen versterker nauwelijks iets uitmaakt maar op een transistor versterker wel redelijk goed hoorbaar is.
Dat wil niet zeggen dat de transistor versterker beter klinkt, integendeel.
Maar soms is het zo dat set's bepaalde zaken niet weergeeft en dat kun je dan dus ook niet missen of horen.
Rob
Ik snap je punt. Met de Purifi heb ik het idee dat variabelen die je aanbrengt in je set veel duidelijker waarneembaar zijn. Slechte opnames klinken ook aanzienlijk minder goed nu. Dus de buizenversterker is wel een 'lieve' versterker kom ik achter.
Quote from: brt on June 11, 2020, 16:54:53
Ik snap je punt. Met de Purifi heb ik het idee dat variabelen die je aanbrengt in je set veel duidelijker waarneembaar zijn. Slechte opnames klinken ook aanzienlijk minder goed nu. Dus de buizenversterker is wel een 'lieve' versterker kom ik achter.
Dit is de prijs, betere opnames tot super opnames worden nog leuker om te luisteren, maar slecht gaat inderdaad ook duidelijk worden. Persoonlijk vind ik dat het aantal echt slechte opnames (zaken die je begint te skippen) nu ook niet te vaak voorkomen (ofwel is dat type muziek niet aan mij besteed)
Quote from: katwax on June 11, 2020, 22:03:26
Dit is de prijs, betere opnames tot super opnames worden nog leuker om te luisteren, maar slecht gaat inderdaad ook duidelijk worden. Persoonlijk vind ik dat het aantal echt slechte opnames (zaken die je begint te skippen) nu ook niet te vaak voorkomen (ofwel is dat type muziek niet aan mij besteed)
Ik vind het juist opvallend hoeveel opnames slecht klinken. Vooral de enorme hoeveelheid compressie (met name op de zang) maakt dat een album echt slecht klinkt. De buizen verbloemen dat wat beter. Daarentegen is het nóg meer genieten van écht goed opgenomen albums. Is A Woman van Lambchop bijvoorbeeld. Wat klinkt dat fenomenaal goed zeg. Maar ja, om die nu de hele dag te draaien :)
Het is wel geinig om te denken dat slechte opnames door de mand vallen op een een heel goede set (wat ook zo is) maar beter slechte opnames op een uitmuntende set dan slechte opnames op een matige set. In dat laatste geval tellen fouten in de opname op bij fouten in de weergave en hebben je dubbele ellende.
Quote from: doorofnight on June 15, 2020, 13:44:45
Het is wel geinig om te denken dat slechte opnames door de mand vallen op een een heel goede set (wat ook zo is) maar beter slechte opnames op een uitmuntende set dan slechte opnames op een matige set. In dat laatste geval tellen fouten in de opname op bij fouten in de weergave en hebben je dubbele ellende.
Toch zie je (ook hier op het forum) misschien wel de meerderheid kiezen voor een set of onderdelen die juist dingen verhullen of een smaakje/kleurtje meegeven.
Quote from: brt on June 15, 2020, 13:37:13
Ik vind het juist opvallend hoeveel opnames slecht klinken. Vooral de enorme hoeveelheid compressie (met name op de zang) maakt dat een album echt slecht klinkt. De buizen verbloemen dat wat beter. Daarentegen is het nóg meer genieten van écht goed opgenomen albums. Is A Woman van Lambchop bijvoorbeeld. Wat klinkt dat fenomenaal goed zeg. Maar ja, om die nu de hele dag te draaien :)
Hangt af van wat je slecht noemt natuurlijk, ik spreek over opnames die echt zo slecht zijn dat je gewoon skipped omdat het niet om aan te horen is. Dat er veel opnames zijn waar weinig aandacht is aan besteed en waar compressie hoog is dat klopt, hierdoor klinkt het vrij "plat", zeker in vergelijk met zeer goede opnames.
Omgekeerd hoor ik trouwens ook het probleem, de "betovering" van goede opnames hoor je niet in wagen of via pc bv, daarvoor moet je set al goed zijn.
Neem nu bv Agnes Obel - Myopia, ik had deze opgezet in de wagen en was er toen niet echt van onder de indruk, thuis op mijn set werd ik wel erin gezogen (persoonlijk vind ik het trouwens geen super opname, maar wel een beter dan gemiddelde)
Moet ik dan een set die de artiest die er geen aandacht aan besteed "verbloemt" of net een set waarbij de artiest met de extra aandacht je dit kan horen?
Als je set analytisch is is dit juist de eigenschap. Klasse D is vaak analytisch, de reden waarom ik liever luister naar klasse AB, en ja dan hoor je ook verschillen in opnames maar mindere opnames zijn dan nog wel Luisterbaar.
Het is een kwestie van tunen bij een klasse D amp, maar dan ga je een goede AB versterker wel voorbij.
:google:
Quote from: holco on June 15, 2020, 15:00:37
Het is een kwestie van tunen bij een klasse D amp, maar dan ga je een goede AB versterker wel voorbij.
Dat denk ik niet, wel weet ik dat een klasse D een stuk goedkoper is dan eenzelfde kwaliteit in klasse AB. Maar klasse D blijft analytisch en dat krijg je met tunen niet weg.
Quote from: jahtari on June 15, 2020, 13:59:07
Toch zie je (ook hier op het forum) misschien wel de meerderheid kiezen voor een set of onderdelen die juist dingen verhullen of een smaakje/kleurtje meegeven.
Ja gek is dat. Als voorbeeld ben ik eens bij een echte audiofreak geweest met veel zelfbouw spullen in de keten (of eigenlijk alleen maar) die zelf voornamelijk jazz, klassiek en kleine live-registraties luisterde. Dat klonk allemaal heel fijn tot ik een CD van mezelf opzette. Dat klonk nergens naar, dat vonden zowel hij, als zijn vrouw als ik. Mijn conclusie: prima set voor de muziek die ze draaien, maar niet zo best als je een keer wat anders wil horen. Een goede opname klonk gewoon slecht.
Bij mij thuis de muziek opgezet die hij graag luisterde: bij mij klonk het beter dan bij hem (in mijn oren). En de CD die ik meenam klonk ook uitstekend. dus het kan werken, maar hoe meer je dat doet, hoe extremer het ook fout kan gaan.
Quote from: frank2 on June 15, 2020, 14:55:22
Als je set analytisch is is dit juist de eigenschap. Klasse D is vaak analytisch, de reden waarom ik liever luister naar klasse AB, en ja dan hoor je ook verschillen in opnames maar mindere opnames zijn dan nog wel Luisterbaar.
Vind de term analytisch voor muziek nogal vreemd, maar iemand heeft toch een poging gedaan om deze term een bepaling te geven:
"analytical". It seems to be a term applied to to an amplifier that is highly accurate and little or no discernable coloration
Andere term is dus "eerlijk", dus als de artiest er geen aandacht aan besteed is de set eerlijk om je dit te laten horen :)
Dat is dan jouw mening, ik heb een andere ;D
quote author=frank2 link=topic=175271.msg3357062#msg3357062 date=1592226238]
:google:
Dat denk ik niet, wel weet ik dat een klasse D een stuk goedkoper is dan eenzelfde kwaliteit in klasse AB. Maar klasse D blijft analytisch en dat krijg je met tunen niet weg.
[/quote]
Quote from: jahtari on June 15, 2020, 13:59:07
Toch zie je (ook hier op het forum) misschien wel de meerderheid kiezen voor een set of onderdelen die juist dingen verhullen of een smaakje/kleurtje meegeven.
Ja en daar valt ook prima wat voor te zeggen. Ben er zelf bijv nog niet uit of ik het 'verhullende' sausje altijd lekker vindt. Met de Purifi En rme Adi dac kom ik erachter wat er allemaal nog in opnames te ontdekken valt. En dat is vaak genieten, maar ik heb ook al regelmatig wat afgezet omdat ik het nu nergens naar vond klinken.
De akm dac chip (toch weer een beetje in topic komen) is ook wat vriendelijker en milder dan de Sabre. Icm klasse D is dat dan ook een betere match vermoed ik
Quote from: brt on June 15, 2020, 16:54:15De akm dac chip (toch weer een beetje in topic komen) is ook wat vriendelijker en milder dan de Sabre. Icm klasse D is dat dan ook een betere match vermoed ik
Gelukkig wordt er
heeeeeeeel af en toe on topic 'gepraat', maar het meerendeel valt toch onder andere topics (Klasse D/ Purifi/ Welke set heb ik / Hoe klinken DAC's van merk X etcetera)
Quote from: doorofnight on June 15, 2020, 13:44:45
Het is wel geinig om te denken dat slechte opnames door de mand vallen op een een heel goede set (wat ook zo is) maar beter slechte opnames op een uitmuntende set dan slechte opnames op een matige set. In dat laatste geval tellen fouten in de opname op bij fouten in de weergave en hebben je dubbele ellende.
Daar ben ik het zeker mee eens op een echt goede set zijn zelfs slechte opnames goed te beluisteren.
Quote from: jahtari on June 15, 2020, 13:59:07
Toch zie je (ook hier op het forum) misschien wel de meerderheid kiezen voor een set of onderdelen die juist dingen verhullen of een smaakje/kleurtje meegeven.
Daar ben ik het niet mee eens, de klankbalans van je speaker bepaald voor een groot deel of slechte opnames goed te beluisteren zijn.
Ook vind ik dat een huizenversterker hier op het forum in de hoek gezet word dat er een sausje over komt maar dat is totaal niet het geval.
Een goede huizenversterker brengt een bepaald vloeiend geluid die wat warmer kan klinken.
En dan kun je discussiëren voegt een buis dat toe of laat een transistor dat weg.
Rob
Een goede opname is goed en een slechtere opname minder.
Als ze beide goed klinken in een set is er een dominante factor aanwezig binnen de keten.
Een goed uitgekristalliseerde set laat al deze in and outs horen.
Sorry ...Was een off topic. En zeker niet alleen DAC chip afhankelijk. ;)
Mijn ervaring is juist dat slechte opnames op een goed systeem sneller door de mand vallen, op een goedkoop systeempje word het snel zo'n "basserige loudness gekleurde eenheidsworst" (even zeer gechargeerd gezegd) waar het lastiger is onderscheid te maken tussen goede en slechte opnames. Maar je kan het natuurlijk ook omdraaien, goede opnames klinken ook slechter op een slechter audiosysteem en dat maakt het onderscheid maken tussen een goede en slechte opname ook lastiger
Of zijn de moderne DAC's zo intelligent dat ze van slechte opnames goede kunnen maken.... doe mij die dan maar :D
En dan heb je ook nog de vraag "wat versta je onder een echt goede set"?, maar dat misschien stof voor een ander topic.
Quote from: Rob_Dingen on June 15, 2020, 18:21:22Daar ben ik het zeker mee eens op een echt goede set zijn zelfs slechte opnames goed te beluisteren.
Met een set die alles uit een bronsignaal haalt heb je een analytische set, of althans zo word het hier genoemd.
Die set vergelijk ik wel eens met een microscoop, zolang je de vlieg er niet onder legt zie je alleen een vlieg. Maar eenmaal onder de microscoop zie je een monster.
Ik verkies een set die meer tolerant is voor de opname en dus het bronsignaal. Want laten we wel zijn, er zijn meer mindere en slechte opnames dan goede en perfecte.
En als je dan op een bepaald moment een hele stapel cd's of files in streaming hebt die je niet meer draait omdat het niet te pruimen is op je set, ben je dan nog wel gelukkig. Zo is er muziek die ik wel leuk vind, maar als ik die dan niet meer kan draaien op basis van de opname kwaliteit, dan vind ik dat niet leuk.
Maar alles is afhankelijk van de componenten in de keten, wat bijvoorbeeld hier langskwam, maar ook in andere topics is de combinatie van bijvoorbeeld een purify met een buizen-voorversterker. Dit om het "analytische" karakter van de Purify te compenseren met het vloeiende, wat buizenversterkers nu eenmaal kan kenmerken.
En nog een aanvulling op het door Rob geopperde wel of niet weglaten van zaken door een buizenversterker ten opzichte van transistor of Class D het volgende. Een buizenversterker zit meestal heel wat simpeler in elkaar dan de gemiddelde transistor versterker.
Dus minder componenten die zaken kunnen verstieren tussen ingang en uitgang.
Daarbij komt nog dat de vervorming die buizenversterkers hebben voor een groot deel bestaat ui even harmonischen, waarvan bewezen is dat het menselijk gehoor daarvoor minder gevoelig is dan voor de meestal oneven harmonischen van transistor versterkers.
Alles telt mee, en uiteindelijk is de luisteraar degene die bepaalt wat hij of zij prefereert.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Ik moet zeggen dat ik niet heel veel opnames ken/heb die werkelijk zo bagger zijn dat er eigenlijk niet naar te luisteren is. Kan me nog een verzamel cd herinneren met allemaal leuke artiesten die liedjes van de Pixies nadeden. Die was enorm bagger. Maar bleef toch leuk om naar te luisteren. Is wat mij betreft dus ook een mind set. Je hoeft de keuze niet te maken.
Dan maar een monster... :D
Gr. Hans
Quote from: chansig on June 16, 2020, 14:00:07
Ik moet zeggen dat ik niet heel veel opnames ken/heb die werkelijk zo bagger zijn dat er eigenlijk niet naar te luisteren is. Kan me nog een verzamel cd herinneren met allemaal leuke artiesten die liedjes van de Pixies nadeden. Die was enorm bagger. Maar bleef toch leuk om naar te luisteren. Is wat mij betreft dus ook een mind set. Je hoeft de keuze niet te maken.
Dan maar een monster... :D
Gr. Hans
Inderdaad, zoals ik al zei zijn er ook weinig opnames die totaal niet meer te beluisteren zijn of die zo slecht zijn dat ik ze niet meer opzet. Je kan wel duidelijk opmaken wat nu beter of slechter is opgenomen, maar om nu te zeggen dat het niet te beluisteren is daar zijn er weinig van en ik durf mij set "eerlijk" te noemen :)
Naar mijn mening moet een dac dan ook zeer eerlijk zijn (analytisch) en geen eigen kleuring hebben, dit maakt matchen nog wat moeilijker. Laat de "kleuring" maar aan de voorversterker over, indien dit gewenst is.
De DAC chipset van Analog Devices (volgens mij bestaan ze niet meer) die in mijn Parasound D/AC-2000 Ultra zat, vond ik erg mooi klinken. Het kan ook zijn dat de hele implementatie van die chip goed was gedaan in dat apparaat. Zeker na modificatie van de output stage van deze DAC door ArtSpeak vond ik het een super mooie dac. Één van de mooiste die ik ooit heb gehad, maar ja, deed geen high res en hij was al heel wat jaartjes oud, dus toch besloten hem weer door te verkopen.
Quote from: holco on June 15, 2020, 15:00:37
Het is een kwestie van tunen bij een klasse D amp, maar dan ga je een goede AB versterker wel voorbij.
Stel me de vraag hoe je een Marantz PM10 class D kan tunen. :blush: :blush:
Quote from: Richi on June 16, 2020, 16:04:45
De DAC chipset van Analog Devices (volgens mij bestaan ze niet meer) die in mijn Parasound D/AC-2000 Ultra zat, vond ik erg mooi klinken. Het kan ook zijn dat de hele implementatie van die chip goed was gedaan in dat apparaat. Zeker na modificatie van de output stage van deze DAC door ArtSpeak vond ik het een super mooie dac. Één van de mooiste die ik ooit heb gehad, maar ja, deed geen high res en hij was al heel wat jaartjes oud, dus toch besloten hem weer door te verkopen.
Denk dat je aan UltraAnalog refereert.....
Denk 1 van de mooiere chipsets.....Zeker als Red Book je ding is.
De chipsets werden in kleine hoeveelheden vervaardigd in een particulier bedrijf.
Bedrijfje ging failliet en werd rond 2000 overgenomen door Wadia welke niet lang daarna zelf in zwaar weer terecht kwam en in 2005 failliet ging.
Quote from: scrutinizer on June 17, 2020, 00:21:23
Denk dat je aan UltraAnalog refereert.....
Denk 1 van de mooiere chipsets.....Zeker als Red Book je ding is.
De chipsets werden in kleine hoeveelheden vervaardigd in een particulier bedrijf.
Bedrijfje ging failliet en werd rond 2000 overgenomen door Wadia welke niet lang daarna zelf in zwaar weer terecht kwam en in 2005 failliet ging.
Ja! UltraAnalog, dat was het. Inderdaad, op 44.1khz was deze chipset onverslaanbaar. En ook de HDCD decodering werkte erg goed. Maar ja, dat is historie nu. High rez is de norm tegenwoordig, hoewel ik 44.1khz vaak nog het beste vind klinken.
Eindelijk weer 2 bijdragen ontopic!
:clapping:
Is er geen opvolger gekomen van die Ultra Analog chip?
Quote from: Vhond on June 17, 2020, 08:58:53
Eindelijk weer 2 bijdragen ontopic!
:clapping:
Is er geen opvolger gekomen van die Ultra Analog chip?
Nadat Wadia failliet ging heeft Paul McGowan Ultra Analog overgenomen.
Dick Powers president of UltraAnalog overleed in 2006 voorzover bekend ook de company.
Quote from: scrutinizer on June 17, 2020, 13:34:21
Nadat Wadia failliet ging heeft Paul McGowan Ultra Analog overgenomen.
Dick Powers president of UltraAnalog overleed in 2006 voorzover bekend ook de company.
Paul McGowan is de CEO van PS Audio, toch? Dan zou de kennis daar in op gegaan moeten/kunnen zijn.
Klopt.
Het zou kunnen dat die kennis gebruikt is bij de ontwikkeling van de PerfectWave DAC. Als ik het mij goed herinner maakt die gebruik van in huis ontwikkelde conversie.
;)
Maar de geschiedenis vertelt ons dat kruisbestuiving oftewel ego's een product maken of breken.
Quote from: Richi on June 17, 2020, 08:45:44
Ja! UltraAnalog, dat was het. Inderdaad, op 44.1khz was deze chipset onverslaanbaar. En ook de HDCD decodering werkte erg goed. Maar ja, dat is historie nu. High rez is de norm tegenwoordig, hoewel ik 44.1khz vaak nog het beste vind klinken.
Het is ongelofelijk hoeveel er in een 44.1 bestand zit, een goede DAC maakt meer muziek met 44.1 dan een matige met welk high-res formaat dan ook. Goed ligt buiten chip (of R2R) ook heel erg aan het ontwerp en kwaliteit van de onderdelen. Helaas investeren veel partijen veel in marketing en hebben wat minder oog voor de laatste details in en rondom het ontwerp.
@MichielB: wat vind jij goede/geslaagde implementatie van welke chip?
Quote from: frank2 on June 15, 2020, 15:03:58
:google:
Dat denk ik niet, wel weet ik dat een klasse D een stuk goedkoper is dan eenzelfde kwaliteit in klasse AB. Maar klasse D blijft analytisch en dat krijg je met tunen niet weg.
Dit is werkelijke absolute onzin. Goede klasse D versterking zoals NCore en Purifi (geen rotzooi zoals Devialet of Jeff Rowland (Pascal)) is velen malen beter dan elke klasse AB versterker op de markt, de enige uitzondering daarop is de Benchmark AHB2.
Of bedoel je met tuning dat je extra vervorming toevoegt zodat de versterker meer doet dan alleen het signaal te versterken.
Quote from: Nahpets on June 17, 2020, 14:12:29
Klopt.
Het zou kunnen dat die kennis gebruikt is bij de ontwikkeling van de PerfectWave DAC. Als ik het mij goed herinner maakt die gebruik van in huis ontwikkelde conversie.
Ah ja, de PerfectWave....een aparte naam voor een apparaat dat alles behalve doet behalve het neerzetten van een Perfect Wave. PS Audio is een bedrijf dat niet de kennis in huis heeft een goed presterende DAC neer te zetten. Maar goed, er zijn ook genoeg mensen die met plezier naar cassettebandjes luisteren, dus voor dit soort spul is er ook nog een markt.
Quote from: Koei on August 2, 2020, 18:08:58
Dit is werkelijke absolute onzin. Goede klasse D versterking zoals NCore en Purifi (geen rotzooi zoals Devialet of Jeff Rowland (Pascal)) is velen malen beter dan elke klasse AB versterker op de markt, de enige uitzondering daarop is de Benchmark AHB2.
Of bedoel je met tuning dat je extra vervorming toevoegt zodat de versterker meer doet dan alleen het signaal te versterken.
Ah ja, de PerfectWave....een aparte naam voor een apparaat dat alles behalve doet behalve het neerzetten van een Perfect Wave. PS Audio is een bedrijf dat niet de kennis in huis heeft een goed presterende DAC neer te zetten. Maar goed, er zijn ook genoeg mensen die met plezier naar cassettebandjes luisteren, dus voor dit soort spul is er ook nog een markt.
Is dat allemaal op basis van wat je beluisterd hebt met ABXen of komt die wijsheid uit cijfertjes van internet.
Want als je dit niet allemaal beluisterd hebt en ABX vergeleken zegt dit dus helemaal niets.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on August 2, 2020, 18:23:15
Is dat allemaal op basis van wat je beluisterd hebt met ABXen of komt die wijsheid uit cijfertjes van internet.
Want als je dit niet allemaal beluisterd hebt en ABX vergeleken zegt dit dus helemaal niets.
Rob
Gebaseerd op metingen en de kennis over het menselijk gehoor. De producten die ik aankaart hebben allemaal vervorming of ruis binnen de grenzen van je gehoor (zelfs als je uitgaat van een ruime definitie). Tel daar de prijs bij op en deze producten zijn je geld niet waard. Maar als je het geld hebt ben je natuurlijk vrij producten te kopen waarbij 80%+ van de prijs wordt bepaald door het merkplaatje.
Dus je hebt het alleen maar gelezen en niets gehoord en geen ABX luister test uitgevoerd.
Daar hebben we allemaal niets aan, lezen van vervormings getallen op internet kunnen wij zelf ook.
Rob
Nou, nou. Ik vind zulke informatie wel nuttig.
Quote from: doorofnight on August 2, 2020, 19:25:02
Nou, nou. Ik vind zulke informatie wel nuttig.
Dat kun je dan toch zo opzoeken.
Of je kunt het hier vragen of iemand dat weet.
Rob
Quote from: Rob_Dingen on August 2, 2020, 19:06:45
Dus je hebt het alleen maar gelezen en niets gehoord en geen ABX luister test uitgevoerd.
Daar hebben we allemaal niets aan, lezen van vervormings getallen op internet kunnen wij zelf ook.
Rob
Er spelen hier 2 dingen, iets wat jij volgens mij niet helemaal beseft:
1. Het niveau van jitter, vervorming en ruis bepaalt of je het hoorbaar is of niet. Er is genoeg onderzoek gedaan om met zekerheid te kunnen zeggen wat hoorbaar is. Verder kan je ook niet zeggen dat 24 bit audio er toe doet als je bron niet eens 16 bit weer kan geven, dus ook in dat geval zijn metingen gewoon belangrijk. Zonder de discussie te willen starten of 24 bit nuttig is, zijn er veel mensen die bij 24 bit zweren maar ondertussen apparatuur gebruiken met niet eens 16 bit aan vervormings/storings vrij bereik.
2. Wil jij meer geld uitgeven aan objectief mindere prestaties alleen voor het naamplaatje? Wil je slecht ontworpen producten belonen door ze aan te schaffen? Wil je de beste prestaties voor jouw hard verdiende euro's? Als je graag geld uitgeeft aan het naamplaatje, geen probleem hebt met slecht ontworpen producten, en geen reet geeft om de prestaties. Ja, dan doen metingen er inderdaad niet toe.
Quote from: Rob_Dingen on August 2, 2020, 19:35:45
Dat kun je dan toch zo opzoeken.
Of je kunt het hier vragen of iemand dat weet.
Rob
Objectief meetbare informatie is sowieso altijd nuttiger dan meningen van mensen. Daar heb je namelijk helemaal niets aan als het op prestaties aankomt. Ervaringen zijn nuttig voor de gebruikservaring (is het menu fijn) en bouwkwaliteit (voelen de knoppen degelijk aan), maar als het op audio prestaties aankomt heb je er niets aan. Alles wat je wilt weten over audio prestaties van een product komen voort uit metingen. Als je kan bewijzen dat we iets missen, is dat een mooi moment om daar een paper voor bijv. de AES te schrijven. De hele industrie zit daar op te wachten, dus lijkt mij een mooie kans.
Verder gaat dit topic om de beste DAC, en dat is gewoon objectief vast te stellen. Aankaarten dat bepaalde DAC's die genoemd worden objectief slecht zijn draagt bij aan de discussie.
In reactie op de reactie van Koei het volgende.
Als we eenmaal wisten hoe we alle metingen moesten vertalen naar uiteindelijk luisterresultaat dan waren we allemaal blij, of niet, dat zou einde hobby zijn.
We kochten allemaal de best metende apparaten, en klaar is kees, nou zo zit het gewoon niet in elkaar.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: kermy on August 2, 2020, 21:20:10
In reactie op de reactie van Koei het volgende.
Als we eenmaal wisten hoe we alle metingen moesten vertalen naar uiteindelijk luisterresultaat dan waren we allemaal blij, of niet, dat zou einde hobby zijn.
We kochten allemaal de best metende apparaten, en klaar is kees, nou zo zit het gewoon niet in elkaar.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Het zit echter wel zo in elkaar, maar we hebben van last van een klein dingetjes genaamd psycho-akoestiek. Alleen voor luidsprekers is luisteren nog nodig (nadat je een shortlist hebt gemaakt op basis van metingen). We weten namelijk al precies welke 4 factoren de geluidskwaliteit van apparatuur bepalen en hoe we dat moeten meten.
Kunnen we dan stellen dat als je enkel de best metende spullen bezit de enige hobby die dan nog rest vwb audio het afzeiken is van anderen die niet de best metende spullen hebben?
Quote from: holco on August 2, 2020, 21:25:45
Kunnen we dan stellen dat als je enkel de best metende spullen bezit de enige hobby die dan nog rest vwb audio het afzeiken is van anderen die niet de best metende spullen hebben?
Yep, dat kunnen we wel stellen met de wetten van Koei in de hand als aankoopgids. ;D
Pure nonsens natuurlijk. Ik had vroeger mensen in de kennissenkring die alles kochten wat maximaal scoorden bij de audiobladen. En die gingen dan die apparaten combineren. Het resultaat laat zich raden, buiten nooit tevreden, en terecht, en ook nooit enig geluid wat maar in de buurt kwam van fatsoenlijk.
Dat van de psycho akoestiek, dat is een punt, uiteindelijk maakt het gehoor en de hersenen een deel uit van de totale keten.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: holco on August 2, 2020, 21:25:45
Kunnen we dan stellen dat als je enkel de best metende spullen bezit de enige hobby die dan nog rest vwb audio het afzeiken is van anderen die niet de best metende spullen hebben?
Ik snap even niet wat je argument is? Je hoeft niet de best metende spullen te hebben, je hoeft alleen maar apparatuur te hebben met fouten onder de gehoorgrens. En dat is niet zo moeilijk bij electronica, zeker niet bij DACs (kost je €100 als je geen XLR wilt of iets dergelijks). Dan zijn er nog genoeg dingen om over te praten:
- Gebruiksgemak
- Bouwkwaliteit
- Mogelijkheden
- Beste prijs-kwaliteit
- Akoestiek en DSPs
- Muziek (welke mastering is het beste?)
Quote from: kermy on August 2, 2020, 21:33:01
Yep, dat kunnen we wel stellen met de wetten van Koei in de hand als aankoopgids. ;D
Pure nonsens natuurlijk. Ik had vroeger mensen in de kennissenkring die alles kochten wat maximaal scoorden bij de audiobladen. En die gingen dan die apparaten combineren. Het resultaat laat zich raden, buiten nooit tevreden, en terecht, en ook nooit enig geluid wat maar in de buurt kwam van fatsoenlijk.
Dat van de psycho akoestiek, dat is een punt, uiteindelijk maakt het gehoor en de hersenen een deel uit van de totale keten.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Audiobladen heb je niet zoveel aan, je hebt er alleen wat aan voor metingen (als je weet hoe je ze moet interpreteren) en voor het gebruiksgemak/bouwkwaliteit gedeelte. Een goed voorbeeld hiervan is Stereophile waarin je in de reviews regelmatig gevallen tegenkomt waarbij het product de hemel wordt ingeprezen in de luistertest, maar zodra je de metingen bekijkt kan zien dat het product zeer duidelijke problemen heeft. Dit kan je dan ook tussen de regels door lezen in de begeleidende tekst. John Atkinson (die niet de luistertest doet) is in dat opzicht altijd eerlijk, hoewel hij naar mijn mening wel wat harder mag zijn. Maar Stereophile laat dus met haar reviews overduidelijk zien dat een goede review werkelijk niets zegt over de daadwerkelijke prestaties van het product.
Ik kan mij daar wel in vinden kermy ;D
Vraag mij ook af als je alles zo benaderd wat er dan overblijft van de fun factors, zou mij te boring zijn :nopompom:
Doe geen moeite om mij te vertellen wat ik wel of niet kan/moet doen, dat bepaal ik zelf wel 8)
Quote from: Koei on August 2, 2020, 21:41:07
Ik snap even niet wat je argument is? Je hoeft niet de best metende spullen te hebben, je hoeft alleen maar apparatuur te hebben met fouten onder de gehoorgrens. En dat is niet zo moeilijk bij electronica, zeker niet bij DACs (kost je €100 als je geen XLR wilt of iets dergelijks). Dan zijn er nog genoeg dingen om over te praten:
- Gebruiksgemak
- Bouwkwaliteit
- Mogelijkheden
- Beste prijs-kwaliteit
- Akoestiek en DSPs
- Muziek (welke mastering is het beste?)
Quote from: holco on August 2, 2020, 21:45:24
Ik kan mij daar wel in vinden kermy ;D
Vraag mij ook af als je alles zo benaderd wat er dan overblijft van de fun factors, zou mij te boring zijn :nopompom:
Maak je geen zorgen, zover als Koei denkt dat het al gekomen is, dat gaat niet gebeuren. Er zijn legio variabelen die maken dat als je alle spullen koopt die geweldig meten je nog steeds een bagger geluid hebt. ;)
Maar als je alles zo presenteert als absolute waarheid zoals Koei nu eenmaal doet, dan is het wel leuk om te weten wat hij allemaal heeft staan. En nog veel belangrijker, hoe hij daartoe gekomen is.
Verder zou ik wel eens willen weten wat de ervaringen zijn van Koei, en dan buiten het bestuderen van meetresultaten. Wel eens gerepareerd in de audio video wereld, of iets zelf gebouwd, en ja, misschien veel geluisterd naar veel verschillende installaties.
Het valt mij namelijk op dat ik tegenwoordig veel eerder tevreden ben dan vroeger, en dat heeft wel enige jaren geduurd. Niet alles komt aanwaaien, en het lezen van AES documenten is ook aan interpretatie onderhevig.
Maar dat is mijn bescheiden mening, en daar hoef je gelukkig niets mee te doen.
Met vriendelijke groet,
Kermy
Quote from: Koei on August 2, 2020, 21:41:07
Maar Stereophile laat dus met haar reviews overduidelijk zien dat een goede review werkelijk niets zegt over de daadwerkelijke prestaties van het product.
Of dat een meting niets/niet alles zegt over de daadwerkelijke prestaties.
Quote from: kermy on August 2, 2020, 22:21:32
Maak je geen zorgen, zover als Koei denkt dat het al gekomen is, dat gaat niet gebeuren. Er zijn legio variabelen die maken dat als je alle spullen koopt die geweldig meten je nog steeds een bagger geluid hebt. ;)
Daar heb je volkomen gelijk in, daarom begin ik liever met een goede basis (apparatuur) zodat ik weet dat problemen voortkomen uit mijn luidsprekers en akoestiek.
Quote from: Nahpets on August 2, 2020, 22:27:58
Of dat een meting niets/niet alles zegt over de daadwerkelijke prestaties.
Extraordinary claims require extraordinary evidence. Dus kom maar op met het bewijs. Als je doelt op psycho-akoestieke effecten van niet-blind testen van apparatuur dan heb je natuurlijk gelijk, maar daar doel je niet op vermoed ik.
Dat bewijs is er niet. Net zomin als dat er bewijs is dat de huidige beschikbare metingen alles weergeven wat invloed heeft op de geuidsweergave. Laat staan dat we die metingen eenduidig weten te interpreteren.
Quote from: Nahpets on August 2, 2020, 23:10:25
Dat bewijs is er niet. Net zomin als dat er bewijs is dat de huidige beschikbare metingen alles weergeven wat invloed heeft op de geuidsweergave. Laat staan dat we die metingen eenduidig weten te interpreteren.
Uh, dat bewijs is er juist wel. Dankzij nul-metingen weten we al dat we alles meten bij elektronica (verder is er ook al vastgesteld dat je op basis van metingen voor luidsprekers je voorkeuren kan voorspellen). Of wilde je zeggen dat er geen bewijs voor jouw claim is, want daar heb je natuurlijk gelijk in.
Interpretatie is een tweede ding, maar we kunnen al perfect vaststellen welke apparatuur duidelijke problemen vertoont.
Gaan we weer...
Willen jullie on topic blijven en niet gaan uitweiden over objectief danwel subjectief beter zijn van bepaalde versterkertechnologie op basis van metingen/wetenschap versus luisteren?!
Quote from: Vhond on August 3, 2020, 07:17:23
Gaan we weer...
Willen jullie on topic blijven en niet gaan uitweiden over objectief danwel subjectief beter zijn van bepaalde versterkertechnologie op basis van metingen/wetenschap versus luisteren?!
Jou schuld :D
Quote from: Vhond on August 3, 2020, 07:17:23
Gaan we weer...
Willen jullie on topic blijven en niet gaan uitweiden over objectief danwel subjectief beter zijn van bepaalde versterkertechnologie op basis van metingen/wetenschap versus luisteren?!
Ik ben ontopic hoor, ik geef duidelijk het paradigma weer dat we kunnen gebruiken om objectief te kunnen bepalen wat de beste DAC is.
Dan is het toch geen goede review? Wat hautaine paragraafjes vol zelfbevlekking van de reviewer trekken mij niet over de streep hoor.
Quote from: Koei on August 2, 2020, 21:41:07
Ik snap even niet wat je argument is? Je hoeft niet de best metende spullen te hebben, je hoeft alleen maar apparatuur te hebben met fouten onder de gehoorgrens. En dat is niet zo moeilijk bij electronica, zeker niet bij DACs (kost je €100 als je geen XLR wilt of iets dergelijks). Dan zijn er nog genoeg dingen om over te praten:
- Gebruiksgemak
- Bouwkwaliteit
- Mogelijkheden
- Beste prijs-kwaliteit
- Akoestiek en DSPs
- Muziek (welke mastering is het beste?)
Audiobladen heb je niet zoveel aan, je hebt er alleen wat aan voor metingen (als je weet hoe je ze moet interpreteren) en voor het gebruiksgemak/bouwkwaliteit gedeelte. Een goed voorbeeld hiervan is Stereophile waarin je in de reviews regelmatig gevallen tegenkomt waarbij het product de hemel wordt ingeprezen in de luistertest, maar zodra je de metingen bekijkt kan zien dat het product zeer duidelijke problemen heeft. Dit kan je dan ook tussen de regels door lezen in de begeleidende tekst. John Atkinson (die niet de luistertest doet) is in dat opzicht altijd eerlijk, hoewel hij naar mijn mening wel wat harder mag zijn. Maar Stereophile laat dus met haar reviews overduidelijk zien dat een goede review werkelijk niets zegt over de daadwerkelijke prestaties van het product.
Quote from: Raphie on August 3, 2020, 09:54:59
Dan is het toch geen goede review? Wat hautaine paragraafjes vol zelfbevlekking van de reviewer trekken mij niet over de streep hoor.
Je begrijpt mij denk ik verkeerd Raphie, ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg. Stereophile reviews bestaan uit twee delen: een subjectieve door een willekeurige reviewer en een objectieve door John Atkinson. John deelt zijn metingen pas nadat de subjectieve review is gedaan. Wat ik zeg is dat je alleen maar naar de metingen van John kan kijken en dat je daar tussen de regels door gemakkelijk kan lezen wat hij van de prestaties vindt. Door de commerciële belangen kan hij producten moeilijk tot de grond afbranden, maar als je genoeg reviews van hem hebt gelezen en bekend bent met de metingen dan is het al vrij snel duidelijk wat hij echt van de producten vind. John doet nooit de subjectieve review. In feite zijn het dus twee reviews in 1: eentje waar je niets aan hebt (de subjectieve) en een waardevolle objectieve (de metingen) waarbij John zich duidelijk inhoudt i.v.m. de commerciële belangen.
Quote from: Lazybird on May 20, 2020, 22:01:01
Netwerk vervuiling? als iets bit perfect is het bit perfect.
Data is data en kan niet onderweg veranderen mits het bit perfect is.
Ik zou een hele dure USB kabel aanschaffen omdat dan je DAC veel beter klinkt :D.
bij de RPi (1 en 2 zeker, nu een 3 die het wel goed doet) had ik drop-outs over USB als ik vanaf het netwerk streamde. Een chip met te weinig bandbreedte handelt daar Netwerk en USB af, echt hoorbaar en storend dus.
Ik ga die vraag niet stellen omdat ik geen PM10 heb of ken.
Quote from: aktevox on June 16, 2020, 18:00:25
Stel me de vraag hoe je een Marantz PM10 class D kan tunen. :blush: :blush:
Ik heb een Topping D90 gekocht met de AK4499 en ga daar mee testen dus het board er uithalen en eigen analoge electronica er achter zetten.
Dan kan ik daar ook wat over zeggen.
Dit is een van de weinige merken waar ik nog nooit iets mee gedaan heb.
Rob
Quote from: paaj on August 3, 2020, 12:41:19
bij de RPi (1 en 2 zeker, nu een 3 die het wel goed doet) had ik drop-outs over USB als ik vanaf het netwerk streamde. Een chip met te weinig bandbreedte handelt daar Netwerk en USB af, echt hoorbaar en storend dus.
huh? Dat zijn 2 verschillende transmissie protocollen, staan volledig los van elkaar? En hoe dan? Je kan toch maar naar één input tegelijkertijd luisteren? Leg eens uit?
Quote from: Raphie on August 3, 2020, 14:49:57
huh? Dat zijn 2 verschillende transmissie protocollen, staan volledig los van elkaar? En hoe dan? Je kan toch maar naar één input tegelijkertijd luisteren? Leg eens uit?
Op de oudere RPi's deelden de USB en netwerk poort dezelfde hardware controller (Microchip LAN9512: 2-port Hi-Speed USB 2.0 hub and 10/100 Ethernet controller).
De bandbreedte van deze controller is beperkt, dus data via netwerk ontvangen en vervolgens via USB weer uitsturen wordt dan snel een probleem.
Quote from: Koei on August 3, 2020, 11:53:41
Je begrijpt mij denk ik verkeerd Raphie, ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg. Stereophile reviews bestaan uit twee delen: een subjectieve door een willekeurige reviewer en een objectieve door John Atkinson. John deelt zijn metingen pas nadat de subjectieve review is gedaan. Wat ik zeg is dat je alleen maar naar de metingen van John kan kijken en dat je daar tussen de regels door gemakkelijk kan lezen wat hij van de prestaties vindt. Door de commerciële belangen kan hij producten moeilijk tot de grond afbranden, maar als je genoeg reviews van hem hebt gelezen en bekend bent met de metingen dan is het al vrij snel duidelijk wat hij echt van de producten vind. John doet nooit de subjectieve review. In feite zijn het dus twee reviews in 1: eentje waar je niets aan hebt (de subjectieve) en een waardevolle objectieve (de metingen) waarbij John zich duidelijk inhoudt i.v.m. de commerciële belangen.
John doet ook subjectieve reviews in Stereophile. Zie bijv de recente test van de Weiss DAC 502: https://www.stereophile.com/content/weiss-engineering-dac502-da-processor
Quote from: Soundsgood on August 3, 2020, 16:21:29
John doet ook subjectieve reviews in Stereophile. Zie bijv de recente test van de Weiss DAC 502: https://www.stereophile.com/content/weiss-engineering-dac502-da-processor
Ah, en toevallig ook een product wat duidelijk goed in elkaar steekt. Lijkt mij een goede optie as je graag veel geld uitgeeft :D.
Wie is John ABX ?
Nooit van gehoord, of mis ik nu iets ?
Quote from: Ralf67 on August 5, 2020, 10:31:53
Wie is John ABX ?
Nooit van gehoord, of mis ik nu iets ?
John ABX kom ik niet tegen, wel ABX testen en John Atkinson van Stereophile.
Quote from: Koei on August 3, 2020, 11:53:41
Je begrijpt mij denk ik verkeerd Raphie, ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg. Stereophile reviews bestaan uit twee delen: een subjectieve door een willekeurige reviewer en een objectieve door John Atkinson. John deelt zijn metingen pas nadat de subjectieve review is gedaan.
...
Voor alle discussies over meten versus horen zou ik zeggen, ga hier je gang https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=176624.0 (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=176624.0)
Sommigen hebben het draadje al gevonden... (Koei nog??)
Quote from: Vhond on July 31, 2020, 12:04:11
@MichielB: wat vind jij goede/geslaagde implementatie van welke chip?
Er zijn een aantal DAC's die echt indruk hebben gemaakt, indruk betekend buiten alle parameters dat ze muziek maken...
* een door Ubiq gemodificeerde MSB Analog DAC in mijn eigen referentieversterker de UbiqU
* de NAGRA HD DAC die ik in een top-end setup heb gehoord
* een gemodificeerde Allnic DAC in eenzelfde setup als de NAGRA
* LAB12 DAC1 Reference op basis van TDA1543
* Waversa heb ik het een en ander van beluisterd, (heeft Allnic ook als basis gebruikt), goedkopere modellen voor prijs erg goed, gebruiken SABRE maar alleen voor processing van hun eigen alogritme. Is wel een tikje clean
* Ook Thrax maakt hele mooie DAC's op basis van MSB modules
Een heleboel DAC's ter beoordeling gehad waaronder hele kostbare die niet overtuigde/raakte. Zal hier maar geen namen noemen ;-)
@MichielB: Dank voor je uitvoerige lijst. Zou je misschien iets meer kunnen zeggen over de klankkarakteristieken (bij Waversa doe je dat een beetje). Overigens een lijst met veel voor mij onbekende namen. Heb je ze allemaal thuis beluisterd op je eigen setup? (Zo ja wat is de rest van de keten? over Ubiqi versterker DAC kon ik ook niet zoveel vinden behalve dat deze op de Audioshow Alkmaar 2018 heeft gestaan)
Je kán niet zo maar bij een dealer of beurs een DAC beluisteren. Je kan hoogstens de som der delen (apparatuur, ruimte en gemoedsrust) aangenaam vinden.
Rare vraag, een DAC chip is niet los te beoordelen van zijn implementatie...
En vele, zo niet alle metingen- en beoordelingen zijn op basis van het gebruik in een apparaat
Klopt DAC chip an sich is niet los te beoordelen (de rest eromheen is zeker zo belangrijk), maar vaak kan je wel iets zeggen over een chip in zijn algemeenheid.
Daarom is het ook goed om het apparaat als totaal te benoemen en te kijken wat de DAC chip doet bij merk 1 of 2.