Htforum.nl

Even zien of ik het nu goed heb.  :-X

Ik ben aan het twijfelen tussen een 16:9 of 2:35:1 scherm. Heeeel veel gelezen al en als ik het goed heb is het zo dat wanneer ik een 2:35:1 scherm koop en de film is opgenomen in 16:9 heb ik zwarte balken aan de zijkant en kleiner beeld toch? Echter zijn de meeste films opgenomen in 2:35:1 formaat en zou je deze kunnen zoomen naar volledig formaat waarbij de zwarte balken buiten beeld vallen.

Is er ergens een lijst van films die opgenomen zijn in 16:9?

Als je veel Netflix kijkt heb je veel 16:9 materiaal

Je 16:9 beeld wordt wel behoorlijk kleiner op een 2:35:1 scherm, om die reden zou ik al een masking scherm willen eentje van 235 breed koop je al voor €699 + €47 verzendkosten

Of 2 schermen. 1 spanscherm van 2:35:1 en uitrolbaar van 16:9  :P

Hoi Tim,

Je hebt helemaal gelijk.
Ik zou ten alle tijden gaan voor een cinescoop scherm 21.9 dus, en deze masken aan de zijkanten.
Een film wil je kijken zoals de film bedoeld is, dus zonder gekke balken boven en onder.
Ik zelf kijk alleen films in mijn bioscoop, aangezien daar alleen films draaien :D
Series kijk ik op een tv.
Mocht er toch eens een afl van een serie gekeken worden dan is dat op 1.90 mt breed. Ik ken niet zoveel tv,s die zo breed zijn. Dus echt klein is dat natuurlijk niet..

Quote from: reza on January 26, 2020, 09:20:18

Een film wil je kijken zoals de film bedoeld is, dus zonder gekke balken boven en onder.

En waarom zou dat niet kunnen op een 16:9 scherm?
Ik zet zelf bijvoorbeeld altijd de ondertitels in de onderste "zwarte balk"...

Ja het blijft een dingetje natuurlijk. Wil af en toe ook nog wel eens gamen, maar dat is op zo'n scherm natuurlijk niet echt te doen. De keuzestress slaat weer eens genadeloos toe haha.

Is gewoon situatie afhankelijk wat je nodig hebt.

Ik neem aan dat je maximaal wilt gaan qua grootte.

Dan betekent dat of de breedte van het scherm of de hoogte van het scherm bepalend zal zijn met wat je kwijt kan (rekening houdend met throw van de projector).

Ik wilde maximale breedte. Gelukkig kon ik hoogte voor 16-9 met de maximale breedte ook kwijt...dus een 16/9  scherm met horizontale maskingscherm was mijn keus.


Ik heb nu maximaal 1-2.35 en max 16/9.



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

In mijn situatie heb/kan ik mijn scherm in elk formaat (4:3 , 16:9 , 2:35.1 ,IMAX enz...) omtoveren zonder 'balken'
Als budget geen issue is raad ik je dit scherm aan... 'WS-Spalluto MultiMasking' ik geniet al heel wat jaartjes van dit scherm....

Hier eigenlijk ook eenzelfde dilemma. Maar er zit best wel wat vast aan de keuze en het blijft persoonlijk wat de 'beste' keuze is.

2.35:1 is erg mooi omdat je door het minder hoge beeld ook iets meer breedte kan pakken, het beeld is niet snel te groot. Dat maakt wel dat je speaker plaatsing naast het scherm vaak minder ideaal is dan bij een 16:9 scherm. Voor je center is het juist wel ideaal want die kan dan iets hoger komen te staan.
Een akoestisch transparant (AT) doek is de ideale oplossing voor de speakerplaatsing, je kunt bij een 2.35:1 scherm makkelijker alle LCR speakers achter je scherm kwijt. Een AT doek heeft dan weer als nadeel dat het licht slurpt, ze zitten allemaal (dik) onder een 1.0 gain. Ik denk dat je met de huidige projectoren rond 3 meter aan je max zit icm met een AT doek.

Wanneer je veel 16:9 series/films op een 2.35:1 scherm kijkt zul je de zwarte balken moeten accepteren. Masking kan maar is goed uitgevoerd erg duur. De goedkope masking schermen die online worden aangeboden zijn kwalitatief niet geweldig.
Masking in combinatie met een 2.35:1 AT scherm is nog moeilijker omdat je met je maskingkaders vaak net voor je speakers uit kan komen, bij 16:9 heb je dat probleem niet met masking, zo lang je speakers maar hoog genoeg staan.

Als je behoefte hebt aan ondertiteling dan komt er nog een uitdaging bij. Hoe zorg je dat die ondertitels niet buiten je 2.35:1 beeld vallen? Sommige bluray spelers kennen een subtitle shift mogelijkheid maar met streamingdiensten werkt dat (zover ik weet) nog niet. Ik kijk zelf graag naar niet-engelstalige films en heb geen talenknobbel dus dit is een serieuze belemmering voor de keuze om een 2.35:1 scherm te nemen.

Zelf stream ik veel van Netflix en daar zie je dat men, zowel voor films als series, steeds vaker een tussenformaat gebruikt. Dan maakt het eigenlijk niet meer zoveel uit of je een 16:9 of 2.35:1 doek gebruikt, beide zullen niet volledig gevuld worden.

Ik heb nu een 16:9 104" (230 cm breed) AT doek en neig om naar een 16:9 120"  (265 cm) doek te gaan. Aternatief is een 2.35:1 doek op max. 300 cm breedte, maar gezien de vele series en buitenlandse films die ik kijk durf ik dat eigenlijk niet aan.

Quote from: papaleo on January 26, 2020, 10:46:57
In mijn situatie heb/kan ik mijn scherm in elk formaat (4:3 , 16:9 , 2:35.1 ,IMAX enz...) omtoveren zonder 'balken'
Als budget geen issue is raad ik je dit scherm aan... 'WS-Spalluto MultiMasking' ik geniet al heel wat jaartjes van dit scherm....

Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

Quote from: timster on January 26, 2020, 11:09:02
Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

Dan win je qua kijkgrootte nagenoeg niets met een 2.35:1 scherm. Op welke afstand zit je?

Heb hier ook een 235/1 scherm en zou zelf niet meer terug gaan naar 16/9 maar dit natuurlijk altijd een kwestie van voorkeur en welke content kijk je het meeste .
Mocht je voor masking gaan met 235/1 dan past daar wel alle beeldformaten in zonder zwarte balken en de subs zijn met de meeste mediaplayers deze dagen gewoon te verplaatsen in het zichtbare beeld .
Mocht je voor 16/9 gaan besef dan wel dat tegenwoordig hoop series waaronder op Netflix ook niet meer in 16/9 zijn maar een ander aspect ratio en dan heb je ook nog zwarte balken in beeld .
Om terug te komen op het masking dat hoeft niet zo duur te zijn ,je kunt dit bijvoorbeeld met een gordijnrails doen elektrische of handbediend en je kunt er dan voor kiezen of je hier gordijnen aan hangt of panelen die bekleed zijn met zwart plakvilt .Hier loopt een topic over wat het meeste licht adsorbeert .
Wat ik nog niet hebt gelezen hier is wat voor beamer ga je gebruiken en heeft deze geheugens om te zoomen ( lens memory).

Quote from: raindog on January 26, 2020, 11:21:28
Dan win je qua kijkgrootte nagenoeg niets met een 2.35:1 scherm. Op welke afstand zit je?

Ongeveer op 4,50 meter

Quote from: williams on January 26, 2020, 11:21:57
Heb hier ook een 235/1 scherm en zou zelf niet meer terug gaan naar 16/9 maar dit natuurlijk altijd een kwestie van voorkeur en welke content kijk je het meeste .
Mocht je voor masking gaan met 235/1 dan past daar wel alle beeldformaten in zonder zwarte balken en de subs zijn met de meeste mediaplayers deze dagen gewoon te verplaatsen in het zichtbare beeld .
Mocht je voor 16/9 gaan besef dan wel dat tegenwoordig hoop series waaronder op Netflix ook niet meer in 16/9 zijn maar een ander aspect ratio en dan heb je ook nog zwarte balken in beeld .
Om terug te komen op het masking dat hoeft niet zo duur te zijn ,je kunt dit bijvoorbeeld met een gordijnrails doen elektrische of handbediend en je kunt er dan voor kiezen of je hier gordijnen aan hangt of panelen die bekleed zijn met zwart plakvilt .Hier loopt een topic over wat het meeste licht adsorbeert .
Wat ik nog niet hebt gelezen hier is wat voor beamer ga je gebruiken en heeft deze geheugens om te zoomen ( lens memory).

Ben nog in de running voor een nieuwe met lensmemory mits ik mijn optoma 51 verkoop ;)

QuoteBen nog in de running voor een nieuwe met lensmemory mits ik mijn optoma 51 verkoop ;)   

Dat zal toch wel lukken gezien de prijs die je ervoor wilt hebben .

Dus kort samengevat:
kijk naar de max breedte tussen de voor speakers en of dan de hoogte nog voldoende is voor 16:9.

Als de hoogte niet voldoende is -> 2.35
Als de hoogte welvoldoende i:
    - kun je masken ?
       Ja: dan kan 2.35 of 16:9
       Nee: 2.35 of balken

Die WS spalluto gaat ichting de 3000.- best veel geld.
Als je een muur hebt kun je een goed vast spanscherm voor 500 kopen bij Hivilux.
Dan zul je zelf masking dienen te maken als je dat wilt.

Ik ben er nu zelf mee bezig, best een karwei maar wel te doen, zeker als je het manueel houdt.

Overigens wat er nog niet verteld is in dit topic er zijn  ook 1:2.39 en zelfs 1:2.40 films, dan zit je ook met een 2.35 scherm nog met balken  :tounge2:

Quote from: Kjelt on January 26, 2020, 11:26:56
Dus kort samengevat:
kijk naar de max breedte tussen de voor speakers en of dan de hoogte nog voldoende is voor 16:9.

Als de hoogte niet voldoende is -> 2.35
Als de hoogte welvoldoende i:
    - kun je masken ?
       Ja: dan kan 2.35 of 16:9
       Nee: 2.35 of balken

Die WS spalluto gaat ichting de 3000.- best veel geld.
Als je een muur hebt kun je een goed vast spanscherm voor 500 kopen bij Hivilux.
Dan zul je zelf masking dienen te maken als je dat wilt.

Ik ben er nu zelf mee bezig, best een karwei maar wel te doen, zeker als je het manueel houdt.

Overigens wat er nog niet verteld is in dit topic er zijn  ook 1:2.39 en zelfs 1:2.40 films, dan zit je ook met een 2.35 scherm nog met balken  :tounge2:

de spatullo is ook met handmatge masking te verkrijgen ;-)
Stukkie goedkoper en prima doek.
Hebben iig hor of ver masking.

Laatst "The Lighthouse" gekeken. Die was 1,19:1 ..
Bijna vierkant dus. Helemaal leuk.
Maar goed. Dat is een echte uitzondering  ;D

Quote from: williams on January 26, 2020, 11:26:06
Dat zal toch wel lukken gezien de prijs die je ervoor wilt hebben .

Loopt toch minder storm dan ik gedacht had :sleepy:. Maar wie weet.

Ah ok, ik had zelf naar die van Riwi en Leo gekeken.

Quote from: N1v3K on January 26, 2020, 11:31:27
Laatst "The Lighthouse" gekeken. Die was 1,19:1 ..
Bijna vierkant dus. Helemaal leuk.
Maar goed. Dat is een echte uitzondering  ;D

Ja ik wilde eerst de 4 way masking na ouwen zoals Stewart die heeft met hun directors choice van $65000  :o  Maar ik kreeg een veto van de vrouw  :tounge:

Ik zit op 265 h x 330 b

Quote from: timster on January 26, 2020, 11:09:02
Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

Koop een 2.70mt breed 21.9 Hivilux scherm en je mond valt open! Mask de zijkanten met gordijnen of zwarte houten platen en je hebt op 16.9 iets van 215breed over.
Het voordeel van CIH is dat je altijd alle formaten kan draaien zonder zwarte balken. Of dat nu 4.3 is, of alle nieuwe Netflix formaten zoals 16.10.
Teejoo hier op het forum heeft ook lang zitten dubben of hij een cinescoop scherm wilde, maar nu hij er 1 heeft wil hij geloof ik niet meer terug naar 16.9..

Goed topic...
Ik zelf zit hier ook al een dik jaar (of langer?) over te dubben.
Ik heb ook constant 2.40 gedacht maar ben de laatste tijd toch echt weer anders gaan denken, ik lees hier niks over het IMAX formaat en dat komt toch echt steeds vaker voor.
En dan heb je ook nog de wisselende aspect ratio films die constant switchen, wat ik overgens best gaaf vind.
Tuurlijk kan je die uitzetten met chip masking zoals in de nieuwe JVC's maar de bedoeling hiervan is dat het beeld ineens naar IMAX springt om een bepaalde impact te geven wat ik wel kan waarderen.
Alles heeft nu eenmaal een nadeel vind ik maar als je je projectiescherm kan masken op een goede manier dan kunnen alle formaten prima.
Het enige, en ook echt het enige probleem wat ik met een 16.9 scherm heb is dat als je een groot 2.40 beeld wilt ,wat toch de meeste films zijn qua ratio, het 16.9 projectiescherm wel heel groot word en zodra je daar een 16.9 ratio film of serie op kijk het wel enorm heftig (en niet prettig) 'binnenkomt'.
Zelf voor mijn situatie blijf ik dan ook steeds aan een Paladin DCR lens (en MadVR/Lumagen) denken zodat als je voor een 2.35 scherm kiest ook daadwerkelijk al je pixels van je projector paneel gebruikt bij een 2.35 film en met nog iets meer licht erbij als extra bonus, maargoed dit heeft niks met de discussie te maken natuurlijk.

En je heb ook nog te maken met hoe hoog je scherm hangt... bij mij hangt de projector op zijn kop aan het plafond. En deze projector heeft een 90% lensshift, zodra ik een groter 2.35 scherm op dezelfde hoogte zou hangen ,en daar bedoel ik mee op dezelfde hoogte vanaf de grond gemeten, en ik kijk op dat scherm een 16.9 film wat ik kleinder moet zoomen met masken aan de zijkant dan reikt mijn lensshift niet laag genoeg en komt het beeld hoger te liggen dan mijn scherm ophangt.
Ook een bijkomend probleem dus, wat natuurlijk allemaal op te lossen is door bv de projector iets lager te hangen maargoed ik meld het maar ff.
Kortom ik snap alle redeneringen dat iemand een 16.9 scherm aanbeveelt maar ik snap ze ook wat een 2.35 scherm kan geven aan voordelen.
En ja dan is de 4 way masking zoals Leo heb eigenlijk de perfecte oplossing (zeker als die nog eens onafhankelijk van elkaar zijn de bedienen/positioneren), en het al geopperde 2 schermen situatie heeft ook wel wat vind ik maar als je een 'huiskamer' set up heb gaat dat ook weer niet echt mooi staan of je moet alles uit de kast trekken en wegwerken waar mogelijk.
Ook ik vind dit alles een moeilijke keuze.

Quote from: reza on January 26, 2020, 12:22:38
Koop een 2.70mt breed 21.9 Hivilux scherm en je mond valt open! Mask de zijkanten met gordijnen of zwarte houten platen en je hebt op 16.9 iets van 215breed over.
Het voordeel van CIH is dat je altijd alle formaten kan draaien zonder zwarte balken. Of dat nu 4.3 is, of alle nieuwe Netflix formaten zoals 16.10.
Teejoo hier op het forum heeft ook lang zitten dubben of hij een cinescoop scherm wilde, maar nu hij er 1 heeft wil hij geloof ik niet meer terug naar 16.9..

Toch mis je dan wel een dikke 50 cm natuurlijk en hoe verhoudt zich zoiets bij gamen? Enig idee? Weet trouwens niet eens op welke ratio games draaien.

Quote from: buckler on January 26, 2020, 13:48:48
Het enige, en ook echt het enige probleem wat ik met een 16.9 scherm heb is dat als je een groot 2.40 beeld wilt ,wat toch de meeste films zijn qua ratio, het 16.9 projectiescherm wel heel groot word en zodra je daar een 16.9 ratio film of serie op kijk het wel enorm heftig (en niet prettig) 'binnenkomt'.

Dat is dan persoonlijk, ik kijk nu 3m breed op 16:9 en vind het prima, misschien zit je er te dicht op ?

Er zijn guidelines: THX zegt 36 graden kijkhoek en ooghoogte ronde de 30% van de onderkant van het scherm.

Als je nu een witte muur hebt kun je naar harte lust experimenteren met welke grootte en formaat je het prettigste vind.
De beperkingen zijn je kamer met speakers, je projector (# lumens en throw ratio) en de THX grenzen (36^o kijkhoek en +/- 30% scherm vanaf beneden tot ooghoogte.

En dan mag iedereen het zelf zeggen wat hij/zij het fijnste/mooiste vind.

Quote from: Kjelt on January 26, 2020, 17:34:22
Dat is dan persoonlijk, ik kijk nu 3m breed op 16:9 en vind het prima, misschien zit je er te dicht op ?

Er zijn guidelines: THX zegt 36 graden kijkhoek en ooghoogte ronde de 30% van de onderkant van het scherm.

Nou daar heb je zeker wel een puntje ja...
Ik zit met mijn ogen op 3 meter afstand van mijn scherm ,om precies te zijn 297cm, en zit vrijwel gelijk aan de onderkant van het beeld wanneer ik lekker onderuit gezakt film lig te kijken.
Ik haal dus niet die 30%, de 36 graden waar je het over heb zal niet veel schillen denk ik.
Dus met andere woorden: Koop een groter 16.9 scherm die van boven even hoog hangt als mijn scherm nu doet maar aan de onderkant lager komt te hangen omdat hij groter is? Zit wat in
Thanks

Ik vond dit wel heel erg gaaf om te zien. Vandaar ook mijn keuze voor 2:35:1. Echter kijkt hij op een 135 inch scherm en kan ik maximaal 115 inch ophangen. Toch neig ik wel steeds meer naar dit formaat. Ziet er wel super uit. Zelfs met gamen (zie voorbeeld Battlefield 1).

https://www.youtube.com/watch?v=Jd0SwLKHDWw

Ziet er zeker gaaf uit Tim  :headbanging:
Ben wel van mening dat welke kant je opgaat... 2.40 of 16.9... je moet de zwarte balken (of overspil) echt gaan masken.
Goed bezig

Dat ben ik ook met je eens Buckler :thumbs-up:

Quote from: timster on January 27, 2020, 09:51:29
Ik vond dit wel heel erg gaaf om te zien.

Even kort doorgespoeld dus misschien mis ik wat maar hij heeft geen masking, gewoon fixed 1:2.37 scherm en je ziet dan dat je dus bij 16:9 content links en rechts balken krijgt.
Als je dan kiest zoals hij doet om in te zoomen mis je boven en onder informatie , ook niet wat de regisseur bedoeld heeft.
Maar het is een persoonlijke keuze als je een niet zo hoge kamer hebt kun je toch een flink breed scherm positioneren.

Ook hier zit ik met hetzelfde, momenteel een 104" 16:9 scherm hangen (230cm breed) en breder krijg ik niet kwijt en in de hoogte gaat het net.
Ga er dus kwa schermformaat enkel op achteruit als ik voor een 21:9 scherm in 230cm breed ga.
Heb wel ook de optie WS-Spalluto bekeken, en als ik ooit voor een ander scherm ga zal ik denk ik voor hun 16:9 scherm met masking gaan.

Heb ook af en toe wat 16:9 films, games op PS4 en ook Laserdiscs met Letterbox formaat ingezoomd vullen het 16:9 scherm goed.
Ook regelmatig nog wat 4:3 content dus dan kan ik de hoogte van de 16:9 ook wel gebruiken ipv 21:9 :)

Quote from: Kjelt on January 27, 2020, 10:35:40
Even kort doorgespoeld dus misschien mis ik wat maar hij heeft geen masking, gewoon fixed 1:2.37 scherm en je ziet dan dat je dus bij 16:9 content links en rechts balken krijgt.
Als je dan kiest zoals hij doet om in te zoomen mis je boven en onder informatie , ook niet wat de regisseur bedoeld heeft.
Maar het is een persoonlijke keuze als je een niet zo hoge kamer hebt kun je toch een flink breed scherm positioneren.

Klopt absoluut, hij gebruikt helemaal geen masking en zoomt het 16/9 beeld gewoon boven en onder uit het scherm.
Je speelt dus een enorme hoeveelheid informatie kwijt als je dit doet, daar zou ik absoluut niet mee kunnen leven.

Quote from: PascalP on January 27, 2020, 10:50:10
Ook hier zit ik met hetzelfde, momenteel een 104" 16:9 scherm hangen (230cm breed) en breder krijg ik niet kwijt en in de hoogte gaat het net.
Ga er dus kwa schermformaat enkel op achteruit als ik voor een 21:9 scherm in 230cm breed ga.
Heb wel ook de optie WS-Spalluto bekeken, en als ik ooit voor een ander scherm ga zal ik denk ik voor hun 16:9 scherm met masking gaan.

Heb ook af en toe wat 16:9 films, games op PS4 en ook Laserdiscs met Letterbox formaat ingezoomd vullen het 16:9 scherm goed.
Ook regelmatig nog wat 4:3 content dus dan kan ik de hoogte van de 16:9 ook wel gebruiken ipv 21:9 :)

Kun je daar ook ergens prijzen van vinden op hun website? Zal wel redelijk onbetaalbaar zijn, maar toch leuk om iets te dromen over te houden ;-)

Grobi in Duitsland of Heimkinoraum heeft de prijzen op de website staan.
Maar zijn ook forumsponsoren zoals Vik die deze schermen levert, neem aan dat hij ook mee kan met de prijs op de Duitse websites ;)

Ik weet niet of ik hier linkjes mag plaatsen van niet sponsors?
Haal het aub anders maar weg.

https://www.beamer4u.de/epages/63967425.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/63967425/Products/WS-GR-M

https://www.beamer4u.de/epages/63967425.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/63967425/Products/WS-S-2F

De 4 way masking met masking aan beide kanten kon ik niet zo snel vinden eerlijk gezegd...
Nogmaals als deze linkjes niet mogen wegens de regels verwijder ze maar aub

Quote from: buckler on January 27, 2020, 12:28:38
De 4 way masking met masking aan beide kanten kon ik niet zo snel vinden eerlijk gezegd...

Die hebben ze volgens mij toch ook niet ? Ik ken de horizontale masking OF de vertikale masking en dan hebben ze nog een versie met zowel 16:9 als 1:2.35 formaat.
Maar met horizontale en vertikale masking ken ik niet van ze. Dan zou dat ook alleen fixed voor 4:3 formaat zijn en zouden er drie motoren en buizen in moeten zitten ?

Quote from: Kjelt on January 27, 2020, 12:54:24
Die hebben ze volgens mij toch ook niet ? Ik ken de horizontale masking OF de vertikale masking en dan hebben ze nog een versie met zowel 16:9 als 1:2.35 formaat.
Maar met horizontale en vertikale masking ken ik niet van ze. Dan zou dat ook alleen fixed voor 4:3 formaat zijn en zouden er drie motoren en buizen in moeten zitten ?

inderdaad alleen of H of V masking

Waarbij de vertikale masking niet flexibel instelbaar is, dat is dus 4:3 fixed lappen die naar beneden komen.
4 way masking waarbij je vrij H en V masking kunt kiezen zou echt top zijn omdat je dan in het geval van de vorige poster die met het in zijn beleving te grote 16:9 formaat zat, er voor kunt kiezen om dat willekeurig kleiner te maken. Hebben we het alleen over een fixed scherm en een totaal ander prijskaartje  :(
Het blijft jeuken om dit bij mijn nieuwe scherm ook te realiseren, droom droom.

https://www.youtube.com/watch?v=ICWkLEgnPZ8

Prijzen zijn behoorlijk pittig. Dan is een electrisch gordijn denk ik een stuk goedkoper :smile:

De transformer van SI is ook een leuke, al zit je dan wel met een kleiner 16/9 beeld tov de 2/35

https://www.screeninnovations.com/screen/transformer/
(https://www.screeninnovations.com/screen/transformer/)

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 14:05:00
De transformer van SI is ook een leuke, al zit je dan wel met een kleiner 16/9 beeld tov de 2/35

https://www.screeninnovations.com/screen/transformer/
(https://www.screeninnovations.com/screen/transformer/)

Super gaaf dit!
Jammer dat er geen prijzen op de website staan, maar zal wel onbetalabaar zijn.
Zie ook geen NL dealers op de site? Wel kom ik bij Duitse dealers weer uit bij WS-Spalluto...?

Quote from: PascalP on January 27, 2020, 14:11:05
Super gaaf dit!
Jammer dat er geen prijzen op de website staan, maar zal wel onbetalabaar zijn.
Zie ook geen NL dealers op de site? Wel kom ik bij Duitse dealers weer uit bij WS-Spalluto...?

Wij zijn SI dealer, ik kan je wel een prijs geven via pm deze avond als je dat wil. Schrik echter niet want het is echt nioed goedkoop.

Deze is ook leuk

https://www.youtube.com/watch?v=I6obgsixtZ4 (https://www.youtube.com/watch?v=I6obgsixtZ4)

Quote from: Kjelt on January 27, 2020, 12:54:24
Die hebben ze volgens mij toch ook niet ? Ik ken de horizontale masking OF de vertikale masking en dan hebben ze nog een versie met zowel 16:9 als 1:2.35 formaat.
Maar met horizontale en vertikale masking ken ik niet van ze. Dan zou dat ook alleen fixed voor 4:3 formaat zijn en zouden er drie motoren en buizen in moeten zitten ?

Ik ken die 4-way masking uitvoering van hun zelf ook niet maar dacht dat papaLeo die had toch?
Zoniet... dan bestaat hij waarschijnlijk niet  :)

Quote from: Kjelt on January 27, 2020, 13:36:50
Waarbij de vertikale masking niet flexibel instelbaar is, dat is dus 4:3 fixed lappen die naar beneden komen.
4 way masking waarbij je vrij H en V masking kunt kiezen zou echt top zijn omdat je dan in het geval van de vorige poster die met het in zijn beleving te grote 16:9 formaat zat, er voor kunt kiezen om dat willekeurig kleiner te maken. Hebben we het alleen over een fixed scherm en een totaal ander prijskaartje  :(
Het blijft jeuken om dit bij mijn nieuwe scherm ook te realiseren, droom droom.

https://www.youtube.com/watch?v=ICWkLEgnPZ8

DT Screens, heb ik wel eens meer voorbij zien komen ja maar zegt mij weinig qua doek matriaal etc etc.
Zijn die top net als Stewart bijvoorbeeld? Of hoe moet ik hun doek/beeld kwaliteit zien?
Het frame ziet er inderdaad echt geweldig uit.
Mooi gevonden, heel mooi

Ik denk dat er wel wat valt te zeggen om extern systeempje te bouwen waarbij je een bestaand scherm kan houden en een externe masking bij kan plaatsen.
Er is een lichtje gaan branden in mijn hoofd, ik heb een idee dat ik wel eens wil uitwerken bij wijze van test, zoals het in mijn hoofd zit zou dit wel een leuke en betaalbare oplossing kunnen zijn.
Uitgaande van een 16/9 scherm en daarbij een externe 2/35 elektrische masking, ik zie het voor me, nu nog uitwerken :-)

Ik gan één van de komende weken eens aan de slag en laat mijn bevindingen en resultaten hier zeker weten en zien.

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 14:16:17
Deze is ook leuk

https://www.youtube.com/watch?v=I6obgsixtZ4 (https://www.youtube.com/watch?v=I6obgsixtZ4)

En ook deze vind ik gaaf gevonden... is een mooi voorbeeld voor iemand die een idee op wilt doen en zoiets zelf wilt maken.
Of is dit vandaag de dag nog steeds te koop Werner?
Wat ik eigenlijk het gaafste zou vinden ,voor mijn persoontje dan, is dat je zo'n frame met 2-way masking of zelfs 4-way masking los kan kopen en daar bedoel ik mee 'zonder doek'.
Dan je eigen doek erbij zoeken die jij zelf het beste vind en die erin monteren.
dus bv een los masking frame met een stewart Studiotek 130 doek erin... of zo'n frame met een AT doek erin etc etc
Zijn waarschijnlijk ook dromen, of een 'gat' in de markt  :dozingoff:

Je was me net voor maar hadden hetzelfde idee... dat 'jij' dat dan ging doen he  :headbanging:
Goed bezig werner

Quote from: buckler on January 27, 2020, 15:11:34
Je was me net voor maar hadden hetzelfde idee... dat 'jij' dat dan ging doen he  :headbanging:
Goed bezig werner

;D hoe breed was jou scherm ook alweer Martin?

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 15:16:51
;D hoe breed was jou scherm ook alweer Martin?

:clapping: ^^
Zichtmaat 203 cm (16.9) maar ik wou breder weet je nog, a 240 of 245 cm...  ;D

Wat mij trouwens ook altijd opvalt is dat het maskingmatriaal wat word gebruikt bij die masking schermen niet zo diep zwart zijn dan de fluwelen rand rondom de schermen en dat die masking panelen zelfs iets doorzichtig/dun zijn dus dat is ook nog een verbeter puntje ten opzichte van reeds bestaande modellen.

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 14:13:23
Wij zijn SI dealer, ik kan je wel een prijs geven via pm deze avond als je dat wil. Schrik echter niet want het is echt nioed goedkoop.

Puur informatief dan he ;)

Heb nu 104" diagonaal 16:9, 230cm breed, ben wel eens benieuwd wat een vergelijkbare maat kost van dat scherm...

Quote from: buckler on January 27, 2020, 15:24:33
:clapping: ^^
Zichtmaat 203 cm (16.9) maar ik wou breder weet je nog, a 240 of 245 cm...  ;D

Wat mij trouwens ook altijd opvalt is dat het maskingmatriaal wat word gebruikt bij die masking schermen niet zo diep zwart zijn dan de fluwelen rand rondom de schermen en dat die masking panelen zelfs iets doorzichtig/dun zijn dus dat is ook nog een verbeter puntje ten opzichte van reeds bestaande modellen.

Voor dat zwart heb ik een perfecte oplossing, de reden waarom ze vaak dun zijn is omdat het materiaal vaak geluidsdoorlatend moet zijn als je 2/35 naar 16/9 gaat masken.
Ik zou persoonlijk nu altijd opteren om te starten van een 16/9 scherm en te masken naar breedbeeld, zeker nu met alle series op streaming diensten die in afwijkende verhoudingen zijn gedraaid.

Ik ga voor de 2 schermen oplossing 1tje 16:9 en eentje speciaal gemaakt om te kunnen masken
De 2:35:1 films die ik kijk op men 16:9 scherm daarvan verschuif ik via kodi de onderkant van de film tot onderk  balk van men scherm het andere scherm wat net voor het 16:9 scherm komt zal dan naar beneden gelaten worden tot bovenkant van het 2:35:1 beeld

Quote from: darkrunner on January 27, 2020, 15:48:51
Ik ga voor de 2 schermen oplossing 1tje 16:9 en eentje speciaal gemaakt om te kunnen masken
De 2:35:1 films die ik kijk op men 16:9 scherm daarvan verschuif ik via kodi de onderkant van de film tot onderk  balk van men scherm het andere scherm wat net voor het 16:9 scherm komt zal dan naar beneden gelaten worden tot bovenkant van het 2:35:1 beeld

Klinkt vet Darkrunner, ben benieuwd naar het eindresultaat...
Ga ik volgen

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 15:39:21
Voor dat zwart heb ik een perfecte oplossing, de reden waarom ze vaak dun zijn is omdat het materiaal vaak geluidsdoorlatend moet zijn als je 2/35 naar 16/9 gaat masken.
Ik zou persoonlijk nu altijd opteren om te starten van een 16/9 scherm en te masken naar breedbeeld, zeker nu met alle series op streaming diensten die in afwijkende verhoudingen zijn gedraaid.

Nou dat is nou eigenlijk het moeilijke en zelfs 'de discussie' voor vele van ons... 16.9 masken in de breedte of toch een 21.9 scherm nemen en masken in de hoogte... tja?
Voor mijzelf zou ik voor een 16.9 scherm gaan als ik mijn ls10000 nog jaren besluit te houden en voor een 21.9 scherm mocht ik voor een NX9 gaan.
Of als ik voor de ls10000/Paladin DCR/MadVR combo mocht kiezen dan zou ik weer voor de 21.9 optie gaan natuurlijk.
Is nog niet zo simpel voor me  :)

Als je het 'in de markt wil gaan zetten' Werner en je gaat een masked frame maken die 'over' je huidige (of nieuw aan te schaffen) scherm valt dan zou ik toch echt aanraden om zowel een 16.9 als een 2.40 frame te ontwerpen want ik denk dat je zo de meeste klanten trekt en de markt aan beide kanten zit.  :worship:

Quote from: darkrunner on January 27, 2020, 15:48:51
Ik ga voor de 2 schermen oplossing 1tje 16:9 en eentje speciaal gemaakt om te kunnen masken
De 2:35:1 films die ik kijk op men 16:9 scherm daarvan verschuif ik via kodi de onderkant van de film tot onderk  balk van men scherm het andere scherm wat net voor het 16:9 scherm komt zal dan naar beneden gelaten worden tot bovenkant van het 2:35:1 beeld

Dat is een oplossing maar het beeld naar beneden schuiven voor een 2/35 zou ik niet prettig vinden om naar te kijken. het is niet hetzelfde dan waneer een 16/9 beeld aan de onderkant zit omdat het beeld bij 2/35 dan niet meer in het midden van je scherm zit.
Maar het is wel een oplossing die makkelijk te realiseren is, dat wel, persoonlijke voorkeur speelt hier een rol denk ik.

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 16:45:02
Dat is een oplossing maar het beeld naar beneden schuiven voor een 2/35 zou ik niet prettig vinden om naar te kijken. het is niet hetzelfde dan waneer een 16/9 beeld aan de onderkant zit omdat het beeld bij 2/35 dan niet meer in het midden van je scherm zit.
Maar het is wel een oplossing die makkelijk te realiseren is, dat wel, persoonlijke voorkeur speelt hier een rol denk ik.

Het is volgens mij ook niet de bedoeling dat als je van 16:9 gaat naar 1:2.35 het midden van het beeld op het midden van het scherm gepositioneerd blijft.
Je wilt relatief mee schuiven. Toegegeven het is weinig maar je zult het beeld toch iets naar beneden dienen te projecteren om de ooghoogte op gelijke scherm% van het geprojecteerde beeld gelijk te houden  ;)

Simpel voorbeeld: ooghoogte op 30% van het geprojecteerde beeld, scherm 300cm breed 169cm hoog (16:9)

16:9 hele beeld wordt benut, midden projecteerde beeld is helft schermhoogte is 85 cm
Ooghoogte 30% van het geprojecteerde beeld is dus op 51cm boven de onderkant van het geprojecteerde beeld

1:2.35 masking, hoogte van het geprojecteerde beeld gaat naar 128cm de ooghoogte weer op 30% dus wordt 38,4 cm maar deze moet op dezelfde hoogte van het scherm geprojecteerd worden wat 51 cm was dus moet het beeld 12,6cm boven de onderkant van het scherm geprojecteerd worden. Het midden van het geprojecteerde beeld komt dan op 77cm

Oftewel bij 16:9 -> 1:2.35 wil je het beeld in dit geval 8cm lager projecteren.  :)

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 16:45:02
Dat is een oplossing maar het beeld naar beneden schuiven voor een 2/35 zou ik niet prettig vinden om naar te kijken. het is niet hetzelfde dan waneer een 16/9 beeld aan de onderkant zit omdat het beeld bij 2/35 dan niet meer in het midden van je scherm zit.
Maar het is wel een oplossing die makkelijk te realiseren is, dat wel, persoonlijke voorkeur speelt hier een rol denk ik.

Je kan je hoofdscherm ook naar boven doen tot je onderkant 2:35:1 film raakt, maar ik ben er zeker dat het me gaat storen dat er dat er dan zwart geprojecteerd gaat worden ( de zwarte balk) onder men scherm je krijgt dit enkel weg met velvet vermoed ik en dit is geen optie

Voordeel van Kodi is in tegenstelling tot projectors dat die niet heel het beeld naar onder verschuift enkel de zichtbare film je krijgt dan boven een dubbele zwart/grijze balk maar die mask ik weg met een 2de scherm wat omgekeerd ophangt voor het eerste.

Quote from: Kjelt on January 27, 2020, 17:22:02
Het is volgens mij ook niet de bedoeling dat als je van 16:9 gaat naar 1:2.35 het midden van het beeld op het midden van het scherm gepositioneerd blijft.
Je wilt relatief mee schuiven. Toegegeven het is weinig maar je zult het beeld toch iets naar beneden dienen te projecteren om de ooghoogte op gelijke scherm% van het geprojecteerde beeld gelijk te houden  ;)

Simpel voorbeeld: ooghoogte op 30% van het geprojecteerde beeld, scherm 300cm breed 169cm hoog (16:9)

16:9 hele beeld wordt benut, midden projecteerde beeld is helft schermhoogte is 85 cm
Ooghoogte 30% van het geprojecteerde beeld is dus op 51cm boven de onderkant van het geprojecteerde beeld

1:2.35 masking, hoogte van het geprojecteerde beeld gaat naar 128cm de ooghoogte weer op 30% dus wordt 38,4 cm maar deze moet op dezelfde hoogte van het scherm geprojecteerd worden wat 51 cm was dus moet het beeld 12,6cm boven de onderkant van het scherm geprojecteerd worden. Het midden van het geprojecteerde beeld komt dan op 77cm

Oftewel bij 16:9 -> 1:2.35 wil je het beeld in dit geval 8cm lager projecteren.  :)

Dat is mooie wiskunde kjelt, maar er is geen enkel masking scherm in de handel dat hiermee rekening houd, elk masking scherm gaat zowel boven als onderaan dezelfde afmetingen masken. Over die 8 cm gaat denk ik ook niemand vallen, de meesten hanteren zelfs niet de 30% graden regel.

En voor wie genoeg heeft aan 100″ Er staat op het duits Htforum een top Tab Tension met masking, staat ook op Ebay, wel enkel in Duitsland af te halen met wat onderhandelen scoor je het voor een €700/750

Zoek maar eens op:
100" Exclusive Home Multiformat Tensions Motorleinwand mit Nachlauf (foto is van die persoon zijn advertentie)

Dit is voor mij ook de meest fijne masking gaan masken aan de zijkanten betekend inboeten in 16:9 groote, + je kan elk widescreen formaat masken, ik ga iets soort gelijk doen maar dan met 2 schermen.
(https://www.mupload.nl/img/86xtcvagpzl.jpg)

Heb je genoeg aan 235 breed frame scherm met manuele masking:
Deluxx Cinema 235 x 132 cm V-Adjustable Frame, €699 bij visunex.nl, hun Franse/Duitse winkel vraagt er 999

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 10:54:52
Klopt absoluut, hij gebruikt helemaal geen masking en zoomt het 16/9 beeld gewoon boven en onder uit het scherm.
Je speelt dus een enorme hoeveelheid informatie kwijt als je dit doet, daar zou ik absoluut niet mee kunnen leven.

Niet wat je mij destijds vertelde ...

Quote from: N1v3K on January 27, 2020, 17:37:54
Niet wat je mij destijds vertelde ...

??? Verklaar je nader wat heb ik je waneer verteld hierover?? Ik denk dat je zaken aan het verwarren bent.

Ik heb je ooit gevraagd wat te doen met 16:9 content op een 21:9 scherm.
Jouw antwoord daarop luidde: "gewoon zo laten". En daarmee boven en onder een stuk verliezen. Letterlijk gequote ;)

Had je projector destijds al projectie geheugens tbv lens ?
Ik kan me voorstellen dat als je dat niet hebt en een 1:2.35 scherm je dan geen keuze hebt.

Quote from: N1v3K on January 27, 2020, 17:43:24
Ik heb je ooit gevraagd wat te doen met 16:9 content op een 21:9 scherm.
Jouw antwoord daarop luidde: "gewoon zo laten". En daarmee boven en onder een stuk verliezen. Letterlijk gequote ;)

Dat kan best zijn maar dan moet je wel het verhaal in zijn context plaatsen de hele situatie schetsen, niet enkel dat zinnetje quoten.
Het antwoord zal zo geweest zijn omdat er op dat moment geen andere opties waren die een andere oplossing mogelijk maakten voor jou, omdat ze niet bestonden of omdat je om één of endere reden niet anders kon of wou.
Ik kan me niet het hele gesprek herinneren, als je het hele verhaal nog weet dan vermoed ik dat bovenstaande uitleg wel correct is.

Of het ging over een film met wisselende aspect ratios, waarbij je dus geen keuze hebt dan "het zo te laten" als je 16/9 op een 2/35 scherm gaat projecteren, en dat was volgens mij waar het over ging.
Dat is en blijft ook de enige manier om hiermee om te gaan, je kan beide nooit gelijk oplossen, wisselende aspect ratios zijn wat schermkeuzes betreft gewoon een uitzondering.

Ok Werner :)

Quote from: darkrunner on January 27, 2020, 17:37:41
En voor wie genoeg heeft aan 100″ Er staat op het duits Htforum een top Tab Tension met masking, staat ook op Ebay, wel enkel in Duitsland af te halen met wat onderhandelen scoor je het voor een €700/750

Zoek maar eens op:
100" Exclusive Home Multiformat Tensions Motorleinwand mit Nachlauf (foto is van die persoon zijn advertentie)

Dit is voor mij ook de meest fijne masking gaan masken aan de zijkanten betekend inboeten in 16:9 groote, + je kan elk widescreen formaat masken, ik ga iets soort gelijk doen maar dan met 2 schermen.
(https://www.mupload.nl/img/86xtcvagpzl.jpg)

Heb je genoeg aan 235 breed frame scherm met manuele masking:
Deluxx Cinema 235 x 132 cm V-Adjustable Frame, €699 bij visunex.nl, hun Franse/Duitse winkel vraagt er 999

Maar met dat scherm ben je weinig tot niets als je een vast spanscherm hebt waar je masking aan wil toevoegen.

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 17:33:46
Dat is mooie wiskunde kjelt, maar er is geen enkel masking scherm in de handel dat hiermee rekening houd, elk masking scherm gaat zowel boven als onderaan dezelfde afmetingen masken. Over die 8 cm gaat denk ik ook niemand vallen, de meesten hanteren zelfs niet de 30% graden regel.

Ik vind het juist gaaf dat je een 1-way mask heb aan de bovenzijde zodat je beeld mooi laag blijft.
Nu kan dat bij mij niet omdat ik dan lens shift te kort komt maar ik vind het wel prettiger kijken.
Zal wel iets persoonlijks zijn...

Quote from: buckler on January 27, 2020, 18:36:20
Ik vind het juist gaaf dat je een 1-way mask heb aan de bovenzijde zodat je beeld mooi laag blijft.
Nu kan dat bij mij niet omdat ik dan lens shift te kort komt maar ik vind het wel prettiger kijken.
Zal wel iets persoonlijks zijn...

Dan gaan we voor jou een speciaal ontwerpje maken hé ;-) we gaan voor de persoonlijke aanpak  ;D

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 18:30:54
Maar met dat scherm ben je weinig tot niets als je een vast spanscherm hebt waar je masking aan wil toevoegen.

Je koopt al manuele masking spanscherm vanaf 699 makkelijker kan toch niet als je een spanscherm wil.

Ook ergens 1 rond die prijs van 270 breed?

Quote from: buckler on January 27, 2020, 15:24:33
:clapping: ^^
Zichtmaat 203 cm (16.9) maar ik wou breder weet je nog, a 240 of 245 cm...  ;D

Wat mij trouwens ook altijd opvalt is dat het maskingmatriaal wat word gebruikt bij die masking schermen niet zo diep zwart zijn dan de fluwelen rand rondom de schermen en dat die masking panelen zelfs iets doorzichtig/dun zijn dus dat is ook nog een verbeter puntje ten opzichte van reeds bestaande modellen.

FYI Bij de fixed frame horizontal manual masking spattulo is het fluweel van masking gelijk aan het kader fluweel, dus echt diep zwart.

Quote from: home@the movies on January 27, 2020, 18:58:37
Dan gaan we voor jou een speciaal ontwerpje maken hé ;-) we gaan voor de persoonlijke aanpak  ;D

Hahaha, eerst maar eens kijken wat ik nou echt wil hebben... ik kan zo beslissingsloos zijn dat ik er zelf af en toe moe van word.
Maar het idee van zo los masking frame voor over je bestaande scherm is wel een mooie natuurlijk.
Vind dat Tim een mooi topic heeft gestart  ^^

Quote from: buckler on January 27, 2020, 19:40:58
Hahaha, eerst maar eens kijken wat ik nou echt wil hebben... ik kan zo beslissingsloos zijn dat ik er zelf af en toe moe van word.
Maar het idee van zo los masking frame voor over je bestaande scherm is wel een mooie natuurlijk.
Vind dat Tim een mooi topic heeft gestart  ^^

Thanx. Ben blij met alle ideeen die voorbij komen. Maakt de keuze niet makkelijker soms, maar je krijgt er veel info voor terug.  ;D

Iemand trouwens enig idee wat het verschil is tussen de RZ en RA versie van Hivilux 21:9 qua doek?

RZ is 1cm kader RA 6cm kader, standaard hetzelfde doek, enkel HiViPrism Cinema HDR is voor de RZ te verkrijgen (en de Tab tensions)

Bij Cloth material staat welke doeken mogelijk zijn bij welke schermen

Quote from: darkrunner on January 27, 2020, 19:01:29
Je koopt al manuele masking spanscherm vanaf 699 makkelijker kan toch niet als je een spanscherm wil.

Niet als je reeds een bestaand mooi kwalitatief scherm hebt wat je niet wil gaan downgraden naar een minder scherm.
Ik weet wat je antwoord gaat zijn, dat alle schermen gelijk zijn en de goedkope doeken niet moeten onderdoen voor de "dure merknamen"  maar niet iedereen is die mening toegedaan.
Als ik een klant heb die een mooie akoestisch geweven dreamscreen wil en daar een mooie masking oplossing voor wil, dan wil ik dat ook kunnen aanbieden.



Iedereen zoekt naar oplossingen binnen zijn eigen budget en kwaliteitseisen, en het spijt me zeer maar een doek is niet bij iedere fabrikant gelijk.

Je kan altijd je bestaand doek in dat masking scherm plaatsen, is wat knutselen maar gaat perfect of je koopt voor een paar 100 euro een Alr doek wat je erop zet.

Lees regelmatig pak een masking van Ws, die van Deluxx zijn evenwaardig enige verschil zit erin dat die van Nl ze in 235 breed zeer goedkoop aanbieden tot voor kort koste de 235 in de Duitse winkel van die keten €1500...

En nee zeker is niet elk doek gelijk echter heb ik er al goedkopere gezien die beter zijn dan een heel pak duurdere.

Quote from: buckler on January 27, 2020, 18:36:20
Ik vind het juist gaaf dat je een 1-way mask heb aan de bovenzijde zodat je beeld mooi laag blijft.
Nu kan dat bij mij niet omdat ik dan lens shift te kort komt maar ik vind het wel prettiger kijken.
Zal wel iets persoonlijks zijn...

Ik vind dat ook. Ik doe dat ook met mijn ws spalluto. Die lijkt overigens erg veel op de advertentie foto hierboven.

Ik schuif met lensshift het 21/9 beeld naar onderen. Dan zit de center speaker ook weer lekker dicht bij/onder het beeld.

Ik zou direct weer een nieuwe kopen mocht deze sneuvelen. Liefst wel met meer geheugens. De mijne heeft er 4 : 16x9 (series), 1.85:1 (film, geen blockbusters), 2x1 (Netflix) en 21x9 (blockbuster films). Vroeger had ik ook een 4x3 stand voor star trek en zo maar die gebruikte ik weinig en kwam ook lens zoom te kort om het 4x3 vlak volledig te vullen.

Oudere foto'tjes van de standen (ingerold, 16x9 en 21x9)  : https://etmriwi.home.xs4all.nl/ht/screen.htm
(Scherm heette toen eerst Davision, maar was stiekem een WS Spalluto, zo stond op de doos..)

Quote from: buckler on January 27, 2020, 18:36:20
Ik vind het juist gaaf dat je een 1-way mask heb aan de bovenzijde zodat je beeld mooi laag blijft.
Nu kan dat bij mij niet omdat ik dan lens shift te kort komt maar ik vind het wel prettiger kijken.
Zal wel iets persoonlijks zijn...

Als je overwegend films via Kodi speelt heb je geen lens shift nodig van je projector, Kodi heeft een betere beeld verschuiving dan de projectors.

Vind het zelf ook veel leuker dat ik een 2:35:1 film onderkant kan zetten gelijk de onderkant van een 16:9 beeld, met een 2de doek dan vanboven de dikke balk weg masken en klaar zit je plots met een 2:40:1 film of  2:76:1 enz kan je dit ook netjes masken zonder beeld verlies.

En je ondertitels in het beeld?

Die kan je met Kodi plaatsen waar je wil, bij 16:9 staan die toch gewoon onderaan in beeld bij 2:35:1 hier dus ook.

Post;  Re:« Reply #32 on: November 19, 2018, 14:15:44 »
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=170256.25

Witte hoekjes is 16:9 kader
https://www.mupload.nl/img/jsp1npahe.jpg
https://www.mupload.nl/img/44l2pv6.jpg

Een dubbele zwart/grijze balk vanboven is al minder storend dan één boven en één onder + je kan met een 2de scherm makkelijk die boven balk weg masken, voordeel met kodi beeld verschuiving is dat die enkel het filmbeeld naar onder of boven verplaatst, projectors schuiven de zwarte balken ook mee.

Yup zekers.

Het doek is ook een uitstekende kwaliteit (als ik het goed heb Projecta). Het doek van Denoontje sprong er echt uit en wat ik daar mee wil zeggen een van de betere doeken die ik heb ervaren.  Plus het hele scherm heeft een uitstekende prijs kwaliteit verhouding. Kan wel zijn dat er hier en daar een schoonheids foutje inzit. Iets van een Corona virus...   :notify:

Quote from: PascalP on January 27, 2020, 12:12:38
Grobi in Duitsland of Heimkinoraum heeft de prijzen op de website staan.
Maar zijn ook forumsponsoren zoals Vik die deze schermen levert, neem aan dat hij ook mee kan met de prijs op de Duitse websites ;)

Quote from: vik on January 27, 2020, 23:24:47
Yup zekers.

Het doek is ook een uitstekende kwaliteit (als ik het goed heb Projecta). Het doek van Denoontje sprong er echt uit en wat ik daar mee wil zeggen een van de betere doeken die ik heb ervaren.  Plus het hele scherm heeft een uitstekende prijs kwaliteit verhouding. Kan wel zijn dat er hier en daar een schoonheids foutje inzit. Iets van een Corona virus...   :notify:

Inderdaad...
Al met al blij met de aanschaf en service van vik.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Quote from: darkrunner on January 27, 2020, 23:17:01
Die kan je met Kodi plaatsen waar je wil, bij 16:9 staan die toch gewoon onderaan in beeld bij 2:35:1 hier dus ook.

Dit werkt bij mij dus niet altijd, sommige films wel en sommige films niet.
Als ik het me goed herinner werkte het met interne subs van een MKV wel maar met SRT files niet.

Wij lossen dit op met een zwart rolgordijn aan de bovenkant en zwart doek achter het scherm.
Scherm omhoog gordijn naar beneden en klaar

Maar met de huidige projectoren gebruiken we dit eigenlijk nooit in een batcave.

In een normale kamer zou dit een goedkope maar goede oplossing kunnen zijn.

Quote from: PascalP on January 28, 2020, 08:38:46
Dit werkt bij mij dus niet altijd, sommige films wel en sommige films niet.
Als ik het me goed herinner werkte het met interne subs van een MKV wel maar met SRT files niet.

ik heb subtitle shift in mijn Oppo dus dat komt wel goed.

Kwa doek zou ik zelf op 'zeker' gaan met wat ik al in het echt heb gezien en mij kon bekoren (Stewart/Screen Reseach/Projecta J.Kane 0.9) maargoed er zullen zeker ook een hoop andere doeken goed zijn die ik niet ken of gezien heb.
Ps, volgens mij heeft dreamscreen ook zoiets als we nu bespreken... een los frame... en een aparte los masking systeem en allemaal zonder doek los te koop... wel extreem duur en dan moet je daar nog je eigen doek in zien te monteren... athans extreem duur als je alles bij elkaar gaat optellen dan want voor dat geld koop je dan ook een kant en klaar Stewart masking scherm... nou ja bijna dan... hmmm :dozingoff:

https://dreamscreen.no/collections/projection-screens/products/dreamscreen-v2-motomask-16-9-2-35-1-109-212-masking-only
https://dreamscreen.no/collections/projection-screens/products/dreamscreen-v2-motomask-16-9-109-diagonal-241cm-image-width-frame-only

Quote from: PascalP on January 28, 2020, 08:38:46
Dit werkt bij mij dus niet altijd, sommige films wel en sommige films niet.
Als ik het me goed herinner werkte het met interne subs van een MKV wel maar met SRT files niet.

Ik gebruik enkel externe Srt subs of ik Dl er in Kodi, vaste subs die bij de film zitten die kan je niet verplaatsen.

Zou ik ook zeggen ja, maar werkte echt niet.
En met interne subs bedoel ik subs die in de MKV container zitten, geen harde 'ingebakken' subs.

Zal van de week nog wel eens proberen en wat foto's maken. Post dan wel een nieuw topic :)

Zoals het er nu uitziet gaat dit hem worden.

https://www.hivilux.de/RahmenLW/6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie/21-9-Rahmenleinwand-6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie.html

Hopelijk binnenkort in combinatie met een JVCX5900 ;)

Heb nog na zitten denken of ik op de één of andere manier onderstaande scherm zou kunnen combineren, maar elke keer wisselen van scherm is geen doen in deze grote. Zou ook niet weten waar ik de andere zou moeten laten.

https://www.hivilux.de/RahmenLW/6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie/16-9-Rahmenleinwand-6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie.html?cnid=0f4270b89fbef1481958381410a0dbca&actcontrol=alist&lang=0&pgNr=0&cl=details&anid=22fd42c59c2e5a6d5da8fa96e6e3962a&varselid%5B0%5D=39c7ce3cee23458ca242c01f3ff184ee

Ik volg dit topic ook met belangstelling, en zou ook liever een 21:9 scherm willen, al dan niet in combinatie met mijn huidige 16:9 handmatige rolscherm, maar hoe zit het met de gedeelte's bij een 2,35:1 film waar de beeldchip maar een deel gebruikt en de rest boven en onder toch licht op de wand projecteert, de zwarte randen rondom het scherm dekken dit niet helemaal af bij dat formaat films. Is de oplossing dan een zwarte muur?

Quote from: Liefhebber on January 29, 2020, 13:55:22
Is de oplossing dan een zwarte muur?

Dat kan als dat mogelijk is, of je knutselt wat gordijnen of rolgordijnen met stof uit dit topic: https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=170448.msg3194835#msg3194835
Soms kunnen projectoren zelf ook masken, die zetten dat gedeelte van de chip dan uit of in de tegenovergestelde stand, werkt soms ook aardig, maar bovenstaande is mooier.

Alle onderdelen zijn besteld om een projectje op te starten voor een externe masking op een bestaand scherm.
Voorlopig ga ik een type maken om 16/9 naar 2/35 te masken, op basis van het DreamScreen systeem maar dan een stuk goedkoper  ;)

Het gaat dus om een volledige zwart frame met gemotoriseerde masking, het frame kan perfect op maat worden gemaakt zodat het netjes past over een bestaand scherm.
Aangezien blijkbaar heel wat mensen opteren om enkel van boven naar beneden te masken en het beeld dan naar de onderzijde van het scherm te schuiven ga ik eerst dat bouwen. De motor heeft verschillende geheugens om de masking doek aan verschillende ratio's aan te passen.

Misschien moet ik dan nog even wachten met het bestellen van een scherm. Als dit echt een goedkope optie blijkt te zijn heb ik wel interesse :smile: Enig idee hoe snel je een prototype gemaakt hebt?

Quote from: timster on January 29, 2020, 14:29:18
Misschien moet ik dan nog even wachten met het bestellen van een scherm. Als dit echt een goedkope optie blijkt te zijn heb ik wel interesse :smile: Enig idee hoe snel je een prototype gemaakt hebt?

Als het niet teveel tegenzit dan hoop ik ten laatste binnen een 2 tal weken klaar te zijn.
Het allu frame gaat 10 cm breed zijn, (per zijde) met zwart velvet uitgevoerd, Frame en motor kosten al gauw een paar honderd Euro dus "goedkoop" is afhankelijk van wat je daarover denkt ;-)

Dat wachten me we maar even af dan  ;)

Quote from: timster on January 29, 2020, 14:45:36
Dat wachten me we maar even af dan  ;)

Daar is nog nooit iemand slechter van geworden :-)

Leuk Werner!
Nu de grote "ham vraag" : wat kost de "goedkope" oplossing?

Quote from: timster on January 29, 2020, 13:13:18
Zoals het er nu uitziet gaat dit hem worden.

https://www.hivilux.de/RahmenLW/6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie/21-9-Rahmenleinwand-6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie.html

Hopelijk binnenkort in combinatie met een JVCX5900 ;)

Heb nog na zitten denken of ik op de één of andere manier onderstaande scherm zou kunnen combineren, maar elke keer wisselen van scherm is geen doen in deze grote. Zou ook niet weten waar ik de andere zou moeten laten.

https://www.hivilux.de/RahmenLW/6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie/16-9-Rahmenleinwand-6cm-Rahmenstaerke-RA-Serie.html?cnid=0f4270b89fbef1481958381410a0dbca&actcontrol=alist&lang=0&pgNr=0&cl=details&anid=22fd42c59c2e5a6d5da8fa96e6e3962a&varselid%5B0%5D=39c7ce3cee23458ca242c01f3ff184ee

Mooi scherm Tim. Ik heb hetzelfde scherm.
Ik hoop ook voor je dat de 5900 doorgaat! ;)
Mooie projector.

Quote from: reza on January 29, 2020, 15:02:43
Leuk Werner!
Nu de grote "ham vraag" : wat kost de "goedkope" oplossing?

Moet eerst even knutselen en zien hoeveel aan materiaal en tijd er gaat inkruipen, ik heb ook nog een alternatief idee maar dat valt wat moeilijker te maken. Ik concentreer me eerst op dit eerste idee en ga zien waar we uitkomen.
Ben er wel van overtuigd dat er een markt is voor deze oplossing, zeker nu er meer en meer hoogkwalitatieve reeksen op de streaming platformen zijn die dan ook nog een keer in verschillende aspect ratio's zijn.

Hi Werner, ik ben zelf al een paar weken aan het knutselen en kan je vertellen dat de kleine dingen toch behoorlijk prijzig zijn geworden.
Langzaam maar zeker tikt de BOM (Bill Of Material) flink door.
Dus ik zou inderdaad zeggen, eerst eens rustig een prototype dat bewezen goed presteert (testen!) en dan pas verder schakelen.
Het klinkt trouwens dat je weer wat tijd hebt  :D

Quote from: Kjelt on January 29, 2020, 15:26:49
Hi Werner, ik ben zelf al een paar weken aan het knutselen en kan je vertellen dat de kleine dingen toch behoorlijk prijzig zijn geworden.
Langzaam maar zeker tikt de BOM (Bill Of Material) flink door.
Dus ik zou inderdaad zeggen, eerst eens rustig een prototype dat bewezen goed presteert (testen!) en dan pas verder schakelen.
Het klinkt trouwens dat je weer wat tijd hebt  :D

Ja, I know alles is vaak ook afhankelijk van verschillend publiek natuurlijk, wat de een geen probleem vindt om een dit soort oplossingen uit te geven is voor de ander dan weer wel een probleem.
Van zodra ik iets klaarheb prikken we wel een gelukkige uit die naar hartelust kan testen.

Tijd is zeer relatief, ik zit de afgelopen 4 dagen ( en nu now as we speak) weer met tv opnames bezig. het voordeel is dat ik dan wel "tijd" heb om achter mijn computer te zitten tussen 2 takes door en het wachten op make up, kleding enz.
Die tijd nuttig gebruiken om ontwerpjes te verzinnen is dan the best of both worlds  ;D
Voor jullie Nederlanders zegt het niets maar we zijn aan de allerlaatste aflevering bezig van een reeks die zo maar eventjes 25 seizoenen lang op de Belgische commerciele zender heeft gedraaid, 20 seizoenen daarvan zijn door mijn handen gegaan, toch wel een klein beetje een afscheid nu  :(

Quote from: home@the movies on January 29, 2020, 15:45:31
Ja, I know alles is vaak ook afhankelijk van verschillend publiek natuurlijk, wat de een geen probleem vindt om een dit soort oplossingen uit te geven is voor de ander dan weer wel een probleem.
Van zodra ik iets klaarheb prikken we wel een gelukkige uit die naar hartelust kan testen.

Tijd is zeer relatief, ik zit de afgelopen 4 dagen ( en nu now as we speak) weer met tv opnames bezig. het voordeel is dat ik dan wel "tijd" heb om achter mijn computer te zitten tussen 2 takes door en het wachten op make up, kleding enz.
Die tijd nuttig gebruiken om ontwerpjes te verzinnen is dan the best of both worlds  ;D
Voor jullie Nederlanders zegt het niets maar we zijn aan de allerlaatste aflevering bezig van een reeks die zo maar eventjes 25 seizoenen lang op de Belgische commerciele zender heeft gedraaid, 20 seizoenen daarvan zijn door mijn handen gegaan, toch wel een klein beetje een afscheid nu  :(

Wow, klasse Werner en dat is nog eens gas geven en actie nemen.
Pracht idee vind ik maar ik heb nog wel een vraag na het lezen van je bericht: Die 'make up' is toch niet voor jou?  :clapping:

Quote from: buckler on January 29, 2020, 16:14:27
Wow, klasse Werner en dat is nog eens gas geven en actie nemen.
Pracht idee vind ik maar ik heb nog wel een vraag na het lezen van je bericht: Die 'make up' is toch niet voor jou?  :clapping:

;D ;D ik ben binnenkort jarig en zou langzaam aan wel wat make up kunnen gebruiken tegen mijn rimpels, maar wees gerust, hier is het niet voor mij  ;)
Trouwens wel grappig, van de reeks die we hier nu draaien hebben we ooit een paar proefafleveringen gedraaid voor een Nederlandse zender, hoofdactrice was toen Carrie Tefsen.

Hier bij ons heet de reeks "De Kotmadam" in Nederland zou het "De Hospita" geworden zijn, jammer genoeg is de Nederlandse reeks nooit effectief doorgegaan.

Nee Carrie Tefsen krijg je anno 2020 met de beste visagiste niet meer gereed voor tv  :devil:  :D

Quote from: Kjelt on January 29, 2020, 16:53:23
Nee Carrie Tefsen krijg je anno 2020 met de beste visagiste niet meer gereed voor tv  :devil:  :D

Was wel 20 jaar geleden waar ik het over had hé  ;) ;D en zelfs nog ion 4/3 aspect ratio om on topic te blijven, echt waar hé.

Masking enkel vanboven vind ik het handigst

-16:9 en 2:35:1 zijn even breed
-Onderkant beeld is bij beide formaten op dezelfde hoogte
-Je hebt niet eens een projector met lens verschuiven nodig, Kodi kan dit ook en zelfs beter door enkel het zichtbaar beeld naar onder te verschuiven en niet het beeld en de zwarte balken die dan buiten je kader vallen zoals een projector doet.
-is er een film met een andere aspect bv 2:40:1 kan je dit aanpassen aan de bovenkant.

Zo een systeem is opzich makkelijk te maken met 2 schermen maar het blijft knutselen, Alphaluxx heeft wat ze noemen Vario kits om op bestaande schermen een elektrische masking te maken.

Prijs gevraagd via mail:
Vario Kit vor Wallscreens  vertikal  699 EURO inkl. Tax
Vario Kit vor Wallscreens  horizontal 998 EUROinkl. TaX

Quote from: home@the movies on January 29, 2020, 14:24:35
Alle onderdelen zijn besteld om een projectje op te starten voor een externe masking op een bestaand scherm.
Voorlopig ga ik een type maken om 16/9 naar 2/35 te masken, op basis van het DreamScreen systeem maar dan een stuk goedkoper  ;)

Het gaat dus om een volledige zwart frame met gemotoriseerde masking, het frame kan perfect op maat worden gemaakt zodat het netjes past over een bestaand scherm.
Aangezien blijkbaar heel wat mensen opteren om enkel van boven naar beneden te masken en het beeld dan naar de onderzijde van het scherm te schuiven ga ik eerst dat bouwen. De motor heeft verschillende geheugens om de masking doek aan verschillende ratio's aan te passen.

dan ben ik benieuwd hoe dat gaat werken. Ga je ook een 21:9 versie testen?

Quote from: Teejoo on January 29, 2020, 18:23:32
dan ben ik benieuwd hoe dat gaat werken. Ga je ook een 21:9 versie testen?

eueu, Werner typt danwel 2/35 maar bedoelde eigenlijk 21/9 oftewel 2.35:1

Voor de aspect ratio's zijn mijn voorkeurs manieren om hele breuken te gebruiken ;) 
16x9, ipv 1.78:1
21x9 ipv 2.35:1
2x1 Netflix voor 16:8 ;)
1.85:1 of 2.40:1 hebben geen nette breuk notatie   :nopompom:

Ik heb op netflix ook al afwijkende ratio's gezien die tussen de 2x1 en 21x9 zaten, dus helemaal perfect krijg je het nooit.

<edit> Je bedoelde om van een cinemascope 21x9 doek een net 16x9 vlak te maken. Dus de andere richting --> horizontaal ipv verikaal schuiven met de masking.

Quoteeueu, Werner typt danwel 2/35 maar bedoelde eigenlijk 21/9 oftewel 2.35:1

Klopt, ik moet hier snel tussen het werk door een en ander typen en dan Kiet ik de kortste weg  ;)

Quotee bedoelde om van een cinemascope 21x9 doek een net 16x9 vlak te maken. Dus de andere richting --> horizontaal ipv verikaal schuiven met de masking.

We gaan eerst uit van een 16X9 naar 21X9, dat is technisch een stuk makkelijker dan van 21X9 naar 16X9 te gaan.
Eerst even kijken of we het eerste deftig aan de praat kunnen houden.

Quote from: riwi on January 29, 2020, 19:23:51
<edit> Je bedoelde om van een cinemascope 21x9 doek een net 16x9 vlak te maken. Dus de andere richting --> horizontaal ipv verikaal schuiven met de masking.

Dat bedoelde ik idd. Ik ga dat nu met hangpaneeltjes doen.

Is er iemand hier die weet hoe games er uit zien op een 2:35:1 scherm? Dan bedoel ik geen console, maar pc. Op welke resolutie zou ik dit moeten zetten op zo'n groot mogelijk beeld te projecteren?

Ik speel al jaren op een 21:9 curved scherm, tijdje geleden overgegaan naar 32:10 wat nog leuker is, resolutie zo hoog mogelijk en wat je kaart vlot aankan.

Ik speel nu ook op een 21:9 scherm. Echter ben ik vooral benieuwd of ik straks een 2:35:1 scherm kan vullen.

Meeste games scalen toch met die widescreen ikzelf speel nu op 3840x1600, op Projector zet je u pc op 3440 x1440p

https://www.projectorcentral.com/build_home_theater_screen_aspect_ratio_3.htm

Leuk artikel

Quote from: home@the movies on January 30, 2020, 00:26:07
We gaan eerst uit van een 16X9 naar 21X9, dat is technisch een stuk makkelijker dan van 21X9 naar 16X9 te gaan.
Eerst even kijken of we het eerste deftig aan de praat kunnen houden.

Benieuwd of je het al een beetje voor elkaar krijgt ;)

Voor de mensen die niet kunnen wachten kun je bij Seymour ook masking panels krijgen die je met magneten vast kunt zetten. Ziet er interessant uit, maar is ook wel behoorlijk prijzig. Zijn vast ook forumleden hier die zoiets kunnen maken.  :thumbs-up: . Mochten er mensen zijn die dit voor een klein prijsje na kunnen maken heb ik zeker interesse ;D

http://www.seymourav.com/masking.asp

Zo wil ik het ook gaan doen, alleen dan op de rand van het scherm omdat je dan nog kunt schuiven bij afwijkende beeldformaten.

Ben benieuwd! Welke stof ga je gebruiken (als je al stof gebruikt) en welk materiaal?

Quote from: timster on February  4, 2020, 13:05:50
Ben benieuwd! Welke stof ga je gebruiken (als je al stof gebruikt) en welk materiaal?

Ik heb 2 kunststof platen laten maken, en die beplak in net als de muur met zwart velours.

De "masking van boven" optie van darkrunner is wel heel interesant en eenvoudig te maken met wat stof en 2 pijpjes van 't één of ander. Kan ook mooi boven achter het scherm blijven liggen zodat t niet elders in de weg ligt. :thumbs-up:

Hierbij een voorbeeld hoe ik het samen bij hifiman had hem had gemaakt .
Dit is een handbediende masking met een gordijnrail ,mdf panelen en wat zwarte plakvilt.

Dit is het resultaat zoals het nu als jaren hangt naar tevredenheid van hifiman.
Ook de kosten zijn erg laag van deze oplossing.

En dit is bij mezelf wat ook al jaren hangt .
Ik gebruik dan wel een elektrische gordijnrail met afstandsbediening .
De extra kosten van een elektrische gordijnrail zijn tussen de 100 en 150 euro.

Zowel hifi man als ik hebben in de basis wel een 235/1 scherm .

Super gaaf!! Zoiets wil ik ook maar dan voor een 16:9 scherm. Nogmaals een handig iemand wil ik hier best voor betalen ;-)

Toch wel spijtig dat we al jaren naar een kleiner beeld (tv) moeten kijken van films, en nu bij de streamingdiensten ook naar series. Bij CBS zijn er nog bredere zwarte banden? We kopen allen graag een grotere maat tv om te kunnen genieten van een film/serie, en nu worden de beelden steeds kleiner.
Sorry, maar snap de logica toch niet ze? 🤔

Dit moet ik ook nog wel kunnen. Gaat mijn nieuwe projectje worden ;) Iemand een tip voor goede zwarte stof?

https://community.klipsch.com/index.php?/topic/151611-inexpensive-diy-masking-panels/

Quote from: timster on February  5, 2020, 08:30:37
Iemand een tip voor goede zwarte stof?

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=170448.msg3194835#msg3194835

In het verlengde van mijn bouwtopic (zie signature) heb ik de volgende vraag:

Ik twijfel ook tussen een 21:9 scherm en een 16:9 scherm (beiden in 100 inch).
Daarbij zou ik kunnen gaan voor de volgende afmetingen:
16:9 scherm zichtvlak 220x124cm
21:9 scherm zichtvlak 233x99cm

In het geval van het 16:9 scherm zou ik willen gaan voor een akoestisch transparant scherm met alle front speakers achter het doek. Zie onderstaande schets...


(https://i.postimg.cc/1t8Xzrn3/scherm169-2.jpg)


Voordeel hierbij is uiteraard dat alles mooi uit het zicht staat en ik heb redelijk wat afstand tussen de fronts en de zijwanden. Tevens is de center mooi op oorhoogte te zetten.
Nadeel is dat alles vrij kort op de achterwand staat, dus wellicht nadelig in het kader van ademruimte speakers.
Tevens gaat er natuurlijk wat licht verloren van de projector.
De minimale throw distance volgens de site van JVC bedraagt bij deze grootte 3,16m dus dat haal ik in ieder geval.



In het geval van een 21:9 scherm wil ik gaan voor een normaal doek met alle front speakers voor het doek. Zie onderstaande schets...


(https://i.postimg.cc/hP9s29Cw/scherm219.jpg)


Voordelen hierbij zijn dat ik een breder beeld heb, het scherm zal goedkoper zijn en ik heb ruimte tot de achterwand.
Het grote nadeel is dat de fronts vrij dicht op de zijwanden staan. Nu komen hier natuurlijk wel absorptiepanelen, maar ideaal voor de ademruimte is het niet. Ook de center zo laag plaatsen, is niet optimaal.
De minimale throw distance volgens de site van JVC bedraagt bij deze grootte 3,36m dus dat haal ik in ieder geval.


What would you do?

Zit ik zelf ook nog over te twijfelen maar in jouw geval lijkt 21:9 meer nadelen te hebben dan voordelen. Vooral bij 16:9 content houd je weinig beeldgrootte over en daarbij zal je scherm verder naar achter geplaatst worden waardoor ook je kijk-afstand groter wordt.
Bij projectie vind ik beeldgrootte zelf het meest bepalend voor je beleving. Daarnaast denk ik dat je met een AT doek ook qua geluid iets beter af bent maar dat is iets dat je natuurlijk kunt uitproberen zodra je ruimte bijna klaar is.

Een center in het midden is daarnaast echt wel een voordeel.

Je zou de proef op de som kunnen nemen en de speakers op de (2) verschillende posities kunnen plaatsen en luisteren wat het effect is op het totaal(!)geluid. Ik had hetzelfde dilemma en na testen ervoor gekozen om de speakers niet achter een scherm te plaatsen en dus voor een niet-akoestisch transparant scherm te gaan. Nu staan mijn speakers 'in de ruimte' met voldoende ademruimte en het daarbij horende optimale geluid. Ook zou ik zeker rekening houden met de minimale throw-afstand van de projector, die is er dan ook niet voor niets. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen imo, is de lage positie van je center. Zo op de grond is wel heel erg laag. Mischienboven het scherm hangen en met een kleinere hoek naar beneden richten?

Mijn mening is dat het toch voor en nadelen heeft, welke kant je ook opgaat dus kies voor wat 'jij' het gaafste vind.
Ik heb de dreamscreen V6 gezien met speakers erachter en ik vond dat mega vet, je kan groter qua beeldscherm en de center zit op perfecte hoogte.
Maar als je te klein/smal gaat met het scherm dan staan je linker en rechter voor speakers wel heel dicht bij de center dus ik zou dan werkelijk elke centimeter breedte pakken die past in jou ruimte.
Ik zie ook dat je op maar 3 meter van het scherm zit dus dan kan het visueel een mini tandje minder scherp zijn en je iets van het scherm structuur kunnen zien maar dit klinkt erger dan het is hoor.
Als ik persoonlijk zo'n zolder als jou had twijfelde ik niet en ging daar gelijk voor en dan nam ik een 2.35 scherm zodat hij lager komt te hangen dan een 16.9 scherm en waardoor je dus breder kan voordat je het schuine dakdeel raakt.
Lijkt mij op deze manier het ultime... lekker breed (267 cm?) 2.35 Dreamscreen V7...
Nog een vraag is 'hoe klinken je speakers met hun rug tegen de wand' ?

Quote from: raindog on February  6, 2020, 12:17:18
Zit ik zelf ook nog over te twijfelen maar in jouw geval lijkt 21:9 meer nadelen te hebben dan voordelen. Vooral bij 16:9 content houd je weinig beeldgrootte over en daarbij zal je scherm verder naar achter geplaatst worden waardoor ook je kijk-afstand groter wordt.

In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over. Dat is inderdaad niet heel groot, maar voor een (Netflix) serie of een voetbalwedstrijd vind ik dat genoeg.
Voor een film als Dark Knight of Interstellar is het inderdaad wel jammer, maar ja. Dat betreft een handvol films...

Quote from: raindog
Een center in het midden is daarnaast echt wel een voordeel.

Absoluut!

Quote from: buckler on February  6, 2020, 13:29:06
Ik zie ook dat je op maar 3 meter van het scherm zit dus dan kan het visueel een mini tandje minder scherp zijn en je iets van het scherm structuur kunnen zien maar dit klinkt erger dan het is hoor.

Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Zo'n raster ga je wel zien ja. Al kan het per merk verschillen.

Quote from: buckler
Nog een vraag is 'hoe klinken je speakers met hun rug tegen de wand' ?

Nooit getest eigenlijk. Wel heb ik de port plugs (die aan de achterzijde zitten) er altijd in gehad. En de center is sowieso gesloten.
Zal dat in de nieuwe situatie ook gaan doen.

Een 16:9 en een 2:35;1 scherm kan je beide toch even laag hangen?

Ik zou nooit voor 2:35:1 gaan omdat dan je 16:9 beeld belachelijk klein wordt, ofwel 2 schermen ofwel een 16:9 met de masking optie vanboven (ben je ineens ook klaar voor alle widescreen formaten), en als je veel via Kodi kijkt de lens verschuiving optie van je projector negeren en via Kodi doen

Quote from: N1v3K on February  6, 2020, 13:45:51
In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over.

Is toch gewoon zonde van je projector lamp, en er is trouwens nog zeer veel in 16:9 (helaas)

Ik bedenk me nu trouwens dat ik bij een akoestisch transparant scherm natuurlijk niet alle speakers erachter hoef te zetten.
Nog een optie zou kunnen zijn om alleen de center (en eventueel de sub) er achter te zetten en de fronts voor het scherm.
Dan hebben die aan de zijkanten evengoed wat meer ruimte.

(https://i.postimg.cc/tYK9q5DV/scherm169-3.jpg) (https://postimg.cc/tYK9q5DV)

Quote from: N1v3K on February  6, 2020, 13:45:51
In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over. Dat is inderdaad niet heel groot, maar voor een (Netflix) serie of een voetbalwedstrijd vind ik dat genoeg.
Voor een film als Dark Knight of Interstellar is het inderdaad wel jammer, maar ja. Dat betreft een handvol films...

Houd er dan wel rekening mee dat je dan ook teveel licht kunt gaan hebben. Zonder HDR moet je je iris waarschijnlijk volledig gaan knijpen. Je hebt dan nauwelijks tot geen voordeel meer van een auto iris functie. En dan nog kan het teveel licht zijn, afhankelijk van hoe gevoelig je bent voor licht. Een low gain scherm is dan evt. een oplossing. Ik draai hier nu met de N7 op 104" en heb bij SDR materiaal de iris al vrijwel helemaal dicht (-14), op een AT scherm notabene met minder een opgegeven gain van 0.9

Quote from: N1v3K on February  6, 2020, 13:45:51Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Zo'n raster ga je wel zien ja. Al kan het per merk verschillen.

Dat valt wel mee hoor, ik zie het niet en zit nu op 3.5 meter. Maar ook als ik er dichter bij sta zie ik amper een structuur.

Quote from: N1v3K on February  6, 2020, 13:55:21
Ik bedenk me nu trouwens dat ik bij een akoestisch transparant scherm natuurlijk niet alle speakers erachter hoef te zetten.
Nog een optie zou kunnen zijn om alleen de center (en eventueel de sub) er achter te zetten en de fronts voor het scherm.
Dan hebben die aan de zijkanten evengoed wat meer ruimte.

Goede optie lijkt me !

Quote from: darkrunner on February  6, 2020, 13:46:00
Een 16:9 en een 2:35;1 scherm kan je beide toch even laag hangen?

Ik zou nooit voor 2:35:1 gaan omdat dan je 16:9 beeld belachelijk klein wordt, ofwel 2 schermen ofwel een 16:9 met de masking optie vanboven (ben je ineens ook klaar voor alle widescreen formaten), en als je veel via Kodi kijkt de lens verschuiving optie van je projector negeren en via Kodi doen

Is toch gewoon zonde van je projector lamp, en er is trouwens nog zeer veel in 16:9 (helaas)

Om deze reden heb ik toch ook voor 16:9 gekozen. Ik denk dat ik mij op termijn meer ga storen aan het kleine beeld en zwarte balken aan de zijkant (zonder masking) dan zwarte balken boven en onder en toch een groot beeld. Heb ook mijn filmcollectie nog eens na gekeken en ik heb idd ook veel 16:9 materiaal. Ga wel zoals boven aangegeven masking panelen maken.

Quote from: timster on February  6, 2020, 14:52:09
Om deze reden heb ik toch ook voor 16:9 gekozen. Ik denk dat ik mij op termijn meer ga storen aan het kleine beeld en zwarte balken aan de zijkant (zonder masking) dan zwarte balken boven en onder en toch een groot beeld. Heb ook mijn filmcollectie nog eens na gekeken en ik heb idd ook veel 16:9 materiaal. Ga wel zoals boven aangegeven masking panelen maken.

Je kan ook enkel boven masken, je kan dit met de lens verschuiving doen van de projector of via Kodi (Kodi is de betere optie)
Voordeel 16:9 en 2:35:1 vallen onderkant op dezelfde hoogte, je hebt enkel boven een zwart/grijze balk wel dubbel maar is nog steeds beter dan er één boven en één onder.

Post:Reply #82 on: January 27, 2020, 23:17:01 » staan 2 foto's met deze optie via Kodi.

Waarom geen 233 in 16-9 als je dat kwijt kan.
Zeker als je akoestisch transparant scherm neemt en de center op oorhoogte kan staan.

Of indien niet akoestisch transparant:
Mijn center staat ook redelijk laag nu en heb er eigenlijk geen probleem mee..hij staat gericht op de luisterplek.

Je kunt evt kiezen voor one way if two way horizontal masking.

Maar probeer het eerst eens uit met een laken...
Heb ik gedaan om maximale grootte te bepalen en te zien of de projector het aankan en of jij als kijker dit prettig vind [emoji6].





Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Quote from: denoontje on February  6, 2020, 17:40:02
Waarom geen 233 in 16-9 als je dat kwijt kan.

Kan ik dus niet kwijt.
Kom ik in de knoei met throw distance.
Het gaat allemaal maar net...

Vandaar ff met laken testen...

Ik zat in dezelfde situatie....kamer lijkt qua layout ook op jou kamer.
Mijn volledige lengte is iets van 6m. Zelfde schuine delen.
Enkele cm projector voor achtte maakt qua maximale breedte ook erg uit.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Hier nog zo'n twijfelaar!  :sigh:

De situatie als volgt; mijn ruimte is (wordt) 3.80m breed en 4.30m diep. De projector wordt een JVC N5 of N7. De projector komt achter boven tegen de wand, dus dan hou ik een throw distance over van +/- 3.80m. Ik zelf zat te denken aan:

- 21:9 HiViLux scherm van 115 inch, dus 269cm breed en 115cm hoog (zichtvlak maat)
- 16:9 HiViLux scherm van 120 inch, dus 265cm breed en 149cm hoog (zichtvlak maat)

De kijk afstand is 3 meter.

Beide schermen passen opzicht met gemak in de ruimte en laten nog ruimte over voor de fronts, genoeg adem ruimte. Echter, vraag ik me af of dat niet 'net aan' wordt met de throwing distance? Wellicht dan toch iets kleiner kwa scherm, weet zo even niet of 3 meter kijkafstand zich lekker verhoud naar een scherm van 269cm breed (in het geval van 21:9) of een huge ass 16:9 film op 265m breed? :o Het punt is namelijk dat als ik wél voor een 21:9 scherm ga van 265cm breed, dat 16:9 content nog niet eens echt zo klein wordt, zit dan nog steeds op 215cm breed ongeveer, dat is 25cm minder breed dan dat ik gewend ben (voorheen 240cm 16:9 scherm)

Ik weet eerlijk gezegd ook nog niet of ik echt veel series/Netflix ga kijken in de HT ruimte, aangezien dat vaak 16:9 is. Ik denk persoonlijk dat ik meer films ga kijken dan series. Aangezien ik een batcave ga maken en voor een JCV N5/N7 ga die electronisch kan masken, vraag ik me af - mits ik het beeld naar beneden shift - of het bij een 16:9 scherm niet minimaal is dat ik boven een dubbele balk heb lopen? Deze is evt ook nog te masken middels een DIY oplossing als het echt niet om aan te zien is.

Lastige keuze. Iemand hier een idee/advies over?

Als je met een projector shift krijg je boven geen dubbele balk
De balken blijven gewoon onder/boven maar je onderste balk gaat buiten je kader aan de onderkant van je scherm vallen


Kodi kan dit wel, die verschuift enkel het filmbeeld en niet de balken zodat je boven wel een dubbele balk kan krijgen

2.70 breed op 3 mt afstand is perfect!!
Zeker als je het scherm op oog hoogte kan hangen.
Veel mensen hebben hun scherm iets omhoog hangen maar dat kijkt niet echt lekker vind ik.
Bij mij hangt mijn 21.9 scherm laag, zodat als ik zit precies mijn neus in het midden van het beeld zit.
Iedereen die bij mij komt kijken vind dit erg prettig.
Als ik je wensen zo hoor, zou ik altijd voor een cinescoop scherm gaan.
Ik zelf kijk ook geen tot nooit series in mijn ht. Dat doe ik wel beneden op de tv.
Op de 16.9 " stand " heb ik breed 190cm. Er zijn maar weinig betaalbare tv,s die dat doen, dus echt heel smal is het natuurlijk niet. En als de gordijnen dan opengaan als de film start :inlove:

Ben het met je eens Reza, het scherm in mijn vorige HT hing maar 40cm van de grond af, sweetspot was bij 21:9 gewoon recht vooruit kijken, heerlijk kijkt dat en geeft voor mijn idee veel meer immersie. Mijn 65inch Oled hang ook laag en is gewoon - voor mij persoonlijk - het beste.

Maarrrr, 2.70m breed perfect op 3 meter kijk afstand, vraag me af of ik uitkom met de throwing distance?  ???

Met een afstand van 3.80 van en naar. Krijg je 2.70 prima gevuld lijkt mij.
Ik heb zelf een 2.40 breed scherm en de projectort staat op 3.25 afstand en ik kan 2.70 breed projecteren ( JVC x7500 ) de N5 of N7 hebben bijna dezelfde throw ratio als mijn JVC volgens mij.

270 breed op een kijkafstand van 3 meter is erg groot.
Ik zou een maat kleiner pakken. En dan gewoon 16:9...

JVC heeft trouwens een handig tooltje (https://eu.jvc.com/specials/2019/dla-n) om de afstanden en schermgrootte te berekenen.

Heb zelf ook 266 breed op kijk afstand 3m10 gekeken vond dat eigenlijk voor films perfect

Quote from: darkrunner on February 20, 2020, 10:57:44
Heb zelf ook 266 breed op kijk afstand 3m10 gekeken vond dat eigenlijk voor films perfect

Tuurlijk, is iets meer dan 1:1 wat tegenwoordig door de meeste wordt aangehouden..

Quote from: reza on February 20, 2020, 11:18:38
Tuurlijk, is iets meer dan 1:1 wat tegenwoordig door de meeste wordt aangehouden..

Klinkklare onzin...

Bovendien gaat ie 266cm breed ook maar amper redden met een throw distance van 380cm (zie tooltje).
Dan zit je echt op het uiterste randje te projecteren. Moet je niet willen...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 11:22:18
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

Ook voor 2:35:1?

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 11:22:18
Klinkklare onzin...

Bovendien gaat ie 266cm breed ook maar amper redden met een throw distance van 380cm (zie tooltje).
Dan zit je echt op het uiterste randje te projecteren. Moet je niet willen...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren. Wij hanteren al jarenlang als vuistregel de THX norm voor een kijkhoek van 36 graden, en dat is een heel eenvoudige rekensom van schermbreedte X1,5.
Beeldhoogte X3 is echt wel behoorlijk ver van je scherm, dat is meer dan 60 cm verder dan wat THX als norm hanteert voor een scherm van 2m66 breed.

Alles is relatief en kan persoonlijk zijn maar ik heb in meer dan 15 jaar nog nooit een zitpositie verder gezet dan 36 graden kijkhoek. Als er meerdere rijen in een HT ruimte staan dan kiezen we in samenspraak met de eigenaar waar we het gemiddelde leggen, meestal staat de "sweestpot" dan zelfs nog iets dichterbij .

Quote from: darkrunner on February 20, 2020, 12:03:41
Ook voor 2:35:1?

Zoals je net kan lezen in mijn post is het hanteren van een kijkhoek de beter manier om je zitafstand te bepalen, als je met een 2:35:1 scherm zit is het dan weer afhankelijk van wat je als norm gaat hanteren.
Je zit steeds met een verschillende breedte in 16/9 versus 2:35:1 dus een compromis is alweer nodig.

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 11:22:18
Klinkklare onzin...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel. 

THX heeft als optimale kijkhoek 36 graden.
Dat betekent dat de inverse tangens van 18 graden uitkomt op 0,325 en dat betekent weer dat je kijkafstand ongeveer gelijk moet zijn aan 3x de halve beeldbreedte.

Dus bij een scherm met een horizontale afmeting van 266cm is de ideale kijkafstand ongeveer 4 meter.

Ik zie dat Werner me voor was  :D
Ik zat nog te klooien met mijn windows calculator.

Quote from: home@the movies on February 20, 2020, 12:08:01
Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren. Wij hanteren al jarenlang als vuistregel de THX norm voor een kijkhoek van 36 graden, en dat is een heel eenvoudige rekensom van schermbreedte X1,5.
Beeldhoogte X3 is echt wel behoorlijk ver van je scherm, dat is meer dan 60 cm verder dan wat THX als norm hanteert voor een scherm van 2m66 breed.

Alles is relatief en kan persoonlijk zijn maar ik heb in meer dan 15 jaar nog nooit een zitpositie verder gezet dan 36 graden kijkhoek. Als er meerdere rijen in een HT ruimte staan dan kiezen we in samenspraak met de eigenaar waar we het gemiddelde leggen, meestal staat de "sweestpot" dan zelfs nog iets dichterbij .

Heb zelf een 16:9 104" scherm (230cm breed) en zit op 3.5m, dat is wel prettig vind ik en past ook mooi binnen de THX norm (toevallig hoor, nooit berekend, kom er nu pas achter :P )
Maar zou het ook niet storend vinden als het net een maatje breder zou worden denk ik.

Wat staat in de THX norm kwa hoogte van het scherm?

Quote from: Kjelt on February 20, 2020, 12:14:35
Ik zie dat Werner me voor was  :D
Ik zat nog te klooien met mijn windows calculator.

  :D :D :D :D :D

Quote from: PascalP on February 20, 2020, 12:15:27
Wat staat in de THX norm kwa hoogte van het scherm?

Niets , wel dat je je ooghoogte ongeveer op 30% van de onderkant van het scherm wilt hebben.
Dat is de natuurlijke kijkhouding, zeg maar als je staat en je kijkt de wereld in dan is dat je natuurlijke houding.

1,5 x de beeldbreedte kan inderdaad ook.

Maar aangezien je ogen naast elkaar staan en niet boven elkaar, is een factor maal de beeldhoogte een makkelijker uiterste om mee te rekenen. Bij een vaste hoogte kun je uitwijken naar een breder beeld. Houd je de breedte alsvast gegeven, dan heb je de hoogte als variabele, maar zogezegd staan je ogen naast elkaar.

Een 21:9 scherm van 240cm breed, is ca. 1m hoog. Kijkafstand dan 3m. Dit is zelfs dichterbij dan de 1,5x beeldbreedte, want dan zou je op 3,6m uitkomen.
Ga je uit van 16:9 en 240cm breed, dan is 3x de hoogte ca. 4m kijkafstand. Iets verder dan de 3,6m dus.

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 12:18:00
1,5 x de beeldbreedte kan inderdaad ook.

Maar aangezien je ogen naast elkaar staan en niet boven elkaar, is een factor maal de beeldhoogte een makkelijker uiterste om mee te rekenen. Bij een vaste hoogte kun je uitwijken naar een breder beeld. Houd je de breedte alsvast gegeven, dan heb je de hoogte als variabele, maar zogezegd staan je ogen naast elkaar.

Een 21:9 scherm van 240cm breed, is ca. 1m hoog. Kijkafstand dan 3m. Dit is zelfs dichterbij dan de 1,5x beeldbreedte, want dan zou je op 3,6m uitkomen.
Ga je uit van 16:9 en 240cm breed, dan is 3x de hoogte ca. 4m kijkafstand. Iets verder dan de 3,6m dus.

Ik snap niets van je verhaal. Het gaat om de horizontale kijkhoek punt. Heeft niets met vertikaal te maken, in de vrije natuur kijk je als mens op een bepaalde manier en iedere beweging buiten je normale blikveld is eigenlijk een bedreiging, daar wordt je onzeker van en ga je je hoofd draaien. Dat wil je dus niet , dan krijg je zo'n tennis nek.
Daarom zie ik ook helemaal niets in die nieuwe bioscoop standaard met twee schermen aan de zijkant, ja misschien bij horrorfilms waar het publiek zich zowiezo niet op zijn gemak hoort te voelen.

Quote from: home@the movies on February 20, 2020, 12:08:01
Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren.

Nou 1:1 naar 16:9 kijken durf ik wel te bestempelen als too much hoor. Valt buiten je blikveld imo...

Quote from: Kjelt on February 20, 2020, 12:20:48
Ik snap niets van je verhaal...

Jammer..

Quote from: Kjelt on February 20, 2020, 12:17:01
Niets , wel dat je je ooghoogte ongeveer op 30% van de onderkant van het scherm wilt hebben.
Dat is de natuurlijke kijkhouding, zeg maar als je staat en je kijkt de wereld in dan is dat je natuurlijke houding.

Mijn scherm is 130cm hoog, dus zou ik op 39cm van onderkant scherm moeten zitten.
Mijn oog/oorhoogt in zitpositie is 80cm, dus scherm 41cm van de grond af (rand niet meegeteld uiteraard).

Scherm hangt nu op zo'n 55cm en had het eerst op 65cm hangen toen het audiorack er nog voor stond.
Deze 10cm zakken deed al ontzettend veel voor de beleving moet ik zeggen, maar kan dus nog een goeie 10cm zakken, eens kijken hoe ik dan weg kom met de Centerspeaker en subs. (alleen de centerspeaker zelf is al 40cm hoog, dan komt de Dynaudio base stand er nog bij)

Het beste is gewoon om uit te proberen door bv een rol eettafel laken maar dan papier liefst wit te nemen en deze improvisorisch op de muur te bevestigen en dan kijken.
Mooiste is als je de projector dan al hebt om de throw ratio etc meteen te kunnen meenemen in het verhaal. Soms spelen er nog andere factoren waar je eerst geen rekening mee had gehouden een rol zoals luidsprekers aan de zijkanten die bv ingedraaid zijn voor een beter geluidsbeeld waardoor je net niet zo groot kunt projecteren als eerder gedacht. Dat soort dingen sluit je met zo'n beta test uit. Vergeet ook de ophanging en rand van je scherm niet mee te nemen. Je zult de eerste niet zijn die er pas bij het boren van gaatjes in zijn muur achterkomt dat hij met zijn hamerboor niet 3cm onder het plafond het gaatje er in kan boren omdat de boor zelf te dik is. Dat soort zaken, gewoon testdraaien en experimenteren en dan overgaan tot aanschaf.

Als je de richtlijnen aanhoudt dan zit je behoorlijk goed, soms is een groter beeld wel even wennen maar het went vrij snel (eigen ervaring ook met de vrouw)  :D

ja breder kan ik echt niet gaan, nu heb ik de L+R speakers iets naar voren staan en ingedraaid, dus dit is echt de max.
Scherm nog iets laten zakken zou wel prettig zijn, moet makkelijk nog een paar centermeter te halen zijn totdat ik met de center (en subs) in de knoei kom.

Ik ga er eens mee stoeien, ook eens testen hoeveel speling ik nog heb met de lens shift van de JVC voordat ik nog meer gaten ga boren :P  :angel:

Ik heb trouwens eind deze week eindelijk wat tijd om aan het project van de masking te beginnen, al het materiaal is er, nu de tijd om alles in elkaar te knutselen en een eerste proefje te maken.

Het eerste wat ik ga maken is dus een afzonderlijk alle frame, bekleed met velvet zoals eender welk standaard projectiescherm.
Daarin gaat een masking komen om van 16/9 naar 2/35 te kunnen masken, enkel vanaf de bovenkant, het frame gaat zo ontworpen zijn dat je het op maat kan maken en het over een bestaand scherm kan worden geplaatst.

Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan zit je netjes tussen 16:9 en 2.35.1 hun maatstaf in

Quote from: darkrunner on February 20, 2020, 13:18:17
Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan zit je netjes tussen 16:9 en 2.35.1 hun maatstaf in

Dat is absoluut niet verkeerd en een mooi gemiddelde voor beide aspect ratio's, het blijft uiteraard een klein beetje een persoonlijk gegeven dat ieder voor zich even moet uittesten.
In één van onze demo ruimtes hangt het scherm ook ongeveer 1,35 schermbreedte met een 16/9 scherm.

Ik heb gewoon wat lakens opgehangen en gekeken wat prettig kijkt en zo schermgrootte bepaald.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Quote from: darkrunner on February 20, 2020, 13:18:17
Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan ....

Dat is al heel wat anders dan 1:1  ;)

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 12:22:00

Klinkklare onzin...

Er is volgens mij al genoeg over geschreven maar je zou voor de grap even op youtube moeten kijken naar de HT,s van Grobi/Holywoodzuhause/Heimkinoraum/
Gewoon even doen, sowieso erg leerzaam maar ook ontzettend mooi om naar te kijken.

Quote from: Kjelt on February 20, 2020, 12:20:48
Ik snap niets van je verhaal. Het gaat om de horizontale kijkhoek punt.

Volgens mij is het verhaal van Kevin hartstikke duidelijk en logisch, wat valt er niet aan te snappen?

Je wilt niet continue je hoofd bewegen om een volledig beeld te kunnen zien, en omdat ons natuurlijke blikveld nu eenmaal breder is dan hoog (onze ogen staan naast elkaar) zal de hoogte van een scherm meer bepalend zijn voor de minimale kijkafstand dan de breedte. Voor mij is het daarom heel begrijpelijk dat sommige liever met de hoogte rekenen. Het voorkomt verschillende rekenmodellen voor verschillende beeldverhoudingen.

Hollywoodzuhaue heeft op zijn youtube kanaal een driedelige serie over projectieschermen en de ideale maatvoering. Daar staat alles perfect en zeer volledig uitgelegd en worden de verschillen in beeldverhoudingen ook mooi inzichtelijk gemaakt. Dikke aanrader.

Quote from: reza on February 20, 2020, 15:18:20
Er is volgens mij al genoeg over geschreven maar je zou voor de grap even op youtube moeten kijken naar de HT,s van Grobi/Holywoodzuhause/Heimkinoraum/
Gewoon even doen, sowieso erg leerzaam maar ook ontzettend mooi om naar te kijken.

Toevallig heeft Heimkinoraum deze week nog een video hierover geplaatst.
Bij 4 meter kijkafstand, praten zij over een schermbreedte van minimaal 2 meter en maximaal 3,3 meter.

1:1 op een 16:9 scherm heb ik nog nooit van gehoord in ieder geval.

Quote from: N1v3K on February 20, 2020, 18:19:02
Toevallig heeft Heimkinoraum deze week nog een video hierover geplaatst.
Bij 4 meter kijkafstand, praten zij over een schermbreedte van minimaal 2 meter en maximaal 3,3 meter.

1:1 op een 16:9 scherm heb ik nog nooit van gehoord in ieder geval.

16.9 is erg groot, daar had ik het ook niet over.
Ook dat zou kunnen als je dat wilt uiteraard.

Quote from: raindog on February 20, 2020, 17:48:43
Volgens mij is het verhaal van Kevin hartstikke duidelijk en logisch, wat valt er niet aan te snappen?

Je wilt niet continue je hoofd bewegen om een volledig beeld te kunnen zien, en omdat ons natuurlijke blikveld nu eenmaal breder is dan hoog (onze ogen staan naast elkaar) zal de hoogte van een scherm meer bepalend zijn voor de minimale kijkafstand dan de breedte. Voor mij is het daarom heel begrijpelijk dat sommige liever met de hoogte rekenen. Het voorkomt verschillende rekenmodellen voor verschillende beeldverhoudingen.

't is niet dat het niet te snappen is. Meer dat als je naar de 36 graden THX horizontale kijkhoek wil dat je dan ook de breedte van je doek gaat nemen als basis en niet de hoogte.
Ligt ook of je een constant image height scherm hebt waarbij de hoogte dus de constante is, of dat je een 16x9 scherm hebt met masking waarbij de hoogte varieert per aspect ratio, maar de breedte constant is.

Quote from: riwi on February 20, 2020, 18:50:27
't is niet dat het niet te snappen is. Meer dat als je naar de 36 graden THX horizontale kijkhoek wil dat je dan ook de breedte van je doek gaat nemen als basis en niet de hoogte.
Ligt ook of je een constant image height scherm hebt waarbij de hoogte dus de constante is, of dat je een 16x9 scherm hebt met masking waarbij de hoogte varieert per aspect ratio, maar de breedte constant is.

Vandaar dat ik ook inderdaad al aangaf dat het afhankelijk is van welke aspect ratio je wil gaan nemen als norm.

Quoteals je met een 2:35:1 scherm zit is het dan weer afhankelijk van wat je als norm gaat hanteren.
Je zit steeds met een verschillende breedte in 16/9 versus 2:35:1 dus een compromis is alweer nodig.

Quote from: raindog on February 20, 2020, 17:48:43
Volgens mij is het verhaal van Kevin hartstikke duidelijk en logisch, wat valt er niet aan te snappen?

Dat de breedte de kijkhoek bepaald inderdaad en dat is de THX en industrie norm.
Als je vervolgens naar inhoud kijkt en waar de aktie of beweging of onderwerpen/personen waar de regisseur op focussed zich afspeelt is dat meestal ook in het midden en over de breedte. Helemaal bovenin in beeld is het meestal rustig en onderin beeld staan vaak de ondertitels , uitzonderingen daar gelaten.

Quote from: logix on February 19, 2020, 21:19:42
Hier nog zo'n twijfelaar!  :sigh:

De situatie als volgt; mijn ruimte is (wordt) 3.80m breed en 4.30m diep. De projector wordt een JVC N5 of N7. De projector komt achter boven tegen de wand, dus dan hou ik een throw distance over van +/- 3.80m. Ik zelf zat te denken aan:

- 21:9 HiViLux scherm van 115 inch, dus 269cm breed en 115cm hoog (zichtvlak maat)
- 16:9 HiViLux scherm van 120 inch, dus 265cm breed en 149cm hoog (zichtvlak maat)

De kijk afstand is 3 meter.


Beide schermen passen opzicht met gemak in de ruimte en laten nog ruimte over voor de fronts, genoeg adem ruimte. Echter, vraag ik me af of dat niet 'net aan' wordt met de throwing distance? Wellicht dan toch iets kleiner kwa scherm, weet zo even niet of 3 meter kijkafstand zich lekker verhoud naar een scherm van 269cm breed (in het geval van 21:9) of een huge ass 16:9 film op 265m breed? :o Het punt is namelijk dat als ik wél voor een 21:9 scherm ga van 265cm breed, dat 16:9 content nog niet eens echt zo klein wordt, zit dan nog steeds op 215cm breed ongeveer, dat is 25cm minder breed dan dat ik gewend ben (voorheen 240cm 16:9 scherm)

Ik weet eerlijk gezegd ook nog niet of ik echt veel series/Netflix ga kijken in de HT ruimte, aangezien dat vaak 16:9 is. Ik denk persoonlijk dat ik meer films ga kijken dan series. Aangezien ik een batcave ga maken en voor een JCV N5/N7 ga die electronisch kan masken, vraag ik me af - mits ik het beeld naar beneden shift - of het bij een 16:9 scherm niet minimaal is dat ik boven een dubbele balk heb lopen? Deze is evt ook nog te masken middels een DIY oplossing als het echt niet om aan te zien is.

Lastige keuze. Iemand hier een idee/advies over?

Het gaat waarschijnlijk toch een 110inch (2.44m breed) scherm worden, dat is bijna zeker, had liever 2.70m breed gehad, maar dat haal ik simpelweg niet met de throwing distance. Lengte kamer is 4.30m en TD op die afstand is 3.85m, de N5/N7 is al 50 cm diep, dus dan zit je met de lens al op 3.80m afstand. Waar ik ook geen rekening mee gehouden had is dat de PJ een stuk los van de achtermuur moet staan ivm ventilatie - logisch ook eigenlijk. Dus zeg 15cm van de achterwand en dan hou ik nog maar 3.70m throwing distance over en dat is gewoon simpelweg te weinig voor 2.70m breed te projecteren. Dus het wordt zoals ik al eerder had: scherm van 2.44m breed, opzicht ook geen vervelend maat natuurlijk, voordeel is dan ook dat ik weer ietst meer ruimte aan de zijkante over hou moet ik maar denken.  ;D

Ben er alleen nog steeds niet over uit of het een 21:9 scherm wordt of 16:9. Daar moet ik nog goed over nadenken. Voordeel voor mij bij een 16:9 scherm, dat ik dit nog altijd kan masken. Met een 21:9 is er geen weg terug. Ik vraag me alleen af; mijn ruimte wordt echt helemaal zwart - met echt minimale reflecties, dus in hoeverre vallen de balken onder en boven uberhaupt op als deze ook nog weg-gemask worden door de N5/N7?

244 breed, een manuele masking van 235 breed koop je voor €699, is dat geen betere optie?
(zet je zetel 10/15 cm dichterbij en het effect is hetzelfde maar beter want je hebt deftige masking)

Denk je dat het doek slecht is? zet er een Alr doek in kost je rond de €200, ja ook Alr in en pikzwarte kamer.

Nu met dat doek is niks mis wat bij dat scherm hoort maar vele denken €699 zal wel niks zijn tja in 2 landen betaal je datzelfde scherm €1200/1500...

Zelf zou ik nooit 2:35:1 kopen in de maat 240 breed 16:9 daarop schiet niks van over, maar ik kijk helaas veel Netflix series en die hebben nog zogoed als allemaal die lompe achterhaalde 16:9 aspect,als je enkel 2:35:1 gaat kijken tja dan lijkt het me duidelijk

Quote from: logix on February 21, 2020, 13:53:03
Het gaat waarschijnlijk toch een 110inch (2.44m breed) scherm worden, dat is bijna zeker, had liever 2.70m breed gehad, maar dat haal ik simpelweg niet met de throwing distance. Lengte kamer is 4.30m en TD op die afstand is 3.85m, de N5/N7 is al 50 cm diep, dus dan zit je met de lens al op 3.80m afstand. Waar ik ook geen rekening mee gehouden had is dat de PJ een stuk los van de achtermuur moet staan ivm ventilatie - logisch ook eigenlijk. Dus zeg 15cm van de achterwand en dan hou ik nog maar 3.70m throwing distance over en dat is gewoon simpelweg te weinig voor 2.70m breed te projecteren. Dus het wordt zoals ik al eerder had: scherm van 2.44m breed, opzicht ook geen vervelend maat natuurlijk, voordeel is dan ook dat ik weer ietst meer ruimte aan de zijkante over hou moet ik maar denken.  ;D

Ben er alleen nog steeds niet over uit of het een 21:9 scherm wordt of 16:9. Daar moet ik nog goed over nadenken. Voordeel voor mij bij een 16:9 scherm, dat ik dit nog altijd kan masken. Met een 21:9 is er geen weg terug. Ik vraag me alleen af; mijn ruimte wordt echt helemaal zwart - met echt minimale reflecties, dus in hoeverre vallen de balken onder en boven uberhaupt op als deze ook nog weg-gemask worden door de N5/N7?

ik heb dan wel 2,66 maar wel met manual masking 16/9...ideaal: best of both worlds --> dus masking onder en boven.
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=27311.1450
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=27311.1475

Quote from: darkrunner on February 21, 2020, 13:59:47
Zelf zou ik nooit 2:35:1 kopen in de maat 240 breed 16:9 daarop schiet niks van over, maar ik kijk helaas veel Netflix series en die hebben nog zogoed als allemaal die lompe achterhaalde 16:9 aspect,als je enkel 2:35:1 gaar kijken tja dan lijkt het me duidelijk

Wat is toch dat 2:35:1 ? Is dat een kubusvormig doek? 2.35:1 of 21x9  is het >:D
Ik denk ook dat 16x9 materiaal op een 2.44m 21x9 doek wat aan de kleine kant wordt
En Netflix is ook vaak 2:1. 16x9 is niet achterhaald. Alles wat voor TV wordt geproduceerd is 16x9 bijna.

Quote from: logix on February 21, 2020, 13:53:03
Ben er alleen nog steeds niet over uit of het een 21:9 scherm wordt of 16:9. Daar moet ik nog goed over nadenken. Voordeel voor mij bij een 16:9 scherm, dat ik dit nog altijd kan masken. Met een 21:9 is er geen weg terug. Ik vraag me alleen af; mijn ruimte wordt echt helemaal zwart - met echt minimale reflecties, dus in hoeverre vallen de balken onder en boven uberhaupt op als deze ook nog weg-gemask worden door de N5/N7?

Je kan een 21x9 doek ook masken, maar dan aan de zijkanten zoals denoontje al liet zien.

Ik moet eens proberen hoe die interne masking in de JVC N5 werkt. Ik heb dat nu niet in gebruik. Ik weet ook niet of dat in de geheugens wordt opgeslagen. Dus dat je het 16x9 geheugen kiest zodat de interne masking weg is en het 21x9 geheugen voor de brede stand met masking onder en boven. Als dat zo wordt opgeslagen moet je al je calibratie standen ook 2x doen. Dwz je rec709 calibratie, je sdr2020 calibratie, je HDR calibratie.

Keuze voor 16x9 of 21x9 is denk ik toch afhankelijk van de content die je het meeste kijkt en het belangrijkst vind.

Eigenlijk zou het nIet 21x9 maar 7x3 moeten zijn , we hebben allemaal geleerd te delen tot het laagst mogelijke natuurlijk getal  :D

Quote from: denoontje on February 21, 2020, 15:13:51
ik heb dan wel 2,66 maar wel met manual masking 16/9...ideaal: best of both worlds --> dus masking onder en boven.
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=27311.1450
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=27311.1475

Mooie oplossing! Op welke afstand zit je van het scherm?

Quote from: logix on February 21, 2020, 18:31:55
Mooie oplossing! Op welke afstand zit je van het scherm?

3.5 meter, projector voorkant op 4.22


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik heb al een aantal jaren een 16x9 spanscherm en sinds anderhalf jaar een elektrisch 21x9 scherm net ervoor hangen. Geweldige oplossing, geen gedoe met masking. Kijk alleen films op blu ray, geen series, en wat blijkt: de meeste films zijn cinemascope formaat. Dus het spanscherm wordt hier veel minder gebruikt.

Quote from: home@the movies on February 20, 2020, 12:40:05
Ik heb trouwens eind deze week eindelijk wat tijd om aan het project van de masking te beginnen, al het materiaal is er, nu de tijd om alles in elkaar te knutselen en een eerste proefje te maken.

Het eerste wat ik ga maken is dus een afzonderlijk alle frame, bekleed met velvet zoals eender welk standaard projectiescherm.
Daarin gaat een masking komen om van 16/9 naar 2/35 te kunnen masken, enkel vanaf de bovenkant, het frame gaat zo ontworpen zijn dat je het op maat kan maken en het over een bestaand scherm kan worden geplaatst.

Hoe staat het met dit project Werner?
Ik ben zelf ook een masking aan het maken zal wel wat fotos in mijn topic zetten binnenkort.

Quote from: Kjelt on July 24, 2020, 00:08:43
Hoe staat het met dit project Werner?
Ik ben zelf ook een masking aan het maken zal wel wat fotos in mijn topic zetten binnenkort.

http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=21688

zoiets?

Quote from: Kjelt on July 24, 2020, 00:08:43
Hoe staat het met dit project Werner?
Ik ben zelf ook een masking aan het maken zal wel wat fotos in mijn topic zetten binnenkort.

Ben benieuwd!

Quote from: m9 on July 24, 2020, 12:45:55
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=21688

zoiets?

Mooi systeem zo zeg  :wub:

Quote from: m9 on July 24, 2020, 12:45:55
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=21688

zoiets?

Ik wil hem iets beter maken, maar of dat gaat lukken  ;)

stoefbal :closedeyes:

We gaan het zien, ik gebruik in ieder geval geen alu h profiel maar lineaire geleiders en ipv een symmetrische masking waarbij de onderkant je beeld mee omhoog beweegt wil ik dit variabel hebben.

Quote from: Kjelt on July 24, 2020, 17:06:41
We gaan het zien, ik gebruik in ieder geval geen alu h profiel maar lineaire geleiders en ipv een symmetrische masking waarbij de onderkant je beeld mee omhoog beweegt wil ik dit variabel hebben.

was ook maar plagerig bedoeld kjelt, ben erg benieuwd naar het resultaat.

welk materiaal gebruik je voor de masking.

Die goed geteste duitse zwarte stof van die audiozaak, genaamd naar een of ander Marvell film object maar dat is me nooit duidelijk geworden.
Het staat in een ander topic over zwarte stoffen.
Iets van Unobtanium ofzo zal eens zoeken of ik het kan terug vinden. :D


Gevonden, Adamantium.
Je verzint het niet  ;D
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=170448.msg3291558#msg3291558

ik dacht echt effe dat je me in de zeik zat te nemen :tounge2:

zonder het op te zoeken is adamantium volgens mij het materiaal waaruit wolverines skelet (x-men) is opgebouwd :D.

Hadden die als extra power dat ze licht konden absorberen ofzo, want dat doet deze stof uitstekend moet ik zeggen.

Quote from: Kjelt on July 24, 2020, 19:25:01
Hadden die als extra power dat ze licht konden absorberen ofzo, want dat doet deze stof uitstekend moet ik zeggen.

Het is geweldige stof, vorige week nog twee volledig muren van een Ht ruimte mee uitgerust, gewoon dikke zwart is het.

Quote from: timster on February  5, 2020, 08:30:37
Dit moet ik ook nog wel kunnen. Gaat mijn nieuwe projectje worden ;) Iemand een tip voor goede zwarte stof?

https://community.klipsch.com/index.php?/topic/151611-inexpensive-diy-masking-panels/

Ben je hier toevallig nog mee bezig geweest? Best een leuke en goedkope oplossing zo..

Vraag me wel af of de foto's van het verschil in beeld die in de link staan onbewerkt zijn. Voor mijn gevoel is op foto 1 de brightness heel erg verhoogd om het effect overdreven te maken, iemand die hier iets over durft te zeggen?

Quote from: Kjelt on July 24, 2020, 00:08:43
Hoe staat het met dit project Werner?
Ik ben zelf ook een masking aan het maken zal wel wat fotos in mijn topic zetten binnenkort.

Weinig reactie van Werner nog over zn project :P

Quote from: Martijn90 on July 27, 2020, 12:13:43
Weinig reactie van Werner nog over zn project :P

I know, ik had het er dit weekend nog over met één van onze forum leden die een demo kwam bijwonen.
Alle spullen liggen hier al weken te wachten op een moment dat ik er tijd vrij voor kan maken, dat laatst is iets wat op dit moment een zeer dure optie aan het worden is  ;D ik durf even geen tijdslimiet meer neerschrijven want dat is altijd zeer gevaarlijk hier, voorla omdat ik wel al eens vaker mijn deadline niet haal  ;) ;D ;D

Quote from: home@the movies on July 27, 2020, 15:53:16
I know, ik had het er dit weekend nog over met één van onze forum leden die een demo kwam bijwonen.
Alle spullen liggen hier al weken te wachten op een moment dat ik er tijd vrij voor kan maken, dat laatst is iets wat op dit moment een zeer dure optie aan het worden is  ;D ik durf even geen tijdslimiet meer neerschrijven want dat is altijd zeer gevaarlijk hier, voorla omdat ik wel al eens vaker mijn deadline niet haal  ;) ;D ;D

Haha, het is je vergeven hoor! :P We zien je project wel een keer langskomen ;)

2 jaar niks gepost hier  ???
Ik ben aan het bekijken wat in mijn situatie goed werkt, nu nog 16:9 106 inch en ik heb 21:9 115 inch op het oog (beide een Carada vast scherm).
Te beginnen met mijn Optoma Uhd51 die handmatige zoom en lens-shift heeft, dat maakt het al wat lastiger met cih.
Hij zal iets naar achteren moeten schuiven want uitgezoomd kom ik op 260cm breed en ik heb 268cm nodig.
Het huidige scherm hangt vrij hoog, het beeld begint op 70cm van de vloer en ik zit op 1m met mijn ogen op 4m van het scherm.

Ik kijk best veel series (D+, Prime) met 16:9 ingesteld, de Shield kan niet veel anders lijkt het en daar is mijn scherm goed voor.
Met films zit ik met de balken die met een 21:9 scherm buiten het scherm vallen maar wel rrn gloed geven op de witte muur.
Dat het scherm breder is vind ik het voornaamste pluspunt maar er zal wat minder licht op vallen vergeleken met het 16:9 scherm dat smaller is.
Nu is het wel een gain 1.3 scherm (beide) en het gaat maar om 33cm meer.

Dan de Oppo 203, die heeft die heeft een aantal 21:9 instellingen waarvan ik me afvraag wat ze doen.
Eentje doet 'crop' en dat zal stukken eraf halen zijn wat niet mijn voorkeur heeft.
De Zidoo kan op 21:9 waarbij hij de menu's en desktop passend weergeeft, handig met 21:9 materiaal maar anders ...
Op een 16:9 scherm verandert het niets aan de weergave, de balken blijven waar ze waren.

Het 21:9 scherm komt met zij masking, 16:9 materiaal wordt een stukje kleiner, 2m breed.
Wat ik zal missen is dat ik de subs naar onder het beeld kan schuiven.

Ik zie dat sommigen 2 schermen gebruiken, ik heb eventueel een elektrisch 16:9 scherm van 225cm breed dat ik voor het vaste scherm kan laten zakken.
De kwaliteit moet ik nog checken, het is een no name ding.

Lastig om te kiezen wat het uiteindelijk wordt, het 21:9 scherm kost me niet de kop maar wel leuk om eens te proberen :)
Wil iemand toch nog terug naar 16:9, eventueel met masking?

André  8)

Ik heb twee schermen. Een 120 inch (no name) elektrisch 16:9, en een 125 inch 21:9 spanscherm.

Ik gebruik nog een oudere 1080p projector, Benq W7500. Die op 1080p een mooi plaatje geeft (veel licht) op het 21:9 scherm.

De combinatie werkt perfect. Het kijkt zoveel rustiger, dat ik geen balken in beeld zie. En het voordeel van geen masking nodig.
Ik heb nog geen seconde spijt ervan.

Het ontbreken van auto lens shift, is ook geen nadeel. Het duurt me een paar minuten om het beeld handmatig aan te passen.

Voor mij nooit meer alleen een 16:9 scherm.

Is de lens-shift voldoende als je de onderkant van beide schermen op gelijke hoogte hebt?
Hier zou het 124 of 112cm hoog zijn, de helft van het verschil zou ik dan moeten kunnen schuiven (ik heb 10% lens-shift).

André  8)

Ik heb even de onderkant van de schermen gelijk gezet.
Het 16:9 scherm is niet in orde aan de onderkant, daar komt een nieuwe voor. Deze is niet uitgelijnd in de breedte.
Het geeft je wel een indruk, wat ik hier kan doen met de lens shift.

Onderkant zichtvlak 51.5 cm. Projector hangt hoogte midden 21:9 scherm.

Ruimte zat om hoger of lager te kijken.

Dat is hoe het hier ook kan worden, de bak van het rolscherm is wit en de muur ook.
70% lens-shift is wel erg ruim, dan kan je alle kanten op :)
Met de 1.3x zoom red ik 16:9 niet, dan zou mijn pj alleen voor 16:9 naar voren moeten om het beeld binnen het kader te krijgen.
Om 21:9 te laten passen moet hij juist naar achter dus da's niet erg praktisch  :D
Mijn rolscherm is 220x124cm met 30cm zwarte voorloop, die krijg ik wel beeldvullend met de pj op een vaste positie.
Ik zou nog een oude crt beugel kunnen ophangen, die is verstelbaar met 40cm ruimte (voor/achter) maar dat is wel een lomp ding  :P

André  8)

Ik heb de projector wel in het midden hangen. Niet onderaan of bovenaan het scherm. Zo ken ik een ruime shift naar boven en naar beneden.

Ik lees ook net pas eigenlijk dat de projector onderaan of bovenaan het scherm geplaats behoort te worden (manual). :)

Het werkt in ieder geval.

Als je het kan plaatsen, zeker doen. Dan ben je ook voorbereid voor een projector met een ruimere zoom, lensshift en/of lens memory.

Op avs forum, kom ik vaak een benodigde 1.5 zoom tegen voor de zoom methode.

Er is weer wat pb ruimte, maar die is straks weer nodig om de zaken rond het 21:9 scherm te regelen :)
Mijn pj kan alleen boven of onder het scherm met maar 10% lens-shift.
Gelukkig gooi ik weinig weg dus zat beugels e.d. om mee te experimenteren.
Ik ben vast begonnen met apparatuur verplaatsen zodat het scherm lager kan, eventueel kan het meubel een plank lager maken.
Als er een andere pj komt kijk ik uiteraard naar de instelbaarheid, het liefst met lens memory.
Voor nu is het wat meer klooien met wat er is maar dat heeft wel weer z'n charme ;)

André  8)

Ik heb inmiddels al sinds enige jaren de overstap naar 21:9 gemaakt, en zou echt nooit meer naar 16:9 willen. Ik heb recent zelfs nog nagedacht over die aangekondigde mega oled. Maar juist omdat scope zoveel toevoegt qua natuurlijk kijken toch gegaan voor een nieuwe projector.

Uiteraard kijken wij ook veel 16:9, maar dat kijk je dan binnen het 21:9 frame met zwarte balken L&R. Dit mask ik dan handmatig, hoewel ik me met de NZ8 erop betrap dat ik het vergeet omdat het me niet meer opvalt.
Verder vind ik ook het 16:9 beeld op deze manier prettiger kijken omdat je binnen het standaard blikveld blijft. Ik ervaar het in tegenstelling tot sommigen het ook niet te klein qua hoogte. Ik ervaar het meer als een 21:9 waarvan de zijkanten zijn afgesneden.

Voorheen had ik dus een lens memory setting voor 21:9, waarbij ik in de projector alles buiten het 21:9 frame mask. Voordeel van het masken in de projector is dat je geen last hebt van wisselende aspect ratio en je de hele film in 21:9 kunt genieten. Je mist dan bij sommige Imax scènes boven en onder een strook, maar het is nooit spannend wat daar gebeurt. Zelfs de ondertiteling blijft in het 21:9 frame. Ondertiteling die je overigens bij scope wel vaker moet verschuiven in het 21:9 frame omdat deze ook deels in de zwarte balken staat.

Voor 16:9 had ik een lens memory setting die het volledig 16:9 beeld in het 21:9 frame plaatst.

Tegenwoordig doe ik dat veel cooler!: ik gebruik nog maar 1 lens memory setting 21:9. Hierdoor is het hele scherm gevuld met een scope beeld. 16:9 wordt door de Envy realtime volledig in het 21:9 frame geplaatst. Heel handig bij een 16:9 menu en 21:9 film! En de bij een film met wisselende AR kan ik met een knopdruk afdwingen om 21:9 te laten zien. Of, als je zou willen natuurlijk de film zien met de wisselende aspect ratio's.

QuoteTegenwoordig doe ik dat veel cooler!: ik gebruik nog maar 1 lens memory setting 21:9. Hierdoor is het hele scherm gevuld met een scope beeld. 16:9 wordt door de Envy realtime volledig in het 21:9 frame geplaatst. Heel handig bij een 16:9 menu en 21:9 film! En de bij een film met wisselende AR kan ik met een knopdruk afdwingen om 21:9 te laten zien. Of, als je zou willen natuurlijk de film zien met de wisselende aspect ratio's.

;) ;D ;D ;D

Quote from: home@the movies on February 20, 2022, 20:39:59
;) ;D ;D ;D

: 8) Je moet nog reageren op mijn mail over dat andere 'ding'!

Quote from: Teejoo on February 20, 2022, 20:56:37
: 8) Je moet nog reageren op mijn mail over dat andere 'ding'!

Klopt, doe ik morgenavond even  ;D

Update, ik heb eenzelfde setup als Toni71 gerealiseerd :)
Een vast Carada 21:9 scherm van 114" vervangt een 16:9 Carada van 106".
Deze heb ik van Williams overgenomen en het paste maar net in mij Fabia, diagonaal onder het dashboardkastje en tegen de achterklep.

21:9 mag lager hangen en dat kwam goed uit, een Reco 16:9 rolscherm hangt boven de Carada.
Ik heb een balk tegen de muur geschroefd van 282cm (breedte Carada) die 44mm dik en 69mm hoog is.
Bij de bouwmarkt bleek het 4e exemplaar niet getordeerd te zijn en recht genoeg.
Ik kon de reeds aanwezige gaten gebruiken waar de 16:9 Carada mee vast zat.
Vervolgens bij Projector Central met mijn Optoma de throw bepaald van beide schermen en daar kwam 3,30-3,40m uit.
De beugel is naar achter verplaatst en de pj hangt een stukje lager dan eerst omdat de schermen lager komen.
Het rolscherm werkt met timers en eindstoppen, ik hoefde alleen de beweging omlaag aan te passen.
De Carada heeft een vrij brede bezel van 8cm (boven en onder) en daar rolt de 16:9 netjes langs.

Het rolscherm blijkt een gain van 1.2 te hebben, net als de Carada en het zet een mooi plaatje neer.
Er is naast de timer een kastje met 3 knopjes die je met RF kan besturen, echter heb ik er geen zender bij (blijkt 315MHz te zijn).
Voorlopig een leuk resultaat, een beetje jammer is dat het licht dat buiten een 16:9 beeld lekt nu aan de zijkant meer opvalt omdat het op de Carada valt.
Daar zitten masking panelen bij maar dat wordt net te dik om het rolscherm te laten passeren.

André  8)

Hoi Andre heb je nog genoeg licht op je nieuwe grote doek ?

Daar heb ik nog niet uitgebreid naar gekeken, bij het afstellen zag het er goed uit.
Het beeld is 33cm breder dan bij de 16:9 Carada en de pj ging ruim 10cm naar achter dus het zal wel ietsje minder zijn.
Vanavond maar eens checken en ben ook benieuwd wat de balken buiten het scherm doen op de witte muur.

André  8)

Quote from: SpeedyAndré on March  1, 2022, 23:56:36
Ik heb een balk tegen de muur geschroefd van 282cm (breedte Carada) die 44m dik en 69mm hoog is.

Klinkt goed. Goed bezig André. Mooi scherm, daar heb ik bij williams regelmatig naar gekeken. Dat balkje is wel stevig genoeg denk ik : 44 meter dik  ::) ;)

Fijn zo'n draadloos toetsenbord, iets te veel RF in de buurt denk ik ;)
Plaatje tijdens de opbouw, nog wat snoertjes wegwerken en zien of dat meubel anders kan (een laag minder).

André  8)

Is de aanbevolen kijkhoek voor 21:9 eigenlijk hetzelfde als voor 16:9? Ik kijk nu naar 16:9, maar de kijkhoek is al ca. 50 graden. Ik vroeg me af of ik nog breder zou kunnen met 21:9...

Gerbrand

Met de Shield kan je via het developer menu meer display resoluties kiezen, echter verknalt dat de menu structuur (uitlijning, kleiner).
De 2.35:1 optie van de Oppo 203 lijkt nog het meest op echt scalen, echter moet de Oppo dan tussen de receiver en de projector komen als je alle bronnen wil scalen.
Gelukkig heeft hij een audio hdmi uitgang, maar de lipsync wordt wel een grote correctie.
Wat de Shield betreft kan je beter 16:9 uitsturen en dan met de projector de balken weg zoomen.
Een lekker breed beeld geeft toch aardig wat problemen die je niet even snel oplost  >:D

André  8)

Hoi André aangezien je zonder annamorfische lens draait is zoomen je enige optie .
Alle andere mogelijkheden om het beeldvullend te krijgen op je 21/9 doek zal resulteren in vervorming van het zichtbare beeld .

Oppo endergelijke lekker op 16:9 laten staan inderdaad en met 21:9 zo zoomen dat de zwarte balken buiten het beeld vallen.
De Zidoo/Zappiti spelers hebben ook een 21:9 optie, maar dat is (gelukkig) enkel de GUI, de films worden nog steeds en het native formaat afgespeeld :)

Quote from: williams on March  5, 2022, 08:41:44
Hoi André aangezien je zonder annamorfische lens draait is zoomen je enige optie .
Alle andere mogelijkheden om het beeldvullend te krijgen op je 21/9 doek zal resulteren in vervorming van het zichtbare beeld .

Idd!
De enige andere optie is een scaler. De envy doet het 16:9 beeld in het 21:9 scherm plaatsen zelfs realtime.

Misschien wat laat maar mijn mening is als volgt.
Altijd een 16:9 scherm TENZIJ je breder kan met een 2.35:1 en je ook breder wil.
Vaak worden 2.35:1 schermen ingezet in situaties waar je door hoogte gebrek over de gehele lengte geen 16:9 kwijt kan.
Masking van een 16:9 is relatief makkelijk, net als van een 2.35:1 bij beide zijn goede "budget DIY" en "commerciele" oplossingen.

Ik vind PERSOONLIJK een 2.35:1 constant scherm niet mooi omdat het meerendeel van het materiaal 16:9 is en je dan enorm beperkt bent in de grote van je beeld en grote stukken doek aan de zijkanten onbespeeld laat.
Bij een 16:9 heb je constante breedte maar is de hoogte variabel ik vind dat PERSOONLIJK een veel betere all round oplossing.

Kijk je veel 2.35:1 materiaal is dat natuurlijk een verstandige keuze maar met de moderne streaming diensten en meer en meer focus op series ipv films denk ik dat het leeuwendeel meer verschuift naar 16:9 dan naar 2.35:1

Quote from: J.A.F._Doorhof on March  5, 2022, 09:30:40
Misschien wat laat maar mijn mening is als volgt.
Altijd een 16:9 scherm TENZIJ je breder kan met een 2.35:1 en je ook breder wil.
Vaak worden 2.35:1 schermen ingezet in situaties waar je door hoogte gebrek over de gehele lengte geen 16:9 kwijt kan.
Masking van een 16:9 is relatief makkelijk, net als van een 2.35:1 bij beide zijn goede "budget DIY" en "commerciele" oplossingen.

Ik vind PERSOONLIJK een 2.35:1 constant scherm niet mooi omdat het meerendeel van het materiaal 16:9 is en je dan enorm beperkt bent in de grote van je beeld en grote stukken doek aan de zijkanten onbespeeld laat.
Bij een 16:9 heb je constante breedte maar is de hoogte variabel ik vind dat PERSOONLIJK een veel betere all round oplossing.

Kijk je veel 2.35:1 materiaal is dat natuurlijk een verstandige keuze maar met de moderne streaming diensten en meer en meer focus op series ipv films denk ik dat het leeuwendeel meer verschuift naar 16:9 dan naar 2.35:1

Precies...zo dacht en denk ik er ook over...zeker als je geen extra groot 2.35:1 scherm kan plaatsen.
Ik voelde mij de laatste tijd een vreemde eend in de bijt omdat de velen hier een 2.35:1 prefereert boven een 16:9 scherm.

Ik denk dan ook dat wanneer je niet heel groot zou kunnen projecteren je beter voor een 'multi-format' kan kiezen,waarmee je met een 2.35:1 formaat de (zwarte was dat maar zo  :D ) grijs oplichtende balken weg kan poetsen en zo het beeld optisch meer contrast kan geven...plus je kan automatisch een 16:9 en het Netflix formaat oproepen.

Ik heb het zo gemaakt dat terug naar 16:9 vrij eenvoudig mogelijk is, maar ook wel leuk om te zien hoe het met 2.35:1 werkt :)
De Oppo maakt met crop het beeld veel te klein, <200cm breed terwijl ik 268cm heb (en masking panelen).
Mijn 16:9 Carada is 235cm breed en ik vind de 2.35:1 toch wel zo mooi dat ik die breedte met 16:9 zou willen hebben.
De hoogte zou dan van 135cm naar 151cm gaan wat lastig kan worden omdat het scherm dan lager dan nu moet komen.
Het rolscherm is 16:9 en 220cm breed, dat is wel te doen maar ik was 235cm gewend dus het oogt klein.

Wat gebruiksgemak betreft wint een 16:9 scherm, dan ben je niet met zoom bezig en zou je met masking wat prettiger kunnen kijken.
Films streamen is met de Shield en een 16:9 scherm goed te doen, 2.35:1 geeft beperkingen en je bent steeds aan het zoomen om het beeldvullend te krijgen.
De lens-shift gebruik ik dan ook want het midden van het beeld komt niet overeen met beide schermen en/of zoomen.

Ik heb bij Williams Madvr aan het werk gezien, dat geeft een mooi gestoken  plaatje met de Jvc en het Stewart 2.35:1 scherm  :clapping:
Als ik met Madvr als scaler aan de slag wil is er denk ik een hdmi input (capture) kaart nodig en een pc/grafische kaart die dat allemaal trekt.
Nog een projectje om te onderzoeken, de Madvr Envy ligt ver buiten mijn bereik en past niet echt bij de spullen die ik nu gebruik.

Voor nu ga ik met Frank mee, een 16:9 scherm is verreweg het universeelste formaat waar je alles wel mee kan weergeven op een acceptabele grootte.
Bij 2.35:1 zijn de meeste films perfect maar ik moet zeggen dat ik steeds meer series stream met afwijkende aspect-ratio's en dan is 2.35:1 wel behelpen.
Nog afgezien van de light output, dat is wel weer een nadeeltje als je heel groot projecteert al valt dat mij met 2400lm nog wel mee.

André  8)

Quote from: J.A.F._Doorhof on March  5, 2022, 09:30:40
Ik vind PERSOONLIJK een 2.35:1 constant scherm niet mooi omdat het meerendeel van het materiaal 16:9 is en je dan enorm beperkt bent in de grote van je beeld en grote stukken doek aan de zijkanten onbespeeld laat.
Bij een 16:9 heb je constante breedte maar is de hoogte variabel ik vind dat PERSOONLIJK een veel betere all round oplossing.

Kijk je veel 2.35:1 materiaal is dat natuurlijk een verstandige keuze maar met de moderne streaming diensten en meer en meer focus op series ipv films denk ik dat het leeuwendeel meer verschuift naar 16:9 dan naar 2.35:1

Tja, dat heb je met een 16:9 scherm natuurlijk boven en onder. En op de een of andere manier vind ik een balk links en rechts minder storend, maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Omdat je als mens van nature een veel groter zichtbereik hebt links en rechts vind ik wellicht een 21:9 scherm ook prettiger kijken. Het 16:9 beeld is idd kleiner als je uitgaat van dezelfde breedte, maar valt dus wel in de comfortabele kijkrange.

Jij hebt toch ook de envy? Dan is de gemaks discussie ook geen issue meer als het om verschillende formaten gaat. Overigens zie ik juist bij Netflix films toch bijna altijd hun eigen 'scope' formaat  hanteren. Dat lijkt er zo tussenin te zitten, maar neigt meer naar 21:9 dan naar 16:9.

Nee, voor mij echt nooit meer terug. Zeker nu ik zelfs niet meer hoef te zoomen, maar zelfs dat was geen echt  issue omdat je voor elk formaat een aparte setting programmeert. Enige irritante bij de JVC is dat het lang duurt.

Quote.     Kijk je veel 2.35:1 materiaal is dat natuurlijk een verstandige keuze maar met de moderne streaming diensten en meer en meer focus op series ipv films denk ik dat het leeuwendeel meer verschuift naar 16:9 dan naar 2.35:1

Ik merk bij  mezelf ook steeds vaker dat ik de voorkeur geef aan de series t.o.v films . :)
Aangezien deze meerendeel in 16/9 zijn geschoten hang ik dan mijn masking panelen op voor de zijkanten
Maar de grote films die in 235/1 zijn geschoten kijk ik dan toch liever op een mijn 235/1  scherm i.p.v. een 16/9 scherm met zwarte balken aan de boven en onderkant .
Voor mezelf is dit geen probleem daar ik met madVR draai en ik heb dan ook nog de lensmemory op de jvc dus ik kan met alle formaten uit de voeten .

Hier gewoon een 16-9 scherm met ingebouwde variabele horizontale masking . Ideaal en maximale breedte en hoogte wat er bij mij inpast. Niets geen zoomen en met de n7 spat het licht van het scherm af.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ook een scaler kan geen 16:9 naar 2.35:1 brengen zonder dat ik me eraan stoor ;)

Zwarte balken onder en boven heb ik persoonlijk minder moeite mee dan de zijkant maar dat kan heel persoonlijk zijn. Ik geef de schuld er altijd aan dat onze ogen getraind zijn op breed dus dat daar de grens het beste moet zijn tussen beeld en geen beeld.

Maar het is voornamelijk afhankelijk van wat je kijkt en welke ruimte je hebt. Soms kun je niet anders

Quote from: J.A.F._Doorhof on March  5, 2022, 17:59:00
Ook een scaler kan geen 16:9 naar 2.35:1 brengen zonder dat ik me eraan stoor ;)

Ik had het uiteraard niet over het stretchen van het beeld, maar het automatisch plaatsen van alle aspect ratio's binnen het 21:9 vak.. Dat werkt fantastisch.

Quote from: Teejoo on March  5, 2022, 19:15:46
Ik had het uiteraard niet over het stretchen van het beeld, maar het automatisch plaatsen van alle aspect ratio's binnen het 21:9 vak.. Dat werkt fantastisch.

Dat riep ik twee jaar geleden al Theo en toen geloofde ook niemand me haha lol

Voor mij ook niks anders meer dan een 21/9 scherm hoor.
Ik zou nooit meer terug gaan, maar dan ook echt nooit...
Maargoed ieder zijn mening he

Quote from: buckler on March  5, 2022, 19:37:32
Dat riep ik twee jaar geleden al Theo en toen geloofde ook niemand me haha lol

Jij stretched echter ook bierman! :P

16:9 is bij jou toch best klein Teejoo, 171cm?
Ik zit 4,5m van het scherm en dan is 268cm breed wel fijn (220cm voor 16:9).

André  8)

Quote from: SpeedyAndré on March  5, 2022, 19:44:31
16:9 is bij jou toch best klein Teejoo, 171cm?
Ik zit 4,5m van het scherm en dan is 268cm breed wel fijn (220cm voor 16:9).

André  8)

Dat zou kunnen. Totale scherm is 224cm breed, maar ik zit ook maar op iets van 3,75 meter afstand. Het voelt in elk geval niet klein.

Quote from: Teejoo on March  5, 2022, 19:39:13
Jij stretched echter ook bierman! :P

Jaaaaa, maar toendertijd niet hè.
Nu gebruik ik NLS+ (al is dat verre van perfect jammer genoeg)

Ps, ik zit op 290cm met mijn ogen van het scherm af.
Jullie zitten wel wat ver vind ik...

Het advies wat ik mijn klanten mee geef en geldt ook voor mijn collega in Duitsland:

Overstappen naar 21:9 bij een minimale breedte 310cm breed (133 inch diagonaal) dan heb je bij 16:9 een netto hoogte van 133 cm wat toch wel erg fijn kijkt.

Bij bijvoorbeeld 233 cm breed 21:9 (100 inch diagonaal) heb je slechts een netto hoogte van 100 cm en vind ik persoonlijk een compromis en komt ongeveer overeen met de hoogte van een 80 inch Oled televisie  :colgate:

Mijn eigen demo scherm is een 280cm x 156cm 16:9 scherm met auto top bottom masking echt ideaal. Wel een wat duurdere oplossing maar zoveel mensen zo veel wensen zullen we maar zeggen. Er is gewoon weg nog te veel content in 16:9 en zal uiteraard ook afhangen waar je voorkeur ligt.

Quote from: papaleo on March  5, 2022, 11:08:48
Precies...zo dacht en denk ik er ook over...zeker als je geen extra groot 2.35:1 scherm kan plaatsen.
Ik voelde mij de laatste tijd een vreemde eend in de bijt omdat de velen hier een 2.35:1 prefereert boven een 16:9 scherm.

Ik denk dan ook dat wanneer je niet heel groot zou kunnen projecteren je beter voor een 'multi-format' kan kiezen,waarmee je met een 2.35:1 formaat de (zwarte was dat maar zo  :D ) grijs oplichtende balken weg kan poetsen en zo het beeld optisch meer contrast kan geven...plus je kan automatisch een 16:9 en het Netflix formaat oproepen.

Top bottom masking kan redelijk goedkoop
Zwart materiaal achter het scherm of bevestigd aan de onderkant van het scherm.
Bij omhoog gaan trekt hij dan het zwart omhoog of laat het zwart erachter zien.

Boven kant een zwart rolgordijn wat je naar beneden laat komen (handmatig of motor)

Totale kosten rond de 200.00 werkt hier al jaren perfect.

Zal wel aan mij liggen maar ik ben het er totaal niet mee eens...
Dus bij schermen van 300 cm breed adviseer je nog steeds 16.9? Nou dan zou ik helemaal gek worden en een stijve nek krijgen van dat hoge beeld plus je moet gewoon meer met je hoofd (en ogen) gaan bewegen omdat het de hoogte in gaat. Je twee ogen staan naast elkaar en niet boven elkaar haha lol, athans niet bij mij  ;D
Sterker nog ik had vroeger 16.9 in 203cm breed en 114cm hoog en dat is maar een fractie hoger dan mijn huidige 254cm breed 2.40:1 scherm en ik dacht a 102 cm cm hoog en voor het gevoel doen die paar centimers al heel veel , enorm veel zelfs.
Dit zal wel een discussie blijven denk ik en voor elk mens anders zijn

Afstand tot scherm en kijk hoogte neem je uiteraard mee in het advies. Niemand zit te wachten op een stijve nek en kijk comfort is zeker een belangrijk goed punt.

Maar aan de verhouding 16:9 op en 21:9 scherm verander je niets dat is wat het is en voor een beetje beleving het advies voor minimaal 310 cm breed.  Een meter hoogte in 16:9 is voor mij persoonlijk veel te klein.

Mooi voorbeeld het scherm wat CM aanbiedt: 21:9 en side masking en een fraaie beleving op 16:9 en die is 320 cm breed.  (in 16:9  heb je dan een hoogte van rond de 1m 37)

(https://www.audio-markt.de/data/market/30/3031929624_0_g.jpg)

Quote from: buckler on March  6, 2022, 10:09:10
Zal wel aan mij liggen maar ik ben het er totaal niet mee eens...
Dus bij schermen van 300 cm breed adviseer je nog steeds 16.9? Nou dan zou ik helemaal gek worden en een stijve nek krijgen van dat hoge beeld plus je moet gewoon meer met je hoofd (en ogen) gaan bewegen omdat het de hoogte in gaat. Je twee ogen staan naast elkaar en niet boven elkaar haha lol, athans niet bij mij  ;D
Sterker nog ik had vroeger 16.9 in 203cm breed en 114cm hoog en dat is maar een fractie hoger dan mijn huidige 254cm breed 2.40:1 scherm en ik dacht a 102 cm cm hoog en voor het gevoel doen die paar centimers al heel veel , enorm veel zelfs.
Dit zal wel een discussie blijven denk ik en voor elk mens anders zijn

Wij kijken al jaren naar 2.85 breed 16:9 met masking
Meestal houden we gewoon het midden gelijk. En is 16:9 absoluut geen nekpijn geval, vanaf de bank kijkt het heerlijk relaxt.
Denk dat dit ook persoonlijk is, vroeger op het forum was iemand die zijn scherm niet hoger wilde hangen dan 30-40cm van de grond. Ik vind dat verschrikkelijk kijken.

Gewoon per locatie bekijken samen met je dealer, een goede dealer zal luisteren en adviseren. Maar hebben vaak meer ervaring als de klant
Ik hoor meer mensen die 2.35 willen en meestal laat ik ze dat ophangen in de kamer via bv kranten en dan aantekenen waar 16:9zit en een week op te schrijven wat ze het meeste kijken en dan weer te kijken via de kranten, in veel gevallen word dan toch gekozen voor 16:9. Met uitzonderingen zolders waar je gewoon met 2.35:1 veel meer breedte kan creeeren en 16:9 gelimiteerd is door het scheve dak

Maar je kan dit denk ik niet algemeen bepalen, het is 100% persoonlijk en ruimte afhankelijk.
Sommige mensen willen bv 3-4 Mtr breedte en andere absoluut niet meer dan 2.20 dat maakt het verhaal ook anders.

En natuurlijk hebben de moderne projecten veel beter zwart waardoor masking steeds minder essentieel word.

Quote from: vik on March  6, 2022, 10:45:54
Afstand tot scherm en kijk hoogte neem je uiteraard mee in het advies. Niemand zit te wachten op een stijve nek en kijk comfort is zeker een belangrijk goed punt.

Maar aan de verhouding 16:9 op en 21:9 scherm verander je niets dat is wat het is en voor een beetje beleving het advies voor minimaal 310 cm breed.  Een meter hoogte in 16:9 is voor mij persoonlijk veel te klein.

Mooi voorbeeld het scherm wat CM aanbiedt: 21:9 en side masking en een fraaie beleving op 16:9 en die is 320 cm breed.  (in 16:9  heb je dan een hoogte van rond de 1m 37)

(https://www.audio-markt.de/data/market/30/3031929624_0_g.jpg)

Ik zit dan ook maar op 290 cm van mijn scherm en laat de envy zijn werk doen en kijk alles op ratio 21/9
Laat de dcr lens er ook voor zitten, altijd.
Ieder zijn ding maar voor mij absoluut geen weg meer terug... moet er niet aan denken zelfs.
Maar des al niet te min is dat een pracht scherm wat jullie te koop hebben.

Quote from: J.A.F._Doorhof on March  6, 2022, 11:21:04
Wij kijken al jaren naar 2.85 breed 16:9 met masking
Meestal houden we gewoon het midden gelijk. En is 16:9 absoluut geen nekpijn geval, vanaf de bank kijkt het heerlijk relaxt.
Denk dat dit ook persoonlijk is, vroeger op het forum was iemand die zijn scherm niet hoger wilde hangen dan 30-40cm van de grond. Ik vind dat verschrikkelijk kijken.

Gewoon per locatie bekijken samen met je dealer, een goede dealer zal luisteren en adviseren. Maar hebben vaak meer ervaring als de klant
Ik hoor meer mensen die 2.35 willen en meestal laat ik ze dat ophangen in de kamer via bv kranten en dan aantekenen waar 16:9zit en een week op te schrijven wat ze het meeste kijken en dan weer te kijken via de kranten, in veel gevallen word dan toch gekozen voor 16:9. Met uitzonderingen zolders waar je gewoon met 2.35:1 veel meer breedte kan creeeren en 16:9 gelimiteerd is door het scheve dak

Maar je kan dit denk ik niet algemeen bepalen, het is 100% persoonlijk en ruimte afhankelijk.
Sommige mensen willen bv 3-4 Mtr breedte en andere absoluut niet meer dan 2.20 dat maakt het verhaal ook anders.

En natuurlijk hebben de moderne projecten veel beter zwart waardoor masking steeds minder essentieel word.

Ik zou ook zo'n 30 a 40 cm klant zijn  :clapping:

Hier ook de stap gemaakt van 16:9 naar 21:9 en zou nooit meer terug willen.
Het 16:9 was 230x130 en het 21:9 scherm is 260x110 en dit vind ik (op mijn kijkafstand, ca. 280) gewoon ook prettiger met 16:9 content. Dat vond ik met 130 gewoon 'te hoog' en niet heel relaxed kijken.
Ik kijk dan wel 99% films van schijf en eigenlijk 0,0 streaming in de HT dus het merendeel van mijn content is ook wel 21:9, behalve veelal wat oudere films maar dan heb ik ook geen moeite met de balken links en rechts naast het beeld. Dit vind ik minder storend dan boven/onder.
Bovendien zou ik de breedte die ik nu heb gewoonweg niet kwijt kunnen in 16:9 ivm beperkte plafondhoogte.

Ik wilde breder eens proberen omdat ik 4,5m kijkafstand heb, nog eens 50cm breder betekent dat ik mijn fronts zou moeten verplaatsen die ik ook voor stereo gebruik.
Dat lukt alleen als ik her en der meubels weghaal en dan bergruimte kwijt raak omdat ze nergens anders in de kamer passen.
Dan is er een advies voor een Atmos opstelling, de hoek van de fronts is hier 22-30 graden.
Ook heb je met een huiskamer al snel een compromis als je het ook nog praktisch wil houden voor ander dan ht/stereo gebruik :)

Wat de hoogte van een 16:9 scherm betreft ben ik het wel eens dat het bij 16:9 al snel te veel is als er meubels (met center)  onder staan.
Mijn 16:9 Carada is 135cm hoog, de 21:9 is 112cm hoog wat al een stuk relaxter kijkt.
Ik hou het nog even bij een 16:9 rolscherm dat voor het 21:9 scherm hangt, eens zien hoe lang ik dat zoomen en shiften leuk blijf vinden  :P

André  8)

De keuze is voor iedereen persoonlijk. Mijn dubbele setup bevalt me prima. Grijze balken met overscan, daar heb ik weinig last met met een matzwarte muur en 10cm zwart framekader.

Ik zit nu te twijfelen om van 125 inch 21:9 (2.94 cm zicht) naar 133 inch 21:9  (3.11 cm zicht) te gaan.

Kijkafstand 3.50.

Dat wordt dan 17cm meer zichtmaat in de breedte.

Wat nog meespeelt. lichtsterkte en contrastverlies bij die breedte. Wat is wijsheid. Luxe keuzes. En te groot zal waarschijnlijk veel minder plezierig zijn.

Ik zit net op het randje voor de keuze.

Quote from: Toni71 on March  6, 2022, 13:51:57

Ik zit nu te twijfelen om van 125 inch 21:9 (2.94cm zicht) naar 133 inch 21:9  (3.11cm zicht) te gaan.

2,94cm of 3,11cm breed blijft een postzegel  :D

André  8)

Ik kijk veel 16x9 en netflix 2x1 materiaal. En veel minder vaak films met 2.35:1 ratio.
Maar ik ben erg blij met mijn WS Spalluto masking scherm met een wit en zwart doek wat je onafhankelijk van elkaar kan uitrollen. Ik kan evtentueel zelfs 4x3 kijken (als ik de projector een halve meter verder weg hang, dus dat doe ik niet).

Maar het scherm heeft geheugens voor 16x9, 1.85:1, 2x1 en 21x9 netjes afgekaderd. Ik zou niet anders willen :) Geen 21x9 doek en geen 16x9 doek :)

De WS-S4N kost gelukkig ook bijna niets, 264cm breed is €3240 excl. verzenden  :-\
Dan het gewicht, 43kg schoon aan de haak  ::)
Het tension system maakt hem een stuk breder, 23cm extra en de bak +28cm.
Hij wel goed uitgedacht met het midden van alle formaten op dezelfde hoogte, dan hoef je niet te zoomen.
De IR remote is wel leuk, die kan je met een Harmony aansturen.

André  8)

Quote from: SpeedyAndré on March  6, 2022, 21:26:16
De WS-S4N kost gelukkig ook bijna niets, 264cm breed is €3240 excl. verzenden  :-\
Dan het gewicht, 43kg schoon aan de haak  ::)
Het tension system maakt hem een stuk breder, 23cm extra en de bak +28cm.
Hij wel goed uitgedacht met het midden van alle formaten op dezelfde hoogte, dan hoef je niet te zoomen.
De IR remote is wel leuk, die kan je met een Harmony aansturen.

André  8)

Wel prijzig inderdaad, maar deze hangt hier nu (224cm breed zicht) al meer dan 15 jaar. Destijds (2007) 2800 euro.
En inderdaad dik 34 kg was een uitdaging om aan het plafond te hangen. Maar voor een ex-CRT gebruiker is dat niks natuurlijk ;)

Jij hebt iets meer luxe en de tools om te genieten van 21:9 dus begrijpelijk dan ga je niet terug naar een 16:9 scherm.  8)

Stiekem zijn er best veel blu ray films in een 1.78:1/1.85:1  verhouding en inderdaad zoveel mensen zo veel wensen en gelukkig zijn er tegenwoordig mooie oplossingen. In het algemeen is het gewoon zaak om mensen goed te adviseren voordat ze een keuze maken.  :)

Quote from: buckler on March  6, 2022, 11:23:47
Ik zit dan ook maar op 290 cm van mijn scherm en laat de envy zijn werk doen en kijk alles op ratio 21/9
Laat de dcr lens er ook voor zitten, altijd.
Ieder zijn ding maar voor mij absoluut geen weg meer terug... moet er niet aan denken zelfs.
Maar des al niet te min is dat een pracht scherm wat jullie te koop hebben.

Dat is een fraai scherm en ook jij valt onder een luxe paard.  8)

Quote from: riwi on March  6, 2022, 20:19:12
Ik kijk veel 16x9 en netflix 2x1 materiaal. En veel minder vaak films met 2.35:1 ratio.
Maar ik ben erg blij met mijn WS Spalluto masking scherm met een wit en zwart doek wat je onafhankelijk van elkaar kan uitrollen. Ik kan evtentueel zelfs 4x3 kijken (als ik de projector een halve meter verder weg hang, dus dat doe ik niet).

Maar het scherm heeft geheugens voor 16x9, 1.85:1, 2x1 en 21x9 netjes afgekaderd. Ik zou niet anders willen :) Geen 21x9 doek en geen 16x9 doek :)

Quote from: SpeedyAndré on March  6, 2022, 21:26:16
Hij wel goed uitgedacht met het midden van alle formaten op dezelfde hoogte, dan hoef je niet te zoomen.

Dat is mogelijk maar hoeft niet persé. Je kan het helemaal zelf instellen. Ik heb persoonlijk de voorkeur om het 2.35:1 beeld onder in het 16:9 vlak te leggen en alleen het zwarte doek omlaag te brengen, het beeld is dan dichter bij de center speaker. In de projector sla ik die stand eenmalig, kwa lens shift, op in het lens memory.

Quote from: riwi on March  7, 2022, 14:09:09
Dat is mogelijk maar hoeft niet persé. Je kan het helemaal zelf instellen. Ik heb persoonlijk de voorkeur om het 2.35:1 beeld onder in het 16:9 vlak te leggen en alleen het zwarte doek omlaag te brengen, het beeld is dan dichter bij de center speaker. In de projector sla ik die stand eenmalig, kwa lens shift, op in het lens memory.

Ik heb het zelfde scherm en ook ik kijk mijn 2.35:1 films op die manier... 8)
Ik ben niet(s) anders gewend ik zou in mijn huiskamer-HT dan ook niets anders willen hebben  ;D

Quote from: papaleo on March  7, 2022, 17:33:32
Ik heb het zelfde scherm en ook ik kijk mijn 2.35:1 films op die manier... 8)
Ik ben niet(s) anders gewend ik zou in mijn huiskamer-HT dan ook niets anders willen hebben  ;D

Eens! dat is ook een geweldige oplossing.

Zo deed ik het met mijn 16:9 scherm ook inderdaad  :popcorn:

Quote from: riwi on March  7, 2022, 14:09:09
Dat is mogelijk maar hoeft niet persé. Je kan het helemaal zelf instellen. Ik heb persoonlijk de voorkeur om het 2.35:1 beeld onder in het 16:9 vlak te leggen en alleen het zwarte doek omlaag te brengen, het beeld is dan dichter bij de center speaker. In de projector sla ik die stand eenmalig, kwa lens shift, op in het lens memory.

Met motor zoom en shift in een geheugen kan dat idd makkelijk.
Bij mij is dat wat lastiger maar ik ga het wel doen omdat ik toch al de zoom en shift nodig heb bij een wissel.
Het scheelt ook wat licht dat kaatst op het meubel onder het scherm, dat valt dan op het zwarte kader.
Hoogte verschil komt neer op het 9cm kader van het 21:9 scherm (x2).

André  8)

Is er al iemand in dit topic die masking panelen heeft gemaakt? Ik heb een 120 inch scherm hangen en wil eens kijken of ik op maat gemaakte piepschuimen panelen kan laten bezorgen. Hier dan een mooi strak velvet doek overheen spannen en in het piepschuim dan magneten maken/plakken. De meeste films zijn namelijk allemaal 2:35:1 en voor die ene film in 16:9 kan ik ze dan makkelijk verwijderen. Ik moet alleen exact de juiste maten hebben natuurlijk en dat lijkt me wel een opgave.

Bij genoeg lens shift, wellicht enkel de onder- of bovenkant masken?

Net even een magneet geprobeerd, maar de rand is helaas niet magnetisch. Dat is dan wel weer jammer. Dan moet ik hele dunne magneetjes gaan plakken. Weet niet of dat handig is. Dan is piepschuim misschien niet het beste materiaal. Dat breekt dan zo af lijkt me.

Sinds de Sony er hangt heb ik gemotoriseerde lensshift, dat maakt het een stukje eenvoudiger.
Ik heb de vaste 21:9 Carada eens lager geplaatst, wel met nog de bezel afstand onderaan t.o.v. het 16:9 rolscherm omdat er nog wat ander spul onder staat.
Het oogt m.i. beter om de hele bezel te kunnen zien, de rolscherm rand verdwijnt deels achter een meubel wat praktisch het laagst haalbare is.
Voor mij geen masking want dat maakt de Carada te smal met 16:9 en ik heb nu 2 nagenoeg even brede schermen :)
De Sony gebruikt alle pixels in de breedte voor zo veel mogelijk licht, wat dat betreft komt de 1800 lumens goed uit.

André  8)

Quote from: SpeedyAndré on October 18, 2022, 21:27:18
Sinds de Sony er hangt heb ik gemotoriseerde lensshift, dat maakt het een stukje eenvoudiger.
Ik heb de vaste 21:9 Carada eens lager geplaatst, wel met nog de bezel afstand onderaan t.o.v. het 16:9 rolscherm omdat er nog wat ander spul onder staat.
Het oogt m.i. beter om de hele bezel te kunnen zien, de rolscherm rand verdwijnt deels achter een meubel wat praktisch het laagst haalbare is.
Voor mij geen masking want dat maakt de Carada te smal met 16:9 en ik heb nu 2 nagenoeg even brede schermen :)
De Sony gebruikt alle pixels in de breedte voor zo veel mogelijk licht, wat dat betreft komt de 1800 lumens goed uit.

André  8)

Klinkt als veel werk ;D ;D

Quote from: timster on October 18, 2022, 22:00:04
Klinkt als veel werk ;D ;D

Da's eenmalig (2 schermen ophangen en finetunen).
Het rolscherm heeft een zwarte voorloop en ik zet beeld daar tegen aan.
Voordeel is dat ik ondertitels onder het beeld heb, al is dat elke keer pielen omdat het per film verschilt.
Nu nog zien of er shortcuts zijn (evt op een Harmony) waarmee ik een zoom positie kan oproepen ipv via het menu.
Wel verbazend hoe nauwkeurig de Sony een positie kiest, eerst centreren en dan de ingestelde shift uitvoeren.

André  8)