Nu ik mijn set redelijk(verander/upgrademonster rust nooit helemaal 8)) naar tevredenheid heb, denk ik eraan om wat aan de akoestiek te gaan doen.
Naar mijn idee klinkt het al redelijk goed in mijn ruimte, maar ik verwacht via akoestiek het geluid nog te verbeteren.
Ik heb geen boemerige bas e.d.
Grootste verbetering in het geluid was, buiten luidsprekers en CineMike spullen, de overgang naar tapijt ipv laminaat vloer.
Mijn idee is om als eerste iets aan de achterwand waar ik zit, te gaan doen.
De bank staat tegen de achterwand en kan eigenlijk ook niet anders geplaatst worden, dus dat lijkt mij het grootste probleem.
Ruimte is 6m lang, 3.75m breed, 2.50m hoog
Luidsprekers staan 2.60m uit elkaar en ik zit(oren thv stopcontact) ongeveer 2.50 m van de front luidsprekers af.
Ik zit 2.90m vanaf het raam, dus bijna in het midden van de ruimte.
Voorkeur gaat uit naar een paneel met fotoprint en het liefst niet te dik.
Hoe dik, welk materiaal en hoe groot zou het paneel moeten zijn?
Is 1 groter paneel, b.v. 1.70x1.00 m goed genoeg of is meerdere panelen een betere optie?
Sinds ik de center in een meubel heb staan klinkt het wat minder, zijn er ook mogelijkheden om dat te verbeteren?
Center moet in meubel blijven staan.
Graag advies en tips!
Quote from: Cobraatje on September 28, 2019, 11:09:03
Hoe dik, welk materiaal en hoe groot zou het paneel moeten zijn?
Afhankelijk van het antwoord zou je hier eens naar kunnen kijken.
https://natureathome.eu/nl/
Bedankt voor de link :clapping:
Ik heb zelf ook al wat onderzoek gedaan en wat informatie opgevraagd voor de achterwand waar ik zit.
Ik krijg van een paneel van een paar cm dik helpt al goed, tot moet 11cm dik zijn om echt goed te werken.
Eén groot paneel is prima, tot moeten 3 panelen zijn.
Quote from: Cobraatje on September 28, 2019, 12:26:20
Bedankt voor de link :clapping:
Ik heb zelf ook al wat onderzoek gedaan en wat informatie opgevraagd voor de achterwand waar ik zit.
Ik krijg van een paneel van een paar cm dik helpt al goed, tot moet 11cm dik zijn om echt goed te werken.
Eén groot paneel is prima, tot moeten 3 panelen zijn.
5 cm gebruik ik en werkt al prima.
DSP doet de rest.
De grootste tip die ik je kan geven is, schaf een MiniDSP DDRC-88A met de BM upgrade aan, uiteraard zijn verbeteringen qua akoestiek erg zinvol maar in een woonkamer te beperkt om geen DSP toe te passen.
Recent deze wereldkaart/schilderij achter de luisterplek geplaatst.
Met aan de achterzijde Akotherm .
Totaal iets van 150 x90 cm.
Werkt echt heel goed wat echo en flutter betreft.
Uiteraard hierna Audessey xt32 opnieuw ingemeten.
En een windje van steigerhout wat akoestisch ook super werkt.
Zelf gedaan of kant en klaar gekocht?
Welke dikte Akotherm heb je gebruikt?
Quote from: Staaled on September 28, 2019, 12:31:05
5 cm gebruik ik en werkt al prima.
DSP doet de rest.
Een reactie die ik kreeg van een verkoper van akoestische panelen die 90 kg/m3 akoestisch katoen gebruikt is dat 11cm dik het geluid onder 500Hz beter aanpakt dan bij 5/6cm dik.
Maar 11cm is mij te dik, het blijft wel een woonkamer, dus ik ga voor de 5/6cm optie.
Quote from: holco on September 28, 2019, 12:54:49
De grootste tip die ik je kan geven is, schaf een MiniDSP DDRC-88A met de BM upgrade aan, uiteraard zijn verbeteringen qua akoestiek erg zinvol maar in een woonkamer te beperkt om geen DSP toe te passen.
Ik heb Dirac gehad in mijn ruimte, wel een tijd geleden(Dirac zal inmiddels nog beter zijn) en dat klonk niet veel beter dan Audyssey XT32 pro in mijn ruimte. Beide professioneel ingeregeld.
Maar zeker voor muziek, maar ook voor film, vind ik de fronts zonder DSP fijner klinken.
De sub en center corrigeer ik wel. Dat is het fijne bij Marantz/Denon dat je die optie hebt.
Akotherm 3 tot 4 cm dikte
In platen van 120 x 61 cm bij akoestiek winkel in NL.
Quote from: Cobraatje on September 29, 2019, 07:51:35
Een reactie die ik kreeg van een verkoper van akoestische panelen die 90 kg/m3 akoestisch katoen gebruikt is dat 11cm dik het geluid onder 500Hz beter aanpakt dan bij 5/6cm dik.
Maar 11cm is mij te dik, het blijft wel een woonkamer, dus ik ga voor de 5/6cm optie.
Dat klopt.
Je bent echter tot dezelfde conclusie als ik gekomen : niet praktisch.
5 cm doet meer dan genoeg en onder de 500 valt prima met DSP op te lossen.
Waar kun je de meeste rendement verwachten, voor, achter of aan de zijkanten?
Mijn ervaring is allebei.
Dus groot vlak achter de luisterplek , en de eerst reflectiepunten op de zijwanden.
Quote from: Ralf67 on September 29, 2019, 09:28:29
Mijn ervaring is allebei.
Dus groot vlak achter de luisterplek , en de eerst reflectiepunten op de zijwanden.
Mee eens.Het gebied dat je gaat dempen heeft de meeste energie vóór de luidsprekers en een voorwand is derhalve minder van invloed.
Ik zou daar nog de eerste reflectiepunten van links op rechts en rechts op links aan willen toevoegen ivm crosstalk.
Quote from: Carrol on September 29, 2019, 09:25:26
Waar kun je de meeste rendement verwachten, voor, achter of aan de zijkanten?
Dat ligt er ook wel een beetje aan welkeprobleemgebieden je wenst aan te pakken.
Overigens kan een luchtspleet tussen demping en achterwand (of tussen meerdere lagen in) ook zeer effectief bijdragen.
Groet, Mark
Quote from: Cobraatje on September 29, 2019, 07:51:35
Een reactie die ik kreeg van een verkoper van akoestische panelen die 90 kg/m3 akoestisch katoen gebruikt is dat 11cm dik het geluid onder 500Hz beter aanpakt dan bij 5/6cm dik.
11 cm doet uiteraard meer dan 5 cm.
Voor dikkere panelen die meer laag moeten absorberen heeft dat katoen een tamelijk hoge air flow ressistance, wat dat hoge soortelijke gewicht ook suggereert.
We hebben er wel eens aan gemeten en het is beter dan niks, maar zeker voor het absorberen =van muziekgeluid met de bijbehorende frequenties zijn er betere opties.
Quote from: bert stoltenborg on September 29, 2019, 23:08:24
11 cm doet uiteraard meer dan 5 cm.
Voor dikkere panelen die meer laag moeten absorberen heeft dat katoen een tamelijk hoge air flow ressistance, wat dat hoge soortelijke gewicht ook suggereert.
We hebben er wel eens aan gemeten en het is beter dan niks, maar zeker voor het absorberen =van muziekgeluid met de bijbehorende frequenties zijn er betere opties.
Welke opties heb je het dan over?
@Bert welke opties zijn volgens jou het beste?
Dat zou ik ook graag willen weten.
Inmiddels akoestische panelen gezien met Rockwool Rocksono, Ralf67 gebruikt Akotherm, 90 kg/m3 acoustic cotton.
Wie kan de verschillen aanduiden en wat is het beste?
Glaswol en rockwool doen het beter dan melamine dat het weer beter doet dan akotherm en denim is het minst. Maar je moet natuurlijk van een klein paneel met een dikte van 11 cm sowieso niet verwachten dat het echt de boel verbetert. Dan heb je andere maatregelen nodig.
Dank voor de reactie :)
Van alles aanpassen komt niet door de ballotagecommissie.
Voor mijn beeld; 3 panelen zoals op de foto met b.v. rockwool of acoustic cotton van 6cm(11cm is a no go) dik hebben niet echt een toegevoegde waarde tav een normaal paneel?
Ik zou dan ook een paneel van b.v. 200x100cm kunnen neerhangen.
Quote from: Cobraatje on September 30, 2019, 10:45:42
Dank voor de reactie :)
Van alles aanpassen komt niet door de ballotagecommissie.
Voor mijn beeld; 3 panelen zoals op de foto met b.v. rockwool of acoustic cotton van 6cm(11cm is a no go) dik hebben niet echt een toegevoegde waarde tav een normaal paneel?
Ik zou dan ook een paneel van b.v. 200x100cm kunnen neerhangen.
50 mm tov 110 mm, waarbij je het dunne paneel uit wat steviger rockwool moet uitvoeren en dikkere panelen moeten steeds losser/lichter zijn (mooiste is wanneer je de air flow resistance kunt vinden.
Je dempt tegenover de speaker dus je hebt vrijwel perpendicular geluidsinval.
Met die 50 mm doe je onder de 1000 Hz niet veel, dus je dempt wat hoog weg en de rest blijft ongemoeid.
De reflectie komt, omdat je de bank tegen de muur hebt staan, ook nog op vermogen je oor binnen.
Dat dikkere paneel is al een beetje beter.
Maar je hebt ook nog eens de andere ruimte reflecties waar zo'n paneeltje van 2 vierkante meter niet veel aan doet.
Ik ben gewend aan echte luisterruimten. Als ik in een typische woonkamer van een enthousiaste audioliefhebber die denkt dat hij het voor elkaar heeft naar geluid moet luisteren zit ik wat te knikken en grijnzen en ik maak van die verbaasd-waarderende natte t-geluidjes omdat ik meestal te laf ben om gewoon te zeggen dat ik graag naar huis wil. Maar dit is het internet, dus hier kan ik anoniem zeggen dat ik maatregelen zoals het hierboven aangehaalde paneel net zo jammer van het geld vind als een speakerkabel van meer dan € 1,- de meter. ;D
Dank voor de uitleg en duidelijke en eerlijke mening.
Expertise en getrainde oren hebben ook nadelen merk ik 8)
Quote from: bert stoltenborg on September 30, 2019, 15:52:41
...omdat ik meestal te laf ben om gewoon te zeggen dat ik graag naar huis wil. Maar dit is het internet, dus hier kan ik anoniem zeggen dat ik maatregelen zoals het hierboven aangehaalde paneel net zo jammer van het geld vind als een speakerkabel van meer dan € 1,- de meter. ;D
:D
Mensen waarderen het over het algemeen ook niet als je echt zegt wat je vindt van het geluid. Is toch een soort van verlengde van...
Gr. Hans
Hoe ver zou de bank van de muur af moeten staan om enigszin reflectie te reduceren, zover dat mogelijk is natuurlijk.
Quote from: snapo6 on October 1, 2019, 08:30:07
Hoe ver zou de bank van de muur af moeten staan om enigszin reflectie te reduceren, zover dat mogelijk is natuurlijk.
In kritische luisterruimten zit je minstens 20 mseconden of (20 x 0.34 cm/2) drie en een halve meter van de achterwand. Als dat niet kan demp je die wand met 400-600 mm minerale wol.
Ik denk dat er wat verwerkingstijd nodig is, maar dat het daarna alleen gewaardeerd wordt in de meeste gevallen. (Als het klopt tenminste)
Quote from: chansig on October 1, 2019, 07:57:49
:D
Mensen waarderen het over het algemeen ook niet als je echt zegt wat je vindt van het geluid. Is toch een soort van verlengde van...
Gr. Hans
Het gaat toch in je hoofd zitten...tenminste....dat hoop ik dan maar. :D
Zeg ook niet heel snel wat ik er echt van vindt. Ga eigenlijk alleen nog maar langs bij mensen waarbij ik van te voren kan inschatten dat het wel goed gaat klinken.
Speakers in een kamer zonder aanpassingen dmv akoestiek of DSP staat voor mij bijna garant voor "ellende" in de vorm van een nare muzikale middag. Gezelschap kan dan overigens prima zijn.
Gr. Hans
Wat met de bank aan het schuiven geweest, helaas kan de bank niet ver van de muur af staan.
Maar de bank 40cm van de achterwand af geeft een duidelijke verbetering, vooral in het laag.
Voor de achterwand 2 schilderijen besteld(niet akoestisch), 160x90 en 60x90cm.
Ik zou de achterzijde van de schilderijen kunnen vullen met 4-5cm dik materiaal.
Ga dat uitproberen, ik ben benieuwd of dat (veel) invloed heeft.
Akotherm GG heeft de juiste dikte en is flexibel.
Wat zou ik nog meer kunnen gebruiken: 4-5cm dik en flexibel materiaal?
Quote from: Cobraatje on October 2, 2019, 07:47:49
Wat met de bank aan het schuiven geweest, helaas kan de bank niet ver van de muur af staan.
Maar de bank 40cm van de achterwand af geeft een duidelijke verbetering, vooral in het laag.
Voor de achterwand 2 schilderijen besteld(niet akoestisch), 160x90 en 60x90cm.
Ik zou de achterzijde van de schilderijen kunnen vullen met 4-5cm dik materiaal.
Ga dat uitproberen, ik ben benieuwd of dat (veel) invloed heeft.
Akotherm GG heeft de juiste dikte en is flexibel.
Wat zou ik nog meer kunnen gebruiken: 4-5cm dik en flexibel materiaal?
Een normaal schilderij is akoestisch niet transparant, dus ik ben bang dat het weinig zin heeft om daar dan iets achter te doen. Kun je beter de zelfde afbeelding laten printen op een akoestisch paneel.
Quote from: Cobraatje on October 2, 2019, 07:47:49
Wat met de bank aan het schuiven geweest, helaas kan de bank niet ver van de muur af staan.
Maar de bank 40cm van de achterwand af geeft een duidelijke verbetering, vooral in het laag.
Voor de achterwand 2 schilderijen besteld(niet akoestisch), 160x90 en 60x90cm.
Ik zou de achterzijde van de schilderijen kunnen vullen met 4-5cm dik materiaal.
Ga dat uitproberen, ik ben benieuwd of dat (veel) invloed heeft.
Akotherm GG heeft de juiste dikte en is flexibel.
Wat zou ik nog meer kunnen gebruiken: 4-5cm dik en flexibel materiaal?
Dat zal nagenoeg niets uithalen.
Ok duidelijk.
Zoals ik het nu begrijp:
- Qua geluid heb ik met vloerbedekking, stoffen stoelen/bank, gordijnen al goede materialen in de ruimte staan/hangen en beter geluid dan in kale/harde woonruimtes met vloertegels e.d.
Dit heb ik zelf ervaren. Wel eens naar een dure set(150k) wezen luisteren, in een harde ruimte(vloertegels, minimalistisch ingericht) en het klonk niet fijn. Ik was blij dat ik weer naar mijn set van 1/7 van de prijs kon luisteren.
- Aanvullende verbeteringen/maatregelen hebben eigenlijk alleen nut als de ruimte echt goed wordt aangepakt.
Een paar m2 akoestische panelen helpen eigenlijk niet en dempingsmateriaal achter niet akoestische transparante materialen(schilderij e.d.) doet eigenlijk niets extra.
Ik ben ook naar het kijken naar akoestiek en wacht ik nu eigenlijk op de audio man om te komen meten, maar als ik het zo lees zal ik moeten bekijken wat er als voorstel komt en vooral de WAF overtuigen :)
Maar ik had al wel een gedacht dat een paar paneeltjes niet genoeg zou zijn.
Een plafond blijft imo de meest voor de hand liggende plek om eea rigoureus (qua resultaat) aan te pakken, omdat je dat (afhankelijk van je interieur) ahw 100% onzichtbaar doet, er is dus niets meer van te zien als het (akoestisch) spanplafond er eenmaal in zit.
Er zijn naast spanplafonds natuurlijk ook nog andere technieken mogelijk, maar daar komt toch meestal wat meer werk (en bijgevolg vuil & gedoe) bij kijken ;)
Quote from: Cobraatje on October 2, 2019, 07:47:49
Wat met de bank aan het schuiven geweest, helaas kan de bank niet ver van de muur af staan.
Maar de bank 40cm van de achterwand af geeft een duidelijke verbetering, vooral in het laag.
Voor de achterwand 2 schilderijen besteld(niet akoestisch), 160x90 en 60x90cm.
Ik zou de achterzijde van de schilderijen kunnen vullen met 4-5cm dik materiaal.
Ga dat uitproberen, ik ben benieuwd of dat (veel) invloed heeft.
Akotherm GG heeft de juiste dikte en is flexibel.
Wat zou ik nog meer kunnen gebruiken: 4-5cm dik en flexibel materiaal?
Wat betreft de schilderijen; je kan mooi gekleurd luidsprekerdoek bestellen oid en die over een zelf gemaakt frame spannen en daar achter dan akoestisch materiaal plaatsen. Welk akoestisch materiaal weet ie zelf denk ik wel. Als test kan je ook enkel het akoestisch materiaal plaatsen en als het nut heeft bovenstaand frame maken.
Is best een mooi gezicht ook; rustgevend.... Fijn voor de vrouw.
-0- Steve- 0-
En je kan ze ook nog giga groot maken, of in meerdere delen,of in meerdere diktes.... Het word dan een kunstwerk opzich....
Zeg gewoon tegen je vrouw dat je het voor haar doet en dat je je voor kunst ben gaan interesseren. Win win situatie ....
-0- Steve- 0-
Quote from: Cobraatje on October 2, 2019, 11:34:25
Ok duidelijk.
Zoals ik het nu begrijp:
- Qua geluid heb ik met vloerbedekking, stoffen stoelen/bank, gordijnen al goede materialen in de ruimte staan/hangen en beter geluid dan in kale/harde woonruimtes met vloertegels e.d.
Dit heb ik zelf ervaren. Wel eens naar een dure set(150k) wezen luisteren, in een harde ruimte(vloertegels, minimalistisch ingericht) en het klonk niet fijn. Ik was blij dat ik weer naar mijn set van 1/7 van de prijs kon luisteren.
- Aanvullende verbeteringen/maatregelen hebben eigenlijk alleen nut als de ruimte echt goed wordt aangepakt.
Een paar m2 akoestische panelen helpen eigenlijk niet en dempingsmateriaal achter niet akoestische transparante materialen(schilderij e.d.) doet eigenlijk niets extra.
Theoretisch en meettechnisch gezien misschien of waarschijnlijk niet.....maar wat vertellen jouw oren aan jouzelf?
-0- Steve- 0-
Waarom haal je niet gewoon een pak rockwool (stevige platen nemen) en zet je voorzichtig (vanwege t stoffen) wat panelen tegen de wand? Voor €25,- een probeersel en dan hoor je wat het doet. Is het positief, knutsel r een frame omheen, kaasdoek erover en op zoek naar een mooi printje of stofje.
Je woont niet om de hoek helaas, heb nog wel wat platen staan.
Voor t laag zal het zoals Bert al aangeeft, weinig/niets doen, maar wellicht knapt de rest r net genoeg van op om het de investering waard te maken.
Quote from: Cobraatje on October 2, 2019, 11:34:25
- Aanvullende verbeteringen/maatregelen hebben eigenlijk alleen nut als de ruimte echt goed wordt aangepakt.
Een paar m2 akoestische panelen helpen eigenlijk niet en dempingsmateriaal achter niet akoestische transparante materialen(schilderij e.d.) doet eigenlijk niets extra.
Als je die paar vierkante meter op de eerste reflectie punten doet maakt het wel degelijk verschil.
Quote from: activ on October 2, 2019, 21:30:34
Als je die paar vierkante meter op de eerste reflectie punten doet maakt het wel degelijk verschil.
Ja, een klein beetje als je minstens 150 mm neemt.
Met 40 mm zul je heel blij zijn als je het net hebt geplaatst, maar een paar dagen verder, als het gevoel weg is, wordt het erg marginaal. ;D
Quote from: katwax on October 2, 2019, 12:41:12
Ik ben ook naar het kijken naar akoestiek en wacht ik nu eigenlijk op de audio man om te komen meten, maar als ik het zo lees zal ik moeten bekijken wat er als voorstel komt en vooral de WAF overtuigen :)
Maar ik had al wel een gedacht dat een paar paneeltjes niet genoeg zou zijn.
Hoe meten die? Nagalmmeting? Of?
Ik ben altijd benieuwd naar dat soort dingen.
Galm, watervalletje...dingen die er interessant uit zien op papier.
Gr. Hans
Quote from: bert stoltenborg on October 2, 2019, 21:39:59
Hoe meten die? Nagalmmeting? Of?
Ik ben altijd benieuwd naar dat soort dingen.
Blijkbaar gaat het vooral over nagalm die men gaat bekijken.
Quote from: katwax on October 2, 2019, 22:58:10
Blijkbaar gaat het vooral over nagalm die men gaat bekijken.
Laat je niet voor de mal houden. Nagalm heb je in concertzalen, niet in woonkamers. In kamers moet je kijken naar frequentiekarakteristieken, watervallen (cumulatieve spectral decay en burst decay) en naar early decay time per octaafband. Galm bekijken heb je helemaal niets aan. Meten kun je trouwens makkelijk zelf met een programma zoals REW of ARTA.
http://spartanew.digistar.cl/Forum/viewtopic.php?f=9&t=5
Ik ben het in alles eens met Stuart behalve de opmerking dat je met een iphone niet kunt meten; met decibel ultra heb ik op iPhone SE, 7 en XR als ervaring dat het binnen een dB goed meet zolang je geen extremen meet.
Quote from: bert stoltenborg on October 3, 2019, 07:16:01
Laat je niet voor de mal houden. Nagalm heb je in concertzalen, niet in woonkamers. In kamers moet je kijken naar frequentiekarakteristieken, watervallen (cumulatieve spectral decay en burst decay) en naar early decay time per octaafband. Galm bekijken heb je helemaal niets aan. Meten kun je trouwens makkelijk zelf met een programma zoals REW of ARTA.
http://spartanew.digistar.cl/Forum/viewtopic.php?f=9&t=5
Ik ben het in alles eens met Stuart behalve de opmerking dat je met een iphone niet kunt meten; met decibel ultra heb ik op iPhone SE, 7 en XR als ervaring dat het binnen een dB goed meet zolang je geen extremen meet.
Je hebt toch altijd (na)galm? Dat steeds grotere ruimtes steeds langere nagalm hebben maakt toch niet een lagere nagalm geen nagalm is? Dat je beter andere zaken in huiskamers kan meten kan ik nog begrijpen maar geen nagalm lijkt me niet correct?
Quote from: St.Even on October 2, 2019, 14:13:41
Theoretisch en meettechnisch gezien misschien of waarschijnlijk niet.....maar wat vertellen jouw oren aan jouzelf?
-0- Steve- 0-
Theorie en metingen zijn zeer belangrijk, die geven feiten en structuur.
Vertrouw nooit alleen je oren en brein, zeer onbetrouwbaar en zeer beïnvloedbaar ;)
Quote from: RalphH on October 2, 2019, 19:31:21
Waarom haal je niet gewoon een pak rockwool (stevige platen nemen) en zet je voorzichtig (vanwege t stoffen) wat panelen tegen de wand? Voor €25,- een probeersel en dan hoor je wat het doet. Is het positief, knutsel r een frame omheen, kaasdoek erover en op zoek naar een mooi printje of stofje.
Je woont niet om de hoek helaas, heb nog wel wat platen staan.
Voor t laag zal het zoals Bert al aangeeft, weinig/niets doen, maar wellicht knapt de rest r net genoeg van op om het de investering waard te maken.
Ik was panelen zoals deze van plan, zie foto.
Maar 11 tot 15cm dik om echt nut te hebben, wordt het gewoon niet.
Quote from: TabCam on October 3, 2019, 07:47:17
Je hebt toch altijd (na)galm? Dat steeds grotere ruimtes steeds langere nagalm hebben maakt toch niet een lagere nagalm geen nagalm is? Dat je beter andere zaken in huiskamers kan meten kan ik nog begrijpen maar geen nagalm lijkt me niet correct?
Nagalm is een stabiel geluidsveld dat overal in de ruimte hetzelfde is, alle reflecties hebben geen herkenbare oorsprong en je ziet in een schroederplot geen discrete reflecties. Dat heb je in een kleine ruimte hoogstens bij heel hoge frequenties en hoe meer demping er in de ruimte is, hoe minder nagalm. Je kunt in zo'n geval NIETS afleiden uit een galmmeting. Dat is niet iets dat ik heb bedacht maar dat was het eerste dat ik van Ben Kok leerde toen hij me een meting in een studio uitlegde, 30 jaar geleden 😁.
Ikzelf heb een redelijk dik vloerkleed iets vrij aan de achterwand hangen, bij mij iig een dag en nacht verschil.
Quote from: bert stoltenborg on October 3, 2019, 08:14:51
Nagalm is een stabiel geluidsveld dat overal in de ruimte hetzelfde is, alle reflecties hebben geen herkenbare oorsprong en je ziet in een schroederplot geen discrete reflecties. Dat heb je in een kleine ruimte hoogstens bij heel hoge frequenties en hoe meer demping er in de ruimte is, hoe minder nagalm. Je kunt in zo'n geval NIETS afleiden uit een galmmeting. Dat is niet iets dat ik heb bedacht maar dat was het eerste dat ik van Ben Kok leerde toen hij me een meting in een studio uitlegde, 30 jaar geleden 😁.
Dus jij zegt RT60 negeren?
Heb gemeten in mijn ruimte (zie mijn topic), dus meten is niet direct het probleem. Het aanpakken, zorgen dat je de juiste ferquenties aanpakt etc vind ik veel lastiger. Daarom dat ik liever beroep doe op iemand die de kennis heeft.
Quote from: katwax on October 3, 2019, 08:29:25
Dus jij zegt RT60 negeren?
Heb gemeten in mijn ruimte (zie mijn topic), dus meten is niet direct het probleem. Het aanpakken, zorgen dat je de juiste ferquenties aanpakt etc vind ik veel lastiger. Daarom dat ik liever beroep doe op iemand die de kennis heeft.
Iemand die jou advies geeft aan de hand van nagalmmetingen is een idioot of een oplichter, wat mij betreft 😁.
Waar vind ik dat topic met jouw metingen?
Oh, ik zie het al, sorry
Quote from: katwax on October 3, 2019, 08:29:25
Dus jij zegt RT60 negeren?
Heb gemeten in mijn ruimte (zie mijn topic), dus meten is niet direct het probleem. Het aanpakken, zorgen dat je de juiste ferquenties aanpakt etc vind ik veel lastiger. Daarom dat ik liever beroep doe op iemand die de kennis heeft.
Ik begrijp dat wel. Het is ook gewoon een fijn gevoel dat een professioneel iemand door zijn ervaring geen dingen over het hoofd ziet zodat je met zekerheid weet dat het goed is.
Je kan het natuurlijk ook zelf doen maar zo langzamerhand begin ik steeds meer te ontdekken dat iemand die er alles van weet en de juiste materialen weet toe te passen een voordeel heeft tenopzichte van de kennis die je opdoet op van internet of ervaring met zelf klooien al dan niet met het juiste materiaal. Tenminste, zo Ik het...
-0- Steve- 0-
Quote from: bert stoltenborg on October 3, 2019, 08:36:23
Iemand die jou advies geeft aan de hand van nagalmmetingen is een idioot of een oplichter, wat mij betreft 😁.
Waar vind ik dat topic met jouw metingen?
Oh, ik zie het al, sorry
Ok ik hou dat in mijn achterhoofd. Heb ook niet gezegd dat het uitsluitend nagalmtijd is, maar uit de uitleg is het de RT60 die de voornaamste meting om de ruimte aan te pakken (voor die persoon) :)
Quote from: St.Even on October 3, 2019, 08:49:41
Ik begrijp dat wel. Het is ook gewoon een fijn gevoel dat een professioneel iemand door zijn ervaring geen dingen over het hoofd ziet zodat je met zekerheid weet dat het goed is.
Je kan het natuurlijk ook zelf doen maar zo langzamerhand begin ik steeds meer te ontdekken dat iemand die er alles van weet en de juiste materialen weet toe te passen een voordeel heeft tenopzichte van de kennis die je opdoet op van internet of ervaring met zelf klooien al dan niet met het juiste materiaal. Tenminste, zo Ik het...
-0- Steve- 0-
Het grote nadeel van een woonkamer natuurlijk, het moet er ook nog mooi uitzien. Moest ik zoals jouw in dedicated ruimte zitten maakt het veel minder uit en kan je gewoon wat zaken hangen en zetten. Echter bewust gekozen om het in de woonkamer te houden.
Quote from: katwax on October 3, 2019, 08:53:36
Het grote nadeel van een woonkamer natuurlijk, het moet er ook nog mooi uitzien. Moest ik zoals jouw in dedicated ruimte zitten maakt het veel minder uit en kan je gewoon wat zaken hangen en zetten. Echter bewust gekozen om het in de woonkamer te houden.
Klopt, zou ik beneden ook niet willen. Dan zou het echt wel mooi moeten zijn. Zoals dat ene plafond wat laatst in een topic voorbij kwam en die zilvere difusers.
-0- Steve- 0-
Quote from: Dynky on October 2, 2019, 13:23:19
Een plafond blijft imo de meest voor de hand liggende plek om eea rigoureus (qua resultaat) aan te pakken, omdat je dat (afhankelijk van je interieur) ahw 100% onzichtbaar doet, er is dus niets meer van te zien als het (akoestisch) spanplafond er eenmaal in zit.
Er zijn naast spanplafonds natuurlijk ook nog andere technieken mogelijk, maar daar komt toch meestal wat meer werk (en bijgevolg vuil & gedoe) bij kijken ;)
Heb het hier met mijn wederhelft al is over gehad, ze ziet dat niet zo zitten, ze zou dan liever de optie gebruiken die je voordien had met de panelen tegen het plafond.
Quote from: St.Even on October 3, 2019, 08:57:24
Klopt, zou ik beneden ook niet willen. Dan zou het echt wel mooi moeten zijn. Zoals dat ene plafond wat laatst in een topic voorbij kwam en die zilvere difusers.
-0- Steve- 0-
Inderdaad, zoiets is meer toegelaten, maar het moet natuurlijk zijn werk goed doen.
Quote from: Cobraatje on October 3, 2019, 08:02:25
Theorie en metingen zijn zeer belangrijk, die geven feiten en structuur.
Vertrouw nooit alleen je oren en brein, zeer onbetrouwbaar en zeer beïnvloedbaar ;)
Ik was panelen zoals deze van plan, zie foto.
Maar 11 tot 15cm dik om echt nut te hebben, wordt het gewoon niet.
Mee eens... zeker zelfs..... maar ik hoor vaak genoeg dat er metingen zijn gedaan mbv theorie en dan dat de set niet klinkt zoals gewenst of gedacht.
-0- Steve- 0-
Kijk... Op dit moment heb ik een heerlijk geluid in mijn kamertje. Perfect niet, dat hoor ik. Maar ik denk echt wel iets neergezet te hebben. Met allerlei tierlantijntjes tot stand gekomen en ik geloof er heilig in dat ik het goed voorelkaar heb. De heilige graal hierzo....
Ik kan serieus heerlijk wegdromen en genieten van de muziek met alle detail en ruimtelijkheid daarin weergegeven. Oorstrelend hier! Echt mijn best voor gedaan mbv mijn oren.
Maar tevens weet ik, of eerder gezegd ben ik er bang voor, dat als ik hier een meting ga doen (of als een serieus iemand hier komt luisteren) dat er helemaal niets van klopt hier en dat REW zegt; vieze amateur!!! En eigenlijk ben ik er voor 80% van overtuigd dat dat inderdaad zo zal zijn en voor 20% hou ik hoop. Ondertussen en tot die meting geniet ik nog maar even van het door mij gecreëerde gebeuren hier...
En dat is wat ik bedoelde met wat zeggen je oren... Iets met smaak van mooi vinden. Een soort frans bauer verhaal; je kan het mooi vinden en van genieten....maar een echte kenner weet dat het rotzooi is.
-0- Steve- 0-
Quote from: St.Even on October 3, 2019, 09:05:40
Mee eens... zeker zelfs..... maar ik hoor vaak genoeg dat er metingen zijn gedaan mbv theorie en dan dat de set niet klinkt zoals gewenst of gedacht.
-0- Steve- 0-
Ik bedoelde meer dat wat je meent te horen ook hoort.
Perceptie en voorveronderstellingen bepalen voor een groot deel de belevenis, is ook niets mis mee.
Het gaat erom dat jij tevreden bent.
Ik heb gemodificeerd spul van CineMike en ervaar dat als een duidelijke verbetering, of dit ook echt zo is maakt eigenlijk niet uit :)
Voor mij was een eyeopener dat ik jaren geleden meerdere stereo- en ht-versterkers/receivers blind vergeleek.
De enorme verschillen die ik waarnam als ik wist wat speelde, verdwenen als sneeuw voor de zon.
Was wel allemaal €2000,- + segment.
Ook wel eens een test bij mij thuis gedaan toen ik 2 subwoofers had aangeschaft.
Ik speelde dan als ik visite had soms met 2 subs aan en soms met 1 sub aan.
Bezoek ervaarde, omdat ze 2 subs zagen, allemaal een verbetering in het laag tav toen ik 1 sub had.
Ook wanneer ik 1 sub had aanstaan.
Quote from: holco on October 3, 2019, 08:21:50
Ikzelf heb een redelijk dik vloerkleed iets vrij aan de achterwand hangen, bij mij iig een dag en nacht verschil.
Een wandkleed zou evt. een acceptabele optie kunnen zijn.
Hoe dik en hoe groot kleed heb je?
Quote from: Cobraatje on October 3, 2019, 09:51:16
Een wandkleed zou evt. een acceptabele optie kunnen zijn.
Hoe dik en hoe groot kleed heb je?
Hoogpolig en groot genoeg om de reflectie van de speakers op te vangen. Ik heb er 1 die net groot genoeg is om de afstand tussen de 2 speakers te overbruggen.
Ik wil niet steeds zeiken, maar een kleed is net als minerale wol onderhevig aan de wetten van de fysica, dus ook met een kleed heb je dikte en eventueel een spouw nodig. Bovendien is van kleden vrijwel nooit bekend wat de absorptiecoëfficiënt of zelfs maar de air flow resistivity is, dus het is allemaal een beetje gokken.
Quote from: St.Even on October 3, 2019, 09:22:21
Kijk... Op dit moment heb ik een heerlijk geluid in mijn kamertje. Perfect niet, dat hoor ik. Maar ik denk echt wel iets neergezet te hebben. Met allerlei tierlantijntjes tot stand gekomen en ik geloof er heilig in dat ik het goed voorelkaar heb. De heilige graal hierzo....
Ik kan serieus heerlijk wegdromen en genieten van de muziek met alle detail en ruimtelijkheid daarin weergegeven. Oorstrelend hier! Echt mijn best voor gedaan mbv mijn oren.
Maar tevens weet ik, of eerder gezegd ben ik er bang voor, dat als ik hier een meting ga doen (of als een serieus iemand hier komt luisteren) dat er helemaal niets van klopt hier en dat REW zegt; vieze amateur!!! En eigenlijk ben ik er voor 80% van overtuigd dat dat inderdaad zo zal zijn en voor 20% hou ik hoop. Ondertussen en tot die meting geniet ik nog maar even van het door mij gecreëerde gebeuren hier...
En dat is wat ik bedoelde met wat zeggen je oren... Iets met smaak van mooi vinden. Een soort frans bauer verhaal; je kan het mooi vinden en van genieten....maar een echte kenner weet dat het rotzooi is.
-0- Steve- 0-
Hahaha, je hebt zo gelijk, toen ik 30 jaar geleden met het MLSSA-systeem (meetsysteem) kreeg te maken, ze hadden dat het eerst bij Stage Accompany in Hoorn, kon je makkelijk een luidspreker meten. Iedereen wilde dat, Ben Kok die daar toen de baas van de R&D was vroeg op een gegeven moment blijkbaar altijd: "Heb je een probleem met die luidspreker?" Als dat werd ontkend zei hij: "Dan moet je hem niet meten, want daarna heb je wel een probleem!" :worship:
Quote from: Cobraatje on October 3, 2019, 08:02:25
Theorie en metingen zijn zeer belangrijk, die geven feiten en structuur.
Vertrouw nooit alleen je oren en brein, zeer onbetrouwbaar en zeer beïnvloedbaar ;)
Ik was panelen zoals deze van plan, zie foto.
Maar 11 tot 15cm dik om echt nut te hebben, wordt het gewoon niet.
Gewoon pak rocksono solid 5 of 7 cm halen en proberen. Dan passeer je ff theorie en krijgt het voor jou vorm wat t in de praktijk wel doet. Kun je altijd je wederhelft nog naar 11 cm toe lullen ;D
Kleed is zo'n 25mm dik schat ik en hangt zo'n 4cm van de wand af, maat 1,7m x 2,3m
Quote from: Cobraatje on October 3, 2019, 09:51:16
Een wandkleed zou evt. een acceptabele optie kunnen zijn.
Hoe dik en hoe groot kleed heb je?
Quote from: RalphH on October 3, 2019, 19:33:52
Gewoon pak rocksono solid 5 of 7 cm halen en proberen. Dan passeer je ff theorie en krijgt het voor jou vorm wat t in de praktijk wel doet. Kun je altijd je wederhelft nog naar 11 cm toe lullen ;D
Denk dat ik haar dan beroepsmatig ook ga tegenkomen, ze is IC-verpleegkundige :D
Zonder gekheid, dat wil ik zelf ook niet het blijft wel een leefruimte.
Het is mij wel duidelijk dat akoestiek echt goed aanpakken een te grote aanslag is op de leefruimte of woonkamervriendelijke oplossingen echt in de papieren gaat lopen.
Gewoon mijzelf voorhouden dat het tav veel andere sets/ruimtes waar ik kom/heb gehoord, het bij mij al erg goed klinkt.
De bank van de muur af was een verbetering, dat laat ik zo, ga misschien nog wat rommelen in de marge met een wandkleed/akoestisch schilderij en ga verder genieten van mijn set.
Dat laatste is het belangrijkste :thumbs-up:
Quote from: Cobraatje on October 4, 2019, 07:05:30
Gewoon mijzelf voorhouden dat het tav veel andere sets/ruimtes waar ik kom/heb gehoord, het bij mij al erg goed klinkt...........en ga verder genieten van mijn set.
^^
ik verbaas mij soms..........nee....ik val soms steil achterover als ik bij familie of kennissen op visite ben.
TV aan met in beeld een of andere lokale radiozender aan en ergens in de hoek staat dan een HarmannKardonn 5.1 onder een laag tijdschriften te worstelen met de warmte.
Speakers...als je het speakers mag noemen.......veelal van die plastic dingen...en dan het liefst de linker- en rechterfront op elkaar naast de TV omdat er geen ruimte is voor een fatsoenlijke opstelling.
Een centerluidspreker trof ik op het onderste plankje van de koffietafel, dus halverwege tussen luisterpositie en de beeldbuis, met het snoertje mooi onder het tapijt laten lopen, zag je bijna niks van. :D
Last but not least.......de subwoofer........mijn god.......BOENKBOENKBOENKBOENK
BOENKVerschrikkelijk, ik krijg echt al uitslag als ik ergens binnenkom en ik tref zoiets aan, wat een grote gruwel. Heel soms ben ik wel jaloers als ik zie hoe weinig mensen dan om geluid en/of beeld geven en met een brakke set van marktplaats niet meer te wensen over hebt.
Geniet van je set zou ik zeggen, met een paar aanpassingen haal je al best veel winst en tegenover de laatste procenten winst staan vaak (te) dure of ingrijpende concessies.
Ken het, die heb ik ook in de kennissenkring :)
Neem dan gewoon een fatsoenlijke sound bar.
Ik doelde meer op sets vergelijkbaar/of veel duurder dan de mijne.
Als ik vergelijk dan klinkt het in mijn ruimte beter dan bij de meeste andere (woon)ruimtes waar ik kom met goede sets.
Meest extreme voorbeeld heb ik al eerder in dit topic genoemd, 150k+ set maar in de ruimte vloertegels en minimalistisch ingericht en het klinkt voor geen meter.
Na luidsprekers en CineMike spul, zelfs misschien voor CM spul, heeft van een houten vloer naar vloerbedekking veruit het meeste gedaan voor verbetering van het geluid.
Quote from: Cobraatje on October 4, 2019, 09:16:08
Ik doelde meer op sets vergelijkbaar/of veel duurder dan de mijne.
Als ik vergelijk dan klinkt het in mijn ruimte beter dan bij de meeste andere (woon)ruimtes waar ik kom met goede sets.
Meest extreme voorbeeld heb ik al eerder in dit topic genoemd, 150k+ set maar in de ruimte vloertegels en minimalistisch ingericht en het klinkt voor geen meter.
same here...
zwager met best mooie, wat oudere, sony luidsprekers uit het hogere segment, knetterstrak in de hoek, grote zware love-seat er vol voor gezet.
Klinkt nergens naar :nopompom:.
Schoonpa met een prijzige 4K samsung, kreeg na 3 seconden al pijn in me kop van het oranje beeld.....nieuw duur abbonement van Ziggo en dus een nieuw mediakastje.
Kijk ik achter het spul.......zit er een SCART-kabel tussen :nopompom:
maar god wat genieten ze van de Snollebolleks op volume 10 op een brakke BTspeaker in de tuin :D
Quote from: MechanicalAnimal on October 4, 2019, 09:56:24
same here...
zwager met best mooie, wat oudere, sony luidsprekers uit het hogere segment, knetterstrak in de hoek, grote zware love-seat er vol voor gezet.
Klinkt nergens naar :nopompom:.
Schoonpa met een prijzige 4K samsung, kreeg na 3 seconden al pijn in me kop van het oranje beeld.....nieuw duur abbonement van Ziggo en dus een nieuw mediakastje.
Kijk ik achter het spul.......zit er een SCART-kabel tussen :nopompom:
maar god wat genieten ze van de Snollebolleks op volume 10 op een brakke BTspeaker in de tuin :D
Maar het leven wordt vaak wel een stuk gemakkelijker als de eisen niet zo hoog zijn....
Quote from: LS2 on October 4, 2019, 10:05:11
Maar het leven wordt vaak wel een stuk gemakkelijker als de eisen niet zo hoog zijn....
zeker, ik riep al even dat het soms wel jaloersmakend is om niet te hoeven/willen geven om wat meer kwaliteit. Stuk beter voor je portemonnee ook :D
Quote from: MechanicalAnimal on October 4, 2019, 10:15:44
zeker, ik riep al even dat het soms wel jaloersmakend is om niet te hoeven/willen geven om wat meer kwaliteit. Stuk beter voor je portemonnee ook :D
:thumbs-up:
Maar gemakkelijker is ook zeker niet altijd leuker!
Quote from: LS2 on October 4, 2019, 10:18:14
:thumbs-up:
Maar gemakkelijker is ook zeker niet altijd leuker!
:thumbs-up:
Weet je wat pas erg is ?
Bij mensen gaan luisteren die menen dat ze een top geluid hebben en als je dan gaat luisteren het gevoel krijgt: mmmmmm...wegwezen.
Gr. Hans
Vrouw lief is hier altijd helemaal gek van die woon & klus programmas.
Eigen huis & Tuin, VT Wonen bla bla bla
Maar als je daar ziet wat een zielige AV hoekjes of weggemoffelde zaken worden opgegeleverd.
Het is echt te zielig voor woorden.
Gelukkig is ze al zo wijs om gelijk al commentaar te geven, "Hoe moet je daar in hemelsnaam muziek luisteren" :)
Hier thuis was ze qua speakers al vrij snel omgepraat, het akoestische spanplafond met Atmos heeft wat meer moeite gekost. Maar ze stelde laatst zelf al voor om het ook in de keuken te doen met plafond speakers er bij, ik was zo trots :clapping:
Dat hoef ik hier thuis van onze Corrie, Cor voor vrienden, niet te verwachten :nowink:
Bij dergelijke woonprogramma's is de audioset na de make-over compleet verdwenen.
Kansloos dus.
Of een zielige soundbar onder de tv.
Quote from: chansig on October 4, 2019, 10:48:37
Weet je wat pas erg is ?
Bij mensen gaan luisteren die menen dat ze een top geluid hebben en als je dan gaat luisteren het gevoel krijgt: mmmmmm...wegwezen.
Gr. Hans
Wanneer kom je weer langs :laugh: :laugh: :laugh:
Niets is zo persoonlijk als luisteren met je eigen oren.
Allemaal hetzelfde is ook maar saai.
Quote from: Ralf67 on October 5, 2019, 14:15:44
Niets is zo persoonlijk als luisteren met je eigen orenogen.
Allemaal hetzelfde is ook maar saai.
:D
Gr. Hans
Quote from: RalphH on October 4, 2019, 21:19:46
Wanneer kom je weer langs :laugh: :laugh: :laugh:
Ik heb weinig tot geen HT sets gehoord...dus geen idee wat de referentie is. :D
Gr. Hans
Doelde ook op stereo ;D ;D
Quote from: Ralf67 on October 5, 2019, 14:15:44
Niets is zo persoonlijk als luisteren met je eigen oren.
Allemaal hetzelfde is ook maar saai.
Toch is dat waar ik meestal naar streef ;D
Quote from: bert stoltenborg on October 5, 2019, 18:50:37
Toch is dat waar ik meestal naar streef ;D
Bert als je een woonkamer akoestiek zou behandelen, wat zou jij dan doen?
Ik lees bv akoestische spanplafond, spanwand, ... Hier en daar een paneel zal niet veel doen zeg je, dus wat dan wel? :)
Quote from: katwax on October 5, 2019, 20:28:16
Bert als je een woonkamer akoestiek zou behandelen, wat zou jij dan doen?
Ik lees bv akoestische spanplafond, spanwand, ... Hier en daar een paneel zal niet veel doen zeg je, dus wat dan wel? :)
Als jij last zou hebben van een moderne kamer met allemaal harde scheidingsconstructies waarin je gek wordt bij een verjaardagsfeest waar mensen door elkaar heen praten, zou ik wel wat oplossingen hebben, waaronder een spanplafond, inderdaad.
Als je in diezelfde kamer aan mij zou vragen om iets te doen zodat je optimaal je luidsprekers kunt gebruiken en je zou als eis hebben dat het er wel blijft uitzien als een woonkamer zou ik je adviseren om een ander te vragen ;D.
Iemand die een boerderij verbouwt en die van zijn architect het advies had gekregen om iets aan de akoestiek te laten doen (wat an sich al een wonder is, Chris Whealy heeft me ooit het boek "Deaf Architects & Blind Acousticians" gegeven) vroeg me dus om raad. Hij had de plafonds verwijderd, dus je keek tegen de balklaag aan en daar zat allemaal minerale wol tussen. De akoestiek was heel rustig, dus hij heeft er een spanplafond onder laten hangen en het resultaat is wat mij betreft geweldig. En zijn speakers klinken hierdoor ook goed, maar niet in de buurt van wat mogelijk is.
Ik weet dat ik hier altijd loop te schreeuwen dat meten aan galm in kleinere ruimten geen zin heeft, maar er wordt wel aan gerekend om een idee te krijgen wat de ruimte gaat doen.
Die ruimte waar ik het hierboven over heb heeft een inhoud van 330 kubieke meters, De nagalmtijd is, als je de ruimte invoert als een typische moderne woonkamer, breedbandig boven de 1.5 seconden.
Na het spanplafond is de galm onder de 0.5 seconden.
Als je dan nog eens de voorwand achter de speakers zou kunnen bekleden, de speakers daarin verzinken, de reflectiepunten aanpakken met minstens 150 mm absorptie (dan komt de nagalm onder de 0,4 sec), de staande golven elimineert en de luisterpositie zou optimaliseren zodat reflecties boven de 1000 Hz minstens 20 dB onder het niveau van het directe geluid liggen, dan heb je een kritische luisterruimte. :D
Maar een heel groot oppervlak aanpakken zet wel zoden aan de dijk.
Ik vind persoonlijk dat geknoei met een absorberend paneeltje van twee vierkante meter achter de luisterpositie die al tegen de muur is meer iets voor een psycholoog dan voor een audioliefhebber, maar iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. ;D
Quote from: bert stoltenborg on October 6, 2019, 12:28:49
Als jij last zou hebben van een moderne kamer met allemaal harde scheidingsconstructies waarin je gek wordt bij een verjaardagsfeest waar mensen door elkaar heen praten, zou ik wel wat oplossingen hebben, waaronder een spanplafond, inderdaad.
Als je in diezelfde kamer aan mij zou vragen om iets te doen zodat je optimaal je luidsprekers kunt gebruiken en je zou als eis hebben dat het er wel blijft uitzien als een woonkamer zou ik je adviseren om een ander te vragen ;D.
Iemand die een boerderij verbouwt en die van zijn architect het advies had gekregen om iets aan de akoestiek te laten doen (wat an sich al een wonder is, Chris Whealy heeft me ooit het boek "Deaf Architects & Blind Acousticians" gegeven) vroeg me dus om raad. Hij had de plafonds verwijderd, dus je keek tegen de balklaag aan en daar zat allemaal minerale wol tussen. De akoestiek was heel rustig, dus hij heeft er een spanplafond onder laten hangen en het resultaat is wat mij betreft geweldig. En zijn speakers klinken hierdoor ook goed, maar niet in de buurt van wat mogelijk is.
Ik weet dat ik hier altijd loop te schreeuwen dat meten aan galm in kleinere ruimten geen zin heeft, maar er wordt wel aan gerekend om een idee te krijgen wat de ruimte gaat doen.
Die ruimte waar ik het hierboven over heb heeft een inhoud van 330 kubieke meters, De nagalmtijd is, als je de ruimte invoert als een typische moderne woonkamer, breedbandig boven de 1.5 seconden.
Na het spanplafond is de galm onder de 0.5 seconden.
Als je dan nog eens de voorwand achter de speakers zou kunnen bekleden, de speakers daarin verzinken, de reflectiepunten aanpakken met minstens 150 mm absorptie (dan komt de nagalm onder de 0,4 sec), de staande golven elimineert en de luisterpositie zou optimaliseren zodat reflecties boven de 1000 Hz minstens 20 dB onder het niveau van het directe geluid liggen, dan heb je een kritische luisterruimte. :D
Maar een heel groot oppervlak aanpakken zet wel zoden aan de dijk.
Ik vind persoonlijk dat geknoei met een absorberend paneeltje van twee vierkante meter achter de luisterpositie die al tegen de muur is meer iets voor een psycholoog dan voor een audioliefhebber, maar iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. ;D
Bert alvast bedankt voor je input, spanplafond zou dus al een grote stap vooruit zijn.
Modern ja veronderstel van wel, muren en plafond zijn voornamelijk gipsplaten. Luidsprekers zijn beter geschikt voor woonruimte dan de meeste (cardio etc).
Quote from: bert stoltenborg on October 6, 2019, 12:28:49
Als je dan nog eens de voorwand achter de speakers zou kunnen bekleden, de speakers daarin verzinken, de reflectiepunten aanpakken met minstens 150 mm absorptie (dan komt de nagalm onder de 0,4 sec), de staande golven elimineert en de luisterpositie zou optimaliseren zodat reflecties boven de 1000 Hz minstens 20 dB onder het niveau van het directe geluid liggen, dan heb je een kritische luisterruimte. :D
Leuk Bert dat je hier jou eigen ideeen deelt. Op basis van jou kennis en ervaring is dit zeer waardevol.
Bovenstaande punt over speakers in de voorwand verzinken blijft me in gedachten eigenlijk toch wel bezig houden. Alleen is mij het idee niet helemaal duidelijk, bedoel je hier:
- een breedbandig gedempte achterwand (bijv steenwol achter doek), waar je dan de speakers in verwerkt?
- of doel je meer op een gipswand waarin je de speakers verwerkt en je in feite units in een heel grote baffle verkrijgt?
En verkrijg je hier dan toch nog voldoende ruimtelijkheid, plaatsing en diepte in geluidsbeeld? Juist om deze reden heb ik voor kleine monitoren gekozen die rondom vrij van de wanden opgesteld staan.
Heb je hier eventueel wat meer informatie over? Lijkt mij wel interessant om te kijken of een dergelijk setup voor mijn eigen luisterruimte realistisch is.
Quote from: bert stoltenborg on October 6, 2019, 12:28:49
Ik weet dat ik hier altijd loop te schreeuwen dat meten aan galm in kleinere ruimten geen zin heeft, maar er wordt wel aan gerekend om een idee te krijgen wat de ruimte gaat doen.
In grote ruimtes zoals concertzalen luisteren (vrijwel alle) luisteraars in een door galm gedomineerd geluidsveld. In een kleinere ruimte luisteren gebruikers deels naar direct geluid uit de luidsprekers, deels naar de eerste reflecties en naar zachter klinkende late reflecties. Toole noemt dit een "transitional sound field". Een RT meting in REW, of een galmmeting, zegt niets over het afstraalgedrag van de luidsprekers en hoe de kamer hier akoestisch op reageert (eerste en latere reflecties). In die zin heeft een galm meting weinig zin.
Een kamer waarin je gek wordt als mensen praten zal wel een tamelijk hoge RT waarde krijgen bij een meting. En dan weet je dat dit niet ideaal is.
Wat ik me nog wel afvraag is hoe betrouwbaar een RT meting is met REW en een niet omnidirectionele UMIK en met een niet omnidirectionele geluidsbron om de reflecties te meten?
Quote
Ik vind persoonlijk dat geknoei met een absorberend paneeltje van twee vierkante meter achter de luisterpositie die al tegen de muur is meer iets voor een psycholoog dan voor een audioliefhebber, maar iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. ;D
Een wandvullende laag van 20cm dik zet wel zoden aan de dijk.
Quote from: kuiperik on October 28, 2019, 21:41:11
Leuk Bert dat je hier jou eigen ideeen deelt. Op basis van jou kennis en ervaring is dit zeer waardevol.
Eens.
Quote from: bert stoltenborg on October 6, 2019, 12:28:49
Als jij last zou hebben van een moderne kamer met allemaal harde scheidingsconstructies waarin je gek wordt bij een verjaardagsfeest waar mensen door elkaar heen praten, zou ik wel wat oplossingen hebben, waaronder een spanplafond, inderdaad.
Als je in diezelfde kamer aan mij zou vragen om iets te doen zodat je optimaal je luidsprekers kunt gebruiken en je zou als eis hebben dat het er wel blijft uitzien als een woonkamer zou ik je adviseren om een ander te vragen ;D.
Iemand die een boerderij verbouwt en die van zijn architect het advies had gekregen om iets aan de akoestiek te laten doen (wat an sich al een wonder is, Chris Whealy heeft me ooit het boek "Deaf Architects & Blind Acousticians" gegeven) vroeg me dus om raad. Hij had de plafonds verwijderd, dus je keek tegen de balklaag aan en daar zat allemaal minerale wol tussen. De akoestiek was heel rustig, dus hij heeft er een spanplafond onder laten hangen en het resultaat is wat mij betreft geweldig. En zijn speakers klinken hierdoor ook goed, maar niet in de buurt van wat mogelijk is.
Ik weet dat ik hier altijd loop te schreeuwen dat meten aan galm in kleinere ruimten geen zin heeft, maar er wordt wel aan gerekend om een idee te krijgen wat de ruimte gaat doen.
Die ruimte waar ik het hierboven over heb heeft een inhoud van 330 kubieke meters, De nagalmtijd is, als je de ruimte invoert als een typische moderne woonkamer, breedbandig boven de 1.5 seconden.
Na het spanplafond is de galm onder de 0.5 seconden.
Als je dan nog eens de voorwand achter de speakers zou kunnen bekleden, de speakers daarin verzinken, de reflectiepunten aanpakken met minstens 150 mm absorptie (dan komt de nagalm onder de 0,4 sec), de staande golven elimineert en de luisterpositie zou optimaliseren zodat reflecties boven de 1000 Hz minstens 20 dB onder het niveau van het directe geluid liggen, dan heb je een kritische luisterruimte. :D
Maar een heel groot oppervlak aanpakken zet wel zoden aan de dijk.
Ik vind persoonlijk dat geknoei met een absorberend paneeltje van twee vierkante meter achter de luisterpositie die al tegen de muur is meer iets voor een psycholoog dan voor een audioliefhebber, maar iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. ;D
Ik wil je niet tegenspreken Bert, want jij weet hier veel meer vann
Maar een paar dikke panelen hebben mij hier toch best veel
verbetering gebracht.
Van drukke kamer met visite,naar een veel rustige kamer.
Zelf mijn moeder hoorde het gewoon met praten.
Maar het zal meettechnisch zeker niet zo goed werken als jij oppert.
Als ik het kon betalen had ik hier ook graag een verlaagd plafond.
En jouw advies hoe en wat te doen ;D
Ik kreeg nog het advies dat leem op de muren best wat reflecties kan dempen. Nu had ik daar nog nooit van gehoord maar als het zou werken, lijkt het een huiskamervriendelijke en hoge WAF manier van dempen. Heeft iemand er misschien ervaring mee of weet hoe het ongeveer uit zou pakken qua demping?
Hoor ik ook over kurk.
Leem zegt me niks maar er is akoestisch stucwerk en kurk dat wordt gespoten op oppervlakken zodat je een grove structuur krijgt die wat hoog absorbeert.
Leer op de muur is ook in. Wel duur, denk aan 100 euro per m2.
(https://www.tasewonen.nl/images/companies/1/blog%20afbeeldingen/Enzo-Pellini-woonkamer%201%20600x400.jpg)
Over die leem kan ik niets zinnigs vinden, leer lijkt me akoestisch gewoon hard en die kurk doet hoogfrequent iets, daarover zijn wel gegevens, net als over akoestisch stucwerk.
Verwacht er voor muziekgeluid maar niets van, het is meer om spraakgeluid iets dragelijker te maken
Quote from: bert stoltenborg on October 29, 2019, 12:14:21
Over die leem kan ik niets zinnigs vinden, leer lijkt me akoestisch gewoon hard en die kurk doet hoogfrequent iets, daarover zijn wel gegevens, net als over akoestisch stucwerk.
Verwacht er voor muziekgeluid maar niets van, het is meer om spraakgeluid iets dragelijker te maken
Er bestaat ook akoestisch behang, maar dat lijkt me net zo weinig te doen. T spul is allemaal zo dun dat het amper wat doen, en dan alleen ook maar in de hogere freq
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Quote from: morca on October 28, 2019, 23:58:17
Ik wil je niet tegenspreken Bert, want jij weet hier veel meer vann
Maar een paar dikke panelen hebben mij hier toch best veel
verbetering gebracht.
Van drukke kamer met visite,naar een veel rustige kamer.
Zelf mijn moeder hoorde het gewoon met praten.
Maar het zal meettechnisch zeker niet zo goed werken als jij oppert.
Als ik het kon betalen had ik hier ook graag een verlaagd plafond.
En jouw advies hoe en wat te doen ;D
Klopt, Morca.
Ik wil het alleen dan weer graag echt goed hebben, zodat mensen verbaasd zijn over wat ze horen. :bigsmile:
Quote from: TabCam on October 29, 2019, 07:45:25
Ik kreeg nog het advies dat leem op de muren best wat reflecties kan dempen. Nu had ik daar nog nooit van gehoord maar als het zou werken, lijkt het een huiskamervriendelijke en hoge WAF manier van dempen. Heeft iemand er misschien ervaring mee of weet hoe het ongeveer uit zou pakken qua demping?
Leem is fantastisch! Zorgt voor een hele fijne atmosfeer en dempt ook galm. Maar lang niet genoeg voor een optimale beheersing van reflecties. Je moet het eigenlijk ergens ervaren. Ik had het in een vorig huis incl leemkachel en dat was erg fijn
Net of je in een plaggenhut woont zoals in een openlucht museum.
Quote from: myself on October 29, 2019, 13:09:50
Er bestaat ook akoestisch behang, maar dat lijkt me net zo weinig te doen. T spul is allemaal zo dun dat het amper wat doen, en dan alleen ook maar in de hogere freq
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Leem is poreus en 3cm. Je kan er ook nog een akoestische leemverf (https://www.leemshop.nl/service/info/akoestiek/) op krijgen. Natuurlijk wil je het liefst alle frequenties evenveel dempen. Nadeel is dat 3cm over de stenen plinten hangen dus dat is niet echt mooi.
https://bk.nijsnet.com/default.aspx
Daar is ie weer....
Gr. Hans
Quote from: TabCam on October 29, 2019, 20:35:30
Leem is poreus en 3cm. Je kan er ook nog een akoestische leemverf (https://www.leemshop.nl/service/info/akoestiek/) op krijgen. Natuurlijk wil je het liefst alle frequenties evenveel dempen. Nadeel is dat 3cm over de stenen plinten hangen dus dat is niet echt mooi.
Ze zeggen volgens mij nergens wat die rommel precies doet.
Ze verwarren diffusie en absorptie....
Kansloos, zijn het soms jonge entrepeneurs? Daar kan ik ook nog wel iets over vertellen :-).
Quote from: chansig on October 29, 2019, 20:49:12
https://bk.nijsnet.com/default.aspx
Daar is ie weer....
Gr. Hans
Ik weet niet wat je bedoelt, Hans, dit is een goede site.
Dat is ongetwijfeld wat Hans bedoelt.
Al verschillende keren gepost...dus vandaar: Daar is ie weer...
Gr. Hans
Quote from: TabCam on October 29, 2019, 07:45:25
Ik kreeg nog het advies dat leem op de muren best wat reflecties kan dempen. Nu had ik daar nog nooit van gehoord maar als het zou werken, lijkt het een huiskamervriendelijke en hoge WAF manier van dempen. Heeft iemand er misschien ervaring mee of weet hoe het ongeveer uit zou pakken qua demping?
Dat staat in het meettopic beschreven .
Linkje in mijn onderschrift
Quote from: bert stoltenborg on October 29, 2019, 13:36:25
Klopt, Morca.
Ik wil het alleen dan weer graag echt goed hebben, zodat mensen verbaasd zijn over wat ze horen. :bigsmile:
Ik wist dat je dit zou antwoorden Bert ;D
En je hebt gelijk ook.
Eigenlijk wil ik dat ook.
Boven klonk de basis bij mij al geweldig.
Maar ik wil die boven op een slaapkamer gaan leven.
Als ik de loterij nog eens win, 2e setje :headbanging: .
Quote from: kuiperik on October 28, 2019, 21:41:11
Leuk Bert dat je hier jou eigen ideeen deelt. Op basis van jou kennis en ervaring is dit zeer waardevol.
Bovenstaande punt over speakers in de voorwand verzinken blijft me in gedachten eigenlijk toch wel bezig houden. Alleen is mij het idee niet helemaal duidelijk, bedoel je hier:
- een breedbandig gedempte achterwand (bijv steenwol achter doek), waar je dan de speakers in verwerkt?
- of doel je meer op een gipswand waarin je de speakers verwerkt en je in feite units in een heel grote baffle verkrijgt?
En verkrijg je hier dan toch nog voldoende ruimtelijkheid, plaatsing en diepte in geluidsbeeld? Juist om deze reden heb ik voor kleine monitoren gekozen die rondom vrij van de wanden opgesteld staan.
Heb je hier eventueel wat meer informatie over? Lijkt mij wel interessant om te kijken of een dergelijk setup voor mijn eigen luisterruimte realistisch is.
Ik zie dat mijn vraag wat is ondergesneeuwd door latere reacties.
Bert, zou jij eventueel jou visie hierop willen toelichten en mogelijk heb je hier wat meer informatie over?
Kan allebei.
Sommige ontwerpers prefereren een harde voorwand met flushmounted speakers, anderen verzinken de speakers in een laag absorptie en een mix kan ook. Ik zou dat, vind ik, allemaal wel goed kunnen krijgen.
Als de achterwand ver weg is (minstens 20 msec) herkent je gehoor hem als akoestiek en wordt hij niet opgeteld bij het directe geluid uit de speaker.
Als de achterwand dichterbij is moet je hem dempen.
Voor de staande golf problematiek is extreem dempen altijd wel verstandig, basstraps die meer dan 1200 mm diep zijn zijn niet ongewoon.
In topruimten wordt de hele ruimte eigenlijk uitgeschakeld door het modale gebied te dempen, in alle 1/3 octaafgebieden boven de 1000 Hz de reflecties zo te dempen dat ze minstens 20 dB onder het directe geluid liggen en worden reflecterende oppervlakken zo gepositioneerd dat de luidspreker ze niet aanstralen.
Als luidsprekers van de wanden staan krijg je SBIR, reflecties die van die wanden komen en die dus vertraagd ten opzichte van het directe geluid bij je oor komen. Dat veroorzaakt kamfilters en breedbandige dips. https://www.avsforum.com/forum/91-audio-theory-setup-chat/1947401-sbir-speaker-distance-wall.html
Luidsprekers zet je zo dicht mogelijk bij de wand, en die wand demp je of maak je flush met de speakers.
Dan krijg je maximale plaatsing, ruimtelijkheid en diepte.
Reflecties van de zijwand zijn ook mogelijk, dan lijkt het podium soms groter te worden, Floyd Toole heeft daarover geschreven, maar dat vertroebelt het stereobeeld en dan ben je niet meer bezig met kritisch luisteren. De meeste mensen die veel in goede controleruimten werken vinden de situatie waarbij de ruimte helemaal wordt uitgeschakeld het prettigst.
Of dit nu echt iets is voor een woonkamer kun je je afvragen, maar voor een kapitaal aan apparatuur in een normale woonkamer neerzetten is vind ik ook bedenkelijk. Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil.
Shoot (niet in je eigen voet natuurlijk )
Quote from: bert stoltenborg on October 30, 2019, 11:52:09
Als luidsprekers van de wanden staan krijg je SBIR, reflecties die van die wanden komen en die dus vertraagd ten opzichte van het directe geluid bij je oor komen. Dat veroorzaakt kamfilters en breedbandige dips. https://www.avsforum.com/forum/91-audio-theory-setup-chat/1947401-sbir-speaker-distance-wall.html
Luidsprekers zet je zo dicht mogelijk bij de wand, en die wand demp je of maak je flush met de speakers.
Dan krijg je maximale plaatsing, ruimtelijkheid en diepte.
Reflecties van de zijwand zijn ook mogelijk, dan lijkt het podium soms groter te worden, Floyd Toole heeft daarover geschreven, maar dat vertroebelt het stereobeeld en dan ben je niet meer bezig met kritisch luisteren. De meeste mensen die veel in goede controleruimten werken vinden de situatie waarbij de ruimte helemaal wordt uitgeschakeld het prettigst.
Of dit nu echt iets is voor een woonkamer kun je je afvragen, maar voor een kapitaal aan apparatuur in een normale woonkamer neerzetten is vind ik ook bedenkelijk. Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil.
Bert bij luidsprekers zoals Kii met "cardioide astraalgedrag" vervalt bovenstaande dan (zowel voorwand als zijwand)?
Ps je spreekt over achterwand, maar je bedoelt voorwand toch? Je bekijkt toch de wand vanuit het perspectief van de luisteraar, dus voorwand is achter de speakers en achterwand is achter de luisteraar.
Bij kii wordt het een ander verhaal de k ik, moet ik eens induiken. Achterwand is achter je ja
Quote from: bert stoltenborg on October 30, 2019, 15:53:54
Bij kii wordt het een ander verhaal de k ik, moet ik eens induiken. Achterwand is achter je ja
Ik ben heel benieuwd naar je opmerkingen. En nee, ik hoor sommigen al denken, niet sarcastisch bedoeld! Heb al heel wat opgestoken, juist door de argumentatie voor en/of tegen :pompom:.
Quote from: bert stoltenborg on October 30, 2019, 15:53:54
Bij kii wordt het een ander verhaal de k ik, moet ik eens induiken. Achterwand is achter je ja
Laat iets weten en is dit dan voor alle cardioide of zit er dan nog verschil in?
Ik heb morgen denk ik wel even tijd, zal ik eens kijken.
Die Kii is interessant, net als dat ding van Martijn.
Wel moeilijk om relevante meetdata van die Kii te vinden.
De serieuze sites meten de on axis en tot 40 graden, maar ik zou wel eens een echte polar willen zien, en Kii heeft een site die door marketing gasten is gemaakt, niet door mensen.
Maar misschien weten jullie meer.
Ik blijf het een grappig concept vinden.
Test in een Duits blad (paar jaar terug) heeft wat metingen gedaan.
Ook nog een Engels blad:
https://www.stereophile.com/content/kii-audio-three-loudspeaker-measurements
Gr. Hans
Quote from: bert stoltenborg on October 31, 2019, 00:48:33
Wel moeilijk om relevante meetdata van die Kii te vinden.
De serieuze sites meten de on axis en tot 40 graden, maar ik zou wel eens een echte polar willen zien, en Kii heeft een site die door marketing gasten is gemaakt, niet door mensen.
Maar misschien weten jullie meer.
Ik blijf het een grappig concept vinden.
Daze audiesciencereviewpagina (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/will-consumers-buy-the-dutch-dutch-8c.8055/page-10#post-204917) heeft misschien de meting die je bedoeld, maar dan van de Dutch & Dutch 8c. Er staan ook verwijzingen naar een topic met discussie over metingen van de D&D 8c in de 8e post (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/will-consumers-buy-the-dutch-dutch-8c.8055/page-10#post-205060).
Ik zie zo snel geen LF-metingen onder 100 Hz?
Hoe maken ze die speakers cardioide in het laag?
Of zijn ze in het laag gewoon omni?
In ieder geval heb je bij die luidsprekers blijkbaar een hele mooie power response, dus afstraling van de as af.
Volgens Toole is dat een voorwaarde in een normale ruimte om een goed klinkende speaker te garanderen: op de as moet zo'n ding recht meten, maar dat is niet moeilijk meer, van de as af moet je geen uitschieters hebben.
Alleen is dat in een ruimte die goed is behandeld natuurlijk veel minder belangrijk omdat daar off axis narigheid sowieso wordt gedempt door de absorptie.
Dus ik denk dat die luidsprekers in 'normale' ruimten grote voordelen hebben (net als klankbordspeakers) en inderdaad minder gevoelig zijn voor reflecties.
In het laag lijkt me dat het niet uitmaakt en dat je nog steeds problemen in het modale gebied krijgt.
Dus dan blijf je veel demping nodig hebben.
Daar zou je met een double bass array iets aan kunnen doen, blijkbaar.
Ik heb een jaar geleden al 8 15" gedoneerd aan een studio om daarmee te experimenteren, maar die bouw schiet niet op, dus ik heb er nog geen definitieve ervaring mee.
Zo'n D&D of Kii zou je eens kunnen meten in een ruimte en dan vergelijken met een conventionele luidspreker, kijken wat de daadwerkelijke verschillen zijn.
Ik heb die metingen wel ergens.. misschien snor ik ze wel op.
interessant..ff op t gemak eens alles doorlezen..
Quote from: bert stoltenborg on October 31, 2019, 11:13:44
Ik zie zo snel geen LF-metingen onder 100 Hz?
Hoe maken ze die speakers cardioide in het laag?
Of zijn ze in het laag gewoon omni?
In ieder geval heb je bij die luidsprekers blijkbaar een hele mooie power response, dus afstraling van de as af.
Volgens Toole is dat een voorwaarde in een normale ruimte om een goed klinkende speaker te garanderen: op de as moet zo'n ding recht meten, maar dat is niet moeilijk meer, van de as af moet je geen uitschieters hebben.
Alleen is dat in een ruimte die goed is behandeld natuurlijk veel minder belangrijk omdat daar off axis narigheid sowieso wordt gedempt door de absorptie.
Dus ik denk dat die luidsprekers in 'normale' ruimten grote voordelen hebben (net als klankbordspeakers) en inderdaad minder gevoelig zijn voor reflecties.
In het laag lijkt me dat het niet uitmaakt en dat je nog steeds problemen in het modale gebied krijgt.
Dus dan blijf je veel demping nodig hebben.
Daar zou je met een double bass array iets aan kunnen doen, blijkbaar.
Ik heb een jaar geleden al 8 15" gedoneerd aan een studio om daarmee te experimenteren, maar die bouw schiet niet op, dus ik heb er nog geen definitieve ervaring mee.
Zo'n D&D of Kii zou je eens kunnen meten in een ruimte en dan vergelijken met een conventionele luidspreker, kijken wat de daadwerkelijke verschillen zijn.
Onder de 100 Hz, zeker omnidirectioneel, net als de Kii Three. In het laag kan je de problemen wegkrijgen met PEQ filters, bij de D&D 8c wel 24.
Hmm, een PAP Quintet heeft 8 15" woofers.
Het is toch wel moeilijk om echt ruimteproblemen te tackelen met EQ, omdat je een probleem in het tijddomein probeert te corrigeren in het frequentiedomein, dat werkt meestal alleen locaal.
Cardeoide laag is in een kleine ruimte natuurlijk wel moeilijk, double bass array niet. Hoe kleiner het hok hoe makkelijker. Jammer dat ik niet commercieel & marketingtechnisch begaafd ben :-).
Quote from: TabCam on October 31, 2019, 18:25:04
Onder de 100 Hz, zeker omnidirectioneel, net als de Kii Three. In het laag kan je de problemen wegkrijgen met PEQ filters, bij de D&D 8c wel 24.
Hmm, een PAP Quintet heeft 8 15" woofers.
Ik dacht dat het anders zit. De luidsprekers cancellen het omnidirectionele laagfront aan de zij- en achterzijde door de woofers aan de achterzijde en de DSP. Als je achter de D&D's gaat staan is het laag ook zo goed als verdwenen. Daardoor gedraagt het laag zich cardioide.
Quote from: doorofnight on October 31, 2019, 21:38:14
Ik dacht dat het anders zit. De luidsprekers cancellen het omnidirectionele laagfront aan de zij- en achterzijde door de woofers aan de achterzijde en de DSP. Als je achter de D&D's gaat staan is het laag ook zo goed als verdwenen. Daardoor gedraagt het laag zich cardioide.
Had ik ook zo begrepen bij de Kii three en de BXT, maar zal trachten dit weekend het is aan iemand van Kii te vragen tijdens show in Malle.
Quote from: bert stoltenborg on October 31, 2019, 21:28:27
Het is toch wel moeilijk om echt ruimteproblemen te tackelen met EQ, omdat je een probleem in het tijddomein probeert te corrigeren in het frequentiedomein, dat werkt meestal alleen locaal.
Cardeoide laag is in een kleine ruimte natuurlijk wel moeilijk, double bass array niet. Hoe kleiner het hok hoe makkelijker. Jammer dat ik niet commercieel & marketingtechnisch begaafd ben :-).
De vraag die ik Kii moet voorleggen is dus hoever hun cardioide doorloopt?
Ja, en of daar metingen van zijn.
Ik zou niet weten hoe ze dat doen, bij PA-laag heb je bijv. een 21" aan de voorkant en een 18" aan de achterkant die tov de 21" is omgepoold en vertraagd. Dat geeft wel 25 dB reductie naar de achterkant.
Bert, wat bedoel je precies met "lokaal"? Bedoel je daarmee bijv. in de directe omgeving van de LS en de eerste reflectiepunten, en niet de luisterplek?
Quote from: doorofnight on November 1, 2019, 07:57:56
Bert, wat bedoel je precies met "lokaal"? Bedoel je daarmee bijv. in de directe omgeving van de LS en de eerste reflectiepunten, en niet de luisterplek?
Wat ik er van snap is dat die correctiesystemen een reflectie meten.
Die wordt gecorrigeerd door een signaal in tegenfase te sturen, wat weer een reflectie genereert die wordt gecorrigeerd tot het zo ver in niveau is gedaald dat het onhoorbaar is.
Als je zo een reflectie van bijv een zijwand corrigeert en je verzet de microfoon een halve meter dan is die reflectie in tijd verschoven en zou dus met een andere tijdsvertraging moeten worden gecorrigeerd.
Resumerend: als het al werkt, werkt het maar in een heel klein gebied en daarbuiten werkt het negatief.
Zeker voor audiofielen die zich drukmaken over netsnoeren en ontkoppelde cd-spelers en weet ik wat zou een correctiesysteem denk ik een no go zijn.
Toch lokaal op de luisterplek. Dan hebben we eerder eens langs elkaar heen gepraat. Ik zit bijv altijd op dezelfde plek, en vind lokaal geen probleem. In een thuisbioscoop wordt het al wat anders. Het grootste effect in door DSP gecorrigeerde systemen hoor ik als ik wat naar voren schuif en dan wat in de hoogte of naar beneden. Naar links of rechts zijn verschillen kleiner. Is vast verklaarbaar als ik er eens goed voor ga zitten. In de regel klinkt een correct ingeregeld systeem met DSP voor mij vaak beter dan sets zonder DSP.
Als de ruimte wordt behandeld wordt die sweet spot ook al weer groter.
Mij valt alleen op, en ik hoor dat ook van anderen, dat wanneer een ruimte wordt aangepast, de vraag naar correctie minder wordt.
Als je het goed doet wil de baas vaak dat ding uitzetten. Ik zeg daar nooit iets over.
In een gewone luisterruimte is een DSP met een multisub oplossing toch het meest praktisch voor correctie tot laten we zeggen 100Hz.. En geluidsmatig is daarmee weinig mis. Boven de 100Hz fysieke ruimte correctie.
Quote from: bert stoltenborg on November 1, 2019, 10:26:06
Wat ik er van snap is dat die correctiesystemen een reflectie meten.
Die wordt gecorrigeerd door een signaal in tegenfase te sturen, wat weer een reflectie genereert die wordt gecorrigeerd tot het zo ver in niveau is gedaald dat het onhoorbaar is.
Als je zo een reflectie van bijv een zijwand corrigeert en je verzet de microfoon een halve meter dan is die reflectie in tijd verschoven en zou dus met een andere tijdsvertraging moeten worden gecorrigeerd.
Resumerend: als het al werkt, werkt het maar in een heel klein gebied en daarbuiten werkt het negatief.
Zeker voor audiofielen die zich drukmaken over netsnoeren en ontkoppelde cd-spelers en weet ik wat zou een correctiesysteem denk ik een no go zijn.
Hangt sterk van het correctiesysteem af. Er zijn ook genoeg systemen die vooral de ruimtemodi te lijf gaan en als ze alleen de bulten weghalen is het voor mij een grote verbetering in de bas. Heb je dan overal goede bas? Nee, dippen blijven nog steeds bestaan dus als je die met demping weg kan krijgen, chapeau!
Ik denk dat de betere systemen (Dirac, Trinnov, Lyngdorf) vaak meer goed dan kwaad doen. Dirac bv. corrigeert ook fasecorrectheid wat wel een flink verschil uit kan maken in het geluidsbeeld. Of Dirac ook reflecties tegengaat weet ik niet zeker. Misschien krijg je automatisch minder reflecties als alles fasecorrect wordt aangestuurd.
Ik denk dat we het wel grotendeels eens zijn. Mocht je een luisterruimte zonder WAF invloeden of het akoestisch kunnen aanpassen, kan je lekker dicht bij dr. Floyd Toole en consorten blijven. In die andere gevallen kan DSP helpen bij een mooie, huiskamervriendelijke oplossing en, mijns inziens, Dirac altijd helpen met fasecorrectheid.
Ja, die fasecorrectie is voor reflecties, anders EQ je alleen, wat ook niet verkeerd is.
Quote from: bert stoltenborg on November 1, 2019, 06:12:57
Ja, en of daar metingen van zijn.
Ik zou niet weten hoe ze dat doen, bij PA-laag heb je bijv. een 21" aan de voorkant en een 18" aan de achterkant die tov de 21" is omgepoold en vertraagd. Dat geeft wel 25 dB reductie naar de achterkant.
Heb vandaag enige tijd met Bruno gesproken (vooral over Purifi), zowel Kii Three als BXT systeem is het onder de 50hz omnidirectioneel. Metingen kan je via mail vragen.
Bij het BXT systeem kreeg ik de raad om mij te focussen op de achterwand, daar zou het meeste winst te halen zijn, zeker omdat ik vrij dicht erbij zit.
Indien enkel Kii Three zonder BXT, zou plafond ook aan te raden zijn.
Kort Kii Three -> voorwand + zijnwand hebben zeer weinig invloed op geluidsbeeld
BXT module -> zelfde als Kii Three + plafond en vloer hebben weinig invloed
Quote from: katwax on November 2, 2019, 16:18:08
Heb vandaag enige tijd met Bruno gesproken (vooral over Purifi), zowel Kii Three als BXT systeem is het onder de 50hz omnidirectioneel. Metingen kan je via mail vragen.
Bij het BXT systeem kreeg ik de raad om mij te focussen op de achterwand, daar zou het meeste winst te halen zijn, zeker omdat ik vrij dicht erbij zit.
Indien enkel Kii Three zonder BXT, zou plafond ook aan te raden zijn.
Kort Kii Three -> voorwand + zijnwand hebben zeer weinig invloed op geluidsbeeld
BXT module -> zelfde als Kii Three + plafond en vloer hebben weinig invloed
OK, duidelijk.
De vraag is alleen wat je met je modes doet, behandelen, EQ-en of DBA?
Quote from: bert stoltenborg on November 2, 2019, 10:34:42
Ja, die fasecorrectie is voor reflecties, anders EQ je alleen, wat ook niet verkeerd is.
De fasecorrectie is toch dat het signaal zo gecorrigeerd wordt dat frequenties zo verwerkt worden dat ze tijdsfasegelijk de luidspreker verlaten en daardoor al beter gaat klinken? Tenminste, dat begreep ik van wat Dirac deed. Volgens mij doen vrijwel alle ruimtecorrectiesystemen EQ.
Quote from: bert stoltenborg on November 2, 2019, 17:26:20
OK, duidelijk.
De vraag is alleen wat je met je modes doet, behandelen, EQ-en of DBA?
Welke modus?
Sent from my MI 8 using Tapatalk
Room modes, niet modus ;)
Quote from: TabCam on November 2, 2019, 18:59:31
De fasecorrectie is toch dat het signaal zo gecorrigeerd wordt dat frequenties zo verwerkt worden dat ze tijdsfasegelijk de luidspreker verlaten en daardoor al beter gaat klinken? Tenminste, dat begreep ik van wat Dirac deed. Volgens mij doen vrijwel alle ruimtecorrectiesystemen EQ.
Eerder dat ze op een bepaalde plaats tegelijk aankomen. Handig voor het oorspronkelijk doel van Dirac - geluid in wagens, waar drivers soms heel ver uit mekaar kunnen liggen.
Quote from: RalphH on November 2, 2019, 19:28:15
Room modes, niet modus ;)
Ok got it.
EQ kan ik met de dsp van de Kii aanpassen.
Maar ik zou toch eerst, waar mogelijk/toegelaten eerst de ruimte beetje behandelen.
Dba is dit dan bv en actieve Basstrap, dit was iets wat iemand van Kii als optie had voor het laag aan te pakken.
Sent from my MI 8 using Tapatalk
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
Quote from: bert stoltenborg on November 3, 2019, 11:23:29
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
Active bass traps zijn hierop toch gebaseerd dan.
Heb je ervaring ivm active basstraps? Wat mij is verteld is dat je veel minder ruimte nodig hebt dan een passieve bass trap en omdat het te regelen is dat het beter is om bepaalde gebieden aan te pakken.
Psi audio maakt van die dingen. Een luidspreker met amp en microfoon die een geluid in tegenfase verstuurt waardoor modes worden geëlimineerd. Zal denk ik best werken maar minder effectief zijn dan die DBA. De DBA genereert echt een vlak golffront met spiegelbronnen. Het zijn ook dure dingen, die Psi's, 2300 euro per stuk of zo. Dus je zit zo aan 10K. Ik heb het niet altijd in de knip. Een DBA maak je met wat speakertjes van een paar tientjes, wat MDF van de Gamma, een versterkertje van 150 € en een speakermanagmentsysteem van € 200,-. En zo wordt dat ook in studio's gedaan waar aardig veel omzet wordt gedraaid.
Quote from: bert stoltenborg on November 4, 2019, 06:33:53
Psi audio maakt van die dingen. Een luidspreker met amp en microfoon die een geluid in tegenfase verstuurt waardoor modes worden geëlimineerd. Zal denk ik best werken maar minder effectief zijn dan die DBA. De DBA genereert echt een vlak golffront met dpiegelbronnen. Het zijn ook dure dingen, 2300 euro per stuk of zo.
Ok zal het is verder bekijken wat er toegelaten wordt door de vrouw :)
Quote from: bert stoltenborg on October 30, 2019, 11:52:09
Kan allebei.
Sommige ontwerpers prefereren een harde voorwand met flushmounted speakers, anderen verzinken de speakers in een laag absorptie en een mix kan ook. Ik zou dat, vind ik, allemaal wel goed kunnen krijgen.
Als de achterwand ver weg is (minstens 20 msec) herkent je gehoor hem als akoestiek en wordt hij niet opgeteld bij het directe geluid uit de speaker.
Als de achterwand dichterbij is moet je hem dempen.
Voor de staande golf problematiek is extreem dempen altijd wel verstandig, basstraps die meer dan 1200 mm diep zijn zijn niet ongewoon.
In topruimten wordt de hele ruimte eigenlijk uitgeschakeld door het modale gebied te dempen, in alle 1/3 octaafgebieden boven de 1000 Hz de reflecties zo te dempen dat ze minstens 20 dB onder het directe geluid liggen en worden reflecterende oppervlakken zo gepositioneerd dat de luidspreker ze niet aanstralen.
Als luidsprekers van de wanden staan krijg je SBIR, reflecties die van die wanden komen en die dus vertraagd ten opzichte van het directe geluid bij je oor komen. Dat veroorzaakt kamfilters en breedbandige dips. https://www.avsforum.com/forum/91-audio-theory-setup-chat/1947401-sbir-speaker-distance-wall.html
Luidsprekers zet je zo dicht mogelijk bij de wand, en die wand demp je of maak je flush met de speakers.
Dan krijg je maximale plaatsing, ruimtelijkheid en diepte.
Reflecties van de zijwand zijn ook mogelijk, dan lijkt het podium soms groter te worden, Floyd Toole heeft daarover geschreven, maar dat vertroebelt het stereobeeld en dan ben je niet meer bezig met kritisch luisteren. De meeste mensen die veel in goede controleruimten werken vinden de situatie waarbij de ruimte helemaal wordt uitgeschakeld het prettigst.
Of dit nu echt iets is voor een woonkamer kun je je afvragen, maar voor een kapitaal aan apparatuur in een normale woonkamer neerzetten is vind ik ook bedenkelijk. Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil.
Dank voor je reactie en uitgebreide toelichting, ik ga hier binnenkort eens mee experimenteren. Mogelijk dat een mix nog wel een goede optie is, bas en mid met een "vergrote baffle" en het hoog met demping rondom.
Is natuurlijk ook de uitdaging om eventuele extra akoestische optimalisatie netjes weggewerkt te krijgen in de ruimte. Weet zelf uit ervaring dat optimalisaties in de akoestiek er voor zorgen dat je het gehele niveau hoger krijgt. En daarbij is het een hobby, dus leuk om wat te testen, zonder direct diep in de buidel te moeten tasten.
En nog verder gekomen met de akoestische panelen ?
Wilde wat anders aan de achtermuur, mooi moment om toch wat met panelen te klooien.
3 akoestische panelen met opdruk besteld, ik ben benieuwd of het wat brengt.
Wordt zoiets als op de bijgevoegde foto staat.
Leuk, van wat ik me kan herinneren heb je sowieso niet een hele levendige ruimte.
Gr. Hans
Komen de surroundluidsprekers wel goed tot hun recht zo ?
Lijkt me niet, dat is een voorbeeldfoto van de panelen die op de website van de verkoper staat en niet mijn ruimte ;)
Akoestische panelen hangen inmiddels een aantal dagen.
Het klinkt met de panelen wel duidelijk anders en daar moest ik aan wennen.
Daarom eerst een tijdje met panelen geluisterd en dan weer de panelen een tijdje verwijderd.
Verschillen zijn in het voordeel van met panelen:
Stemmen(vooral vrouwenstemmen die een heel hoog bereik hebben) klinken minder schel en fraaier;
Er lijkt een bepaalde extra 'rust' in de weergave te zijn gekomen.
Mooi dat het goed uitpakt!
EEN mooie aanpassing weer, hier hangt ook een drieluik met akotherm demping.
Galm beduidend minder en minder schel, herkenbaar dus.
Je hebt alleen de gitaren verkeerd hangen wat volorde betreft :D
Quote from: Cobraatje on October 7, 2020, 16:58:11
Verschillen zijn in het voordeel van met panelen:
Stemmen(vooral vrouwenstemmen die een heel hoog bereik hebben) klinken minder schel en fraaier;
Er lijkt een bepaalde extra 'rust' in de weergave te zijn gekomen.
Heb nu al tijd als test een "paneel" achter mij staan en herken wat je zegt. Echter mijn vrouw wil iets anders dan 3 panelen tegen de muur, ze wil liever heel de muur aanpakken zodat het 1 geheel lijkt.
Persoonlijk vind ik de oplossing die jij hebt ook wel mooi en het werkt en het brengt een zeer duidelijk verbetering, tevens zijn de kosten hiervan ook niet hoog tov de set :)
Ziet er strak uit.
Was wel wat Deming nodig ook zo te zien :thumbs-up:
Hoe vinden jullie dit?
https://www.btacoustics.com/wavefuser
Ik krijg vragen over waar ik de panelen heb gekocht: https://perfectacoustic.nl/products/
Mijn panelen: https://perfectacoustic.nl/products/akoestisch-schilderij/
Je kunt kiezen uit ca. 40 afbeeldingen, maar ook eigen afbeeldingen is een optie.
Quote from: doorofnight on October 7, 2020, 23:16:21
Hoe vinden jullie dit?
https://www.btacoustics.com/wavefuser
Volgens mij heeft Tdo van AF deze.
Gr. Hans
Quote from: Ralf67 on October 7, 2020, 21:13:30
EEN mooie aanpassing weer, hier hangt ook een drieluik met akotherm demping.
Galm beduidend minder en minder schel, herkenbaar dus.
Je hebt alleen de gitaren verkeerd hangen wat volorde betreft :D
De volgorde is nog in conclaaf, ff wat wisselen van volgorde en de baas bepaald dan ;)
Quote from: morca on October 7, 2020, 22:23:51
Ziet er strak uit.
Was wel wat Deming nodig ook zo te zien :thumbs-up:
Thx!
Er hing wel al wat, maar dit is een stuk beter :)
Paar jaar gelden van karpet naar vloerbedekking gegaan, dat gaf meer demping en een grote verbetering in geluid.
Quote from: doorofnight on October 7, 2020, 23:16:21
Hoe vinden jullie dit?
https://www.btacoustics.com/wavefuser
Ziet er leuk uit, maar is diffusor en ik hoor toch als advies dat dit enkel handig is als je ze ver genoeg van je luisterplek kan plaatsen. In geval zoals bij Cobraatje (ook bij mij) waar je dicht tegen een muur zit heeft dit weinig zin werd mij gemeld.
Net wat je wil, maar om het een beetje 'levendig' te houden wil je misschien geen volledige absorptie over een groot oppervlak maar ook een deel reflectie, dat staat er eigenlijk ook bij. Daarvoor zou dit mooi kunnen werken lijkt mij.
Klopt, ze zijn bedoeld voor de achterwand (achter je LS) als je binnen een afstand van zo'n 6 a 7 meter van die wand zit.
Quote from: doorofnight on October 7, 2020, 23:16:21
Hoe vinden jullie dit?
https://www.btacoustics.com/wavefuser
Alle middelen werken maar je moet toepassen wat je nodig hebt.
Heb je al veel demping kun je ze gebruiken door de ruimte niet te veel te dempen.
Ik gebruik ook akotherm en wat te veel is voor het hoog span ik dun plastic over zodat het hoog reflecteert.
Rob
Dat zijn mooie panelen zeg!
Vond ik ook en vergeleken wat je er in Nederland voor moet betalen ook redelijk geprijsd.
Quote from: doorofnight on October 8, 2020, 10:46:24
Klopt, ze zijn bedoeld voor de achterwand (achter je LS) als je binnen een afstand van zo'n 6 a 7 meter van die wand zit.
Ik kreeg van het bedrijf waar ik de panelen heb gekocht het advies om 130x64x11 cm broadband acoustic panel/acoustic panel with diffuser of 120x60x10 cm diffuser voor achter de luidsprekers te gebruiken. Voor achter de sub kreeg ik het advies 64x65x6cm classic bass soundabsorber lether membrane.
Misschien ga ik dat ik de toekomst ook nog uitproberen, hangt van de WAF approval af ;)
Quote from: doorofnight on October 8, 2020, 10:46:24
Klopt, ze zijn bedoeld voor de achterwand (achter je LS) als je binnen een afstand van zo'n 6 a 7 meter van die wand zit.
Hier ben ik nou altijd slecht in... Wat bedoel je met de achterwand? Is dat dan de wand waar je surrounds staan of je fronts?
Quote from: pameijer on October 22, 2020, 12:05:26
Hier ben ik nou altijd slecht in... Wat bedoel je met de achterwand? Is dat dan de wand waar je surrounds staan of je fronts?
Ik gok dat doorofnight de wand waar je tegenaan kijkt bedoeld hij beschrijft de wand waar je LS staan. De wand van de luidsprekers noem ik de voorwand en de wand waar je met je rug naartoe zit de achterwand. Vaak wordt een diffusor voor je achterwand als minder zinvol gezien.
Quote from: pameijer on October 22, 2020, 12:05:26
Hier ben ik nou altijd slecht in... Wat bedoel je met de achterwand? Is dat dan de wand waar je surrounds staan of je fronts?
In theorie de fronts, want is tov van je luidsprekers (dus achter de luidsprekers), echter spreekt een luisteraar vaak uit het perspectief van de luisterpositie en is het dus omgekeerd :)
Quote from: katwax on October 22, 2020, 12:44:21
In theorie de fronts, want is tov van je luidsprekers (dus achter de luidsprekers), echter spreekt een luisteraar vaak uit het perspectief van de luisterpositie en is het dus omgekeerd :)
Allebei gebruiken is niet handig. Floyd Toole gebruikt
front wall voor waar de luidsprekers staan en
back wall voor de muur achter de luisteraar (pg 116, Sound Reproduction, The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms, Floyd E. Toole). Lijkt mij ook een goed theoretisch beginsel, redeneren vanuit de luisterpositie.
Quote from: Rob_Dingen on October 8, 2020, 15:17:48
Alle middelen werken maar je moet toepassen wat je nodig hebt.
Heb je al veel demping kun je ze gebruiken door de ruimte niet te veel te dempen.
Ik gebruik ook akotherm en wat te veel is voor het hoog span ik dun plastic over zodat het hoog reflecteert.
Rob
Ik las dat een diffuser ook dempt, zij het minder dan een absorptiepaneel. Je maakt met een diffuser je ruimte niet levendiger. Tenzij je absorptie inruilt voor diffusie.
Quote from: TabCam on October 22, 2020, 12:54:52
Allebei gebruiken is niet handig. Floyd Toole gebruikt front wall voor waar de luidsprekers staan en back wall voor de muur achter de luisteraar (pg 116, Sound Reproduction, The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms, Floyd E. Toole). Lijkt mij ook een goed theoretisch beginsel, redeneren vanuit de luisterpositie.
Azo is omgekeerd van wat ik dacht, nu ik moet eerlijk zijn dat hoofdstuk ben ik nog niet, tot nu toe als het over kamer ging was het enkel "side walls" :)
Quote from: pameijer on October 22, 2020, 12:05:26
Hier ben ik nou altijd slecht in... Wat bedoel je met de achterwand? Is dat dan de wand waar je surrounds staan of je fronts?
Dat is niet zo gek, laatst een hele discussie over geweest. Ik bedoelde de wand achter de luidsprekers.
Ik heb zojuist een joekel van een akoestische print besteld bij Zilenz. Ik heb alleen het doek besteld. Het frame met akotherm vulling wil ik zelf in elkaar timmeren/hobbyen. Het verschil met een kant en klare print met lijst en vulling is gewoon veel te groot om niet een zaterdagmiddag te knutselen met wat latten, hoekijzers, vulling en nietapparaat. Is nog leuk/voldoenend werk ook.
Het doek komt volgende week. Welke kleur akotherm vulling kan ik het beste achter de print gebruiken? Wit of zwart? of zou het niet uitmaken? De kleur van de print is blauwachtig ( Vincent van Gogh - amandelbloesem)
Can't wait.
Minder leuk bericht. Vanmorgen stootte een reperateur/timmerman mijn B&W 606 van de stand en op de teak houten tv meubel. Beide licht beschadigd. Het tv meubel heeft een deuk/vouw op de rand en de luidspreker een beschadigde hoekje ( voornamelijk coating) en wat krassen op de zijkant. Word een verzekerings kwestie zei hij. Ik wacht af.
Je kan de witte gebruiken, bijkomend voordeel is ook dat die iets goedkoper is dan de zwarte variant ;)
Ga je de D20 of D40 nemen?
Luchtspleet/spouw achter het frame maakt dat hij vooral in het mid/hoog wat meer absorbeert, voor de lagere freq-range maakt die spouw quasi geen verschil.
Heb je dan een doek zonder peesrand besteld?
Quote from: Dirk on November 16, 2020, 16:41:24
Je kan de witte gebruiken, bijkomend voordeel is ook dat die iets goedkoper is dan de zwarte variant ;)
Ga je de D20 of D40 nemen?
Luchtspleet/spouw achter het frame maakt dat hij vooral in het mid/hoog wat meer absorbeert, voor de lagere freq-range maakt die spouw quasi geen verschil.
Heb je dan een doek zonder peesrand besteld?
Ik heb het doek zonder peesrand besteld.
Ok, dan neem ik wit. Bedankt voor de tip.
Ik wil 40 mm dikte nemen maar weet eigenlijk niet zo het verschil tussen D20 en D40. De D20 basic vulling lijkt qua materiaal, afgaande op de foto op de website van akoestiekwinkel.nl meer op tradioneel steenwolachtig en buigzame vulling en D40 lijkt meer een wat harder plaat maar ik kan me vergissen natuurlijk, ik heb het materiaal nog niet in handen gehad. D40 zal uiteraard meer dempen maar scheelt ook behoorlijk in de prijs. En ik weet ook niet wat handiger werkt en mooier resultaat opleverd. Ik wil uiteraard geen bobbels achter het doek dus een stevigere plaat is misschien het beste. Advies svp.
2 platen van D20/ 40mm = 2 x15 + 10verzendkosten = 40 euro
2 platen van D40/40 mm = 2 x 31 + 10 verzendkosten = 72 euro. Bij deze optie kom ik net 20 cent te kort voor de gratis verzendkosten optie (minimaal 50 euro ex btw)
maar ik heb zo nog niet andere opties bekeken. Het doek komt pas (eind) volgende week dus ik heb nog even.
Over het luchtspouw. Dit wist ik niet. Ik was eigenlijk van plan het schilderij strak tegen de muur te hangen. Bij 40 mm wijkt het formaat niet af van een normaal canvas schilderij, ook de reden dat ik geen 50mm vulling wil. Anders krijg je toch al gauw het "bak aan de muur" effect lijkt mij. Maar ik zou eventueel op de hoeken wel een paar mm vilt onzichtbaar kunnen plakken zodat er toch nog iets ruimte achter zit als dit beter is. Ik heb last van een flutterecho/ galm, vooral de hoge tonen (vrouwelijke zang/ gitaren etc) zijn niet om aan te horen. Ik neem nog meer maatregelen. Dit schilderij is de eerste. Ik wil ook nog een steigerhouten wand achter het tv meubel/ stereo opstelling, nog een extra plant in de hoek en nog een akoestisch schilderij. Dat moet toch de ergste scherpte er af kunnen nemen. Ik heb nog een paar plekken waar ik een fors schilderij kwijt kan verderop in de kamer mocht dat echt nodig zijn.
Ik zal dit binnenkort een aparte topic aanmaken. Toch een beetje het gevoel dat ik deze kaap.