Het komt steeds terug en vandaar even een klein postje.
1. RAW is veel te moeilijk en veel te veel werk.
Misvatting nummer 1.
In de hedendaagse workflow is eigenlijk elk software pakket gebaseerd op een RAW file en geeft je maximale flexibiliteit.
2. RAW is veel werk, elke seconde vind ik teveel.
Misvatting nummer 2.
In de hedendaagse software, lightroom, capture one, DxO, luminar etc. etc. is het mogelijk om direct profielen aan een import te hangen, op deze manier zien de RAW files er direct uit de camera direct zo uit als de JPGs, met als voordeel dat je het achteraf nog kan aanpassen.
De meest gehoorde opmerking is :
"JPG is fantastisch geworden de laatste jaren, het is echt heel goed hoor"
JPG is een enorm lossy formaat, en hoewel er inderdaad wat betere resultaten worden behaald is het een zgn lossy/fixed formaat, ofwel wat je eruit krijgt is wat het is en corrigeren is amper tot niet mogelijk.
Nu is het natuurlijk geen issue als je alles meteen goed schiet, maar de meeste consumenten (en pros ook trouwens) schieten niet alles goed, ga je van een heldere omgeving naar een donkere omgeving kan het zijn dat je foto's onderbelicht zijn omdat je even niet oplet, in de avond overbelicht een camera vaak flink, in een donkere omgeving ook, maar in een hele heldere omgeving zal de camera onderbelichting.
Dit is normaal en NIET in de camera op te lossen via een AUTO stand.
Het is hoe de meter in de camera werkt, hij probeert altijd naar 18% gemiddeld te gaan, dus bij heldere beelden is dit onderbelicht en bij donkere beelden overbelicht, je kan dit oplossen met "exposure compensatie" maar met JPG moet je het wel exact goed hebben.
Het voordeel van RAW is dat je zonder enig probleem vaak 1-3 stops terug kan halen (JPG misschien een halve zonder problemen). Dit betekend dat al die foto's die iets te donker zijn simpelweg op JPG naar de trashcan kunnen en bij RAW nog gewoon bruikbaar zijn.
Dan heb je ook nog dynamisch bereik.
JPG heeft een heel beperkt dynamisch bereik waar RAW in feite van 1 foto een HDR (High Dynamic Range (of Highly Destructive Retouching als je het fout doet) kan maken).
LET WEL... je HOEFT dat niet te doen.
Als je meteen 100% goed belicht is JPG voor de consument natuurlijk goed genoeg, maar met RAW is wel enorm veel meer te halen. Natuurlijk kan ik daar een boek over schrijven, maar beter is het gewoon te laten zien.
Foto 1 is een JPG uit de camera (en een GOEDE camera).
Foto 2 is dezelfde foto maar dan een RAW versie die simpelweg bij import in Lightroom een profiel mee heeft gekregen. Het profiel is eigenlijk heel simpel een instelling van Highlights naar beneden, shadows omhoog, 10% clarity en iets contrast, en auto white balance.
Met andere woorden, ik hoef hier NIETS voor te doen, alle fotos die ik importeer krijgen automatisch deze look.
Het mooie is dat ik daarna alles gewoon kan aanpassen als ik dat zou willen, wil je een andere look voor alles.... geen probleem maak dan een eigen preset en hang die aan alles wat binnenkomt, of beter, importeer alles, selecteer alles en drop die preset erop (minder dan 3 seconden werk).
Uiteindelijk moet iedereen natuurlijk voor zichzelf weten of hij/zij RAW of JPG schiet.
Maar doe het aub wel om de juiste reden, en niet omdat iemand ooit gezegd heeft dat het veel werk is :D
Wil je echt een goedkoop alternatief voor Lightroom?
Check dan Luminar... voor 59.00 heb je een volledig alternatief voor Lightroom... gebruik wel aub deze link https://www.youtube.com/redirect?event=video_description&v=CntqKSyker8&redir_token=loDuWbMU2p6tYimSulDXxoCT2hZ8MTU0MTYxMDk0OEAxNTQxNTI0NTQ4&q=https%3A%2F%2Fgoo.gl%2FLzuPp1 (https://www.youtube.com/redirect?event=video_description&v=CntqKSyker8&redir_token=loDuWbMU2p6tYimSulDXxoCT2hZ8MTU0MTYxMDk0OEAxNTQxNTI0NTQ4&q=https%3A%2F%2Fgoo.gl%2FLzuPp1)
PS dit is niet mijn normale werk, maar toevallig had ik dit op JPG en RAW voor een ander voorbeeld.
Net verhaal Frank,
Daarom schiet ik al jaren alles in RAW .
Soms kan je er een mooie foto mee redden.
Kost mij wel 25 Mb per foto extra.
Gelukkig kost opslag niet zoveel meer.
Denk er aub wel aan om alles dubbel op te slaan
Backups worden vaak vergeten maar weg is weg.
Oh ja
Een D partitie is geen backup van de C partitie ;)
Dit topic heeft mijn interesse.
Ben sinds enige tijd ook aan het spelen met RAW en post-processing.
Wat ik lastig vind is keuze voor welke software.
Het hoeft voor mij beslist niet gratis maar een abonnement van 10 euro per maand voor Adobe vind ik teveel voor mij als hobbyist. Ik betaal liever 1x max 100 euro of zo.
Om een beetje gevoel te krijgen voor post processing ben ik maar eens begonnen met Darktable, dat is financieel laagdrempelig.
Maar echt blij word ik er niet van, het kost veel moeite om te bereiken wat ik wil, en de UI is niet eenvoudig, je moet aardig wat technische kennis hebben.
Dus ik sta open voor iets anders.
Jij noemt Luminar, dat komt bij mij vaak langs in advertenties op FB. Ook HDR Aurora (zelfde software huis) ziet er goed uit.
Zijn dit aanraders in deze prijscategorie? 59 euro lijkt mij een koopje als het goede software is.
Luminar gebruik ik zelf ook
Niet voor RAW maar als plugin en het is echt geniaal
Diverse camera's kunnen "tegelijkertijd" foto's in RAW en JPEG opslaan. Dat vind ik een handige optie. De JPEGs gebruik ik bv om tijdens de vakantie op de iPad een indruk te krijgen van de foto's zonder de lange kopieertijd die de RAWs hebben.
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 6, 2018, 20:31:41
Luminar gebruik ik zelf ook
Niet voor RAW maar als plugin en het is echt geniaal
Heb toevallig afgelopen weekend even getest met Luminar en ben er ook best tevree mee. Zeker omdat LR niet echt jofelnootje omgaat met Fuji verscherping en Luminar in december ook komt met de 2019-versie met libraries ga ik dan de stap maken.
Hier ook altijd RAW+JPEG in de camera. JPEG gewoon omdat het kan, RAW is de versie die ik toch uiteindelijk in 9/10 gevallen gebruik (ondanks dat de Fuji jpegs subliem zijn).
Hoe ik om moet gaan met Luminar als plugin binnen LR is me nog even een raadsel. Het bewerken snap ik, maar als ik dan in LR wil exporteren in ander formaat (bijv voor forum of Instagram) dan gaat hij in LR verkleinen en dan uiteraard weer verscherpen en dat is niet zo fijn. Vandaar dat ik denk dat voor mij de nieuwe versie met Libraries beter gaat werken.
Is wel even wennen als je gewend bent aan de flow van bewerken in LR, maar met de lagen en makkelijke maskers is toch wel heel flexibel!
Quote from: br@m on November 6, 2018, 20:28:26
Dit topic heeft mijn interesse.
Ben sinds enige tijd ook aan het spelen met RAW en post-processing.
Wat ik lastig vind is keuze voor welke software.
Het hoeft voor mij beslist niet gratis maar een abonnement van 10 euro per maand voor Adobe vind ik teveel voor mij als hobbyist. Ik betaal liever 1x max 100 euro of zo.
Om een beetje gevoel te krijgen voor post processing ben ik maar eens begonnen met Darktable, dat is financieel laagdrempelig.
Maar echt blij word ik er niet van, het kost veel moeite om te bereiken wat ik wil, en de UI is niet eenvoudig, je moet aardig wat technische kennis hebben.
Dus ik sta open voor iets anders.
Jij noemt Luminar, dat komt bij mij vaak langs in advertenties op FB. Ook HDR Aurora (zelfde software huis) ziet er goed uit.
Zijn dit aanraders in deze prijscategorie? 59 euro lijkt mij een koopje als het goede software is.
RAW therapee is gratis en even goed, zo niet beter dan Camera RAW (Adobe).
Dus dit is één en dezelfde foto (RAW+JPG) , enkel lightroom heeft de RAW versie geopend en "lichtjes" getweaked ‽ :worship: :worship: :worship:
Ik moet dringen op zoek gaan naar dat/zo'n profiel :D (heb een RX100 III)
Zelf schiet ik altijd in RAW vanwege wat Frank beschrijft (editen en nabewerking).
Als export kan jpg best goed zijn, zeker vanuit Adobe Photoshop waarbij bv 300dpi gehandhaaft blijft, bit depth in 24 of 32bits en belangrijker de kleurruimte die mee kan worden gegeven (adobeRGB/sRGB).
Bij 'normale' prints zie je het verschil nauwelijks tot niet.
Quote from: Fransosowitz on November 6, 2018, 20:35:15
Diverse camera's kunnen "tegelijkertijd" foto's in RAW en JPEG opslaan. Dat vind ik een handige optie. De JPEGs gebruik ik bv om tijdens de vakantie op de iPad een indruk te krijgen van de foto's zonder de lange kopieertijd die de RAWs hebben.
Persoonlijk vind ik de jpg kwaliteit rechtstreeks uit de camera 'minder' dan even een batch raw>jpg omzetten op je computer.
Ik kwam deze software nog tegen als alternatief voor Adobe Photoshop, ziet er volgens mij niet verkeerd uit en qua interface heel erg lijkend op photoshop zodat je niet het wiel opnieuw hoeft uit te vinden.
Iemand ervaring met deze tool ?
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/desktop/
Quote from: Kingpin on November 7, 2018, 12:04:58
Ik kwam deze software nog tegen als alternatief voor Adobe Photoshop, ziet er volgens mij niet verkeerd uit en qua interface heel erg lijkend op photoshop zodat je niet het wiel opnieuw hoeft uit te vinden.
Iemand ervaring met deze tool ?
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/desktop/
Ik heb enkel de beta gedraaid, maar vond het een erg mooi product. Helaas was mijn versie nog wat buggy, maar ik ga ervan uit dat die met de stabiele versies grotendeels zijn opgelost.
Voor het geld is het een no-brainer, onze Adobe licenties zijn deze maand 20 euro per gebruiker
gestegen. :notify:
Het is dat ik het van de baas krijg, anders had ik het nooit gedaan.
Photoshop CC 2019 is trouwens ook een drama qua bugs, snap niet dat ze het zo uit durven te brengen, ik zit weer op versie 2015. :P
Quote from: Sjaak_Banaan on November 7, 2018, 12:39:25
Ik heb enkel de beta gedraaid, maar vond het een erg mooi product. Helaas was mijn versie nog wat buggy, maar ik ga ervan uit dat die met de stabiele versies grotendeels zijn opgelost.
Voor het geld is het een no-brainer, onze Adobe licenties zijn deze maand 20 euro per gebruiker gestegen. :notify:
Het is dat ik het van de baas krijg, anders had ik het nooit gedaan.
Photoshop CC 2019 is trouwens ook een drama qua bugs, snap niet dat ze het zo uit durven te brengen, ik zit weer op versie 2015. :P
Op m'n werk betaald idd de baas CC pakket gelukkig. Thuis heb ik ooit de CS6 suite gekocht welke ik gebruik voor de bewerkingen, en eerlijk gezegd kan ik goed leven met CS6, ik zie geen meerwaarde in de CC pakketten.
Daarnaast ben ik totaal geen fan van het 'leasen' van pakketten.
Quote from: Kingpin on November 7, 2018, 12:57:22
Op m'n werk betaald idd de baas CC pakket gelukkig. Thuis heb ik ooit de CS6 suite gekocht welke ik gebruik voor de bewerkingen, en eerlijk gezegd kan ik goed leven met CS6, ik zie geen meerwaarde in de CC pakketten.
Daarnaast ben ik totaal geen fan van het 'leasen' van pakketten.
Helemaal mee eens, CS6 was ook redelijk goed doorontwikkeld, toen moesten ze nog wel.
Nu zitten we vast aan gammele versies welke steeds duurder worden, wij hebben echt heel lang met CS4 doorgewerkt, voor ons was dat eigenlijk al voldoende.
Echter zijn we met software van derde aan de gang gegaan en die vereiste CC.... Wanneer klanten bestanden aanleveren is het trouwens ook wel handig om een recente versie te hebben.
De nieuwe Photoshop heeft wel weer wat leuk en handige extra's, dat zal ik niet ontkennen, maar ik kan er niet perse veel meer mee. Sommige handelingen gaan gewoon iets sneller, maar het is naar mijn mening de meerprijs echt niet waard.
Quote from: Kingpin on November 7, 2018, 12:57:22
Op m'n werk betaald idd de baas CC pakket gelukkig. Thuis heb ik ooit de CS6 suite gekocht welke ik gebruik voor de bewerkingen, en eerlijk gezegd kan ik goed leven met CS6, ik zie geen meerwaarde in de CC pakketten.
Daarnaast ben ik totaal geen fan van het 'leasen' van pakketten.
Gelukkig bestaat er ook AntiCloud, dat gratis is en heel de Adobe mikmak gelijk ook gratis maakt... :devil:
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 6, 2018, 20:31:41
Luminar gebruik ik zelf ook
Niet voor RAW maar als plugin en het is echt geniaal
Deze komt er ook aan (voor de ipad liefhebbers):
https://www.pixelmator.com/photo/ (https://www.pixelmator.com/photo/)
Zou dan even op Photoshop wachten voor de iPad
Voor het 'echte werk' is Photoshop een must.
Maar voor de foto's weer je iets minder tijd in wilt steken is de nieuwe 'Pixelmator Photo' (dus niet Pixelmator for iOS) wellicht een makkelijk alternatief
Deze week werd Darktable 3.4 gelanceerd. Darktable 3.4 is een multiplatform RAW ontwikkelaar met zeer uitgebreide mogelijkheden, het is bovendien volledig gratis. Ik ben volledig overgestapt van Lightroom naar Darktable en het voldoet prima en zelfs beter..
Bruce Williams, een professionele fotograaf maakt je op Youtube wegwijs in deze software: https://www.youtube.com/channel/UCkqe4BYsllmcxo2dsF-rFQw
Interessant, dank voor de tip. Darktable ken ik al heel lang, heb het naast LR op mijn Mac gebruikt. Maar uit gemak (lees: onvoldoende in verdiept) toch steeds teruggevallen op LR. Maar ik merk dat LR nog steeds niet het optimale uit je RAW files haalt. Dat doen o.a. C1, ON1 en Affinity echt beter. Maar die zijn kostentechnisch geen alternatief voor LR. D.w.z. Affinity is erg betaalbaar maar die heeft geen digital asset manager, dus je zult altijd toch iets van een bibliotheekprogramma naast willen hebben.
Affinity gebruik ik dus vooral voor RAW-conversie van een beperkt aantal foto's, met name onderweg / tijdens vakantie, en als alternatief voor PS.
De combinatie Darktable en Affinity lijkt haast wel ideaal...
Ken ze beide en je mag ze eigenlijk niet met elkaar vergelijken.
Lightroom is zoveel meer dan je nu schetst.
Ik werk veel op locatie en Lightroom is gewoon geniaal op alle devices, alles is aan elkaar gelinkt, ook qua presets.
Daarnaast heeft Lightroom een enorm handige map functie.
En natuurlijk smart albums die me wekelijks ongeveer 2-3 uur zoeken besparen.
Tel daarbij Sensei van Adobe en het is een totaal ongelijke strijd.
Daarnaast kan Darktable niet tetheren zover ik weet.
Heeft het geen huidbewerkingsopties etc.
Het is absoluut een mooi programme begrijp me niet verkeerd, en als je op 1 machine werkt is het waarschijnlijk voor iemand die hobbymatig fotografeert absoluut super.
Ik snap alleen die hele ophef nooit over het CC abbo.
Het is een tientje per maand en daarvoor krijg je Photoshop, alle mobiele apps, online storage, lightroom CC en Classic etc. etc.
Kijk alleen even wat een paar fonts kopen kost bv :D
Kun je geen tientje per maand missen is affinity zeker leuk, tot je natuurlijk naar de volgende versie gaat, en die.... is gewoon weer betalen.
Heb hele gespreken met dat team gehad, en gebruik het wel op de iPad Pro maar absoluut niet op de Desktop, het kan echt niet tippen aan Photoshop als je echt serieus bezig gaat, Affinity op de iPad bv is veel trager dan Photoshop op de iPad, de layer masks resetten regelmatig of doen helemaal niets meer.
Feit is wel dat Photoshop een veredelde Beta is op iOS, maar Affinity is voor mij soms echt een frustatie en dat is niet de bedoeling (en ja ik weet best wat ik doe :D)
Er zijn legio alternatieven voor Adobe, en heb ze denk ik allemaal wel geprobeerd (krijg de software vaak toegemaild) en zit nog steeds bij Adobe.
Maar goed, mijn eisen zijn denk ik wel anders.
Even een paar misverstanden uit de wereld:
- ik gebruik bewust geen Creative Cloud, de Classic versie van de software bevalt een stuk beter
- Geen tehtering in de post-processing SW vind ik geen issue. Dat is anders (en vaak beter) op te lossen
- het gaat mij niet om de kosten. Ik betaal graag voor goede software. Maar ik wil (ook) onder Linux werken en dan biedt Darktable wél een cross-platform oplossing: dezelfde SW voor zowel Windows, Mac als Linux.
Overigens is dat tientje per maand ook geen enkel probleem voor mij, helemaal niet als ik het afzet aan wat ik jaarlijks in totaal uitgeef aan fotografie - Affinity is een stuk lichter op de MacBook Pro en voor het bewerken van een enkele foto onderweg hoef ik ook geen bibliotheekprogramma
Affinity is trouwens zwáár onderschat! - Adobe is net Microsoft: ze hebben handig de markt gekocht en je kunt er daardoor eigenlijk niet meer omheen, zeker als je plugins wil gebruiken. Dat is best frustrerend...
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 29, 2020, 14:32:12
Ik snap alleen die hele ophef nooit over het CC abbo.
Het is een tientje per maand en daarvoor krijg je Photoshop, alle mobiele apps, online storage, lightroom CC en Classic etc. etc.
Kijk alleen even wat een paar fonts kopen kost bv :D
Een tientje per maand is best prima, echter wanneer je meer wil betaal je al € 69,99, vandaag nog de factuur gehad...
Voor ons is InDesign en Illustrator ook noodzakelijk, maar die zijn altijd buggy... dan vind ik 7 tientjes p.p. per maand wel veel.
Sinds de clouddienst is de stabiliteit gewoon achteruit aan het gaan en goede support leveren ze niet echt.
Het is leuk dat ze nog 'energie' in Photoshop steken, maar de rest.... :(
Quote from: CyrusOne on December 29, 2020, 14:47:27
zeker als je plugins wil gebruiken. Dat is best frustrerend...
Dat inderdaad!
Ik denk dat je meer spreekt uit eigen frustatie en wensen.
Ik heb bv helemaal niets met Linux, ga daar absoluut niet onder werken bv.
Tethering kan beter, absoluut, maar dan betaal je dus voor Capture One en geloof me dat is een STUK duurder dan Adobe.
Wat ik doe is ik gebruik de plugin van Smartshooter4 en kan nu gewoon onder Lightroom ook met bv Sony tetheren, dit maakt mijn workflow enorm veel makkelijker dan Capture One en Lightroom combineren bv. En Smartshooter is super snel en stabiel (beter nog dan Capture One).
Tethering is voor ons bv van levensbelang en kan een programma dat niet... valt het direct af.
De classic versies van Lightroom en Photoshop heb je weinig meer aan, nieuwe RAW formaten worden niet meer ondersteund, tetheren werkt niet meer met de nieuwe camera's, alle nieuwe brushes, en connectivity is afwezig etc.
Ik denk tenminste dat je de oude voor CC versies bedoeld.
Lightroom Classic zit namelijk nog gewoon in je CC abbo, zelf heb ik weinig met Lightroom CC (de nieuwe versie), ik gebruik het mobiel wel natuurlijk maar op de desktops staat allemaal classic en daarmee kan ik gewoon syncen met Lightroom CC (en dat is de kracht juist), dit scheel echt uren en uren werk als je terug komt van een drukke dag of reis en Photoshop heeft geen classic versie.
Affinity is niet zwaar onderschat, het is een fantastisch pakket, maar het rammelt wel, vooral op mobiel.
Een panorama shot van mijn drone kost Affinity op een 2020 iPad pro 12.9" bv ruim 20 minuten, Lightroom doet dit in nog geen 20 seconden op een machine die veel trager is dan mijn iPad Pro. Op de desktop gebruik ik Affinity dus niet, heb het wel ooit getest maar ook toen liep ik tegen veel te veel dingen aan die gewoon niet konden of niet logisch waren.
Weet je uiteindelijk moet iedereen gewoon zijn eigen workflow kiezen.
Maar er is enorm veel onterechte haat tegen Adobe.
Dit is een wat gevaarlijke uitspraak, en neem hem absoluut niet persoonlijk.
Maar teveel amateurs die niet de tijd willen besteden om een programma te leren openen Photoshop en gaan na 1 dag lopen zieken dat het allemaal niet werkt, ik vergelijk het vaak met iMovie vs Avid of Davinci. iMovie kan de amateur veel beter mee werken dan Avid of Davinici (of Premiere) maar dit betekend niet dat iMovie beter is.
Ik edit veel video en foto's en kan je echt garanderen dat als je het voor je werk doet, en je wil de meest soepele en vooral betrouwbaarste workflow dat Adobe gewoon enorm veel biedt.
Laatst voor Wibi de kerstposters gemaakt, het is dan gewoon geniaal dat je elk font kan gebruiken zonder te hoeven betalen, en het zoeken naar de fonts is razendsnel, en eigenlijk met die ene poster hebben we dan die 10.00 al weer dubbel en dwars terug verdiend.
Je moet het wel in perspectief zien.
Adobe is EIGENLIJK helemaal niet bedoeld voor de hobbyist, het is een zwaar professioneel pakket waarvan ik gok zelfs de experts (waar ik mezelf dan maar even toereken) nog geen 10% van beheerst. Waar Affinity, darktable, snapsneed, OnOne, Luminar, DxO, Topaz allemaal VEEL vriendelijker zijn in hun opmaak, maar daardoor ook beperkter.
Wil je 1 foto van een landschap bewerken heb je dat allemaal niet nodig.
Maar als je echt flink bezig gaat met bv compositing dan is er weinig wat beter werkt dan Photoshop, PLUS dat je dus alles aan elkaar kan koppelen, ik run Luminar bv als filter in Photoshop wat gewoon geniaal werkt, zelfde met huidbeweking (voor mij essentieel), heb dat bij alle software geprobeerd en heel eerlijk... het is gewoon troep, binnen Photoshop runt dit allemaal veel soepeler qua intergratie met bv Imagenomic.
Maar het is geen strijd.
Ik heb Lightroom en Photoshop echt nodig en als ik het op andere software doe dan moet ik concessies doen die ik niet wil/kan doen.
Als je af en toe als hobby een foto maakt is snapsneed of photos genoeg, ben een fanatieke fotograaf die geen pro-suite nodig hebt zou ik eerder richting Luminar of DxO gaan dan Darktable. Vooral Luminar met AI is voor de "amateur" gewoon bijna magisch.
@Sjaak.
Wij draaien voor indesign op moderne snelle macs en heb daar nog geen klachten over gehoord.
Nu ben ik wel eerlijk dat de mensen die daarop werken... niet zo diep gaan als ik :D
Dus dat kan een hoop schelen, van indesign hoor ik regelmatig klachten, maar na de laatste updates juist weer super enthiousiaste meningen doordat ze een bepaalde link gemaakt hebben (ik moet je dat schuldig blijven want ik kan het opstarten en daarna stopt mijn kennis)
Wel heb ik regelmatig bij een update van Photoshop vreemde bugs, maar meestal zijn die 1-2 weken later wel weer gefixt, en ze zorgen eigenlijk nooit voor downtime.
Met luminar heb ik wel ruim 2 jaar niets kunnen doen omdat ze niet wilde toegeven dat ze MirandaRGB verkeerd mapte naar AdobeRGB en dus was de preview radicaal anders als wat er later in Photoshop verscheen. Dat vind ik dat wel weer heel kwalijk, en ben in die periode ook weg gegaan bij Luminar. Nu gebruik ik het wel weer, maar vind de AI versie gewoon verschrikkelijk (maar meer omdat ze fotografie feitelijk proberen waardeloos te maken)
@Frank ik weet dat jij jezelf graag gelijk geeft ;) maar ik benader het echt niet uitsluitend vanuit mijn eigen perspectief. Ik ken heel veel fotografen, ook professionals, die er hetzelfde over denken en niet blij worden van de koers van Adobe van de laatste jaren.
Overigens: De Classic variant van Lightroom waar ik mee werk, betaal ik via het fotografie-abonnement. Dit is de meest recente on-site versie van LR en deze ondersteunt gewoon de nieuwste mogelijkheden en meest recente camera's. De CC-versies zijn juist de cloud-versies... Beide zitten inderdaad in het fotografie-abonnement.
Door het abonnementen-systeem is de software op het 1e oog misschien betaalbaarder geworden, maar je wordt ingesloten in een systeem waar je niet meer uit komt. Als de support dan helemaal op-en-top zou zijn, is dat prima. Maar dat is het nu juist bij Adobe... Geen Adobe-haat van mij, maar wel van tijd tot tijd de aanleiding om eens aan de andere kant van het hek te kijken...
Wat Linux betreft: ik ben daar om andere redenen in geïnteresseerd. Maar zou het, als bijkomend voordeel, mooi vinden als ik daar ook bij gelegenheid mijn fotobewerking op kan doen. Dan is het fijn om op alle machines dezelfde SW te kunnen gebruiken.
edit: typos
@Frank, je kan toch niet van terechte of onterechte haat spreken als je én niet de geschiedenis van iemand weet (wie weet grote aantallen foto's verloren) én zijn/haar argumentatie?
Dat jij tevreden bent, je boterham er mee kunt verdienen én daarmee betaalbaar is betekent niet dat iemand anders dat hoeft te zijn. Het is dat mijn baas de abonnementskosten betaalt maar anders zou ik ook naar alternatieven als Darktable kijken. Daarbij ondersteunt Darktable tethering met de grote merken voor zover ik kan zien.
Sowieso heb je met het verstrijken van de jaren minder aan oude software omdat het besturingssysteem ook geüpdate wordt en je na een vijftal jaren bijna wel mee moet. Dat Adobe het abonnement heeft geïntroduceerd had natuurlijk een financieel motief. Dat mag je doen maar levert natuurlijk boze gezichten op van degenen die eerder veel minder kwijt waren omdat ze niet met elke versie meegingen maar alleen met echt noodzakelijke stappen.
Met dat in het achterhoofd vind ik "onterecht" wel een zware kwalificatie.
Zoals gezegd we hebben allemaal onze voorkeuren
Ik spreek ook veel mensen in de industrie en hoor natuurlijk klaagzangen ;) maar de meeste zijn toch zeer tevreden.
Het is geen kwestie van gelijk hebben willen hebben
Zoals gezegd iedereen heeft andere eisen. Werkt het goed voor je is dat toch perfect ?
Ik vind alleen dat hele "dit is veel beter dan dat stomme adobe" gewoon onterecht. Niets meer niets minder.
Het is voor mij gewoon een keuze wat het beste werkt.
Even over CC. Lees even mijn post terug ;)
Ik gebruik zelf ook juist Lightroom classic. Maar je poste het alsof je Lightroom 6/Photoshop pre CC gebruikt. En geloof me er zijn hele volksstammen die dat nog doen. En dat is gewoon geen eerlijk vergelijk.
Verder gewoon lekker doen waar je je goed bij voelt. Als het werkt is het goed toch wat voor merk er ook aan hangt.
@tabcam
Kijk gewoon wat het eerst per jaar koste en nu.
Dan is de conclusie heel snel dat je nu als professioneel gebruiker vele malen goedkoper uit bent.
Maar er is zoveel onwaar wat er gepost word online daar doelde ik meer op.
Er zijn nog steeds mensen die bv denken dat je altijd online moet zijn omdat het anders niet werkt.
Verder zoals eerder gezegd. Niemand hoeft gelijk te hebben. Je moet gebruiken wat voor je werkt. Maar ik ben gewoon wat opstandig als mensen adobe afdoen als "geld belust" of "slecht"
Het is een pro pakket, het is een bedrijf dat winst wil maken. Maar er ook enorm veel voor terug geeft.
Zoals gezegd kijk naar de mobiele workflow. Toevallig net 2 weken geleden een Live stream over gedaan. Als je dan ziet hoe alles aan elkaar hangt dat is gewoon geniaal. En dat is mij absoluut dat geld waard.
Gebruik je het niet..
Dan niet doen.
Heel simpel
Net als camera's. De een heeft genoeg aan 12mp de andere eist er 60. Beide hebben gelijk. Kan er alleen niet zo goed tegen als de 60mp mensen de 12mp camera's afdoen als "troep" en de mensen de 60mp als "belachelijk heb je niet nodig"
Vandaar de misschien wat felle reacties ;)
Maar was goed bedoeld ;)
Even over raw
Voor mensen die dat leuk vinden
Er zit een flink verschil tussen de convertors.
Zelf vind ik capture one nog steeds de beste. Vooral op dynamiek en detail.
Lightroom heeft na de laatste update wel een enorme slag geslagen met nieuwe huid bewerkingsopties en kleur toning
DxO is enorm goed met ruizige platen
Luminar is enorm flexibel maar vind ik wel wat "groffer" en "platter"
Darktable is gewoon goed en is open source waardoor je veel nieuwe dingen ziet. Maar ook vaak wat crashes die daar bij horen.
Als iemand toevallig Fuji heeft is het heel interessant om die files door al die software te halen. Met Bayer lukt het wel maar trans files zijn toch wel pittiger. Heeft Lightroom enorm lang gekost om daar bv op het niveau van bv silkypix te komen of capture one.
Meer als aanvullig dat niet elke raw convertor ook dezelfde resultaten kan geven met dezelfde files. Vooral met Fuji is het erg belangrijk even goed te testen. Schiet zelf geen Fuji meer maar weet dat toen ik het gebruikte lightroom er soms een potje van maakte. Wat ik nu zie op mijn oudere files is dat gelukkig opgelost.
Wij zijn Windows gebruikers, mogelijk dat daar een klein verschil in is t.o.v. Mac.
Het zijn voor ons kleine bugs die je eigenlijk direct merkt en gewoon storend zijn, dan vraag je jezelf echt af of ze wel getest hebben voor de release. We verzinnen altijd wel een workaround, maar dat zou gewoon niet nodig moeten zijn voor zo'n duur pakket.
Wat CyrusOne vervolgens zegt over die plugins klopt en maakt het gewoon heel vervelend, dan moet eerst een update van het ene komen en dan moet je weer op die andere wachten, dan duurt het altijd lang.
Als ze dan vervolgens ieder jaar 'een compleet nieuwe' versie maken ipv het huidige updaten moeten alle plugins ook weer compatibel worden gemaakt en kan het 'beta-testen' weer beginnen. Kost allemaal onnodig tijd en geld, ze moeten gewoon beter testen, dit was bij Creative Suite beter vind ik.
Dat de laatste versie van InDesign lekker werkt is vast fijn, maar Adobe ligt altijd een jaar achter met 'InDesign Server', dus upgraden is voor ons nog geen optie omdat wij daar ook weer van afhankelijk zijn.
Ik gebruik zelf ook Windows
Mijn gedachtegang was trouwens altijd dat Windows wat achter Mac aanslofte qua updates en fixes. Maar het blijkt omgekeerd te zijn. Ook als je naar hotfixes kijkt zie je vaak dat Mac toch wel erg veel problemen heeft.
Het stomme is dat het mezelf nooit opviel tot ik beta ging testen op beide machines. Dat zet je inderdaad wel aan het denken.
Op iOS en Android is ook een behoorlijk verschil
Ik kon bv al maanden settings kopiëren en plakken in Lightroom. Heb me verrot gezocht op de iPad pro en dacht echt dat ik gek werd. Tot het me verteld werd dat die optie er aankwam ;)
Dus dat er soms wat dingen fout lopen is 100% waar
Qua lightroom is er bv ook een beperking als je op een NAS werkt. Je kan niet naar Photoshop en dan opslaan over het origineel (als je bv een tiff of jpg edit) via een das kan dit weer wel.
Nu zullen de meeste wel werken met Das systemen maar toch.