Htforum.nl

Hallo allemaal,

Na jaren en jaren lezen en bewonderen op dit fantastische forum is het eindelijk zover! Ik kan mijn droom gaan realiseren in onze kelder: een eigen bioscoop  :clapping:

Aangezien ik al menig jaartje mee lees op dit forum, weet ik inmiddels wel dat dit een langer traject/project gaat worden. Om het voor mezelf "makkelijk" te maken maak ik geen planning voor wat betreft einddatum. Wat ik wel graag wil is een economische bouw, het gezin kost ook het nodige en ondanks een leuke tuin geen geldboom  :(.  Daarnaast zou ik graag zoveel mogelijk zelf doen en vooral ook willen leren. Er zullen ongetwijfeld zaken worden uitbesteed, maar het zelf doen (evt. met hulp) blijft het doel. Iets leren blijft ook mooi  O0

De eerste zeer prille voorbereidingen zijn inmiddels uitgevoerd (het "opruimen" van alles wat je zo verzamelt gedurende de jaren). Daarnaast heb ik reeds wat info ingewonnen bij diverse partijen en ook veel genoteerd van al het moois wat hier op het forum voorbijgekomen is. Desondanks blijven er veel zaken die nog voor vraagtekens zorgen en nog een beslissing vergen. Mede daarom ook deze thread: alle adviezen, overdenkingen, tips, trics, etc. zijn van harte welkom.  ;)

De Ruimte
De ruimte is een kelder (met isolatie aan de buitenzijde!; geen idee of dit later nog bruikbare info is, maar ik denk ik vermeld het ff  :withstupid:) met afm van L 11.32 x B 4.70 x H 2.4.
Navraag heeft geleerd dat er ideale verhoudingen zijn met de volgende afmeting: L 5.70 x B 4.70 x H 2.40 Dit zal dus de afmeting gaan worden omdat ik het belangrijk vind om goede akoestische eigenschappen te verkrijgen. Hiervoor zal er echter wel nog een muur worden gemetseld, aangezien dit de "beste" afscherming biedt qua akoestiek. Tevens dient er nog een toegangsdeur te komen in de te metselen muur.

Dit levert al een 1e vraag op: moet dit een akoestische deur worden of volstaat een normaal exemplaar? De toegang tot de kelder (ook via een deur) ligt in de bijkeuken (toegang ook weer via een deur). Na zoveel deuren lijkt het mij alsof een akoestische deur weinig toevoegt om geluid "tegen" te houden (in- of uitgaand). Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Voor een indruk heb ik een foto van de voorzijde van de kelder toegevoegd. Ook hierover heb ik nog wat vragen: de gaten bovenin de muur zijn ventilatie gaten welke in direct contact staan met de buitenlucht. Goed voor de ventilatie echter ook slecht voor het indringende geluid van buiten (terras). Hoe kan ik dit het beste oplossen? Ik heb vaker van die zelf getimmerde vierkante/rechthoekige kanalen met tussenschotten (welke weer bekleed worden met noppenschuim) voorbij zien komen. Werkt dit goed?
Tevens op de foto: zowel links als rechts (onder en boven) zijn stroompunten aangebracht, altijd handig!
Links onder (bij die rommelige speakerkabel) liggen 3 buizen van 80mm in de vloer die naar de andere zijde van de kelder leiden, zodat de apparatuur buiten de HT kan worden geïnstalleerd. Ik gebruik hiervoor een ICT /server rack.

Verder heb ik nog de mogelijkheid om de beamer binnen of buiten de ruimte te plaatsen (ook hiervoor is aan de achterzijde van de ruimte een loze leiding voorzien aan het plafond en tevens een stroompunt.

Ook wifi binnen de ruimte is reeds voorzien om evt te kunnen streamen  ;D Dit is echter nog een groot onbekend terrein waar ik nog het nodige over moet onderzoeken. Als iemand tips heeft om rekening mee te houden>graag!

Beeld
Ik zou graag 21:9 als schermformaat willen met een breedte van 300 (of zelfs nog iets meer), akoestisch transparant, zodat je geen speakers ziet. Over wel of geen masking heb ik wel een voorkeur (met masking) maar hierin zullen de kosten een grote rol spelen. Zelfbouw is ook een optie, mogelijkerwijs. Maar dat moet ik nog precies bekijken...

Geluid
Zoals gemeld minimaal 7.1 maar liefst nog Auro3D. Als versterking en processor dient e.e.a. opnieuw te worden opgebouwd, de huidige apparatuur voldoet niet meer aan de nieuwe eisen. Aangezien dit nog wel ff zal duren kan ik mooi afwachten en me verder inlezen in alle nieuwe formaten, etc. en t.z.t. (ook budget technisch) een keuze maken. Wellicht dat een mooie tweede hands set ook een optie is; we zullen zien.

Voor de sides heb ik reed in de muur (aan beide zijden) op 4m van de voorzijde een aansluiting om speakers aan te sluiten. Leiding komt uiteraard uit in de hoek waar mijn rack met apparatuur staat. Op de foto in bijlage duidelijk te zien; hangt iets lager dan de aansluitpunten van de verlichting.

Advies wat ik gekregen heb (waarvoor dank Knor!!) is om na het metselen van de muur, als eerste een verlaagd plafond te (laten) monteren met een plenum van 20cm tbv een oplage steenwol (oid) zodat 75% van mijn midden en hoog absorptie worden aangepakt.
Dan zou een meting moeten volgen (iemand nog tips over wie mij hiermee zou kunnen helpen in de regio Eindhoven - Weert?!) zodat er een plan van aanpak kan worden gemaakt mbt basstraps, diffusie en verdere absorptie.

Dan zal dus een intensieve periode van zelfbouw starten (waar ik best een beetje tegenop kijk  :hmmm:): baffle wall, basstrap(s), diffusers, etc.

Zitplaatsen
De ruimte is niet extreem lang, ik kijk vaak alleen of met mijn dochters, dus heel veel plaatsen moeten er m.i. niet komen. Ik verwacht dat 3 zitplaatsen voor > 80% van de tijd voldoende is. Echter waar ik best gecharmeerd van ben is de Amerikaanse (?) bar achter de stoelen, waar je met een verhoogd zitje zo een persoon of 4 kwijt kunt. Als dit akoestisch niet al te veel problemen oplevert dan overweeg ik (met de huidige kennis) om zoiets te maken.

Licht
Tsja, wat kan ik allemaal vertellen over licht...ik niet zoveel (te weinig kennis en nog niet verdiept in de materie en mogelijkheden). Wat ik wel reeds heb gedaan is tijdens de bouw van de kelder aan de zijkant om de twee meter of zo een lichtpunt voorzien over de gehele lengte van de kelder. Geen idee of is straks nog een splitsing kan maken voor de lichtpunten in en buiten de bios, maar daar is vast een knappe oplossing voor  :notify:

Tevens is de kelder voorzien van twee rijen spotjes puur voor verlichting van bovenaf. Deze kunnen gemakkelijk in het verlaagd plafond worden gehangen. Ook hier geld hetzelfde als met de verlichting van de zijkant; wellicht dat er nog mogelijkheden zijn om deze te "sturen".

Overige
Voorts nog heel veel vragen die gaande weg ongetwijfeld aan bod zullen komen. Aangezien het geen fixed proces is kunnen veel zaken nog wijzigen; ik houd me aanbevolen en hoop veel input van het forum te krijgen over do's and don'ts  :pompom:
Ik heb er zin en ga proberen de vaart erin te houden, al betwijfel ik of dat gaat lukken met drukke baan, gezin en andere "verplichtingen". We gaan het meemaken  ::)

Gr StevieB

.... future update.....

Mooie ruimte en mooie plannen  :worship:

Zelf ga ik binnenkort beginnen aan een vergelijkbaar project, maar in een iets kleinere kelderruimte van 6.4 x 3.85 x 2.44. Ik sta in ieder geval voor veel dezelfde keuzes dus dit draadje ga ik zeker volgen!

Voordat je het verlaagde plafond er in zet dien je wel een definitieve keuze te maken voor Atmos of Auro 3D, ivm plaatsing speakers. Ik neig zelf naar Auro 3D, met name vanwege de andere plaatsing van speakers en de goede upmixing. Maar het gebrek aan echte Auto 3D content doet me wel twijfelen. Ook het feit dat je voor Auro 3D, in het lagere segment, aan een Marantz/Denon vast zit vind ik jammer.

Qua projectiescherm. Houd er rekening mee dat je niet straffeloos een mega groot AT-scherm kunt hangen. Bij 3 mtr en breder ga je (bij de meeste projectoren) al snel te weinig licht overhouden.

Als je een muur metselt (zeg kalkzandsteen 100 mm met een massa van 175-200 kg per vierkante meter) omdat die goede akoestische afscherming biedt, zoals je zegt, en je zet in die muur een bordkartonnen deur dan kun je die wand net zo goed ook van bordkarton maken. Het is allemaal zo goed als de zwakste schakel.
Wat betreft geluidsisolatie zou je eerst eens goed moeten definiëren wat je nodig denkt te hebben.
En geloof me dat een grotere ruimte altijd beter is voor je akoestiek dan dat je je gaat blindstaren op gouden ratio's. Daar zijn discussies over tussen mensen die er echt verstand van hebben die dat heel inzichtelijk maken.  ;D
 

Quote from: bert stoltenborg on August 13, 2018, 13:55:51
Als je een muur metselt (zeg kalkzandsteen 100 mm met een massa van 175-200 kg per vierkante meter) omdat die goede akoestische afscherming biedt, zoals je zegt, en je zet in die muur een bordkartonnen deur dan kun je die wand net zo goed ook van bordkarton maken. Het is allemaal zo goed als de zwakste schakel.
Wat betreft geluidsisolatie zou je eerst eens goed moeten definiëren wat je nodig denkt te hebben.
En geloof me dat een grotere ruimte altijd beter is voor je akoestiek dan dat je je gaat blindstaren op gouden ratio's. Daar zijn discussies over tussen mensen die er echt verstand van hebben die dat heel inzichtelijk maken.  ;D

Hoi Bert,

Dank voor je bijdrage! Ik zou niet weten wat ik nodig heb qua geluidsreductie. Ook geen idee hoe ik dit kan berekenen. Maar je punt is duidelijk en zal ik meenemen in mijn overwegingen.

Wat ik opmerkelijker vind is je opmerking over de grootte van de ruimte. Heel eerlijk: ik zou graag groter willen maar de diverse rekenmethodes geven aan dat de genoemde maat de " ideale" het meest benaderd. Derhalve die keuze. Heb jij iets van een link naar zo'n discussie? Dat zou ik graag eens lezen!!

Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Wan verhaal zeg .... pfffff

Fotoooooooo 's !!!!

Mooi project. Veel plezier met bouwen!

Wellicht kun je je ruimte eens door een roomcalculator halen, zegt je ook al iets over wat er straks gaat gebeuren met je geluid.
Kun je ook een beetje experimenteren met de plaats van je speakers, subs en luisterplek.

Quote from: RalphH on August 13, 2018, 21:45:42
Mooi project. Veel plezier met bouwen!

Wellicht kun je je ruimte eens door een roomcalculator halen, zegt je ook al iets over wat er straks gaat gebeuren met je geluid.
Kun je ook een beetje experimenteren met de plaats van je speakers, subs en luisterplek.

Hi RalphH,
Bedankt voor je input. Welk programma denk je aan? Ik ken enkel de programma's waar je de afmetingen kunt ingeven, maar niet de speakers, sub(s) en luisterplaats....
Dat zou wel heel erg mooi zijn! [emoji6]
Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

REW werkt hier prima voor. Je kunt hier ook absorbtiecoeffitienten voor de verschillende oppervlakten invullen. Je zou even moeten nagaan wat van toepassing is op de materialen die tot je beschikking staan.
Links of rechtsom zul je denk ik flink met akoestische maatregelen aan de slag moeten. Bert en Knor kunnen hier vast wat zinnigs over zeggen.

Hoi Stevie,

Ik woon in Nuenen en zou zeggen kom eens langs kan nagenoeg alles beantwoorden.
Stuur maar een pb.

Rob

Je moet ten eerste beseffen dat programma's die rekenen met modes uitgaan van reflectieve ruimtes. Als je de boel gaat behandelen klopt er niks meer van je modes.
Bij die REW-simulator kun je absorptie invoeren maar die is frequentie-onafhankelijk, dus daar klopt ook al niet veel van.
Het is allemaal best leuk om mee te spelen, maar de werkelijkheid is iets weerbarstiger.

De REW-ontwikkelaar (jcgriggs23) zegt over dat hele ratio-verhaal:

Eric,

I spent some time trying to reproduce Bolt's results from his JASA articles without any luck.  When I first got my hands on these papers, I tried to reproduce the calculations and the charts from them by modifying some of the code in ModeWizard and could not  even come close.  While it's likely something I messed up in my code, I have a sneaking suspicion that there is a calculation error somewhere early in Bolt's stuff that invalidates the results that follow from it.  I started to write some code to try to reproduce the various "graphical calculators" (is the correct word "monograph"?) that are included in the JASA articles, but never finished.  I did discover at least two definite errors in the values in the look-up tables in these articles.  I tried using Bolt's methods of estimating mode spacing as well as exhaustively calculating the mode trains ala ModeWizard.

I have to say, I am not at all a fan of these room criteria based on a single figure of merit for a room: Walker/EBU, Bolt, etc.  There seem to be some pretty poor rooms inside Bolt's area and the EBU regions and some "nice" rooms that these regions exclude.  And then there is the open question of the validity of the single figure of merit that each is based on (Mean-Square of mode spacing to 120Hz for Walker/EBU and Mean Square of the estimated ratio of  actual to average mode spacing for Bolt)  The only thing that you really know if you are told that a room is in Bolt's area is that it is in Bolt's area...
  :happy:
Just my $0.02 (Canadian),
   John

Die discussie komt hier vandaan.
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=685&sid=2e29a39faecad15b4cfd52bfb808d961&start=20
Auralex-ontwikkelaar Jeff Symansky doet ook een duit in het zakje:


Postby Savant » Thu Jun 21, 2007 11:40 pm
Eric,

Like John, I have found it impossible to reproduce Bolt's results.  Very perplexing.  That's not to say Bolt was full of it - just that something is escaping both John and me when it comes to deriving that graph.  (Knowing neither of us are strangers to math makes me suspicious nonetheless...)

Of course, the most common mistake - overwhelmingly - is the complete omission of the other (essential) part of the (in)famous Bolt graph, which is the accompanying graph showing how the first graph is dependent on room volume.  Good room ratios are, as you know, defined by L, W, H, and V.  Which is why, IMO, tools like RPG's Room Sizer, my own attempt with room dimension analysis (Syn-Aud-Con Tech Topic from the Winter 2005 newsletter), and - the best of the tools, IMO - Mr. Griggs' splendid program.

I feel strongly about this: There needs to be a paradigm shift away from suggesting or recommending generic, one-size-fits-all, "ideal" room ratios.  A good ratio for one room can literally be disaster for another room.  We should promote the calculations of modal distribution (Walker, Bonello, etc.) and not the blind (mis)application of "ideal" ratios.  A finite list of ratios was all find and good when it took days to compute the relative merits of a mere 125 ratios for a fixed, arbitrary room volume - which was the case for Louden.  But, here in 2007, vastly superior computation tools like John's are freely available - and they are problem specific.  Thus making the recommendation of generic "ideal" ratios limiting, to say the least.

My $0.02. :mrgreen:

Als je alle ratio's van de verschillende onderzoekers (Louden, Bolt, Seppmeier, Cox en weet ik wie) gaat bekijken zie je dat er ook wel erg veel zijn, en dat iedereen andere ratio's adviseert. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat ook ruimtevolume een parameter is hetgeen schaalbare ratio's onbruikbaar maakt. Dit is informatie van meer dan 10 jaar geleden.
Staande golven zijn helemaal geen probleem, in iedere ruimte barst het ervan.
Het probleem is het gebrek aan staande golven.
In het laag heb je in veel ruimtes geïsoleerde staande golven die opvallen omdat het er zo weinig zijn.
Kijk, als je een kubus maakt ben je niet erg verstandig bezig omdat je dan alle mogelijke staande golven in hetzelfde frequentiegebied plaatst.
Dus iets verschil in de dimensies aanbrengen is verstandig, maar dat is iets dat in de meeste ruimten sowieso vanzelfsprekend is.
Verder: als je een dimensie van een ruimte een stuk groter hebt dan de andere dimensies, dus je hebt zeg een lange ruimte, zal dat een axiale staande golf veroorzaken die los staat van de andere staande golven. Maar aardig hieraan is dan weer dat je die mode meestal vrij makkelijk kunt onderdrukken met een EQ. Dat geeft dan nog het bijkomend voordeel dat je versterker meer headroom krijgt.

Dus volgens mij is nadenken over een ruimte altijd verstandig en leuk, maar staar je niet blind op "regeltjes", het is vrijwel altijd relatief. 
 

Mijn inziens is het veel belangrijker om te kijken waar je zitplaats komt.
Op die plek is er altijd een dip op bepaalde Freq en natuurlijk ook pieken.
Stel dat je een grote dip hebt op 35/40 Hz is een groot gemis voor film en ook muziek.
Dat zijn zaken die je van tevoren kun bekijken en daar je achterwand op aan kan passen.
Schermbreedte bepalen voor een groot deel de kijkafstand.
Daar kun je dus van uit gaan.

Rob

Quote from: Rob_Dingen on August 14, 2018, 11:57:27
Mijn inziens is het veel belangrijker om te kijken waar je zitplaats komt.
Op die plek is er altijd een dip op bepaalde Freq en natuurlijk ook pieken.
Stel dat je een grote dip hebt op 35/40 Hz is een groot gemis voor film en ook muziek.
Dat zijn zaken die je van tevoren kun bekijken en daar je achterwand op aan kan passen.
Schermbreedte bepalen voor een groot deel de kijkafstand.
Daar kun je dus van uit gaan.

Rob

`

Wat is een grote dip?
Bedoel je een dip met hoge Q of juist een breedbandige dip?
Waardoor ontstaat die dip?
En hoe pas je de achterwand daarop aan?

Hoi Bert,

Ben geen theoreticus dus weet niet goed hoe ik het uit moet leggen.
Meestal is het zo dat als je bijv op twee derde van de lengte gaat zitten dat je nagenoeg alle freq kunt horen schuif je wat naar voren of naar achter versterken sommige freq.
Dus als je luister positie bekend is en je gaat simuleren kun je de achterwand dusdanig kiezen dat je niet op een belangrijke freq in een null zit.

Rob

Quote from: Rob_Dingen on August 14, 2018, 11:09:13
Hoi Stevie,

Ik woon in Nuenen en zou zeggen kom eens langs kan nagenoeg alles beantwoorden.
Stuur maar een pb.

Rob

Hoi Rob,

Bedankt, je hebt pb.

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on August 14, 2018, 11:47:46
Je moet ten eerste beseffen dat programma's die rekenen met modes uitgaan van reflectieve ruimtes. Als je de boel gaat behandelen klopt er niks meer van je modes.
Bij die REW-simulator kun je absorptie invoeren maar die is frequentie-onafhankelijk, dus daar klopt ook al niet veel van.
Het is allemaal best leuk om mee te spelen, maar de werkelijkheid is iets weerbarstiger.

De REW-ontwikkelaar (jcgriggs23) zegt over dat hele ratio-verhaal:

Eric,

I spent some time trying to reproduce Bolt's results from his JASA articles without any luck.  When I first got my hands on these papers, I tried to reproduce the calculations and the charts from them by modifying some of the code in ModeWizard and could not  even come close.  While it's likely something I messed up in my code, I have a sneaking suspicion that there is a calculation error somewhere early in Bolt's stuff that invalidates the results that follow from it.  I started to write some code to try to reproduce the various "graphical calculators" (is the correct word "monograph"?) that are included in the JASA articles, but never finished.  I did discover at least two definite errors in the values in the look-up tables in these articles.  I tried using Bolt's methods of estimating mode spacing as well as exhaustively calculating the mode trains ala ModeWizard.

I have to say, I am not at all a fan of these room criteria based on a single figure of merit for a room: Walker/EBU, Bolt, etc.  There seem to be some pretty poor rooms inside Bolt's area and the EBU regions and some "nice" rooms that these regions exclude.  And then there is the open question of the validity of the single figure of merit that each is based on (Mean-Square of mode spacing to 120Hz for Walker/EBU and Mean Square of the estimated ratio of  actual to average mode spacing for Bolt)  The only thing that you really know if you are told that a room is in Bolt's area is that it is in Bolt's area...
  :happy:
Just my $0.02 (Canadian),
   John

Die discussie komt hier vandaan.
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=685&sid=2e29a39faecad15b4cfd52bfb808d961&start=20
Auralex-ontwikkelaar Jeff Symansky doet ook een duit in het zakje:


Postby Savant » Thu Jun 21, 2007 11:40 pm
Eric,

Like John, I have found it impossible to reproduce Bolt's results.  Very perplexing.  That's not to say Bolt was full of it - just that something is escaping both John and me when it comes to deriving that graph.  (Knowing neither of us are strangers to math makes me suspicious nonetheless...)

Of course, the most common mistake - overwhelmingly - is the complete omission of the other (essential) part of the (in)famous Bolt graph, which is the accompanying graph showing how the first graph is dependent on room volume.  Good room ratios are, as you know, defined by L, W, H, and V.  Which is why, IMO, tools like RPG's Room Sizer, my own attempt with room dimension analysis (Syn-Aud-Con Tech Topic from the Winter 2005 newsletter), and - the best of the tools, IMO - Mr. Griggs' splendid program.

I feel strongly about this: There needs to be a paradigm shift away from suggesting or recommending generic, one-size-fits-all, "ideal" room ratios.  A good ratio for one room can literally be disaster for another room.  We should promote the calculations of modal distribution (Walker, Bonello, etc.) and not the blind (mis)application of "ideal" ratios.  A finite list of ratios was all find and good when it took days to compute the relative merits of a mere 125 ratios for a fixed, arbitrary room volume - which was the case for Louden.  But, here in 2007, vastly superior computation tools like John's are freely available - and they are problem specific.  Thus making the recommendation of generic "ideal" ratios limiting, to say the least.

My $0.02. :mrgreen:

Als je alle ratio's van de verschillende onderzoekers (Louden, Bolt, Seppmeier, Cox en weet ik wie) gaat bekijken zie je dat er ook wel erg veel zijn, en dat iedereen andere ratio's adviseert. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat ook ruimtevolume een parameter is hetgeen schaalbare ratio's onbruikbaar maakt. Dit is informatie van meer dan 10 jaar geleden.
Staande golven zijn helemaal geen probleem, in iedere ruimte barst het ervan.
Het probleem is het gebrek aan staande golven.
In het laag heb je in veel ruimtes geïsoleerde staande golven die opvallen omdat het er zo weinig zijn.
Kijk, als je een kubus maakt ben je niet erg verstandig bezig omdat je dan alle mogelijke staande golven in hetzelfde frequentiegebied plaatst.
Dus iets verschil in de dimensies aanbrengen is verstandig, maar dat is iets dat in de meeste ruimten sowieso vanzelfsprekend is.
Verder: als je een dimensie van een ruimte een stuk groter hebt dan de andere dimensies, dus je hebt zeg een lange ruimte, zal dat een axiale staande golf veroorzaken die los staat van de andere staande golven. Maar aardig hieraan is dan weer dat je die mode meestal vrij makkelijk kunt onderdrukken met een EQ. Dat geeft dan nog het bijkomend voordeel dat je versterker meer headroom krijgt.

Dus volgens mij is nadenken over een ruimte altijd verstandig en leuk, maar staar je niet blind op "regeltjes", het is vrijwel altijd relatief. 

Bert,

Dank voor deze input; zeer interessant! Aan de andere kant is het tegenovergesteld van alles waar ik in "geloof" aangezien ik al jaren meningen zie voorbij komen waarbij de gouden ratio's min of meer heilig zijn verklaard. Ik heb de discussie (en tegenwerpingen) van de gouden ratio's volledig gemist! Desondanks ben ik blij met de input, aangezien ik mijn ruimte nu groter zou kunnen maken (iets wat ik graag wil). Er is nog niets gemetseld, dus nog geen man overboord  :clapping:

Heb jij wellicht een suggestie qua afmeting (m.n. de lengte) waar je goede ervaringen mee hebt? Als ik het goed begrijp dan zijn de diverse prg's niet voldoende betrouwbaar en heeft het dus geen nut om deze te gebruiken? Dan moet ik dus afgaan op ervaringsdeskundigen: vandaar mijn vraag  ;D

Gr StevieB

Je moet dezelfde afmetingen voor Hoogte, Breedte en Lengte en veelvouden van die afmetingen vermijden.
Verder kun je wat knoeien met een mode calculator; vul verschillende afmetingen in en kijk hoe de modedistributie wordt.
http://forum.studiotips.com/viewforum.php?f=27&sid=4c9d12738e3882e9aaaf79030c13feeb

Zelfde geldt voor dat programma van John. (REW)

Quote from: Rob_Dingen on August 15, 2018, 11:42:51
Hoi Bert,

Ben geen theoreticus dus weet niet goed hoe ik het uit moet leggen.
Meestal is het zo dat als je bijv op twee derde van de lengte gaat zitten dat je nagenoeg alle freq kunt horen schuif je wat naar voren of naar achter versterken sommige freq.
Dus als je luister positie bekend is en je gaat simuleren kun je de achterwand dusdanig kiezen dat je niet op een belangrijke freq in een null zit.

Rob

http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=3378&hilit=wes+lachot

Het idee van de "gouden ratio" is een rudiment op het gebied van ruimtelijke afmetingsverhoudingen, zoals de eierdozen dat zijn op het gebied van akoestiek. Iets dat hardnekkig in de volksmond blijft hangen en er af en toe uitkomt.

Optimale ratio's zijn gelukkig prima te berekenen voor ELKE inhoud en footprint.
Elke ruimte die op grond van zijn afmetingen zorgt voor een evenredige verdeling EN toename van ruimteresonanties over de lagere tertsbanden is uit de aard der zaak wat je noemt een optimale ratio, en daarmee "goud"...

Quote from: bert stoltenborg on August 15, 2018, 16:29:33
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=3378&hilit=wes+lachot

Hoi Bert,

In dit geval is de positie van de speakers/sub's bekend en ook de zitpositie.
Ik heb een programmaatje waar je dit in kan geven een ook de ruimte en kan na berekening de geluidsdruk in de ruimte visualiseren bij iedere freq.
Dan kun je mooi met de afmetingen spelen om dat te optimaliseren.

Rob

Quote from: Rob_Dingen on August 15, 2018, 20:10:40
Hoi Bert,

In dit geval is de positie van de speakers/sub's bekend en ook de zitpositie.
Ik heb een programmaatje waar je dit in kan geven een ook de ruimte en kan na berekening de geluidsdruk in de ruimte visualiseren bij iedere freq.
Dan kun je mooi met de afmetingen spelen om dat te optimaliseren.

Rob

Hoi Rob,

Dat moet een gaaf programma zijn....Hopelijk kun jij mij tzt ook wat uitleg geven over modes, terst banden, belangrijke frequenties, etc. want ik zie inmiddels door de bomen het bos niet meer  :withstupid:
Klinkt allemaal wel logisch en ik kan begrijpen dat bepaalde frequenties makkelijker "aan te pakken" zijn (met minder toestanden) dan andere. Hierdoor kun je dus met sommige afmetingen, welke op papier slechter zijn dan de "gouden" ratio, ook een heel goed resultaat bekomen. Of begrijp ik het nu verkeerd?

Ik vind de "discussie"/opmerkingen en antwoorden dan wel aanbevelingen wel reuze interessant en ben ervan overtuigd dat dit tot een goed resultaat gaat leiden! :clapping:

Bedankt allemaal voor de input!!! :worship:

Gr StevieB

Als je bij Rob gaat luisteren /kijken worden er vast een hoop dingen duidelijk :D :D :D
Veel plezier daar..

Quote from: reza on August 16, 2018, 07:00:12
Als je bij Rob gaat luisteren /kijken worden er vast een hoop dingen duidelijk :D :D :D
Veel plezier daar..

Thanks!! Kijk er naar uit [emoji6]

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Dat REW simulatieprogramma is prima om mee te spelen en om een gevoel te krijgen voor wat er gebeurt.
Daarmee kun je ook de speakerpositie en de luisterpositie definiëren en de ruimte er omheen tekenen en zien wat er dan gebeurt, met een hele zooi speakers.
Ik zou, zoals Jeff Szymansky en John Griggs ook al zeggen, dat gouden ratio gedoe uit de tweede wereldoorlog vergeten en de moderne middelen gebruiken.
Anders vraag eens op zelfbouwaudio, daar zitten lui die hun verstand gebruiken.

Hi,

Ik ben vandaag wat aan het stoeien geweest met REW en heb enkele screenshots toegevoegd. Het lijkt allemaal kinderspel maar is m.i. toch wat gecompliceerder....
Het lijkt een prima ruimte (570 cm of 700 cm; kan beide) maar toch heb ik het advies gehad om 570 cm te kiezen. Misschien moet ik het helemaal niet willen snappen, maar ik wil graag ook iets leren, dus een beetje basiskennis hieromtrent is zeer welkom.

Screenshot 1: L 570cm met 0.9 absorptie op plafond, voor- en achterwand (geen idee of dat realistisch is, maar de curve is m.i. vrij vlak)
Screenshot 2: L 700cm met gelijke randvoorwaarden als hierboven
Screenshot 3: L 700cm idem bovenstaande, echter subs beiden tegen de achterwand en in de hoeken

Heb ook nog enkele vragen (en zal zelf nog wat meer surfen op HTforum/Google)

1e vraag: Wat is het uitgangspunt c.q. doel? Een vlakke respons op 75dB?
2e vraag: absorptie van 0.9 is dat realistisch (bedoelt men 90% van het oppervlak??)
3e vraag: staan de instellingen goed?
4e vraag: hoe kan ik nog meer speakers toevoegen om 5.1/7.1 en evt. Dolby Atmos/Auro3D te simuleren?

Nog veel meer vragen; maar dit zijn nu (voor mij) de belangrijkste  ;D

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on August 15, 2018, 16:16:21
Je moet dezelfde afmetingen voor Hoogte, Breedte en Lengte en veelvouden van die afmetingen vermijden.
Verder kun je wat knoeien met een mode calculator; vul verschillende afmetingen in en kijk hoe de modedistributie wordt.
http://forum.studiotips.com/viewforum.php?f=27&sid=4c9d12738e3882e9aaaf79030c13feeb

Zelfde geldt voor dat programma van John. (REW)

Bert,

Aangezien ik een newbie ben op akoestiek gebied volgende vraag: Wat is een GOEDE modedistributie? Is het de bedoeling om veel verticale strepen te hebben in de grafiek (Amroc, REW, John Brandt) of is dit juist niet de bedoeling?
M.a.w. hoe ziet een goede modedistributie eruit?

Bere interessante materie, maar ook wel pittig om te doorgronden  :omg:

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 18, 2018, 17:50:36
Bert,

Aangezien ik een newbie ben op akoestiek gebied volgende vraag: Wat is een GOEDE modedistributie? Is het de bedoeling om veel verticale strepen te hebben in de grafiek (Amroc, REW, John Brandt) of is dit juist niet de bedoeling?
M.a.w. hoe ziet een goede modedistributie eruit?

Bere interessante materie, maar ook wel pittig om te doorgronden  :omg:

Gr StevieB

Op de AMROC kan je zien wat een goede mode-distributie is volgens Bonello. (2e grafiek onderaan)
Namelijk per 1/3 octaaf telkens een stijgend aantal modes binnen dat octaaf. De totaalgrafiek zou dus continue stijgend moeten blijven.
Het gaat 'em dus meer om de *groepering* van het aantal vertikale streepjes zeg maar over de octaven heen.

Geen flauw idee of dit puur academisch is, Bert weet daar wel iets over te zeggen denk ik.

Volgens Bonello moet je nooit een tertsband hebben die minder modes heeft als de lagere band ernaast.

Volgens die jongens die ik hierboven citeer, en ook Floyd Toole heeft daar het één en ander over gezegd, moet je je van mode distributie niet teveel aantrekken.
Ik zie altijd liever een grotere ruimte dan een ruimte die wordt gecoupeerd om aan een zotte gouden verhouding te voldoen.
Die calculaties gaan uit van onbehandelde, lege ruimten die rechthoekig zijn en van één luidspreker positie. Dat lijkt me geen valide uitgangspunt.
Bovendien zijn er veel ontwerpen voor kritische luisterruimten die NIET rechthoekig zijn en dan kun je met dit soort calculators niets.
Dan moet je teruggrijpen op eindige elementen analyse of op je nuchtere verstand.  ;D
Als je een ruimte hebt en je zet er een grote tafel in met daar de luidsprekers op (dat zie je in kleine studio's vaak) creëer je al een mode probleem omdat die tafel de ruimte in tweeën deelt.
Dus ik ga graag uit van luidsprekers die in de wand zijn verzonken of die stijf tegen een zwaar gedempte wand staan. (Als je speakers van de wand plaatst moet je ze als je boven bijvoorbeeld 30 Hz geen ge-OH wilt met amplitudeverschil al gauw 2.8 meter van iedere wand plaatsen. Als je zo'n grote ruimte hebt, heb je al helemaal geen probleem met modes maar eerder met nagalm  ;D.).
Dan demp je rondom de speaker en ga je aan de hand van metingen de boel fine tunen met plaatsing van luisterpositie en extra de demping, en als je mazzel hebt mag je subs gebruiken (in de studiowereld heb je weer tamelijk veel mensen die denken dat subs niet goed werken).   
Hou er ook rekening mee dat je ruimtes kleiner kunt maken met valse, akoestisch transparante wanden waarachter je dempingsmateriaal plaatst. Dan houd je je volume (voor het laag) en demp je eventuele problemen, als je het slim doet. Zo is vrijwel iedere controleruimte gebouwd.

Quote from: bert stoltenborg on August 18, 2018, 19:10:13
Volgens Bonello moet je nooit een tertsband hebben die minder modes heeft als de lagere band ernaast.

Volgens die jongens die ik hierboven citeer, en ook Floyd Toole heeft daar het één en ander over gezegd, moet je je van mode distributie niet teveel aantrekken.
Ik zie altijd liever een grotere ruimte dan een ruimte die wordt gecoupeerd om aan een zotte gouden verhouding te voldoen.
Die calculaties gaan uit van onbehandelde, lege ruimten die rechthoekig zijn en van één luidspreker positie. Dat lijkt me geen valide uitgangspunt.
Bovendien zijn er veel ontwerpen voor kritische luisterruimten die NIET rechthoekig zijn en dan kun je met dit soort calculators niets.
Dan moet je teruggrijpen op eindige elementen analyse of op je nuchtere verstand.  ;D
Als je een ruimte hebt en je zet er een grote tafel in met daar de luidsprekers op (dat zie je in kleine studio's vaak) creëer je al een mode probleem omdat die tafel de ruimte in tweeën deelt.
Dus ik ga graag uit van luidsprekers die in de wand zijn verzonken of die stijf tegen een zwaar gedempte wand staan. (Als je speakers van de wand plaatst moet je ze als je boven bijvoorbeeld 30 Hz geen ge-OH wilt met amplitudeverschil al gauw 2.8 meter van iedere wand plaatsen. Als je zo'n grote ruimte hebt, heb je al helemaal geen probleem met modes maar eerder met nagalm  ;D.).
Dan demp je rondom de speaker en ga je aan de hand van metingen de boel fine tunen met plaatsing van luisterpositie en extra de demping, en als je mazzel hebt mag je subs gebruiken (in de studiowereld heb je weer tamelijk veel mensen die denken dat subs niet goed werken).   
Hou er ook rekening mee dat je ruimtes kleiner kunt maken met valse, akoestisch transparante wanden waarachter je dempingsmateriaal plaatst. Dan houd je je volume (voor het laag) en demp je eventuele problemen, als je het slim doet. Zo is vrijwel iedere controleruimte gebouwd.

Bert,

Mijn speakers, JAMO D7LCR, zijn speciaal ontwikkeld om direct tegen de muur te plaatsen; dat komt dus goed uit!   :headbanging::headbanging:

In REW veel absorptie ingevoerd voor zowel plafond, voor- als achterwand om een dergelijke curve te verkrijgen.
Hoe weet je hoeveel demping/absorptie voldoende is en niet "overkill"?
Afhankelijk van de "aan te pakken" frequentie wordt bepaald hoe je dempt; klopt dit? Kan dus een basstrap zijn of een absorptiepanel??? Maar met de  huidig ingevoerde data in REW betekend dit dus aan zowel de voor- als achterwand een baffle wall?????

In bijlage een voorbeeld van m.i. een prima frequentierespons (heet dat zo?) op een tweetal pieken en dips na...Die pieken zouden goed te corrigeren moeten zijn, maar die dips niet.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde frequenties "belangrijker" zijn dan andere; vraag is welke frequenties wil je absoluut niet "missen"? Of mag/kun je dit op deze manier niet stellen?

Veel vragen weer ....   :withstupid:


Ik waardeer alle input ten zeerste!!!

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 19, 2018, 08:53:42
Bert,

Mijn speakers, JAMO D7LCR, zijn speciaal ontwikkeld om direct tegen de muur te plaatsen; dat komt dus goed uit!   :headbanging::headbanging:

In REW veel absorptie ingevoerd voor zowel plafond, voor- als achterwand om een dergelijke curve te verkrijgen.
Hoe weet je hoeveel demping/absorptie voldoende is en niet "overkill"?
Afhankelijk van de "aan te pakken" frequentie wordt bepaald hoe je dempt; klopt dit? Kan dus een basstrap zijn of een absorptiepanel??? Maar met de  huidig ingevoerde data in REW betekend dit dus aan zowel de voor- als achterwand een baffle wall?????

In bijlage een voorbeeld van m.i. een prima frequentierespons (heet dat zo?) op een tweetal pieken en dips na...Die pieken zouden goed te corrigeren moeten zijn, maar die dips niet.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde frequenties "belangrijker" zijn dan andere; vraag is welke frequenties wil je absoluut niet "missen"? Of mag/kun je dit op deze manier niet stellen?

Veel vragen weer ....   :withstupid:


Ik waardeer alle input ten zeerste!!!

Gr StevieB

Meestal begin je met je plafond en de wand waar de speakers tegenaan staan te dempen. Dat mag best een beetje fors. Hou er rekening mee dat dempingsmateriaal twee keer de dikte van de scheidingsconstructie kan worden geplaatst. 30 cm demping hoeft dus maar 10 cm dik te zijn met een spouw.
In de overgangen van de ruimtescheidingen kun je extra dempingsmateriaal aanbrengen.
Verder de spiegelpunten op de zijwanden dempen.
Niet te ver van de speakers gaan zitten.
Als het kan ga je minstens 3.5 meter van de achterwand zitten. De reflecties worden dan als akoestiek herkend en geven een ruimtelijk effect.
Niet midden in  de ruimte gaan zitten, daar heb je een drukminimum.
Als je een piek (mode) dempt wordt de dip ook minder.
Je moet breedbandig dempen, niet gaan knoeien met afgestemde resonatoren, dat is vragen om narigheid. Als je laagfrequent een ernstige piek hebt kun je met EQ gaan experimenteren. Alle frequenties zijn belangrijk. Basstrap is bij mij gewoon dikke absorptie.
Echt teveel dempen kan eigenlijk niet; je houdt op een gegeven moment alleen je directe geluid over en je kunt eenvoudig wat reflecties introduceren met harde oppervlakken als alles teveel op een dode ruimte gaat lijken. Maar zoals gezegd HOEF je niet alles keidood te maken.
En voorzichtig met diffusie. Zeker met die magische QRD- en skylinedingen. Diffusie is eigenlijk meer voor in (klassieke concert)zalen waar je overal geluid wilt hebben in verband met het publiek. In goede poptempels waar alles met luidsprekers wordt geregeld is juist de zaal altijd gortdroog.

Quote from: bert stoltenborg on August 19, 2018, 14:13:29
Meestal begin je met je plafond en de wand waar de speakers tegenaan staan te dempen. Dat mag best een beetje fors. Hou er rekening mee dat dempingsmateriaal twee keer de dikte van de scheidingsconstructie kan worden geplaatst. 30 cm demping hoeft dus maar 10 cm dik te zijn met een spouw.
In de overgangen van de ruimtescheidingen kun je extra dempingsmateriaal aanbrengen.

Uit bovenstaande concludeer ik dat plafond nummer 1 is om aan te pakken. Gevolgd, na meting, door voor- en achterwand. Duidelijk!

De volgende opmerking snap ik niet....je zin: "....twee keer de dikte van de scheidingsconstructie...", is mij niet duidelijk wat je bedoelt... Aanname: 10cm demping (minerale wol?) en een spouw van 10cm achter de demping, levert 30cm demping op aangezien het geluid eerst door de minerale wol moet, dan via de spouw/muur wordt teruggekaatst en dan wederom door de minerale wol moet. Of snap ik het nu totaal niet???

Je opmerking over de "...overgangen van de ruimtescheidingen...",begrijp ik ook niet   :withstupid:
Moet mijn te metselen muur een "dubbele muur" worden met spouw om nuttig te zijn? Ik was in de veronderstelling dat een enkel steense muur voldoende was, met natuurlijk aan de HT zijde nog demping door minerale wol en eventueel gipsplaat afwerking op houten frame. Of kan dat beter op een andere, efficiëntere manier (met andere materialen)?

Quote from: bert stoltenborg on August 19, 2018, 14:13:29
Verder de spiegelpunten op de zijwanden dempen.
Niet te ver van de speakers gaan zitten.
Als het kan ga je minstens 3.5 meter van de achterwand zitten. De reflecties worden dan als akoestiek herkend en geven een ruimtelijk effect.
Niet midden in  de ruimte gaan zitten, daar heb je een drukminimum.
Als je een piek (mode) dempt wordt de dip ook minder.
Je moet breedbandig dempen, niet gaan knoeien met afgestemde resonatoren, dat is vragen om narigheid. Als je laagfrequent een ernstige piek hebt kun je met EQ gaan experimenteren. Alle frequenties zijn belangrijk. Basstrap is bij mij gewoon dikke absorptie.
Echt teveel dempen kan eigenlijk niet; je houdt op een gegeven moment alleen je directe geluid over en je kunt eenvoudig wat reflecties introduceren met harde oppervlakken als alles teveel op een dode ruimte gaat lijken. Maar zoals gezegd HOEF je niet alles keidood te maken.
En voorzichtig met diffusie. Zeker met die magische QRD- en skylinedingen. Diffusie is eigenlijk meer voor in (klassieke concert)zalen waar je overal geluid wilt hebben in verband met het publiek. In goede poptempels waar alles met luidsprekers wordt geregeld is juist de zaal altijd gortdroog.

Niet te ver van je speakers af gaan zitten> betekend? Wat voor afstand moet ik dan mee rekenen? En is dit vooral voor de voorspeakers of geldt dit voor alle speakers?

3.5m van de achterwand gaan zitten is m.i. geen haalbare kaart; dan zou ik de gehele kelder moeten gaan gebruiken, waarbij ik dan (mits ik op ongeveer 2/3e van de ruimte ga zitten, ik ergens op 6.5m van het scherm zit. Mijn scherm kan maximaal 4,70 worden (theorie>breedte van de ruimte) waardoor de "kijkhoek" te klein wordt en ik naar relatief veel zijkant zit te kijken...
Ik denk eerder aan een lengte van max 7m zodat ik ook nog wat bruikbare ruimte overhoudt om te kunnen opbergen  :embarassed:

Het wordt beetje bij beetje duidelijker, erg gaaf dat er mensen zijn die "een leek" willen helpen!!  :clapping: :headbanging:

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 19, 2018, 22:50:12
Uit bovenstaande concludeer ik dat plafond nummer 1 is om aan te pakken. Gevolgd, na meting, door voor- en achterwand. Duidelijk!

De volgende opmerking snap ik niet....je zin: "....twee keer de dikte van de scheidingsconstructie...", is mij niet duidelijk wat je bedoelt... Aanname: 10cm demping (minerale wol?) en een spouw van 10cm achter de demping, levert 30cm demping op aangezien het geluid eerst door de minerale wol moet, dan via de spouw/muur wordt teruggekaatst en dan wederom door de minerale wol moet. Of snap ik het nu totaal niet???

Haastwerk  ;D. Ik bedoel de dempingsconstructie. verder klopt wat je zegt.

Je opmerking over de "...overgangen van de ruimtescheidingen...",begrijp ik ook niet   :withstupid:
Moet mijn te metselen muur een "dubbele muur" worden met spouw om nuttig te zijn? Ik was in de veronderstelling dat een enkel steense muur voldoende was, met natuurlijk aan de HT zijde nog demping door minerale wol en eventueel gipsplaat afwerking op houten frame. Of kan dat beter op een andere, efficiëntere manier (met andere materialen)?

In de hoeken wand wand, cloer wand, wand plafond heb je overgangen. Daar meer demping plaatsen.
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=8&t=535

Niet te ver van je speakers af gaan zitten> betekend? Wat voor afstand moet ik dan mee rekenen? En is dit vooral voor de voorspeakers of geldt dit voor alle speakers?

Ik zit teveel aan muziekweergave te denken. Maar voor het geluid zou ik geen te groot scherm nemen zodat je niet tever van de voorspeakers zit.

3.5m van de achterwand gaan zitten is m.i. geen haalbare kaart; dan zou ik de gehele kelder moeten gaan gebruiken, waarbij ik dan (mits ik op ongeveer 2/3e van de ruimte ga zitten, ik ergens op 6.5m van het scherm zit. Mijn scherm kan maximaal 4,70 worden (theorie>breedte van de ruimte) waardoor de "kijkhoek" te klein wordt en ik naar relatief veel zijkant zit te kijken...
Ik denk eerder aan een lengte van max 7m zodat ik ook nog wat bruikbare ruimte overhoudt om te kunnen opbergen  :embarassed:

Het wordt beetje bij beetje duidelijker, erg gaaf dat er mensen zijn die "een leek" willen helpen!!  :clapping: :headbanging:

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on August 19, 2018, 14:13:29
Echt teveel dempen kan eigenlijk niet; je houdt op een gegeven moment alleen je directe geluid over en je kunt eenvoudig wat reflecties introduceren met harde oppervlakken als alles teveel op een dode ruimte gaat lijken. Maar zoals gezegd HOEF je niet alles keidood te maken.
En voorzichtig met diffusie. Zeker met die magische QRD- en skylinedingen. Diffusie is eigenlijk meer voor in (klassieke concert)zalen waar je overal geluid wilt hebben in verband met het publiek. In goede poptempels waar alles met luidsprekers wordt geregeld is juist de zaal altijd gortdroog.

De toepassing van absorptie vs diffusie is er ook een van smaak. Zelf houd ik er niet van als er teveel gedempt wordt, dat haalt de levendigheid er nogal eens uit. Op de juiste plek diffusie aanbrengen kan ook bij een goede surround-opstelling meer ruimtelijkheid geven. Daarom ben ik zelf van plan om op de eerste reflectiepunten van plafond en muur juist diffusors te gebruiken, of een combinatie van diffusie met absorptie. Mijn insteek is om vooral alle opties open te houden en je oortjes te laten bepalen wat je het prettigste vind. Wanneer je op voorhand in de ontwerpfase al keuzes gaat maken dan is het soms lastig switchen.

Quote from: raindog on August 20, 2018, 20:51:13
De toepassing van absorptie vs diffusie is er ook een van smaak. Zelf houd ik er niet van als er teveel gedempt wordt, dat haalt de levendigheid er nogal eens uit. Op de juiste plek diffusie aanbrengen kan ook bij een goede surround-opstelling meer ruimtelijkheid geven. Daarom ben ik zelf van plan om op de eerste reflectiepunten van plafond en muur juist diffusors te gebruiken, of een combinatie van diffusie met absorptie. Mijn insteek is om vooral alle opties open te houden en je oortjes te laten bepalen wat je het prettigste vind. Wanneer je op voorhand in de ontwerpfase al keuzes gaat maken dan is het soms lastig switchen.

Hoi Raindog,

Dank voor je input. Mijn nieuwsgierigheid is aangewakkerd...waarop baseer jij je keuze? Heb je (veel) luisterervaring waarop je dit baseert? Ruimtelijkheid is natuurlijk mooi in een HT omgeving, maar een "strakke" bas ook  ;)
De kunst is m.i. om een goede balans tussen deze twee te vinden  ::) Waarbij de "beleving" als geheel voorop staat.

Ik vermoed dat ik met de tips uit deze thread al een heel eind ga komen en dat tijdens de daadwerkelijke bouwfase het finetunen de rest gaat verzorgen. Het wordt in ieder geval (veel) beter dan het ooit is geweest in mijn situatie, dus daar verheug ik me enorm op!

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 21, 2018, 07:40:24
Ruimtelijkheid is natuurlijk mooi in een HT omgeving, maar een "strakke" bas ook  ;)

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Een gevoel van ruimtelijkheid zit vooral in de hogere frequenties. Voor een strakke bas heb je laagabsorbtie nodig. Nadeel van veel goedkope basabsorbers is dat ze tegelijk veel hoogfrequente golven opslokken. Simpelweg veel dikke absobtiepanelen in de hoeken wegstoppen lijkt mij om om diezelfde reden ook niet ideaal. Maar, het effect kan per ruimte natuurlijk verschillen.

Mijn ervaringen zijn puur gestoeld op mij eigen geklooi in mijn vorige HT ruimte en de indrukken die ik in veel verschillende HT's van anderen heb opgedaan. Ga anders ook eens kijken/luisteren bij Vik of bij BB&G. Daar passen ze heel gericht zowel absorbtie als diffusie toe in hun HT-ruimte.
Bij Vik heb ik het beste/fijnste sublaag ooit gehoord, en dat met één enkele gesloten sub  :worship:. Dat zegt denk ik ook wel iets over zijn ruimte en akoestische maatregelen.

Zeker als je zo'n ruimte hebt met overal surroundluidsprekertjes wordt het toepassen van diffusie natuurlijk steeds onzinniger.
Dat zie je ook wel in bijvoorbeeld die bioscoopzaal in de Galaxy https://www.galaxystudios.com/about-us/studios/
In die studio wordt alleen in de concerthal diffusie toegepast, verder nergens.  ;D

Ik ben echt niet anti-diffusie of zo, maar ik hou van een aanpak waarbij je alleen doet wat nodig is en het geld dat je overhoudt kun je dan aan het goede doel geven, wat je ook als een goed doel beschouwt  ;D

Ik ga dit eens even met interesse volgen want ik betrek op 1 september een woning met een groot souterrain wat mij ideeal lijkt om een mooie huisbioscoop in te richten. Persoonlijk besteed ik liever geld aan content (films, muziek) dan aan muren, deuren, diffusors, absorbers en andere voorzieningen, dus misschien is het niet mijn topic. Maar ook de technische benadering die hier gekozen wordt fascineert mij.

Quote from: Knor on August 15, 2018, 18:30:53
Het idee van de "gouden ratio" is een rudiment op het gebied van ruimtelijke afmetingsverhoudingen, zoals de eierdozen dat zijn op het gebied van akoestiek. Iets dat hardnekkig in de volksmond blijft hangen en er af en toe uitkomt.

Optimale ratio's zijn gelukkig prima te berekenen voor ELKE inhoud en footprint.
Elke ruimte die op grond van zijn afmetingen zorgt voor een evenredige verdeling EN toename van ruimteresonanties over de lagere tertsbanden is uit de aard der zaak wat je noemt een optimale ratio, en daarmee "goud"...

Hoi Knor  ;)

Ik heb je opmerking wel gelezen maar niet "doorgrond"

Wat ik nav het gebruik van REW en het vele testen van verschillende ruimtematen merk is dat m.n. 73Hz en (ongeveer) 146 Hz probleemfrequenties blijken te zijn, ONGEACHT de lengte van de ruimte  :blink:
Het is zeker geen toeval dat 73Hz de helft van 146Hz is en daardoor beiden een probleem veroorzaken??  :withstupid:

Waarom is de door jou eerder geadviseerde 5,70m dan toch beter als bijvoorbeeld 7,00m? Ik begrijp dit niet (wat volledig aan mij ligt  :confused:)
Kun jij wellicht iets "zeggen" over het verschil van inzicht inzake de "gouden" ratio's?

Ik wil geen battle beginnen in deze thread, maar wil graag doorgronden wat nu het beste is om te doen; moet straks ergens van uit gaan en wil dit zo goed als mogelijk beslissen op basis van argumenten, input en tips/trics van specialisten hier op het forum!

Alvast bedankt voor je input.

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 25, 2018, 15:05:52
Hoi Knor  ;)

Ik heb je opmerking wel gelezen maar niet "doorgrond"

Wat ik nav het gebruik van REW en het vele testen van verschillende ruimtematen merk is dat m.n. 73Hz en (ongeveer) 146 Hz probleemfrequenties blijken te zijn, ONGEACHT de lengte van de ruimte  :blink:
Het is zeker geen toeval dat 73Hz de helft van 146Hz is en daardoor beiden een probleem veroorzaken??  :withstupid:

Waarom is de door jou eerder geadviseerde 5,70m dan toch beter als bijvoorbeeld 7,00m? Ik begrijp dit niet (wat volledig aan mij ligt  :confused:)
Kun jij wellicht iets "zeggen" over het verschil van inzicht inzake de "gouden" ratio's?

Ik wil geen battle beginnen in deze thread, maar wil graag doorgronden wat nu het beste is om te doen; moet straks ergens van uit gaan en wil dit zo goed als mogelijk beslissen op basis van argumenten, input en tips/trics van specialisten hier op het forum!

Alvast bedankt voor je input.

Gr StevieB

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee. Berekenen van een ratio is één ding. Meten is een ander ding.
Zowel 73 als 146Hz modi zullen inderdaad niet door de lengtemaat een probleem kunnen zijn.
Varieer jij enkel de lengte dan in je berekeningen? In dat geval snap ik wel dat ze blijven 'staan'.

Maar nogmaals, ik denk dat ik dus het verband niet zie tussen een berekende uitstekende ratio en wat jij hier nu aan het doen bent.
Een goede ratio is wat het is.
Het betekent niet dat je in zo'n ruimte niet een heel slecht geluid kunt hebben. Het betekent alleen dat in zo'n geval de afmetingsverhoudingen er niet voor verantwoordelijk zullen zijn dat het bagger klinkt...

Quote from: Knor on August 25, 2018, 18:37:58
Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee. Berekenen van een ratio is één ding. Meten is een ander ding.
Zowel 73 als 146Hz modi zullen inderdaad niet door de lengtemaat een probleem kunnen zijn.
Varieer jij enkel de lengte dan in je berekeningen? In dat geval snap ik wel dat ze blijven 'staan'.

Maar nogmaals, ik denk dat ik dus het verband niet zie tussen een berekende uitstekende ratio en wat jij hier nu aan het doen bent.
Een goede ratio is wat het is.
Het betekent niet dat je in zo'n ruimte niet een heel slecht geluid kunt hebben. Het betekent alleen dat in zo'n geval de afmetingsverhoudingen er niet voor verantwoordelijk zullen zijn dat het bagger klinkt...

Hoi Knor,

Hartelijk dank voor je reactie!

Ja, ik varieer enkel en alleen de lengte aangezien de hoogte en breedte "gegeven" zijn. Het meten is theoretisch aangezien de scheidingsmuur nog gemetseld dient te worden.

Ik zou graag een grotere ruimte wensen, zoals je weet, en probeer via dit forum een onderbouwing te verkrijgen of dit wel / niet mogelijk is zonder dat de ruimte hierdoor slechter gaat klinken agv allerlei modi. Daarnaast wil ik graag leren van de kennis op dit forum zodat ik bij het daadwerkelijk bouwen van de ruimte geen zaken fout aanpak waardoor het eindresultaat negatief beïnvloed wordt. Ik wil uiteraard een zo goed mogelijke ratio kiezen, maar ook voldoende ruimte hebben.

Het echte meten kan uiteraard pas nadat de muur gemetseld is, maar dan is de lengte maat dus al bepaald...

Ik hoop niet dat deze door mij gestarte zoektocht jou "kwetst"; dat is absoluut niet de bedoeling! Ik leid hieruit af dat jij vasthoudt aan de ratio's zoals deze door diverse mensen (wetenschappers) zijn berekend in de loop der jaren en niet gelooft in "een grote ruimte is makkelijker om goed geluid in te verkrijgen dan in een kleinere met goede ratio's"?

Mijn zoektocht heeft voor een groot deel met mijn onwetendheid te maken; ik vind de hele materie bijzonder ingewikkeld. Er zijn zoveel variabelen die van invloed zijn dat ik door de bomen het bos niet meer zie...Als er dan verschillende meningen zijn (die er altijd zijn met elk thema  ???)  heb ik moeite om daar een schifting in te maken.

Ik mag binnenkort eens bij Rob Dingen gaan kijken en luisteren; hopelijk wordt het dan een stuk helderder voor mij.

Nogmaals bedankt voor je input; ik hoop dat je je blijft roeren in op dit forum en ook in dit topic!

Gr StevieB

Quote from: stevieB on August 26, 2018, 09:35:32
Ik zou graag een grotere ruimte wensen, zoals je weet, en probeer via dit forum een onderbouwing te verkrijgen of dit wel / niet mogelijk is zonder dat de ruimte hierdoor slechter gaat klinken agv allerlei modi. Daarnaast wil ik graag leren van de kennis op dit forum zodat ik bij het daadwerkelijk bouwen van de ruimte geen zaken fout aanpak waardoor het eindresultaat negatief beïnvloed wordt. Ik wil uiteraard een zo goed mogelijke ratio kiezen, maar ook voldoende ruimte hebben.

Lig gewoon niet teveel wakker van die ruimte-ratio's etc.
Als je de ruimte 7.x meter kan maken of 5.x meter zou ik sowieso voor de 7.x meter kiezen.
Mijn ruimte is +- 6.5meter in de lengte en dat oogt gewoon lekker ruim.

Wat mij betreft zal de latere plaatsing van speakers/opstelling en de keuze van de primaire zitplek een grotere netto invloed hebben...
Dit in samenhang met de klassiekers zoals de plaatsing van absorberende elementen op de belangrijkste plaatsen waar ze echt een verschil maken.

Quote from: stevieB on August 26, 2018, 09:35:32
Hoi Knor,

Hartelijk dank voor je reactie!

Ja, ik varieer enkel en alleen de lengte aangezien de hoogte en breedte "gegeven" zijn. Het meten is theoretisch aangezien de scheidingsmuur nog gemetseld dient te worden.

Ik zou graag een grotere ruimte wensen, zoals je weet, en probeer via dit forum een onderbouwing te verkrijgen of dit wel / niet mogelijk is zonder dat de ruimte hierdoor slechter gaat klinken agv allerlei modi. Daarnaast wil ik graag leren van de kennis op dit forum zodat ik bij het daadwerkelijk bouwen van de ruimte geen zaken fout aanpak waardoor het eindresultaat negatief beïnvloed wordt. Ik wil uiteraard een zo goed mogelijke ratio kiezen, maar ook voldoende ruimte hebben.

Het echte meten kan uiteraard pas nadat de muur gemetseld is, maar dan is de lengte maat dus al bepaald...

Ik hoop niet dat deze door mij gestarte zoektocht jou "kwetst"; dat is absoluut niet de bedoeling! Ik leid hieruit af dat jij vasthoudt aan de ratio's zoals deze door diverse mensen (wetenschappers) zijn berekend in de loop der jaren en niet gelooft in "een grote ruimte is makkelijker om goed geluid in te verkrijgen dan in een kleinere met goede ratio's"?

Mijn zoektocht heeft voor een groot deel met mijn onwetendheid te maken; ik vind de hele materie bijzonder ingewikkeld. Er zijn zoveel variabelen die van invloed zijn dat ik door de bomen het bos niet meer zie...Als er dan verschillende meningen zijn (die er altijd zijn met elk thema  ???)  heb ik moeite om daar een schifting in te maken.

Ik mag binnenkort eens bij Rob Dingen gaan kijken en luisteren; hopelijk wordt het dan een stuk helderder voor mij.

Nogmaals bedankt voor je input; ik hoop dat je je blijft roeren in op dit forum en ook in dit topic!

Gr StevieB

Dank je. Jij zocht een manier om een optimale verhouding te krijgen in een bestaande ruimte. Door de lengtemaat in te korten. Dat levert die ene verhouding op waar we het over hadden.

Wanneer je de lengte ongewijzigd laat betekent dit niet dat je een slechte ruimte hebt waar goed geluid niet mogelijk is. Alleen al een foute opstelling kan alle op andere terreinen geboekte winsten ongedaan maken!
Zo zwart-wit is het dus allemaal niet.

Wat je wel wil met ratio's is de laagste problemen met modi zo hoog mogelijk leggen, dwz boven tenminste 65Hz maar liever nog boven 100Hz Dan zijn ze gemakkelijker aan te pakken als dat achteraf nodig zou blijken.

Behoud van inhoud is ook een goed argument om niet te gaan verkleinen. De uiteindelijke keuze ligt bij jou; ik zou zeggen dat in beide situaties een prima eindresultaat kan worden gerealiseerd. Per slot van rekening is dat van veel meer factoren dan ratio's alleen afhankelijk.

PS: ratio's kunnen doorslaggevend zijn als de lat heel hoog ligt. Het is niet dat ik daar aan vasthoud. Het is gebleken zo te zijn. Een van de eerste dingen die duidelijk moet worden is inschatten hoe hoog de lat ligt. Ik denk dat ik daar een inschattingsfout maakte en teveel uitging van "compromisloos", terwijl "goed" voor jou goed genoeg is.

Leuk project waar je mee bezig bent en goed dat je je zo in de akoestiek aan het verdiepen bent!

Zoals paar keer wordt aangekaart in het topic is plaatsing van e.e.a. ook erg bepalend voor het eindresultaat. Hoe groter de ruimte, hoe meer mogelijkheden je hier mee tot je beschikking houdt. Kan wel eens heel prettig zijn om hier wat "schuif" ruimte te hebben.
Kan me goed voorstellen dat het momenteel veel informatie voor je is en lastig om zo een goede keuze te maken. Zeker als je al een wand wil gaan voorzien, die je liefst meteen goed voorziet. In hoeverre heb je nu al mogelijkheden om e.e.a. te testen, of ben je daarvan al afhankelijk van de nog te plaatsen muur?
Ben je niet bang dat het plafond heel laag wordt als je 20cm plenum in het plafond gaat voorzien? Hiermee kun je waarschijnlijk wel groot gedeelte van je demping in voorzien, maar let wel op dat het niet te laag gaat worden, voor bijvoorbeeld een projector. Eventueel houdt je alleen de buitenranden zo laag en het midden wat hoger.

Zelf heb ik bij de nieuwbouw van ons huis een voor muziek/video bestemde woonkamer ingericht. Mocht je interesse hebben, ben je altijd hier in Someren welkom om eens te komen luisteren wat een akoestische ruimte doet.

Quote from: kuiperik on August 27, 2018, 22:20:17
Leuk project waar je mee bezig bent en goed dat je je zo in de akoestiek aan het verdiepen bent!

Zoals paar keer wordt aangekaart in het topic is plaatsing van e.e.a. ook erg bepalend voor het eindresultaat. Hoe groter de ruimte, hoe meer mogelijkheden je hier mee tot je beschikking houdt. Kan wel eens heel prettig zijn om hier wat "schuif" ruimte te hebben.
Kan me goed voorstellen dat het momenteel veel informatie voor je is en lastig om zo een goede keuze te maken. Zeker als je al een wand wil gaan voorzien, die je liefst meteen goed voorziet. In hoeverre heb je nu al mogelijkheden om e.e.a. te testen, of ben je daarvan al afhankelijk van de nog te plaatsen muur?
Ben je niet bang dat het plafond heel laag wordt als je 20cm plenum in het plafond gaat voorzien? Hiermee kun je waarschijnlijk wel groot gedeelte van je demping in voorzien, maar let wel op dat het niet te laag gaat worden, voor bijvoorbeeld een projector. Eventueel houdt je alleen de buitenranden zo laag en het midden wat hoger.

Zelf heb ik bij de nieuwbouw van ons huis een voor muziek/video bestemde woonkamer ingericht. Mocht je interesse hebben, ben je altijd hier in Someren welkom om eens te komen luisteren wat een akoestische ruimte doet.

Hoi Kuiperik,

Ja dat wordt een mooi project, waar ik me ook al op verheug! Ik heb door het jarenlang lezen op dit forum inmiddels wel begrepen dat akoestiek een vereiste is om "goed" geluid te verkrijgen...
Plaatsing is met mijn speakers relatief eenvoudig; het zijn immers speakers (voor HT) die bij voorkeur tegen de muur geplaatst moeten worden.

Ik deel je mening mbt het verlagen van het plafond; wordt idd laag, maar schijnt wel het beste te zijn voor de demping. Ik vind je suggestie voor enkel de randen te verlagen (waar de geluidsdruk het hoogst is, toch?!) een goed alternatief. Roept echter weer een vraag op: kan ik dan nog voldoende dempen zonder aan zowel de voor als achterzijde één meter demping te moeten voorzien.....  :-\

Ik heb je "draatje"( :clapping:) ff doorgelezen, die had ik gemist agv het kopen en aansluitend verbouwen van ons huidige huis; ben een tijdje off line geweest zeg maar  :hehe:
Ziet er erg mooi uit en ook goed doordacht. Daarnaast ben jij erg handig met houtbewerking, iets wat ik ook ambieer  :D

Ik houd de uitnodiging in gedachten en zal er tzt gebruik van maken waarschijnlijk  O0 In ieder geval hartelijk dank voor het aanbod  :worship:

Gr StevieB

Hoi,

Doorbordurend op bovenstaande mail heb ik een aantal vragen aan de specialisten hier op het forum.

Het percentage demping van het plafond is dat simpelweg het percentage rand (koof) tellen wat je verlaagd en voorziet van minerale wol tov het totale oppervlak? Of is dat percentage hoger, aangezien de opbouw van geluidsdrukken zich veelal versterkt in de hoeken (in dit geval: wand - plafond).

Hoe "groot" zou zo'n koof dan idealiter moeten zijn om überhaupt effectief te kunnen zijn (welke afmetingen)? Waarbij de hoogte (laagte) niet veel verder als 20-25 cm kan worden aangezien de basis hoogte slechts 240 cm is. Dus hoe breed moet een eventuele koof worden om effect te kunnen sorteren?

Welke impact heeft een plafond met enkel de zijkanten (rondom) verlaagd, op de mate van demping welke je dient toe te passen op de rest van de ruimte (m.n. voor- en achterwand) om dezelfde mate van demping te verkrijgen? Ben vooral geïnteresseerd of dit veel meer diepte van de ruimte gaat "kosten".

Benieuwd naar de reacties  ;)

Gr StevieB

Quote from: stevieB on September  1, 2018, 09:14:56
Het percentage demping van het plafond is dat simpelweg het percentage rand (koof) tellen wat je verlaagd en voorziet van minerale wol tov het totale oppervlak? Of is dat percentage hoger, aangezien de opbouw van geluidsdrukken zich veelal versterkt in de hoeken (in dit geval: wand - plafond).

Hoe "groot" zou zo'n koof dan idealiter moeten zijn om überhaupt effectief te kunnen zijn (welke afmetingen)? Waarbij de hoogte (laagte) niet veel verder als 20-25 cm kan worden aangezien de basis hoogte slechts 240 cm is. Dus hoe breed moet een eventuele koof worden om effect te kunnen sorteren?

> Hmm, moeilijk te zeggen. Bert weet daar zeker wel iets op te verzinnen  :coffee:


Welke impact heeft een plafond met enkel de zijkanten (rondom) verlaagd, op de mate van demping welke je dient toe te passen op de rest van de ruimte (m.n. voor- en achterwand) om dezelfde mate van demping te verkrijgen? Ben vooral geïnteresseerd of dit veel meer diepte van de ruimte gaat "kosten".

> Ik denk dat voorwand/achterwand demping "netto" meer opbrengen dan plafond-ingrepen (bij gelijke oppervlaktebehandeling). Er zijn niet alleen lage frequenties, staande golven, druk max/min >en van die dingen maar ook de uitgestraalde frequenties van je speakers die eerder tegen voorwand/zijwanden/achterwanden vallen dan je plafond...invalshoek >van geluid speelt ook een rol bij de efficientie van absorbers etc. Op frequenties vb van 2000Hz en hoger stralen je speaker redelijk "directief" hoor krijgt een >achterwand eigenlijk de eerste lading (na je oortjes natuurlijk)
>Voor mezelf heb ik 4 "perforated" absorbers gemaakt aan de hand van een rekensheet van oa (wijlen) Eric Desart die elke 120cm x 120cm x 15cm dikte hebben en >die hangen tegen voorwand/achterwand en hiermee zag ik een meetbare verbetering RT60 reverberatie-tijd in m'n ruimte.

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=107044.msg2416315#msg2416315 (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=107044.msg2416315#msg2416315)

>Daarna heb ik aan de zijkanten nog kleinere paneeltjes gehangen die zwevend hangen. Vooral dan tussen de parallele wanden in ruimte.

Quote from: jvanhambelgium on September  1, 2018, 11:47:24

WOW net ff je draadje doorgespit, mooi hoor!! Dank voor je input.

Gr StevieB

Afgelopen donderdag was het dan zover...Ik heb een avond met Rob Dingen mogen doorbrengen en over HT, akoestiek, muziek, afstandsbedieningen, lichtsturingen, etc. etc. gesproken. Wat een TOP avond was dat  :headbanging: :headbanging:

De ruimte, naast de rest van het huis  :inlove:, is met zoveel passie en vakmanschap gemaakt, dat het voor mij veruit het mooiste HT is wat ik ooit gezien heb. Het is allemaal goed doordacht. Ook goed om te horen is dat het stukje bij beetje is opgebouwd. Dan kun je van elke fase in de bouw stellen (meten) wat het brengt of juist niet. Je bent zodoende flexibeler en kunt tijdig bijsturen indien het niet dat brengt wat je ervan hoopt.
Een heleboel tips en tricks gekregen waar ik zeker mijn voordeel mee ga doen.

Tevens is de nuchterheid waarmee Rob over HT en alle aanverwante zaken spreekt een genot om naar te luisteren. Op een flink aantal topics heb ik in de loop der jaren een beeld gevormd door wat je leest op diverse fora/websites van fabrikanten. Ik begrijp dat daar altijd wat cognitieve dissonantie vertegenwoordigt is, je gaat je eigen investering meestal niet "roasten". Mooi om te zien en horen dat iemand die al zo lang met deze fantastische hobby bezig is en tientallen jaren ervaring heeft en zelf heeft getest, bepaalde "dure" oplossing simpel maakt en derhalve goedkoper. Dat klinkt de DIY natuurlijk als muziek in de oren  :pompom: Dan blijft er immers meer geld over voor de hardware  :worship:
Bottomline: het gaat erom wat de oren horen en niet zozeer wat je kunt meten.

Ook heb ik nog de andere (luisterruimte) mogen ervaren. Allemaal zelfbouw, de namen ben ik vergeten, sorry  :-[, maar de muzikaliteit en de beleving, zal ik nooit meer vergeten. Ik weet de titel van het nummer niet meer, maar het nummer van Sara K (ik had er nog nooit van gehoord  :-[ :-[ :-[) was werkelijk schitterend. Wat een genot om te mogen ervaren!
Ook het nummer van Stevie Ray Vaughan (met die "dubbele" gitaar) was van een ongekende gehoor belevenis  :worship: :worship:

Het enige nadeel is dat zo'n avond altijd veel te snel voorbij gaat.... :(

Rob nogmaals hartelijk bedankt en zeker tot ziens  :D :D :D

Gr StevieB

Welk materiaal (steen; welke of hout) prefereren "jullie" bij het maken van een scheidingswand??? Dit om de definitieve afmetingen te bepalen, waarna de "bouw" echt kan gaan starten. En de metingen natuurlijk  :headbanging:

Gr StevieB

Wat wil je met die wand? (En nee, ik weet het niet meer en ik ga niet het hele verhaal weer doorlezen).

Hoi Bert,

Je hoeft niet het hele draadje door te lezen hoor [emoji6]

Ik wil enkel en alleen een muur plaatsen t.b.v. het afmaken van de bios (bepaalt dus de uiteindelijke lengte maat)
Ik wil aan de binnenzijde een houtenwand plaatsen tbv absorptie (bass traps). Eventueel 2 deuren om zodoende mogelijke overlast voor de rest van het huis, te beperken.

Het akoestische IN de bios vind ik belangrijker, dan het verhinderen van geluidsoverlast [emoji16].

Gr StevieB


Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Niemand een idee met welk materiaal je het beste een scheidingswand kunt maken? Ik heb twee adviezen gehad: steen en hout. Aan jullie de vraag waarom ik steen of hout zou moeten kiezen?

Zijn er geen mensen op het forum welke deze keuze ooit eerder gemaakt hebben? Wat heb je gekozen? Waarom? Is je keuze de juiste gebleken?

Ik hoor of lees het graag.

Gr StevieB

Verder geen ervaring hoor, maar ik heb wel eens gelezen over het gemak van metal stud en gipsplaten.
Meen dat Gé dat regelmatig gebruikt heeft bij het bouwen van zijn HT's.

Quote from: Sjaak_Banaan on September 19, 2018, 20:10:41
Verder geen ervaring hoor, maar ik heb wel eens gelezen over het gemak van metal stud en gipsplaten.
Meen dat Gé dat regelmatig gebruikt heeft bij het bouwen van zijn HT's.

Heb ik ook gebruikt, flink wat glaswol ertussen (of wellicht beter die steenwolplaten). Metalstuts ontkoppeld met een laagje ondervloerbedekking en de gipsplaten net boven de vloer/voor het plafond laten eindigen.plafond gipsplaten heb ik weer "ontkoppeld met kitvoeg van de muurgipsplaten).
Dacht dat ik zelfs dubbel gegipst had op de ht muur zijde v(weet het ff niet meer :x)


Stuts werken erg makkelijk.

Inderdaad wat denoontje zegt.
Ik heb ook metalstudwanden geplaatst met een dubbele laag gipsplaten en uiteraard alles opgevuld met glaswol.
Ontkoppelen aan de boven en onderkant. Heb je ook speciaal "plakband" voor.

Als je de muren wilt ontkoppelen van de aangrenzende vloer, muren en plafond, dan lijkt het mij ook zinvol om de twee spouwbladen van de nieuwe muur t.o.v. elkaar te ontkoppelen. Dus niet met één kolom (metaal of hout) met aan beide zijden gips, maar twee kolommen die los van elkaar staan. Met massa houd je geluid tegen. Dus ipv gipsplaten zou je kunnen kijken naar gipsvezelplaat (b.v. Fermacell, ik dacht tot 18mm dik). Dat is een stuk zwaarder dan gipsplaat van de zelfde dikte. Een dubbele laag geeft uiteraard meer massa. De afstand tussen de twee spouwbladen is ook belangrijk: hoe dikker de laag wol er tussen, hoe beter het dempt. Misschien zelfs verstandig om de spouwbladen ook niet de zelfde dikte te geven om ze een ander resonantiegebied te geven. Zo wordt dubbelglas als ik me niet vergis ook uitgevoerd om geluid beter tegen te kunnen houden. De dikte, de massa en de toe te passen materialen hangen uiteraard af van hoe goed je wilt dempen en de kosten die je wilt maken. Met getallen kan ik je niet adviseren, daar heb ik geen verstand van.  :smile:

Succes!

Quote from: stevieB on September 19, 2018, 19:51:58
Niemand een idee met welk materiaal je het beste een scheidingswand kunt maken? Ik heb twee adviezen gehad: steen en hout. Aan jullie de vraag waarom ik steen of hout zou moeten kiezen?

Zijn er geen mensen op het forum welke deze keuze ooit eerder gemaakt hebben? Wat heb je gekozen? Waarom? Is je keuze de juiste gebleken?

Ik hoor of lees het graag.

Gr StevieB

Wat je moet gebruiken hangt af van de rest van de constructie. Als je nieuwe wand onderpresteert haal je er niet uit wat erin zit, als hij overpresteert is hij te duur of te moeilijk te maken. Als je duidelijk zegt hoe de huidige constructie eruit ziet, eventueel met een tekeningetje, is er misschien iets zinnigs over te zeggen zonder dat het werk wordt.

Quote from: bert stoltenborg on September 20, 2018, 13:29:38
Wat je moet gebruiken hangt af van de rest van de constructie. Als je nieuwe wand onderpresteert haal je er niet uit wat erin zit, als hij overpresteert is hij te duur of te moeilijk te maken. Als je duidelijk zegt hoe de huidige constructie eruit ziet, eventueel met een tekeningetje, is er misschien iets zinnigs over te zeggen zonder dat het werk wordt.

Hoi Bert,

Het is een kelder met muren uit gestort (gewapend) beton met een dikte van 300 mm. Vloer idem, ook 300mm; m.i. niet relevant  :angel:
Plafond is de "keukenvloer" met een totale dikte van 250 mm (gewapend beton en een pakket vloerverwarming). Daar bovenop nog een smeervloer en tegels. Totale dikte zal ook ergens tegen de 300 mm zijn.

Denk dat een tekening niets toevoegt, anders moet ik ff gaan graven in de administratie  :-\

Gr StevieB

Dan hebben we het over de deur (en over eventuele installaties die door de betonconstructies lopen maar dat is moeilijk).

Ik zou dan gewoon een massieve deur met onmundige kierdichting toepassen, of als je het echt sjiek wil doen een dubbele deur.
Als je van de kelder naar de rest van het huis al een extra deur hebt werkt die ook als sluis.

300 mm beton is in de woningbouw het minimum voor een scheidingswand tussen woningen.
Die moet dus normaal leefgeluid zoveel dempen dat je niet gek van elkaar wordt, maar met luide muziek of filmgeluid met veel laag kom je dan al snel tekort.

Quote from: stevieB on September 19, 2018, 19:51:58
Niemand een idee met welk materiaal je het beste een scheidingswand kunt maken? Ik heb twee adviezen gehad: steen en hout. Aan jullie de vraag waarom ik steen of hout zou moeten kiezen?

Zijn er geen mensen op het forum welke deze keuze ooit eerder gemaakt hebben? Wat heb je gekozen? Waarom? Is je keuze de juiste gebleken?

Ik hoor of lees het graag.

Gr StevieB

Hoe transparanter de scheidingswand is voor lage frequenties, des te minder ie de ruimte kan afbakenen voor wat betreft ratios. Een buigslappe voorzetwand verandert de ratios niet. Een gipsbeton wandje wel.
De soort wand die je neerzet kan dus afhangen van het doel dat je ermee voor hebt. Wil je je ruimte enkel in ruimtelijke zin afbakenen, dan volstaat elk wandtype. Wil je ook echt de afmetingen en verhoudingen afbakenen, dan moet je wel met zwaarder materiaal aan de gang.

Dat is een identieke constructie als onze kelder. Muren en vloer zijn hier 350 mm van speciaal beton wegens hoog grondwater. Feitelijk staat onze kelder een groot deel van het jaar 'onder' water.

Onze HT-ruimte in de kelder is al verkleind door tussenwanden van flinke gipsbetonblokken van 15 cm dik, afgewerkt met stuc. Toevallig vandaag de ruimte zwart geschilderd, morgen komt er een deur in en daarna kan ik beginnen met het timmerwerk van plafond en voorzetwanden. Ik dacht de ruimte kan maar vast geschilderd zijn, lekker makkelijk nu die nog leeg is. Maar ik heb er eigenlijk al spijt van dat ik dat gedaan heb want zelfs met een paar flinke bouwlampen is het nu behoorlijk donker. Dus mijn eerste tip aan jou.. niet te snel schilderen straks ;D

Quote from: raindog on September 21, 2018, 19:27:04
Dat is een identieke constructie als onze kelder. Muren en vloer zijn hier 350 mm van speciaal beton wegens hoog grondwater. Feitelijk staat onze kelder een groot deel van het jaar 'onder' water.

Onze HT-ruimte in de kelder is al verkleind door tussenwanden van flinke gipsbetonblokken van 15 cm dik, afgewerkt met stuc. Toevallig vandaag de ruimte zwart geschilderd, morgen komt er een deur in en daarna kan ik beginnen met het timmerwerk van plafond en voorzetwanden. Ik dacht de ruimte kan maar vast geschilderd zijn, lekker makkelijk nu die nog leeg is. Maar ik heb er eigenlijk al spijt van dat ik dat gedaan heb want zelfs met een paar flinke bouwlampen is het nu behoorlijk donker. Dus mijn eerste tip aan jou.. niet te snel schilderen straks ;D

Kijk! Daar kan ik wat mee [emoji6][emoji16][emoji106]

Bedankt voor de tip (ik was eigenlijk ook van plan om het in deze volgorde te doen...[emoji54])

Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Quote from: Knor on September 21, 2018, 19:20:58
Hoe transparanter de scheidingswand is voor lage frequenties, des te minder ie de ruimte kan afbakenen voor wat betreft ratios. Een buigslappe voorzetwand verandert de ratios niet. Een gipsbeton wandje wel.
De soort wand die je neerzet kan dus afhangen van het doel dat je ermee voor hebt. Wil je je ruimte enkel in ruimtelijke zin afbakenen, dan volstaat elk wandtype. Wil je ook echt de afmetingen en verhoudingen afbakenen, dan moet je wel met zwaarder materiaal aan de gang.

Knor,

Bedankt en duidelijk! Maakt het soort steen (gips, Ytong, metselsteen, etc.) nog veel verschil?

Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Quote from: bert stoltenborg on September 21, 2018, 19:14:53
Dan hebben we het over de deur (en over eventuele installaties die door de betonconstructies lopen maar dat is moeilijk).

Ik zou dan gewoon een massieve deur met onmundige kierdichting toepassen, of als je het echt sjiek wil doen een dubbele deur.
Als je van de kelder naar de rest van het huis al een extra deur hebt werkt die ook als sluis.

300 mm beton is in de woningbouw het minimum voor een scheidingswand tussen woningen.
Die moet dus normaal leefgeluid zoveel dempen dat je niet gek van elkaar wordt, maar met luide muziek of filmgeluid met veel laag kom je dan al snel tekort.

Bert,

Dank voor je reactie! Vraagje: wat bedoel je met onmundige kierdichting? Kan op Google niet vinden wat het is....  :withstupid:

Het is een kelder en vrijstaand dus de buren hebben er geen last van. Er is gelukkig al een deur naar de kelder toe, dus dat scheelt in den beginne weer een kozijn + deur  :hehe:

Met basstrapps ga ik proberen zoveel als mogelijk laag te absorberen; maar dat zullen we tzt moeten bezien.

Gr StevieB

Bij een deur is op een gegeven moment de kierdichting bepalend voor de isolatieprestatie.
Een deur zal nooit meer dan een dB(muziek) of 40-45 isoleren omdat het kozijn/de kieren dan domineren. Het twee deuren kom je qua isolatie meer in de buurt van die 300 mm beton.
Aan de andere kant weet ik niet wat de directe geluidspaden in verhouding tot het omloopgeluid doen (ik ken de situatie niet) dus ik weet niet HOE bepalend die deur is.

Aangezien jouw deur naar de kelder in een bijkeuken ligt, en niet direct in een leefruimte, zou ik er een normale deur in doen. Dat was in ieder geval bij mij de overweging, tussen leefkeuken/woonkamer en HT zitten hier straks drie deuren en dat moet voldoende zijn.

Twee weken geleden heb ik enkele testen gedaan, nog zonder deur in de HT, en in de woonkamer had mijn vriending toen geen last van het geluid maar wel van een trillende vloer. Tijdens de film Dunkirk (de scene van het bombardement op het strand) kwam ze zelfs naar beneden omdat ze 'bang' werd, en dat dus terwijl ze een verdieping hoger zat  :headbanging:.

Over het lekken van geluid door deuren maak ik me dus geen zorgen, maar het ontkoppelen van de sub(s) wordt wel een dingetje  ;D

Quote from: stevieB on September 21, 2018, 19:35:53
Knor,

Bedankt en duidelijk! Maakt het soort steen (gips, Ytong, metselsteen, etc.) nog veel verschil?

Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Nee, niet wezenlijk voor je akoestiek, en zeker niet na een stuclaag en eindafwerking.
De geluiddoorlatendheid is natuurlijk wel verschillend voor verschillende constructies, dat spreekt vanzelf.
Maar voor het geluid dat binnen blijft (akoestiek) maakt het weinig uit.

Quote from: raindog on September 21, 2018, 21:22:35
Aangezien jouw deur naar de kelder in een bijkeuken ligt, en niet direct in een leefruimte, zou ik er een normale deur in doen. Dat was in ieder geval bij mij de overweging, tussen leefkeuken/woonkamer en HT zitten hier straks drie deuren en dat moet voldoende zijn.

Twee weken geleden heb ik enkele testen gedaan, nog zonder deur in de HT, en in de woonkamer had mijn vriending toen geen last van het geluid maar wel van een trillende vloer. Tijdens de film Dunkirk (de scene van het bombardement op het strand) kwam ze zelfs naar beneden omdat ze 'bang' werd, en dat dus terwijl ze een verdieping hoger zat  :headbanging:.

Over het lekken van geluid door deuren maak ik me dus geen zorgen, maar het ontkoppelen van de sub(s) wordt wel een dingetje  ;D

Ik zou er een massieve deur in doen met een rondom aansluitend kozijn met goede (dubbele) kierdichting, Dat kun je voor een paar tientjes realiseren en de trillende vloer ga je ook niet oplossen met ontkoppeling.

Quote from: bert stoltenborg on September 21, 2018, 19:14:53


300 mm beton is in de woningbouw het minimum voor een scheidingswand tussen woningen.

Nee hoor. Hier in Nederland is het gewoon 200-220mm kalkzandsteen...

Quote from: bert stoltenborg on September 21, 2018, 22:15:59
... en de trillende vloer ga je ook niet oplossen met ontkoppeling.

Hmm, had gehoopt dat een subdude of iets dergelijks wel wat zou kunnen doen.
Nou ja, we zullen wel zien wat het doet als de ruimte af is en akoestisch enigzins op orde. De test was nu in een kale harde ruimte, zonder deur en zonder enige absorbtie aan wanden en plafond. Er zat ook een behoorlijke bult bij 20-25 Hz (+ 30 db) dus echt representatief/realistisch was de test waarschijnlijk (hopelijk) niet.

Quote from: N1v3K on September 21, 2018, 22:36:26
Nee hoor. Hier in Nederland is het gewoon 200-220mm kalkzandsteen...

`

Ja ik bedoel een vloer en ik haal het aan om aan te geven dat je er niet alles van moet verwachten. :-)

Hoi,

Ik ben nog steeds aan het stoeien met de definitieve afmetingen van de bios to be... Ik ben over de "goede" afmeting van een lengte van 570cm heen, aangezien ik graag groter zou willen.
Dus ik heb bijv. het progje van Amroc ingevuld en nu zie ik een "ongewenste" Bonello curve; is dit een groot probleem of is dit ook meer theoretisch en zul je er in de praktijk weinig van merken??

Zie bijlage. Graag jullie geoefende mening/ervaringen in deze.

Gr StevieB

Ik zou me er niet veel van aantrekken.

Hoi,

Ik heb al ff niet meer gepost in mijn topic, maar zeker niet stil gezeten  :dry:

Bijgaand een eerste "schets" > ben zeer benieuwd wat de specialisten ervan vinden!

In de zijkanten naast het scherm wil ik bastraps maken en dan obv metingen, eventueel uitbreiden naar de hoeken achterin de ruimte. Ik hoop dat dit voldoende is   :-\ Mocht dit niet het geval zijn, dan verzinnen we dan wel weer iets  :sly:

Aangezien het een eerste schets is, kan er nog van alles wijzigen, behalve de breedte en hoogte (240cm) van de ruimte.

Alle tips, opmerkingen en ideeën zijn welkom!

Gr StevieB

Jij bent goed bezig maat !!
Wanneer beginnen we?

Quote from: r_flagg on October 25, 2018, 19:18:00
Jij bent goed bezig maat !!
Wanneer beginnen we?

Hey!!

Ben in afwachting van de metselaar om DE muur te metselen; maar die gast(en) zijn nogal druk vandaag de dag  :ohmy:
Dus afhankelijk van de input op dit forum over de afmetingen, etc. en de metselaar gaan we starten  ;)

Gr StevieB

Jij hebt er waarschijnlijk een goede reden voor, maar in functie van de best mogelijke surround bubble, zou ik de front L/R speakers zelf nooit achter het scherm plaatsen. Eerder op een denkbeeldige cirkelvormige lijn. Concreet dus meer naar de zitposities toe en iets naar buiten.

Op die plek creëer je zelfs in stereo al een soundstage die in de diepte werkt. Als je ze naast elkaar op een rijtje zet, gaat je stereobeeld ook vlak worden. En dat effect werkt uiteraard door in meerkanaalsweergave.

Mijn mening... je doet ermee wat je wil natuurlijk.
Succes!

Quote from: MichelDW on October 25, 2018, 21:03:47
Jij hebt er waarschijnlijk een goede reden voor, maar in functie van de best mogelijke surround bubble, zou ik de front L/R speakers zelf nooit achter het scherm plaatsen. Eerder op een denkbeeldige cirkelvormige lijn. Concreet dus meer naar de zitposities toe en iets naar buiten.

Op die plek creëer je zelfs in stereo al een soundstage die in de diepte werkt. Als je ze naast elkaar op een rijtje zet, gaat je stereobeeld ook vlak worden. En dat effect werkt uiteraard door in meerkanaalsweergave.

Mijn mening... je doet ermee wat je wil natuurlijk.
Succes!

Hoi MichelDW,

Dank voor je input! Ik heb veel gelezen en gezien op internet(fora) en ben zodoende op deze opstelling uitgekomen. In de hoeken wil ik nog basstraps maken en derhalve is het lastig om de speakers nog meer naar de zijkant te plaatsen, tenzij ik een ruimte creëer "in" de basstrap waar ik de speaker kwijt kan (mijn speakers zijn eerder breed als hoog). Ik heb echter geen idee (en ook geen ervaring) wat dit doet met de absorptie van de bas?  :withstupid:

Als er nog mensen zijn met input op dit thema, graag!!

Gr StevieB

Quote from: stevieB on October 25, 2018, 22:04:54
Hoi MichelDW,

Dank voor je input! Ik heb veel gelezen en gezien op internet(fora) en ben zodoende op deze opstelling uitgekomen. In de hoeken wil ik nog basstraps maken en derhalve is het lastig om de speakers nog meer naar de zijkant te plaatsen, tenzij ik een ruimte creëer "in" de basstrap waar ik de speaker kwijt kan (mijn speakers zijn eerder breed als hoog). Ik heb echter geen idee (en ook geen ervaring) wat dit doet met de absorptie van de bas?  :withstupid:

Als er nog mensen zijn met input op dit thema, graag!!

Gr StevieB

Geen probleem, juist goed zolang je niet je reflex of achterspeakers (ze verzinnen wat tegenwoordig) afsluit.
Kasten zo dicht mogelijk tegen de wand (jezus, wat zeg ik nou  ;D) is als die wand absorbeert een pre.

Ik schat ongeveer 1m naar voor en 40cm naar buiten. Dan blijven de hoeken toch vrij.
En indraaien naar de luisterpositie.

Welke speakers zijn het?

Quote from: MichelDW on October 25, 2018, 23:08:07
Ik schat ongeveer 1m naar voor en 40cm naar buiten. Dan blijven de hoeken toch vrij.
En indraaien naar de luisterpositie.

Welke speakers zijn het?

Jamo D7 LCR

De ruimte in de hoeken moet ik dan "delen" met basstraps; die platen zijn 600mm breed...

Maar als dat een verbetering is, dan maak ik dat graag ;-)
Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Als ik het goed heb zijn dit gesloten monitors. Mijn favoriet type HT speaker. ;)
Hou je er wel rekening mee dat de voorkant loodrecht op je luisterspositie staat? Dus als je een laserpointer boven de tweeter zou plaatsen, het laserpuntje op je voorhoofd moet komen te schijnen. Dit om zeker te zijn dat het geluid van tweeter niet wordt gehinderd door de 2 mid-tweeters.

Quote from: MichelDW on October 25, 2018, 23:08:07
Ik schat ongeveer 1m naar voor en 40cm naar buiten. Dan blijven de hoeken toch vrij.
En indraaien naar de luisterpositie.

Welke speakers zijn het?

Hoi MichelDW,

Ik heb bijgaand ff snel een schets gemaakt (afm kloppen niet helemaal) maar dat maakt het wel wat inzichtelijker :-)

m.i. worden de hoeken te smal om nog adequate basstraps te plaatsen/bouwen (ik denk dat 60cm breed wel een minimum is) en komen de speakers nu precies voor de schermrand. Natuurlijk is dat laatste makkelijk op te lossen door een kleinere schermmaat te nemen, maar ik wil graag zo breed mogelijk aangezien de kwaliteit steeds beter wordt van de huidige beamers en ik voorzie dat dit wel zo zal blijven doorgaan.

Als ik je verkeerd begrepen heb, dan graag je advies hoe het "anders" kan. Daarnaast wil ik graag ook Auro3D dus aan de voorzijde zullen er minimaal boven de L & R een speaker komen  ;)

Gr StevieB

PS de Jamo speakers zijn "ontworpen" om tegen de muur te plaatsen; hoe doet men dit dan in een commerciële bios? Daar staat toch ook alles "recht" achter het filmscherm?

Als de speakers de muur nodig hebben om optimaal te werken, dan zal dat vermoedelijk beter zijn.
Maar uitproberen kan geen kwaad.

Hoe ze het in commerciële bioscopen doen? Lang niet zo ideaal als je het zelf zou kunnen doen.  ;)
Daar is de optie er natuurlijk niet om de speakers 'vrij' voor het scherm te zetten.

Je hebt ze op de tekening toch geen meter naar voor gehaald? Amper 0,5m.
En waarom is je cirkel zo ruim? Bij de 'ideale' plaatsing heb je de 5 hoofdluidsprekers op die cirkel.
Je neemt het middelpunt ook achter je centrale stoel. Ik zou op die stoel het middelpunt nemen.
Het scherm hoeft dan echt niet kleiner. En aangezien ze breder zijn dan hoog, zou je de speakers onder de onderkant van het scherm kunnen plaatsen.

Sorry indien ik hier te veel op lijk te hameren. Maar ik zet in de demoruimte de frontspeakers ook wel eens op 1 lijn voor het scherm. Maar telkens ik ze naar voor haal in een boog ingedraaid tov de center, heeft dat een positief effect waarvan je zegt ... laat dat nu altijd zo staan. :D
Hier wordt al eens gesleept met speakers en subs, dus voor de veiligheid moeten ze soms wijken.
Het indraaien heeft trouwens het grote voordeel, dat je minder reflecties krijgt van de zijwanden. Het iets achterover tilten kan eenzelfde effect hebben op de vloerreflecties.

Quote from: MichelDW on October 27, 2018, 19:10:13
Als de speakers de muur nodig hebben om optimaal te werken, dan zal dat vermoedelijk beter zijn.
Maar uitproberen kan geen kwaad.

Hoe ze het in commerciële bioscopen doen? Lang niet zo ideaal als je het zelf zou kunnen doen.  ;)
Daar is de optie er natuurlijk niet om de speakers 'vrij' voor het scherm te zetten.

Je hebt ze op de tekening toch geen meter naar voor gehaald? Amper 0,5m.
En waarom is je cirkel zo ruim? Bij de 'ideale' plaatsing heb je de 5 hoofdluidsprekers op die cirkel.
Je neemt het middelpunt ook achter je centrale stoel. Ik zou op die stoel het middelpunt nemen.
Het scherm hoeft dan echt niet kleiner. En aangezien ze breder zijn dan hoog, zou je de speakers onder de onderkant van het scherm kunnen plaatsen.

Sorry indien ik hier te veel op lijk te hameren. Maar ik zet in de demoruimte de frontspeakers ook wel eens op 1 lijn voor het scherm. Maar telkens ik ze naar voor haal in een boog ingedraaid tov de center, heeft dat een positief effect waarvan je zegt ... laat dat nu altijd zo staan. :D
Hier wordt al eens gesleept met speakers en subs, dus voor de veiligheid moeten ze soms wijken.
Het indraaien heeft trouwens het grote voordeel, dat je minder reflecties krijgt van de zijwanden. Het iets achterover tilten kan eenzelfde effect hebben op de vloerreflecties.

Het hele "bios" idee is m.i. dat je geen speakers ziet staan, waarbij deze dus per definitie achter het scherm (of een andere afschermer) komen. Dit zou dus in theorie ook in een kolom (basstrap) kunnen zijn. Dat is mijn argument geweest om ze niet verder als de maat van het scherm naar voren te halen....

De grootte van de cirkel kan toch niet anders? Vanuit het middelpunt is de afstand even ver naar de rand. Heb ik het middelpunt niet op de stoel genomen?? Moet ik ff checken (was in de overtuiging dat ik dit wel gedaan had...)

Ik zal nog eens wat "spelen"  met REW en CARA om te zien of de door jou genoemde opties "beter" zijn, waarbij ik wel heel graag de speakers uit het zicht wil!

Bedankt voor je input  :clapping: :headbanging:

Gr StevieB

"Speakers uit het zicht" is natuurlijk een valabele overweging. Maar voor mij staat die overweging tegengesteld aan het best mogelijke resultaat inzake audiobeleving.
Als je het in stereo kan uittesten, kan je voor jezelf uitmaken of er een noemenswaardig verschil zit tussen  de 2 speakers op 1 lijn dichtbij de muur. Of de speakers ingedraaid en een pak naar voor.

Quote from: MichelDW on October 30, 2018, 08:13:27
"Speakers uit het zicht" is natuurlijk een valabele overweging. Maar voor mij staat die overweging tegengesteld aan het best mogelijke resultaat inzake audiobeleving.
Als je het in stereo kan uittesten, kan je voor jezelf uitmaken of er een noemenswaardig verschil zit tussen  de 2 speakers op 1 lijn dichtbij de muur. Of de speakers ingedraaid en een pak naar voor.

Goede tip; ga ik zeker testen!

Gr StevieB

Verstuurd vanaf mijn SM-J530F met Tapatalk

Test het wel met muziek met een 'akoestische setting'. Een jazztrio ofzo. Niet met pure computer produkties als dance of electro. Daar zit immers geen realistische instrumentenplaatsing in.
In films is natuurlijk alles plaatsing, want in 3d opgenomen.

Mijn front speakers heb ik via de linn tunedem methode neergezet. Center er vervolgens tussen en dan de rest conform de 7.2.4

https://www.linn.co.uk/tunedem.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Quote from: stevieB on October 28, 2018, 12:48:45
Het hele "bios" idee is m.i. dat je geen speakers ziet staan, waarbij deze dus per definitie achter het scherm (of een andere afschermer) komen.

Dat is/was ook mijn idee, alle speakers uit het zicht. Maar qua plaatsing geeft dat wel uitdagingen. Wil je het goed uitvoeren en de speakers, zoals Michel ook aangeeft, enigzins in een circel kunnen opstellen dan moet je een baffle wall doorgaans op minimaal 80 cm van de muur af plaatsen. In ieder geval aan de schermkant. Aan de achterkant waar de surrounds staan kun je misschien nog wel met wat minder diepte toe. In mijn ruimte betekent dat de ruimte met twee baffle walls optisch 2x 0,8 = 1.6 meter kleiner wordt. Ik twijfel steeds meer of ik dat wel wil. Mijn ruimte is 3.85 breed x 6.42 lang.

Jij kunt nog spelen met indeling van je ruimte en deze express wat langer laten zijn zodat je straffeloos diepere baffle walls kunt overwegen. De betere plaatsbaarheid van speakers en toch genoeg ruimte voor basabsorbers lijkte me echt wel een pre.

Quote from: denoontje on October 30, 2018, 17:54:23
Mijn front speakers heb ik via de linn tunedem methode neergezet. Center er vervolgens tussen en dan de rest conform de 7.2.4

https://www.linn.co.uk/tunedem.

Hoi

Bedankt voor de input; ik had er nog nooit van gehoord maar ga het zeker testen!!

Gr StevieB

Quote from: MichelDW on October 27, 2018, 19:10:13

Je hebt ze op de tekening toch geen meter naar voor gehaald? Amper 0,5m.
En waarom is je cirkel zo ruim? Bij de 'ideale' plaatsing heb je de 5 hoofdluidsprekers op die cirkel.
Je neemt het middelpunt ook achter je centrale stoel. Ik zou op die stoel het middelpunt nemen.
Het scherm hoeft dan echt niet kleiner. En aangezien ze breder zijn dan hoog, zou je de speakers onder de onderkant van het scherm kunnen plaatsen.

Hoi,

Heb nog ff een nieuwe "schets" gemaakt met de cirkel "kleiner" en middelpunt op de voorzijde van de stoel. Dit is snel gemaakt en niet op de cm nauwkeurig; puur om een beeld te krijgen.

Speakers "in" de baffle wall is mss nog een optie, maar geen idee of dit ooit door iemand getest /gemeten is... Ik kan niets vinden zo 1,2,3 op Google. Iemand tips?
DE vraag: zou dit beter passen qua geluid en meer voordelen als nadelen met zich meebrengen?

Gr StevieB

PS schiet niet op met de metselaar  :unhappy: :unhappy: :unhappy:

Dat ziet er voor mijn part al beter uit.

Curved scherm ervoor? Dan zijn ze nog uit het zicht.

De cirkel is niet zo belangrijk je kunt namelijk Delay geven om de afstand te compenseren.
De graden t.o.v. de luisterplek is wel belangrijk.

Rob

Het lijkt er eindelijk op dat de metselaar gaat beginnen....de stenen zijn alvast geleverd
Nu de deur nog! Als alles meezit komt deze komende week; dan zijn alle ingrediënten aanwezig voor de definitieve ruimte te creëren  :clapping:

Rest mij wel nog een vraag: waar zou ik het beste de toegangsdeur kunnen maken? Is dat in de midden, zodat je de ruimte hebt voor de rear back speakers en de hoeken vrij voor eventuele basstraps? 
Als ik niet goed redeneer of iets over het hoofd zie, hoor ik dat graag van iemand  :withstupid:

Bedankt voor de input; ben er zeker van dat die gaat komen  :D

Gr StevieB

Quote from: stevieB on November 18, 2018, 07:27:57
Rest mij wel nog een vraag: waar zou ik het beste de toegangsdeur kunnen maken? Is dat in de midden, zodat je de ruimte hebt voor de rear back speakers en de hoeken vrij voor eventuele basstraps? 

Lijkt me evident de deur niet echt in een hoek de duwen, stel inderderdaad dat je daar wat met speakers zit ofzo.
Meer ergens rond 1/3 kamerlengte ofzo ? In de helft mag ook hé, als je de flexibiliteit nog hebt dit kiezen waarom niet.

Quote from: stevieB on November 18, 2018, 07:27:57
Rest mij wel nog een vraag: waar zou ik het beste de toegangsdeur kunnen maken? Is dat in de midden, zodat je de ruimte hebt voor de rear back speakers en de hoeken vrij voor eventuele basstraps? 
Als ik niet goed redeneer of iets over het hoofd zie, hoor ik dat graag van iemand  :withstupid:

De deur zit altijd in de weg, maar je wilt hem sowieso niet in de hoek, en ook niet naast waar je stoelen komen. Als je dan ook nog de eerste reflectie punten kunt vermijden zou wel fijn zijn, maar lukt dat niet kun je een paneel tegen de deur aan zetten.

Quote from: jvanhambelgium on November 18, 2018, 07:37:22
Lijkt me evident de deur niet echt in een hoek de duwen, stel inderderdaad dat je daar wat met speakers zit ofzo.
Meer ergens rond 1/3 kamerlengte ofzo ? In de helft mag ook hé, als je de flexibiliteit nog hebt dit kiezen waarom niet.

Deur komt in de achterwand en dus niet de zijwand; dus in de midden is goed. Nice!

Gr StevieB

Quote from: activ on November 18, 2018, 07:45:25
De deur zit altijd in de weg, maar je wilt hem sowieso niet in de hoek, en ook niet naast waar je stoelen komen. Als je dan ook nog de eerste reflectie punten kunt vermijden zou wel fijn zijn, maar lukt dat niet kun je een paneel tegen de deur aan zetten.

Denk dat ik goed zit, wand de deur komt in de achterwand :-)

Gr StevieB

Gezien je opstelling lijkt mij het midden ook de meest logische oplossing. Enige wat ik niet uit je tekening kan opmaken is waar de projector komt te hangen, en met name op welke hoogte. Maar neem aan dat je nog onder de projector door kunt lopen én daarbij gaat de deur ook naar buiten toe open.

Quote from: kuiperik on November 20, 2018, 21:29:58
Gezien je opstelling lijkt mij het midden ook de meest logische oplossing. Enige wat ik niet uit je tekening kan opmaken is waar de projector komt te hangen, en met name op welke hoogte. Maar neem aan dat je nog onder de projector door kunt lopen én daarbij gaat de deur ook naar buiten toe open.

Hoi Kuiperik,

Terechte opmerking en aangepast in mijn tekening. Ben nog ff de kelder ingelopen zojuist; ik heb een stroompunt en separate lege leiding voor het signaal op 5.00m van de voorwand in het midden van de ruimte. Beamer komt dan zo'n beetje boven de tafel uit  :thumbs-up:

Heb nog getwijfeld om de beamer buiten de ruimte te plaatsen maar dat levert weer andere uitdagingen op: geen voorzieningen getroffen voor stroom en signaalkabels en deur moet dan lager (want geen ruimte naar R of L ivm plaatsing speakers en ruimte in de hoeken voor evt. bass traps).

Nu heb ik me persoonlijk nooit gestoord aan het geluid van een beamer en verwacht eigenlijk dat deze ook steeds stiller worden. Dus dat komt wel goed lijkt me!

Je hebt me wel aan het denken gezet :exclamation: Mocht ik tzt voor een speaker "Voice of God" gaan, dan komt deze dus precies voor de beamer te hangen, waardoor de beamer weer moet zakken..... :blink:
Dat ga ik deze week eens goed uitmeten; bedankt voor je input :headbanging:

Gr StevieB

Beste wensen voor iedereen en een goed en gezond 2019 gewenst  :angel:

So time flies when you're having fun....  ;) Wat gaat de tijd snel  :o

Maar gelukkig heb ik niet stil gezeten en reeds wat stappen kunnen zetten:
Muur gelijmd en akoestische deur geplaatst; (uitbesteed)
Eerste metingen gedaan;
Inmiddels zes panelen (constructie) klaar tbv absorptie van de 1e reflectie punten.

Aangezien iedereen hier verslaafd is aan foto's...een aantal foto's in de bijlage (let niet op de kwaliteit)  :tongue2:

Wel heb ik weer een aantal vragen:
Welke Rockwool kan ik het beste gebruiken voor het absorberen van de eerste reflectie punten? Is het aantal kg/m2 leidend op welke frequentie het paneel "werkt" of de luchtstroom weerstand?

Is een dikte van 100mm de juiste maat of...? En waarom?? Of welke dikte is "beter"?

Er zijn meerdere meningen over het aanpakken van de eerste reflectiepunten: absorptie of diffusie ? Wat zijn jullie ervaringen en waarom heb jij gekozen voor welke variant?

Basstraps bouwen: ik heb "Confidence Mansion" doorgespit (grotendeels), maar heb moeite om het te begrijpen  :crazy:
Iemand nog tips om het makkelijk te verwoorden/begrijpen :withstupid:

Alvast bedankt weer voor het meedenken!!

Gr StevieB

(https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=169265.0;attach=276364;image)

Nog wel wat job precies ;-) Zijn serieuze bergskes ;-)
Niet teveel wakker liggen van densiteit Rockwool, er zijn tientallen blz over geschreven. Wijlen Erik Desart heeft daar héél mooi grafieken van opgemaakt van hoe de densiteit van invloed is etc. Weet niet zo direct de links, Google maar wat rond en je valt op pages van studio-forum denk ik.

100mm is wel mooi, hoe dikker hoe lager de werking bijvoorbeeld. Alternatief is dunner maar zwevend van de achterwand weg dus met luchtspouw.
Dat soort calculaties kan je ook met de absorber-sheet calculator doen waar hier ergens een link van gegeven is. (ook  co-werk van Eric dacht ik)

Tja en "Confidence Mansion" is natuurlijk eentje buiten categorie zonder al te veel beperkingen op budget etc...

Is je luisterpositie al definitief of kun je daar nog schuiven?
Een meter naar voor of achter kan best wel invloed hebben, hetzelfde geldt voor je luidsprekers/subs.
Als je die zou kunnen verplaatsen heeft dat misschien ook wel een positief effect, dat zou je even moeten proberen, bijvoorbeeld in een hoek plaatsen of juist een heel eind uit de hoek.

In onze ruimte hebben we voor een experiment 4 pakken rockwool solid 10cm in de hoeken geplaatst. Dat gaf al een hoor- en zichtbare verbetering in het laag, binnenkort gaan we daarmee verder.
4 pakken kost zo'n 130 euro meen ik, dus dat zou ik zeker proberen. Gewoon in de verpakking laten en stapelen.

Quote from: Sjaak_Banaan on January  4, 2019, 11:14:27
Is je luisterpositie al definitief of kun je daar nog schuiven?
Een meter naar voor of achter kan best wel invloed hebben, hetzelfde geldt voor je luidsprekers/subs.
Als je die zou kunnen verplaatsen heeft dat misschien ook wel een positief effect, dat zou je even moeten proberen, bijvoorbeeld in een hoek plaatsen of juist een heel eind uit de hoek.

In onze ruimte hebben we voor een experiment 4 pakken rockwool solid 10cm in de hoeken geplaatst. Dat gaf al een hoor- en zichtbare verbetering in het laag, binnenkort gaan we daarmee verder.
4 pakken kost zo'n 130 euro meen ik, dus dat zou ik zeker proberen. Gewoon in de verpakking laten en stapelen.

Hoi,

Bedankt voor je input. Luisterpositie is "vast" maar kan nog wel iets schuiven; heb ik bepaald ahv berekeningen REW wat de beste plek zou zijn.
Met de speakers en subs kan ik uiteraard wel wat schuiven, maar ook hier REW gebruikt om theoretisch de beste plek te bepalen.

Dat met die Rockwool ga ik zeker uitproberen, moet ik toch aanschaffen voor mijn absorbers  te bouwen  :clapping:

Ik kan weer vooruit  :D

Gr StevieB

Quote from: jvanhambelgium on January  3, 2019, 22:54:03
(https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=169265.0;attach=276364;image)

Nog wel wat job precies ;-) Zijn serieuze bergskes ;-)
Niet teveel wakker liggen van densiteit Rockwool, er zijn tientallen blz over geschreven. Wijlen Erik Desart heeft daar héél mooi grafieken van opgemaakt van hoe de densiteit van invloed is etc. Weet niet zo direct de links, Google maar wat rond en je valt op pages van studio-forum denk ik.

100mm is wel mooi, hoe dikker hoe lager de werking bijvoorbeeld. Alternatief is dunner maar zwevend van de achterwand weg dus met luchtspouw.
Dat soort calculaties kan je ook met de absorber-sheet calculator doen waar hier ergens een link van gegeven is. (ook  co-werk van Eric dacht ik)

Tja en "Confidence Mansion" is natuurlijk eentje buiten categorie zonder al te veel beperkingen op budget etc...

Bedankt voor je tips!
Heb die calculator gevonden en wat mee gespeeld, hmmm is ook wel interessante kost, maar ook niet heel erg gemakkelijk te doorgronden   :confused:

Tsja zo mooi en goed als Confidence Mansion wordt het bij mij natuurlijk niet (ik heb wel een budget plafond) maar afkijken en zo goed(koop) mogelijk nabouwen kan m.i. geen kwaad  :devil:

Gr StevieB

Hoi Stevie,

Confidence Mansion heef afgestemde bas absorbers zoals ik ook heb.
Maar zoals we toen besproken hadden zou ik gewoon steenwol in de hoeken stapelen.
Bij de meting die je doen moet je de sub eens in de hoek zetten en weer meten.

Rob

Quote from: Sjaak_Banaan on January  4, 2019, 11:14:27
Is je luisterpositie al definitief of kun je daar nog schuiven?
Een meter naar voor of achter kan best wel invloed hebben, hetzelfde geldt voor je luidsprekers/subs.
Als je die zou kunnen verplaatsen heeft dat misschien ook wel een positief effect, dat zou je even moeten proberen, bijvoorbeeld in een hoek plaatsen of juist een heel eind uit de hoek.

In onze ruimte hebben we voor een experiment 4 pakken rockwool solid 10cm in de hoeken geplaatst. Dat gaf al een hoor- en zichtbare verbetering in het laag, binnenkort gaan we daarmee verder.
4 pakken kost zo'n 130 euro meen ik, dus dat zou ik zeker proberen. Gewoon in de verpakking laten en stapelen.

Ik ben even nieuwsgierig, waarom specifiek rockwool solid? Deze hebben een densiteit van ruim boven 100 kg/m2 toch?( Ik dacht dat juist rond de 50 kg juist beter voor lage tonen was? Ik kan er naast zitten hoor)

Quote from: MVG on January  4, 2019, 14:36:20
Ik ben even nieuwsgierig, waarom specifiek rockwool solid? Deze hebben een densiteit van ruim boven 100 kg/m2 toch?( Ik dacht dat juist rond de 50 kg juist beter voor lage tonen was? Ik kan er naast zitten hoor)

Dacht ook dat de 45-55kg/m³ rotswol densiteit prima was en prijs-efficiency gewoon prima.

Vergelijk de bouwmarktprijzen ff, kan zo een tientje per pak schelen. Bij gamma gehaald laatst.

Quote from: jvanhambelgium on January  4, 2019, 16:23:21
Dacht ook dat de 45-55kg/m³ rotswol densiteit prima was en prijs-efficiency gewoon prima.

Nou zag ik dit type, rockwool solid, ook terug bij Jep's HT. Die had dit volgens mij geadviseerd gekregen van Mutrox, wel voor wandpanelen,  maar ben eigenlijk wel benieuwd waarom.

Quote from: MVG on January  4, 2019, 14:36:20
Ik ben even nieuwsgierig, waarom specifiek rockwool solid? Deze hebben een densiteit van ruim boven 100 kg/m2 toch?( Ik dacht dat juist rond de 50 kg juist beter voor lage tonen was? Ik kan er naast zitten hoor)

Volgens mij is de densiteit RockSono Solid maar 45kg/m3...
https://www.rockwool.nl/producten/wand/rocksono-solid/#SpecificationsAndSizes

Quote from: stevieB on January  4, 2019, 12:56:55Tsja zo mooi en goed als Confidence Mansion wordt het bij mij natuurlijk niet (ik heb wel een budget plafond) maar afkijken en zo goed(koop) mogelijk nabouwen kan m.i. geen kwaad  :devil:
Gr StevieB

De akoestische aankleding van de CM maakt in werkelijkheid maar een re!atief klein deel uit van het totale budget van dit project. Er is hier zoveel zelf gebouwd (op een aantal diffractals na, die niet makkelijk zelf te bouwen zijn), en relatief weinig geïnvesteerd in vergelijking met bijvoorbeeld de hardware of de ruwbouw zelf.

Om je vraag te beantwoorden over basstraps: oppervlak versus probleemomvang..
Het is toch logisch dat je bij een groot laagprobleem veel meer oppervlak aan basstrapping moet inzetten dan bij milde laagproblemen?
Net zoals een kleedje en een kussentje alleen geen overmatige reflecties in het middengebied kunnen temmen, kan een basstrap met een frontaal oppervlak van 1 vierkante meter geen groot laagprobleem temmen.
Oppervlak versus probleemomvang dus.

Heel het akoestische verhaal is er een van het inzetten van het juiste absorptie- en reflectievermogen tbv een bij voorkeur feitelijk gemeten probleem. Je kunt inderdaad het concept van de CM zomaar overnemen, maar niet de invulling van details zoals de afstemming van basstraps of bepaling van het totaal benodigde absorptievermogen en de verdeling daarvan in de ruimte middels diverse absorberende en niet-absorberende oppervlakken.

Als je geluk hebt en je ruimte brengt geen extreem resonantiepatroon ten gehore op je sweetspot, dan kunnen die pakken minerale wol je een eind brengen. Plafond verlaging, geheel of gedeeltelijk zal dat ook doen, zeer zeker met een oplage.

Quote from: Sjaak_Banaan on January  4, 2019, 19:23:02
Volgens mij is de densiteit RockSono Solid maar 45kg/m3...
https://www.rockwool.nl/producten/wand/rocksono-solid/#SpecificationsAndSizes

Inderdaad, dan heb ik bij de specs van rockfloor solid zitten kijken denk ik  :angel:

Quote from: MVG on January  4, 2019, 17:31:42
Nou zag ik dit type, rockwool solid, ook terug bij Jep's HT. Die had dit volgens mij geadviseerd gekregen van Mutrox, wel voor wandpanelen,  maar ben eigenlijk wel benieuwd waarom.

Mutrox heeft mij destijds ook niet direct de Rockfloor Solid geadviseerd, maar een ander product. Dat product moest totaal incl. b.t.w. meer dan € 2100,- gaan kosten en dat vond ik teveel van het goede. Een goed alternatief was volgens Mutrox de Rockfloor Solid. Minder absorptiecoëfficiënt, dus wellicht iets meer oppervlak nodig. De kosten daarvan: ongeveer € 280,-. Een andere minerale wol met een hoge persing (daar gaat het om) is ook prima.

Het benodigde oppervlak en de dikte van de absorptiepanelen (in mijn geval ongeveer 5m2x12cm dik) heeft Mutrox bepaald a.d.h.v. mijn nagalmmetingen en de afmetingen van de ruimte. Hoe hij dat precies heeft gedaan, heeft Ronald uitgelegd, maar dat ging mijn pet te boven. Ik kan dat dus niet reproduceren... Dit moet je ook niet zien als een alles omvattende oplossing. Met die 12cm begint de absorptie invloed te hebben vanaf 700Hz (1/4 Lambda) en hoger als ik me niet vergis.

Let er op dat Mutrox geen metingen bij mij thuis heeft gedaan en ook geen uitgebreide rapportage heeft opgesteld. Deze keuze is ontstaan uit een 'verkennend' bezoekje aan Mutrox (was wel nieuwsgierig naar dat bedrijf), een praatje en een toezegging van Ronald dat hij dit voor mij wel vrijwillig wilde bepalen, als ik verder zelf de metingen zou doen. Kennelijk was dat voor hem niet veel moeite en vond hij het leuk om mij hiermee te helpen. Dat liet ik mij uiteraard geen twee keer vragen...  ;)

Het lijkt mij ook niet denkbaar dat panelen van 10 of 12cm invloed gaan hebben op de grafiek die eerder hierboven staat aangegeven.

Quote from: Rob_Dingen on January  4, 2019, 13:24:56
Hoi Stevie,

Confidence Mansion heef afgestemde bas absorbers zoals ik ook heb.
Maar zoals we toen besproken hadden zou ik gewoon steenwol in de hoeken stapelen.
Bij de meting die je doen moet je de sub eens in de hoek zetten en weer meten.

Rob

Hoi Rob,
Ja die tip met de steenwol ben ik uiteraard niet vergeten en ga ik ook zeker testen; mss heb ik geluk en scheelt het een hoop werk en kosten  ;D
Bedankt voor je (sub)tip, ga ik ook zeker testen. Ben wel  benieuwd of REW Room sim zo goed is dat het schuiven geen zin heeft en je eigenlijk al theoretisch de beste opstelling kunt verwerven.
Gr StevieB

Quote from: Knor on January  4, 2019, 21:53:13
De akoestische aankleding van de CM maakt in werkelijkheid maar een re!atief klein deel uit van het totale budget van dit project. Er is hier zoveel zelf gebouwd (op een aantal diffractals na, die niet makkelijk zelf te bouwen zijn), en relatief weinig geïnvesteerd in vergelijking met bijvoorbeeld de hardware of de ruwbouw zelf.

Om je vraag te beantwoorden over basstraps: oppervlak versus probleemomvang..
Het is toch logisch dat je bij een groot laagprobleem veel meer oppervlak aan basstrapping moet inzetten dan bij milde laagproblemen?
Net zoals een kleedje en een kussentje alleen geen overmatige reflecties in het middengebied kunnen temmen, kan een basstrap met een frontaal oppervlak van 1 vierkante meter geen groot laagprobleem temmen.
Oppervlak versus probleemomvang dus.

Heel het akoestische verhaal is er een van het inzetten van het juiste absorptie- en reflectievermogen tbv een bij voorkeur feitelijk gemeten probleem. Je kunt inderdaad het concept van de CM zomaar overnemen, maar niet de invulling van details zoals de afstemming van basstraps of bepaling van het totaal benodigde absorptievermogen en de verdeling daarvan in de ruimte middels diverse absorberende en niet-absorberende oppervlakken.

Als je geluk hebt en je ruimte brengt geen extreem resonantiepatroon ten gehore op je sweetspot, dan kunnen die pakken minerale wol je een eind brengen. Plafond verlaging, geheel of gedeeltelijk zal dat ook doen, zeer zeker met een oplage.

Hoi Toine,

Dank voor je uitleg: helder verhaal.

Mijn opmerking over CM is er eentje van zo (qua looks en aanpak) zou ik het ook wel willen, zonder een kopie te willen maken mbt de basstraps en de afstemming ervan. Ik begrijp inmiddels heel goed dat dit ruimte specifiek is en dus geen/weinig nut zal hebben.

Benieuwd wat die pakken wol gaan opleveren > wordt vervolgd!

Gr StevieB

Quote from: Jep on January  5, 2019, 13:27:35
Het lijkt mij ook niet denkbaar dat panelen van 10 of 12cm invloed gaan hebben op de grafiek die eerder hierboven staat aangegeven.

Jep,

De door mij gemaakte panelen zullen voor de 1e reflectie punten worden ingezet en zeker niet als basstrap  :hehe:

Maar dank voor je input; voor mij allemaal zeer leerzaam!!  :clapping:

Gr StevieB

Hoi Stevie,

Ik zie toevallig een paar keer 'CM' en 'Confidence Mansion' voorbij komen in dit topic ;). Wat Knor aangeeft is natuurlijk terecht. Heb voornamelijk zelf met relatief goedkoop materiaal (MDF) alles in elkaar gezet (de verschillende basstraps en de talloze diffusie panelen).

Recentelijk een overzichtje gemaakt van waar bij mij de investeringen in zijn gaan zitten. De kosten voor Confidence Mansion (ruwbouw + afwerking) zijn ongeveer 38% van de totale kosten van de complete set-up. Dat is relatief veel (zit ook in de ruwbouw), maar het heeft het mijn inziens mogelijk gemaakt om iets te realiseren wat anders onmogelijk zou zijn geweest. Heb het niet exact bijgehouden, maar ik schat uiteindelijk zelf zo'n 1750 uren (geen typefout) bezig geweest te zijn met de realisatie van CM.

Wat Rob aangeeft is, als je geluk hebt, natuurlijk ideaal... Mocht dat (toch) niet werken, dan zou ik iemand laten komen die nagalmmetingen kan doen EN die voor jou kan berekenen hoe het nagalmprobleem aan te pakken (bouwen basstraps incl. afmetingen hoe e.e.a te bouwen). Succes!

Groeten, Jan

Nog een toevoeging...

Ik had natuurlijk het geluk dat Knor met al zijn ervaring mee kon denken, sparren en mij van advies kon voorzien (bij het vooraf overdenken van het complete ontwerp van A tot Z). Binnen de oplossingsruimte (die in mijn geval 'oneindig' was) heeft Knor de vrijheid gekregen om eerst optimale afmetingen van de ruimte te bepalen. Daarnaast kon Knor op basis van deze afmetingen vooraf berekenen hoe groot de akoestische problemen zouden zijn en op basis daarvan een ontwerp voor de basstraps maken. Aangezien theorie en praktijk altijd (wat) afwijken hebben we verschillende malen op kritische momenten akoestische metingen gedaan om de gemaakte plannen te toetsen aan te passen waar noodzakelijk.

In mijn situatie heeft de theorie altijd een richting aangegeven, maar is op basis van metingen zijn uiteindelijk de akoestische maatregelen gebaseerd/gerealiseerd.

Groeten, Jan

Voor het afmaken van de panelen voor het aanpakken van de eerste reflectie punten wil ik graag Rockwool RockSono Base 210 gebruiken (35kg/m3) in 100mm dikte; 1200*600

Mijn vraag: is alleen een (zwarte), weef/drukstof, 100% katoenen stof als omhulsel voldoende of moet ik eerst nog een aparte "laag" om de steenwol maken? Bovenstaande kost ongeveer € 5,- per meter (bij de Kwantum).
Uiteraard met als doel om geen schadelijke deeltjes in de HT te hebben rondzweven.
Is eventueel het dubbel inpakken met bovenstaand doek ook afdoende?

Gr StevieB

Quote from: stevieB on January  5, 2019, 17:55:28
Voor het afmaken van de panelen voor het aanpakken van de eerste reflectie punten wil ik graag Rockwool RockSono Base 210 gebruiken (35kg/m3) in 100mm dikte; 1200*600

Mijn vraag: is alleen een (zwarte), weef/drukstof, 100% katoenen stof als omhulsel voldoende of moet ik eerst nog een aparte "laag" om de steenwol maken? Bovenstaande kost ongeveer € 5,- per meter (bij de Kwantum).
Uiteraard met als doel om geen schadelijke deeltjes in de HT te hebben rondzweven.
Is eventueel het dubbel inpakken met bovenstaand doek ook afdoende?

Gr StevieB

Ik zou voor dit doel geen minerale wol gebruiken, maar akoestisch schuim. Aixfoam. Je wil het hoog ontzien, normaal gesproken.
Kleurtjes, diktes en wel of geen facetrand kun je kiezen. Snel klaar en niet duur.
Geen gedoe met goed inpakken van wol, die ook nog eens veel te krachtig hoog absorbeert...

Quote from: Knor on January  6, 2019, 11:26:36
Ik zou voor dit doel geen minerale wol gebruiken, maar akoestisch schuim. Aixfoam. Je wil het hoog ontzien, normaal gesproken.
Kleurtjes, diktes en wel of geen facetrand kun je kiezen. Snel klaar en niet duur.
Geen gedoe met goed inpakken van wol, die ook nog eens veel te krachtig hoog absorbeert...

Hoi Toine,

Bedankt voor je input; kost idd niet de wereld. Ga ik zeker overwegen/testen.
Heb je ook nog een advies vwb de dikte van dat Aixfoam?
Welke punten te behandelen met dit Aixfoam: enkel de 1e reflectie punten van de zijwand, plafond en achterwand of nog meer plaatsen?

Wat ik dan wel vreemd vind is dat "bijna iedereen" op dit forum minerale wol gebruikt voor de 1e reflectie punten; waarom dan? Dat Aixfoam is niet (veel) duurder als minerale wol m.i.
Benieuwd naar de reactie(s)...  :devil:

Gr StevieB

Nou afgelopen weekend lekker wat kunnen testen met geleende Rockwool Duo Sono 209. Is een soort met aan één zijde een  harde plaat (mm dik, iets van niets) Was zeer benieuwd naar het resultaat en of het überhaupt iets zou doen  :crazy:

Nu, om met de deur in huis te vallen, het doet wel iets, maar niet "genoeg" > dat heeft vermoedelijk ook te maken met hetgeen Knorr reeds opperde: oppervlak versus probleemomvang.
Wel zie ik behoorlijke verandering (wat niet meteen een verbetering betekend ?) als ik in elke hoek een pak Rockwool verticaal neerzet (de hoek voor 50% gevuld). Zie bijlage voor de meting en een tweetal "actie" foto's (ik weet dat er een aantal leven voor het kijken naar foto's  :devil: => zie hier het succes van o.a. Facebook  :tongue2: )

Ik zal verder met basstraps aan de slag moeten om de pieken rond de 25, 50, 70, 88 en 144 te kunnen absorberen. Wat is hier de beste methode > specifiek op de frequentie (m.n. 25 Hz) of beter breedbandig? Tussen 50-100 en 100-250. Iemand een idee hoe je berekent hoeveel basstrap je nodig hebt om een piek van (stel) 20db op een bepaalde frequentie te absorberen?

Gr StevieB

PS REW toegevoegd

Pieken = dsp zou ik zeggen. Maak t jezelf vooral makkelijk. Maar is dat niet al eens aangehaald, of was dat een ander topic?
Hebben alle platen in die pakken een laagje? Dat zou ook al best een vermindering van het effect van de pakken kunnen hebben. Los van de vraag wat je er ueberhaupt mee bereikt, op wat ringing controle in t laag na. Roommodes lijken er nl amper door te veranderen, hier niet en zag vandaag nog een topic waar t eccect minimaal was. Op een gunstigere waterfall na dan. Ook fijn overigens hoor.

Maak eens eenzelfde meting zonder de steenwol.

Rob

Doe eens een set dezelfde metingen en leg ze in REW eens op elkaar ;

- zonder enig pak rockwool in de ruimte.
- met 1 pak in alle 4 hoeken
- torentje tot plafond in de voorste hoeken
- torentje tot plafond in de achterste hoeken

Je hebt niet genoeg pakken liggen op volledig toren in alle 4 hoeken  te maken ?

Hier in onze ruimte had ik exact dezelfde bevindingen als die jij nu aangeeft. Pieken en dalen gingen er niet mee weg, had ik ook verwacht. Daarvoor zul je moeten gaan schuiven met de luisterplek en de speakers/subs, eventueel daarna aangevuld met DSP. Waar ik wel verschil merkte is in de nagalmtijd, deze werd een stuk beter/korter, zou je terug moeten kunnen zien in de waterfall of RT60 grafieken.

Quote from: Rob_Dingen on January 15, 2019, 10:40:33
Maak eens eenzelfde meting zonder de steenwol.

Rob

Hoi Rob,

Bijgaand de meting in een beeld gevangen: zowel met als zonder steenwol in alle vier de hoeken. Je kunt duidelijk effect zien; da's dus goed nieuws!

Roept alleen de vraag op hoeveel Rockwool je nodig hebt om de frequenties (tussen 50 en 250) te temmen?

Gr StevieB

Quote from: jvanhambelgium on January 15, 2019, 11:55:53
Doe eens een set dezelfde metingen en leg ze in REW eens op elkaar ;

- zonder enig pak rockwool in de ruimte.
- met 1 pak in alle 4 hoeken
- torentje tot plafond in de voorste hoeken
- torentje tot plafond in de achterste hoeken

Je hebt niet genoeg pakken liggen op volledig toren in alle 4 hoeken  te maken ?

Bijgaand de metingen zoals gevraagd > ik hoop dat het nog leesbaar is ? Anders lees ik graag wat jullie willen zien; kan ik allemaal laten zien; heb meer als 20 metingen gedaan zaterdag  :blink:

Helaas zijn de geleende vier pakken reeds retour. Dit was inderdaad te weinig om in alle hoeken torentjes tot aan het plafond te bouwen. :(

Gr StevieB

Ben wel benieuwd wat het verschil tussen de nagalmtijden is tussen de verschillende situaties. Binnen REW kun je via overlays -> RT60 van de verschillende situaties de verschillen zien.

Quote from: kuiperik on January 15, 2019, 21:54:15
Ben wel benieuwd wat het verschil tussen de nagalmtijden is tussen de verschillende situaties. Binnen REW kun je via overlays -> RT60 van de verschillende situaties de verschillen zien.

Hoi Kuiperik,

At your service  ;D ;D ;D

Je ziet wel wat verschillen  :angel:

Gr StevieB

Hmmm, onder de 120Hz waarschijnlijk lastig goed inzichtelijk te krijgen. Daarboven zie je wel een redelijk verschillen met de meting zonder demping. Je zou eens kunnen kijken of je op de waterfall grafieken wat duidelijker verschil te zien krijgt.

Ik zie nu trouwens pas dat je de schaalverdeling nog op seconden hebt staan....

Volgens mij heb je momenteel nog maar weinig demping in de ruimte  ;) ;D

Maar de pakken wol voegen dan zo te zien toch wel een flinke demping toe.

Quote from: kuiperik on January 15, 2019, 22:25:59
Ik zie nu trouwens pas dat je de schaalverdeling nog op seconden hebt staan....

Volgens mij heb je momenteel nog maar weinig demping in de ruimte  ;) ;D

Maar de pakken wol voegen dan zo te zien toch wel een flinke demping toe.

Inderdaad de schaalverdeling instellen naar tienden van een seconden heeft nog niet veel nut; het is nu nog kaal en hard. Deze metingen zijn ook om een soort basis metingen te verrichten zodat we "ist" meting hebben. Dan hoop ik op termijn de voortgang (lees: verbetering) goed te kunnen horen!

Gr StevieB

Ga gewoon verder met inrichten van je ruimte en laat de hoeken zo even staan.
Als je de demping panelen en meubels er inzet dempen die ook nog veel.
Je zult straks zien dat het vlug teveel is.

Rob

Al (te lang) stil in dit topic, dus maar weer eens wat leven inblazen  :D

Ik wil de achterwand gaan voorzien van ...... ja wat precies eigenlijk?

Heb ergens gelezen, dacht dat Knorr dit ergens gepost had (maar kan het met geen mogelijkheid meer gevonden krijgen!  :crazy:) dat je een achterwand goed kunt gebruiken om tussen de 100 en 250 Hz te absorberen. Hoe? Dat is precies mijn vraag!

Dus als iemand tips heeft (ik denk zelf aan regelwerk, vuren houten balken, steenwol ertussen en dan met een dubbele laag gipsplaat afwerken, houd ik me aanbevolen. Mijn vraag heeft dus betrekking op de diepte van de wand/regelwerk, hoeveelheid steenwol, etc. etc.

Alle hulp/tips, zoals altijd, meer dan welkom!

Gr StevieB

Website van Knor met DIY-tips: https://dngmns.home.xs4all.nl/readscapes.html

Zou zeggen dat je met dubbel gips fors aan t isoleren slaat en niet aan t absorberen. Lijkt mij te stug om als paneelabsorber te functioneren, maar wellicht dat de professionals daar wat zinnigs over kunnen zeggen.

Quote from: RalphH on March  6, 2019, 16:47:34
Zou zeggen dat je met dubbel gips fors aan t isoleren slaat en niet aan t absorberen. Lijkt mij te stug om als paneelabsorber te functioneren, maar wellicht dat de professionals daar wat zinnigs over kunnen zeggen.

Het is zeker een vorm van paneelabsorptie, maar veel teveel van hetzelfde oppervlak met dezelfde, zeer smalbandige afstemming. Die ligt dan niet in het juiste frequentiegebied waar problemen met deze elementen juist kunnen worden opgelost.
Voor goede laagabsorptie is beslist veel diepte van de holle ruimte nodig, en ook voor midlaagabsorptie is meer dan een spouwdiepte en een starre gipsplaat nodig. Het zal dus inderdaad vooral goed isoleren zoals je al zegt.

De voorplaat van een paneelabsorber heeft een relatief gering vierkantemetergewicht en is bovendien buigslap ingehangen, op een zodanige manier dat een gewenste afstemming wordt verkregen.

Quote from: Knor on March  6, 2019, 17:37:18
Het is zeker een vorm van paneelabsorptie, maar veel teveel van hetzelfde oppervlak met dezelfde, zeer smalbandige afstemming. Die ligt dan niet in het juiste frequentiegebied waar problemen met deze elementen juist kunnen worden opgelost.
Voor goede laagabsorptie is beslist veel diepte van de holle ruimte nodig, en ook voor midlaagabsorptie is meer dan een spouwdiepte en een starre gipsplaat nodig. Het zal dus inderdaad vooral goed isoleren zoals je al zegt.

De voorplaat van een paneelabsorber heeft een relatief gering vierkantemetergewicht en is bovendien buigslap ingehangen, op een zodanige manier dat een gewenste afstemming wordt verkregen.

Toine,

Is er een manier om, dmv de voor- en/of achterwand een holle ruimte te creëren, te kunnen berekenen op welke frequentie deze absorbeert? Door de geringe hoogte van het plafond wil ik geen systeemplafond installeren (zoals eerder gemeld).  Dat zou ik redelijk eenvoudig kunnen maken in mijn ruimte en lijkt mij een goed alternatief.

Kun je de wand dan toch met gipsplaat maken of is een plafond tegel (uit een systeemplafond) een betere keuze? Eventueel met luidsprekerdoek "voorzet" constructie zodat het er toch "strak" uit ziet.
Wat zou je adviseren als oplage?  Die dan uiteraard erachter verticaal geplaatst dient te worden.

Alvast bedankt voor je reactie!  O0

Gr StevieB

Nog vooruitgang de afgelopen 2 maand ?

Quote from: jvanhambelgium on May 29, 2019, 17:24:30
Nog vooruitgang de afgelopen 2 maand ?

Iets, maar niet veel (/genoeg).

Heb twee hushboxen gemaakt voor de ventilatie > moet ik nog bekleden (binnenzijde) met noppenschuim > is besteld komt deze week binnen.

Daarnaast een "test" kolom gemaakt waarin ik de surround speakers en hoogte speakers voor Auro 3D wil onderbrengen. Dat heeft flink wat tijd gekost > maar heeft me wel tot op het huidige concept gebracht, dus dat wordt hopelijk heel mooi...

Zal binnenkort nog eens wat foto's posten > wellicht dat iemand nog ideeën voor verbetering / aandachtspunten heeft waar ik niet aan gedacht heb.

Gr StevieB

Hier de beloofde update > gedurende de zeer warme week tijdens de vakantie met 40 graden flink geklust in de (verkoelende) kelder  :headbanging:

Ik heb inmiddels twee hushboxen klaar voor luchtgaten in de kelder. Zie foto's.

Daarnaast heb ik 4 grote en 4x kleine half ronde diffusers gebouwd om te testen (zijn dus nog niet zwart gespoten; dat ga ik pas doen als deze blijven!) Zie foto's.

Volgende stap wordt weer het meten, wat ik pas ga doen als het bestelde Aixfoam binnen is (hopelijk lukt het hiermee om de ergste flutter echo te elimineren). Ook moet ik nog isolatie (steenwol/minerale wol) gaan bestellen voor de voorzijde van het HT, zodat ik ook de eerste voorzichtige stappen kan gaan zetten met bass trapping. Afhankelijk van de uitkomst van de metingen worden vervolgstappen genomen.

Als iemand nog tips en of op-/aanmerkingen heeft; hoor ik ze graag.

Gr StevieB

Lekker bezig jij 👍🏻👍🏻

Quote from: stevieB on August 10, 2019, 19:45:27
Hier de beloofde update > gedurende de zeer warme week tijdens de vakantie met 40 graden flink geklust in de (verkoelende) kelder  :headbanging:

Ik heb inmiddels twee hushboxen klaar voor luchtgaten in de kelder. Zie foto's.

Daarnaast heb ik 4 grote en 4x kleine half ronde diffusers gebouwd om te testen (zijn dus nog niet zwart gespoten; dat ga ik pas doen als deze blijven!) Zie foto's.

Volgende stap wordt weer het meten, wat ik pas ga doen als het bestelde Aixfoam binnen is (hopelijk lukt het hiermee om de ergste flutter echo te elimineren). Ook moet ik nog isolatie (steenwol/minerale wol) gaan bestellen voor de voorzijde van het HT, zodat ik ook de eerste voorzichtige stappen kan gaan zetten met bass trapping. Afhankelijk van de uitkomst van de metingen worden vervolgstappen genomen.

Als iemand nog tips en of op-/aanmerkingen heeft; hoor ik ze graag.

Gr StevieB

Er zijn, voor de mensen die wat meer praktisch zijn ingesteld, ook makkelijkere en goedkopere manieren om een gesuste ventilatie te realiseren.

Vraagje (kan het met de zoek functie niet vinden, dus maar in mijn eigen topic )

Als ik een houtenbalk (stel vuren 44x44) op de grond wil leggen (in de lengte) dan wel wil laten steunen op de vloer, moet ik er dan iets onderleggen qua constructie (mn demping) of is het voldoende om enkel de speakers op het podium/plateau te voorzien van demping (zodat de constructie niet gaat meetrillen)?

Ik vermoed van wel, echter wat voor materiaal kun je hier het beste voor gebruiken??? En waar kun je dit verkrijgen??

Daarnaast wil ik niet in de kelderwand boren (voor redenen die jullie wel kunnen raden) en een vurenhoutenbalk gaan lijmen tegen de muur. Mijn vraag: heeft er iemand ervaring hiermee en zo ja met welke lijm (of andere substantie) hebben jullie dit opgelost?

Dank voor jullie input  :headbanging:

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on September  9, 2019, 22:58:39
Er zijn, voor de mensen die wat meer praktisch zijn ingesteld, ook makkelijkere en goedkopere manieren om een gesuste ventilatie te realiseren.

Vertel?
Ik zit straks met dezelfde kwestie (zie mijn topic).
Wil boven plafond een systeem aanleggen dat door dakrooster naar buiten leidt.

Quote from: stevieB on January 17, 2020, 22:38:37
Vraagje (kan het met de zoek functie niet vinden, dus maar in mijn eigen topic )

Als ik een houtenbalk (stel vuren 44x44) op de grond wil leggen (in de lengte) dan wel wil laten steunen op de vloer, moet ik er dan iets onderleggen qua constructie (mn demping) of is het voldoende om enkel de speakers op het podium/plateau te voorzien van demping (zodat de constructie niet gaat meetrillen)?

Ik vermoed van wel, echter wat voor materiaal kun je hier het beste voor gebruiken??? En waar kun je dit verkrijgen??

Daarnaast wil ik niet in de kelderwand boren (voor redenen die jullie wel kunnen raden) en een vurenhoutenbalk gaan lijmen tegen de muur. Mijn vraag: heeft er iemand ervaring hiermee en zo ja met welke lijm (of andere substantie) hebben jullie dit opgelost?

Dank voor jullie input  :headbanging:

Gr StevieB

Zal wat van de massa afhangen niet ? Ik zou sowieso lege compartimenten goed/dik opvullen met vb rockwool oid. Je kelderomgeving is zo rigide als iets (beton) dus ik zou vb als je houten podium nooit meer verplaatsbaar moet zijn eventueel de boel met iets qua TEC7/polymeer gewoon verlijmen voor fixatie.
Als er bovenop je podium een vb dubbele 18mm plaat komt te liggen met daarin geen holle klankkasten/compartimenten denk ik niet dat je problemen moet verwachten. Dat gaat echt niet lopen hoor.
Ga je over de hele oppervlakte van de betonvloer een houten raamwerk uitleggen om daarover een vloer te maken ? Of is de rest van de HT buiten het podium bij wijze van spreken tapijt-over-beton ?

Quote from: N1v3K on January 17, 2020, 23:08:58
Vertel?
Ik zit straks met dezelfde kwestie (zie mijn topic).
Wil boven plafond een systeem aanleggen dat door dakrooster naar buiten leidt.

Je kunt ook een pijp/koof bouwen die je bekleedt aan de binnenkant. Die schotjes hebben niet echt zin.
Of je neemt dit: http://www.decinternational.com/nl/sonodec-250.html
Al dan niet in een kast.

Quote from: stevieB on January 17, 2020, 22:38:37
Vraagje (kan het met de zoek functie niet vinden, dus maar in mijn eigen topic )

Als ik een houtenbalk (stel vuren 44x44) op de grond wil leggen (in de lengte) dan wel wil laten steunen op de vloer, moet ik er dan iets onderleggen qua constructie (mn demping) of is het voldoende om enkel de speakers op het podium/plateau te voorzien van demping (zodat de constructie niet gaat meetrillen)?

Ik vermoed van wel, echter wat voor materiaal kun je hier het beste voor gebruiken??? En waar kun je dit verkrijgen??

Daarnaast wil ik niet in de kelderwand boren (voor redenen die jullie wel kunnen raden) en een vurenhoutenbalk gaan lijmen tegen de muur. Mijn vraag: heeft er iemand ervaring hiermee en zo ja met welke lijm (of andere substantie) hebben jullie dit opgelost?

Dank voor jullie input  :headbanging:

Gr StevieB

Wat wil je met die balk op de vloer?
En met de balk aan de wand?

Quote from: bert stoltenborg on January 18, 2020, 11:18:58
Je kunt ook een pijp/koof bouwen die je bekleedt aan de binnenkant. Die schotjes hebben niet echt zin.
Of je neemt dit: http://www.decinternational.com/nl/sonodec-250.html
Al dan niet in een kast.

Thx voor de tip.
Maar dat lijkt me wel lastig schoonhouden.

En waarom doen die schotten niks? Hoe meer reflecties, hoe meer het geluid uitsterft, toch?

Quote from: N1v3K on January 18, 2020, 11:44:07
Thx voor de tip.
Maar dat lijkt me wel lastig schoonhouden.

Een kant zo maken dat hij open kan, dan kun je onderhoud plegen.
En die gedempte slangen worden overal gebruikt, geeft geen problemen, anders vervang je hem.

Quote from: N1v3K on January 18, 2020, 11:44:07
En waarom doen die schotten niks? Hoe meer reflecties, hoe meer het geluid uitsterft, toch?

Nee, dat valt in de praktijk tegen.
Een koellissendemper werkt eigenlijk net zo goed als een labyrint.
Bovendien krijg je meer weerstand/minder doorstroming waardoor je meer aanzuigvermogen nodig hebt en rare wervelingen krijgt die het stromingsgeluid (dat via een zoveelste macht meer wordt als de stroming verdubbelt) vergroten.

Ok. Duidelijk.  :)

Quote from: bert stoltenborg on January 18, 2020, 11:22:08
Wat wil je met die balk op de vloer?
En met de balk aan de wand?

Hoi Bert,

Moet een soort "podium" worden voor de speakers, sub(s) en het scherm, zie foto

Gr StevieB

OK, duidelijk.

Als je het echt goed wilt doen reken je uit wat dit allemaal weegt.
Dan bereken je hoeveel Agglomer D80 je nodig hebt om een invering van 10-15 % te realiseren.
Dan heb je de resonantiefrequentie zo laag mogelijk en dat is goed.
Er zijn data betreffende Agglomer waarmee je dat kunt uitrekenen.

Je kunt ook, maar dat is wat bewerkelijker, meten wanneer die invering goed is met een goede oude duimstok of iets moderners en de trial and error methode.

Je kunt ook een volle strook agglomer onder die balken maken en hopen dat het goed gaat.
Dat is geen sarcasme, meestal wordt het er zo niet slechter van, maar de bovenstaande manieren zijn uiteraard wat professioneler.

De holle ruimte vullen met minerale wol, gewoon spul van de bouwmarkt om spouwen mee te vullen.

Quote from: bert stoltenborg on January 19, 2020, 12:23:14
OK, duidelijk.

Als je het echt goed wilt doen reken je uit wat dit allemaal weegt.
Dan bereken je hoeveel Agglomer D80 je nodig hebt om een invering van 10-15 % te realiseren.
Dan heb je de resonantiefrequentie zo laag mogelijk en dat is goed.
Er zijn data betreffende Agglomer waarmee je dat kunt uitrekenen.

Je kunt ook, maar dat is wat bewerkelijker, meten wanneer die invering goed is met een goede oude duimstok of iets moderners en de trial and error methode.

Je kunt ook een volle strook agglomer onder die balken maken en hopen dat het goed gaat.
Dat is geen sarcasme, meestal wordt het er zo niet slechter van, maar de bovenstaande manieren zijn uiteraard wat professioneler.

De holle ruimte vullen met minerale wol, gewoon spul van de bouwmarkt om spouwen mee te vullen.

Thanks, kan ik me weer amuseren vanmiddag!  :headbanging:

Gr stevieB

Quote from: stevieB on January 19, 2020, 12:07:59
Hoi Bert,

Moet een soort "podium" worden voor de speakers, sub(s) en het scherm, zie foto

Gr StevieB

Ga je compartimenten maken om sub(s) in te steken zoals op het prentje ? Wie zegt dat de subs daar goed staan ? Hell, wie zegt zelfs dat sub(s) vooraan de beste plek is....

 ^^
Ik typte toevallig haast exact hetzelfde in een ander draadje.

Quote from: RalphH on January 19, 2020, 15:06:51
^^
Ik typte toevallig haast exact hetzelfde in een ander draadje.

De vraag was niet of die luidsprekers goed staan.
Dan had ik iets anders getikt  ;D ;D.

Quote from: jvanhambelgium on January 19, 2020, 14:15:22
Ga je compartimenten maken om sub(s) in te steken zoals op het prentje ? Wie zegt dat de subs daar goed staan ? Hell, wie zegt zelfs dat sub(s) vooraan de beste plek is....

Het plaatje is een voorbeeld voor de constructie welke ik wil gaan bouwen...voor de plaatsing van de subs heb ik uitvoerig REW en Harman Kardon Roommodes gebruikt. Finale plaatsing wordt gemeten in het werk...

Bedankt voor je bezorgdheid en meedenken >  wordt gewaardeerd!

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on January 19, 2020, 19:57:12
De vraag was niet of die luidsprekers goed staan.
Dan had ik iets anders getikt  ;D ;D.

Ah, ik bazelde buiten de lijntjes, sorry Bert ;D

Maar ik lees dat Stevie er goed over heeft nagedacht, dus :thumbs-up:

Quote from: stevieB on January 19, 2020, 20:50:51
Het plaatje is een voorbeeld voor de constructie welke ik wil gaan bouwen...voor de plaatsing van de subs heb ik uitvoerig REW en Harman Kardon Roommodes gebruikt. Finale plaatsing wordt gemeten in het werk...

Bedankt voor je bezorgdheid en meedenken >  wordt gewaardeerd!

Gr StevieB

Goed dat je vooraf de roommodes uitgerekend hebt, maar mijn ervaring daarmee is dat dit niet altijd automatisch een goed eindresultaat geeft.
De beste plek voor mijn sub, via de berekening van roommodes, blijkt na plaatsing en daadwerkelijke rew-meting juist een dramatisch slechte plek te zijn, met twee hele vervelende dips die niet in die mate voorspeld waren. Ik ben dan ook blij dat ik nog steeds flexibel ben waar ik de sub kan plaatsen, en de mogelijkheid heb om evt. meerdere subs te plaatsen.
Mijn advies, zorg dat je verschillende opties open houdt, plaatsing kan heel veel uitmaken.

Quote from: raindog on January 20, 2020, 09:05:26
Goed dat je vooraf de roommodes uitgerekend hebt, maar mijn ervaring daarmee is dat dit niet altijd automatisch een goed eindresultaat geeft.
De beste plek voor mijn sub, via de berekening van roommodes, blijkt na plaatsing en daadwerkelijke rew-meting juist een dramatisch slechte plek te zijn, met twee hele vervelende dips die niet in die mate voorspeld waren. Ik ben dan ook blij dat ik nog steeds flexibel ben waar ik de sub kan plaatsen, en de mogelijkheid heb om evt. meerdere subs te plaatsen.
Mijn advies, zorg dat je verschillende opties open houdt, plaatsing kan heel veel uitmaken.

Hoi Raindog,

Ik heb al het e.e.a. gemeten met REW (in een vrij kale ruimte) en dit geeft bijna exact hetzelfde resultaat als de uitkomsten uit Roommodes (welke ook weer overeenkomt met Room Sim van REW) dus ik verwacht dat mijn ruimte "beter" te voorspellen is. Je weet het nooit 100% maar ik heb er vertrouwen in dat het goed komt  :D

Kan nooit kwaad om meer opties open te houden (wat ik ook zeker zal doen).

Bedankt voor je opmerking!

Gr StevieB

Nog een vraag over een thema wat ik niet kan vinden op  :google:

Hoe maak ik kaders (bespannen met stof) het beste vast (zie foto) zodat ik er wel altijd bij kan, maar het niet "uit elkaar valt" bij hevige bass scenes?
Voorkeur heeft een stealth oplossing ::)

Gr StevieB

Moet je ze nog maken of is die foto al wat het is?
Dan kun je gewoon klitteband bij de Hema of Action halen.
Ik vind fatsoenlijke panelen maken altijd verstandig; die kun je ook nog verhuizen als het moet.

Quote from: stevieB on January 20, 2020, 13:10:28
Nog een vraag over een thema wat ik niet kan vinden op  :google:

Hoe maak ik kaders (bespannen met stof) het beste vast (zie foto) zodat ik er wel altijd bij kan, maar het niet "uit elkaar valt" bij hevige bass scenes?
Voorkeur heeft een stealth oplossing ::)

Gr StevieB

In een eerder project heb ik zelf ook met afneembare kaders gewerkt, o.a. vanwege bekabeling en een sub die achter de wand stond. Heb deze destijds vastgezet met magneetsnappers. Dit houdt e.e.a. goed op zijn plek, alleen wel handig om te zorgen dat er niet het gehele gewicht aan komt te hangen. Bijvoorbeeld door aan de bovenkant van het kader een aantal steunpunten te maken waarmee het gewicht op het frame steunt.

Quote from: bert stoltenborg on January 20, 2020, 15:59:10
Moet je ze nog maken of is die foto al wat het is?
Dan kun je gewoon klitteband bij de Hema of Action halen.
Ik vind fatsoenlijke panelen maken altijd verstandig; die kun je ook nog verhuizen als het moet.

Bert,

De foto is een voorbeeld van iets wat ik ook wil gaan nabouwen; ik moet nog starten  :crazy:

Bedankt voor de tip > ik neem het in overweging.

Gr StevieB

Quote from: bert stoltenborg on January 19, 2020, 12:23:14
OK, duidelijk.

Als je het echt goed wilt doen reken je uit wat dit allemaal weegt.
Dan bereken je hoeveel Agglomer D80 je nodig hebt om een invering van 10-15 % te realiseren.
Dan heb je de resonantiefrequentie zo laag mogelijk en dat is goed.
Er zijn data betreffende Agglomer waarmee je dat kunt uitrekenen.

Je kunt ook, maar dat is wat bewerkelijker, meten wanneer die invering goed is met een goede oude duimstok of iets moderners en de trial and error methode.

Je kunt ook een volle strook agglomer onder die balken maken en hopen dat het goed gaat.
Dat is geen sarcasme, meestal wordt het er zo niet slechter van, maar de bovenstaande manieren zijn uiteraard wat professioneler.

De holle ruimte vullen met minerale wol, gewoon spul van de bouwmarkt om spouwen mee te vullen.

Bert,

Heb je nog een tip waar ik de data voor de hierboven voorgestelde berekening kan vinden? Ik zoek waarschijnlijk niet naar de juiste termen, maar kan het niet vinden... :unhappy: :embarassed:

Gr stevieB

Quote from: stevieB on February  1, 2020, 13:09:34
Bert,

Heb je nog een tip waar ik de data voor de hierboven voorgestelde berekening kan vinden? Ik zoek waarschijnlijk niet naar de juiste termen, maar kan het niet vinden... :unhappy: :embarassed:

Gr stevieB

Ik denk dat je die vraag nu ergens -of aan iemand anders moet gaan vragen. Bert is niet meer onder ons (op het forum dan hey ;) )

Quote from: mancaver on February  1, 2020, 13:16:57
Ik denk dat je die vraag nu ergens -of aan iemand anders moet gaan vragen. Bert is niet meer onder ons (op het forum dan hey ;) )

Ohhhh, wat is er gebeurd dan?

Bert heeft helaas een permanente ban gekregen van HTforum:
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=146506.msg3299043#msg3299043

Quote from: Sjaak_Banaan on February  1, 2020, 14:17:38
Bert heeft helaas een permanente ban gekregen van HTforum:
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=146506.msg3299043#msg3299043

:o :o :o

Bert is wel nog aanwezig op avsforum en daar net zo hulpvaardig. Gaat het wel in het Engels.

Collegae Ht'ers,

Ik heb weer een vraag: Welke stof/materiaal kan ik het beste gebruiken tbv het afdekken van de houtenconstructie tbv thuis bios? Ik heb wel wat threads gevonden uit 2010, maar wellicht dat er de laatste 10 jaar het e.e.a. verandert is en er dus nieuwe mogelijkheden zijn?

Het gaat dus om de stof ACHTER de akoestisch transparante stof om de houtconstructie aan het zicht te onttrekken; de speakers worden ontzien en hiervoor zal dus een uitsparing worden gemaakt om niet teveel negatieve klank effecten (te veel hoogabsorptie) te krijgen.

Dank voor het meedenken :-)

Gr StevieB

Als er al doek voor zit, dan schilder je het hout toch zwart of waarom moet het doek zijn?

Quote from: Sjaak_Banaan on April 14, 2020, 20:19:40
Als er al doek voor zit, dan schilder je het hout toch zwart of waarom moet het doek zijn?

Doek is om de isolatie netjes tegen te houden die ik zowel aan de voorzijde als achterzijde van de ruimte wil gaan inzetten. Hierdoor wordt de akoestisch transparante stof mooi strak zonder dat er hier of daar wat doorheen steekt (is dat een beetje duidelijk, rare zin  :crazy:)

Gr StevieB

Weet niet wat voor isolatie erachter zit, maar dan blijft met een draadje misschien ook al zitten.

Hoever staat het met de HT ? Is die ondertussen al operationeel ?