Ik overweeg om een SOtM streamer te kopen inclusief omzetter van USB naar SPDIF (de SOtM heeft alleen een USB uitgang). Er ontstond al een korte discussie in een ander topic, maar lijkt me goed om vervuiling te voorkomen hier een apart topic voor te openen.
Ik kijk naar de volgende opties:
1. SOtM 200 (Ultra?) + Singxer SU-1 (USB/SPDIF omzetter) + BOTW voeding voor de streamer
2. SOtM 200 (Ultra?) + SOtM dX USB HD (USB/SPDIF omzetter) + SPS 500 voeding (voor de streamer én de omzetter). Voor de omzetter kan ook nog een klok upgrade gekozen worden (zo'n 500 euro duurder)
Een paar vragen die me bezighouden:
- Is de klok upgrade op de SOtM dX USB HD USB/SPDIF omzetter zinvol als de SOtM 200 Ultra zelf al een goede klok heeft? Ik kan me voorstellen dat als er al een perfect geklokt signaal binnenkomt, de klok van de omzetter er minder toe doet? Of is de laatste klok juist het belangrijkste?
- Is het zinvol om voor de Ultra versie te kiezen (voornaamste verschil: een betere klok) als er toch nog een omzetter achteraan komt met een eigen (goede) klok? Dus: klok van de streamer doet er niet zo toe als je toch nog naar SPDIF moet met een aparte klok in de omzetter? Of klopt deze redenering niet?
Is het niet mogelijk om deze combinaties een keer thuis te proberen? De uitkomst is meestal heel verrassend.
Wellicht, maar ik wil het ook graag vanuit de techniek/theorie beter begrijpen :)
Het blijft mijns inziens een beetje het kind met het badwater weggooien als je uiteindlelijk je kloksignaal weer gaat mixen met de data (spdif) en asynchroon gaat transporteren naar de dac.
Quote from: hifiman on February 28, 2018, 13:12:46
Het blijft mijns inziens een beetje het kind met het badwater weggooien als je uiteindlelijk je kloksignaal weer gaat mixen met de data (spdif) en asynchroon gaat transporteren naar de dac.
asynchroon spdif?
Quote from: hifiman on February 28, 2018, 15:29:16
spdif is altijd asynchroon :D
Leg eens uit want waarschijnlijk hebben we een andere interpretatie van het woord "asynchroon".
Quote from: StereoMike on February 28, 2018, 15:46:07
Leg eens uit want waarschijnlijk hebben we een andere interpretatie van het woord "asynchroon".
Van wikipedia:An asynchronous circuit, or self-timed circuit, is a sequential digital logic circuit which is not governed by a clock circuit or global clock signal. Instead it often uses signals that indicate completion of instructions and operations, specified by simple data transfer protocols. This type of circuit is contrasted with synchronous circuits, in which changes to the signal values in the circuit are triggered by repetitive pulses called a clock signal.
Bij spdif wordt de data niet getriggered middels een klok naar de andere kant verstuurd, dus betreft het asynchrone communicatie. I2S daarentegen is wel synchroon.
Ik dacht dat je het had over de conversie van asynchroon USB naar asynchroon spdif.
Quote from: hifiman on February 28, 2018, 13:12:46
Het blijft mijns inziens een beetje het kind met het badwater weggooien als je uiteindlelijk je kloksignaal weer gaat mixen met de data (spdif) en asynchroon gaat transporteren naar de dac.
Wat bedoel je hiermee?
Twee andere 'meningen' die ik heb gehoord/gelezen:
1. Omdat een USB signaal in de DAC feitelijk omgezet moet worden naar SPDIF en ze dit vaak niet zo goed doen, geeft een USB-SPDIF omzetter vaak ook nog een verbetering, zelfs als de DAC (ook) een USB ingang heeft
2. SOtM geeft aan dat de klok in de omzetter belangrijker is dan in de streamer. Het beste is in beide apparaten een zo goed mogelijke klok, maar ALS je moet kiezen ligt de prioriteit bij de USB-SPDIF omzetter volgens SOtM
Quote from: sandervg on March 1, 2018, 14:39:47
Wat bedoel je hiermee?
Dat ik vanuit geluidskwaliteit perspectief gezien niet snap waarom je naar spdif wil gaan daar dit de slechtste of in elk geval een net zo slechte manier is om je data naar de dac te krijgen.
Edit: je DAC heeft waarschijnlijk geen USB ingang?
Quote from: hifiman on March 1, 2018, 15:14:45
Dat ik vanuit geluidskwaliteit perspectief gezien niet snap waarom je naar spdif wil gaan daar dit de slechtste of in elk geval een net zo slechte manier is om je data naar de dac te krijgen.
Edit: je DAC heeft waarschijnlijk geen USB ingang?
Exact. Ik heb een 47 labs progression DAC met alleen SPDIF ingang. Heb 'm onlangs nog vergeleken met een moderne dac (o.a. Chord Hugo), maar deze klonk toch wat minder dan de progression dac.
Overigens: zijn volgens mij de meningen nog erg verdeeld over wat het beste signaaloverdracht geeft en ik heb gegrepen dat veel DAC's een USB signaal intern omzetten naar een (soort?) SPDIF achtig signaal.
Quote from: sandervg on February 28, 2018, 10:52:35
Een paar vragen die me bezighouden:
- Is de klok upgrade op de SOtM dX USB HD USB/SPDIF omzetter zinvol als de SOtM 200 Ultra zelf al een goede klok heeft? Ik kan me voorstellen dat als er al een perfect geklokt signaal binnenkomt, de klok van de omzetter er minder toe doet? Of is de laatste klok juist het belangrijkste?
Eigenlijk is dat een beetje appels met peren vergelijken. De klok van de sMS-200ultra wordt alleen gebruikt als interne referentie klok en niet voor de USB uitgang. Deze klok zorgt voor musikale kenmerken van het apparaat. Overigens heeft SOtM ook de 1000 serie waarbij je wel een referentie klok kunt kiezen voor zowel het moederbord als de USB uitgang of spdif uitgang.Quote from: sandervg on February 28, 2018, 10:52:35
- Is het zinvol om voor de Ultra versie te kiezen (voornaamste verschil: een betere klok) als er toch nog een omzetter achteraan komt met een eigen (goede) klok? Dus: klok van de streamer doet er niet zo toe als je toch nog naar SPDIF moet met een aparte klok in de omzetter? Of klopt deze redenering niet?
Deze redenering klopt inderdaad niet. Je kunt niet de musikale kenmerken van het basisapparaat zoals bijvoorbeeld de sMS-200ultra bereiken door alleen een hele goede USB spdif converter in te zetten. Dat zou namelijk betekenen dat je met zo'n USB spdif converter + DAC alle apparaten (streamers, laptops, nuc etc) hetzelfde kunt laten klinken.
Quote from: sandervg on February 28, 2018, 10:52:35
Ik kijk naar de volgende opties:
1. SOtM 200 (Ultra?) + Singxer SU-1 (USB/SPDIF omzetter) + BOTW voeding voor de streamer
2. SOtM 200 (Ultra?) + SOtM dX USB HD (USB/SPDIF omzetter) + SPS 500 voeding (voor de streamer én de omzetter). Voor de omzetter kan ook nog een klok upgrade gekozen worden (zo'n 500 euro duurder)
Ter overweging kun je nog kijken naar:
-Manga Mano Ultra: dit is een netwerk speler met COAX uitgang en interne voeding
-Matrix spdif 2 omzetter: soortgelijke werking, met goede recensies
Ben erg tevreden met de SOTM 200 ultra/sps 500. Heb al veel streamers hier gehad oa diverse linn, naim, micro- en ultrarendu. Dit is voor mij de winnaar- op dit moment ;)
Je kunt deze met een externe klok ingang bestellen.
Een kennis heeft heel veel vergeleken en is uitgekomen op de 1000 met spdif(optioneel).
Quote from: hifiman on February 28, 2018, 15:29:16
spdif is altijd asynchroon :D
Dat vindt ik discutabel :D
Bij een asynchrone data transmissie is het mogelijk dat de data stream langdurig '0' of '1' is waardoor de ontvanger zelf verantwoordelijk is om de klok strak te laten meelopen anders krijg je wellicht fouten. Er is behalve een evt pre-amble of start bits geen harde klok of synchronisatie informatie in de data aanwezig.
Bij een synchrone datatransmissie bevat de datastream wel synchronisatieinformatie, dat kan door middel van een seperaat kloksignaal maar ook door de data dusdanig te formateren dat er ten alle tijden een bitovergang dient plaats te vinden dusdanig dat het originele kloksignaal terug gewonnen kan worden.
Bij SPDIF hebben we een dergelijk geformateerd signaal waar de ontvanger de klok kan terug afleiden, differential manchester encoding en dit is een zelf synchroniserende datastream.
Quote
Differential Manchester encoding is a line code in which data and clock signals are combined to form a single 2-level self-synchronizing data stream
Daarnaast ben ik het wel met je eens dat het voor digitale audio beter was geweest om een expliciet synchroon protocol te kiezen zoals I2S.
Quote from: hifiman on March 1, 2018, 15:14:45
Dat ik vanuit geluidskwaliteit perspectief gezien niet snap waarom je naar spdif wil gaan daar dit de slechtste of in elk geval een net zo slechte manier is om je data naar de dac te krijgen.
Edit: je DAC heeft waarschijnlijk geen USB ingang?
De kracht van die SOTM is juist de asynchrone USB uitgang (en dat het apparaatje niets anders doet dan streamen zonder poespas). Neem een DAC met USB ingang en je hebt een topverbinding. Niets aan veranderen. USB is ideaal. Als je DAC geen usb ingang heeft, kan je de DAC beter vervangen.
begreep dat i2s nog idealer was/is mits je er natuurlijk wel een i2s ingang voor hebt.
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 10:37:40
Als je DAC geen usb ingang heeft, kan je de DAC beter vervangen.
Nog geen DAC tegengekomen die het wint van de 47labs dac (binnen mijn budget)
Ah, je bent heel blij met je DAC, altijd goed. Maar het kan je helpen door zulke uitspraken wat te relativeren. Heel veel mensen hebben samen heel erg veel DAC's beluisterd en uiteindelijk vinden heel veel mensen dat heel veel goede DAC's zijn. Ga maar eens op zoek naar een moderne DAC die aantoonbaar slecht of slechter presteert dan je labdac. Ga je niet vinden.
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 14:34:59
Ah, je bent heel blij met je DAC, altijd goed. Maar het kan je helpen door zulke uitspraken wat te relativeren. Heel veel mensen hebben samen heel erg veel DAC's beluisterd en uiteindelijk vinden heel veel mensen dat heel veel goede DAC's zijn. Ga maar eens op zoek naar een moderne DAC die aantoonbaar slecht of slechter presteert dan je labdac. Ga je niet vinden.
Aantoonbaar? Hoe kun je 'aantonen' dat je iets mooier vind klinken dan iets anders??? Natuurlijk is dat niet aantoonbaar. Het gaat erom wat je mooi vindt klinken en wat goed matcht met je set. En ja, natuurlijk zijn er ontzettend veel goede DAC's. Maar ook daar gaat het niet om. Ik wilde de DAC/streamer vervangen door een modernere variant tot max. 4000 euro. Ik besef dat 4000 euro flink onder de nieuwprijs van de 47 labs dac zit, maar ik maak me geen illusies over wat deze dac 2e hands zou opbrengen en wilde daarom niet veel meer dan 4000 euro voor een nieuwe dac uitgeven. Ik heb o.a. geluisterd naar Lindeman, Conus Audio en Chord Hugo TT. Deze drie vond ik minder mooi klinken dan mijn oude 47 labs dac. Had niet veel zin om verder op zoek te gaan en dus blijft de DAC in de set en zoek ik een streamer die een zo mooi mogelijk signaal naar spdif uitstuurt. Grootste nadeel van de 47 labs dac is dat deze maar tot 16 bits gaat, maar dat neem ik maar voor lief (ben eigenlijk erg tevreden met mooie 16 bits flac files :-))
Ik had het niet over mooi, maar over slecht. En los daarvan. Hoorbare verschillen tussen normale, niet te oude en niet kapotte DAC's zouden zich kunnen bevinden in het klankmatige deel. Een beetje meer laag, een beetje meer hoog. Andere verschillen ga je niet horen (details, focus, spreiding, 'snelheid', vervorming, etc etc). Tot zover het kwantificeerbare "mooi". Eventuele meettechnische verschillen tussen DAC's verdwijnen door de enorme vervormingsfactor van je luidsprekers en vervolgens door de akoestiek van je kamer. Mensen maken er vaak een mooi verhaal van, maar hoorbaar is het allemaal niet.
En als je dan de ene DAC mooier vindt klinken dan de ander.. Je hebt ook gewoon een toonregeling op je versterker. Ik zou nooit 4000 euro betalen voor een DAC met een eigen klankkleur. Dat is gewoon een beetje toonregeling.
Maar we dwalen af. Als je zo overtuigd bent van de superieure kwaliteiten van je DAC moet je hem lekker houden. Ik vind het wel mooi als iemand echt blij en tevreden is over zijn spulletjes. Het heeft alleen zo weinig zin om dat af te zetten tegen DAC's die het zogenaamd niet kunnen winnen van wat je hebt staan.
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 15:45:37
Ik had het niet over mooi, maar over slecht.
Ik heb nooit beweerd dat die moderne DAC's slechter zouden zijn. Ik vind de moderne dacs die ik heb beluisterd alleen niet mooier in mijn set :-)
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 15:45:37
En los daarvan. Hoorbare verschillen tussen normale, niet te oude en niet kapotte DAC's zouden zich kunnen bevinden in het klankmatige deel. Een beetje meer laag, een beetje meer hoog. Andere verschillen ga je niet horen (details, focus, spreiding, 'snelheid', vervorming, etc etc). Tot zover het kwantificeerbare "mooi". Eventuele meettechnische verschillen tussen DAC's verdwijnen door de enorme vervormingsfactor van je luidsprekers en vervolgens door de akoestiek van je kamer. Mensen maken er vaak een mooi verhaal van, maar hoorbaar is het allemaal niet. En als je dan de ene DAC mooier vindt klinken dan de ander.. Je hebt ook gewoon een toonregeling op je versterker.
Ik deel je ervaring niet. Je kunt inderdaad wat verschil horen in klankbalans, maar de grootste verschillen zaten in de afbeelding, ruimtelijkheid, snelheid, strakheid, vloeiendheid, upfront vs laidback etc. Allemaal blind geluisterd. Overigens, heeft mijn 47 labs gaincard geen toonregeling :-)
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 15:45:37
Als je zo overtuigd bent van de superieure kwaliteiten van je DAC moet je hem lekker houden. Ik vind het wel mooi als iemand echt blij en tevreden is over zijn spulletjes. Het heeft alleen zo weinig zin om dat af te zetten tegen DAC's die het zogenaamd niet kunnen winnen van wat je hebt staan.
Ik ben niet overtuigd van de superieure kwaliteiten van mijn DAC. Nogmaals: het enige dat ik zeg is dat ik zelf nog geen dac ben tegengekomen die ik mooier of even mooi vond klinken hoewel ik dat graag anders had gehad. De DAC's die ik thuis beluisterd heb konden in het mijn set met mijn oren met mijn smaak met mijn muziek met mijn akoestiek (blind geluisterd) niet halen bij de 47 labs dac. Dat is alles. Niet meer en niet minder. Maar goed, terug on topic: van een USB signaal naar een zo goed mogelijk spdif signaal...
Onderstaande dac gebruik ik momenteel icm de sotm ultra.
Usb -Uac1, geen i2s maar eigen firmware.
https://www.ecdesigns.nl/mosaic-uv.html (https://www.ecdesigns.nl/mosaic-uv.html)
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 15:45:37
Andere verschillen ga je niet horen (details, focus, spreiding, 'snelheid', vervorming, etc etc). Tot zover het kwantificeerbare "mooi". Eventuele meettechnische verschillen tussen DAC's verdwijnen door de enorme vervormingsfactor van je luidsprekers en vervolgens door de akoestiek van je kamer.
Wat een quatsch!
Tsja.. Wat je maar wil.
Laten we weer on topic gaan.
Ik zou nog steeds willen begrijpen hoe de klokken van de bron (streamer) en de omvormer (USB naar SPDIF) met elkaar samenhangen en invloed op jitter (en dus klank) hebben.
Quote from: sandervg on March 3, 2018, 17:51:42
Laten we weer on topic gaan.
Ik zou nog steeds willen begrijpen hoe de klokken van de bron (streamer) en de omvormer (USB naar SPDIF) met elkaar samenhangen en invloed op jitter (en dus klank) hebben.
In de voorgestelde oplossing is de SOTM in USB termen het 'upstream' device en de USB-SPDIF omzetter is 'downstream' device oftewel de peripheral. Met andere woorden de SOTM is zeg maar de computer en de USB/SPDIF omzetter gedraagt zich als een USB-sound card. Te verwachten is dat de USB/SPDIF omzetter de asynchrone USB modus verkiest, en de SOTM zich daarop aanpast. In dat geval is de omzetter de master en die bepaalt dus de communicatie. De clock van de SOTM hoeft dan alleen maar goed genoeg te zijn om de USB/SPDIF omzetter bij te houden. Omdat de SOTM behalve streamen verder niets te doen heeft lijkt me dat geen issue. M.a.w. de clock van de SOTM is niet relevant als dat board goed is ontworpen.
Dan de andere vraag - is het de moeite waard om 500 euro uit te geven aan een betere clock chip in de USB/SPDiF omzetter? Ik vermoed van niet. Ook de USB/SPDIF heeft verder niets anders te doen dan data die via USB binnenkomt om te zetten naar een SPDIF signaal. Dat SPDIF signaal wordt door je DAC geclocked waarmee de chip in de USB-SPDIF omzetter er eigenlijk ook niet echt toe doet tenzij men daar een slecht ontwerp heeft gemaakt, wat ik niet verwacht.
Je zou eens aan de leverancier kunnen vragen wat het technische verhaal is achter die betere clock a €500, en post het dan aub hier want ik leer graag bij :-)
Quote from: sandervg on March 3, 2018, 17:51:42
Ik zou nog steeds willen begrijpen hoe de klokken van de bron (streamer) en de omvormer (USB naar SPDIF) met elkaar samenhangen en invloed op jitter (en dus klank) hebben.
Dat is nu toch wel voldoende uitgelegd namelijk niets tenzij je er voor kiest om beide met één masterklok aan te sturen.
Quote from: br@m on March 3, 2018, 21:08:57
De clock van de SOTM hoeft dan alleen maar goed genoeg te zijn om de USB/SPDIF omzetter bij te houden.
De clock van de SOtM USB uitgang bedoel je? Dit is dezelfde bij zowel de standaard SMS-200 als bij de Ultra.
Quote from: StereoMike on March 4, 2018, 03:29:47
Dat is nu toch wel voldoende uitgelegd namelijk niets tenzij je er voor kiest om beide met één masterklok aan te sturen.
Sorry, ben niet zo slim en traag van begrip ;). Overigens, als ik het verhaal van Br@m begrijp is het aansluiten van een masterklok complete onzin. Immers: alleen de klok van de usb-spdif converter doet er toe. Welke klok is volgens jou dan het belangrjikste en uiteindelijk het meest relevant voor de weergave? Dat heb ik nog niet gelezen volgens mij.
Quote from: br@m on March 3, 2018, 21:08:57
In de voorgestelde oplossing is de SOTM in USB termen het 'upstream' device en de USB-SPDIF omzetter is 'downstream' device oftewel de peripheral. Met andere woorden de SOTM is zeg maar de computer en de USB/SPDIF omzetter gedraagt zich als een USB-sound card. Te verwachten is dat de USB/SPDIF omzetter de asynchrone USB modus verkiest, en de SOTM zich daarop aanpast. In dat geval is de omzetter de master en die bepaalt dus de communicatie. De clock van de SOTM hoeft dan alleen maar goed genoeg te zijn om de USB/SPDIF omzetter bij te houden. Omdat de SOTM behalve streamen verder niets te doen heeft lijkt me dat geen issue. M.a.w. de clock van de SOTM is niet relevant als dat board goed is ontworpen.
Okay, in dat geval kun je eigenlijk (bijna) elke willekeurige elcheapo streamer nemen, als de USB-SPDIF omzetter maar goed is? Dus alle jitter die de streamer introduceert wordt er weer uit 'geklokt' door de omzetter?
Quote from: br@m on March 3, 2018, 21:08:57
Ook de USB/SPDIF heeft verder niets anders te doen dan data die via USB binnenkomt om te zetten naar een SPDIF signaal. Dat SPDIF signaal wordt door je DAC geclocked waarmee de chip in de USB-SPDIF omzetter er eigenlijk ook niet echt toe doet tenzij men daar een slecht ontwerp heeft gemaakt, wat ik niet verwacht.
Dit snap ik niet. Volgens mij doet mijn DAC helemaal niets op klokgebied. Daar zit geen klok in. Wat er binnenkomt gaat er met dezelfde hoeveelheid jitter ook uit.
Quote from: sandervg on March 5, 2018, 22:03:07
Dit snap ik niet. Volgens mij doet mijn DAC helemaal niets op klokgebied. Daar zit geen klok in. Wat er binnenkomt gaat er met dezelfde hoeveelheid jitter ook uit.
Je DAC haalt de klok uit het spdif signaal hetgeen ok is maar verre van optimaal. De technisch beste manier is inderdaad een masterclock in de DAC en daar het loopwerk/streamer aan slaven.
Krijg zo maar de indruk dat jullie behoorlijk lang elkaar heen zitten te ......
Quote from: hifiman on March 5, 2018, 22:11:46
Je DAC haalt de klok uit het spdif signaal hetgeen ok is maar verre van optimaal. De technisch beste manier is inderdaad een masterclock in de DAC en daar het loopwerk/streamer aan slaven.
Maar dán doet de klok van de omzetter er wel toe??? Ik geloof dat ik er niet veel van begrijp en dat True Q een goed punt heeft...
Quote from: sandervg on March 5, 2018, 22:03:07
Welke klok is volgens jou dan het belangrjikste en uiteindelijk het meest relevant voor de weergave?
Waaruit mag ik kiezen want we hebben inmiddels wel heel veel mogelijkheden.
Quote from: StereoMike on March 6, 2018, 08:46:50
Waaruit mag ik kiezen want we hebben inmiddels wel heel veel mogelijkheden.
De keuze zit in de streamer t/m eventuele omzetting naar SPDIF
Optie 1: goede klok in streamer (SOtM 200 Ultra) + goede klok in de USB-SPDIF omzetter (bv. SOtM dX HD met klok upgrade) (ca. 3000 euro)
Optie 2: Goede klok in streamer (SOtM 200 Ultra) + normale klok in USB-SPDIF omzetter (bv. Singxer F1, of SOtM dX HD zonder klok upgrade) (ca. 2300 - 2500 euro)
Optie 3: Normale klok in streamer (bv. SOtM 200 of andere mainstream streamer) + goede klok in de USB-SPDIF omzetter (bv. SOtM dX HD met klok upgrade) (ca. 2000 euro)
Optie 4: Iets minder goede streamer die direct op SPDIF uitstuurt (Mano Ultra) zodat er maar één klok in het spel zit (of zit daar intern ook een klok voor de interne omzetting naar SPDIF?) (ca. 1000 euro)
De DAC staat vast: een normale 'oude' 16 bits dac met alleen een SPDIF ingang, zonder buffering, herklokking etc. Een aparte masterklok is geen optie gezien de prijs en het feit dat mijn oude DAC hier geen gebruik van kan maken.
Volgens SOtM USA is klinkt optie 1 het beste en is optie 3 het beste alternatief.
Uiteraard is 2x een goede klok de beste optie, maar als ik jou was (maar dat ben ik niet :laugh: ) zou ik de oude DAC verkopen en dan voor die dik 3000 euro het heel anders doen zonder spdif.
Quote from: doorofnight on March 2, 2018, 10:37:40
De kracht van die SOTM is juist de asynchrone USB uitgang (en dat het apparaatje niets anders doet dan streamen zonder poespas). Neem een DAC met USB ingang en je hebt een topverbinding. Niets aan veranderen. USB is ideaal. Als je DAC geen usb ingang heeft, kan je de DAC beter vervangen.
Vandaag ontvang ik mijn SoTM 200 en donderdag/vrijdag de Audiolab MDAC +, dit tezamen met mijn XTZ eindversterker (in mei komt er een nog ene bij). Mijn verwachtingen zijn op zijn minst hoog gespannen.
Snap ik, mooi spul!
De nieuwe externe sotm klok de OCX 10 is onderweg. Ik hoop deze morgen aan te sluiten op de 200 ultra voor een uitgebreide test
Quote from: hpapen on March 6, 2018, 21:05:16
De nieuwe externe sotm klok de OCX 10 is onderweg. Ik hoop deze morgen aan te sluiten op de 200 ultra voor een uitgebreide test
Ben erg benieuwd of je verschil hoort. Gebruik 'm alleen voor de Ultra of ga er meer apparaten mee klokken?
Alleen de ultra
Ben zeer benieuwd.
Hierbij een citaat uit de mail van een ervaren luisteraar die nu(vandaag) de confrontatie ;D is aangegaan.
-- De sCLK-OCX10 is een juweel, ik luister er met verbazing naar.--
Keep us posted!
Quote from: hpapen on March 6, 2018, 22:20:19
Alleen de ultra
Ben zeer benieuwd.
Hierbij een citaat uit de mail van een ervaren luisteraar die nu(vandaag) de confrontatie ;D is aangegaan.
-- De sCLK-OCX10 is een juweel, ik luister er met verbazing naar.--
Het is inderdaad een juweel maar heeft wel enige tijd nodig om stralen. In eerste instantie was ik toch enigzins teleurgesteld in een vergelijk met de Mutec Ref10.
Quote from: hpapen on March 6, 2018, 21:05:16
De nieuwe externe sotm klok de OCX 10 is onderweg. Ik hoop deze morgen aan te sluiten op de 200 ultra voor een uitgebreide test
Heb je gekozen voor de aantrekkelijke korting of voor de sPS-500?
Quote from: sandervg on March 6, 2018, 10:34:14
De DAC staat vast: een normale 'oude' 16 bits dac met alleen een SPDIF ingang, zonder buffering, herklokking etc. Een aparte masterklok is geen optie gezien de prijs en het feit dat mijn oude DAC hier geen gebruik van kan maken.
Zo normaal is je DAC niet maar wat is de reden om je pijlen niet te richten op een nieuwe NOS DAC. Als je voorkeur bij dit type DAC ligt dan heeft het niet heel veel zin om naar andere type DACs te gaan luisteren.
Misschien moet je hier eens naar kijken. Twee vliegen in één klap. Een mooie NOS DAC en streamer in één doos. Kun je ook nog een mooie (re)klok aan toevoegen.
(https://audio-creative.nl/wp-content/uploads/DDDAC-1794-met-BerryStreamer-front-2.jpg)
Even voor de duidelijkheid, de klok test ik vooralsnog alleen. De klok is aangeschaft door een audiovriend maar wordt rechtstreeks naar mij verstuurd.
Ik ben wel zeer benieuwd, na diverse linns, naims, microrendu, ultrarendu en wat zijsprongetjes nu bij de 200 ultra met sps 500. Bevalt mij zeer goed- verslavend. ik denk dat de mosaic uv dac hier ook debet aan is ;D :nopompom:.
Is de prijs van de klok(€4350 incl gratis sps) de upgrade waard- ik houd jullie op de hoogte.
Quote from: hpapen on March 7, 2018, 08:05:26
Even voor de duidelijkheid, de klok test ik vooralsnog alleen. De klok is aangeschaft door een audiovriend maar wordt rechtstreeks naar mij verstuurd.
Ik ben wel zeer benieuwd, na diverse linns, naims, microrendu, ultrarendu en wat zijsprongetjes nu bij de 200 ultra met sps 500. Bevalt mij zeer goed- verslavend. ik denk dat de mosaic uv dac hier ook debet aan is ;D :nopompom:.
Is de prijs van de klok(€4350 incl gratis sps) de upgrade waard- ik houd jullie op de hoogte.
En de nodige bekabeling gezien de prijs.
2 basis principes die automatisch tot de beste keuze leiden
1. Een INTERNE clock is ALTIJD beter dan een EXTERNE clock, onder andere Dan Lavry heeft uitvoerig uitgelegd waarom dat het geval is.
2. Iedere extra conversie is er een te veel.
De rest doet alleen maar afbreuk aan de keten.
Quote from: Raphie on March 7, 2018, 09:59:58
2 basis principes die automatisch tot de beste keuze leiden
1. Een INTERNE clock is ALTIJD beter dan een EXTERNE clock, onder andere Dan Lavry heeft uitvoerig uitgelegd waarom dat het geval is.
2. Iedere extra conversie is er een te veel.
De rest doet alleen maar afbreuk aan de keten.
Maar verkoopt zelf wel een audio master clock. Mijn voorkeur gaat ook uit naar hele goede interne clock maar dat zou bijvoorbeeld een SOtM-200 Ultra behoorlijk duur maken. Ik stel mijzelf ook regelmatig de vraag waar ik mee bezig ben. Bijvoorbeeld gisteravond weer op verzoek een switch van 30 euro voorzien van een aansluiting voor een clockboard van 1.200 euro.
Quote from: StereoMike on March 7, 2018, 10:09:24
Maar verkoopt zelf wel een audio master clock.
Ja, dat is wanneer je meerdere wordclock devices moet syncen. Bijv 8 AD converters of met SMPTE
Niet bedoeld voor consumenten die broddelen met batterijen, hobby adapters en USB kabeltjes
Quote from: Raphie on March 7, 2018, 10:28:39
Ja, dat is wanneer je meerdere wordclock devices moet syncen. Bijv 8 AD converters of met SMPTE
Niet bedoeld voor consumenten die broddelen met batterijen, hobby adapters en USB kabeltjes
Dan Lavry van Lavry Engineering bedoel je toch?
Quote from: Raphie on March 7, 2018, 10:28:39
Niet bedoeld voor consumenten die broddelen met batterijen, hobby adapters en USB kabeltjes
:clapping:
Quote from: StereoMike on March 7, 2018, 10:09:24
Mijn voorkeur gaat ook uit naar hele goede interne clock maar dat zou bijvoorbeeld een SOtM-200 Ultra behoorlijk duur maken.
De Ultra versie van de sMS-200 kenmerkt zich toch door de toevoeging van een hele goede interne klok in de vorm van de sCLK-EX?
misschien handig als mensen zich eerst eens inlezen, voor ze überhaupt dit soort topics starten
https://en.wikipedia.org/wiki/Word_clock
Quote from: AudioEnZo on March 7, 2018, 11:12:24
De Ultra versie van de sMS-200 kenmerkt zich toch door de toevoeging van een hele goede interne klok in de vorm van de sCLK-EX?
Voor een consumentproduct is de sCLK-EX2425 een prima intern klokbord maar het zou te kostbaar worden om overal een OCXO klokken toe te passen met dezelfde stabiliteit en nauwkeurigheid als de klok zoals bijvoorbeeld in de OCX10.
wederom leesvoer
https://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oven
ik heb zelf een Tascam OXCO, puur omdat ik 4 converters en een madi interface moet aansturen
Volgens mij heeft Sander het opgegeven.
Deels... Ik ga proberen e.e.a. met elkaar te vergelijken
Quote from: sandervg on March 14, 2018, 13:16:24
Deels... Ik ga proberen e.e.a. met elkaar te vergelijken
Ben je al iets verder gekomen?
Nee, m'n versterker is kapot :-(. Laten maken, opgehaald maar nog steeds niet goed. Rechterkanaal bromt als een dimmer aan staat in huis. Natuurlijk zijn die dimmers niet fijn voor je stroom, maar lijkt erop dat er ergens een massacontact niet goed zit. Als ik wat pruts aan de ingang gaat de brom namelijk weg. Moet dus weer gebracht worden. Gaat vertraging geven.
weet niet of het nog actueel is maar ik heb zowel voor moederbord / usb card en usb>spdif omzetter zowel de txco of de ocxo klok versie :)
short story short. voor elke combinatie op elke plek is wat voor / tegen. Nu heb ik overal de 0cxo versie omdat het ook zonde is het in de kast te hebben liggen maar vooral op het moederbord twijfel ik nog wel eens
om jou vraag te beantwoorden. het meeste verschil hoorde ik wel toen in in de usb > spdif naar txco naar oxco ging
Thx. Nog wel actueel maar project is doorgeschoven naar het najaar.