Hoi allemaal,
Ik vraag mij af wat de mogelijkheden zijn om uitsluitend legaal te kijken en ondertussen nog wel de hobby betaalbaar te houden. Uitgangspunt is wat mij betreft dat alles wat kwalitatief minder is dan Blu-Ray geen optie is, daarmee vallen alle streaming diensten en film zenders dus af.
Videotheken zijn er niet meer, dus Blu-Ray huren kan niet meer, maar wat dan?
Het is ook niet echt rendabel om alle films te kopen die uit komen en dan na 1 keer kijken in de kast leggen. Het is uiteindelijk maar een heel klein deel van de films die ik vaker dan 1 keer wil zien, en hoewel ik wel wil betalen kan ik ook niet honderden euro's aan film uitgeven elke maand die ik dan ook nog niet eens vaker wil zien.
Hoe doen jullie dat?
Groeten,
activ
Openbare bibliotheken verhuren volgens mij ook Blu-Rays. Dat doen ze vast legaal.
Netflix, of welke streamingdienst dan ook kan je zien als bibliotheek.
Wij leggen alleen de lat dan nog te hoog.
4K komt er al aan, maar 9.4.6 HD geluid mist nog.
Het ultieme antwoord is kopen. Kijken en weer doorverkopen. Het verlies is je huurprijs :)
Apple tv 4k
Kan je films kopen in itunes
Kwaliteit is gewoon zeer goed
Redelijk veel films zijn in 4k met zeer veel in hdr en dolby vision
Ook veel oudere films zijn te vinden en de prijs is heel goed te doen
Van 3,99€ tot max 16,99€
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 11:13:26
Apple tv 4k
Kan je films kopen in itunes
Kwaliteit is gewoon zeer goed
Redelijk veel films zijn in 4k met zeer veel in hdr en dolby vision
Ook veel oudere films zijn te vinden en de prijs is heel goed te doen
Van 3,99€ tot max 16,99€
Dat zou perfect zijn als er ook blu-ray kwaliteit audio bij zat, maar dat is niet toch?
Quote from: activ on December 10, 2017, 11:35:24
Dat zou perfect zijn als er ook blu-ray kwaliteit audio bij zat, maar dat is niet toch?
Nee, en ook geen BR beeldkwaliteit helaas. Maar zeker ook niet slecht en vooral opvallen op grote schermen. Audio is gewoon erg jammer en blijft een groot gemis.
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 11:41:21
Audio is gewoon erg jammer en blijft een groot gemis.
En dat zal voorlopig ook zo blijven want sommige audioformaten zoals DTS (HD) vragen nogal wat bandbreedte.
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 11:41:21
Nee, en ook geen BR beeldkwaliteit helaas. Maar zeker ook niet slecht en vooral opvallen op grote schermen. Audio is gewoon erg jammer en blijft een groot gemis.
Niet mee eens...
Met de huidige ATV(5.0) 4k player vind ik de beeldkwaliteit gelijk ,en soms zelfs beter aan een BRdisc dus met de beeld op een ATV is niets mis mee.
Wbt de audio, ja dat is jammer dat ze geen HD weergeven,dit word in je pre/receiver van PCM omgezet....
Maar je kan in de apple tv het omzetten naar pcm
En dan pakt je versterker dts hd en true hd via pcm
En beeldkwaliteit is gewoon top
Van itunes is dolby vision smullen
Ook netflix is net wat mooier vanaf de apple als mijn lg
Quote from: papaleo on December 10, 2017, 12:36:11
Niet mee eens...
Met de huidige ATV(5.0) 4k player vind ik de beeldkwaliteit gelijk ,en soms zelfs beter aan een BRdisc dus met de beeld op een ATV is niets mis mee.
Wbt de audio, ja dat is jammer dat ze geen HD weergeven,dit word in je pre/receiver van PCM omgezet....
Je moet natuurlijk wel de UHD disc vergelijken met de 4K versie, of BD met de 1080p streaming versie.
Wat bedoel je met het omzetten van PCM in de reciever. Netflix heeft toch gewoon DD?
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 13:41:49
Maar je kan in de apple tv het omzetten naar pcm
En dan pakt je versterker dts hd en true hd via pcm
Dat begrijp ik niet. Netflix en iTunes hebben toch gewoon DD?
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 14:17:33
Je moet natuurlijk wel de UHD disc vergelijken met de 4K versie, of BD met de 1080p streaming versie.
En ook dat is geen garantie :)
http://realorfake4k.com
Yep
Maar als je met infuse films van je pc if nas streamt
Met dolby threu hd of dts hd dan kan dat gewoon
Geluid is gewoon geweldig
Itunes ondersteunt nog geen dts hd of treu hd
Laat staan atmos of dts:x
Dus in infuse worden die geluidsporen omgezet baar pcm
En je versterker weet daar raad mee
Aaiii...,jij gaat van Netflix uit....ik ga van itunes en een 1:1 rip welke op mijn NAS staan uit,en deze via de atv afspeel.
Deze ziet er gelijkwaardig en soms zelfs beter uit dan het fysieke schijfje...
Het geluid word pcm aan je receiver/pre aangeboden en maakt daar dts/true hd van.
Ik ben niet de enige die er zo over denk...ook deze 'bekende' calibrateur Vincent Teoh ziet het ook zo...
https://youtu.be/WbKCZpQN72c
En infuse werkt heeeel goed
Speelt ook perfect uhd rips af
Het enige wat de apple tv 4k niet doet is 3d
Maar daar heb ik de dune voor
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 14:25:07
Yep
Maar als je met infuse films van je pc if nas streamt
Met dolby threu hd of dts hd dan kan dat gewoon
Geluid is gewoon geweldig
Itunes ondersteunt nog geen dts hd of treu hd
Laat staan atmos of dts:x
Dus in infuse worden die geluidsporen omgezet baar pcm
En je versterker weet daar raad mee
Volgens mij was dat niet de vraag..zie topictitel. Dus vanaf je NAS een gedownloade film bekijken valt daar niet echt onder.
Klopt
Maar via itune kan dat allemaal
Een redelijk uhd film kost op itunes 9.99€
En een film als aliens of die hard kan al voor 3,99€ gehuurd worden
Of gekocht worden
Die hard is zelfs in 4k
Geluid is daar wel in dolby digital
Maar daar is toch ook niks mis mee
Een redelijk reciever versterker kan hier iets moois mee
Quote from: papaleo on December 10, 2017, 14:25:17
Aaiii...,jij gaat van Netflix uit....ik ga van itunes en een 1:1 rip welke op mijn NAS staan uit,en deze via de atv afspeel.
Deze ziet er gelijkwaardig en soms zelfs beter uit dan het fysieke schijfje...
Het geluid word pcm aan je receiver/pre aangeboden en maakt daar dts/true hd van.
Ik ben niet de enige die er zo over denk...ook deze 'bekende' calibrateur Vincent Teoh ziet het ook zo...
https://youtu.be/WbKCZpQN72c
Ik ging ook uit van iTunes, waar de de films die ik gezien heb (1080p) minder waren dan de BD. (Dat wil niet zeggen dat het slecht was). Maar qua geluid zeker minder dan de soundtrack op de disc.
Ik heb het niet over downloads vanaf een NAS, hij vroeg iets over het legale aanbod van films.
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 14:32:58
Klopt
Maar via itune kan dat allemaal
Een redelijk uhd film kost op itunes 9.99€
En een film als aliens of die hard kan al voor 3,99€ gehuurd worden
Of gekocht worden
Die hard is zelfs in 4k
Geluid is daar wel in dolby digital
Maar daar is toch ook niks mis mee
Een redelijk reciever versterker kan hier iets moois mee
Ja, maar daar ging de discussie toch niet over? Ik gaf aan dat je dus geen discrete geluidsporen hebt en dat in mijn ervaring de streaming oplossingen van Netflix en itunes minder waren qua beeldkwaliteit. Ik hoop natuurlijk dat dat snel zal veranderen, maar ik vrees van niet.
Neemt niet weg dat het zeker goed uit ziet en klinkt, maar (nog) niet zoals bij een fysieke schijf.
Nee de topic starter vroeg om betaalbare legale films
En de kwaliteit niet minder dan bluray
En dat is zeker niet
Netflix ziet er echt goed uit
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 14:33:12
Ik ging ook uit van iTunes, waar de de films die ik gezien heb (1080p) minder waren dan de BD. (Dat wil niet zeggen dat het slecht was). Maar qua geluid zeker minder dan de soundtrack op de disc.
Ik heb het niet over downloads vanaf een NAS, hij vroeg iets over het legale aanbod van films.
Oke...,me bad :hehe:
Maar de beeldkwaliteit van itunes word in dat filmpje aan de kaak gesteld...en deze is niks niet minder dan de schijf.
Quote from: papaleo on December 10, 2017, 15:03:40
Oke...,me bad :hehe:
Maar de beeldkwaliteit van itunes word in dat filmpje aan de kaak gesteld...en deze is niks niet minder dan de schijf.
Ik zag het. Mooi! Ik heb zelf ook nog geen ervaring met de 4K content omdat mijn projector hier nog niets mee kan. Maar dan blijft dus alleen nog geluid over waar ze een inhaal slag moeten maken. Want dat was toch wel een kwalitatieve stap naar Dolby thrue HD en DTS Master audio.
Daar kan de arcam toch wel wat mee?
Mijn denon maakt toch best iets moois daarvan.
Ik hoor eigenlijk geen verschil tussen een atmostrack of de upmixer van de denon 7200.
Hoop dat de arcam dat minstens net zo goed want sta op het punt om deze ook aan teschaffen :D
De denon doet dat heel goed ja
Ook een als er een pcm track binnen komt
Daar maakt hij schitterend multichannel van
Er zal best 'kwaliteit' verschil zijn tussen een native HD audiotrack tov een audio/PCM omgezet naar bv Multichannel....onder 'laboratorium' omstandiheden,maar is dit werkelijk zo waarneembaar dat je met pcm iets mis,of is het meer etiketten dwang? ::)
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 16:42:55
De denon doet dat heel goed ja
Ook een als er een pcm track binnen komt
Daar maakt hij schitterend multichannel van
Daarom twijfel ik ook een beetje, ben benieuwd wat de arcam daarmee doet.
Maar waarom dan de denon weggedaan
Quote from: papaleo on December 10, 2017, 16:49:22
Er zal best 'kwaliteit' verschil zijn tussen een native HD audiotrack tov een audio/PCM omgezet naar bv Multichannel....onder 'laboratorium' omstandiheden,maar is dit werkelijk zo waarneembaar dat je met pcm iets mis,of is het meer etiketten dwang? ::)
Volgens mij praten we langs elkaar.. Zowel iTunes als Netflix hebben toch DD? Dat zal nooit PCM zijn als ze niet eens de ruimte hebben voor DTS MA en True HD. Volgens mij hebben jullie het weer over een gedownloade rip.
En ik neem aan dat jullie echt wel het verschuil horen tussen een lossles track en lossy track. En ja, PCM is ook lossless mits het ook van een lossless bron is omgezet. Dus dat zal zeker goed klinken.
Die gedachte kwam bij mij ook omhoog...
De Arcam staat bekend om zijn 'betere' muzikale kwaliteiten en heeft Dirac onboard...,maar ik denk dat wanneer het om films/ht surround gaat je denk ik beter af bent met je/een Denon/Marantz
@teejoo
Ja,je heb wederom gelijk...,haal wat dingen doorelkaar heen.
Quote from: rdebruin on December 10, 2017, 16:38:18
Daar kan de arcam toch wel wat mee?
Mijn denon maakt toch best iets moois daarvan.
Ik hoor eigenlijk geen verschil tussen een atmostrack of de upmixer van de denon 7200.
Hoop dat de arcam dat minstens net zo goed want sta op het punt om deze ook aan teschaffen :D
Jouw Arcam kan ook gewoon de inkomende mulitchannel PCM audio verwerken en upmixen indien nodig.
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 19:00:22
Jouw Arcam kan ook gewoon de inkomende mulitchannel PCM audio verwerken en upmixen indien nodig.
Grote voordeel tov de denon vind ik dirac en de stereo weergave, binnenkort een demo bij mij thuis, kan ik het 1 op 1 vergelijken
Quote from: rdebruin on December 10, 2017, 20:36:52
Grote voordeel tov de denon vind ik dirac en de stereo weergave, binnenkort een demo bij mij thuis, kan ik het 1 op 1 vergelijken
Ik heb ook nog een Denon thuis, en die vind de klank van de moderne Denon's (en Marantz) veel minder pakkend. Terwijl ik de oude Denon modellen uit de tijd dat ze nog als een tank gebouwd juist erg goed vond.
Maar het grootste verschil vind ik de roomcorrectie. Ik vind dat veel beter met Dirac en consorten. Niet dat dat perfect is, maar in elk geval veel levendiger en zeker bij surround erg goed door de voice matching over de speakers.
Wel heeft Denon veel meer mogelijkheden en functies ingebouwd. Dat mis ik wel bij de Arcam. Ik zou daarom nog wel eens een NAD processor willen testen met de Dirac module.
Netflix zend dd plus uit.
Geluid is iig stuk beter als gewoon dd.
Maar nog lang geen dtsma idd.
Ik heb vandaag nog 5 bd,s besteld om die reden.
Maar vraagje ik kijk met een chromecast maar zag bij een kennis dat zijn ps3 veel beter geeft.
Met wat voor hardware spelen jullie netflix af ?
Ik met een apple tv 4k
Of op mijn lg oled
Quote from: activ on December 10, 2017, 10:15:21
Hoi allemaal,
Ik vraag mij af wat de mogelijkheden zijn om uitsluitend legaal te kijken en ondertussen nog wel de hobby betaalbaar te houden. Uitgangspunt is wat mij betreft dat alles wat kwalitatief minder is dan Blu-Ray geen optie is, daarmee vallen alle streaming diensten en film zenders dus af.
Videotheken zijn er niet meer, dus Blu-Ray huren kan niet meer, maar wat dan?
Het is ook niet echt rendabel om alle films te kopen die uit komen en dan na 1 keer kijken in de kast leggen. Het is uiteindelijk maar een heel klein deel van de films die ik vaker dan 1 keer wil zien, en hoewel ik wel wil betalen kan ik ook niet honderden euro's aan film uitgeven elke maand die ik dan ook nog niet eens vaker wil zien.
Hoe doen jullie dat?
Groeten,
activ
Check DVDpost eens. Ben er inmiddels een aantal jaren lid en bevalt goed.
Quote from: Raymen on December 10, 2017, 21:06:19
Ik met een apple tv 4k
Of op mijn lg oled
Ik las pas al dat die erg goed zijn.
Zou wel iets beter beeld willen eigenlijk voor een redelijke prijs.
Quote from: Jep on December 10, 2017, 21:32:37
Check DVDpost eens. Ben er inmiddels een aantal jaren lid en bevalt goed.
Wat voor geluidsporen zitten er bij de vod files?
Al dolby atmos tegengekomen?
Ik zie al wel 3d en dtsma erbij staan.
Maar of dat bij elke film is?
Quote from: morca on December 10, 2017, 23:30:58
Ik zie al wel 3d en dtsma erbij staan.
Maar of dat bij elke film is?
Zou dat niet alleen zijn als je de disk op laat sturen? Als het bij VOD ook is dan zijn ze in 1 klap de beste streaming dienst.
Quote from: activ on December 10, 2017, 10:15:21
Hoi allemaal,
Ik vraag mij af wat de mogelijkheden zijn om uitsluitend legaal te kijken en ondertussen nog wel de hobby betaalbaar te houden. Uitgangspunt is wat mij betreft dat alles wat kwalitatief minder is dan Blu-Ray geen optie is, daarmee vallen alle streaming diensten en film zenders dus af.
Videotheken zijn er niet meer, dus Blu-Ray huren kan niet meer, maar wat dan?
Het is ook niet echt rendabel om alle films te kopen die uit komen en dan na 1 keer kijken in de kast leggen. Het is uiteindelijk maar een heel klein deel van de films die ik vaker dan 1 keer wil zien, en hoewel ik wel wil betalen kan ik ook niet honderden euro's aan film uitgeven elke maand die ik dan ook nog niet eens vaker wil zien.
Hoe doen jullie dat?
Groeten,
activ
Pathe Unlimited abonnementje, voor twee tientjes per maand. Betere beleving dan je thuis ooit gaat krijgen. Okee de chips is wel iets duurder dan thuis ;-)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: Teejoo on December 10, 2017, 21:00:33
Ik heb ook nog een Denon thuis, en die vind de klank van de moderne Denon's (en Marantz) veel minder pakkend. Terwijl ik de oude Denon modellen uit de tijd dat ze nog als een tank gebouwd juist erg goed vond.
Maar het grootste verschil vind ik de roomcorrectie. Ik vind dat veel beter met Dirac en consorten. Niet dat dat perfect is, maar in elk geval veel levendiger en zeker bij surround erg goed door de voice matching over de speakers.
Wel heeft Denon veel meer mogelijkheden en functies ingebouwd. Dat mis ik wel bij de Arcam. Ik zou daarom nog wel eens een NAD processor willen testen met de Dirac module.
Ik had ( :D ) of heb de keuze voor mijzelf bepaald tussen de Arcam en de NAD. Waarbij de NAD de veel betere looks heeft en potentieel in de toekomst door deels modulaire opbouw. Dus misschien upgrades mogelijk.
Ik heb besloten om nu af te gaan op anderen, heb geen zin in een zoektocht. Maar wat ik meer hoor is dat NAD veel tammer is, een beetje vlak. Geen emotie in vgl. met Arcam. Niet alleen van mijn dealer, maar ook van anderen.
Daarom heb ik blind voor Arcam gekozen. Jammer van de Arcam looks.....
Bjorn, kent mijn smaak goed, en na de invulling van mijn speakerwens met WB ga ik nu weer blind op zijn advies af. Bjorn is wel zo eerlijk om mij te adviseren om NAD te nemen ipv Arcam als dat beter in mijn smaak zou vallen.
Lang verhaal, maar ik ben ook wel nieuwsgierig naar jouw verhaal over de NAD als je gaat testen!
Quote from: Tinust on December 11, 2017, 09:09:11
Pathe Unlimited abonnementje, voor twee tientjes per maand. Betere beleving dan je thuis ooit gaat krijgen. Okee de chips is wel iets duurder dan thuis ;-)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Brrrrrr.... Pathé......
Quote from: activ on December 11, 2017, 07:34:17
Zou dat niet alleen zijn als je de disk op laat sturen? Als het bij VOD ook is dan zijn ze in 1 klap de beste streaming dienst.
Dat weet ik niet.
Ik ken deze site verder ook niet .
Quote from: denoontje on December 10, 2017, 22:39:32
Wat voor geluidsporen zitten er bij de vod files?
Al dolby atmos tegengekomen?
Met hun VOD service heb ik geen ervaring. Ik ben alleen geïnteresseerd in de fysieke blurays.
Jep.
Netflix, Amazon en iTunes, allemaal op de AppleTV 4K
Quote from: TopGun2010 on December 11, 2017, 16:31:41
Netflix, Amazon en iTunes, allemaal op de AppleTV 4K
En allemaal niet de kwaliteit waar TS volgens mij naar op zoek is...
Nou dan weet ik niet wat hij zoekt
Want netflix en itunes films zijn gewoon mooier dan blu ray vindt ik
Op mijn combinatie apple tv 4k en oled is dit gewoon subliem
Netflix kent een max bitrate van 15Mbps als ik me niet vergis.
Dus dat dit qua beeld en geluid beter zou moeten zijn dan een bluray, kan ik me niet voorstellen.
Maar hoe speel jij je blu rays af dan
Het is een apparaat van 200€ dus een oppo,of denon zal hem altijd verslaan
Ik gebruikte een dune hd voor bluray rips
Eigenlijk kan ik dit niet meer beoordelen
Want ik heb al een lange tijd geen speler meer
Ik stream alleen
Quote from: Raymen on December 11, 2017, 16:49:27
Maar hoe speel jij je blu rays af dan
Het is een apparaat van 200€ dus een oppo,of denon zal hem altijd verslaan
Ik gebruikte een dune hd voor bluray rips
Eigenlijk kan ik dit niet meer beoordelen
Want ik heb al een lange tijd geen speler meer
Ik stream alleen
Hèhè, het kwartje valt. ::)
Resumé:
De apple tv is op dit moment waarschijnlijk de beste manier om Netflix, Amazon of iTunes films te streamen. Beeld schijnt bij 4K zelfs gelijkwaardig of beter te kunnen zijn dan op UHD schijf. Met blu-ray is dat in mijn ervaring niet het geval.
Minstens zo belangrijk is dat het geluid
niet lossless is, en dus altijd minder. Neemt niet weg dat je er toch van kunt genieten natuurlijk, maar het kan gewoon beter!
Bedankt voor de samenvatting Teejoo. Je verdedigd mijn topic goed :) Ook ik heb Netflix en het beeld is inderdaad lang niet verkeerd, maar het geluid is toch echt wel een stuk minder dan Blu-Ray
Dvdpost lijkt dus een aardige optie en kopen en waar nodig doorverkopen als het niet bewarenswaardig blijkt als aanvulling misschien en voor uhd.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: activ on December 11, 2017, 17:07:36
Bedankt voor de samenvatting Teejoo. Je verdedigd mijn topic goed :) Ook ik heb Netflix en het beeld is inderdaad lang niet verkeerd, maar het geluid is toch echt wel een stuk minder dan Blu-Ray
Dvdpost lijkt dus een aardige optie en kopen en waar nodig doorverkopen als het niet bewarenswaardig blijkt als aanvulling misschien en voor uhd.
Ik koop zelf nog veel blu-rays, maar kijk tussendoor ook netflix of huur via iTunes voor de 'mindere' films op de Apple TV 4K. En daar geniet ik ook gewoon van, maar het is gewoon een grote stap van normaal DD naar True HD en DTS-MA.
Ik verkoop de films trouwens ook niet omdat we films door de jaren heen vaak meerdere keren kijken, en heb inmiddels dus best een leuke verzameling. En dat is ook weer leuk om elke keer weer een 'recycle' zoals wij het noemen uit te kiezen.
Ik zelf heb nog geen apple tv 4k besteld maar een maatje van me heeft hem wel en beweert exact hetzelfde... hij heeft ook een oppo 203 en koopt zijn blu-ray's maar kwam er laatst achter dat een itunes gehuurde film beter beeld gaf dan een gekochte blu-ray.
Wel een iets minder goede audio kwaliteit maar dit viel nog niet eens tegen zij hij.
Ik beweerde dat een itunes film op de atv 4k nooit beter kan zijn dan op schijf maar nu lees ik het hier ook en kwam het van het weekend ook al tegen op het avsforum :blush:
Zal het dan toch waar zijn?????
https://www.whathifi.com/features/4k-streaming-vs-4k-blu-ray-vs-blu-ray-which-best
Als je beeldkwaliteit belangrijkste vind is de Apple tv 4k icm aankopen/huur in itunes gewoonweg top en beter dan ik tot nu toe in huis heb gehad.
Dat is wat topicstarter ieg vraagt.
Dat je ook via de nas goede rips subliem kan afspelen met infuse is een hele lekkere bonus.
Beter dan fysiek schijfjes wil ik niet zeggen, gelijkwaardig minimaal.
Alleen de 4K films op de Apple tv zijn gelijkwaardig met een UHD disc.
Koop je een 1080 film dan is de kwaliteit zeer slecht, kijk maar eens bij de specificaties in iTunes op je iPhone of Mac. Daar staat de download grootte bij, vaak maar rond de 4 gigabyte per film. Dat komt niet in de buurt van een blu-ray disc.
De 4K films worden niet gedownload maar gestreamd, de grootte daarvan is onbekend. Maar volgends reviews dus superb van kwaliteit.
Maar wel met x265, ik vind de kwaliteit erg goed, en wat mooi is, veel aanbiedingen. Met de app CheapCharts kun je het goed in de gaten houden, wel op Nl store zetten.
Nou he the dark knights gekocht en zie geen verschil hoor
Super strak plaatje maakt de apple tv ervan
Quote from: Raymen on December 25, 2017, 10:20:48
Nou he the dark knights gekocht en zie geen verschil hoor
Super strak plaatje maakt de apple tv ervan
En het geluid? Hoor je ook geen verschil?
Ik neem trouwens aan dat je Blu-Ray en iTunes vergelijkt. Kan mij nauwelijks voorstellen dat je dat verschil niet hoort.
Het is niet mogelijk om dezelfde geluidstrack te kiezen,omdat itunes niet verder gaat dan dolby digital plus en tot 7.1
Er zijn geen hd geluiden voor handen dus geen eerlijk vergelijk
2 Jaar geleden op de CEBIT in Hannver:
x264 vs x265
(http://download.eissegroothoff.nl/ht/HT027.JPG)
Quote from: Raymen on December 25, 2017, 10:28:49
Het is niet mogelijk om dezelfde geluidstrack te kiezen,omdat itunes niet verder gaat dan dolby digital plus en tot 7.1
Er zijn geen hd geluiden voor handen dus geen eerlijk vergelijk
Dus is iTunes gewoon minder qua geluid. Punt.
En je kunt de disk toch niet 1:1 vergelijken aangezien je geen speler hebt?
Niet meer nee
Maar andere zullen dat heus wel kunnen
En andere sites zijn zeker ook enthousiast
Ik lees inderdaad altijd enthousiaste reviews over het beeld, maar over het geluid wordt dan meestal geen voord gerept. Vandaar dat ik er naar vroeg.
Ik zou wel eens een diepte vergelijk over het geluid willen zien ook.
Zonder echt goed geluid zie ik het toch niet als mogelijk alternatief voor Blu-Ray, en ik heb nog nergens iets kunnen vinden aan review van het geluid.
Iemand toevallig beide in huis die er iets over kan zeggen?
Verschil tussen 48khz en 96khz hoor je niet....
http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf
Quote from: activ on December 25, 2017, 12:46:31
Ik lees inderdaad altijd enthousiaste reviews over het beeld, maar over het geluid wordt dan meestal geen voord gerept. Vandaar dat ik er naar vroeg.
Ik zou wel eens een diepte vergelijk over het geluid willen zien ook.
Zonder echt goed geluid zie ik het toch niet als mogelijk alternatief voor Blu-Ray, en ik heb nog nergens iets kunnen vinden aan review van het geluid.
Iemand toevallig beide in huis die er iets over kan zeggen?
Ja, ik heb beide en heb toch al aangegeven dat het minder is. Het verschil is gewoon de stap van normaal DD naar Dolby Thrue HD/DTS-MA die we allemaal al een paar jaar geleden hebben gemaakt, en wat ook al jaren de standaard is op Blu-ray discs. En dan ga je met iTunes en Netflix films dus weer een stap terug.
Beeld is in mijn 1080P ervaring ook nog minder dan een BR, maar blijkbaar gaat dat met UHD wel gelijk op. Blijf alleen nog het geluid over waardoor BD nog altijd de voorkeur heeft.
Maar het neemt niet weg dat het zeker allemaal goed uit kan zien en prima kan klinken. Maar als je dus het beste wilt ontkom je dus nog niet aan de fysieke disc.
Quote from: Teejoo on December 25, 2017, 14:01:53
Ja, ik heb beide en heb toch al aangegeven dat het minder is. Het verschil is gewoon de stap van normaal DD naar Dolby Thrue HD/DTS-MA die we allemaal al een paar jaar geleden hebben gemaakt, en wat ook al jaren de standaard is op Blu-ray discs. En dan ga je met iTunes en Netflix films dus weer een stap terug.
Beeld is in mijn 1080P ervaring ook nog minder dan een BR, maar blijkbaar gaat dat met UHD wel gelijk op. Blijf alleen nog het geluid over waardoor BD nog altijd de voorkeur heeft.
Maar het neemt niet weg dat het zeker allemaal goed uit kan zien en prima kan klinken. Maar als je dus het beste wilt ontkom je dus nog niet aan de fysieke disc.
Ik denk dat het grootste probleem is dat de meeste niet zo'n top audio set heeft staan als jij heb Teejoo ;)
Dus ze horen dan ook daadwerkelijk de verschillen minder...
Dat kan het zijn denk ik.
Wat betreft beeld kwaliteit hoor ik dus ook zeer goede verhalen over de atv 4k icm itunes huren/kopen dus daar ben ik persoonlijk ook zeer benieuwd naar voordat ik besluit de atv 4k aan te schaffen.
En is het niet zo dat een 4 a 5 gb 1080P film huren €4,99 kost bij itunes en dezelfde film in 4k ook dat bedrag?
Dan kan je toch gewoon de 4k versie huren? Zat zelf te denken om dan de atv 4k op mijn Oppo UDP-203 hdmi 'in' aan te sluiten... die kan er dan weer op een goede manier 1080p van maken als ik dat wens.
Quote from: Teejoo on December 25, 2017, 14:01:53
Ja, ik heb beide en heb toch al aangegeven dat het minder is. Het verschil is gewoon de stap van normaal DD naar Dolby Thrue HD/DTS-MA die we allemaal al een paar jaar geleden hebben gemaakt, en wat ook al jaren de standaard is op Blu-ray discs. En dan ga je met iTunes en Netflix films dus weer een stap terug.
Beeld is in mijn 1080P ervaring ook nog minder dan een BR, maar blijkbaar gaat dat met UHD wel gelijk op. Blijf alleen nog het geluid over waardoor BD nog altijd de voorkeur heeft.
Maar het neemt niet weg dat het zeker allemaal goed uit kan zien en prima kan klinken. Maar als je dus het beste wilt ontkom je dus nog niet aan de fysieke disc.
Okay, duidelijk. Had gehoopt dat het met DD+ dichter bij TrueHD zou zitten, maar zoals jij het omschrijft is het verschil dus groot (DD versus TrueHD scheelt veel in mijn optiek). Dan valt het helaas af voor mij en zal ik toch echt met schijven aan de slag moeten blijven. Zou graag het gemak van streaming hebben, maar zoals ik het nu lees is de concessie voor mij te groot.
Dat audio verschil hoeft helemaal niet zo groot te zijn hoor... DD+ is PCM 48khz en True hd is ook 48khz.
Om een voorbeeld te geven mijn fysieke 2009 James Bond 'Casino Royale' blu ray schijf heeft ook 48khz PCM audio en dat klinkt vrijwel hetzelfde als een True hd uitvoering.
Maargoed ik heb itunes audio bij 4k gehuurde films niet vergeleken met een fysieke schijf en Teejoo wel en hij is resoluut in zijn antwoord (die ik overgens als 'waar' aan neem want met zijn top audio set hoort hij echt het verschil wel mocht dat er zijn).
Zelf denk ik dat het True hd verhaal of Atmos niet ver weg zal zijn bij itunes want ze zetten er flink op in vind ik... en apple kennende zullen ze graag marktleider willen worden...
Quote from: buckler on December 25, 2017, 15:45:27
Dat audio verschil hoeft helemaal niet zo groot te zijn hoor... DD+ is PCM 48khz en True hd is ook 48khz.
Om een voorbeeld te geven mijn fysieke 2009 James Bond 'Casino Royale' blu ray schijf heeft ook 48khz PCM audio en dat klinkt vrijwel hetzelfde als een True hd uitvoering.
Maargoed ik heb itunes audio bij 4k gehuurde films niet vergeleken met een fysieke schijf en Teejoo wel en hij is resoluut in zijn antwoord (die ik overgens als 'waar' aan neem want met zijn top audio set hoort hij echt het verschil wel mocht dat er zijn).
Zelf denk ik dat het True hd verhaal of Atmos niet ver weg zal zijn bij itunes want ze zetten er flink op in vind ik... en apple kennende zullen ze graag marktleider willen worden...
Het lijkt me logisch dat een PCM track op de schijf even goed klinkt als de True HD variant, die is tenslotte lossless.
Maar volgens mij gaat het ook bij iTunes en Netflix audio tracks eigenlijk meer om het verschil tussen lossless of niet lossless. (DD+ is toch ook niet lossless?) Ik vind dat vaak net zitten in de 'lucht' tussen alles wat je hoort, meer openheid.
En nogmaals een lossy (zeg je dat zo?) klinkt over het algemeen ook erg goed. Vergelijk het maar met een CD of MP3. Die laatste klinkt ook goed, en soms zelfs lekkerder. Maar de ruimtelijke details en diepte zijn mooier bij de CD.
Ik begrijp deze discussie nooit zo goed, als je 100% kwaliteit wil op beeld en geluid moet je gewoon de schijven kopen. Als je goed tot zeer goed ok vindt is streamen tegenwoordig zeker een optie. De atv geeft icm Infuse ook de hd geluidssignalen weer, echter wel in pcm.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DTS-HD_Master_Audio
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos
Quote from: TopGun2010 on December 26, 2017, 09:18:24
Ik begrijp deze discussie nooit zo goed, als je 100% kwaliteit wil op beeld en geluid moet je gewoon de schijven kopen. Als je goed tot zeer goed ok vindt is streamen tegenwoordig zeker een optie. De atv geeft icm Infuse ook de hd geluidssignalen weer, echter wel in pcm.
^^
Ja noem het nog een 'good posting' ook :wacko:
Ik denk dat je deze discussie niet begrijpt omdat je waarschijnlijk niet alles heb gelezen voordat je je mening hier plaatste want er werd gezegd dat 4k streaming via itunes op de atv4k hetzelfde of zelfs beter is qua beeldkwaliteit dan de fysieke schijf.
Ik persoonlijk kan het me ook niet voorstellen maar het word wel beweert door sommige... en ook op het avsforum en zelfs whathifi schreef het dus er zal wel een vorm van waarheid in zitten.
Plus ik waardeer het zeer dat mensen hun ervaringen hier schrijven hoe raar of onmogelijk het ook mag klinken.
Volgens mij beweert hij toch hetzelfde??
Ik lees toch met enige vorm van verbazing deze commentaren ivm de beeldkwaliteit van streaming versus het fysieke schijfje.
toegeven, de kwaliteit van de streaming is er zeer goed op vooruit gegaan maar om nu te beweren dat ze gelijk of "beter" zijn dan the real deal is toch wel heel erg kort door de bocht.
Één van de belangrijkste factoren die hier vergeten wordt is het beeldformaat waarop wordt gekeken en vergeleken.
De test van Vincent in het youtube filmpje is op een toestel met een "naar HT normen" zeer bescheiden beeldgrootte en dat is nu net waar het om draait in het al dan niet zien van kwaliteitsverschillen in beeld.
Dat je met de huidige compressie en bitrates van de diverse streaming aanbieders op een normale kijkafstand op bvb een 65 inch tv amper of geen verschil gaat merken daar wil ik best in meegaan, op projectie met een beeldgrootte van 2m50 of 3 meter of meer is dat een heel ander verhaal.
Ik heb hier als UHD spelers de Oppo 203, de Panasonic UB900, de Sony X1000, de samsung 8500, de Apple 4K, de Roku en de Nvidea shield.
Op al deze toestellen heb ik tot in de late uurtjes de verschillende kwaliteiten met elkaar op dezelfde projector, met dezelfde films op hetzelfde scherm en in dezelfde ruimte met elkaar vergeleken.
De eerste die mij in deze opstelling kan laten zien dat de streaming van om het even welke UHD film er gelijk of "beter" uitziet dan het origineel op schijfje die beloon ik met een UHD film op schijf ;-)
Oh ja, ik heb een internet verbinding van 200 Mbit, dus alle bitjes gaan snel genoeg in mijn geval :-)
Ik denk dat je de vraag anders moet stellen nl niet of het één beter is dan het andere maar vanaf waneer en in welke setup je het verschil ook daadwerkelijk gaat zien. (of horen in het geval van de verschillende audio kwaliteiten)
Dat gaat voor iedereen anders zijn omdat niet iedereen met dezelfde eisen kijkt en nog veel minder op, of met een setup waarbij de verschillen ook duidelijk zichtbaar of hoorbaar zijn.
Er is echt wel een merkbaar verschil in kwaliteit tussen het schijfje en de streaming, maar dat neemt niet weg dat ik bvb voor heel wat UHD series tevreden ben met het resultaat.
Voor mij is het dan een afweging omdat ik series in principe nooit meer dan één keer kijk, dan maak ik een keuze om tevreden te zijn met de streaming versus het bedrag dat ik anders moet ophoesten om de hele reeks op UHD te kopen om maar één keer te bekijken.
Ook het vergelijk met een Zgn 1:1 rip (gedownload vermoed ik dan) ben ik niet zo zeker, je hebt niet echt een idee wat diegene die de rip heeft gemaakt al dan niet met het bronmateriaal heeft gedaan;
De enige juiste vergelijking is het echte schijfje versus streaming, eender welk ander vergelijk is voor mij niet 100% juist.
Ik denk dat we bij één van onze volgende events eens een setup moeten maken en bovenstaande eens aan belangstellenden laten zien.
Ik zou trouwens graag wel eens willen weten welke film(s) het is die beter is op de Apple tv dan op het schijfje, zoals hier een paar keer aangehaald is ;) ;)
Helemaal eens Werner. Ik wilde gezien de stelligheid al helemaal geen discussie meer aangaan mbt het beeldformaat, maar jij kunt vanuit jouw vakgebied natuurlijk als geen ander hierin onderbouwen. Daarnaast kan ik nog niet oordelen over de 4K beeldkwaliteit.
Ik vind het ook vreemd dat het blijkbaar niet meer zo relevant is of het nou lossles is of niet. Volgens mij is HD sound toch sinds een aantal jaren de standaard en een must.
Was het maar zo dat de streaming zo goed als de disc was. Zou een hoop geld schelen ;) Maar ik ben op zich ook tevreden over de kwaliteit van streaming. Je zit tenslotte niet de beeldkwaliteit te vergelijken tijdens het kijken, en daarom valt mij het geluid het meeste op.
Ik zei exact hetzelfde Werner tegen een maatje van me en hij blijft bij hoog en laag beweren dat de gehuurde 4k films via de atv 4k minstens net zo goed of beter zijn dan de fysieke schijf in zijn Oppo...
Ik kan het ook niet geloven maar goed ik heb het niet gezien en laat iedereen maar in zijn waarde en ga geen welles/nietes spelen ;-)
Maar in mijn ogen ook onmogelijk ja...
Ik weet dat meerdere dit claimen maar ook dat zeg natuurlijk niet alles.
Maar mocht het wel kloppen dan bestel ik gelijk zo'n apparaat.
Mijn maatje heeft trouwens een 100" scherm (merk weet ik niet maar geen goedkope) , een Denon 7200 WA versterker , een Oppo UDP-203 en een Sony 320 projector... en een atv 4k dus.
De film waar hij het tegen mij over had in vergelijk van 4k itunes huur en op fysieke schijf was The Martian.
De films die ze hier in dit topic beweten heb ik ook geen idee van.
Zou mooi zijn als jij dit zou kunnen testen Werner, worden we zeker wijzer van.
Quote from: Teejoo on December 26, 2017, 22:26:20
Helemaal eens Werner. Ik wilde gezien de stelligheid al helemaal de discussie meer aangaan mbt het beeldformaat, maar jij kunt vanuit jouw vakgebied natuurlijk als geen ander hierin onderbouwen. Daarnaast kan ik nog niet oordelen over de 4K beeldkwaliteit.
Ik vind het ook vreemd dat het blijkbaar niet meer zo relevant is of het nou lossles is of niet. Volgens mij is HD sound toch sinds een aantal jaren de standaard en een must.
Was het maar zo dat de streaming zo goed als de disc was. Zou een hoop geld schelen ;)
Absoluut, ik wil niet weten hoeveel geld ik de afgelopen maanden al aan UHD discs heb uitgegeven, en dat doe ik heus niet uit snobisme hoor ik moet ook hard werken voor mijn Euro's.
Wat het audio verhaal betreft is het een beetje hetzelfde verhaal, wat ik hier tijdens demo's heel vaak doe is dezelfde film gelijktijdig starten op twee verschillende spelers. Eentje die loopt met een lossy track en de andere met alle toeters en bellen in Atmos, op een seconde tijd kan ik dan schakelen tussen beide tracks, meestal hoef ik zelfs geen uitleg meer te geven ;-) het verschil in dynamiek is gewoon onmiskenbaar.
Verder heb ik er echt geen problemen mee dat streaming met grote sprongen vooruit gaat hoor, of we het het nu graag willen of niet, het tijdperk waarop streaming de fysieke media zal overnemen is niet tegen te houden.
Ik merk dat voor heel wat mensen dit zelfs een stimulans kan zijn om te investeren in UHD projectie, de financiële drempel wordt gewoon lager en belangrijkste is dat je als kijker tevreden bent met wat je ziet of hoort.
Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als beweren dat er geen verschil zit ;)
Quote from: home@the movies on December 26, 2017, 22:06:01
Ik denk dat we bij één van onze volgende events eens een setup moeten maken en bovenstaande eens aan belangstellenden laten zien.
Daar zou ik graag bij zijn. Niet omdat ik denk dat ik geen verschil ga zien en horen, ik denk namelijk van wel, maar ik zou wel graag eens kijken hoe groot het verschil is.
Het is eigenlijk net als muziek, een mp3 klinkt op een goede set echt minder dan een cd (mits goed opgenomen natuurlijk). Ik ben op dit moment meer dan tevreden met de kwaliteit vd atv maar luister dan ook in stereo.
Op een ander forum ook in discussie met iemand die vooral hoge bitrates in twijfel trekt. Heb helaas niet genoeg kennis om die persoon van een sterk weerwoord te dienen, maar dit doet de weinige haren die ik nog heb ten berge rijzen. Iemand met genoeg technische kennis kan wat die persoon zegt wellicht héél eenvoudig ontkrachten.
O.a. dit
Die hoge bitrates zijn ook nog een keer compressed en worden door de tv uitgepakt naar een raw formaat en weergegeven op een 1080 display met een standaard snelheid van 24fp.
Je kunt dan gewoon uitrekenen hoeveel pixels per seconde er worden weergegeven en dat weer terug rekenen naar een biterate van het compressed deel.
Je zult dan zien dat je tot een bepaalde bitrate komt en meer wordt er gewoon niet weergegeven.
Je moet eerst een tv hebben met ofwel meer pixels (bijvoorbeeld een 4K tv) ofwel meer dan 24fp's willen die hoge bitrates enig zin hebben.
Van die hoge bitrate die jouw bluray dan heeft wordt een groot deel dan gewoon niet weergegeven.
Vooral van die laatste zin viel ik zowaar van mijn stoel (figuurlijk hé, ik zit stevig dank je wel ;D )
Het is een bijna steekhoudend verhaal :)
De bewering dat je op basis van het aantal pixel en fps zou kunnen berekenen wat de maximaal nuttige bitrate is zou voor een raw signaal nog wel enigszins kunnen kloppen. Vervolgens beweert hij dat je ook terug kunt rekenen naar compressed, en dat is in mijn beleving totaal niet te doen zonder dat je een wiskundig genie bent, en vervolgens is het ook nog eens continue verschillend.
Bij moderne codecs wordt de bitrate dynamisch bepaald op basis van wat er nodig is voor de content en is de compressie afhankelijk van hoeveel er veranderd in het beeld. Als je daar dus uberhaupt iets over wilt roepen zou je uit moeten rekenen wat de bitrate zou zijn als alles op het beeld anders is en de compressie dus nauwelijks iets nuttigs kan betekenen.
Ik ben zelf niet zo goed in wiskunde, zo een algoritme van een moderne codec kan ik persoonlijk niet narekenen.
Vraag eens een reken voorbeeld, ben benieuwd wat we dan krijgen :)
Quote from: Teejoo on December 26, 2017, 21:14:37
Volgens mij beweert hij toch hetzelfde??
Lees nu pas je reply Teejoo en ik moet het dan verkeerd begrepen hebben... sorry
Maar ff terug on topic: 'The proof is the pudding' , ik ga dit topic ff goed in de gaten houden en als mensen hun ervaringen met de atv 4k en 4k films huren van itunes willen delen hier graag... heel graag :worship:
Maar goed! HOE kijken jullie films zonder videotheek legaal?
We hebben nu Netflix, iTunes en Amazone volgens mij is er niet veel meer zinnigs om ze te streamen.
Videoland en Pathe zijn er ook nog!
Quote from: home@the movies on December 26, 2017, 23:26:14
Absoluut, ik wil niet weten hoeveel geld ik de afgelopen maanden al aan UHD discs heb uitgegeven, en dat doe ik heus niet uit snobisme hoor ik moet ook hard werken voor mijn Euro's.
Wat het audio verhaal betreft is het een beetje hetzelfde verhaal, wat ik hier tijdens demo's heel vaak doe is dezelfde film gelijktijdig starten op twee verschillende spelers. Eentje die loopt met een lossy track en de andere met alle toeters en bellen in Atmos, op een seconde tijd kan ik dan schakelen tussen beide tracks, meestal hoef ik zelfs geen uitleg meer te geven ;-) het verschil in dynamiek is gewoon onmiskenbaar.
Verder heb ik er echt geen problemen mee dat streaming met grote sprongen vooruit gaat hoor, of we het het nu graag willen of niet, het tijdperk waarop streaming de fysieke media zal overnemen is niet tegen te houden.
Ik merk dat voor heel wat mensen dit zelfs een stimulans kan zijn om te investeren in UHD projectie, de financiële drempel wordt gewoon lager en belangrijkste is dat je als kijker tevreden bent met wat je ziet of hoort.
Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als beweren dat er geen verschil zit ;)
Hoi Werner,
Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?
Quote from: Marco66 on December 27, 2017, 16:59:43
Hoi Werner,
Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?
^^
Dit wilde ik ook vragen....daar ben ik ook heel benieuwd naar.
Volgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje...het is dat er geen NL subs voorhande is anders had ik mij allang zo'n systeem aangeschaft...
Volgens mij is dat even goed als de (4k) blu-ray disc.
Quote from: papaleo on December 27, 2017, 17:22:57
^^
Dit wilde ik ook vragen....daar ben ik ook heel benieuwd naar.
Volgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje...het is dat er geen NL subs voorhande is anders had ik mij allang zo'n systeem aangeschaft...
Kun je heel wat UHD en Bluray schijfjes voor kopen, NL subs worden altijd zo overschat, ik heb echt best vaak dat ik denk klopt helemaal geen bal van deze vertaling! Mooier lijkt me eerlijk gezegd sterk, maar het is wel een mooi systeem, eerlijk is eerlijk.
Quote from: BernHardN on December 27, 2017, 13:54:29
Maar goed! HOE kijken jullie films zonder videotheek legaal?
We hebben nu Netflix, iTunes en Amazone volgens mij is er niet veel meer zinnigs om ze te streamen.
Google Play movies is er ook nog.
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
QuoteHoi Werner,
Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?
Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.
QuoteVolgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje.
Dat klopt omdat Kaleiescape zelf de encodering doet vanop de masters die ze van de filmmaatschappijen krijgen, vaak hanteren ze een nog hogere bitrate en dus kwaliteit tov de schijfjes. Dat is nu eenmaal waar je de prijs voor betaald, het is en blijft een feilloos werkend systeem.
Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.
Quote from: home@the movies on December 27, 2017, 21:31:41
Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.
Helder Werner, thanks voor de uitleg.
Ervaar zelf dat een 1 op 1 ( goede rip ) bijna niet onder doet voor fysieke schijf en bij streaming diensten ben je id afhankelijk vd aangeboden kwaliteit. In itunes vind ik de films ieg erg goed.
Marco
Quote from: home@the movies on December 27, 2017, 21:31:41
Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.
Mmm, ik gooide die irritante inlays altijd weg... Of heb je genoeg aan de fysieke schijf?
Ik vind het een schitterend systeem, maar erg kostbaar als je alles op de eigen server wilt houden. Ik begrijp ook niet waarom het zo duur moet qua opslag. Ik heb nu bijna 1100 blu-rays, en het lijkt me mooi als ik die ook in een systeem kon integreren. Maar met die opslagprijzen zijn dat geen grappen.
QuoteMmm, ik gooide die irritante inlays altijd weg... Of heb je genoeg aan de fysieke schijf?
Je hebt de code nodig die op de inlay staat jammer genoeg.
QuoteIk vind het een schitterend systeem, maar erg kostbaar als je alles op de eigen server wilt houden. Ik begrijp ook niet waarom het zo duur moet qua opslag. Ik heb nu bijna 1100 blu-rays, en het lijkt me mooi als ik die ook in een systeem kon integreren. Maar met die opslagprijzen zijn dat geen grappen.
Maar als je zelf de effectieve schijfjes bezit dan zijn er ook andere mogelijkheden dan kaleidescape hé, je kan perfect met bvb de zapitti server werken en je schijfjes digitaliseren. Je kan dan gewoon met standaard hard schijven werken die uiteraard stukken goedkoper zijn.
Ik heb vorige week nog een server bij een klant neergezet met 80 Terra aan harde schijven, met de zappiti mediacenter software heb je ook een mooie en gebruiksvriendelijke interface.
De reden waarom kaleidescape zo duur is komt gewoon omdat het een 100% waterdicht systeem moet zijn, alles moet gesloten zijn en blijven of de filmmaatschappijen trekken er de stekker uit. Het is niet voor niets dat ze jarenlang in de rechtbank hebben doorgebracht om nu eindelijk met alle partijen op één lijn te zitten.
Als het systeem open zou worden getrokken dan is het hek van de dam, eigenlijk is Kaleidescape tot nu toe zowat het enige systeem dat niet gekraakt kan worden.
Quote from: home@the movies on December 27, 2017, 21:31:41
Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.
Dat klopt omdat Kaleiescape zelf de encodering doet vanop de masters die ze van de filmmaatschappijen krijgen, vaak hanteren ze een nog hogere bitrate en dus kwaliteit tov de schijfjes. Dat is nu eenmaal waar je de prijs voor betaald, het is en blijft een feilloos werkend systeem.
Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.
Het "enge" van Kaleidescape vindt ik dat je een (voor mij) enorme investering doet, maar als ze failliet gaan o.i.d. heb je geen enkele manier meer om je films nog weer te krijgen. Als ze er morgen niet meer zijn en je player gaat stuk ben je al je film kwijt.
Of is dat anders?
Quote from: activ on December 28, 2017, 07:34:37
Het "enge" van Kaleidescape vindt ik dat je een (voor mij) enorme investering doet, maar als ze failliet gaan o.i.d. heb je geen enkele manier meer om je films nog weer te krijgen. Als ze er morgen niet meer zijn en je player gaat stuk ben je al je film kwijt.
Of is dat anders?
Wel eigenlijk is dat niet echt een probleem, in eerste instantie koop je de digitale rechten van een film, die heb je levenslang.
Het is dus belangrijk om een Ultra violet account te maken omdat je daarmee ten allen tijde bij om het eender welke provider je film kan claimen. Zo heb ik bvb een account bij VUDU, alle films die ik via de Kaleidescape store heb gekocht zitten ook daar in mijn account, zo kan dat ook bij om het eender welke andere service, alles is via ultra violet aan elkaar gekoppeld.
Verder zit uiteraard je hele collectie in de cloud bij kaleidescape, stel dat je geen plaats meer hebt op je server of er gaat iets stuk dan kan je op eender welk moment je aangekochte films opnieuw downloaden.
Stel dat het bedrijf failliet gaat dan zullen ze er zeker voor zorgen dat de servers beschikbaar blijven voor een hele tijd om je collectie veilig te stellen, ik zie het echter niet zo direct gebeuren.
Aha, dat klinkt al een stuk beter als hoe het in mijn hoofd was :)
Ik wilde eens kijken wat films kosten in de store bij hun, maar krijg een melding dat het niet beschikbaar is in mijn regio.
Hoe werkt dat dan? Kun je zo een ding wel hebben in NL met ondersteuning van de fabrikant?
Quote from: activ on December 28, 2017, 11:12:49
Aha, dat klinkt al een stuk beter als hoe het in mijn hoofd was :)
Ik wilde eens kijken wat films kosten in de store bij hun, maar krijg een melding dat het niet beschikbaar is in mijn regio.
Hoe werkt dat dan? Kun je zo een ding wel hebben in NL met ondersteuning van de fabrikant?
Je moet even met een omwegje op de store inloggen via een vpn zoals de Hola plugin bvb.
Het is zeer zeker geen probleem om perfect hier een systeem te kopen met volledige ondersteuning van de fabrikant, er is een officiele distributeur voor de Benelux.
Het heeft op zich niets met het systeem zelf te maken maar met de rechten van de films in de store die per land moeten worden betaald. Er is een store in Canada, de Us en UK, jammer genoeg (nog) geen Europese omdat het verhaal van de rechten in Europa een kluwen is, ze zouden eigenlijk bijna per land rechten moeten betalen in Europa en dat is een dure grap.
Dat houdt wel in dat het niet legaal is. Indien kaleidascape te veel verkoopt in de rest van europa ( of gewwpoon omdat de filmmaatschappijen om eea reden niet meer willen gedogen) zouden ze gedwongen kunnen worden eea af te schermen, zoals bv Pandora. Inclusief een vpn setup!
Je hebt dan weinig rechten. Of Kaleidescape moet het gebruik in NL formeel ondersteunen ( en niet alleen gedogen).
Is alleen jammer dat dit systeem voor de "gewone" mens zo goed als niet te betalen is :embarassed:
Quote from: kanariepiet on December 29, 2017, 08:42:33
Is alleen jammer dat dit systeem voor de "gewone" mens zo goed als niet te betalen is :embarassed:
vind ik ook want verder klinkt het geweldig...
Quote from: papaleo on December 10, 2017, 15:03:40
Maar de beeldkwaliteit van itunes word in dat filmpje aan de kaak gesteld...en deze is niks niet minder dan de schijf.
Met jouw set papaleo Kun je ongetwijfeld het verschil goed zien maar ik vind het moeilijk te geloven dat een iTunes film (1080p) welke ongeveer 5 GB groot is dezelfde kwaliteit haalt als een Blu-ray van 23 GB.
Als dat echt zo is ga ik iTunes ook als een goede optie zien.
Quote from: LocoJ on December 29, 2017, 13:13:53
Met jouw set papaleo Kun je ongetwijfeld het verschil goed zien maar ik vind het moeilijk te geloven dat een iTunes film (1080p) welke ongeveer 5 GB groot is dezelfde kwaliteit haalt als een Blu-ray van 23 GB.
Als dat echt zo is ga ik iTunes ook als een goede optie zien.
Nee dit is al 'gepasseerd' want de 1080P itunes versie is zeker minder dan de fysieke blu ray schijf.
Wat sommige hier beweren ,en zoals ik al eerder aangaf zeggen personen op het avsforum het ook, is dat de 4K itunes versie net zo goed is als een fysieke uhd schijf... en dit is geen 5 gb filmpje maar word gestreamt. Athans zo heb ik het allemaal begrepen. Please correct me if i am wrong.
Het geluid is blijkbaar wel wat minder dan een true hd opname maar een normale dolby digitaal 5.1 film klinkt al super door mijn Susano versterker dat ik me er voor mijn set niet eens zo druk om maak.
Ik persoonlijk kan het me ook allemaal niet voorstellen dat de beeld kwaliteit net zo goed is maar mocht het wel zo zijn dan ga ook ik voor de atv 4k in combinatie met itunes 4k films huren.
Ik hoop nog steeds dat meerdere forum leden dit willen proberen en hier ff laten weten, zou top zijn en zullen vele mee lezers wat aan hebben. :clapping:
Vind het wel nog steeds erg jammer dat het Kaleidescape gebeuren financieel wat te hoog gegrepen is voor mij want ik heb dat altijd in mijn hoofd gehouden sinds ik Werner hier voor het eerst over heb gesproken jaren terug.
Blijft het beste denk ik, alleen de 'euries' of moet ik zeggen 'dollars' ontbreken hiervoor bij mij :blush:
Misschien toch maar aan de bitcoins :turn:
QuoteIk persoonlijk kan het me ook allemaal niet voorstellen dat de beeld kwaliteit net zo goed is maar mocht het wel zo zijn dan ga ook ik voor de atv 4k in combinatie met itunes 4k films huren.
Ik hoop nog steeds dat meerdere forum leden dit willen proberen en hier ff laten weten, zou top zijn en zullen vele mee lezers wat aan hebben.
Ik zou zeker niet twijfelen hoor, ik heb nooit gezegd dat het niet goed of goed genoeg is, ik gebruik hem zelf ook met veel plezier.
De discussie ging over of het "even goed" "of beter" was dan een schijfje en dat is het zeker niet, dat neemt niet weg dat het een hele mooie oplossing is voor relatief weinig geld.
Gewoon doen is mijn advies.
Begrijp ik het nou goed dat je een film bij kaleidascape niet fysiek op je eigen HDD download? en je hebt dus een vpn nodig om het te kunnen gebruiken.
Quote from: BernHardN on December 29, 2017, 21:27:55
Begrijp ik het nou goed dat je een film bij kaleidascape niet fysiek op je eigen HDD download? en je hebt dus een vpn nodig om het te kunnen gebruiken.
Daar heb je dan nog een Kaleidescape server oplossing voor nodig, geloof ik? Maar daar krijg je dan wel een vlekkeloze gebruikerservaring voor terug, niet bepaald goedkoop.
Quote from: BernHardN on December 29, 2017, 21:27:55
Begrijp ik het nou goed dat je een film bij kaleidascape niet fysiek op je eigen HDD download? en je hebt dus een vpn nodig om het te kunnen gebruiken.
De kaleidescape is een "server met HDD", de vpn dient enkel om op de website van de store te kunnen en een film te bestellen, maak het nu niet moeilijker dan het is he ;) ;D.
ik snap niet dat je niet gewoon 6mnd kan wachten om de BR te bestellen als je echt gelooft dat die kwaliteit beter is.
de discussie om "legaal" is eigenlijk de discussie om direct in de pas te lopen met commerciele release.
over 6mnd is de film nog net zo leuk. zowel op Netflix als op bluray.
ik proef nog steeds een "dubbeltje op de eerste rang" onderstroom terwijl men het doet voorkomen als "money is no object" wanneer je kijkt naar de eisen :D :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
ik proef nog steeds een "dubbeltje op de eerste rang" onderstroom terwijl men het doet voorkomen als "money is no object" wanneer je kijkt naar de eisen :D :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
[/quote]
Meen je dit nou echt? Je snapt niet dat mensen liever een goede kwaliteit film huren voor €5 zoals de 4k films van itunes dan hem fysiek aan te schaffen voor €30? En dat heeft niks met een release datum te maken want hij zal 99 van de 100 keer op exact dezelfde dag in de verhuur komen als te koop in de rekken liggen.
Er komen per maand bv 4 films uit die je bevallen en dat kan per maand zomaar uitkomen op 4 x €30= €120 tegen 4 x €5= €20... en jij snapt dat niet?
Vroeger ging je ook gewoon naar de videotheek dus een online huur mogelijkheid met dezelfde kwaliteit lijkt mij toch de perfecte oplossing...
En tuurlijk koop je de topfilms, dat ben ik zeker eens.
Kaleidascape films zijn net zo duur en soms duurder dan de fysieke schijf.
Quote from: wrcveen on December 30, 2017, 17:21:59
Kaleidascape films zijn net zo duur en soms duurder dan de fysieke schijf.
Maar volgens mij heb je sommigen wel eerder dan wanneer ze in de "winkel" liggen.
Maar niemand hier neemt dat systeem want dat is ze te duur toch?
Hi Werner,
Ik wil niet vervelend doen, en misschien begrijp ik het niet goed, maar eerst schrijf je:
Quote from: home@the movies on December 28, 2017, 00:57:41
De reden waarom kaleidescape zo duur is komt gewoon omdat het een 100% waterdicht systeem moet zijn
Dat snap ik, maar later schrijf je:
Quote from: home@the movies on December 28, 2017, 19:54:32
Je moet even met een omwegje op de store inloggen via een vpn zoals de Hola plugin bvb.
QuoteHet heeft op zich niets met het systeem zelf te maken maar met de rechten van de films in de store die per land moeten worden betaald. Er is een store in Canada, de Us en UK, jammer genoeg (nog) geen Europese omdat het verhaal van de rechten in Europa een kluwen is, ze zouden eigenlijk bijna per land rechten moeten betalen in Europa en dat is een dure grap.
Dat suggereert dat je dus via een VPN toegang krijgt tot films waarvan de leverancier niet over de rechten voor jouw regio beschikt. Precies dus waar 'em de kneep zit met filmrechten, die immers per marktsegment en territorium worden verhandeld. (De rechten in Europa zijn trouwens niet meer of minder een kluwen dan in, zeg, Zuid-Amerika. Het gaat om traditionele territoria en die zijn al heel lang basisonderdeel van filmhandel en -financiering. Net als Apple kan Kaleidescape natuurlijk gewoon regionale stores hebben, waar de rechthebbenden hun content kunnen aanbieden.)
Los van de vraag of het legaal is dat je via die VPN toegang krijgt tot content van een aanbieder uit een andere regio, het toont aan dat het systeem dus niet waterdicht is — althans, niet voor de rechthebbenden en voor de lokale exploitanten. Dat lijkt me op termijn voor de eindgebruiker mogelijk best riskant.
QuoteHet is dus belangrijk om een Ultra violet account te maken omdat je daarmee ten allen tijde bij om het eender welke provider je film kan claimen.
Dat lijkt me nog maar de vraag. Als je vanuit Nederland toegang vraagt tot een titel waarvan de rechthebbende partij niet de rechten voor Nederland bezit, lijkt het me zeker niet logisch dat ze je via UV die toegang geven. (Ik ben helemaal niet goed op de hoogte van hoe het met UV werkt, maar als ik een Britse of Franse import-BD koop met een UV-code, kan ik daar vanuit NL in mijn ervaring niets mee. Misschien dat ik dat via een VPN wel zou kunnen, maar of de leverancier er aan mee wil werken?)
Merk bijv. op dat de gebruiksvoorwaarden van Netflix melden dat als ze merken dat je vanuit de ene regio probeert in te loggen in een andere regio, ze je hele account kunnen opdoeken. Dat doen ze natuurlijk vooral omdat hun toeleveranciers dat willen, en omdat ze rechten per regio inkopen.
Dit topic gaat over legaal, dus via vpn inloggen is geen optie!
wat is er illegaal aan een VPN dan?
Op mijn werk gebruiken we uitsluitend VPN om op de database in GB te kunnen komen, vanuit GB hoeven mijn collega's dit niet die kunnen gewoon inloggen.
Omdat ze bij het genoemde systeem vpn nodig hebben om regiobeperkingen te overbruggen, dat is niet legaal
Het gebruik van VPN kan nooit illegaal zijn.
Het lijkt me erg stug dat VPN techniek an sich verboden is.
Het verkeerd gebruiken, etc. dat is niet goed. VPN zelf is prima.
nee, VPN an sich niet, maar het is in dit geval gewoon een middel om een regio te "hacken"
Mijn dienst telefoon ( :police:) gebruikt ook vpn heeft met veiligheid te maken....
Quote from: TopGun2010 on December 31, 2017, 11:30:09
Omdat ze bij het genoemde systeem vpn nodig hebben om regiobeperkingen te overbruggen, dat is niet legaal
Dus even illegaal als iemand die een DVD of blu ray uit een andere regio aankoopt en deze met een regio vrije Oppo gaat afspelen, want dat is dus exact hetzelfde.
Dus moeten we ook iedereen die een regio vrije speler heeft gaan aangeven, de mensen die de regio vrije kit maken en verkopen aangeven maar mensen die terabytes aan gedownloade bestanden op hun computer hebben staan vinden we geen probleem dan?
Ik vindt het erg ver gaan dat waneer je netjes betaald voor de content toch blijkbaar nog met de vinger gewezen wordt, als je spijkers op laag water gaat zoeken ga je ze steeds vinden natuurlijk.
QuoteHi Werner,
Ik wil niet vervelend doen, en misschien begrijp ik het niet goed, maar eerst schrijf je:
Quote from: home@the movies on December 28, 2017, 00:57:41
De reden waarom kaleidescape zo duur is komt gewoon omdat het een 100% waterdicht systeem moet zijn
Wat ik bedoel met 100% waterdicht is dat het systeem onmogelijk te hacken is om een digitale kopie te kunnen maken van de content die op de server staat. De enige manier om aan content te geraken is deze netjes te betalen door aankoop op de store, Je schrijft zelf dat je regelmatig import films koopt waarvan ik dan vermoed dat ze uit een andere regio komen, die ga je dus ook gaat afspelen met een regio vrij gemaakte speler wat dus even "illegaal" is.
Dat is dus 100% hetzelfde verhaal omdat je een film aankoopt in een ander land en er dus enkel rechten betaald worden in het land van uitgave van de film.
Waar zit het verschil vraag ik mij dan af? waneer we al mensen gaan viseren die netjes betalen maar dit via een kleine omweg doen dan zijn we erg ver van een Strijd tegen illegaal downloaden.
Quote from: home@the movies on December 31, 2017, 13:44:35
Dus even illegaal als iemand die een DVD of blu ray uit een andere regio aankoopt en deze met een regio vrije Oppo gaat afspelen, want dat is dus exact hetzelfde.
Dus moeten we ook iedereen die een regio vrije speler heeft gaan aangeven, de mensen die de regio vrije kit maken en verkopen aangeven maar mensen die terabytes aan gedownloade bestanden op hun computer hebben staan vinden we geen probleem dan?
Ik vindt het erg ver gaan dat waneer je netjes betaald voor de content toch blijkbaar nog met de vinger gewezen wordt, als je spijkers op laag water gaat zoeken ga je ze steeds vinden natuurlijk.
nee, je betaald voor de toegang, vrijgegeven voor jouw regio, je gebruikt VPN om TEVENS toegang te krijgen tot de content die (nog) NIET is vrijgegeven voor jouw regio.
Quote from: Raphie on December 31, 2017, 14:44:07
nee, je betaald voor de toegang, vrijgegeven voor jouw regio, je gebruikt VPN om TEVENS toegang te krijgen tot de content die (nog) NIET is vrijgegeven voor jouw regio.
Ik betaal helemaal niet voor de toegang, ik betaal voord de digitale rechten van de film en die worden netjes aan de maatschappijen betaald door kaleisescape.
Leg me eens het verschil uit tussen een schijfje kopen van een andere regio die niet de jouwe is en die op een "illegaal gehackte" speler af te spelen.
Echt waar jongens, dit gaat echt nergens over, ik stel voor om iedereen zijn keuze te laten maken, ik betaal netjes mijn films op het kaleidescape systeem en ander "legale" wegen.
Voor de geïnteresseerden de nieuwste films op kaleidascape:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171231/8d4951b320a7f4ca4d1d0d571b5bce5e.jpg)
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171231/fe3607bb3de72e2a72fd163522ea2d7c.jpg)
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Quote from: home@the movies on December 31, 2017, 13:54:22
Wat ik bedoel met 100% waterdicht is dat het systeem onmogelijk te hacken is om een digitale kopie te kunnen maken van de content die op de server staat.
Ah, OK, maar dat is niet heel anders dan iTunes of Amazon Prime of Netflix, wel? Het prijsverschil lijkt me toch vooral te zitten in de hogere beeld- en geluidskwaliteit die wordt aangeboden.
QuoteDe enige manier om aan content te geraken is deze netjes te betalen door aankoop op de store, Je schrijft zelf dat je regelmatig import films koopt waarvan ik dan vermoed dat ze uit een andere regio komen, die ga je dus ook gaat afspelen met een regio vrij gemaakte speler wat dus even "illegaal" is.
Ik schreef daarom ook dat ik die legaliteitsvraag even buiten beschouwing wilde laten. En ik wil gebruikers van Kaleidescape zeker niet aanvallen.
QuoteWaar zit het verschil vraag ik mij dan af? waneer we al mensen gaan viseren die netjes betalen maar dit via een kleine omweg doen dan zijn we erg ver van een Strijd tegen illegaal downloaden.
Ik schreef mijn reactie vooral omdat jij nogal stellig beweerde dat deze aankopen, geregistreerd in een cloud, je altijd toegang zouden geven tot die content -- ook als bijvoorbeeld Kaleidescape zou ophouden te bestaan. Dat vraag ik me echt af. Als jij aanklopt bij Universal Pictures International voor toegang tot een titel waarvoor zij wel over de Britse, maar niet over de Nederlandse distributierechten beschikken, dan vermoed ik toch echt dat ze je die toegang niet gaan geven. Mogelijk verwijzen ze je dan naar de NL distributeur van die titel, maar die heeft nooit een cent van jouw aanschaf ontvangen, dus die zal niet staan te springen om je toegang te geven tot die titel.
Daarom precies ook mijn vergelijking met de aanschaf van een import-schijfje met een UV-code. Die Franse distributeur geeft mij vanuit NL geen toegang tot die content, ook al heb ik het schijfje eerlijk gekocht. Dat is ook precies waarom filmdistributeurs dol zijn op dat hele streaming-gebeuren, ze kunnen dat veel makkelijker in de hand houden dan fysieke schijven. Niemand kan jou verbieden om door jou gekochte discs door te verkopen aan iemand in Japan (andere regio), al zouden die distributeurs dat overigens heel graag willen kunnen verbieden.
Het heeft (helaas?) alles te maken met het historisch gegroeide model van handel in distributierechten per regio.
Ik vind het echt een zeer interessant systeem (al zou ik voor dat geld liever schijfjes kopen, denk ik), maar echt zeker ben je als consument pas van je zaak (wat betreft blijvende toegang tot je aankopen) als ze via een NL of Europese store content aanbieden waar je zonder omweggetje bij kunt.
Quote from: home@the movies on December 31, 2017, 15:36:36
Ik betaal helemaal niet voor de toegang, ik betaal voord de digitale rechten van de film
Dat klopt niet helemaal. Je betaalt voor het (thuis)gebruiksrecht van de film. De film zelf blijft intellectueel eigendom van de rechthebbenden.
In het verleden gebruikte in Hulu veel. Overgehouden aan een tijd in de VS.
In het begin werkte dat gewoon. Daarna werden internationale ip adressen geblokt, op last van de filmmaatschappijen, want alleen distro rechten voor de VS.
Daar kon je met een vpn mooi omheen. Dus weer een hele tijd Hulu via vpn kunnen streamen.
Maar dat werd een redelijk bekende truck. Dus filmmaatschappijen weer bij Hulu aan de bel en... ook toegang via vpn geblokt. Einde Hulu voor mij.
En dat is niet het enige voorbeeld (Pandora).
Hetzelfde risico bestaat voor kaleidescape, indien ze grote volumes gaan halen uit niet formeel gecontracteerde landen, en natuurlijk afhankelijk van de deals die ze hebben.
Net als Job vermoed ik dat als Kaleidescape formeel eea aan moet passen dat het dan lastig wordt.
Overigens is Kaleidescape niet helemaal hetzelfde als streaming, want je koopt wel de film. Dus kan me goed voorstellen dat de soep lang niet zo heet is.
Spendeer monenteel te veel geld aan een andere hobby, maar als ik dit zou overwegen zou ik ze gewoon even mailen.
Want mooi spul is het wel!!!
Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: rovinggecko on January 1, 2018, 13:02:18
In het verleden gebruikte in Hulu veel. Overgehouden aan een tijd in de VS.
In het begin werkte dat gewoon. Daarna werden internationale ip adressen geblokt, op last van de filmmaatschappijen, want alleen distro rechten voor de VS.
Daar kon je met een vpn mooi omheen. Dus weer een hele tijd Hulu via vpn kunnen streamen.
Maar dat werd een redelijk bekende truck. Dus filmmaatschappijen weer bij Hulu aan de bel en... ook toegang via vpn geblokt. Einde Hulu voor mij.
En dat is niet het enige voorbeeld (Pandora).
Hetzelfde risico bestaat voor kaleidescape, indien ze grote volumes gaan halen uit niet formeel gecontracteerde landen, en natuurlijk afhankelijk van de deals die ze hebben.
Net als Job vermoed ik dat als Kaleidescape formeel eea aan moet passen dat het dan lastig wordt.
Overigens is Kaleidescape niet helemaal hetzelfde als streaming, want je koopt wel de film. Dus kan me goed voorstellen dat de soep lang niet zo heet is.
Spendeer monenteel te veel geld aan een andere hobby, maar als ik dit zou overwegen zou ik ze gewoon even mailen.
Want mooi spul is het wel!!!
Sent from my iPhone using Tapatalk
Hi,
UHD schijfjes zijn toch ook regiovrij? Alleen niet alle bijgesloten blu-ray's schijnen regiovrij te zijn.
Gegroet,
Harry
Verstuurd vanaf mijn G8341 met Tapatalk
Ik heb in ieder geval gisteren reeds op de Kaleidescape naar de nieuwe blade runner in UHD en HDR gekeken, ik kan jullie deze ten zeerste aanbevelen als aankoop, geweldige film en fantastische HDR.
Nog even terugkomen op de kwaliteitsdiscussie Netflix vs blu-ray. Vandaag per ongeluk gestart met kijken naar de film That awkward moment op netflix. Geen spectaculaire film qua geluid of zo. Na ongeveer 20 minuten begon ik me af te vragen of ik die eigenlijk niet op blu-ray had. Dat bleek dus het geval te zijn, iets wat je wel eens wilt vergeten met bijna 1100 blu-rays...
Dus, blu-ray gepakt en zo verder gekeken. Dat zijn dus echt geen subtiele verschillen! De lossless DTS-MA track is zoveel beter dat de DD track van Netflix! (via de ATV4K, bekabelt via CAT5E netwerk). Veel opener, meer body en subtieler qua geluidsbeeld.
Echt geen vergelijk, en in lijn met wat ik al eerder ervaren heb. Ook was het beeld gewoon beter. Zelfs mijn vrouw vond het verschil gewoon groot, en die houdt zich daar niet zo mee bezig.
Netflix is prima en ik denk in NL de beste streaming dienst. Maar nog lang geen alternatief voor de kritische HT'ers onder ons die het beste uit hun mooie en dure installaties ook willen halen. Ik blijf dus nog wel even blu-ray discs kopen, en gebruik Netflix voor de mindere films en series.
Quote from: Teejoo on January 18, 2018, 23:48:26
Nog even terugkomen op de kwaliteitsdiscussie Netflix vs blu-ray. Vandaag per ongeluk gestart met kijken naar de film That awkward moment op netflix. Geen spectaculaire film qua geluid of zo. Na ongeveer 20 minuten begon ik me af te vragen of ik die eigenlijk niet op blu-ray had. Dat bleek dus het geval te zijn, iets wat je wel eens wilt vergeten met bijna 1100 blu-rays...
Dus, blu-ray gepakt en zo verder gekeken. Dat zijn dus echt geen subtiele verschillen! De lossless DTS-MA track is zoveel beter dat de DD track van Netflix! (via de ATV4K, bekabelt via CAT5E netwerk). Veel opener, meer body en subtieler qua geluidsbeeld.
Echt geen vergelijk, en in lijn met wat ik al eerder ervaren heb. Ook was het beeld gewoon beter. Zelfs mijn vrouw vond het verschil gewoon groot, en die houdt zich daar niet zo mee bezig.
Netflix is prima en ik denk in NL de beste streaming dienst. Maar nog lang geen alternatief voor de kritische HT'ers onder ons die het beste uit hun mooie en dure installaties ook willen halen. Ik blijf dus nog wel even blu-ray discs kopen, en gebruik Netflix voor de mindere films en series.
;D
En dat is dus waarom ik dit topic gestart ben. Het verschil gewoon nog te groot om streaming serieus te nemen voor het serieuze kijk en luister werk. Dat dacht ik al, maar fijn dat ik niet de enige ben. Als je sommige reacties leest zou je bijna denken dat het verschil subtiel is, maar dat is het in mijn optiek niet. Volle bandbreedte DTS kan redelijk in de buurt komen van True-HD, maar DD zeker niet.
Voor series vindt ik dat niet zo erg, maar als ik echt ga zitten voor een film dan kun je op het moment dus weinig anders dan kopen of DVDpost (of Kaleidescape, maar dat gaat mijn budget te boven).
Als ze nou minimaal volle bandbreedte DTS zouden doen bij streaming dan zou de verleiding van het gemak het misschien winnen.
Quote from: activ on January 19, 2018, 08:01:57
Als ze nou minimaal volle bandbreedte DTS zouden doen bij streaming dan zou de verleiding van het gemak het misschien winnen.
Dat denk ik ook, vooral omdat ik het verschil bij het beeld veel subtieler vind dan bij geluid. Maar dat kan ook zijn omdat ik niet zo'n beeldpurist ben. De 5.1 DTS-MA track trok de ruimte gisteren volledig open vergeleken met de DD track.
Ik zit met een vergelijkbaar dilema sinds de videotheek bij mij om de hoek niet meer bestaat (sinds ruim een jaar).
Mijn heb een Full-HD-tv en Full-HD projector (TW-7200) en heb nog geen plannen om deze op korte termijn tevervangen door een 4K variant.
Elke film die ik wil zien kopen op Blu-Ray is geen optie en kopen en verkopen vindt ik te veel gedoe.
Op zich vindt ik het niet erg om wat kwaliteit t.o.v. Blu-Ray in te leveren voor het huren van een film. Dus streaming is wel een/de enige optie, maar wat ik tot nu toe heb geprobeerd valt mij wel tegen.
Welke streamingdienst i.c.m. welke hardware levert wat jullie betreft de beste kwaliteit, de meeste films, en is fijnste in gebruik?
Ik heb bijvoorbeeld gisteren een film gekeken via Pathé thuis via de Xbox One App, en dat viel mij erg tegen. Matige beeld kwalitiet (door compressie) en schokken in pans (24p issue?) en het geluid enkel in Stereo.
Ook google Play Movies geprobeerd via de YouTube App op mijn Oppo, maar dan werkte de ondertiteling niet goed.
Ik vind Netflix en iTunes via de Apple tv heel goed te doen, waarbij de beperking vooral zit in het feit dat je dan geen lossless audio hebt (Wel normaal DD). Maar dat heb je alleen bij Kaleidescape.
Dat is de reden dat ik zelf wel nog steeds veel BD koop, en de mindere films via netflix kijk.
Quote from: activ on January 19, 2018, 08:01:57
;D
En dat is dus waarom ik dit topic gestart ben. Het verschil gewoon nog te groot om streaming serieus te nemen voor het serieuze kijk en luister werk. Dat dacht ik al, maar fijn dat ik niet de enige ben. Als je sommige reacties leest zou je bijna denken dat het verschil subtiel is, maar dat is het in mijn optiek niet. Volle bandbreedte DTS kan redelijk in de buurt komen van True-HD, maar DD zeker niet.
Voor series vindt ik dat niet zo erg, maar als ik echt ga zitten voor een film dan kun je op het moment dus weinig anders dan kopen of DVDpost (of Kaleidescape, maar dat gaat mijn budget te boven).
Als ze nou minimaal volle bandbreedte DTS zouden doen bij streaming dan zou de verleiding van het gemak het misschien winnen.
]
AMEN
Quote from: Teejoo on January 18, 2018, 23:48:26
Nog even terugkomen op de kwaliteitsdiscussie Netflix vs blu-ray. Vandaag per ongeluk gestart met kijken naar de film That awkward moment op netflix. Geen spectaculaire film qua geluid of zo. Na ongeveer 20 minuten begon ik me af te vragen of ik die eigenlijk niet op blu-ray had. Dat bleek dus het geval te zijn, iets wat je wel eens wilt vergeten met bijna 1100 blu-rays...
Dus, blu-ray gepakt en zo verder gekeken. Dat zijn dus echt geen subtiele verschillen! De lossless DTS-MA track is zoveel beter dat de DD track van Netflix! (via de ATV4K, bekabelt via CAT5E netwerk). Veel opener, meer body en subtieler qua geluidsbeeld.
Echt geen vergelijk, en in lijn met wat ik al eerder ervaren heb. Ook was het beeld gewoon beter. Zelfs mijn vrouw vond het verschil gewoon groot, en die houdt zich daar niet zo mee bezig.
Netflix is prima en ik denk in NL de beste streaming dienst. Maar nog lang geen alternatief voor de kritische HT'ers onder ons die het beste uit hun mooie en dure installaties ook willen halen. Ik blijf dus nog wel even blu-ray discs kopen, en gebruik Netflix voor de mindere films en series.
:clapping: ^^