Ik heb een houten vloer en wil de speakers op tegels zetten. Nu las ik elders dat graniet niet zo goed is, en Belgisch hardsteen wel.
Mijn vraag is hoe dik zo'n tegel moet zijn? Wat is gebruikelijk? 3 cm? of 4, 5? En hoeveel langer en breder dan de speakers?
Quote from: darkdevil on June 14, 2017, 21:10:09
Ik heb een houten vloer en wil de speakers op tegels zetten. Nu las ik elders dat graniet niet zo goed is, en Belgisch hardsteen wel.
Mijn vraag is hoe dik zo'n tegel moet zijn? Wat is gebruikelijk? 3 cm? of 4, 5? En hoeveel langer en breder dan de speakers?
Waarom zou graniet niet goed zijn? Maar Bhs is iig wel goedkoper.
Ik heb zelf stenen van 5cm en 6cm dik laten maken. Het idee is om de stenen zo zwaar te maken dat ze niet gaan trillen door de woofers. Alle energie zou dus naar de conus moeten gaan en niet in de vloer.
Hoeveel groter is in princiepe een kwestie van smaak kwa uiterlijk als ze maar zwaar genoeg zijn.
Maar let wel op, bv 6cm tegels + rubber eronder en spikes van de speakers kan zomaar 10cm worden. De tweeters komen dam wel 10cm hoger.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Steen/graniet heeft een eigenfrequentie die je door je hele geluid heen ervaart...
Links laten liggen vanuit audio oogpunt.
Quote from: Peerless Monster on June 14, 2017, 21:22:08
Steen/graniet heeft een eigenfrequentie die je door je hele geluid heen ervaart...
Links laten liggen vanuit audio oogpunt.
Aha weer wat geleerd [emoji106]
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Heb tegels van Belgisch hardsteen laten maken van 5 cm dik. Gerekend vanaf de spike zijn ze rondom ongeveer 5 cm groter.
(http://erbiemold.zenfolio.com/img/s10/v108/p913715482-4.jpg)
Hoe groot zijn jouw tegels? Ik wil ze onder de Tannoy precision 6.2
En als tegels niet goed zou zijn, zijn dan van die vibrapods een beter alternatief?
Steen is nuttig bij een zwevende vloer, het ontkoppelt door zijn massa. De mate van ontkoppeling lijkt me in grote mate te bepaald worden door het gewicht van de steen en de hoeveelheid laagfrequente energie die de speaker levert. Belangrijk in mijn ervaring zijn de koppeling tussen speaker/stand enerzijds en steen/vloer anderzijdis, dat laatste omdat de steen meestal niet genoeg massa heeft om een onhoorbare ontkoppeling te geven. Een harde koppeling tussen steen en stand/ speaker zoals spikes geeft strakkere bas maar wat scherper hoog, logisch, de bewegingsvrijheid is klein dus de systeemfrequentie gaat omhoog. Tussen steen en vloer is het uiteraard subtieler (de koppeling erboven heeft al veel met de energie gedaan, hoewel er een wisselwerking moet zijn). Praktische overwegingen spelen een rol, waart voor vloer zit eronder, worden de speakers vaak verschoven? Afhankelijk van allerlei factoren is er in mijn ervaring een klein maar duidelijk verschil tussen bijvoorbeeld kurk, vilt, rubber, etc. Zeer goedkoop om mee te experimenteren, als het systeem verder uitgekristalliseerd is.
Welke soort steen maakt vast ook uit, als je daarmee interessante resultaten behaalt hoor ik het graag, voor mij is realiteit dat experimenteren met steen gepruts is, en massa en ontkoppelen denk ik belangrijker zijn.
Quote from: hans. on June 14, 2017, 21:35:55
Aha weer wat geleerd [emoji106]
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Je neemt dit klakkeloos voor waar aan???
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
Voor het geld moet je het niet laten, blauwe hardsteen is niet duur.
Heb gisteren nog eentje gekocht voor onder de sub.
60x60x3 voor 16€ bij hubo. ;)
Italiaans marmer schijnt beter te klinken....
Heb Italiaans graniet bovenop mijn subwoofers, klinkt super.
Graniet onder de fronts , en deze op spikes.
Surrounds op Belgisch hardsteen met spikes.
Ook zonder getest, en huidige opstelling geeft het strakste laag.
Quote from: kalimero on June 15, 2017, 05:03:57
Voor het geld moet je het niet laten, blauwe hardsteen is niet duur.
Heb gisteren nog eentje gekocht voor onder de sub.
60x60x3 voor 16€ bij hubo. ;)
Dat is maar 3 dik, dat zijn std tuin tegels. Als je 6cm oid op maat laat maken gaat het je meer kosten.
Een bedrijf dat keukenbladen etc doet heeft soms wat rest liggen dat voor weinig weg mag.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Quote from: br@m on June 14, 2017, 23:43:58
Je neemt dit klakkeloos voor waar aan???
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
Ik denk waarschijnlijk, omdat ik het zeg. ;D ;D ;D lol
Eigen ervaring is de beste :).
Zelf gebruik ik keramiek onder alle componenten (dus ook hard, zoals steen), maar door de onregelmatige openstructuur wordt trillingsenergie beter omgezet in warmte en dus afgevloeid..
Ik heb nog nooit betere onderzetters gehoord. Maar ach, niet iedereen is zo gek als ik.
Hardsteen klinkt in mijn beleving met mij velen anderen door in je set. Maar overtuig uzelf ;).
Die van mij zijn 40x40. Heb niet het idee dat het veel beter klinkt met de stenen maar het heeft in ieder geval voldoende praktische redenen om ze te laten liggen. Je kunt luidsprekers heel makkelijk verschuiven zo en met de stofzuiger ram je tegen de tegel aan in plaats van tegen de speaker.
Quote from: Peerless Monster on June 15, 2017, 07:54:46
keramiek onder alle componenten (dus ook hard, zoals steen), maar door de onregelmatige openstructuur wordt trillingsenergie beter omgezet in warmte en dus afgevloeid..
hoe kom je hier in hemels naam bij?
Quote from: hans. on June 15, 2017, 06:51:07
Dat is maar 3 dik, dat zijn std tuin tegels. Als je 6cm oid op maat laat maken gaat het je meer kosten.
Een bedrijf dat keukenbladen etc doet heeft soms wat rest liggen dat voor weinig weg mag.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
dit dus zo ongeveer.
maar waarom mogen hifispullekes geld kosten, en de (behoorlijk in het zicht zijnde) 'onderzetter' moet dan een zo goedkoop mogelijke niet uitziende standaard tuintegel zijn?
Onlangs belgisch hardsteen van 30*35*4 cm (b*d*h) gekocht voor 45 euro bij een natuursteen cq grafsteenbedrijf. Geen prijsonderzoek gedaan, dus weet niet of dit duur of goedkoop is.
Wordt gebruikt onder mijn bk downfire sub. Staat op een houten vloer met daaronder een kruipruimte: rubberdopjes - hardsteen - spikes. Effect is in ieder geval dat ik met mijn hand op de vloer geen trillingen meer voel, daarvóór met de sub op spikes op schoteltjes/onderleggers wel.
De prijs is goed, niets mis mee.
Quote from: martien on June 15, 2017, 09:03:32
De prijs is goed, niets mis mee.
De steen op zich hoeft niet veel te kosten maar als je ze gepolijst wil gaat er nog wat arbeidsloon in. Ze zijn dan wel top om te zien, beetje olie en ze glanzen fraai.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Quote from: martien on June 15, 2017, 08:40:37
hoe kom je hier in hemels naam bij?
Ervaring van anderen via het forum...
Jaren geleden en mensen met kunde en kennis.
Laat me raden: je gelooft er niet in... Het is gewoon natuurkunde.
Ik heb graniet (grafzerkmateriaal) op maat laten maken waardoor de tegels de gebogen voeten van de luidsprekers volgen. Graniet omdat het mooi materiaal is en heel zwart. Ze zijn gepolijst.
Dan ter relativering: ik heb voor een tegel gekozen om de bandtweeter exact op oorhoogte te krijgen; mijn luisterstoel is een centimeter of 5 hoger dan de fabrikant van de LS had voorzien :) Dit heeft niet alleen een hoorbaar maar ook een meettechnisch effect. De afbeelding is nu nagenoeg perfect en de tonale balans klopt.
Ik hecht vooral waarde aan tegels om (band)tweeters op oorhoogte te brengen.
(http://i64.tinypic.com/b69e14.jpg)
Quote from: br@m on June 14, 2017, 23:43:58
Je neemt dit klakkeloos voor waar aan???
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
Dat neem jij dan weer aan... [emoji1]
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Quote from: hans. on June 15, 2017, 10:16:24
Dat neem jij dan weer aan... [emoji1]
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Er stond geen smiley bij, dus ik dacht dat je het meende.
Kon niet geloven dat je reactie serieus was.
:)
Quote from: Peerless Monster on June 15, 2017, 07:54:46
Zelf gebruik ik keramiek onder alle componenten (dus ook hard, zoals steen), maar door de onregelmatige openstructuur wordt trillingsenergie beter omgezet in warmte en dus afgevloeid..
Ik heb nog nooit betere onderzetters gehoord. Maar ach, niet iedereen is zo gek als ik.
Hardsteen klinkt in mijn beleving met mij velen anderen door in je set. Maar overtuig uzelf ;).
En hoe heb je dat gemeten dan? :P
Quote from: doorofnight on June 15, 2017, 10:10:30
Ik heb graniet (grafzerkmateriaal) op maat laten maken waardoor de tegels de gebogen voeten van de luidsprekers volgen. Graniet omdat het mooi materiaal is en heel zwart. Ze zijn gepolijst.
Dan ter relativering: ik heb voor een tegel gekozen om de bandtweeter exact op oorhoogte te krijgen; mijn luisterstoel is een centimeter of 5 hoger dan de fabrikant van de LS had voorzien :) Dit heeft niet alleen een hoorbaar maar ook een meettechnisch effect. De afbeelding is nu nagenoeg perfect en de tonale balans klopt.
Ik hecht vooral waarde aan tegels om (band)tweeters op oorhoogte te brengen.
(http://i64.tinypic.com/b69e14.jpg)
en zo hoort een 'tegel' er dan ook uit te zien vind ik, mooi.
Quote from: Peerless Monster on June 15, 2017, 09:51:17
Ervaring van anderen via het forum...
Jaren geleden en mensen met kunde en kennis.
Laat me raden: je gelooft er niet in... Het is gewoon natuurkunde.
Natuurkunde?
Bij mijn weten word keramiek juist vanwege de zeer hoge vlekbestendigheid toegepast boven een natuurstenen werkblad, dit zou juist komen door de zeer DICHTE structuur.
Dit staat dan volgens mij haaks op jou ervaringen mbt de meer open structuur dan die van natuursteen.
In mijn beleving wil je een tegel met een zo groot mogelijke massa, graniet dan dus.
Maar ik zou gewoon kiezen wat je mooi vind en of bij je budget past, de verschillen zijn in mijn optiek verwaarloosbaar.
Wat ik geloof?
ik geloof dat dit soort dingen zeer slecht scoort in de dbt test en het heel goed doet bij de ervaringsdeskundige :D
Quote from: Peerless Monster on June 15, 2017, 07:54:46
Ik denk waarschijnlijk, omdat ik het zeg. ;D ;D ;D lol
Eigen ervaring is de beste :).
Zelf gebruik ik keramiek onder alle componenten (dus ook hard, zoals steen), maar door de onregelmatige openstructuur wordt trillingsenergie beter omgezet in warmte en dus afgevloeid..
Ik heb nog nooit betere onderzetters gehoord. Maar ach, niet iedereen is zo gek als ik.
Hardsteen klinkt in mijn beleving met mij velen anderen door in je set. Maar overtuig uzelf ;).
Je ervaring onderschrijf ik volledig. Steensoorten met een onregelmatige interne structuur (zoals bv. veel vulcanische steensoorten) resoneren minder monofrequent ivm. die met een mooi regelmatige opbouw. Je voorkomt 'ringen', een verschijnsel dat we ook kennen van bv. metaal en glas panelen, een onrustig / scherp / monotoon hoog/mid en hoge frequentie karakter imprint.
Verder weet ik niet hoe gek jij exact bent, maar voor de meten-is-weten lui hier: ik ben zelf aantoonbaar gek, heb de rapporten van jarenlang onderzoek en behandeling om het te bewijzen :D
soli
Maar wel of niet hardsteen onder speakers? Of beter Vibrapods?
Thx Martien
Quote from: br@m on June 15, 2017, 11:12:54
Er stond geen smiley bij, dus ik dacht dat je het meende.
Kon niet geloven dat je reactie serieus was.
:)
Ach, ik hoor het verschil sowiso niet maar het zal er best zijn. Bij mij telt ook het optische plaatje, ik vind speakers op natuursteen gewoon mooi. Bijkomend voordeel vind ik, bij schuiven op natuursteen blijven de soeakers waterpas. Soms op een houten vloer oid staan ze net weer een beetje scheef of 1 van de spikes raakt niet goed.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
Quote from: darkdevil on June 15, 2017, 12:40:24
Maar wel of niet hardsteen onder speakers? Of beter Vibrapods?
Meet eerst eens hoe het zit met de hoogte van je tweeters en je oren!
Stenen hebben weinig/geen effect, ontkoppelen bij zevende vloeren is belangrijker, net als koppelen met harde vloeren. Stenen gebruik je m.i. vooral voor de mooi en/of voor de hoogte. Het effect van de extra massa is verwaarloosbaar. M.i.
BTW tussen steen en luidspreker wil je koppelen (tussen steen en vloer ontkoppelen) begrijp ik. Zorg voor een ivm. je speakers (plus stand als je die gebruikt) zo groot mogelijke massa van de steen (LS 20kg / stand 30kg bijvoorbeeld, dan heeft koppelen aan een steen van 20kg. geen nut).
Koppelen dmv. een koppelingsdevice met veel materiaalovergangen is af te raden: gebruik een device dat uit zo min mogelijk onderdelen bestaat, dan voorkom je de kans op trillingsreflecties op die overgangen. Experimenteer zo dus ook met het materiaal van het device (zeg, een kegel , eendelig), om het als 'brug' tussen luidspreker en steen te kunnen laten funktioneren, en niet dat je ergens op de overgang tussen LS / device / steen de trillingsenergie weer terugreflecteerd de LS in.
Daar is ook direct het risico van koppelen: je wilt die energie niet terug de LS in hebben. Dus het device moet een eenrichtingsbrug zijn. Het helpt dat de steen tov. je speaker (+ evnt. stand) maximaal zwaar is, maar deze terugkoppeling blijft in dergelijke opstellingen een risico. Alleen te omzeilen door te experimenteren met devices. En houdt ze aub. simpel van opbouw, anders introduceer je wellicht geen 'brug' voor trillingsenergie, maar een toonregeling.
Volledig koppelen / extra een steen ertussen ... ook niet echt mijn ding. Zeker bij extreem lichte en extreem zware speakers, of die met bandjes tweeters [zeker die in erg lichte speakers ...] ed.). Kan erg goed gaan, echter het kost tijd om het goed te krijgen (voordelen > nadelen). Volledig ontkoppelen kan ook, echter met het risico dat de weergave aan leading-edge info inboet (en daar zit de herkenning voor waar je exact naar luisterd voor een groot deel), je basdefinitie afneemt, de flow van je muziek minder vanzelfsprekend wordt ed.. Ontkoppel dan voorzichtig (bv. niet een te 'zacht' device).
soli
soli
Quote from: martien on June 15, 2017, 12:25:56
Natuurkunde?
Bij mijn weten word keramiek juist vanwege de zeer hoge vlekbestendigheid toegepast boven een natuurstenen werkblad, dit zou juist komen door de zeer DICHTE structuur.
Dit staat dan volgens mij haaks op jou ervaringen mbt de meer open structuur dan die van natuursteen.
In mijn beleving wil je een tegel met een zo groot mogelijke massa, graniet dan dus.
Maar ik zou gewoon kiezen wat je mooi vind en of bij je budget past, de verschillen zijn in mijn optiek verwaarloosbaar.
Wat ik geloof?
ik geloof dat dit soort dingen zeer slecht scoort in de dbt test en het heel goed doet bij de ervaringsdeskundige :D
Ik heb dan ook geen aanrechtblad onder mijn speakers.
Maar waarom een aantijging wat betreft de dbt test en aannames doen?
Ik heb regelmatig testen uitgevoerd met keramiek met een open structuur in vergelijking met glas- en steensoorten (zoals graniet met een mega gewicht).
Momenteel 2 keramiek platen van 50 kilo onder mijn sub.
Ik heb zelfs bij htip bewijs gezien dat kermiek onder de subwoofer een verandering geeft in je frequentiekarakteristiek.
Maar prima, blijf bij je mooie gepolijste steentjes.
Ik geef alleen antwoord op de vraag die als titel geldt van dit topic.
Quote from: darkdevil on June 15, 2017, 12:40:24
Maar wel of niet hardsteen onder speakers? Of beter Vibrapods?
Geef eens advies ... Ieder object dat je plaatst tussen je apparatuur en ondergrond zal funktioneren als filter. Delen van de weergave worden veranderd. Zoals dat ook bv. bij kabels tussen apparatuur of kabels tussen stopkontakt en apparaat gebeurd (vergelijkbaar met het plaatsen van een filter voor de lens van je fototoestel ... ja ik weet dat de stroom, uh het licht, al een grote afstand heeft afgelegd, en ja met alleen dat ene kabeltje uh filtertje vlak voor je apparaat veranderd het licht / de stroom DAT JE APPARAAT ZIET). Leg blokjes hout onder je apparatuur en de veranderingen die je waarneemt zullen anders zijn vergeleken met het toepassen van bv. piepschuim konijnenkeutels of bosbessen (of wat je ook gebruikt).
Apparatuur heeft een eigen karakter, alleen te ontdekken als je veel ermee bezig bent: verander vaak en veel van ondergrond / kabels / collega apparatuur / akoestiek / ed., en het karakter dat er in alle onstandigheden is, is het eigen karakter van je apparaat. De positieven van dit karakter streef je imo. na in het optimaliseren van je set. Anders had je net zo goed andere apparatuur kunnen kopen. Advies geven terwijl je nauwelijks weet hebt van het apparaatkarakter is verdomd lastig. De kans dat je een toonregeling creeerd is dan extra groot.
Voor het opstellen van speakers ... Koppelen kan, met het risico van teruggespiegelde trillingen. OK, maar kost veel tijd om te optimaliseren. Ontkoppelen kan maar te sterk ontkoppelen is een risico. Optimaliseren kost weer veel tijd maar is imo. vaak makkelijker goed te krijgen dan koppelen (niet per-se max willen ontkoppelen kom je vaak tegen onder de noemer 'dempen'). Dan bestaat ook nog de mogelijkheid te 'aarden', met een gedefinieerde/geoptimaliseerde route voor trillingsenergie-afvoer, door tegelijk te ontkoppelen en op een specifieke plek te koppelen (simpel gezegd een paar zachte en 1 hard device onder een apparaat). Zo'n samengesteld systeem van devices is complex om goed te krijgen, maar de resultaten kunnen extreem mooi zijn.
BTW zo'n complex samengesteld systeem van devices, maar dan met een net iets andere oorzaak, hebben veel mensen zonder het te weten al: audio-rack op een zwevende vloer, devices tussen rack-frame en rack-plateau, het plateau zelf, devices tussen apparaat en plateau en devices of voetjes (een voetje ook een device natuurlijk) tussen apparaten onderling als ze gestapel op een plateau staan ... BBBrrr ... Zinloos, mega on-geoptimaliseerd, een grote samensgestelde elkaar beinvloedende toonregeling. Dus doe jezelf een plezier en KISS. [idem trouwens met kabels van verschillende fabrikanten / opbouw / uitwerking in een set ... denk aan het vergelijk met lensfilters ... gebruik verschillende filters/kabels na elkaar zonder de ervaring exact te weten wat je doet en de uitwerking is een ... brij]
succes
soli
Quote from: solitaire on June 15, 2017, 12:33:30
Je ervaring onderschrijf ik volledig. Steensoorten met een onregelmatige interne structuur (zoals bv. veel vulcanische steensoorten) resoneren minder monofrequent ivm. die met een mooi regelmatige opbouw. Je voorkomt 'ringen', een verschijnsel dat we ook kennen van bv. metaal en glas panelen, een onrustig / scherp / monotoon hoog/mid en hoge frequentie karakter imprint.
Verder weet ik niet hoe gek jij exact bent, maar voor de meten-is-weten lui hier: ik ben zelf aantoonbaar gek, heb de rapporten van jarenlang onderzoek en behandeling om het te bewijzen :D
soli
Quote from: solitaire on June 15, 2017, 14:34:24
Geef eens advies ... Ieder object dat je plaatst tussen je apparatuur en ondergrond zal funktioneren als filter. Delen van de weergave worden veranderd. Zoals dat ook bv. bij kabels tussen apparatuur of kabels tussen stopkontakt en apparaat gebeurd (vergelijkbaar met het plaatsen van een filter voor de lens van je fototoestel ... ja ik weet dat de stroom, uh het licht, al een grote afstand heeft afgelegd, en ja met alleen dat ene kabeltje uh filtertje vlak voor je apparaat veranderd het licht / de stroom DAT JE APPARAAT ZIET). Leg blokjes hout onder je apparatuur en de veranderingen die je waarneemt zullen anders zijn vergeleken met het toepassen van bv. piepschuim konijnenkeutels of bosbessen (of wat je ook gebruikt).
Apparatuur heeft een eigen karakter, alleen te ontdekken als je veel ermee bezig bent: verander vaak en veel van ondergrond / kabels / collega apparatuur / akoestiek / ed., en het karakter dat er in alle onstandigheden is, is het eigen karakter van je apparaat. De positieven van dit karakter streef je imo. na in het optimaliseren van je set. Anders had je net zo goed andere apparatuur kunnen kopen. Advies geven terwijl je nauwelijks weet hebt van het apparaatkarakter is verdomd lastig. De kans dat je een toonregeling creeerd is dan extra groot.
Voor het opstellen van speakers ... Koppelen kan, met het risico van teruggespiegelde trillingen. OK, maar kost veel tijd om te optimaliseren. Ontkoppelen kan maar te sterk ontkoppelen is een risico. Optimaliseren kost weer veel tijd maar is imo. vaak makkelijker goed te krijgen dan koppelen (niet per-se max willen ontkoppelen kom je vaak tegen onder de noemer 'dempen'). Dan bestaat ook nog de mogelijkheid te 'aarden', met een gedefinieerde/geoptimaliseerde route voor trillingsenergie-afvoer, door tegelijk te ontkoppelen en op een specifieke plek te koppelen (simpel gezegd een paar zachte en 1 hard device onder een apparaat). Zo'n samengesteld systeem van devices is complex om goed te krijgen, maar de resultaten kunnen extreem mooi zijn.
BTW zo'n complex samengesteld systeem van devices, maar dan met een net iets andere oorzaak, hebben veel mensen zonder het te weten al: audio-rack op een zwevende vloer, devices tussen rack-frame en rack-plateau, het plateau zelf, devices tussen apparaat en plateau en devices of voetjes (een voetje ook een device natuurlijk) tussen apparaten onderling als ze gestapel op een plateau staan ... BBBrrr ... Zinloos, mega on-geoptimaliseerd, een grote samensgestelde elkaar beinvloedende toonregeling. Dus doe jezelf een plezier en KISS. [idem trouwens met kabels van verschillende fabrikanten / opbouw / uitwerking in een set ... denk aan het vergelijk met lensfilters ... gebruik verschillende filters/kabels na elkaar zonder de ervaring exact te weten wat je doet en de uitwerking is een ... brij]
succes
soli
Ik hoef jouw rapporten niet meer te lezen hoor... In bovenstaande dissertatie staan voldoende aanknopingspunten.
....laat ook maar.
Veel luisterplezier. :music:
Quote from: jossie on June 15, 2017, 14:53:18
... bovenstaande dissertatie ...
thanks :coffee:
Quote from: jossie on June 15, 2017, 14:53:18
... voldoende aanknopingspunten ...
achtergrond verloochent zich niet :D
soli
Mij werd vibrapods ontraden, en Agora Acoustics MagicHexa aangeraden. Kent iemand dit?
Ik heb mijn sub op Belgisch hardsteen staan en mijn speakers op graniet. Ondergrond is een zwevende houten vloer. Werkt prima zo en staat ook mooi.
Je luidsprekers staan wel erg scheef :D
Quote from: Ralf67 on June 17, 2017, 18:43:24
Je luidsprekers staan wel erg scheef :D
;D als je op de foto klikt staat ie weer recht
Hoeveel cm dik zijn jouw tegels?
3 cm
Niet te dun? Omdat hierboven wordt beweerd zeker min. 5 cm te nemen.
Nee, dan komen de tweeters te hoog zitten. 3 cm is goed genoeg.
Quote from: darkdevil on June 17, 2017, 22:02:55
Niet te dun? Omdat hierboven wordt beweerd zeker min. 5 cm te nemen.
Optisch mooi maar de stenen mogen echt meer massa hebben, zeker de steen onder de woofer.
Hoogt vd tweeter staat hier los van, de fabrikant heeft de speakers waarschijnlijk zo gemaakt dat die hoogte zonder de platen klopt.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
... maar waar die fabrikant geen rekening mee heeft gehouden; de verschillende zithoogtes bij de verschillende bezitters 😉
Quote from: hans. on June 18, 2017, 08:34:26
Optisch mooi maar de stenen mogen echt meer massa hebben, zeker de steen onder de woofer.
Hoogt vd tweeter staat hier los van, de fabrikant heeft de speakers waarschijnlijk zo gemaakt dat die hoogte zonder de platen klopt.
Verstuurd vanaf mijn telefoon.
leuk dat ik dit nog even tegen kom: ik heb rode betontegel uit tuincentrum van 20 bij 30. akoestisch doet dat niets in tegenstelling tot marmer bijvoorbeeld. dat ziet er wel mooi uit maar marmer 'zingt', hang maar eens een plaatje marmer op en sla er dan voorzichtig tegenaan met een klein hamertje.
beton is dood, klankmatig.
in de (installatie) industrie heet het geloof ik een veer/massa systeem om te voorkomen dat geluid wordt doorgegeven, rubber tussen massa en het soort rubber en de hoeveelheid massa is te berekenen maar geen idee hoe dat werkt.
Belgisch hardsteen werkt prima, is zeer goed betalabaar en ziet er ook nog eens erg fraai uit.
Hoge WAF zeg maar.
vandaag een Rel Storm III voor stereo in gebruik genomen.
Deze speelt toch echt een stuk strakker met een 40x40 x 5 cm Belgisch hardsteen tegel eronder.
Quote from: Ralf67 on July 9, 2017, 18:50:07
vandaag een Rel Storm III voor stereo in gebruik genomen.
Deze speelt toch echt een stuk strakker met een 40x40 x 5 cm Belgisch hardsteen tegel eronder.
Hmmm dat vraagt om een shoot-out...
Ik heb hier een CAPlate van 40/50 kilo (geen idee). Zullen we het dan nog eens proberen? 😄
De REL Sub Bass-System Storm III weegt maar 30 kg 8)
Ga er ook nog spikes onder de subwoofer schroeven.
Mijn Oppo 93 staat wel op CA cones overigens, klinkt beter met stereo.