Htforum.nl

Hoor jij het verschil?

http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Een goede koptelefoon gebruikt...helaas. Ws is de koptelefoon stuk...hoor bij 1 nummer een verschil maar kan niet zeggen of dit de betere kwaliteit is.

Gr. Hans

via koptelefoon geluisterd, kies telkens de verkeerde... gelukkig maar :D

Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Quote from: morca on April  5, 2017, 14:24:29
Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Niet om je onderuit te halen, ik geloof in de verschillen, maar ik vind je statement niet kloppen.

Als het verschil altijd zo is als wij hier veelal roepen, waarom dan alleen bij muziek die je kent? Als het zo evident is geldt dat altijd!

Gewoon de test doen en invullen wat je wel/niet hoorde. Als je hoort mooi, hoor je te niet pech ?

Gr. Hans

Ben ik nu alweer nieuwsgierig wie diegene is die de er zo uithaalde.

Gr. Hans

Quote from: morca on April  5, 2017, 14:24:29
Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Bigband als ondersteuning, want ?

Bij Suzanne Vega meen ik een verschil waar te nemen. Maar ik kan eerlijk niet zeggen wat dan beter is. Meer anders dan beter.

Gr. Hans

Overigens zeg ik niet dat ik hier wel verschil hoor, maar ik vind de stellig nogal 1 kant opgaan, als je het alleen maar hoort bij muziek wat je erg goed kent is het verschil imo nauwelijks waarneembaar :P

Agree...daarnaast vind ik dat beter/slechter echt hoorbaar moet zijn. Verschil is wat anders.

Gr. Hans

Ik hoor het verschil duidelijk, grappig ik zit op mijn werk met een logitech speakertje te luisteren........had niet verwacht dat ik verschil daar op zou horen......

Inderdaad grappig. Je kon alle fragmenten benoemen als welke type het was ? Hoorde je dit direct of na ze allen eerst gehoord te hebben ?

Als je wil mag je via pm laten weten wat het voor jouw zo duidelijk maakte. Anders worden anderen misschien weer beïnvloed.

Gr. Hans

Ik heb het uitgebreid proberen te testen: via mijn PC, Tablet en Smartphone en op mijn T en S zelf met 2 koptelefoons (1via Bluetooth en 1 via  kabelje). T ondersteunt helaas geen lossless, dus kon ik er daar maar 2 vergelijken.
Even een mededeling: de twee koptelefoons klinken niet gelijk, dus onderling is er sowieso verschil.
Ik had wel af en toe het idee, dat ik hier en daar wel wat verschil in openheid/diepte/helderheid dacht te horen. Maar bij herhaald naar een opname luiteren kon ik het toch niet steeds goed onderscheiden. Kan uiteraard ook aan mijn gehoor, de kwaliteit van de koptelefoons en het verschil in weergave op de 3 apparaten liggen.

Ik vond het wel erg interessant en leuk om het te doen.

Quote from: Blue-Eyes on April  5, 2017, 14:53:47
Overigens zeg ik niet dat ik hier wel verschil hoor, maar ik vind de stellig nogal 1 kant opgaan, als je het alleen maar hoort bij muziek wat je erg goed kent is het verschil imo nauwelijks waarneembaar :P

Ik bedoelde dat het beter is,het hoeft niet.
maar goed dit is een zinloze discussie waarbij je altijd op kleine puntjes onderuitgehaald word blijkt meteen wel weer.
Succes met testen heren,als ik maar weet wat ik beter vind klinken vind ik het prima  ;)

Zie hier poll die lijkt me duidelijk

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=107987.0 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=107987.0)

Quote from: morca on April  5, 2017, 15:10:28
Ik bedoelde dat het beter is,het hoeft niet.
maar goed dit is een zinloze discussie waarbij je altijd op kleine puntjes onderuitgehaald word blijkt meteen wel weer.

Nou euhhh...als je zorgt dat je duidelijk bent dan wordt het wel wat makkelijker discussiëren: het is beter maar het hoeft niet ??????

Gr. Hans

Quote from: chansig on April  5, 2017, 16:02:59
Nou euhhh...als je zorgt dat je duidelijk bent dan wordt het wel wat makkelijker discussiëren: het is beter maar het hoeft niet ??????

Gr. Hans

:D

Als jij dan eens iets duidelijker bent over :verschil of beter tussen beide formaten
Ik hoor duidelijk welke beter is.
Jij schijnbaar niet
Dat maakt mij weer iets duidelijk. :D

Verschil is toch niet per definitie beter ? Of bij jou wel ?

Beter zit hem in meer laag, strakker, dynamiek, plaatsing, diepte, ruimtelijkheid etc. En dat hoorde ik bij geen van de samples. Jij wel schijnbaar.

En wees gezegend dat je het hoort of niet. Maakt mij niet uit. Wat het over jou zegt volgens mij is totaal niet boeiend, net zoals dat ik het niet boeiend vind wat jij van meent te vinden van/over mij omdat ik het niet hoor.

Wat ik wel boeiend vindt is wat iemand dan hoort als hij alle formaten zo kan duiden.

Gr. Hans

3 van de 6 goed, verschil is erg moeilijk waar te nemen maar meende de verschillen voornamelijk in de galm waar te nemen.

Quote from: holco on April  5, 2017, 17:39:20
3 van de 6 goed, verschil is erg moeilijk waar te nemen maar meende de verschillen voornamelijk in de galm waar te nemen.

Waarschijnlijk haal ik hetzelfde resultaat zonder te luisteren.

Gr. Michel

Ik noem het ook geen goed resultaat  ;)

4 uit 6 goed. Bij Suzanne Vega goed te horen en het stuk klassiek ook.

Lastiger vond ik Kery Perry en dat Jay Z nummer daar ging het dan ook mis zelfs 128 kbps aangevinkt  :D

Leuke test en laat ook weer zien hoe klein de verschillen zijn  :thumbs-up:

3 goed, 1x 320 en 2x 128

Ik kan dus niet zeggen dat het een duidelijk verschil is.

Wat natuurlijk wel heel grappig is, is als mensen achteraf gaan beweren dat ze het verschil heel goed hoorden bij de nummers die ze goed hebben geraden, en dat het moeilijk te horen was bij nummers die ze fout hadden.

:-D

Maar Suzanne Vega hoorde ik net zoals Thanatos meer galm. Maar geen idee of dat dan een WAV, 128 of een 320 is.

Gr. Hans

Als je echt wat wilt weten moet je de test minstens 10x herhalen. De volgorde wordt steeds geshuffeld.

Als je van de 10x testen Suzanne Vega 10x goed hebt, dan begin ik er voorzichtig in te geloven dat je echt verschil hoort en het ook consistent kunt duiden.

Als je denkt verschil te horen maar je kunt het niet consistent duiden, dan is het inbeelding.

Verder geldt natuurlijk dat ook als het verschil niet te horen is, je toch altijd nog wel gemiddeld 33% van de antwoorden goed gaat hebben. En dan denk je dus dat je verschil hoorde, want je koos bewust.

Bij zo'n test als dit ga je op zoek naar hoorbare verschillen ook al zijn ze er niet. En als je het antwoord goed heb, beloon je jezelf met de overtuiging dat je het toch goed hoorde.

Jajaja mindfucking.

Ja daaaaag...denk je dat ik niets beters te doen heb.  :D Ik vind het al heel wat dat ik er bij 1 een verschil meende te horen.

Gr. Hans

Quote from: chansig on April  5, 2017, 18:19:04
Ja daaaaag...denk je dat ik niets beters te doen heb.  :D Ik vind het al heel wat dat ik er bij 1 een verschil meende te horen.

Gr. Hans

Kost jou toch maar 10 seconden per sample?

 :D

Gr. Hans

Grappige test.

Bij suzanne vega hoor ik een wat scherpere galm en het "smakken" van de lippen. Murray en neil kon ik niet echt verschillen duiden. De rest nog niet gedaan (geen koptelefoontijd  ;D)

SUZANNE VEGA: Uncompressed WAV
NEIL YOUNG: Uncompressed WAV
JAY Z: 320kbps
COLDPLAY: 128kbps  :-X
KATY PERRY: 320kbps
MURRAY PERAHIA & THE ENGLISH CHAMBER ORCHESTRA: Uncompressed WAV


Van laptop met HDMI naar mijn Anthem, beluisterd op de Revels.

Al met al niet slecht voor iemand met een slecht rechteroor  :ph34r:

Op iPad met in ear headphone niet te onderscheiden...  :o
Zal eens kijken hoe ik hem op mijn stereosetje te horen kan krijgen.

... geen wonder dat ik de Spotify Premium kwaliteit vaak als gelijkwaardig ervaar aan mijn cd ripps in flac ...

heb nu een maandje Tidal geprobeerd, maar ook weer opgezegd. Voor mij doet het niet veel, naast dat ik het aanbod onvoldoende vind, of laat ik zeggen te veel afgestemd om genres die ik niet veel luister.

Quote from: Siddartha on April  5, 2017, 22:53:42
heb nu een maandje Tidal geprobeerd, maar ook weer opgezegd. Voor mij doet het niet veel, naast dat ik het aanbod onvoldoende vind, of laat ik zeggen te veel afgestemd om genres die ik niet veel luister.

+1

Bij mijn Oppo kreeg ik in het verleden een 3 maanden probeersel.
Daar heb ik 3x gebruik van gemaakt want Tidal klonk 9 van de 10x minder dan Spotify.

Ik hoor toch wel verschil, heb niks te doen en effe 10 keer de revue late passeren.  Pak steeds dezelfde uncompressed WAV files eruit bij 5 van de 6.
Strand elke keer bij Neil Young. Opname is erg "Flat", lastig verschil te horen tussen MP3 320 Kb/s en Wav
Hoor het meestal gelijk al als ik de Wav hoor, hoef ik de rest niet voor te luisteren (Behalve als de Wav de laatste is.....)
Je hoort in bepaalde details van de nummers de compressie, kan het helemaal niet uitleggen, maar denk aan Audyssey Dynamic volume op je HT, dit hoor je bij sommige details/instrumenten.
Overigens kan ik mij voorstellen dat dit ook aan je apparatuur ligt, hoe neutraal speelt ie bestanden af.....
heb dit simpel gehouden Iphone 7 met Apple koptelefoon, een streepje in rood voor volume.

Op mijn Onkyo heb ik dit al eerder gedaan met nummers die ik zowel als FLAC, CD en mp3 320Kb/s heb.  Ook dan hoorde ik hetzelfde verschil in de details/instrumenten.
Het maakt dat Losless of WAV net iets dynamischer, gedetaileerder en opener klinkt.  (wel op pure direct, stereo wordt het verschil kleiner omdat het signaal aangepast wordt door audyssey)

Verschil is overigens wel erg klein, it is all in the details!

de digitaal bewerkte samples vond ik lastiger te herkennen dan bijvoorbeeld neil young en piano orchestra. Veel meer rust en helderheid in de drukkere fases in de muziek

Bij het stuk van Mozart kan ik elk van de drie bestanden eenvoudig identificeren. Bij Neil Young wordt het lastiger, maar door goed te concentreren lukt het me wel consequent. De overige bestanden vind ik net als W.Otter een stuk moeilijker. Nog even oefenen  ;D .

Quote from: Martijn M on April  6, 2017, 11:45:11
Bij het stuk van Mozart kan ik elk van de drie bestanden eenvoudig identificeren. Bij Neil Young wordt het lastiger, maar door goed te concentreren lukt het me wel consequent. De overige bestanden vind ik net als W.Otter een stuk moeilijker. Nog even oefenen  ;D .

zou het kunnen dat digitaal gefabriceerde muziek een stuk beter overweg kan met het digitale format en dat analoge gespeelde muziek -> digitaal opgenomen toch wat gevoeliger is? uiteindelijk is de vraag heb je dat geld er voor over.. als je veel digitale muziek luistert, nee..

Grappig. Mooi testje. Sowieso is het best lastig te onderscheiden.

Hier op mijn computerluidsprekertje gedaan: "You got 3 out of 6 correct!
If you did well on this and were listening through built-in speakers, you either have extraordinary ears or got lucky. If you had trouble picking out different versions of these songs, we give you permission to blame your tools. The speakers on your phone, laptop or tablet weren't made for anything resembling hi-definition audio. Plug in a pair of headphones and try again."

Ga het thuis nog wel even op mijn installatie proberen.

3/6 met luisteren en 4/6 zonder luisteren .. Achja, beter voor de portemonnee, als dit al teveel is voor mij moet ik al helemaal niet met kabels, DACs en allerhande accessoires gaan prutsen  ::)

5 vd 6
Jay Z
was het makkelijkst
Zoals ik al eerder zei muziek die wat drukker is met instrumenten en wat beter opgenomen is is het verschil ook sneller hoorbaar.
Jay Z was overduidelijk hoorbaar,veer meer detail in de lage bassen.

Neil was mijn fout,al te slecht opgenomen imo om goed te horen,die was 320kbs

5 van de 6 goed, bij Neil Young zat ik fout (128). Max 3x per sample per nummer geluisterd. Ik vind onderscheid tussen 128 en 320 heel klein, nauwelijks hoorbaar zelfs. Geluisterd via de laptop met een Sennheiser Momentum.

Nou als ik een goed liedje voor de test pak  is 128 echt bagger hier.
Hier zaten wat rustige nrs tussen ,en ook die ik niet ken.
Ik liet een kennis hier pas 320,flac en hiresflac horen van hetzelfde nr.
Hij pikte de mp3 er goed uit.
Daarna de hires en flac nog een paar keer en verrek ook weer de goeie.
Ik liet hem ook wat rap van nicky minjah horen
Hij had die op mp3
Bij hem ook even geluisterd en hij zegt ik wil meer flac veel strakkere bassen en veel meer lagen in de basrifjes.
De rest klonk ook veel detailrijker vond hij.

Ik heb de test niet tien keer herhaald, maar wel twee keer. Eerste keer 2/6 goed, 2 keer 128 en 2 keer 320.. Tweede keer het volume wat omhoog gegooid, 4/6 goed en 2 keer 320. Coldplay en Neil Young vond ik erg lastig, die had ik dus ook beide keren fout. Bij Jay-z en Katy Perry zit het verschil in de strakheid van het laag. En natuurlijk het stukje klassiek, ja die haal je er zo uit.

2 fout waarvan 1 in 320kbps. Vind ik niet slecht. Simpele speakers analoog aan een PC....

Ik heb dit tropic te laat opgemerkt dus had ik iets soortgelijks geplaatst in een andere rubriek.
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=167585.0
Verschillen, de een hoort ze en de ander niet blijkt.

Het is de kwaliteit van de opname die alles bepaalt.....hoe beter de opname hoe groter het verschil....

Quote from: Peter1961 on February 27, 2018, 22:20:29
Ik heb dit tropic te laat opgemerkt dus had ik iets soortgelijks geplaatst in een andere rubriek.
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=167585.0
Verschillen, de een hoort ze en de ander niet blijkt.

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=163306.0 (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=163306.0)
Post je score even dan, je bent zo stellig dat moet wel 100%.

Quote from: buizesmurf on February 28, 2018, 02:33:59
Het is de kwaliteit van de opname die alles bepaalt.....hoe beter de opname hoe groter het verschil....

natuurlijk niet, het gaat om weergave, niet opname, een da vinci ziet net als een Brood beter uit op een 4k scherm dan HD scherm.

En de inhoud van de data voor compressie.
Als je stilte comprimeert valt het niet op. ;)

Quote from: Staaled on February 28, 2018, 08:33:18
En de inhoud van de data voor compressie.
Als je stilte comprimeert valt het niet op. ;)

met goede opnames van stilte ook niet  :coffee:

Een mooie opname (liefst in hoogst haalbare resolutie) van een goede, aangename stilte (je hebt ook van die ongemakkelijke stiltes, hoor je direct dat verschil) en dan de reflectie poort tegen de wand aan...whauuwww. Wedden dat ik verschil hoor.

Gr. Hans

Ik hoor het alleen als je de stiltes laat vallen...

Grappig.
Geluisterd via speakers (systeem met Stage Accompany 8520 bandtweeter en 2 x Eton weetikzosnelniet in een redelijk goede ruimte) en koptelefoon (Sennheiser HD 540).
Ik zou nog voor geen kwartje durven wedden dat ik welk verschil dan ook kan horen.
Wat ook mijn langjarige ervaring is met dit soort testen  ;D

Heb erg veel moeite om het verschil te horen tussen 320 en WAV. Ter vergelijk de verschillen tussen verschillende voedingen op m'n squeezebox is een stuk groter voor mijn oren dan het verschil tussen 320 en WAV.

Quote from: sandervg on March  2, 2018, 18:31:36
Heb erg veel moeite om het verschil te horen tussen 320 en WAV. Ter vergelijk de verschillen tussen verschillende voedingen op m'n squeezebox is een stuk groter voor mijn oren dan het verschil tussen 320 en WAV.

:o

Geinig testje voor de de zondagmiddag.

Ik had er 5 goed. De eerste, Coldplay, had ik fout. Maar om nu te zeggen dat ik de wav beterder vond dan de 320kb... De 128kb vond ik wel vrij karig.

Getest met een koptelefoon.

Quote from: Staaled on February 28, 2018, 08:33:18
En de inhoud van de data voor compressie.
Als je stilte comprimeert valt het niet op. ;)

;D

Mja, maar geldt dat ook niet voor twee identieke stereosignalen, in hetzelfde tijdsdomein èn laagweergave onder de 150Hz? M.a.w., terugbrengen (comprimeren zo men wil) van stereo naar mono?

:ph34r:

Lijkt een leuke test maar heeft geen enkele waarde.
Het aangeboden signaal zou verschillen maar is het waarschijnlijk niet.
Enkele van deze opnames ken ik zeer goed en weet waar het verschil te horen is maar uit deze test opnames is dit nergens geconstateerd.
Vergelijk bij de originele opname is een behoorlijk groot verschil te horen tov de test opname.
Is dus absoluut geen referentie in de zin van vergelijking van de diverse audio formaten.
Deze test opnames beluisterd via Tidal klinken zelfs beter.
De Tidal Master opnames klinken echter weer slechter dan de cd opnames.
Betreffende Spotify kan ik kort zijn, het klinkt gewoon echt slechter. 

Quote from: Peter1961 on April 14, 2018, 03:33:34
Lijkt een leuke test maar heeft geen enkele waarde.
Het aangeboden signaal zou verschillen maar is het waarschijnlijk niet.
Enkele van deze opnames ken ik zeer goed en weet waar het verschil te horen is maar uit deze test opnames is dit nergens geconstateerd.
Vergelijk bij de originele opname is een behoorlijk groot verschil te horen tov de test opname.
Is dus absoluut geen referentie in de zin van vergelijking van de diverse audio formaten.
Deze test opnames beluisterd via Tidal klinken zelfs beter.
De Tidal Master opnames klinken echter weer slechter dan de cd opnames.
Betreffende Spotify kan ik kort zijn, het klinkt gewoon echt slechter.

wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? De test gebruikt expres verkeerde files om "audiofielen" op het verkeerde been te zetten?

6 uit 6. Wist vrij goed waar ik op moet letten. Dat de WAV er veel langer over doet om daadwerkelijk af te spelen was daarnaast ook een giveaway.

Quote from: Raphie on April 14, 2018, 09:58:49
wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? De test gebruikt expres verkeerde files om "audiofielen" op het verkeerde been te zetten?

Is er bewijs van het tegendeel dan.
Ik kan nergens controleren welke bestandsformaten hier worden gebruikt.

Quote from: Job on April 14, 2018, 10:36:44
6 uit 6. Wist vrij goed waar ik op moet letten. Dat de WAV er veel langer over doet om daadwerkelijk af te spelen was daarnaast ook een giveaway.

Ha,ha die is echt goed, proficiat  :clapping:

Quote from: Job on April 14, 2018, 10:36:44
6 uit 6. Wist vrij goed waar ik op moet letten. Dat de WAV er veel langer over doet om daadwerkelijk af te spelen was daarnaast ook een giveaway.

Klopt natuurlijk ook niet want Peter hoort het niet.  :D :D :D

Gr. Hans

stel je voor, je moet nu gaan toegeven dat je het in een test inderdaad niet hoort, terwijl je eerder heelstelling verkondigde dat het heel gemakkelijk was :D

Nee, dan kun je beter zeggen dat de test niet klopt :D

Quote from: Siddartha on April 14, 2018, 15:37:03
stel je voor, je moet nu gaan toegeven dat je het in een test inderdaad niet hoort, terwijl je eerder heelstelling verkondigde dat het heel gemakkelijk was :D

Nee, dan kun je beter zeggen dat de test niet klopt :D

Haha  :worship:

Quote from: Siddartha on April 14, 2018, 15:37:03
stel je voor, je moet nu gaan toegeven dat je het in een test inderdaad niet hoort, terwijl je eerder heelstelling verkondigde dat het heel gemakkelijk was :D

Nee, dan kun je beter zeggen dat de test niet klopt :D

Het is ook makkelijk en inderdaad de test klopt niet.

Je bent erger dan Frank2....en dat is echt knap.  :D

Gr. Hans

Quote from: chansig on April 14, 2018, 21:09:03
Je bent erger dan Frank2....en dat is echt knap.  :D

Gr. Hans

Wie Frank2 is weet ik niet maar ik weet wel dat ik duidelijk verschil in audioformaten hoor maar deze test is het verschil dermate klein dat het nauwelijks opvalt.
Dat gegeven is een feit.
Ik doel met name op de 128 en 320 kbps bestanden welke via bv Spotify worden aangeboden en toch echt anders worden weergegeven dan lossless cq flac en via cd of copie hiervan.
Als hier stellig wordt beweert dat dit niet zo is dan vind ik het verder prima  :clapping:

Precies...audiofielenlogica. Succes ermee.

Gr. Hans

Kijk, wat hier niet meespeelt, is jouw gedachten over dat wat je hoort. Deze cognitieve beïnvloeding van jouw beleving wordt dus uitgeschakeld. Daarom kun je het ook heel lastig duiden. Het is dan menselijk dat je een verklaring zoekt welke jouw 'verantwoordelijkheid' buiten spel zet (Een beetje zoals Ajax supporters zeggen dat PSV door geluk kampioen wordt -ze kunnen immers nauwelijks beter zijn dan Ajax, aangezien de supporters altijd zeggen dat Ajax de beste is- wat uitsluit dat zij het weleens verkeerd zouden kunnen hebben om voor Ajax te zijn).

Nu, ik wéét ook wel dat er verschil is, data-technisch gezien, tussen mp3/Ogg vorbis en CD/Flac, maar dat betekent nog niet dat het objectief waar te nemen is. Daar is een test als deze ideaal voor.
Als je dus weet wat er afgespeeld wordt, dan zal jouw cognitieve beïnvloeding ervoor zorgen dat je ook verschil waarneemt. Daar is op zich helemaal niets mis mee. Het is alleen wel hoe het werkt.

Verder veel plezier met luisteren, hopelijk kun je op termijn ook nog de charmes en kwaliteit van spotify waarderen, zou geweldig zijn, toch? [emoji1]

Quote from: Siddartha on April 14, 2018, 21:59:10
Kijk, wat hier niet meespeelt, is jouw gedachten over dat wat je hoort. Deze cognitieve beïnvloeding van jouw beleving wordt dus uitgeschakeld. Daarom kun je het ook heel lastig duiden. Het is dan menselijk dat je een verklaring zoekt welke jouw 'verantwoordelijkheid' buiten spel zet (Een beetje zoals Ajax supporters zeggen dat PSV door geluk kampioen wordt -ze kunnen immers nauwelijks beter zijn dan Ajax, aangezien de supporters altijd zeggen dat Ajax de beste is- wat uitsluit dat zij het weleens verkeerd zouden kunnen hebben om voor Ajax te zijn).

Nu, ik wéét ook wel dat er verschil is, data-technisch gezien, tussen mp3/Ogg vorbis en CD/Flac, maar dat betekent nog niet dat het objectief waar te nemen is. Daar is een test als deze ideaal voor.
Als je dus weet wat er afgespeeld wordt, dan zal jouw cognitieve beïnvloeding ervoor zorgen dat je ook verschil waarneemt. Daar is op zich helemaal niets mis mee. Het is alleen wel hoe het werkt.

Verder veel plezier met luisteren, hopelijk kun je op termijn ook nog de charmes en kwaliteit van spotify waarderen, zou geweldig zijn, toch? [emoji1]

Ik kijk regelmatig naar voetbal maar heb geen enkele affectie met welke club dan ook.
Voor mij bepaald de kwaliteit van het spel grotendeels en niet de club.
Tevens gedraagt u zich waarschijnlijk onbedoeld als de forum psycholoog en u laat mij de patiënt zijn welke het zich psychisch en cognitief gezien allemaal inbeeld gezien de meerderheid het ook zo ziet.
Het moet niet gekker worden. :blink:
Ruimtelijkheid, plaatsing en diepte van vocale muziek , plaatsing van instrumenten en het onderscheiden van klank nuances, lucht en stilte, klankkleur .
Zomaar verschil bepalende eigenschappen waarin ik ( en velen met mij ) onderscheid ervaren bij opnames.
Echter elke opname welke ik bv via Spotify beluister is hierin absoluut de mindere tov. cd of goede lossless bestanden
Maar voor 10 euro per maand is spotify natuurlijk wel een mooie streamingdienst met groot aanbod.
Zie het absoluut niet als kritiek of frustratie van mijn kant want ik ben ook audio maar vooral muziek liefhebber net als u en de meeste hier neem ik aan.     

Het ligt uiteraard allemaal aan en bij de ander.

Gr. Hans

Quote from: chansig on April 16, 2018, 07:48:49
Het ligt uiteraard allemaal aan en bij de ander.

Gr. Hans

wie beweert dat Hans

Leuk om de test even te doen.

Wat mij opvalt aan mijn resultaten:

- 128 pik ik er blijkbaar altijd uit.
- 320 en uncompressed haal ik niet uit elkaar
- Bij sommige muziek stukken is het erg lastig waarneembaar of het lossless is, of lossy zoals sommige het noemen.

Quote from: Peter1961 on April 15, 2018, 23:16:05
Ik kijk regelmatig naar voetbal maar heb geen enkele affectie met welke club dan ook.
Voor mij bepaald de kwaliteit van het spel grotendeels en niet de club.
Tevens gedraagt u zich waarschijnlijk onbedoeld als de forum psycholoog en u laat mij de patiënt zijn welke het zich psychisch en cognitief gezien allemaal inbeeld gezien de meerderheid het ook zo ziet.
Het moet niet gekker worden. :blink:
Ruimtelijkheid, plaatsing en diepte van vocale muziek , plaatsing van instrumenten en het onderscheiden van klank nuances, lucht en stilte, klankkleur .
Zomaar verschil bepalende eigenschappen waarin ik ( en velen met mij ) onderscheid ervaren bij opnames.
Echter elke opname welke ik bv via Spotify beluister is hierin absoluut de mindere tov. cd of goede lossless bestanden
Maar voor 10 euro per maand is spotify natuurlijk wel een mooie streamingdienst met groot aanbod.
Zie het absoluut niet als kritiek of frustratie van mijn kant want ik ben ook audio maar vooral muziek liefhebber net als u en de meeste hier neem ik aan.     

oh, het was een algemene verklaring van hoe de menschelijke psyche werkt in dit soort gevallen. Wellicht inbeelding dat je jezelf als patiënt  ziet :D

Quote from: Siddartha on April 16, 2018, 15:50:58
oh, het was een algemene verklaring van hoe de menschelijke psyche werkt in dit soort gevallen. Wellicht inbeelding dat je jezelf als patiënt  ziet :D

Waarschijnlijk een slechte grap van u maar ik kan het zeker hebben.
Echter als de term "psyche" in dit verband valt cq. een rol spelen is realiteit niet echt meer van toepassing.
Ik kan u nav. uw uitspraken en bewering omtrent deze niet meer als serieus bestempelen.

Quote from: Peter1961 on April 16, 2018, 21:06:16
Waarschijnlijk een slechte grap van u maar ik kan het zeker hebben.
Echter als de term "psyche" in dit verband valt cq. een rol spelen is realiteit niet echt meer van toepassing.
Ik kan u nav. uw uitspraken en bewering omtrent deze niet meer als serieus bestempelen.

Serieus?

[emoji1]

Quote from: Siddartha on April 16, 2018, 21:22:58
Serieus?

[emoji1]

Ik gun u in deze absoluut het laatste woord  :worship:
Verder tot de oorde van de dag..

Maar goed, even serieus; wat bedoel je met dat als de psyche een rol speelt, er van realiteit geen sprake meer is?

Daar ben ik echt nieuwsgierig naar.

Je 'psyche' als in totale cognitie speelt toch altijd? DE werkelijkheid bestaat dan ook niet, het is altijd iemands unieke ervaring die gekleurd wordt door vele ervaringen, stellingnames en attitudes die bij je passen of zoals je jezelf graag ziet of gezien wil worden.

Daar is niets patient-achtigs aan.

Quote from: Janbo on April 17, 2018, 20:43:12
Je 'psyche' als in totale cognitie speelt toch altijd? DE werkelijkheid bestaat dan ook niet, het is altijd iemands unieke ervaring die gekleurd wordt door vele ervaringen, stellingnames en attitudes die bij je passen of zoals je jezelf graag ziet of gezien wil worden.

Daar is niets patient-achtigs aan.

Ik begrijp echter niets van jou argumentatie.
Waar heb jij het in godsnaam over.

Quote from: Siddartha on April 16, 2018, 21:38:14
Maar goed, even serieus; wat bedoel je met dat als de psyche een rol speelt, er van realiteit geen sprake meer is?

Daar ben ik echt nieuwsgierig naar.

De psyche is in de vorm van geluidsbeleving een niet al te beste referentie betreffende het ervaren van geluid in welke mate.
Objectief luisteren is echter persoonlijk en dus voor ieder menselijk gehoor anders te ervaren.
Wat ik of wie dan ook als geluid ( muziek ) ervaren zal juist door deze conclusie voorafgaande  altijd tot een andere belevings ervarig leiden.
Feit is wel dat er door individueel lusterend onderzoek zeker objectief verschil is te herkennen.
Ik kan echter zelf de verschillen in sommige opnames horen maar ik moet zeker ook toegeven dat de vele mp3 opnames welke ik naar aanleiding van deze discussie gedownload heb goed weergeven en zeker toch aangenamer klinken dan ik dacht.
Rest mij echter het signaal van bijvoorbeeld en Tidal en Spotify ed. Waar de weergave via het net toch behoorlijk ( lees slechter ) klinkt dan de direct gedownloaden muziek bestanden. 
Wat doen deze online muziekdiensten werkelijk met het signaal waardoor deze duidelijk minder muzikaal zijn dan menig orgineel.

Quote from: Peter1961 on April 19, 2018, 21:39:21
Ik begrijp echter niets van jou argumentatie.
Waar heb jij het in godsnaam over.

Hij vult jou m.i. juist aan. Ik zie er iig niets raars in.

Quote from: Sirius666 on April 19, 2018, 22:02:05
Hij vult jou m.i. juist aan. Ik zie er iig niets raars in.

Ach, nog een welke niets toevoegt en onbegrijpelijk over komt.
Leer eens argumenteren.

Quote from: chansig on April 16, 2018, 07:48:49
Het ligt uiteraard allemaal aan en bij de ander.

Gr. Hans

^^

Gr. Hans

Quote from: Peter1961 on April 19, 2018, 22:29:06
Ach, nog een welke niets toevoegt en onbegrijpelijk over komt.
Leer eens argumenteren.

Ik moest toch even extra kijken of ik niet met fred19633 te maken heb :D

Verder voegde ik niets toe, ik attendeerde je er enkel op dat Janbo jouw eerdere post juist aanvulde. Dat je mijn post onbegrijpelijk vindt overkomen is dan ook logisch aangezien je dat ook van die van Janbo vond ;)

Quote from: Sirius666 on April 20, 2018, 00:51:07
Ik moest toch even extra kijken of ik niet met fred19633 te maken heb :D

Ik zit al een tijd aan een ander te denken. Maar datum van registratie is dan wat onlogisch ;)

Quote from: Sirius666 on April 20, 2018, 00:51:07
Ik moest toch even extra kijken of ik niet met fred19633 te maken heb :D

Verder voegde ik niets toe, ik attendeerde je er enkel op dat Janbo jouw eerdere post juist aanvulde. Dat je mijn post onbegrijpelijk vindt overkomen is dan ook logisch aangezien je dat ook van die van Janbo vond ;)

Ik ken geen fred19633, maar wat heeft deze persoon met deze discussie te maken.
Verder vind ik jou echter behoorlijk verward over komen.

... onderstaand oordeel over Sirius vind ik nogal verwarrend 🤔

Quote from: Peter1961 on April 20, 2018, 05:17:48
Ik ken geen fred19633, maar wat heeft deze persoon met deze discussie te maken.
Verder vind ik jou echter behoorlijk verward over komen.

Quote from: Peter1961 on April 20, 2018, 05:17:48
Ik ken geen fred19633, maar wat heeft deze persoon met deze discussie te maken.
Verder vind ik jou echter behoorlijk verward over komen.

Thnx. On topic dan maar weer :D