Zie net dat Benchmark inmiddels de DAC3 D/A converter op de markt heeft gebracht.
Zeer indrukwekkend dat ze de DAC2 nog verder hebben weten te verbeteren!
https://benchmarkmedia.com/products/benchmark-dac3-hgc-digital-to-analog-audio-converter
Zeker als je bedenkt dat verschillen tussen dacs volgens sommigen maar onzin zijn. :pompom:
Maakt mijn weg naar de definitieve pre-geriatrische opstelling weer lastiger. Dacs worden kennelijk nog steeds beter en die moderne all in one speakers (DD, Phantom, Kii) kunnen dat nooit bijbenen. Dus toch maar een extreme dac met uber-Adams?
Persoonlijk zou ik geen fundamentele systeemkeuzes maken op basis van de D/A converter.
Geluidskwaliteit wordt mi in grotere mate bepaald door akoestiek dan door het systeem. Een DAC heeft dan ook nog eens een minuscuul aandeel in de totale geluidskwaliteit van een systeem. Een DAC is een mooie sluitpost maar als iemand +2K te besteden heeft en de akoestiek is nog niet op orde, dan zou ik daar beginnen.
Ik vind een DAC erg mooi speelgoed, maar op zich is het wel erg veel geld voor de minimale impact die het op het geluid heeft. Moet wel zeggen dat Benchmark wel echt top apparaten maakt qua functionaliteit en usability (ik heb o.a. een DAC1 HDR) maar voor de hoorbare geluidskwaliteit hoeven we het niet te doen.
Mijn E-MU 0404 van 50 euro van marktplaats is er op gehoor niet van te onderscheiden. En geloof het of niet, (waarschijnlijk niet? :) ) dat komt niet door mijn speakers/akoestiek/de 2 dac's/mijn oren maar die kunnen we geen van allen onderscheiden op basis van gehoor wanneer we het proberen onder gelijke condities zonder voorkennis..
Ik vind overigens zeker wel dat geluidskwaliteit een argument kan zijn om een goede DAC te kopen, maar dan is het om het weten dat hij goed is, en niet omdat je dat ook echt kan horen.
Quote from: MAW on January 13, 2017, 18:00:32
Ik vind overigens zeker wel dat geluidskwaliteit een argument kan zijn om een goede DAC te kopen, maar dan is het om het weten dat hij goed is, en niet omdat je dat ook echt kan horen.
Afhankelijk van je installatie- en je oren is het verschil soms overduidelijk te horen in A-B testen.
De DAC3 heeft heel duidelijk een eigen geluidsbeeld
Mijn DAC1 HDR en DAC2 HGC klinken voor mij hetzelfde :)
Probleem met de oren of de installatie ?
Gr. Hans
Waarschijnlijk slechte speakers, net als jij... :wub:
Beide DAC's hebben geen klank, en zo hoort het. De DAC2 is technisch gezien wel significant beter dan de DAC1, maar zowel mijn oren als mijn speakers zijn er niet goed genoeg voor om dat te horen.
M'n Geithains geven tussen 30Hz en 20kHz weer tegen 0,1-0,4% THD. Minder vervormende speakers ken ik zelf niet, maar dat staat nog altijd niet in verhouding tot de VEEL betere prestaties van beide Benchmark D/A converter/pre-amps.
De DAC1 HDR en DAC2 HGC geven respectievelijk weer tegen 0,00045% en 0,00035% THD. Dat is ongeveer 1000 x lagere vervorming dan de speakers.
De signal/noise ratio van de DAC1 en DAC22 is respectievelijk -116dB en -126dB. Zeggen dat je dat verschil hoort komt op mij over alsof iemand zegt dat hij een ballon kan horen leeglopen terwijl er 20 meter verderop een vliegtuigturbine staat te draaien. ;D
Yep....slechte oren dus. :D
Gr. Hans
;D
Quote from: MAW on January 13, 2017, 18:00:32
Geluidskwaliteit wordt mi in grotere mate bepaald door akoestiek dan door het systeem.
Een goed systeem moet toch in principe in elke ruimte waar een gewoon gesprek mogelijk is uitstekende geluidskwaliteit kunnen leveren.
Quote from: chansig on May 30, 2019, 09:20:54
Yep....slechte oren dus. :D
Of een slechte set... Specs zeggen niets, zonder anekdotes. >:D
("Mijn vrouw in de keuken hoorde het direct, net als mijn dove vader en ook de hond kwispelt nu meer.")
Quote from: StereoMike on May 30, 2019, 10:45:13
Een goed systeem moet toch in principe in elke ruimte waar een gewoon gesprek mogelijk is uitstekende geluidskwaliteit kunnen leveren.
helaas is dat niet het geval. Was het maar zo'n feest. Een goed systeem komt alleen tot zijn recht in een goede ruimte.