Htforum.nl

Home Theater => Nieuwtjes op HT- en entertainment-gebied => Topic started by: Shorty on January 6, 2016, 00:21:24

Title: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2016, 00:21:24
In een ander draadje op dit forum werd MQA door sommigen al bij voorbaat weggezet als oplichterij van een nitwit (Meridians Bob Stuart, nota bene!)....

Inmiddels hebben behalve Mytek, Pioneer, Onkyo, Tidal en HTC nog een aantal merken zich achter MQA geschaard: dCS, Arcam, Auralic, Audioquest, Bluesound, Roon en Aurender. Tidal zal naar verwachting tijdens de nu lopende CES bekendmaken wanneer het in MQA gaat streamen. HD Tracks zou ook ingestapt zijn.

Stuart zei in een interview met Stereophile iets meer over hoe MQA kan worden geïmplementeerd:
"MQA can encode any piece of audio that exists. The technology will automatically work out how to de-blur it, but it can do an even better job if we have access to the original equipment used to record the music. We measure the original equipment, encode recordings to remove blur, glare, and computational errors, and end up with beautiful, crystal clear sound."

Het goede nieuws is verder dat MQA ook backwards compatible is met bijvoorbeeld alle (oudere) apparaten van Bluesound.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 6, 2016, 11:56:59
Kun je dit niet beter in het originele draadje houden?
Er is nog steeds niets bekend dan de whitepapers van vorig jaar en een eerlijk vergelijk is er ook nog niet geweest.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on January 6, 2016, 12:10:59
Quote from: Kingpin on January  6, 2016, 11:56:59
Kun je dit niet beter in het originele draadje houden?
Er is nog steeds niets bekend dan de whitepapers van vorig jaar en een eerlijk vergelijk is er ook nog niet geweest.
Bij de show van MQA was het enkel hun versie en dan een MQA versie, waarbij vergelijk inderdaad moeilijk was. De MQA versie klonk wel altijd beter, maar ik veronderstel dat je als vertegenwoordiger voor MQA er ook wel voor zorgt dat de selectie op zijn minst in het voordeel van het nieuwe formaat is :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 6, 2016, 12:40:12
Quote from: katwax on January  6, 2016, 12:10:59
Bij de show van MQA was het enkel hun versie en dan een MQA versie, waarbij vergelijk inderdaad moeilijk was. De MQA versie klonk wel altijd beter, maar ik veronderstel dat je als vertegenwoordiger voor MQA er ook wel voor zorgt dat de selectie op zijn minst in het voordeel van het nieuwe formaat is :)
idd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2016, 13:13:13
Quote from: Kingpin on January  6, 2016, 11:56:59
Kun je dit niet beter in het originele draadje houden?
Er is nog steeds niets bekend dan de whitepapers van vorig jaar en een eerlijk vergelijk is er ook nog niet geweest.

In het eerdere draadje werd ik nogal misselijk van de bijdragen van sommigen. Ik had geen zin om bij te dragen aan een draad die ik beschouw als een van de dieptepunten op dit forum. Hopelijk kunnen we het hier zakelijk houden....

Er wordt op hifigebied natuurlijk een hoop onzin verkocht, maar Bob Stuart is nou net een van die mensen die iets wezenlijks heeft bijgedragen aan deze industrie. Hij was het immers die destijds bij het vastleggen van de specificaties van de DVD op de valreep de codecs (MLP) voor meerkanaalsmuziek in hoge resolutie heeft geschreven en geaccepteerd heeft gekregen. Zonder hem géén Dolby TrueHD! Dat die man hier op even als een oplichter werd weggezet vond ik beneden alle peil.

Scepsis is ook inzake MQA op zijn plaats, maar we hebben het hier dus niet over de zoveelste kabelboer die de goedgelovige consument een poot probeert uit te draaien. Verondersteld mag worden dat serieuze merken als dCS, Arcam en Auralic echt niet zijn ingestapt op basis van een vergelijk tussen een MP3 en een mastertape.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 6, 2016, 13:32:06
 ^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 6, 2016, 13:37:33
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 13:13:13
In het eerdere draadje werd ik nogal misselijk van de bijdragen van sommigen. Ik had geen zin om bij te dragen aan een draad die ik beschouw als een van de dieptepunten op dit forum. Hopelijk kunnen we het hier zakelijk houden....

Er wordt op hifigebied natuurlijk een hoop onzin verkocht, maar Bob Stuart is nou net een van die mensen die iets wezenlijks heeft bijgedragen aan deze industrie. Hij was het immers die destijds bij het vastleggen van de specificaties van de DVD op de valreep de codecs (MLP) voor meerkanaalsmuziek in hoge resolutie heeft geschreven en geaccepteerd heeft gekregen. Zonder hem géén Dolby TrueHD! Dat die man hier op even als een oplichter werd weggezet vond ik beneden alle peil.

Scepsis is ook inzake MQA op zijn plaats, maar we hebben het hier dus niet over de zoveelste kabelboer die de goedgelovige consument een poot probeert uit te draaien. Verondersteld mag worden dat serieuze merken als dCS, Arcam en Auralic echt niet zijn ingestapt op basis van een vergelijk tussen een MP3 en een mastertape.

VrGr,

Bart J.
Ik lees in de link dat het beter als cd klinkt,cd is een achterhaald medium en resolutie.
Dus dan kan je wachten op commentaar.
Het moet beter als highres of SACD zijn,maar daar word nog niks over gerept.
Plus we hebben allemaal een BD speler,daar passen al hele mooie formaten op.

Imo alleen maar weer een formaat erbij terwijl we naar 1 formaat zouden moeten willen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 6, 2016, 13:39:05
Ik denk dat je een onderscheid wilt maken in de toepassing:
-1 als lowbitrate high quality streaming codec
-2 als highend audio improvement.

ad 1, kan best leuk zijn om goede kwaliteit muziek met relatief lage bitrate te streamen je bent dan wel afhankelijk van services die MQA streamen en het daarbij behorende abonnement?
ad 2, ben er niet enthousiast over , waarvoor wordt er dan met lage resolutie mp3's vergeleken in demo's, waarom baseren op IP van Meridian terwijl het veel simpeler kan ?

We gaan het wel zien hoe het loopt en wat het kost  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2016, 14:28:11
Morca,
MQA is niet alweer een formaat erbij, het is een verfijning van een bestaand formaat. Het is hoge resolutie verpakt in een FLAC, met de bitrate van een CD. Het kan door iedere speler worden afgespeeld die FLAC kan verwerken en wordt dan weergegeven in 16/44,1. Een speler met een MQA decoder aan boord kan de hoge resolutie uitpakken en weergeven. Die decoder kan als firmware gedownload worden, óók in oudere, bestaande apparatuur. Althans, dat kan bij Bluesound en Auralic, die MQA op de CES demonstreren.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 6, 2016, 14:33:58
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 13:13:13
In het eerdere draadje werd ik nogal misselijk van de bijdragen van sommigen. Ik had geen zin om bij te dragen aan een draad die ik beschouw als een van de dieptepunten op dit forum. Hopelijk kunnen we het hier zakelijk houden....

Er wordt op hifigebied natuurlijk een hoop onzin verkocht, maar Bob Stuart is nou net een van die mensen die iets wezenlijks heeft bijgedragen aan deze industrie. Hij was het immers die destijds bij het vastleggen van de specificaties van de DVD op de valreep de codecs (MLP) voor meerkanaalsmuziek in hoge resolutie heeft geschreven en geaccepteerd heeft gekregen. Zonder hem géén Dolby TrueHD! Dat die man hier op even als een oplichter werd weggezet vond ik beneden alle peil.

Scepsis is ook inzake MQA op zijn plaats, maar we hebben het hier dus niet over de zoveelste kabelboer die de goedgelovige consument een poot probeert uit te draaien. Verondersteld mag worden dat serieuze merken als dCS, Arcam en Auralic echt niet zijn ingestapt op basis van een vergelijk tussen een MP3 en een mastertape.

VrGr,

Bart J.
Op marketing gebied weet ie z'n weg wel te vinden maar vooralsnog geen duidelijkheid hoe het technisch nu beter werkt dan een 24/192 file ...
Ik bedoel als je zo hoog van de toren schreeuwt dan moet je wel met eerlijke vergelijken komen, zo moeilijk is dat toch niet. En waarom al die geheimzinnigheid omtrent de technische aspecten.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2016, 20:10:43
Lijkt me nogal overbodig om die riedel voor de zoveelste keer af te draaien, Kingpin.... Die bezwaren kennen we nu wel. In deze draad gaat het om recente ontwikkelingen.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 6, 2016, 21:35:23
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 20:10:43
In deze draad gaat het om recente ontwikkelingen.
En de laatste ontwikkeling is dat ze deze "high end" codec nu in een HTC telefoon hebben geintegreerd  :wacko:

http://www.theabsolutesound.com/articles/mqa-launches-content-at-ces-and-teams-with-htc-for-worlds-first-smartphone-mqa-demonstration/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 6, 2016, 21:39:16
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 14:28:11
Morca,
MQA is niet alweer een formaat erbij, het is een verfijning van een bestaand formaat. Het is hoge resolutie verpakt in een FLAC, met de bitrate van een CD. Het kan door iedere speler worden afgespeeld die FLAC kan verwerken en wordt dan weergegeven in 16/44,1. Een speler met een MQA decoder aan boord kan de hoge resolutie uitpakken en weergeven. Die decoder kan als firmware gedownload worden, óók in oudere, bestaande apparatuur. Althans, dat kan bij Bluesound en Auralic, die MQA op de CES demonstreren.

VrGr,

Bart J.
Juist ...2 dingen
We krijgen er een formaat bij waar je een decoder voor moet hebben.......kan ik die ook voor foobar krijgen?
Duidelijk punt dat we er dan wel een formaat bij hebben.

2e punt.
24 bit uit een 16 bit MQA bestand halen.
Daar heb ik ergens twijfels want dan is het weer soort van inpakken.

Die 24 bit Flac,s werken prima,als bepaalde merken nou niet van die exclusive dingen verzinnen voor hun eigen merk,waar je hun decoder voor nodig hebt.......
Dat riekt een beetje
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 6, 2016, 21:40:38
Quote from: Kjelt on January  6, 2016, 21:35:23
En de laatste ontwikkeling is dat ze deze "high end" codec nu in een HTC telefoon hebben geintegreerd  :wacko:

http://www.theabsolutesound.com/articles/mqa-launches-content-at-ces-and-teams-with-htc-for-worlds-first-smartphone-mqa-demonstration/
Word geleverd met high end oordopjes?
Hoe verzinnen ze het....
Dit zegt al op wat voor markt ze mikken imo
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2016, 22:06:30
Ja, volslagen onzinnig om dat in een mobieltje of autoradio in te bouwen, lijkt me. Pioneer heeft toch ook al zo'n dingetje op de markt gebracht? Deze HTC werd een proof-of-concept genoemd, dus of dat echt op de markt komt....
Overigens lijkt zich toch een markt te ontwikkelen voor mobiele hi-res: d'r zijn al elektrostatische hoofdtelefoons voor je iPhone. En bestaat Pono nog/al?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: advr on January 6, 2016, 22:26:15
Toch ga ik het volgen en eens proberen.[emoji1]
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on January 7, 2016, 08:27:45

Quote from: Shorty on January  6, 2016, 22:06:30
...
En bestaat Pono nog/al?
...

Ja Pono is in business. Maar alleen in USA en Canada. Al kun je de speler vast ook wel in NL laten afleveren.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on January 7, 2016, 09:09:24
Ik denk dat je software zal kunnen kopen die licentie heeft voor MQA, HTC gaat geen extra chip in hun telefoon steken gewoon om MQA te kunnen afspelen.

Als je tussen de marketing doorleest is het gewoon een ecosysteem dat Meridian heeft gemaakt voor Hires streaming. Eerst deal sluiten met Tidal wat toch wel wordt gezien als de streaming dienst voor de betere audio, daarna bij de fabrikanten die Tidal ondersteunen licenties verkopen zodat je MQA volledig kunnen afspelen.

Het is natuurlijk een markt waar geen concurrentie op zit, want hires audio streamen is (nog) niet beschikbaar en als je het dan commercieel goed aanpakt kan je er nog goed aan verdienen :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: mradem on January 7, 2016, 09:38:45
Ik lees er positieve reacties over dus ben toch wel benieuwd ernaar. Ik ben alleen wel afhankelijk van Linn ;D.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Hans47 on January 7, 2016, 09:42:23
weer een formaatje erbij (UHD is ook zon mooie) waar de mens op zit te wachten, gaaaap
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 7, 2016, 10:51:51
Het is gewoon de opvolger van MP3.   

Waar verder het voordeel uit moet komen is dat de MQA suite ook de tools levert om het tussen de master en het uiteindelijke bestand zo weinig mogelijk verlies te krijgen.    Een mogelijk voordeel tov 24/96 of hoger lijkt mij met name uit dat laatste te moeten komen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 7, 2016, 10:54:39
Quote from: Robbo on January  7, 2016, 10:51:51
Het is gewoon de opvolger van MP3.   
MP3 is door Fraunhofer vrij gegeven of erg lage licentiekosten, het zou mooi zijn als dat hier ook gebeurt  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on January 7, 2016, 10:55:24
Zal alles wat naar MQA omgezet worden altijd eerst via Meridian moeten gaan?
Bij de demo gebruikte ze enkel muziek die ze zelf hadden omgezet en verbeterd/gecontroleerd hadden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 7, 2016, 12:55:29
Ik vermoed dat MQA (nu een apart bedrijf, los van Meridian) mikt op een verdienmodel waarin producenten van apparatuur (of chipmakers) een paar centen per verkocht exemplaar afdragen. Ongeveer zoals Philips destijds de CD, en Dolby zijn ruisonderdrukking heeft uitgemolken.

Inmiddels is de CES al dagen aan de gang en nog steeds geen aankondigingen van platenmaatschappijen dat ze MQA gaan toepassen.... De enige platenfirma die het toepast is 2L, maar ik lees net dat iemand die daar gisteren een plaat had gedownload en het via een Meridian Explorer 2 wilde afspelen, dat niet voor elkaar kreeg. Blijkt dat die Explorer eerst een firmware update nodig heeft die de correctiesoftware bevat voor 2L. En die update is er nog niet.... :  :nopompom:
Lekker bezig, MQA!  >:(

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 7, 2016, 14:07:45
Quote from: katwax on January  7, 2016, 10:55:24
Zal alles wat naar MQA omgezet worden altijd eerst via Meridian moeten gaan?
Bij de demo gebruikte ze enkel muziek die ze zelf hadden omgezet en verbeterd/gecontroleerd hadden.

Nee net zoals je ook niet bij Dolby hoeft aan te kloppen voor een TrueHD track. :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 7, 2016, 14:09:13
Quote from: Shorty on January  7, 2016, 12:55:29
Ik vermoed dat MQA (nu een apart bedrijf, los van Meridian) mikt op een verdienmodel waarin producenten van apparatuur (of chipmakers) een paar centen per verkocht exemplaar afdragen. Ongeveer zoals Philips destijds de CD, en Dolby zijn ruisonderdrukking heeft uitgemolken.

Inmiddels is de CES al dagen aan de gang en nog steeds geen aankondigingen van platenmaatschappijen dat ze MQA gaan toepassen.... De enige platenfirma die het toepast is 2L, maar ik lees net dat iemand die daar gisteren een plaat had gedownload en het via een Meridian Explorer 2 wilde afspelen, dat niet voor elkaar kreeg. Blijkt dat die Explorer eerst een firmware update nodig heeft die de correctiesoftware bevat voor 2L. En die update is er nog niet.... :  :nopompom:
Lekker bezig, MQA!  >:(

VrGr,

Bart J.

Ja beetje vaag verhaal.   Zelfs op het Meridian forum was het niet bekend dat er een update nodig was om MQA final te maken.   Ook bij dure producten zoals de 818.

Communicatie is altijd waardeloos geweest bij Meridian. 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on January 8, 2016, 12:38:24
Quote from: Shorty on January  7, 2016, 12:55:29
Inmiddels is de CES al dagen aan de gang en nog steeds geen aankondigingen van platenmaatschappijen dat ze MQA gaan toepassen.... De enige platenfirma die het toepast is 2L, maar ik lees net dat iemand die daar gisteren een plaat had gedownload en het via een Meridian Explorer 2 wilde afspelen, dat niet voor elkaar kreeg. Blijkt dat die Explorer eerst een firmware update nodig heeft die de correctiesoftware bevat voor 2L. En die update is er nog niet.... :  :nopompom:
Lekker bezig, MQA!  >:(

VrGr,

Bart J.


Ik ben inmiddels wat content aan het downloaden van 2L... Zal straks eens kijken of we dit kunnen afspelen met de 818.3 en DSP5200SE.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 8, 2016, 16:26:19
Quote from: bmateijsen on January  8, 2016, 12:38:24
Ik ben inmiddels wat content aan het downloaden van 2L... Zal straks eens kijken of we dit kunnen afspelen met de 818.3 en DSP5200SE.

Ben erg benieuwd.  :thumbs-up:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: ericbe on January 8, 2016, 16:32:38
Hier nog iemand👂
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: djoeri on January 8, 2016, 16:34:10
2 maanden geleden kwam Marijn Nederlof van Viertron wat vertellen over MQA samen met Hans Beekhuyzen. Waarbij ik begreep is dat het in eerste instantie bedoeld is als een high resolution streaming methode voor de consument waarbij ze een slimme inpak methode hebben: http://thehbproject.com/nl/artikelen/38/0/MQA-uitgelegd

Wat ik merkte is dat de opnames die ik hoorde opzich goed klinken, maar ook allemaal hetzelfde karakter vertonen. Allemaal hadden ze een bepaald laidback geluid of het nu pop of klassiek was. Nu was het op een meridian installatie en hoop ik dat het een meridian fenomeen is en niet van MQA. Wat mij tegen staat is dat ze digitaal het karakter van opname apparatuur kunnen/willen beïnvloeden wat in mijn ogen een doodzonde is. Een bepaalde opname heeft het karakter omdat het met bepaalde apparatuur is opgenomen. Het concertgebouw klinkt gewoon anders dan Tivoli.

Groet Djoeri
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 8, 2016, 16:35:39
Ik weet het antwoord al.... :(

QuoteMQA Software for Meridian Products

MQA Ltd have now issued full public release specification decoding libraries to their partners, which as you know include Meridian Audio. The Meridian Engineering team is currently working on integrating these libraries into our software for testing in advance of full production release in the New Year.

This new software will supersede the current software in your MQA compatible product and will be required to enable the decode of the official MQA content soon to be publicly released by vendors such as 2L, Hi-Res Audio and TIDAL.
Bron: Meridian

Het blijkt dus dat Meridian eerst een (reeds eerder aangekondigde) firmware-update moet uitbrengen die MQA oppimpt van versie 0.9 naar 1.0.
Ben benieuwd wie dat als eerste voor elkaar krijgt: Mytek? Pioneer? Meridian?  :hmmm:

VrGr,

Bart. J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 8, 2016, 16:41:06
Quote from: Shorty on January  8, 2016, 16:35:39
Ik weet het antwoord al.... :(

VrGr,

Bart. J.

Bedoel je wat ze van de kwaliteit vinden of dat het wil afspelen op een 818.3?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 8, 2016, 22:49:17
Behalve van platenmaatschappij 2L zijn er nu ook van het Britse label Delphonic Records MQA-albums te koop, via onkyomusic (http://onkyomusic) (dat samenwerkt met nl.7digital.com (http://nl.7digital.com)). Op de site staan die Britse folk-compilaties omschreven als "FLAC 16-bit 44.1 kHz MQA". Dat is dus géén hoge resolutie, wél MQA.
Op dezelfde site zijn ook de platen van 2L te koop. 'Magnificat' van Arnesen staat daar bijvoorbeeld met de vermelding "FLAC 24-bit 352.8 kHz MQA Studio".  :headbanging:
Voorlopige conclusie: niet alle MQA betekent hoge resolutie... (En op 7digital trouwens nog geen spoor van MQA.)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 9, 2016, 10:10:43
Bluesound.com (http://bluesound.com) heeft op CES 2016 aangekondigd dat MQA op alle producten (ook van de eerste generatie) in een gratis firmware update beschikbaar zal komen...  :pompom:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on January 9, 2016, 10:13:04
Wordt wel verwarrend zo, wav bestanden in een flac container in een mqa container.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on January 9, 2016, 10:36:04
Die specifieke Magnificat kan je ook bij 2L gewoon aanschaffen in dezelfde resolutie...

Quote from: Shorty on January  8, 2016, 22:49:17
Op dezelfde site zijn ook de platen van 2L te koop. 'Magnificat' van Arnesen staat daar bijvoorbeeld met de vermelding "FLAC 24-bit 352.8 kHz MQA Studio".  :headbanging:
Voorlopige conclusie: niet alle MQA betekent hoge resolutie... (En op 7digital trouwens nog geen spoor van MQA.)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 9, 2016, 12:36:23
Quote from: RobertVanWoerden on January  9, 2016, 10:13:04
Wordt wel verwarrend zo, wav bestanden in een flac container in een mqa container.

Ja zeg dat wel... En MQA kan behalve als FLAC ook als ALAC of gewoon in WAV (op een CD) verpakt worden. Dat wordt kleine lettertjes lezen *zoekt leesbril*.

Voor Meridian schijnt het trouwens nog allemaal veel ingewikkelder te zijn, want daar hebben ze nog eens hun eigen encryptie (MHR?), heb ik begrepen van meridianunplugged.com (http://meridianunplugged.com). Daar weet Björn misschien meer over....


VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on January 9, 2016, 13:58:25
Maar eens zien of en hoe dit ontwikkelt. Voor de leek die ik ben komt het tot nu toe vooral over als een manier om reeds uitgegeven muziek weer eens aan de man te brengen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on January 9, 2016, 15:00:09
 ^^ :worship:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Duck Twacy on January 10, 2016, 16:22:30
Op zich snap ik dat.

Maar hetzelfde trad ook op bij de introductie van de cd (die waren lange tijd bijna 2 maal zo duur als overeenkomstige lp, dat is nu wel anders :) ). Eveneens bij sacd en dvd-a; te hoge prijs en concurrerende formaten hebben gezorgd dat ze allebei feitelijk gefaald zijn (sacd is er dan nog wel als niche product).

En in video land met dvd vs videoband, blu-ray verses dvd en straks weer de uhd blu-ray tov de normale bd).

Hoe vaak ga je LOTR kopen??
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 10, 2016, 16:45:55
Test bench: http://www.2l.no/hires/index.html
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jaco on January 10, 2016, 21:24:30
Quote from: Shorty on January  9, 2016, 12:36:23
Ja zeg dat wel... En MQA kan behalve als FLAC ook als ALAC of gewoon in WAV (op een CD) verpakt worden. Dat wordt kleine lettertjes lezen *zoekt leesbril*.

Voor Meridian schijnt het trouwens nog allemaal veel ingewikkelder te zijn, want daar hebben ze nog eens hun eigen encryptie (MHR?), heb ik begrepen van meridianunplugged.com (http://meridianunplugged.com). Daar weet Björn misschien meer over....
MHR is digitaal signaal een beetje ingepakt met wat encryptie zodat de platen maatschappij en de anti copy waakhonden het toelaten om 96KHz/24bit audio in 2 of multi kanaal te transporteren tussen bron en versterker.
Dat gaat dan over spdif kabels, of via een rj-45 verbinding (speakerlink in Meridian terminology)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 10, 2016, 22:18:52
Inmiddels heeft (het bedrijf) MQA besloten alléén apparatuur te certificeren waar geen digitale uitgang op zit. Dat betekent dat de eerder aangekondigde integratie in de spullen van Auralic niet door gaat. Ook JRiver en Roon kunnen MQA om die reden op hun buik schrijven.
Joost mag weten waarom ze pas nu met dat besluit komen.

Recapitulerend:
1) CES 2016 is voorbij gegaan zonder bericht van de grote platenmaatschappijen Warner, Sony en Universal dat ze MQA gaan gebruiken.
2) Twee onafhankelijke maatschappijtjes bieden sinds een paar dagen MQA-software aan, maar MQA heeft nog geen enkel apparaat gecertificeerd. Wél is inmiddels firmware 1.1 uit, maar het gaat volgens Mytek nog weken duren voordat het eerste apparaat MQA kan decoderen. Dat is, ook gezien de publiciteit die de CES wereldwijd genereert, natuurlijk een flater van jewelste.
3) Hoe is het mogelijk dat MQA er nu pas achterkomt dat Auralic spullen maakt met een digitale uitgang die MQA-gedecodeerd transport van muziek mogelijk maakt? Idem voor softwarespelers als Roon en JRiver. Bij Auralic zijn ze not amused dat ze plotseling hun aanstaande software-update moeten gaan aanpassen om MQA daaruit te verwijderen.
4) Tenslotte goed nieuws (misschien): volgens berichten op meridianunplugged.com zouden MQA-gecodeerde tracks ook zonder decodering al beter klinken dat hun redbook equivalent. Maar daar zijn ze niet onbevooroordeeld, dus....

Al met al: MQA is nog lang niet op stoom. Het water is hoogstens lauw.  :(

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 10, 2016, 22:40:19
Het zou mij niet verbazen als er achter de schermen een flinke discussie woed over hoe strikt cq vrij men met mqa om mag gaan.
En dus geen concrete announcements van bv meridian.

Ik vraag me af hoe tidal mqa dan kan streamen. Die hebben ook geen enkele controle over de gebruikte dac.

Mooie soap.

Oh, in de definitie van mqa zit ook nog een drm component als ik mij goed herinner. Misschien een soort hdcp constructie?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 10, 2016, 23:44:17
Quote from: rovinggecko on January 10, 2016, 22:40:19
Het zou mij niet verbazen als er achter de schermen een flinke discussie woed over hoe strikt cq vrij men met mqa om mag gaan.
En dus geen concrete announcements van bv meridian.

Ik vraag me af hoe tidal mqa dan kan streamen. Die hebben ook geen enkele controle over de gebruikte dac.

Mooie soap.

Oh, in de definitie van mqa zit ook nog een drm component als ik mij goed herinner. Misschien een soort hdcp constructie?

Daar kun je wel eens gelijk in hebben. De platenmaatschappijen zetten MQA het mes op de keel en eisen een waterdicht systeem. Ik kan ze geen ongelijk geven.

Het streamen door Tidal (en, hopelijk, Qobuz) is niet het probleem: dat zit in de DAC. Daar mag kennelijk alleen een analoge uitgang op zitten (of een in resolutie beperkte digitale?).
Ik heb net eens op de site van Bluesound gekeken en daar zie ik ook Toslink-uitgangen op hun apparaten. Het is dus nog maar de vraag of Bluesound inderdaad straks MQA mag afspelen, of dat ook daar alsnog een streep door wordt getrokken.

Wat een drama, ja.... :blink:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jeepee on January 11, 2016, 06:29:12
Op High/end forum is een gebruiker die een MQA dac heeft aangeschaft.
http://www.high-endforum.nl/topic/14824-mqa-de-nieuwe-kleren-van-de-keizer-en-andere-compressies/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 11, 2016, 07:11:15
En de vrede is weer getekend?
AuraliC Facebook post:

"(Correction to previous posting RE: MQA, written by someone not at CES.) During CES, MQA discovered that wireless high-resolution Music Streamers without built-in DACs (i.e., AURALiC's ARIES, ARIES LE & ARIES MINI) require a slightly different implementation of its technology.
MQA has not yet completed finalizing the definitive version of the technology; no MQA partner has yet to receive the actual final version of this emerging technology, which will be downloadable to any product in the very near future.) Because of this, AURALiC's original plan to include TIDAL/MQA capability in the v3.0 firmware being issued today will not occur.
Xuanqian Wang
President & CEO"
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 11, 2016, 08:40:52
Quote from: Shorty on January 10, 2016, 22:18:52
Inmiddels heeft (het bedrijf) MQA besloten alléén apparatuur te certificeren waar geen digitale uitgang op zit. Dat betekent dat de eerder aangekondigde integratie in de spullen van Auralic niet door gaat. Ook JRiver en Roon kunnen MQA om die reden op hun buik schrijven.
Joost mag weten waarom ze pas nu met dat besluit komen.

Als dat zo was dan hadden Meridian's eigen producten ook niet gecertificeerd kunnen worden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2016, 21:13:33
Quote from: Robbo on January 11, 2016, 08:40:52
Als dat zo was dan hadden Meridian's eigen producten ook niet gecertificeerd kunnen worden.

Er is tot op heden geen enkel apparaat gecertificeerd.

Edit: ik heb geen enkel verstand van Meridian, maar op M.'s gebruikersforum meridianunplugged.com vrezen ze dat ze weer eens nieuw spul moeten aanschaffen omdat bij oudere apparatuur, als ik het goed begrepen heb, MHR maximaal 24/96 aankan.
Zie http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=244489#Post244489

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jaco on January 13, 2016, 11:57:18
Meridian is domweg gelimiteerd tot 96/24 omdat ze gebruik maken van spdif op oudere appratuur.

En een SPDIF kan ook niet echt meer aan dan dat in 2 kanalen, maar wellicht is een speakerlink kabel minder een problem voor 192/24 of 384/24
Verder zijn de D/A converters in hun speakers ook tot voor zover ik het bijgehouden heb altijd 96/24 geweest. Wellicht op de nieuwste varianten wel 192/24 geworden (maar dat is er dan weer niet in te krijgen via de SPDIF connectie omdat het per paar speakers gaat wat betreft signaal, of je moet speakerlink in stervorm uitbedraden)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 13, 2016, 12:19:15
Aha.... Dat verklaart misschien de trage introductie: ze moeten nieuwe hardware ontwikkelen...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 13, 2016, 13:53:54
MQA is inmiddels als apart bedrijf verder gegaan.   Kan me niet voorstellen dat ze de introductie van MQA vertragen vanwege ontwikkelingen bij Meridian. 

Ik denk dat het in het geheel een flinke klus is geworden om alle belanghebbende te verdienen.   Hoewel de lijnen met Meridian kort zullen zijn, is Meridian op papier vast gewoon licentienemer van MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 13, 2016, 21:41:08
Kijk eens naar het ces interview met Bob van whathifi.
MQA klinkt 'ook nog eens goed op een top set'.

Er zijn veel bredere toepassingen dan alleen op een Meridian hifi set.
Daar draait het allang up, getuige de demo's.

Een grote focus is op mobile hifi streaming (gezien de bandbreedte saving).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 13, 2016, 21:45:15
Quote from: Shorty on January 11, 2016, 21:13:33
Er is tot op heden geen enkel apparaat gecertificeerd.

Edit: ik heb geen enkel verstand van Meridian, maar op M.'s gebruikersforum meridianunplugged.com vrezen ze dat ze weer eens nieuw spul moeten aanschaffen omdat bij oudere apparatuur, als ik het goed begrepen heb, MHR maximaal 24/96 aankan.
Zie http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=244489#Post244489

VrGr,

Bart J.
(http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/gallery/16/full/1786.jpg)
Dat heeft Meridian al gefixed voor hun setups. Heb zelfs all 3nogwat pics gezien, maar kon die effe niet zo snel vinden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jaco on January 14, 2016, 06:49:27
Dat werkt wel als je een MQA decoder in je speakers stopt ja, dan kun je van alles op je display zetten, maar er zal nog steeds maar max 96 Khz op 24 bit naar een speaker gaan.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 14, 2016, 21:39:01
Quote from: rovinggecko on January 13, 2016, 21:45:15
(http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/gallery/16/full/1786.jpg)
Dat heeft Meridian al gefixed voor hun setups. Heb zelfs all 3nogwat pics gezien, maar kon die effe niet zo snel vinden.

Dat is een demo-versie van MQA. De uiteindelijke software zal een stuk uitgebreider zijn omdat die aan meer voorwaarden moet voldoen.

Quote from: Robbo on January 13, 2016, 13:53:54
MQA is inmiddels als apart bedrijf verder gegaan.   Kan me niet voorstellen dat ze de introductie van MQA vertragen vanwege ontwikkelingen bij Meridian. 

Ik denk dat het in het geheel een flinke klus is geworden om alle belanghebbende te verdienen.   Hoewel de lijnen met Meridian kort zullen zijn, is Meridian op papier vast gewoon licentienemer van MQA.

Het probleem voor Meridian is: straks kan elke eigenaar van bijvoorbeeld een Bluesound Node (à €500) voor noppes MQA downloaden, maar eigenaren van vele malen duurdere Meridian-systemen die niet tot de top behoren of al wat ouder zijn, dreigen buiten de boot te vallen.
En MQA mag dan tegenwoordig een apart bedrijf zijn, maar dat heeft alleen een zakelijke reden. De leiding van MQA en de werknemers zijn natuurlijk (grotendeels) dezelfde poppetjes als bij Meridian. Dus die hebben twee petten op.

Trouwens: is het jullie ook opgevallen dat sinds dat relletje met Auralic de website van MQA ( MQA.co.uk (http://mqa.co.uk)) grotendeels uit de lucht is?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 14, 2016, 22:02:52
Zul je altijd zien: nou doet die MQA-website het weer. En daar werd ik doorgelinkt naar de website van 7digital, waar ik stuitte op een grafiekje die (in elk geval voor mij) een geheim verklapt:

http://about.7digital.com/sites/default/files/images/MQA_graph.png

Hieruit blijkt dat MQA niet alleen pre-ringing, maar óók post-ringing te lijf gaat. Tataaaaa! :pompom:
Óf het is marketing bullshit....  :nopompom:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 14, 2016, 23:36:21
Dat laatste ;D
Dit zegt toch niets! Is niet eens een gemeten waarde, gewoon een grafiekje, geef dan ook een echt vergelijk met een spectrum analyzer ofzo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 15, 2016, 09:44:12
http://www.theabsolutesound.com/articles/from-the-editor-mqa-on-the-threshold/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on January 15, 2016, 09:48:49
Zonder mij er geheel in te hebben (en te willen) verdiepen denk ik niet dat dit formaat een bedreiging gaat vormen voor de bekende vormen (flac, wav en dat ene apple format). Want teveel restricties aangaande de hardware.

Bloed van zelf dood.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 15, 2016, 11:19:02
Quote from: Xander32 on January 15, 2016, 09:48:49
Zonder mij er geheel in te hebben (en te willen) verdiepen denk ik niet dat dit formaat een bedreiging gaat vormen voor de bekende vormen (flac, wav en dat ene apple format). Want teveel restricties aangaande de hardware.

Bloed van zelf dood.

Welke restricties? MQA kan zowel in WAV, FLAC als dat ene Apple formaat verstopt en op (bijna) alle bestaande hardware afgespeeld worden. Je luistert dan naar 16/44.1, met de (beloofde, maar nog niet overtuigend aangetoonde) voordelen van 'temporal de-blurring'. En als je een DAC hebt die hoge resoluties aankan en voorzien is van een FPGA, dan kun je die met een firmware update geschikt maken voor MQA. En als je een DAC hebt die geen hoge resolutie aankan, dan dwingt niemand je om die te gaan kopen.
't Is natuurlijk wel balen als je geïnvesteerd hebt in een dure DAC die niét via firmware ge-updated kan worden. Maar wie weet, misschien is MQA drie keer niks, zoals sommigen hier sinds eind 2014 verkondigen.

Quote from: Kingpin on January 14, 2016, 23:36:21
Dat laatste ;D
Dit zegt toch niets! Is niet eens een gemeten waarde, gewoon een grafiekje, geef dan ook een echt vergelijk met een spectrum analyzer ofzo.

In de link van Robbo naar het artikel in Stereophile The Absolute Sound staat een verwijzing naar een AES-paper van Bob Stuart en Peter Craven. De grafiek van 7digital is daaruit geleend (pag. 11, figuur 14). De pdf is gratis te downloaden: www.aes.org/tmpFiles/elib/20160115/17501.pdf (http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20160115/17501.pdf). Mij ontbreekt de kennis om over die verhandeling te oordelen, maar ik neem aan dat ook de grafieken in dat artikel niet uit een duim zijn gezogen.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on January 15, 2016, 12:32:59
We'll see. Maar ik heb mij idd. onvoldoende verdiept als ik jouw betoog aangaande de hardware vereisten lees. Mocht het in de nabije toekomst toch dè standaard worden, ben ik blij met mijn streamer/dac welke te updaten is (firmware).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 15, 2016, 12:37:09
Wat volgens mij alvast wel uit dat paper geconcludeerd kan worden: de consument dreigt weer zand in de ogen gestrooid te krijgen door de commercie (what else is new?  >:D). 7digital, hier voornamelijk bekend als webwinkel voor muziekdownloads, is een grote spil tussen platenmaatschappijen enerzijds en streamingdiensten anderzijds. Naar verluidt is 7digital al maanden bezig om muziekbestanden digitaal te coderen met MQA. Hoe dat gaat, valt af te leiden uit pagina 12 van het paper: een bestand van (bijvoorbeeld) 44.1 kHz wordt geconverteerd naar een veelvoud daarvan (dus 88,2, 176,4 of 352,8 kHz). Tijdens die conversie wordt MQA toegepast. De vraag is of er daarna weer gedownsampled wordt of dat die muziek op de markt komt als hi-res. Zie de affaires rond HD Tracks, Pono en Qobuz: upsampled redbook vermomd en verkocht als hoge resolutie.

Daarnaast krijgen we ongetwijfeld heruitgaven waarbij analoge opnamen met behulp van MQA gedigitaliseerd gaan worden, en van oorsprong digitale opnamen in een hogere resolutie waar MQA met behulp van up- of downsampling op losgelaten wordt.
Het doet denken aan de begindagen van de CD, toen op de doosjes vermeld werd of de plaat AAD, ADD of DDD was vervaardigd... maar het is hier ingewikkelder. We mogen hopen dat voor MQA ook een duidelijke classificatie ontwikkeld wordt.

Het goede nieuws is dat Stuart en Craven een lans breken (op pag. 13) voor een sample rate van tenminste 384 kHz. Now we're talking!  O0

Quote from: Xander32 on January 15, 2016, 12:32:59
We'll see. Maar ik heb mij idd. onvoldoende verdiept als ik jouw betoog aangaande de hardware vereisten lees. Mocht het in de nabihe toekomst toch dè standaard worden, ben ik blij met mijn streamer/dac welke te updaten is (firmware).

Gefeliciteerd!  :smile:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 15, 2016, 13:01:53
Als ik het goed begrijp staat MQA uit 3 componenten:

1. Compressie zonder hoorbaar verlies
2. Compensatie filters voor specifieke ADC encoders
3. Indicator die authenticiteit van de oorspronkelijke file bewaakt

Ik weet niet hoe uniek die filters zijn en of ze met een vergelijkbaar concept niet onder hetzelfde IP vallen.   Meridian was er ook vroeg bij (uitvinders en IP houders?) met het apodizing filter.  En apodizing is inmiddels in vele producten en DACs standaard terug te vinden.

Dus je zou vergelijkbare filters als onder 2 kunnen toepassen en het resultaat in PCM 192/24 opslaan.   Geen MQA licentie of MQA apparatuur benodigd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 15, 2016, 13:08:23
4. Compensatie van de DAC.

Maar hoe kom je aan de eigenschappen, de 'handtekening', van al die ADC's? En hoe zorg je ervoor dat je software al die ADC's herkent?   :wacko:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 16, 2016, 19:50:16
Michael Lavorgna van Audiostream heeft naar L.A. Woman van The Doors geluisterd via een Bluesound Vault 2 met MQA: www.audiostream.com/content/bluesound-plays-mqa#qtlhJ0M5TSzbiyHS.97 (http://www.audiostream.com/content/bluesound-plays-mqa#qtlhJ0M5TSzbiyHS.97).

:-X

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: eric_audio on January 19, 2016, 06:07:39
En hier een verslag van Stereophile, het gaat om een vergelijk tussen high resolution en MQA.

http://www.stereophile.com/content/mqas-sound-convinces-hardened-showgoers#34Xbq8EpTIeoIzEQ.97 (http://www.stereophile.com/content/mqas-sound-convinces-hardened-showgoers#34Xbq8EpTIeoIzEQ.97)

Ik begrijp de sceptici (als het te mooi lijkt om waar te zijn, dan zal het wel niet waar zijn). Ik ben zelf ook behoorlijk sceptisch van karakter, maar wellicht is dit dan toch echt de moeite waard. Ik volg het met belangstelling in ieder geval. En ik hoop dat mijn combi Auralic Aries / Devialet 200 binnenkort MQA files kan afspelen, zodat ik het zelf kan beoordelen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: J.S. on January 19, 2016, 09:52:34
Wat me opvalt in bovenstaand verslag van Stereophile is het volgende:

"MQA will make it possible to hear and store music at 352.8kHz or 384k without overloading computers"

Waarom zou je dat überhaupt willen? Van de week een album van een gerespecteerd label gekocht als hoge resolutie FLAC (24/192) en het spectrogram ziet er zo uit:
(http://s15.postimg.org/pd2aocacr/spectrogram_01_Moderato_Allegro_192k_Hz.png) (http://postimage.org/)

Volgens mij niet alleen zonde van de opslagruimte, maar mogelijk schadelijk voor je apparatuur. Voorbeelden de andere kant op zijn er ook genoeg, bijvoorbeeld een sample rate van 192kHz zonder enige inhoud boven de 15kHz...

Weet iemand wat MQA hiermee doet? Troep in de bron lijkt me troep in de output, tenzij ze serieus gaan ditheren.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 19, 2016, 14:43:00
Quote from: eric_audio on January 19, 2016, 06:07:39
En hier een verslag van Stereophile, het gaat om een vergelijk tussen high resolution en MQA.

http://www.stereophile.com/content/mqas-sound-convinces-hardened-showgoers#34Xbq8EpTIeoIzEQ.97 (http://www.stereophile.com/content/mqas-sound-convinces-hardened-showgoers#34Xbq8EpTIeoIzEQ.97)

Ik begrijp de sceptici (als het te mooi lijkt om waar te zijn, dan zal het wel niet waar zijn). Ik ben zelf ook behoorlijk sceptisch van karakter, maar wellicht is dit dan toch echt de moeite waard. Ik volg het met belangstelling in ieder geval. En ik hoop dat mijn combi Auralic Aries / Devialet 200 binnenkort MQA files kan afspelen, zodat ik het zelf kan beoordelen.

"The last example Stuart played us was of 24/352.8 music streamed from Tidal, and it sounded excellent." Ben benieuwd of 24/352.8 inderdaad door Tidal gestreamd gaat worden...
Overigens wordt er zelfs al gesproken over 24/768.  :omg:

Quote from: J.S. on January 19, 2016, 09:52:34
Wat me opvalt in bovenstaand verslag van Stereophile is het volgende:

"MQA will make it possible to hear and store music at 352.8kHz or 384k without overloading computers"

Waarom zou je dat überhaupt willen?

Volgens mij niet alleen zonde van de opslagruimte, maar mogelijk schadelijk voor je apparatuur. Voorbeelden de andere kant op zijn er ook genoeg, bijvoorbeeld een sample rate van 192kHz zonder enige inhoud boven de 15kHz...

Weet iemand wat MQA hiermee doet? Troep in de bron lijkt me troep in de output, tenzij ze serieus gaan ditheren.

Een file van 192 kHz zonder inhoud boven 15 kHz lijkt me upsampled 32 kHz. In theorie kan zo'n signaal upsampled worden naar een veelvoud in kHz, tijdens dat proces ge-MQA'd worden en vervolgens al dan niet gedownsampled worden.
Staat "zonder enige inhoud boven 15 kHz" gelijk aan "troep in de bron"? Wordt die ruis niet gebruikt als een vorm van dithering, of is dat onzin?

Voor zover ik het heb begrepen en onthouden (de AES heeft de eerder genoemde verhandeling van Stuart en Craven off-line gehaald): hoe hoger de sample-frequentie, hoe korter de stijgtijd van een impuls na reconstructie. Maar inderdaad: waarom zo'n krankzinnig hoge sample-frequentie? Ze toonden aan dat de muzikale informatie boven zo'n 48 tot 60 kHz vrijwel alleen bestaat uit een signaal dat vrijwel identiek is aan ruis en qua amplitude slechts enkele dB's boven de ruisvloer uitsteekt. (En alleen dát deel van het signaal wordt lossy gecodeerd en teruggevouwen.) Was het niet zo dat een laag-doorlaatfilter nog negatieve effecten vertoont tot 1 oktaaf onder de cut-off frequentie? Dan zou je dus aan een (2 x 60 kHz =) 120 kHz sample-frequentie genoeg moeten hebben en is 176,4 of 192 kHz hoog genoeg. Waarom dan toch 352,8 of 384 kHz of nog hoger? Heeft het te maken met het feit dat zo'n hoogfrequentsignaal toch nog door een cascade van laagdoorlaatfilters (voorversterker, eindversterker, luidsprekerfilter) moet? Of heeft het puur te maken met de werking van MQA?
Of die hoge frequenties schadelijk zijn voor je versterker? Als de amplitude ervan net boven de ruisvloer ligt, dan zal dat denk ik meevallen. Maar goed, ik ben een leek op technisch gebied, wie er iets zinnigs over kan vertellen moet vooral zijn gang gaan.  :smile:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 19, 2016, 19:27:18
Had te maken met timing als ik me goed herinner van de intro vorig jaar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 19, 2016, 23:33:22
Ondertussen is op de website van MQA de naam dCS geruisloos verdwenen uit het lijstje met 'playback partners'.......  :popcorn:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 19, 2016, 23:49:11
Quote from: J.S. on January 19, 2016, 09:52:34
Wat me opvalt in bovenstaand verslag van Stereophile is het volgende:

"MQA will make it possible to hear and store music at 352.8kHz or 384k without overloading computers"

Waarom zou je dat überhaupt willen? Van de week een album van een gerespecteerd label gekocht als hoge resolutie FLAC (24/192) en het spectrogram ziet er zo uit:
(http://s15.postimg.org/pd2aocacr/spectrogram_01_Moderato_Allegro_192k_Hz.png) (http://postimage.org/)

Volgens mij niet alleen zonde van de opslagruimte, maar mogelijk schadelijk voor je apparatuur. Voorbeelden de andere kant op zijn er ook genoeg, bijvoorbeeld een sample rate van 192kHz zonder enige inhoud boven de 15kHz...

Weet iemand wat MQA hiermee doet? Troep in de bron lijkt me troep in de output, tenzij ze serieus gaan ditheren.
Ik heb het daar al eens in een ander topic over gehad.
Heb zelf ook een 24/192 die echt stuk beter als de cd versie klinkt.
Spectrogram zegt net zoiets al bij jouw,ps ik zie bij jouw wel pieken boven 22 khz,dit zou erop kunnen duiden dat het zeker geen upsample is.

Ik had toen al een idee over deze spectrogrammen aan de hand van een Kent Poon opname geloof ik.
Is het niet zo dat hij bij die lage uitslag,niet zo,n hoge sinus opbouwd.
Maar wel alle bitjes invult op die kleinere sinus.
Dan kan je zeker nog wel van Hires spreken.

Daarbij brengt 24 bit de grootste verbetering in hires opname,s imo
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 20, 2016, 07:04:40
Quote from: morca on January 19, 2016, 23:49:11
Daarbij brengt 24 bit de grootste verbetering in hires opname,s imo
:withstupid:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 20, 2016, 11:48:07
Opnieuw Michael Lavorgna, nu over zijn luistersessie met Tidal over een Mytek Brooklyn DAC.
www.audiostream.com/content/mqa-mytek-and-ab-c-will-come-later#FQpcMMT0I1ZEsZwZ.97 (http://www.audiostream.com/content/mqa-mytek-and-ab-c-will-come-later#FQpcMMT0I1ZEsZwZ.97)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 20, 2016, 13:17:23
Veel interessanter om eens een mening te lezen van iemand die daadwerkelijk in de praktijk de verschillende type files heeft beluisterd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on January 20, 2016, 14:35:16
Quote from: Shorty on January 20, 2016, 11:48:07
Opnieuw Michael Lavorgna, nu over zijn luistersessie met Tidal over een Mytek Brooklyn DAC.
www.audiostream.com/content/mqa-mytek-and-ab-c-will-come-later#FQpcMMT0I1ZEsZwZ.97 (http://www.audiostream.com/content/mqa-mytek-and-ab-c-will-come-later#FQpcMMT0I1ZEsZwZ.97)

VrGr,

Bart J.

Jammer dat dit soort testen bijna nooit blind gedaan worden. En men bijna altijd weet  welk formaat/kabel/dac/versterker etc er speelt.

Gr Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 20, 2016, 14:39:39
QuoteMQA (Master Quality Authenticated) now offers decoder implementations for an expanding range of platforms, allowing content and playback partners to quickly and easily incorporate MQA into both existing and new products.

QuoteIn addition, the decoder has been ported to a growing range of platforms, and pre- compiled libraries are available directly from MQA for Microchip's PIC32, ARM A7 and A9 processors, and Imagination's MIPS processors. MQA is also supported by Imagination's Caskeid wireless audio platform.
X86 and Linux implementations are also available, while FPGA, Analog Devices' SHARC+, Microchip's CY920 and Synopsys ARC (AS221BD) development is under way and is expected to be available Q1 2016. Additional platforms will be announced shortly.

http://hifipig.com/mqa-integration-made-simple-ces-2016/

Ze zijn flink bezig daar bij Meridian/MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 20, 2016, 15:41:23
Quote from: chansig on January 20, 2016, 14:35:16
Jammer dat dit soort testen bijna nooit blind gedaan worden. En men bijna altijd weet  welk formaat/kabel/dac/versterker etc er speelt.

Gr Hans

Laten we hopen dat MQA er ook in een dubbelblindtest feilloos uitgepikt kan worden, anders hoeft het voor mij niet.  >:D
Maar: een opnametechnicus (Peter McGrath) die in tranen uitbarst wanneer hij voor het eerst terughoort wat hij destijds heeft opgenomen.....  :inlove:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 20, 2016, 15:50:22
en de volgende stap is dat je alleen MQA kunt streamen en per keer dat je luistert mag betalen.
Ik heb het niet zo op de DRM container van MQA maar ach voor die mensen die toch 20k voor hun installatie hebben betaald zal die euro per liedje ook geen probleem zijn  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on January 20, 2016, 15:55:22
Als Peter ook gaat huilen als hij niet weet welke bestand er gebruikt wordt dan ben ik overtuigd.

Gr Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 20, 2016, 17:02:13
Quote from: chansig on January 20, 2016, 15:55:22
Als Peter ook gaat huilen als hij niet weet welke bestand er gebruikt wordt dan ben ik overtuigd.
Marketing gaat wel heel ver ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 20, 2016, 17:03:05
Quote from: Kjelt on January 20, 2016, 15:50:22
en de volgende stap is dat je alleen MQA kunt streamen en per keer dat je luistert mag betalen.
Ik heb het niet zo op de DRM container van MQA maar ach voor die mensen die toch 20k voor hun installatie hebben betaald zal die euro per liedje ook geen probleem zijn  :D

Het is mij onduidelijk wat daar nu werkelijk van waar is.  Ik heb het idee dat of de 'MQA authentication' indicator met DRM verward is.  Moet nog eens de Youtube filmpjes van Hans Beekhuizen erop nakijken, ik geloof dat hij het er in 1 van zijn filmpjes over MQA het er over gehad heeft.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: djoeri on January 20, 2016, 17:52:38
In principe kun je een mqa altijd afspelen maar dan is het 'normale' kwaliteit. Heb je een mqa device dan gaat het lampje aan en kun je de volle potentie benutten.

Misschien ben ik de enige maar was niet zo onder de indruk van MQA, laterna zonder dat ik het wist pikte ik het bij een anders show er toch weer uit. 
Naar mijn mening is die aanpassing van het originele materiaal /broncode de dood voor voor het geluid.  Alles heeft eenzelfde signatuur heel laidback zonder karakter.
Daarnaast zijn die zo genoemde tester allemaal bejaard dus dan geloof ik ze toch niet meer.

Gr Djoeri
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 20, 2016, 18:16:17
Quote from: djoeri on January 20, 2016, 17:52:38
Daarnaast zijn die zo genoemde tester allemaal bejaard dus dan geloof ik ze toch niet meer.
:D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 20, 2016, 18:28:44
Quote from: Kjelt on January 20, 2016, 15:50:22
en de volgende stap is dat je alleen MQA kunt streamen en per keer dat je luistert mag betalen.
Ik heb het niet zo op de DRM container van MQA maar ach voor die mensen die toch 20k voor hun installatie hebben betaald zal die euro per liedje ook geen probleem zijn  :D

Je ziet spoken.  :baaa: Naar verluidt komt er geen apart, duurder abonnement voor Tidal-met-MQA. (Eerst maar eens afwachten of dat klopt.)
En de DRM is uit de software geschrapt.

Quote from: djoeri on January 20, 2016, 17:52:38
Misschien ben ik de enige maar was niet zo onder de indruk van MQA, laterna zonder dat ik het wist pikte ik het bij een anders show er toch weer uit. 
Naar mijn mening is die aanpassing van het originele materiaal /broncode de dood voor voor het geluid.  Alles heeft eenzelfde signatuur heel laidback zonder karakter.
Daarnaast zijn die zo genoemde tester allemaal bejaard dus dan geloof ik ze toch niet meer.

Gr Djoeri

Nee, je bent niet de enige die niet onder de indruk was na het gehoord te hebben. Op Computer Audiophile lopen er nog een paar rond. (EDIT: Lees voor de lol ook even hier: www.computeraudiophile.com/blogs/miska/some-analysis-and-comparison-mqa-encoded-flac-vs-normal-optimized-hires-flac-674/ (http://www.computeraudiophile.com/blogs/miska/some-analysis-and-comparison-mqa-encoded-flac-vs-normal-optimized-hires-flac-674/).)
Maar om op grond daarvan te veronderstellen dat MQA de dood voor het geluid is en dat alles daardoor karakterloos gaat klinken, lijkt me wat ver gaan.
En wat betreft "die zo genoemde tester" die "allemaal bejaard" zijn: het is algemeen bekend dat de gevoeligheid voor hoge tonen na de middelbare leeftijd afneemt. Als een "bejaarde tester" desalniettemin een verbetering waarneemt, dan zou die verbetering voor elke snotneus nog veel makkelijker te horen moeten zijn.  ;D

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on January 20, 2016, 20:59:35
Quote from: Robbo on January 20, 2016, 13:17:23
Veel interessanter om eens een mening te lezen van iemand die daadwerkelijk in de praktijk de verschillende type files heeft beluisterd.


^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 01:15:19
Dat paper voor de AES van Stuart en Craven is nu te lezen via AudioStream: www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf (http://www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on January 21, 2016, 06:30:32
Jij zou onderwijl gesponsord moeten worden door de MQA crew  :).


Quote from: Shorty on January 21, 2016, 01:15:19
Dat paper voor de AES van Stuart en Craven is nu te lezen via AudioStream: www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf (http://www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 21, 2016, 09:30:31
Ik vermoed gewoon enthousiasme voor iets wat de potentie heeft om een game-changer te worden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 10:16:52
Quote from: Xander32 on January 21, 2016, 06:30:32
Jij zou onderwijl gesponsord moeten worden door de MQA crew  :).

1 euro per woord.  :-X
De laatste keer dat ik ergens enthousiast over postte, was tijdens de oorlog tussen HD-Dvd en Blueray (toen ik in het kamp van de winnaars zat  ;) ). Maar mijn enthousiasme over MQA wordt alleen gevoed door hoop. Ik heb het nog nooit gehoord, laat staan vergeleken. Daarom schrijf ik in deze draad ook nergens dat ik het geweldig vind klinken. En zelf weet ik nog geen eens of ik wel overstap op hi-res, ik red me prima met Sonos (en moet er niet aan denken al m'n vinyl opnieuw te moeten gaan rippen).

En wat streaming (met MQA) betreft: ik heb bezwaren tegen het verdienmodel van artiesten. Wie geen wereldster is, krijgt een rotfooi van Spotify en iTunes. Van het weinige geld dat streamingdiensten aan artiesten uitbetalen, gaat maar liefst 77% naar slechts 1% van de artiesten. De rest van de poen blijft onderweg kleven aan muziekuitgeverijen, platenmaatschappijen, Apple, Google en de Buma/Stemra's van deze wereld. (Da's allemaal niet bevorderlijk voor het maken van goede platen. Geen wonder ook dat de top van de Top 2000 al jaren uit dezelfde ouwe meuk bestaat.)

Quote from: Robbo on January 21, 2016, 09:30:31
Ik vermoed gewoon enthousiasme voor iets wat de potentie heeft om een game-changer te worden.

....is dus het goede antwoord.  ^^  :smile:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 12:13:35
Ook op het forum van PS Audio wordt over MQA gediscussieerd, onder anderen door Ted Smith, ontwerper van de DirectStream DAC: www.psaudio.com/forum/general-discussions-and-miscellaneous-ramblings/meridian-audio-launches-mqa-master-quality-authenticated/ (http://www.psaudio.com/forum/general-discussions-and-miscellaneous-ramblings/meridian-audio-launches-mqa-master-quality-authenticated/).
Paul McGowan vindt MQA begrijpelijkerwijs maar niks (want van een concurrent) en noemt het zelfs 'vapor ware' en Smith denkt en hoopt dat zijn DAC zo goed is dat MQA niks toevoegt.
Maar ze hebben nú al klanten die dreigen weg te lopen als PS Audio geen MQA implementeert, dus ze zijn al in gesprek met het bedrijf...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 21, 2016, 12:55:08
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 10:16:52
1 euro per woord.  :-X
De laatste keer dat ik ergens enthousiast over postte, was tijdens de oorlog tussen HD-Dvd en Blueray (toen ik in het kamp van de winnaars zat  ;) ). Maar mijn enthousiasme over MQA wordt alleen gevoed door hoop. Ik heb het nog nooit gehoord, laat staan vergeleken. Daarom schrijf ik in deze draad ook nergens dat ik het geweldig vind klinken. En zelf weet ik nog geen eens of ik wel overstap op hi-res, ik red me prima met Sonos (en moet er niet aan denken al m'n vinyl opnieuw te moeten gaan rippen).



VrGr,

Bart J.
Heb jij je vinyl ingelezen op je comp?....Als flac?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 14:25:12
QuoteHeb jij je vinyl ingelezen op je comp?....Als flac?

Yep. Thorens 125 MK II - Aqvox Phono 2 CI - M-Audio Audiophile USB - laptop met EAC.
Met het corrigeren van tikken en spetters (in WAV), het maken van cue points, conversie naar FLAC, taggen, het downloaden van hoesfoto's en het kopiëren naar een NAS deed ik 1, hoogstens 2 LP's per avond.... Bijna een jaar mee beziggeweest.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 21, 2016, 14:36:35
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 14:25:12
Yep. Thorens 125 MK II - Aqvox Phono 2 CI - M-Audio Audiophile USB - laptop met EAC.
Met het corrigeren van tikken en spetters (in WAV), het maken van cue points, conversie naar FLAC, taggen, het downloaden van hoesfoto's en het kopiëren naar een NAS deed ik 1, hoogstens 2 LP's per avond.... Bijna een jaar mee beziggeweest.

VrGr,

Bart J.
Ok ik wist niet dat er leden zijn die dat doen.
Ik heb wat  vinyl in hires flac van DR robert ,die ripte echt goed zonder kraakjes.
Mooieste opname,s die ik bezit.

Je hebt 24 bit opgenomen neem ik aan,samplefreq ?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: brtram on January 21, 2016, 14:53:43
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 14:25:12
Yep. Thorens 125 MK II - Aqvox Phono 2 CI - M-Audio Audiophile USB - laptop met EAC.
Met het corrigeren van tikken en spetters (in WAV), het maken van cue points, conversie naar FLAC, taggen, het downloaden van hoesfoto's en het kopiëren naar een NAS deed ik 1, hoogstens 2 LP's per avond.... Bijna een jaar mee beziggeweest.


Ik ben er momenteel ook mee bezig.
Nu +/- 120 albums gedaan en nog ruim 1000 te gaan  :( Tenminste als ik ze allemaal het werk waard vind  ;)

Ik gebruik hiervoor een Thorens TD850, Sonneteer Sedley (niet de usb, maar analoge uitgang), Terratec DMX6Fire USB als ADC en op de PC het programma Vinylstudio voor recording, splitsen van tracks en corrigeren van spetters ed.
De bestanden sla ik op als 48/24 FLAC.


Ja, het is een tijdrovend k.klusje, maar het resultaat klinkt beter dan een cd zonder MQA ... Om weer on topic te komen  ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 15:09:44
QuoteJe hebt 24 bit opgenomen neem ik aan,samplefreq ?

Nee hoor, gewoon in die goeie ouwe 16/44.1, want anders trok m'n Sonos 't niet.  :sleep:
Maar áls ik zwicht voor hi-res dan zal ik er wel aan moeten geloven. Die M-Audio doet ook 24/96, dus... (Hoewel: misschien ga ik dan wel all the way, met een MQA ADC. ;) )

Overigens ben ik natuurlijk ook benieuwd of ik straks een MQA-gecodeerd signaal via de digitale uitgang van m'n Sonos Connect zou kunnen krijgen. (In 16/44.1 PCM?)

Quote from: brtram on January 21, 2016, 14:53:43
Ik ben er momenteel ook mee bezig.
Nu +/- 120 albums gedaan en nog ruim 1000 te gaan  :( Tenminste als ik ze allemaal het werk waard vind  ;)

Nog ruim 1000 te gaan!?  :worship:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Erik on January 21, 2016, 19:16:32
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 10:16:52
En wat streaming (met MQA) betreft: ik heb bezwaren tegen het verdienmodel van artiesten. Wie geen wereldster is, krijgt een rotfooi van Spotify en iTunes. Van het weinige geld dat streamingdiensten aan artiesten uitbetalen, gaat maar liefst 77% naar slechts 1% van de artiesten. De rest van de poen blijft onderweg kleven aan muziekuitgeverijen, platenmaatschappijen, Apple, Google en de Buma/Stemra's van deze wereld. (Da's allemaal niet bevorderlijk voor het maken van goede platen. Geen wonder ook dat de top van de Top 2000 al jaren uit dezelfde ouwe meuk bestaat.)
Nogmaals spotify, apple en consorten betalen miljarden aan royalities aan de platenmaatschapijen. De platenmaatschappijen de laatste verdelen het geld onder de artiesten en idd dat kleine jongen krijgen amper wat. Maar dat was vroeger niet anders het geld werd verdiend met concerten geven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on January 21, 2016, 19:37:55
Wellicht ga je uiteindelijk ook nog jouw gelijk krijgen en snoer je alle critici in één keer de mond  ;).


Quote from: Shorty on January 21, 2016, 10:16:52
1 euro per woord.  :-X
De laatste keer dat ik ergens enthousiast over postte, was tijdens de oorlog tussen HD-Dvd en Blueray (toen ik in het kamp van de winnaars zat  ;) ). Maar mijn enthousiasme over MQA wordt alleen gevoed door hoop. Ik heb het nog nooit gehoord, laat staan vergeleken. Daarom schrijf ik in deze draad ook nergens dat ik het geweldig vind klinken. En zelf weet ik nog geen eens of ik wel overstap op hi-res, ik red me prima met Sonos (en moet er niet aan denken al m'n vinyl opnieuw te moeten gaan rippen).

En wat streaming (met MQA) betreft: ik heb bezwaren tegen het verdienmodel van artiesten. Wie geen wereldster is, krijgt een rotfooi van Spotify en iTunes. Van het weinige geld dat streamingdiensten aan artiesten uitbetalen, gaat maar liefst 77% naar slechts 1% van de artiesten. De rest van de poen blijft onderweg kleven aan muziekuitgeverijen, platenmaatschappijen, Apple, Google en de Buma/Stemra's van deze wereld. (Da's allemaal niet bevorderlijk voor het maken van goede platen. Geen wonder ook dat de top van de Top 2000 al jaren uit dezelfde ouwe meuk bestaat.)

....is dus het goede antwoord.  ^^  :smile:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 21:54:46
Quote from: Xander32
Wellicht ga je uiteindelijk ook nog jouw gelijk krijgen en snoer je alle critici in één keer de mond  ;).

Ik wil niemand de mond snoeren, maar ik ergerde me aan mensen die kennelijk niet de moeite namen om zich even in MQA te verdiepen maar het wél meteen de grond in boorden. In soms grove bewoordingen, waarbij de man werd gespeeld en niet de bal.
En veel andere kritiek vind ik nogal onzinnig, zoals het verwijt dat het allemaal een duivelse samenzwering is om ons na de vinylplaten, CD's, SACD's en hi-res downloads, dezelfde muziek nóg eens door de strot te duwen. Alsof ons een mes op de keel wordt gezet, hahaha. Ga dan terug naar je koffergrammofoon en draai aan de slinger.  >:D

Enfin, de kans bestaat dat het allemaal een zeperd blijkt te zijn. Zei Paul McGowan, de baas van PS Audio, niet dat hij MQA weliswaar beter vond klinken dan de gewone hi-res opnamen, maar dat hij grotere verschillen had gehoord tussen verschillende kabels? Dat geeft te denken.. alhoewel.. dezelfde McGowan dacht ook dat de Uptone Regen USB Conditioner positieve invloed had op zijn installatie (ofschoon objectief was vastgesteld dat het ding echt helemaal niks deed: zie de 134 vermakelijke pagina's op www.whatsbestforum.com/showthread.php?18580-Science-Thread-Review-of-Audioquest-Jitterbug-and-Uptone-Regen-USB-Conditioners (http://www.whatsbestforum.com/showthread.php?18580-Science-Thread-Review-of-Audioquest-Jitterbug-and-Uptone-Regen-USB-Conditioners)).  :tongue2:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 21, 2016, 22:13:48
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 21:54:46
Ik wil niemand de mond snoeren, maar ik ergerde me aan mensen die kennelijk niet de moeite namen om zich even in MQA te verdiepen maar het wél meteen de grond in boorden. In soms grove bewoordingen, waarbij de man werd gespeeld en niet de bal.
En veel andere kritiek vind ik nogal onzinnig, zoals het verwijt dat het allemaal een duivelse samenzwering is om ons na de vinylplaten, CD's, SACD's en hi-res downloads, dezelfde muziek nóg eens door de strot te duwen. Alsof ons een mes op de keel wordt gezet, hahaha. Ga dan terug naar je koffergrammofoon en draai aan de slinger.  >:D

Enfin, de kans bestaat dat het allemaal een zeperd blijkt te zijn. Zei Paul McGowan, de baas van PS Audio, niet dat hij MQA weliswaar beter vond klinken dan de gewone hi-res opnamen, maar dat hij grotere verschillen had gehoord tussen verschillende kabels? Dat geeft te denken.. alhoewel.. dezelfde McGowan dacht ook dat de Uptone Regen USB Conditioner positieve invloed had op zijn installatie (ofschoon objectief was vastgesteld dat het ding echt helemaal niks deed: zie de 134 vermakelijke pagina's op www.whatsbestforum.com/showthread.php?18580-Science-Thread-Review-of-Audioquest-Jitterbug-and-Uptone-Regen-USB-Conditioners (http://www.whatsbestforum.com/showthread.php?18580-Science-Thread-Review-of-Audioquest-Jitterbug-and-Uptone-Regen-USB-Conditioners)).  :tongue2:

VrGr,

Bart J.
Ik zit erover te denken om ze net als jouw zelf te gaan maken ,alleen dan als 24 bit.
Moet ik alleen platen kopen en die kosten ook niet goedkoop als je die 180 gr persingen hebt.

Van alle hires in wat voor vorm dan ook,bekoren de 24/96 flacjes van LP het beste.
Zijn wel alle van dezelfde maker,en bijna alle 180 gr versie,s.
Maar goed denk niet dat ik zo goed als hem kan rippen ivm kraken .
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 22:52:37
Zo goed als wie, Morca?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 21, 2016, 22:59:16
@shorty in het desbetreffende topic is destijds diep op de whitepaper in gegaan. Geen reacties met inhoud.
Ook de belachelijke demo,s waarbij MQA met 128kb/s mp3 werd vergeleken etc. Het was gewoon destijds een hele vreemde toestand. We zijn een jaar verder en eerlijk gezegd vind ik de ter beschikking gestelde bestanden en apparatuur ver beneden peil. De meningen van degenen die het horen zijn verdeeld dus geen anoniem halelujah.
Totdat mensen het in hun eigen set kunnen beluisteren en vergelijken zoals met normale audio bestanden zal er twijfel blijven. Het is de zaak van MQA om hun bestaansrecht te bewijzen en eerlijk gezegd ben ik in afwachting, maar er komt niet zoveel.
Dus wat verwacht je nu?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 21, 2016, 23:12:29
Quote from: Shorty on January 21, 2016, 22:52:37
Zo goed als wie, Morca?

VrGr,

Bart J.
Dr Robert heet die man.
In het verleden bijna al zijn rips bij elkaar gezocht.
24 /96 flac veel 180 gr niks kraken zonder bewerking.
Hij deed het met een sl1200 ortfon red met tubeamp via de emu 0404 met cakewalk opnemen als hires.

Daar stonden wel veel platen rips ,maar geen zo prof als die van hem.

Maar goed ontopic.
Dit was even om aan te halen wat mijn beste ervaring is met hires opname,s.
Is toch verrassend hoe goed die LP kan zijn die dan als master dient.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 23:43:15
Quote from: Kjelt on January 21, 2016, 22:59:16
@shorty in het desbetreffende topic is destijds diep op de whitepaper in gegaan. Geen reacties met inhoud.
Ook de belachelijke demo,s waarbij MQA met 128kb/s mp3 werd vergeleken etc. Het was gewoon destijds een hele vreemde toestand. We zijn een jaar verder en eerlijk gezegd vind ik de ter beschikking gestelde bestanden en apparatuur ver beneden peil. De meningen van degenen die het horen zijn verdeeld dus geen anoniem halelujah.
Totdat mensen het in hun eigen set kunnen beluisteren en vergelijken zoals met normale audio bestanden zal er twijfel blijven. Het is de zaak van MQA om hun bestaansrecht te bewijzen en eerlijk gezegd ben ik in afwachting, maar er komt niet zoveel.
Dus wat verwacht je nu?

Tsja... We zijn allemaal in afwachting. Inmiddels heb ik begrepen dat Meridian berucht is om z'n beroerde communicatie, ook naar zijn eigen klanten toe. En die demo's met MP3's waren natuurlijk niet zo slim, al waren er in die tijd ook al berichten over demo's waarin wel degelijk hi-res met en zonder MQA met elkaar werden vergeleken.
Mijn verwachting was dat het tijdens CES 2016 allemaal zou losbarsten, maar meer dan een natte scheet (de rel om Auralic) heeft het niet opgeleverd. En zelfs mensen met een Meridian Explorer 2 moeten misschien nog maanden wachten op de firmware update die het luisteren naar gedecodeerde MQA mogelijk moet maken.
D'r zit niet veel anders op dan wachten.... en wachten.... en wachten... :wacko:
Nu ja, zoals iemand al heeft opgemerkt: als Meridian/MQA alles geheim zou hebben gehouden en pas naar buiten was gekomen met een kant-en-klaar product, zoals Apple dat doet, dan had iedereen staan juichen. In feite is het onze eigen frustratie die ons nu dwars zit. Patience, grasshopper...   :angel:

En ondertussen nadenken over, bijvoorbeeld, waarom NAD niet vermeld wordt als partner van MQA. Terwijl NAD dezelfde eigenaar heeft als Bluesound. Nu heb ik daar een theorietje over ontwikkeld, en die luidt dat het voor sommige  hardware-fabrikanten niet slim is om nu hun naam aan MQA te verbinden. Want als je  (zoals ik) in de markt bent voor een nieuwe DAC, dan hou je voorlopig je geld in je zak, nietwaar? Eerst afwachten of het wat is, dat MQA, en zo ja, dan pas een DAC kopen die MQA aan boord heeft. Je bent als fabrikant natuurlijk goed de sjaak als je straks met een voorraad onverkoopbare DAC's zit omdat die niet opgewaardeerd kunnen worden.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 21, 2016, 23:53:43
Quote from: morca on January 21, 2016, 23:12:29
Dr Robert heet die man.
In het verleden bijna al zijn rips bij elkaar gezocht.
24 /96 flac veel 180 gr niks kraken zonder bewerking.
Hij deed het met een sl1200 ortfon red met tubeamp via de emu 0404 met cakewalk opnemen als hires.

Daar stonden wel veel platen rips ,maar geen zo prof als die van hem.

Maar goed ontopic.
Dit was even om aan te halen wat mijn beste ervaring is met hires opname,s.
Is toch verrassend hoe goed die LP kan zijn die dan als master dient.

Ah OK, ik had nog nooit van hem gehoord. Ik wist niet dat een van vinyl geripte FLAC ook als een begerenswaardig formaat werd gezien.  :colgate: Zelf heb ik mijn platen destijds geript omdat ik een tweede huis in het buitenland heb en daar natuurlijk ook naar muziek wilde luisteren. Is al weer tien jaar geleden...

Maar inderdaad, zo'n FLAC kan geweldig klinken, óók in 16/44. (En Technics brengt de 1200 weer op de markt, zag ik.  :colgate: )

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 22, 2016, 00:43:16
Ik heb een SL 1200 en een emu 0404,keer tube ampje op de kop tikken en ik kan met de huidige naald testen  :music:

Wel zeer goed geript dan ,en in 24 /96 flac.
Het is een begerenswaardig formaat door die dr Robert zijn manier imo.



Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 22, 2016, 10:43:00
Nog een 'partner' die uit MQA stapt: Arcam.

QuoteGood afternoon,

We do not yet support MQA nor do we have any plans to I'm afraid.

Kind Regards.

Adam Osmond
Arcam

Bron: www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=239145&page=35 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=239145&page=35)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 28, 2016, 20:35:12
Meridian heeft aangekondigd op 4 februari te beginnen met het beschikbaar stellen van firmware-updates waarmee MQA op sommige Meridian-apparaten gedecodeerd zal kunnen worden.  :clapping:

QuoteWe are thrilled to announce the imminent release of our Master Quality Authenticated (MQA) firmware update for all MQA-compatible Meridian products including Explorer2, Prime Headphone Amplifier, 808v6 Reference CD Player, 818v3 Reference Audio Core, Special Edition Loudspeakers and our 40th Anniversary Systems.

From 4th February, you will be given access to the necessary updates to enable MQA playback in your own home and the opportunity to experience the full, intricate detail of a live performance for the first time in the history of recorded music.

Firmware updates for Meridian personal audio products (Explorer2 and Prime Headphone Amplifier) will be available for download from the support pages on the Meridian website, while updates for Reference Series products and Loudspeakers will be handled directly by your Meridian dealer.
Bron: https://www.meridian-audio.com/news-events/world-first-meridian-firmware-update-enables-mqa-playback/ (https://www.meridian-audio.com/news-events/world-first-meridian-firmware-update-enables-mqa-playback/)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: brtram on January 28, 2016, 21:02:27
Komt er op de hifi show in Alkmaar een demo, of wordt het alleen kijken  ;D

http://www.hifi.nl/artikel/24243/Viertron-waarschuwt-Roon-is-verslavend.html 

(zie de laatste alinea)
"Viertron zal daarnaast aanwezig zijn met een Meridian MQA systeem," 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 28, 2016, 21:27:19
Quote from: brtram on January 28, 2016, 21:02:27
Komt er op de hifi show in Alkmaar een demo, of wordt het alleen kijken  ;D

http://www.hifi.nl/artikel/24243/Viertron-waarschuwt-Roon-is-verslavend.html 

(zie de laatste alinea)
"Viertron zal daarnaast aanwezig zijn met een Meridian MQA systeem,"

De grote vraag is eerder of er tussen nu en 4 februari leuke MQA-gecodeerde muziek beschikbaar zal komen. Ik kijk bijna dagelijks op 7digital, maar nix, nada, zilch.  :-\

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on January 29, 2016, 10:02:58
Quote from: Shorty on January 28, 2016, 21:27:19
De grote vraag is eerder of er tussen nu en 4 februari leuke MQA-gecodeerde muziek beschikbaar zal komen. Ik kijk bijna dagelijks op 7digital, maar nix, nada, zilch.  :-\

VrGr,

Bart J.

Ik heb al diverse CD's via 2L gedownload... Ik wacht dan ook met name op het persbericht dat dit via Tidal beschikbaar is ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 29, 2016, 22:28:18
Quote from: bmateijsen on January 29, 2016, 10:02:58
Ik heb al diverse CD's via 2L gedownload... Ik wacht dan ook met name op het persbericht dat dit via Tidal beschikbaar is ;)

Sinds een maand is er nauwelijks nieuwe MQA-gecodeerde muziek uitgebracht. Alleen op Onkyomusic.com (http://onkyomusic.com) is sindsdien nog één popplaat EDIT plaat met klassieke pianomuziek verschenen (Stone Rose van ene Ola Gjeila), en daarmee gaan ze de oorlog natuurlijk niet winnen. Dus als er tussen nu en 4 februari geen aankondiging komt van een grote partij (Atlantic Records? Tidal? 7digital? Apple?) dan schiet het nóg niet op.  >:(

Kan BB & G straks demonstreren met muziek die door MQA/Meridian wordt beschikbaar gesteld (Dylan, Doors) of alleen met de muziek van 2L?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: ambior on January 30, 2016, 09:12:31
Boeiend en leerrijk artikel over het hoe en waarom van MQA: http://www.audiostream.com/content/mqa-continued#shT4gfy07m2bFLg7.97
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 30, 2016, 09:55:10
.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on January 30, 2016, 09:55:27
Quote from: ambior on January 30, 2016, 09:12:31
Boeiend en leerrijk artikel over het hoe en waarom van MQA: http://www.audiostream.com/content/mqa-continued#shT4gfy07m2bFLg7.97
Tja, hier hield het bij mij al op ....

If anyone tries to tell you that MQA is just another compression technology, like a fancy form of FLAC, don't listen to them because they don't know what they are talking about. If someone tries to tell you how MQA sounds, while never having heard it, don't pay attention.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on January 30, 2016, 09:58:38
 :D :D :D

Wel mooie insteek als we het gaan hebben over de onduidelijke zaken (kabels, lengte van kabels, dacs, voedingen etc) in audio land. Scheelt een hoop gemekker.

Gr Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 30, 2016, 11:10:12
Kijk stel dat er echt iets in zit om de "tijdsample fouten" van de AD te corrigeren.
Waarom dan niet dit toepassen op een full 192/24 of 384/24 systeem met een fatsoenlijke bitrate voor echte top high end? Waarom terugfilteren en in de ruisvloer leggen om rond de 1.5Mb/s uit te komen? Ik heb het antwoord al diverse keren gegeven. Nu is het mijn inziens voor streaming leuk, maar voor echte verbetering schieten we er niet zo heel veel mee op, in ieder geval minder dan had gekund.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on January 30, 2016, 11:12:22
Quote from: Shorty on January 29, 2016, 22:28:18

Kan BB & G straks demonstreren met muziek die door MQA/Meridian wordt beschikbaar gesteld (Dylan, Doors) of alleen met de muziek van 2L?

VrGr,

Bart J.

Vanaf 4 februari kan ik het je vertellen... ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 30, 2016, 11:14:36
Quote from: Kingpin on January 30, 2016, 09:55:27
Tja, hier hield het bij mij al op ....

If anyone tries to tell you that MQA is just another compression technology, like a fancy form of FLAC, don't listen to them because they don't know what they are talking about. If someone tries to tell you how MQA sounds, while never having heard it, don't pay attention.

Ja slecht verwoord.  Maar het valt mij inderdaad ook op dat velen hun mening klaar hebben, zonder MQA überhaupt gehoord te hebben.   
Uitgebreide analyses op Computer Audiophile met grafiek vergelijkingen tussen wel en niet MQA. En dan afsluiten met de opmerking dat ze geen MQA decoder hebben.... 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 30, 2016, 11:17:07
Het is mij eindelijk ook duidelijk hoe (en dat) er onderscheid wordt gemaakt tussen MQA materiaal wat reencode is (het gros van Tidal), en wat geheel nieuw gemastered is vanaf de bron.

Uit de brochure van de Explorer
QuoteThe 1x LED glows green to indicate that the unit is decoding and playing an MQA stream or  le, and that the sound is identical to that of the source material. It glows blue to indicate that the Explorer2 is playing an MQA Studio  le – one based on a new, exclusively sourced, artist/producer-approved studio master. In all cases you hear exactly the sound the production team intended.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 30, 2016, 11:21:37
Quote from: Robbo on January 30, 2016, 11:14:36
Ja slecht verwoord.  Maar het valt mij inderdaad ook op dat velen hun mening klaar hebben, zonder MQA überhaupt gehoord te hebben.   
Uitgebreide analyses op Computer Audiophile met grafiek vergelijkingen tussen wel en niet MQA. En dan afsluiten met de opmerking dat ze geen MQA decoder hebben....
MQA heeft bij voorbaad al wel een mening over die velen,en dat komt al een beetje krom over imo.

Quote from: Kingpin on January 30, 2016, 09:55:27
Tja, hier hield het bij mij al op ....

If anyone tries to tell you that MQA is just another compression technology, like a fancy form of FLAC, don't listen to them because they don't know what they are talking about. If someone tries to tell you how MQA sounds, while never having heard it, don't pay attention.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 30, 2016, 11:30:01
Vanaf 4 Feb is de Meridian firmware voor MQA ondersteuning uit. BBG heeft het dan draaien.
Verwacht dat bij de ASA over 2 weken door Viertron eea ook gedemo'd wordt.

Het is dan alleen nog wachten tot Tidal MQA gaat streamen om ook toegang tot een significante mqa muziek collectie te hebben.
En natuurlijk tot andere vendors \ mqa opties beschikbaar komen zodat het niet alleen een Meridian feestje is.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Dirk on January 30, 2016, 12:01:11
Quote from: morca on January 30, 2016, 11:21:37
MQA heeft bij voorbaad al wel een mening over die velen,en dat komt al een beetje krom over imo.
misschien moet je dit ff anders neerschrijven, want ik kan er niks van maken  :huh2:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 30, 2016, 12:05:15
Quote from: Dynky on January 30, 2016, 12:01:11
misschien moet je dit ff anders neerschrijven, want ik kan er niks van maken  :huh2:
Lees even dat stukje erbij van de makers van MQA waar ik op reageer,dat leest ook zo lekker weg.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Dirk on January 30, 2016, 12:11:51
Quote from: morca on January 30, 2016, 12:05:15
Lees even dat stukje erbij van de makers van MQA waar ik op reageer,dat leest ook zo lekker weg.
het gaat me specifiek om jouw zin, daar kan ik met de beste wil geen soep van maken (iets met Nederlands en zo ;))

fwiw; het stukje waarnaar gelinkt wordt is een artikel op Audiostream, daar heeft Meridian of MQA zelf niks in gezegd/geschreven zover ik het lees.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: ambior on January 30, 2016, 12:32:45
De meest relevante zin naast de goede uiteenzetting over wat het wel is vond ik:

If you do not own an MQA enabled DAC, yet you play a high-res MQA encoded file on it, the file will play at 24/44.1 regardless of the original resolution.

Dus als je dat niet hebt blijft wel het voordeel dat je streaming of download minder verbruikt want compacter maar of je het dan hoort...dat is voor de kenners hier  ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 30, 2016, 14:11:24
Op Computer Audiophile is vooral 'Miska' druk bezig met aan te tonen dat MQA helemaal niks is. Zie http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-ces-27127/ (http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-ces-27127/). Ik heb geen idee of zijn beweringen hout snijden, maar aangezien die Miska concurrerende software voor audio verkoopt, mogen we zijn beweringen met een korrel zout nemen.

En hier op dit forum hebben we natuurlijk Kingpin, die al vanaf dag 1 doorhad dat die Stuart c.s. van Meridian/MQA uit hun nek kletsen. Helaas begrijpen die domkoppen van Meridian niks van hun eigen software: MQA is niks meer dan een compressietechniek, mensen!  ;) En zo'n peer-reviewed paper voor de AES, dat stelt he-le-maal niks voor! Allemaal leugens, die grafieken!  :threadclosed:  :D

Quote from: Kjelt on January 30, 2016, 11:10:12
Kijk stel dat er echt iets in zit om de "tijdsample fouten" van de AD te corrigeren.
Waarom dan niet dit toepassen op een full 192/24 of 384/24 systeem met een fatsoenlijke bitrate voor echte top high end? Waarom terugfilteren en in de ruisvloer leggen om rond de 1.5Mb/s uit te komen? Ik heb het antwoord al diverse keren gegeven. Nu is het mijn inziens voor streaming leuk, maar voor echte verbetering schieten we er niet zo heel veel mee op, in ieder geval minder dan had gekund.

Maar MQA wordt wel degelijk toegepast op hi-res audio. Stuart en Craven stellen zelfs dat 24/384 en dergelijke het minimum is! Dan hebben ze het kennelijk over het opnameproces: een Analoog-naar-Digitaal-Converter die op dat soort frequenties werkt ("MQA Studio"). Dat dit voor streaming vooralsnog een onhaalbare kaart is, is een andere zaak. En zolang alle streamingdiensten nog altijd stuk voor stuk met tientallen miljoenen euro's/dollars per jaar verlies draaien, gaat dat niet veranderen. Voor echte high-end audio zullen we toch echt moeten gaan downloaden.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 30, 2016, 14:41:50
Quote from: Shorty on January 30, 2016, 14:11:24
Maar MQA wordt wel degelijk toegepast op hi-res audio. Stuart en Craven stellen zelfs dat 24/384 en dergelijke het minimum is! 
en waarom maken ze er dan weer 24/192 en 24/96 van? Dat kwam omdat de Meridian legacy apparaten alleen 24/96 aan konden. Als ze dat nu overboord hebben gezet omdat het niet langer van of door Meridian is en de extra informatie gewoon als metadata meezenden ipv het onder het ruisniveau in de originele audioband te proppen dan hebben we een zeer interessant formaat.
Maar helaas is het dan niet patenteerbaar en ook niet op legacy apparaten af te spelen.

Ik blijf er bij dat als je echte 24/384 sources hebt (meeste ADC's komen niet verder dan 22 echte bits overigens de rest is ruis) je deze dus door een vergelijkbare multibit DAC kunt weergeven, alleen de filesizes zijn dan wat groter. Nou we toch blurays van 50GB per file gewend zijn en dit ieder jaar opschuift zie ik zelf het probleem daar niet zo van.

QuoteVoor echte high-end audio zullen we toch echt moeten gaan downloaden.
Daar is ook niets mis mee alleen het frapante is dat de contentowners dan vanwege piraterij deze files uniek gaan watermerken waardoor je dus weer afbreuk doet aan de originele file OF het zal in een DRM achtige kluisoplossing moeten worden opgeslagen zoals bv Kaleidescape voor films al heeft. Dat lijkt me voor high end audio toch de meest geschikte weg om te gaan echter een zeer beperkte markt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 30, 2016, 14:43:22
Quote from: Shorty on January 30, 2016, 14:11:24
Op Computer Audiophile is vooral 'Miska' druk bezig met aan te tonen dat MQA helemaal niks is. Zie http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-ces-27127/ (http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-ces-27127/). Ik heb geen idee of zijn beweringen hout snijden, maar aangezien die Miska concurrerende software voor audio verkoopt, mogen we zijn beweringen met een korrel zout nemen.

En hier op dit forum hebben we natuurlijk Kingpin, die al vanaf dag 1 doorhad dat die Stuart c.s. van Meridian/MQA uit hun nek kletsen. Helaas begrijpen die domkoppen van Meridian niks van hun eigen software: MQA is niks meer dan een compressietechniek, mensen!  ;) En zo'n peer-reviewed paper voor de AES, dat stelt he-le-maal niks voor! Allemaal leugens, die grafieken!  :threadclosed:  :D

Maar MQA wordt wel degelijk toegepast op hi-res audio. Stuart en Craven stellen zelfs dat 24/384 en dergelijke het minimum is! Dan hebben ze het kennelijk over het opnameproces: een Analoog-naar-Digitaal-Converter die op dat soort frequenties werkt ("MQA Studio"). Dat dit voor streaming vooralsnog een onhaalbare kaart is, is een andere zaak. En zolang alle streamingdiensten nog altijd stuk voor stuk met tientallen miljoenen euro's/dollars per jaar verlies draaien, gaat dat niet veranderen. Voor echte high-end audio zullen we toch echt moeten gaan downloaden.

VrGr,

Bart J.
En bij dat soort uitspraken verliest hij zeer veel geloofwaardigheid.
Ik heb hier een topic geopend ooit,en wat verder rondgelezen.
Die 24 bit is een door veel mensen goed hoorbare verbetering.
Die sample rate staan veel vraagtekens bij voor veel audiofielen.
En juist dat  is de uprade zeggen ze.

Ik zeg dat meer bits beter zou kunnen klinken, en die samplerate die nog hoger kan niet zoveel zegt.
48 of 96 khz is zat imo,32 bit was een andere zaak geweest.
Want die bitrate zorgt voor meer dot,s in de sinus ,en meer detail.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 30, 2016, 16:50:08
Quote from: morca on January 30, 2016, 14:43:22
En bij dat soort uitspraken verliest hij zeer veel geloofwaardigheid.
Ik heb hier een topic geopend ooit,en wat verder rondgelezen.
Die 24 bit is een door veel mensen goed hoorbare verbetering.
Die sample rate staan veel vraagtekens bij voor veel audiofielen.
En juist dat  is de uprade zeggen ze.

Ik zeg dat meer bits beter zou kunnen klinken, en die samplerate die nog hoger kan niet zoveel zegt.
48 of 96 khz is zat imo,32 bit was een andere zaak geweest.
Want die bitrate zorgt voor meer dot,s in de sinus ,en meer detail.

De upgrade is niet de hogere sample-rate: de upgrade is de de-blurring van het geluidssignaal. De tijd tussen het stijgen en weer uitdoven van een impuls wordt met ongeveer een factor 10 verkleind. De veel hogere sample-rate is dus een middel, geen doel.

Quote from: Kjelt on January 30, 2016, 14:41:50
en waarom maken ze er dan weer 24/192 en 24/96 van? Dat kwam omdat de Meridian legacy apparaten alleen 24/96 aan konden. Als ze dat nu overboord hebben gezet omdat het niet langer van of door Meridian is en de extra informatie gewoon als metadata meezenden ipv het onder het ruisniveau in de originele audioband te proppen dan hebben we een zeer interessant formaat.
Maar helaas is het dan niet patenteerbaar en ook niet op legacy apparaten af te spelen.

Ik blijf er bij dat als je echte 24/384 sources hebt (meeste ADC's komen niet verder dan 22 echte bits overigens de rest is ruis) je deze dus door een vergelijkbare multibit DAC kunt weergeven, alleen de filesizes zijn dan wat groter. Nou we toch blurays van 50GB per file gewend zijn en dit ieder jaar opschuift zie ik zelf het probleem daar niet zo van.
Daar is ook niets mis mee alleen het frapante is dat de contentowners dan vanwege piraterij deze files uniek gaan watermerken waardoor je dus weer afbreuk doet aan de originele file OF het zal in een DRM achtige kluisoplossing moeten worden opgeslagen zoals bv Kaleidescape voor films al heeft. Dat lijkt me voor high end audio toch de meest geschikte weg om te gaan echter een zeer beperkte markt.

Ja, zo lust ik er nog wel een paar!  :colgate: Als MQA níet op legacy apparaten afgespeeld zou kunnen worden dan had iedereen nog harder moord en brand geroepen! En nu hébben ze daar een oplossing voor gevonden en is het wéér niet goed.....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on January 31, 2016, 09:11:57
Quote from: Shorty on January 30, 2016, 16:50:08

Ja, zo lust ik er nog wel een paar!  :colgate: Als MQA níet op legacy apparaten afgespeeld zou kunnen worden dan had iedereen nog harder moord en brand geroepen! En nu hébben ze daar een oplossing voor gevonden en is het wéér niet goed.....


Ik weet niet of het waar is dat legacy apparaten nog ondersteund gaan worden.   Voorlopig zijn enkel de laatste type Meridian DSP luidsprekers en apparaten ondersteund. Als ik het goed heb hebben deze allen XMOS based hardware ipv de lang gebruikte Motorola DSP.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 31, 2016, 09:38:35
Klopt, voor zover ik nu lees gaat het hem niet worden op mijn v4 ben ik bang.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 31, 2016, 09:48:33
Quote from: Robbo on January 31, 2016, 09:11:57
Ik weet niet of het waar is dat legacy apparaten nog ondersteund gaan worden.   Voorlopig zijn enkel de laatste type Meridian DSP luidsprekers en apparaten ondersteund. Als ik het goed heb hebben deze allen XMOS based hardware ipv de lang gebruikte Motorola DSP.

Ja, voor Meridian geldt hier de wet van de remmende voorsprong. En Stuart doet wat vaag over het alsnog aanpassen van oudere Meridian-apparatuur, al is er goede hoop dat 24/192 op oudere speakers geïmplementeerd gaat worden. (En quanta costa?) Zie www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=245968&page=4 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=245968&page=4).

Wat ik bedoelde te zeggen: elke DAC kan straks straks MQA-gecodeerde muziek afspelen. Al moeten we nog maar afwachten hoe dat gaat klinken.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 31, 2016, 10:10:09
Als gewone 24/96,  de extra info die MQA verstopt onder de ruisvloer verdwijnt gewoon in die ruisvloer.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 31, 2016, 10:13:11
Hoeveel kwaliteit mqa kan toevoegen hangt van je setup af.
Hoe ver is de keten controlled.

Voor Meridian in hun ecosysteem goed te doen, maar ook daar knelt het al met de legacy.

Daar buiten is dat nog lastiger, zie de fitti rond aurelic.

Waarom zouden ze geen decoded stream aanbieden, op de max rate die downstream aankan, maar niet nog eens compenserend voor die d/a conversie, etc?

Bang dat iedereen roept dat mqa niets toevoegd in dat geval?
Vind ik lastig te rijmen met de opmerking dat het op 41khz al beter klinkt dan cd. Dat zou met hogere rates toch niet minder moeten worden.

Begrijp niet waarom ze nu zo krampachtig zijn, vhs heeft de wereld ook niet veroverd op kwaliteit maar op gemak en beschikbaarheid.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 31, 2016, 11:55:00
Quote from: rovinggecko on January 31, 2016, 10:13:11
Waarom zouden ze geen decoded stream aanbieden, op de max rate die downstream aankan, maar niet nog eens compenserend voor die d/a conversie, etc?

Alsof Meridian/MQA daar ook maar enige zeggenschap over zou hebben!  ::) Gedecodeerde hoge resolutie in de hoogste kwaliteit, digitaal uit via S/PDIF, Firewire of USB?  :nowink: Geen platenmaatschappij die daaraan meewerkt. Daarom moest Meridian destijds MHR ontwikkelen: encryptie om DVD-Audio naar digitale speakers te transporteren. En moeten ze er nu met MQA voor zorgen dat gedecodeerde bestanden alléén op analoge uitgangen beschikbaar zijn. Dat MQA dan ook nog eens compenseert voor tijdsfouten in de DAC is mooi meegenomen.
Alles bij elkaar een tamelijk briljante oplossing: platenmaatschappijen tevreden, bezitters van bestaande DACs tevreden, en eigenaars van MQA-DACs misschien in de zevende hemel (als het allemaal even mooi klinkt als aangekondigd...).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 3, 2016, 22:33:51
Firmware voor MQA update is nu vrijgegeven voor Meridian 808.3, 808v5 en 808v6; en voor 801v1, 2 en 3. En voor de SE- versies van de 5200, 7200 en 8000 speakers. Maar updaten gaat alleen via de dealer.

Bron: https://www.meridian-audio.com/meridian-uploads/download/release_notes.html (https://www.meridian-audio.com/meridian-uploads/download/release_notes.html)

Mensen met een Explorer2 moeten nog een nachtje slapen.  >:D
EDIT: Vergissing ;) : de MQA firmware update voor de Prime en voor de Explorer2 kan nu al gedownload worden (zonder dat daar een dealer aan te pas hoeft te komen).

Het feest kan beginnen!  :pompom: Maar wáár blijft de muziek?!  :nopompom:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on February 4, 2016, 07:15:28
Quote from: ambior on January 30, 2016, 12:32:45
De meest relevante zin naast de goede uiteenzetting over wat het wel is vond ik:

If you do not own an MQA enabled DAC, yet you play a high-res MQA encoded file on it, the file will play at 24/44.1 regardless of the original resolution.

Dus als je dat niet hebt blijft wel het voordeel dat je streaming of download minder verbruikt want compacter maar of je het dan hoort...dat is voor de kenners hier  ;D

dit betekent dat download aanbieders twee verschillende files aan moeten gaan bieden, een met en een zonder MQA encoding. Anders valt een deel van hun klantenbestand weg verwacht ik. Want waarom betalen voor een 24/96 file als het 24/44.1 wordt. (De hoorbaarheid is een andere discussie, maar doet er nu niet toe).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 4, 2016, 10:16:34
Quote from: RobertVanWoerden on February  4, 2016, 07:15:28
dit betekent dat download aanbieders twee verschillende files aan moeten gaan bieden, een met en een zonder MQA encoding. Anders valt een deel van hun klantenbestand weg verwacht ik. Want waarom betalen voor een 24/96 file als het 24/44.1 wordt. (De hoorbaarheid is een andere discussie, maar doet er nu niet toe).

Op een site als 7digital zie ik nu nogal wat muziek in 3 varianten te koop staan: MP3, 16/44.1 en 24/96. Met MQA hoeven ze er in principe dan nog maar 2 aan te bieden: MP3 en MQA. Ben benieuwd hoe dat in de praktijk zal gaan, maar ik reken op hogere prijzen voor MQA. Dat lijkt me niet onredelijk, want het mooie is dat een MQA-bestand zich aanpast aan jouw DAC: een 24/352.8 bestand kan in die resolutie worden afgespeeld als jouw DAC dat aankan. Zo niet, dan blijven de hoogste octaven ingepakt tot de resolutie die jouw DAC wél kan behappen. Als jouw DAC zich tot 'slechts' 24/192 beperkt, dan wordt het bestand 1x uitgevouwen naar 176.4 kHz, enzoverder.
Ik heb overigens geen idee wat MQA doet met een 24/384-bestand op een 16/44.1-DAC.... Zo'n bestand kan worden teruggevouwen naar 48kHz, maar niet naar 44.1 (volgens mij)....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on February 4, 2016, 11:37:09
En dan de hamvraag, hoe klinkt het t.o.v. dezelfde master in 24/192 flac ...
Waarom staan deze niet bij de downloads (als je eenmaal dezelfde master heb lijkt het me niet moeilijk om meerdere formaten aan te bieden)  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 4, 2016, 11:53:42
Quote from: Shorty on February  4, 2016, 10:16:34
want het mooie is dat een MQA-bestand zich aanpast aan jouw DAC: een 24/352.8 bestand kan in die resolutie worden afgespeeld als jouw DAC dat aankan. Zo niet, dan blijven de hoogste octaven ingepakt tot de resolutie die jouw DAC wél kan behappen. Als jouw DAC zich tot 'slechts' 24/192 beperkt, dan wordt het bestand 1x uitgevouwen naar 176.4 kHz, enzoverder.
Waar haal jij die informatie vandaan dan, zo heb ik het in ieder geval niet begrepen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on February 4, 2016, 16:14:15
Quote from: Shorty on February  4, 2016, 10:16:34
Op een site als 7digital zie ik nu nogal wat muziek in 3 varianten te koop staan: MP3, 16/44.1 en 24/96. Met MQA hoeven ze er in principe dan nog maar 2 aan te bieden: MP3 en MQA. Ben benieuwd hoe dat in de praktijk zal gaan, maar ik reken op hogere prijzen voor MQA. Dat lijkt me niet onredelijk, want het mooie is dat een MQA-bestand zich aanpast aan jouw DAC: een 24/352.8 bestand kan in die resolutie worden afgespeeld als jouw DAC dat aankan. Zo niet, dan blijven de hoogste octaven ingepakt tot de resolutie die jouw DAC wél kan behappen. Als jouw DAC zich tot 'slechts' 24/192 beperkt, dan wordt het bestand 1x uitgevouwen naar 176.4 kHz, enzoverder.
Ik heb overigens geen idee wat MQA doet met een 24/384-bestand op een 16/44.1-DAC.... Zo'n bestand kan worden teruggevouwen naar 48kHz, maar niet naar 44.1 (volgens mij)....

VrGr,

Bart J.
voor zover ik een eerder gequite bericht begrijp zal iemand zonder MQA dac juist niet meer dat MQA 24/96 bestand zo kunnen afspelen, maar krijgt dan 24/44.1. Dat bedoelde ik dat digitale aanbieders dus juist wel een extra filetype aan moeten bieden FLAC 24/96 en FLAC MQA 24/96. Lijkt me niet goed, tenzij er achter de schermen krachten spelen die wij niet zijn. Dat iedee had ik ook een paar jaar geleden toen er een hausse aan DSD producten op de markt kwam, die uiteraard gebracht werden en worden als audiofiel het beste (en dus duurder). Alsof PCM niet goed zou zijn. 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 4, 2016, 17:03:31
Quote from: Kjelt on February  4, 2016, 11:53:42
Waar haal jij die informatie vandaan dan, zo heb ik het in ieder geval niet begrepen.

Oom Bob legt het uit: https://youtu.be/BrgjycGhoSM

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 4, 2016, 17:22:25
Quote from: RobertVanWoerden on February  4, 2016, 16:14:15
voor zover ik een eerder gequite bericht begrijp zal iemand zonder MQA dac juist niet meer dat MQA 24/96 bestand zo kunnen afspelen, maar krijgt dan 24/44.1. Dat bedoelde ik dat digitale aanbieders dus juist wel een extra filetype aan moeten bieden FLAC 24/96 en FLAC MQA 24/96. Lijkt me niet goed, tenzij er achter de schermen krachten spelen die wij niet zijn. Dat iedee had ik ook een paar jaar geleden toen er een hausse aan DSD producten op de markt kwam, die uiteraard gebracht werden en worden als audiofiel het beste (en dus duurder). Alsof PCM niet goed zou zijn.

Zonder MQA-DAC (of MQA-firmware) wordt er inderdaad niks uitgevouwen. Maar een MQA 24/192 FLAC kan in twee stappen uitgevouwen worden, van 48 naar 96 en naar 192 kHz. Een FLAC van 24/96 als los bestand is in dat scenario overbodig.
Maar voor de rest heb je gelijk (en ik bij nader inzien dus niet  :)): voor MQA-daclozen zul je aparte bestanden moeten blijven aanbieden...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 4, 2016, 17:39:02
Quote from: Kingpin on February  4, 2016, 11:37:09
En dan de hamvraag, hoe klinkt het t.o.v. dezelfde master in 24/192 flac ...
Waarom staan deze niet bij de downloads (als je eenmaal dezelfde master heb lijkt het me niet moeilijk om meerdere formaten aan te bieden)  ;)

Bij welke downloads?  :(

De enige manier om daar achter te komen: op de website van 2L www.2l.no/hires/index.html? (http://www.2l.no/hires/index.html?) kun je teststukjes downloaden. Sommige muziek is in 11 verschillende versies verkrijgbaar, waaronder 24/192 PCM en MQA. De meeste afkomstig van een DXD master (zonder MQA-encoding, neem ik aan).
Maar het zou me niet verbazen als jij vooralsnog niet geïnvesteerd hebt in een MQA-DAC, Kingpin. ;) Net zomin als ik, natuurlijk. :closedeyes:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 4, 2016, 17:46:11
Quote from: Shorty on February  4, 2016, 17:03:31
Oom Bob legt het uit: https://youtu.be/BrgjycGhoSM
Oom Bob legt inderdaad uit van 48kHz fold naar 96kHz fold naar 192kHz. Maar jij had het over nog een keer naar 384kHz?
Ook zijn opmerking dat er geen audioinformatie in zit alleen maar ruis is wel dubieus, als het alleen ruis is waarom dan nog uberhaupt opslaan?  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on February 4, 2016, 18:07:09
Quote from: Shorty on February  4, 2016, 17:39:02
Maar het zou me niet verbazen als jij vooralsnog niet geïnvesteerd hebt in een MQA-DAC, Kingpin. ;) Net zomin als ik, natuurlijk. :closedeyes:
Nee idd, alleen al om het hele schimmige technische verhaal erachter.
Begrijp me niet verkeerd, ik juich nieuwe ontwikkelingen zeker toe, maar de manier hoe dit marketing technisch geintroduceerd werd weerhoud me zeker om mqa te gaan gebruiken.
Opslaggrootte speelt tegenwoordig geen issue meer, dus dan moet mqa van erg goede huize komen wil deze beter klinken dan een uncompressed 24/192 van dezelfde master. En eerlijk gezegd zie ik dat niet gebeuren, maar goed ik kan het fout hebben dan juich ik het van harte toe.
Voor streaming over broadband kan ik me meer in vinden Wbt file grootte etc.

Quote from: Kjelt on February  4, 2016, 17:46:11
Ook zijn opmerking dat er geen audioinformatie in zit alleen maar ruis is wel dubieus, als het alleen ruis is waarom dan nog uberhaupt opslaan?  ;)
Waren ze in de jaren 60 toch zo gek nog niet  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 4, 2016, 19:25:15
Bij streaming denk ik eerder aan mobiele apparaten zoals iPhones, iPads e.d. om daar nu top kwaliteit audio te gaan gebruiken zie ik ook zo 1,2,3 niet zitten.
Maar goed laat ik over twee jaar eens terug kijken hoe het zich ontwikkeld heeft.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 5, 2016, 00:35:46
Imo was DVD audio al een uitmuntend goed systeem ,gewoon met  LPCM.
Omdat het niet comcieel aansloeg was er weinig muziek te krijgen.

De weinige die ik heb gehoord zijn wel bijzonder goed.
Volgens mij was dat formaat ook van Meredian.
Het zal me benieuwen hoe dit er na een paar jaar uitziet op de markt.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on February 5, 2016, 08:26:11
Bob Stuart heeft zich idd hard gemaakt om DVD Audio in de spec te krijgen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 09:14:09
Quote from: Robbo on February  5, 2016, 08:26:11
Bob Stuart heeft zich idd hard gemaakt om DVD Audio in de spec te krijgen.

Klopt. Binnen enkele jaren zullen die patenten aflopen, neem ik aan.  :lookaround:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 09:58:28
Quote from: Kjelt on February  4, 2016, 17:46:11
Oom Bob legt inderdaad uit van 48kHz fold naar 96kHz fold naar 192kHz. Maar jij had het over nog een keer naar 384kHz?
Ook zijn opmerking dat er geen audioinformatie in zit alleen maar ruis is wel dubieus, als het alleen ruis is waarom dan nog uberhaupt opslaan?  ;)

Die extra bandbreedte boven pakweg 48 kHz is kennelijk nodig om de frequentie waarop het laagdoorlaatfilter ingrijpt zo hoog mogelijk te maken.

Wat ik in dat filmpje ook niet begrijp: volgens Stuart kan er 2x (B en C) opgevouwen worden. Maar past er in elke vouw dan 1 oktaaf of kan daar méér ingepropt worden? Want van 44.1 naar 352.8 is 3 oktaven. Betekent dat 3x vouwen? EDIT: ja. Of wordt de inhoud binnen 2 vouwen meer lossy gemaakt (en zo ja, is dat erg)? Of krijgen we dan een 88.2 kHz bestand met 2 vouwen?
Hoe dan ook, als het maar goed klinkt. En kennelijk wil MQA naar nóg hogere sample-frequenties, dus ze zullen er wel iets op bedacht hebben. Dat ze in dit stadium niet het achterste van hun tong laten zien, is mijns inziens begrijpelijk.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on February 5, 2016, 10:16:05
Quote from: morca on February  5, 2016, 00:35:46
Imo was DVD audio al een uitmuntend goed systeem ,gewoon met  LPCM.
Omdat het niet comcieel aansloeg was er weinig muziek te krijgen.

De weinige die ik heb gehoord zijn wel bijzonder goed.
Volgens mij was dat formaat ook van Meredian.
Het zal me benieuwen hoe dit er na een paar jaar uitziet op de markt.


Klopt MLP is de compressie techniek op (een deel van) dvd-a's. MLP is Meridian Lossless Packing. Dolby TrueHD gebruikt ook MLP.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Staaled on February 5, 2016, 10:17:01
Quote from: morca on February  5, 2016, 00:35:46
Imo was DVD audio al een uitmuntend goed systeem ,gewoon met  LPCM.
Omdat het niet comcieel aansloeg was er weinig muziek te krijgen.

De weinige die ik heb gehoord zijn wel bijzonder goed.
Volgens mij was dat formaat ook van Meredian.
Het zal me benieuwen hoe dit er na een paar jaar uitziet op de markt.
Het geluid kon idd erg goed zijn , maar er was altijd een beeldscherm nodig om door de menu's te navigeren en er zijn ook nogal wat rare mixen afgeleverd. :-\
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 10:26:33
Quote from: Kingpin on February  4, 2016, 18:07:09
Nee idd, alleen al om het hele schimmige technische verhaal erachter.
Begrijp me niet verkeerd, ik juich nieuwe ontwikkelingen zeker toe, maar de manier hoe dit marketing technisch geintroduceerd werd weerhoud me zeker om mqa te gaan gebruiken.
Opslaggrootte speelt tegenwoordig geen issue meer, dus dan moet mqa van erg goede huize komen wil deze beter klinken dan een uncompressed 24/192 van dezelfde master. En eerlijk gezegd zie ik dat niet gebeuren, maar goed ik kan het fout hebben dan juich ik het van harte toe.
Voor streaming over broadband kan ik me meer in vinden Wbt file grootte etc.
Waren ze in de jaren 60 toch zo gek nog niet  :D

Ik geef toe: het is frustrerend dat we al sinds december 2014 worden lekker gemaakt met Perfect Sound Forever  :D zonder dat we iets te horen krijgen, maar wat is er nou eigenlijk marketingtechnisch fout gegaan? Ze hebben het destijds aan verscheidene in audiofielenkringen gezaghebbende journalisten laten horen, en die hebben lovende verhalen geschreven. Vervolgens zijn in fora discussies losgebarsten. En zijn allerlei mensen boos geworden over het gebrek aan technische achtergrondverhalen inzake MQA. Sommigen kwamen met tamelijk idiote beschuldigingen en complottheorieën en gingen Meridian en Stuart door het slijk halen. Het minste verwijt was nog wel dat het een schande was dat Meridian er op uit was om geld te verdienen, hahaha. Op mij maakte het meer de indruk van boze kleuters die hun zin niet kregen en stampvoetend en met gebalde vuistjes begonnen te krijsen.  :D (Vertel mij wat: ik heb een kleindochter van 2 1/2  :tounge2:)
Dus: hoezo schimmig verhaal? Ze hebben er 5 jaar aan gewerkt; natúúrlijk willen ze die investering ten minste terugverdienen en gaan ze niet alle ins en outs prijsgeven vóórdat ze stevig voet aan de grond hebben. Logisch toch?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 10:42:08
Eerste serieuze luistertest, op Computer Audiophile: http://www.computeraudiophile.com/content/681-my-first-24-hours-mqa/ (http://www.computeraudiophile.com/content/681-my-first-24-hours-mqa/).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 5, 2016, 11:38:02
Quote from: Staaled on February  5, 2016, 10:17:01
Het geluid kon idd erg goed zijn , maar er was altijd een beeldscherm nodig om door de menu's te navigeren en er zijn ook nogal wat rare mixen afgeleverd. :-\
Slechte afmixing is er in alle formaten.
De dvda,s die wel erg goed waren sprongen er bij mij als mooist uit tov van veel andere formaten.
Duidelijk goed te horen hoe Vreselijk GOED dit formaat is.
En toch geflopt jammer genoeg
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 5, 2016, 12:02:17
Quote from: Shorty on February  5, 2016, 10:26:33
En zijn allerlei mensen boos geworden over het gebrek aan technische achtergrondverhalen inzake MQA.
Dat is denk ik ook de grootste kritiek, ze claimen van alles maar weigeren theoretische onderbouwing te leveren waarom en hoe dan maar erger nog om echte goede vergelijkbare testen te leveren.
De simpele vraag van hierboven, Bob claimed dat er geen audioinformatie boven de 96kHz te vinden is en dat je dit dus vrij ruig kunt comprimeren en ergens anders onder de ruisvloer kunt opslaan, waarom zou je het dan uberhaupt opslaan en niet weggooien? Antwoord van mij: er zit wel degelijk informatie boven de 96kHz of dit audio informatie is of temperele informatie of wat dan ook who cares? Om dit dan vervolgens keihard lossless te noemen is ook vloeken in de audiofielenkerk.
Dat ze terugvouwen is dus alleen om backwards compatible te blijven met hun verouderde legacy apparatuur om de eigenaren hiervan die torenhoge prijzen hebben betaald niet helemaal tegen zich te krijgen en deze nog te kunnen ondersteuenen (let wel zonder kwaliteitswinst). Dat is geen conspiracy dat hebben ze ook bij introductie gezegd.

Er zijn gewoon een hele hoop vragen waarbij voor mij vaststaat dat puur audio technisch gezien MQA (zonder het A/D tijd verhaal) niet meer biedt dan de raw WAV of Flac bestand met dezelfde hoge samplingfrequentie, behalve dan de uiteindelijke bitrate waardoor het geschikt is voor streaming.

Het A/D metadata en recovery verhaal kan interessant zijn maar kan bij een willekeurig ander formaat ook alsnog toegevoegd worden (mocht dit echt grote meerwaarde bieden).
We gaan het wel zien horen tzt, ik verwacht er in ieder geval niet veel van.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jaco on February 5, 2016, 12:33:25
Hans beekhuizen heeft het wel goed uitgelegd volgens mij:

http://thehbproject.com/nl/artikelen/38/MQA-uitgelegd
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 13:17:10
Quote from: Kjelt on February  5, 2016, 12:02:17
Dat is denk ik ook de grootste kritiek, ze claimen van alles maar weigeren theoretische onderbouwing te leveren waarom en hoe dan maar erger nog om echte goede vergelijkbare testen te leveren.
De simpele vraag van hierboven, Bob claimed dat er geen audioinformatie boven de 96kHz te vinden is en dat je dit dus vrij ruig kunt comprimeren en ergens anders onder de ruisvloer kunt opslaan, waarom zou je het dan uberhaupt opslaan en niet weggooien? Antwoord van mij: er zit wel degelijk informatie boven de 96kHz of dit audio informatie is of temperele informatie of wat dan ook who cares? Om dit dan vervolgens keihard lossless te noemen is ook vloeken in de audiofielenkerk.
Dat ze terugvouwen is dus alleen om backwards compatible te blijven met hun verouderde legacy apparatuur om de eigenaren hiervan die torenhoge prijzen hebben betaald niet helemaal tegen zich te krijgen en deze nog te kunnen ondersteuenen (let wel zonder kwaliteitswinst). Dat is geen conspiracy dat hebben ze ook bij introductie gezegd.

Er zijn gewoon een hele hoop vragen waarbij voor mij vaststaat dat puur audio technisch gezien MQA (zonder het A/D tijd verhaal) niet meer biedt dan de raw WAV of Flac bestand met dezelfde hoge samplingfrequentie, behalve dan de uiteindelijke bitrate waardoor het geschikt is voor streaming.

Het A/D metadata en recovery verhaal kan interessant zijn maar kan bij een willekeurig ander formaat ook alsnog toegevoegd worden (mocht dit echt grote meerwaarde bieden).
We gaan het wel zien horen tzt, ik verwacht er in ieder geval niet veel van.




In dat paper uit 2014 staan 92 literatuurverwijzingen. Tweeënnegentig! Dus hoezo "geen theoretische onderbouwing"? En wat betreft die "claim" van Bob dat er boven 96 kHz geen muzikale informatie te vinden is (Stuart zegt trouwens: boven 48 kHz). Dat is gewoon te meten. Wat dacht je dan? Dat ze een gokje genomen hebben?

Je voor de zoveelste keer gestelde vraag waarom de informatie boven het hoorbare frequentiespectrum niet gewoon weggegooid wordt, is iedere keer beantwoord. Het is me een raadsel waarom je daar dan toch steeds weer over begint. Neem dan tenminste even de moeite om bijvoorbeeld hier te kijken: http://www.2l.no/hires/documentation/2L-MQA_Comparisons.pdf (http://www.2l.no/hires/documentation/2L-MQA_Comparisons.pdf). (Overigens blijkt uit het verhaal bij de grafiek van bestand 2L-111 dat MQA 3x kan worden op- en uitgevouwen).

Wat betreft je bewering dat het terugvouwen alleen gebeurt om bezitters van oude Meridian-apparatuur tevreden te houden: wat een onzinnige theorie. Elke DAC, van welk merk ook, kan MQA-gecodeerde bestanden afspelen.

En hoe kun je in één en dezelfde zin beweren dat er nog veel vragen openstaan en dan vervolgens toch iets vaststellen?

Ja hoor, info over A/D-conversie kun je waarschijnlijk ook in andere formaten toevoegen. Vooral de concurrentie (HQPlayer voorop) knarsetandt, want die is niet op dat idee gekomen en is er ook veertien maanden later nog niet achter hoe MQA dat doet. Maar so what? Moeten er eerst 10 verschillende manieren uitgevonden worden en denk je dat platenmaatschappijen dan 10 verschillende bestanden gaan aanbieden?

VrGr,

Bart J.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 5, 2016, 13:34:15
Quote from: Shorty on February  5, 2016, 13:17:10
In dat paper uit 2014 staan 92 literatuurverwijzingen. Tweeënnegentig! Dus hoezo "geen theoretische onderbouwing"?
90 zijn de standaard verwijzingen mbt sampling, vouwen etc. oude koek. Zo werkt dat met academische papers je geeft de huidige stand van zaken wat er bekend is weer met bronvermelding. Dat zijn geen 92 papers met wat MQA nu extra biedt , duh.
Ik hou er mee op. Het is heel simpel: de experts zijn er gewoon niet over uit, er zijn voorstanders en tegenstanders en we gaan het wel zien wat het wordt.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 15:28:53
Als je nooit inhoudelijk reageert maar steeds wegduikt en dezelfde mantra's blijft herhalen, dan hebben je reacties inderdaad weinig zin.
En inderdaad, ondertussen blijven we afwachten.....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: ericbe on February 5, 2016, 18:07:56
http://www.hifi.nl/artikel/24274//Meridian-introduceert-MP3-killer-MQA-op-eigen-spelers.html
Stukje leesvoer
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 5, 2016, 19:39:04
Interessants van Archimago, een onafhankelijke blogger met bezwaren (al deinst hij niet terug voor nogal voorbarige conclusies): http://archimago.blogspot.com.es/2016/01/measurements-mqa-master-quality.html (http://archimago.blogspot.com.es/2016/01/measurements-mqa-master-quality.html)

VrGr,

Bart J
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 7, 2016, 00:26:26
Op Computer Audiophile gaan geruchten dat Tidal begonnen is met het streamen van MQA. Althans: bij de instellingen is in sommige versies van de applicatie voor Apple een extra knop verschenen met de naam 'Master'.

Bron, met screen shots: www.computeraudiophile.com/f22-networking-networked-audio-and-streaming/tidal-master-mqa-tidal-27528/ (http://www.computeraudiophile.com/f22-networking-networked-audio-and-streaming/tidal-master-mqa-tidal-27528/)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 7, 2016, 00:35:07
Links het scherm van Tidal op een Mac Mini; rechts het scherm van een Mac Pro. Zelfde besturingssysteem, zelfde Tidal-account, zelfde app-versie...  :popcorn:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 7, 2016, 14:46:52
Op het Roon-forum een reactie van Tidals 'Strategic Partner Manager' Pål Bråtelund over de vraag waarom sommige abonnees van Tidal sinds gisteren een 'Master'-setting in hun instellingen hebben en anderen niet:
   
QuoteFolks. To end speculation. This has nothing to do with territory or selection or any other magic. We have implemented the function to stream Master quality for the future with Exclusive Mode and WASAPI. It shouldn't show unless you have a user that allows for it to show. Somehow, a campaign type that can be set on HiFi users opens this up - and that's an old fashioned bug. We wish it was clever marketing :smile:.

Given how many times we have demoed this in public (two CESes, two Rocky Mountain Audio Fests and a High End show in Munich) it's no surprise that we're working on things. But this is not the roll out.

It does sound good though!

Die knop met 'Master' verschijnt dus alleen in de instellingen als de output naar een DAC gaat die een hogere resolutie (tenminste 24/96, neem ik aan) kan weergeven.

...waarop de onvermijdelijke vraag gesteld werd:

QuoteWe just have to hope you do not prioritize fixing this bug then  :colgate:

Can you indicate when MQA will be open to more people ?
Weeks, months? After or before Easter ?
Possible to obtain a test access ?

Bråtelunds antwoord:

Quote

Haha.  ;)

Since this is a big eco system moving in all aspects I do not have anything firm as for dates. It will very much be a judgement when there is respectable amounts of music to call it a product. Technically this is more straightforward (in spite of glitches like this one).

But we will of course hit the drum loud when this is ready.
Bron: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/276 (https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/276)

Of het echt een bug is of een marketingtrucje (zoals die steeds maar weer zogenaamd uitgelekte foto's van nieuwe automodellen) is niet duidelijk, maar MQA via Tidal blijkt al een beetje werkzaam. De MQA-gecodeerde albums van 2L zijn in elk geval via een Tidal-stream met een Explorer2 te decoderen.
Luisterindrukken, gecodeerd en gedecodeerd (blz. 273) hier: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/240 (https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/240)

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: ambior on February 11, 2016, 08:42:39
Misschien boeiend leesvoer?
http://www.audiostream.com/content/supplementary-listeners%E2%80%99-notes-2l-test-bench#3vkfhzkvkvbIkuJw.97
en ook
http://www.audiostream.com/content/mqa-arrives#WEMwwMLFQl3sKFIp.97
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on February 11, 2016, 08:51:59
http://www.hifi.nl/artikel/24271/Meridian-MQA-Sooloos-informatie-avond-bij-Hifi-Solutions.html

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 12, 2016, 10:49:59
7digital Tidal kondigt de komst aan van MQA "tegen het eind van deze maand".  :sigh:

QuoteFYI I got this email from 7Digital this morning:
Quote:
We are still currently working on getting the MQA's ready for our site but realistically will be available towards the end of this month.
Hopefully this will mean a lot more choice and variety in this early phase of MQA releases. I am really hoping for some classic jazz, rock and other older analog recordings.

Wayne  :)
Bron: post #246742 op www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=239145&page=38 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=239145&page=38)

Op de facebookpagina van TONEAudio meldde een redacteur deze week al dat hij luisterde naar Beggar's Banquet in MQA...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 12, 2016, 11:14:00
Ondertussen beantwoordt de man van Tidal nog steeds (niet alle) vragen op het forum van Roon: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/296 (https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/296).

Belangwekkend feit:
Quote
You can stream MQA redbook 44.1/16 and it has lower bitrate and still sounds better than before because of deblurring.
Dat is (indien dat klopt) fijn voor mensen zoals ik (die hoe langer hoe minder overtuigd zijn van de betere kwaliteit van muziekopnames in hogere resoluties) (maar laten we die discussie hier niet voeren, alsjeblieft  ::) )

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on February 12, 2016, 11:42:09
Quote from: Shorty on February 12, 2016, 11:14:00
Belangwekkend feit:Dat is (indien dat klopt) fijn voor mensen zoals ik (die hoe langer hoe minder overtuigd zijn van de betere kwaliteit van muziekopnames in hogere resoluties) (maar laten we die discussie hier niet voeren, alsjeblieft  ::) )
Mwa, dat wisten de heren in de jaren 60 awel ;D
Hoge resoluties heeft alleen zin als je alles in het digitale domein gaat zitten aanpassen zoals dsp, volumes etc, voor het reconstrueren heb je aan 16/44,1 meer dan genoeg.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 12, 2016, 12:01:32
Quote from: Kingpin on February 12, 2016, 11:42:09
Mwa, dat wisten de heren in de jaren 60 awel ;D
Nou toen hadden ze nog niet de nauwkeurige componenten om wat was het meer dan 12 a 13 bits te doen.
Zelfs in de jaren 80 was 16 bits vrij onbetaalbaar met de laatste bit(s) meer als ruis dan echt signaal.
Nu zitten we op 20 echte bits in 1 ic (al die oversampling en andere zut even niet meergerekend).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 12, 2016, 12:08:38
Ik heb de laatste tijd veel op HydrogenAudio gezeten. Waar ze gehakt maken van MQA. Potverdikkie, jullie gaan nog gelijk krijgen ook!  :devil:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 12, 2016, 12:10:13
Quote from: Shorty on February 12, 2016, 12:08:38
Ik heb de laatste tijd veel op HydrogenAudio gezeten. Waar ze gehakt maken van MQA. Potverdikkie, jullie gaan nog gelijk krijgen ook!  :devil:
Vertel! Na al die jubelverhalen is zoiets een goede balans  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 12, 2016, 12:48:23
Quote from: Kjelt on February 12, 2016, 12:10:13
Vertel! Na al die jubelverhalen is zoiets een goede balans  ;)

Waar moet ik beginnen?  :(
In de draad van de link hieronder duurt het tot pagina 9 voordat iemand voorzichtig durft te opperen dat Stuart c.s. misschien toch wel een puntje heeft. Daarvóór wordt pagina's lang de vloer aangeveegd met, voor zover het bij mij is blijven hangen, vooral de aanname dat die korte impulstijd überhaupt een rol speelt in de muziekweergave. Uit de geraadpleegde literatuur zou door Stuart/Meridian vooral heel selectief zijn geciteerd. En het zou in de verantwoording van de MQA-techniek wemelen van de aannames, zachte feiten en uit hun verband gerukte beweringen. Zie https://hydrogenaud.io/index.php/topic,107666.0.html (https://hydrogenaud.io/index.php/topic,107666.0.html).
Ik bereid me dus voor op een afknapper, maar blijf hoop houden.  :angel:

Wel verfrissend, dat forum. Al hangt er ook een naargeestig sfeertje, met strenge politieagenten en een aantal deelnemers die vooral bezig zijn elkaar af te troeven met hun kennis en daar soms nogal arrogant mee te koop lopen. Audiofielen worden daar beschouwd als een inferieure soort en weggezet als 'placebofielen'. Ook is men niet te beroerd elkaar aan te geven bij de forumpolitie als iemand iets beweert dat niet bewezen is in een dubbelblindtest. Ze zijn ook dol op ruziezoeken met elkaar.  ::)
Voor de gezelligheid hoef je dus niet naar HydrogenAudio te gaan - volgens mij werd er bij de Spaanse Inquisitie méér gelachen.  >:D

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 12, 2016, 16:25:29
Quote from: Shorty on February 12, 2016, 11:14:00
Ondertussen beantwoordt de man van Tidal nog steeds (niet alle) vragen op het forum van Roon: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/296 (https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/296).

Belangwekkend feit:Dat is (indien dat klopt) fijn voor mensen zoals ik (die hoe langer hoe minder overtuigd zijn van de betere kwaliteit van muziekopnames in hogere resoluties) (maar laten we die discussie hier niet voeren, alsjeblieft  ::) )

VrGr,

Bart J.
Hoort toch bij het formaat,en wat ze beweren imo.
Apart dat je het verschil niet hoort tussen 16 en 24 bit.
Daar zit veel winst,maar niet iedereen hoort het idd..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 12, 2016, 19:05:04
Quote from: morca on February 12, 2016, 16:25:29
Hoort toch bij het formaat,en wat ze beweren imo.
Apart dat je het verschil niet hoort tussen 16 en 24 bit.
Daar zit veel winst,maar niet iedereen hoort het idd..

Ja, in eerste instantie horen die 8 extra bits bij het formaat. Maar als ik het goed begrepen heb dan worden die extra bits gebruikt om, net boven de ruisvloer, de hoge resolutie in terug te vouwen. En die heb ik dan toch niet nodig.  :smile: Geef mij maar alléén de
de-blurring (áls die iets doet).

(Met 24 bits kom je op een ruisniveau van -120 dB of zo, en de MQA-ruis ligt daar pakweg 10 dB boven. Ik snap niet dat mensen heisa maken over die extra ruis: in een stille kamer heb je al minstens 20 dB(A) achtergrondgeluid, dus dan zou je die ruis pas horen bij een geluidsniveau boven 130 dB.  :nowink: Om met Kakhiel te spreken: haha doei. :D)

Blijft natuurlijk wel de vraag of 16/44.1 MQA op de markt komt.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 13, 2016, 16:15:25
Ik was vergeten deze nog te plaatsen....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 13, 2016, 16:42:12
Quote from: bmateijsen on February 13, 2016, 16:15:25
Ik was vergeten deze nog te plaatsen....
Zo het stucwerk komt naar beneden!  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 13, 2016, 16:55:56
Quote from: Kjelt on February 13, 2016, 16:42:12
Zo het stucwerk komt naar beneden!  :D

Zo goed is het ;) :D :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 13, 2016, 17:50:32
Het schijnt zo goed te zijn dat de importeur het op de ASA niet wilde demo-en omdat dit niet eerlijk is voor de conculega's....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 00:12:34
Wil het een beetje klinken Bjorn? Hebben jullie leuke demomuziek?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 00:42:42
Op de Nederlandse en Britse websites van 7digital kun je nu zoeken op MP3, 16-bit FLAC, 24-bit FLAC, ....... (drum roll here)....
MQA en MQA Studio.

Maar muziek in MQA is er nog niet te vinden.  >:( De spanning stijgt..... :baaa:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 14, 2016, 08:22:53
Je bedoelt dat de Noorse 2L selectie je niet boeid :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 08:38:32
Quote from: rovinggecko on February 14, 2016, 08:22:53
Je bedoelt dat de Noorse 2L selectie je niet boeid :)

Die is, ehhh, ietwat beperkt, die selectie.  :closedeyes:

En boeit me niet.  :P

Maar ik moet bekennen dat ik er niets van gehoord heb. Misschien staat er prachtige muziek tussen - sterker nog: de kans is groot dat ergens in het aanbod (MQA en niet-MQA) van 2L hele mooie muziek te vinden is. Maar ik tippel niet zo op (modern) klassiek...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 14, 2016, 10:56:31
We hebben al vaker met MQA gespeeld ;). Ik wacht op dit moment nog op iets meer demo-materiaal. Het huidige van 2L is waanzinnig van kwaliteit, maar is voornamelijk klassiek en 'avantgarde' jazz....



Quote from: Shorty on February 14, 2016, 00:12:34
Wil het een beetje klinken Bjorn? Hebben jullie leuke demomuziek?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 14, 2016, 11:24:16
Ook hier maar even posten:

MQA thoughts

We've recently spent time in Music Room One auditioning MQA through a small test board supplied to us for testing by MQA. Our results have been unexpected.

MQA stands for Master Quality Authenticated and is the brainchild of Bob Stuart, founder of Meridian. I've sat on a number of panel with Bob and find him to be extremely kind and knowledgable. A real asset to high end audio.

You've read about MQA, and who hasn't? I've attended two demonstrations of MQA, and both times was pleasantly impressed with what I heard. Blown away, no. Impressed, yes. But those demonstrations were closely scripted and performed on equipment I am unfamiliar with at a tradeshow. Other reporters have been gobsmacked by how good the differences are when attending these demonstrations. That's not been my experience, but then I never attended the same demos they have reported upon.

Much has been written about MQA so I won't waste your time repeating descriptions of it. What is most interesting to me is its claim that high resolution audio can be streamed with little more bandwidth than a CD – thus making services like TIDAL capable of upping their game to send us high resolution audio without choking the pipes coming into our homes.

The small sample board we were sent has a cheesy little DAC on it with a pair of RCA connectors to feed a preamp. Input is through USB. Not my first choice to audition a new technology, but it's what they supplied. In later experiments we will try getting an actual digital signal out and into a DirectStream. This experiment was a simple one: digital in through USB, audio out and into a preamp.

We downloaded a track of music from the 2L website, which always has excellent selections from which to choose from. The selection was Mozart and a nice recording at that. 2L supplied both an unencoded 192/24 WAV file and the same, but encoded with the MQA process. Expectations were high since we've heard how much better the MQA file should sound, better than  even the original! I've seen pictures on the MQA website of people crying after listening – so much better the process is supposed to be. Imagine my surprise when it was worse than the original.

Worse is a bit harsh. Better, it was not; might be a nicer way to put it.

In fact, I was actually impressed how close the two were. After all, this is a pretty amazing process that allows streaming services to send high resolution audio without degradation – no small feat.

If all the hype and hoopla had merely stated the end results were indistinguishable from the original, I might be jumping up and down with how close they got it. Few systems have the resolving power of Music Room One and the fact they got close after folding the music into a smaller file size is quite an achievement.

But tears in my eyes?

Either the test board we were sent is flawed, or others that have openly wept with excitement heard something I have not, or this reporter is just confused and misguided. I do not claim to have the answer, I'm just reporting the facts as I hear them.

As Dragnet's Detective Joe Friday might have said, "nothin' but the facts, ma'am, just the facts."

Door Paul McGowan (voor wat het waard is: wie is die Paul? http://www.monoandstereo.com/2008/02/interview-with-paul-mcgowan-from-ps.html)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on February 14, 2016, 11:56:56
Dan is Paul McGowan al een heel stuk bijgedraaid. Want een tijd geleden vond hij het helemaal niks.

Dat het verschil met 192/24 niet groot is, had ik ook verwacht.  Maar probeer maar eens content op 192/24 high-res content te bemachtigen.  Dat lijkt sinds de komst van MQA in elk geval een vlucht genomen te hebben.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 16:09:58
Paul McGowan is de baas van PS Audio. Die vond MQA bij voorbaat al niks, want 'Not Invented Here'. Zie pagina 4 van deze draad....

EDIT: Ik zie dat verhaal van McGowan trouwens niet als ik die link van Doorofnight volg.  ???
Het staat hier: www.psaudio.com/pauls-posts/mqa-thoughts/ (http://www.psaudio.com/pauls-posts/mqa-thoughts/).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 14, 2016, 17:11:00
Quote from: Shorty on February 14, 2016, 16:09:58
Paul McGowan is de baas van PS Audio. Die vond MQA bij voorbaat al niks, want 'Not Invented Here'.

(..)

Daar heeft hij inderdaad wel een handje van :) Ik neem lang niet altijd de moeite om zijn stukjes te lezen,  soms zijn ze wel vermakelijk.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 19:22:56
Quote from: doorofnight on February 14, 2016, 17:11:00
Daar heeft hij inderdaad wel een handje van :) Ik neem lang niet altijd de moeite om zijn stukjes te lezen,  soms zijn ze wel vermakelijk.

't Is wel begrijpelijk. Hij is overigens niet altijd consequent in zijn mening over MQA. Half januari was hij op het PS Audio-forum een stuk positiever:

QuoteWe were given an audience with Bob Stewart and his guys at Meridian in Munich. I liked what he had to tell us and then went in for a demo of several tracks. Indeed, they were better. One track had a piano and was played live to an audience. In the non MQA version the piano sounded ok and the audience not all that apparent. In the MQA version the audience sounded more in the room as well the piano sounded live.[
Bron: www.psaudio.com/forum/directstream-all-about-it/meridian-mqa-support-forthcoming-in-the-directstream/ (http://www.psaudio.com/forum/directstream-all-about-it/meridian-mqa-support-forthcoming-in-the-directstream/)
H
Om een of andere reden vind ik PS Audio wel sympathieke spullen maken. Raar is dat: het ene merk spreekt je aan, het andere laat je koud. :notify:
(Qua communicatie met hun klanten zijn ze het tegenovergestelde van Meridian, trouwens....)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 14, 2016, 19:30:51
Sympathiek? Vooral duur :) Ik heb nu een paar keer een PS Audio Streamer/DAC beluisterd die geloof ik iets va 7.000 euro heeft gekost en ook nog wat dure aupgrades heeft. Is een mooie DAC hoor, maar ik hoor er niets bijzonders aan. Maar goed, bij een ander luisteren is altijd lastig als het om minieme verschillen gaat (die voor een audiofiel wel belangrijk zijn).

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 20:59:45
QuoteQuite busy to implement MQA in some of our dac systems :-)

...was getekend: Cees Ruijtenberg, van Metrum Acoustics. Hij gaf deze reactie op het volgende bericht op de facebookpagina van 2L:
QuoteWe have gone back to our original master files and tailored each and every recording to MQA based on actual measurements of the particular AD-converter used for their individual recording.

Met andere woorden: Metrum bereidt een firmware-update voor waarmee MQA geïmplementeerd gaat worden (in Metrum DACs die uitgerust zijn met een FPGA, neem ik aan. Dat zouden dan de Pavane en de Menuet zijn).  :clapping:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 14, 2016, 21:24:51
Dat was op de ces al aangekondigd, maar vermoed dat de auralic-mqa affaire eea wat vertraagd heeft, net zoals bv decoding door Roon.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 21:32:29
Quote from: rovinggecko on February 14, 2016, 21:24:51
Dat was op de ces al aangekondigd, maar vermoed dat de auralic-mqa affaire eea wat vertraagd heeft, net zoals bv decoding door Roon.

Grmpf... dacht dat ik een primeurtje had.  >:(  ;) .
Dat bericht op facebook dateert van afgelopen vrijdag. Kennelijk is die implementatie niet een kwestie van een software-pakketje bij MQA bestellen; de karakteristiek van je DAC invullen in de opengelaten vakjes en het zaakje vervolgens in je FPGA laden....  :unhappy:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2016, 21:36:09
Quote from: bmateijsen on February 13, 2016, 16:15:25
Ik was vergeten deze nog te plaatsen....

Beetje slordige foto, Bjorn! Had je niet even die boksbal kunnen weghalen die voor die Meridian speaker staat?  :mad:

VrGr,

Bart J.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 15, 2016, 18:51:50
Hij staat er naast ;).

Quote from: Shorty on February 14, 2016, 21:36:09
Beetje slordige foto, Bjorn! Had je niet even die boksbal kunnen weghalen die voor die Meridian speaker staat?  :mad:

VrGr,

Bart J.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 22, 2016, 22:56:54
Ondertussen heeft Paul McGowan gemeld dat hij MQA getest had met een prototype (voor zover dat een juiste vertaling is van 'developer board') waarop een oudere versie van de firmware stond. Beetje dom van MQA....

Ondertussen is de Meridian Explorer2 nog steeds de enige DAC die vrijgegeven is voor MQA. Op ComputerAudiophile reageede iemand van Mytek op vragen hoe lang het nog duurt voordat de Mytek Brooklyn gecertificeerd is:

QuoteHello All

A quick update on this: as I mentioned before we are a licensee of MQA LTD and have to adhere to license requirements which basically means that after beta MQA decoder was showed at CES, the final commercial one has to be "certified" by MQA meaning measured and listened to. This includes fine tuning of various elements of the MQA decoder code and matching it with 9018 chipset we use. This in particular includes custom filter response etc which needs to be designed together by our and MQA code programmers. We are nearing the completion of this work, doing this as fast as the busy schedule permits. It's around the corner, once we get green light from MQA it'll be turned on right away. I'll try to post another update soon.

Best Regards, Michal at Mytek New York
Bron:www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/mytek-new-digital-analogue-converter-brooklyn-26001/index24.html (http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/mytek-new-digital-analogue-converter-brooklyn-26001/index24.html)

Het goede nieuws is dus dat MQA niet zomaar wat aan het klooien is, maar z'n software nauwkeurig afstemt op de DAC die de boel analogiseert.
Het slechte nieuws is dat deze procedure wel erg veel tijd in beslag neemt, en dat niet iedere DAC-fabrikant blij zal zijn dat MQA/Meridian in de softwarekeuken van de concurrent kan meekijken.

Verder blijft het wachten op meer muziek..... Was ons daarover niet een belangrijke aankondiging beloofd die nog vóór het einde van deze maand (februari 2016) zou komen?  :police: Dat gaat dus nog deze week gebeuren.  :sly:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 23, 2016, 08:52:38
Ik heb inmiddels gelukkig wat meer muziek in MQA.... Een paar daarvan zijn echt heel gaaf!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on February 23, 2016, 09:36:11
Quote from: bmateijsen on February 23, 2016, 08:52:38
Ik heb inmiddels gelukkig wat meer muziek in MQA.... Een paar daarvan zijn echt heel gaaf!

Wat is jou visie daarop Bjorn? Net zoiets als SACD, DVD-A, HDCD, etc., goede pogingen, maar dit is de zoveelste of is dit een nieuwe mogelijke standaard?

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 23, 2016, 10:53:57
Quote from: Blue-Eyes on February 23, 2016, 09:36:11
Wat is jou visie daarop Bjorn? Net zoiets als SACD, DVD-A, HDCD, etc., goede pogingen, maar dit is de zoveelste of is dit een nieuwe mogelijke standaard?

Ik vind MQA echt revolutionair.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 23, 2016, 11:34:03
Dat zijn wel meer dingen geweest.
Tijd zal leren of het aanslaat,en of het overal in het hoge formaat op af te spelen is!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 23, 2016, 11:38:06
Quote from: morca on February 23, 2016, 11:34:03
Dat zijn wel meer dingen geweest.
Tijd zal leren of het aanslaat,en of het overal in het hoge formaat op af te spelen is!

Natuurlijk... maar MQA kan ervoor zorgen dat we in de hoogste resolutie vanaf een streaming service kunnen werken. De compressietechniek is dus echt revolutionair.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 23, 2016, 12:19:04
Quote from: bmateijsen on February 23, 2016, 11:38:06
Natuurlijk... maar MQA kan ervoor zorgen dat we in de hoogste resolutie vanaf een streaming service kunnen werken. De compressietechniek is dus echt revolutionair.
Het klinkt zo goed als hires?
Tijdens de show die ik heb gedaan over MQA was er spijtig genoeg enkel vergelijk tussen MQA en cd.
Ik zie het trouwens ook meer als een format dat gebruikt zal worden voor hires streaming, alleen gaan ze moeten oppassen dat ze het niet te duur/exclusief maken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 23, 2016, 12:50:10
Quote from: katwax on February 23, 2016, 12:19:04
Het klinkt zo goed als hires?

Klinkt beter dan hires....

QuoteTijdens de show die ik heb gedaan over MQA was er spijtig genoeg enkel vergelijk tussen MQA en cd.

Hebben wij wel gedaan, daar waar het mogelijk was met de show...

QuoteIk zie het trouwens ook meer als een format dat gebruikt zal worden voor hires streaming, alleen gaan ze moeten oppassen dat ze het niet te duur/exclusief maken.

Als Tidal het gaat implementeren en de studio's staan erachter, zal het echt het geprefereerde medium worden!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 23, 2016, 13:21:52
Quote from: bmateijsen on February 23, 2016, 12:50:10
Klinkt beter dan hires....

Hebben wij wel gedaan, daar waar het mogelijk was met de show...

Als Tidal het gaat implementeren en de studio's staan erachter, zal het echt het geprefereerde medium worden!
Beter? Dat is wel een gedurfde uitspraak :)

Dan had ik beter bij jullie naar de show kunnen komen, die waar ik geweest ben was van MQA zelf.
Vraag mij alleen af of ze gaan blijven verplichten van bepaalde hardware te kopen, dit zou voor mij namelijk al een reden zijn om een alternatief te zoeken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on February 23, 2016, 14:32:25
Quote from: katwax on February 23, 2016, 13:21:52
Beter? Dat is wel een gedurfde uitspraak :)

Daar sta ik ook volledig achter.....

QuoteDan had ik beter bij jullie naar de show kunnen komen, die waar ik geweest ben was van MQA zelf.
Vraag mij alleen af of ze gaan blijven verplichten van bepaalde hardware te kopen, dit zou voor mij namelijk al een reden zijn om een alternatief te zoeken.

Iedere fabrikant mag en kan MQA implementeren....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 23, 2016, 16:27:12
Quote from: bmateijsen on February 23, 2016, 08:52:38
Ik heb inmiddels gelukkig wat meer muziek in MQA.... Een paar daarvan zijn echt heel gaaf!

Zoals??  :popcorn:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 23, 2016, 16:32:09
Behalve Tidal is ook Amarra is er helemaal klaar voor:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 23, 2016, 16:39:44
Quote from: bmateijsen on February 23, 2016, 14:32:25

Iedere fabrikant mag en kan MQA implementeren....

Maar het blijft wel een hardware oplossing, wat voor streaming toch wel vreemd is. We zullen wel zien wat de toekomst brengt, voorlopig hou ik het het bij hires :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Erik on February 23, 2016, 19:54:55
Quote from: katwax on February 23, 2016, 16:39:44
Maar het blijft wel een hardware oplossing, wat voor streaming toch wel vreemd is. We zullen wel zien wat de toekomst brengt, voorlopig hou ik het het bij hires :)
Wat in hardware gebouwd is kan ook in software nagebouwd worden op een gegeven moment dus wie weet in de toekomst.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 23, 2016, 20:33:36
Quote from: Erik on February 23, 2016, 19:54:55
Wat in hardware gebouwd is kan ook in software nagebouwd worden op een gegeven moment dus wie weet in de toekomst.
MQA emulator :)

Nee ik doel hiermee op de markt waarop Tidal zich richt zijn volgens mij de gebruikers van mediaspelers en smartphones, maar of deze fabrikanten ook nog plaats/geld over hebben om een chip in te bouwen vraag ik mij af.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 23, 2016, 22:41:33
Maar stel dat Tidal of Qobuz ook MQA gaan streamen, wat heb je dan voor aanpassingen in je hardware nodig?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 24, 2016, 10:31:42
Quote from: doorofnight on February 23, 2016, 22:41:33
Maar stel dat Tidal of Qobuz ook MQA gaan streamen, wat heb je dan voor aanpassingen in je hardware nodig?
Voor wat ik er nu van begrijp moet men een chip kopen die men moet inbouwen die dan MQA kan uitlezen. Dus alle bestaande streamers etc zullen niet via firmware ofzo MQA compatible gemaakt kunnen worden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 24, 2016, 10:47:00
Bluesound heeft al maanden geden aangekondigd dat ook niet alleen hun huidige apparaten, maar ook hun apparatuur van de eerste generatie via een firmware geschikt gemaakt zal worden voor MQA.
Dus dat zou via software moeten kunnen, want ik neem aan dat ze niet bedoelen dat iedere bezitter terug zou moeten naar de dealer om er een nieuwe chip in te laten zetten.

De vraag is alleen of MQA sindsdien niet de voorwaarden zodanig heeft veranderd (zie de affaire rond Auralic) dat Bluesound die belofte zal moeten herroepen. Bluesound laat al weken niks meer los over MQA... :mellow:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 24, 2016, 10:55:37
Indien ze het enkel via hardware chip doen is het volgens mij al klaar om te falen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 24, 2016, 10:59:07
Quote from: doorofnight on February 23, 2016, 22:41:33
Maar stel dat Tidal of Qobuz ook MQA gaan streamen, wat heb je dan voor aanpassingen in je hardware nodig?

Je mediaplayer en hardware zullen het signaal bitperfect moeten doorsturen naar je DAC. Dus het volume kun je pas daarna (analoog) regelen. Volgens mij.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Staaled on February 24, 2016, 11:23:49
Quote from: katwax on February 24, 2016, 10:55:37
Indien ze het enkel via hardware chip doen is het volgens mij al klaar om te falen.
Dat zou idd een zeer domme zet zijn.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 24, 2016, 11:48:09
Quote from: katwax on February 24, 2016, 10:55:37
Indien ze het enkel via hardware chip doen is het volgens mij al klaar om te falen.

Uiteindelijk is MQA op een chip goedkoper, toch? Dáár gaat het om! Vroeger zat opeens op elk cassettedeck een knop voor Dolby ruisonderdrukking, want de markt eiste het. Als er straks een MQA-sticker zit op elke surroundreceiver van een paar honderd euro, dan is het pas een succes. Die 1% audiofielen zijn, zakelijk gezien, tamelijk oninteressant.

Wat wel een tegenvaller is: MQA en Mytek zijn nu al maanden bezig om de Brooklyn werkend te krijgen. Dat geldt waarschijnlijk ook voor Auralic. Als dat voor elk apparaat zo lang moet duren.... Je zou toch denken: MQA werkt toch volgens een principe? Dan is het toch een kwestie van dat principe toepassen, het signaal bekijken op een scope, een paar variabelen aanpassen en klaar? Maar nee hoor: eindeloos schaven. En luisterproeven.  :bored: Ik weet niet of Reinet (de investeerder achter MQA) daarmee gerekend heeft.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on February 24, 2016, 11:59:50
Quote from: katwax on February 24, 2016, 10:55:37
Indien ze het enkel via hardware chip doen is het volgens mij al klaar om te falen.

Quote from: Staaled on February 24, 2016, 11:23:49
Dat zou idd een zeer domme zet zijn.


Hoezo, als je alleen al kijkt naar bvb een techniek als Dolby Atmos(of met de intrede van TrueHD destijds), dan zijn er blijkbaar genoeg mensen die het toch de moeite waard vinden om toch in nieuwe apparatuur te investeren, als je 192/24 wilt heb je daar ook geschikte DAC's voor nodig, mijn DAC's zullen nooit MQA ondersteunen kan ik je verzekeren. Sommige apparaten kunnen via software MQA-fehig worden gemaakt, maar zeker niet allemaal. Ik denk dat fabrikanten alleen maar blij zijn met een nieuw audio-formaat/algoritme, kunnen ze weer spulletjes verkopen ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Staaled on February 24, 2016, 14:11:30
Er zijn evenzogoed voorbeelden waarbij dat fout afliep.
Ik denk dan aan DVD-audio en SACD.

Wil je snel een brede acceptatie, én tijd telt in deze én de markt voor de fanaten krimpt, vormt een hardware switch/upgrade een extra obstakel.

( de reden dat 3D audio trouwens nu wat vaart krijgt ligt niet aan de content, die is tot op heden hopeloos met een zeer onduidelijk release en
per regio verschillend format programma ,maar upmixing van de lossless non-3D formats )
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 24, 2016, 15:01:57
Zeker als je iets ontwikkeld wat voor streaming gebruikt gaat worden, in die wereld is het direct erop of er zijn 10 andere die je plaats zo willen innemen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on February 24, 2016, 15:45:36
Quote from: katwax on February 24, 2016, 10:31:42
Voor wat ik er nu van begrijp moet men een chip kopen die men moet inbouwen die dan MQA kan uitlezen. Dus alle bestaande streamers etc zullen niet via firmware ofzo MQA compatible gemaakt kunnen worden.


X86 and Linux implementations are also available, while FPGA, Analog Devices' SHARC+, Microchip's CY920 and Synopsys ARC (AS221BD) development is under way and is expected to be available Q1 2016. Additional platforms will be announced shortly.

http://hifipig.com/mqa-integration-made-simple-ces-2016/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on February 24, 2016, 16:06:49
Quote from: Robbo on February 24, 2016, 15:45:36

X86 and Linux implementations are also available, while FPGA, Analog Devices' SHARC+, Microchip's CY920 and Synopsys ARC (AS221BD) development is under way and is expected to be available Q1 2016. Additional platforms will be announced shortly.

http://hifipig.com/mqa-integration-made-simple-ces-2016/
Dat klinkt al veel beter :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 29, 2016, 21:49:40
Amy Duncans nieuwe plaat Undercurrents is uit, in MQA. Maar (nog?) niet verkrijgbaar op de Nederlandse website van 7digital, wél op de Engelse.  :blink: En niet in hi-res, maar gewoon in 44.1.
Op 7digital.co.uk staat bij die plaat alleen de vermelding 'MQA', maar verder geen enkele verwijzing naar de resolutie.  :( Dus daar wordt de consument lekker op het verkeerde been gezet.
Kómt er eindelijk een plaat in MQA uit; verklooien ze (MQA? 7digital?) de marketing weer.  :devil:
Wat een gesukkel... :mad:

VrGr,

Bart J.

EDIT: Op Tidal is Undercurrents alleen verkrijgbaar als MP3 en FLAC.
Op 7digital kost de MQA €11,88 EDIT: £11,88; de FLAC op Tidal moet maar liefst €17,99 opbrengen.  :-X

EDIT II: Inmiddels heeft 7digital de prijs van de MQA-download verhoogd naar £14,99.  :o
De 16-bit FLAC heeft een prijs van £7,49. Kortom: de 16/44.1 MQA is twee keer zo duur! :ph34r:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Erik on March 4, 2016, 00:06:38
Wat een onzinnige review op http://www.digitaltrends.com/home-theater/mqa-best-high-resolution-file-format-htc/

Hij heeft een demo bijgewoond waarbij mqa werd vergeleken met mp3 en raad eens mqa klonk zoveel beter dan mp3!!
Natuurlijk klonk het beter flac klinkt al 10x beter dan mp3.
Betere tets was flac met mqa geweest.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 4, 2016, 12:40:40
Quote from: Erik on March  4, 2016, 00:06:38
Wat een onzinnige review op http://www.digitaltrends.com/home-theater/mqa-best-high-resolution-file-format-htc/

Hij heeft een demo bijgewoond waarbij mqa werd vergeleken met mp3 en raad eens mqa klonk zoveel beter dan mp3!!
Natuurlijk klonk het beter flac klinkt al 10x beter dan mp3.
Betere tets was flac met mqa geweest.

Natuurlijk was een vergelijking met een niet-MQA FLAC of WAV in principe beter geweest, maar deze reporter stond in de stand van HTC, en die maakt mobiele telefoons.
Wel hadden we natuurlijk in dit geval willen weten of 1): de geteste MP3- en MQA-bestanden met evenveel bits per seconde werden gestreamd (dan was het een zinnige vergelijking geweest) en 2): of de batterij van zo'n mobieltje veel sneller leegloopt bij het weergeven van MQA.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2016, 13:58:55
Quote from: Shorty on March  4, 2016, 12:40:40
Wel hadden we natuurlijk in dit geval willen weten of 1): de geteste MP3- en MQA-bestanden met evenveel bits per seconde werden gestreamd (dan was het een zinnige vergelijking geweest)
Was geen zinnige vergelijking geweest want MQA wint dat heus wel, mp3 algo is 20 jaar oud en nooit bedoeld bv om beter dan cd kwaliteit te zijn.
MQA beweert high end audio kwaliteit te geven dus wil je dat vergelijken met high end audio technieken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 4, 2016, 15:51:22
Quote from: Kjelt on March  4, 2016, 13:58:55
Was geen zinnige vergelijking geweest want MQA wint dat heus wel, mp3 algo is 20 jaar oud en nooit bedoeld bv om beter dan cd kwaliteit te zijn.
MQA beweert high end audio kwaliteit te geven dus wil je dat vergelijken met high end audio technieken.

Nogmaals: dat artikel ging over het afspelen op een mobieltje. Bij gelijke bitsnelheid zou het hier een zinnige vergelijking zijn geweest.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2016, 17:43:28
Quote from: Shorty on March  4, 2016, 15:51:22
Nogmaals: dat artikel ging over het afspelen op een mobieltje. Bij gelijke bitsnelheid zou het hier een zinnige vergelijking zijn geweest.
Misschien snap ik het niet meer maar hoe wil je nu mp3 op die hogere bitrate krijgen als het maximum 320kbp/s is en 44.1/48kHz ofzo?
Hoe wil je dat dan gaan vergelijken met een 1,2Mb/s 192kHz audiofile dat is toch appels en peren?
Je zult MQA alleen kunnen vergelijken met FLAC/WAV files van 192kHz of je zult de MQA moeten downgraden naar 48kHz en 320kbp/s als je dat perse wilt vergelijken maar ik zou het grote onzin vinden.
Daar is ook al die kritiek destijds op geweest dat ze appels met peren aan het vergelijken waren bij Meridian.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 4, 2016, 22:04:20
Ik wil niks vergelijken. Maar een fabrikant van mobieltjes wil misschien aantonen dat je, tegen dezelfde roamingkosten als voor MP3, een betere geluidskwaliteit krijgt met MQA. Dat is de enige logische verklaring die ik kan verzinnen voor de vraag waarom HTC een vergelijking organiseert tussen MP3 en MQA. (Maar het zou me inderdaad niks verbazen als HTC hier ook gewoon appels en peren heeft laten vergelijken door een journalist die er de ballen verstand van heeft.)

Sinds deze week weten we trouwens dat MQA ook gewoon 44.1 doet: zie de plaat van Amy Duncan. Die is opgenomen met MQA maar is uitgebracht zonder hoge resolutie.  :o
Zo langzamerhand is er geen touw meer aan vast te knopen.... :wacko:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 6, 2016, 22:01:42
Op 7digital mag de MQA-download van Amy Duncans Undercurrents dan twee keer zo duur zijn dan de gewone FLAC; maar op Technics Tracks kost de MQA slechts £11,88 (en is de gewone FLAC weer £1,50 duurder dan op 7digital).  :wow:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 7, 2016, 00:12:24
Waarom is er nog steeds geen nieuws van Tidal over MQA? Tidal heeft niet alleen binnen een jaar drie CEO's versleten en heeft nog maar 1 miljoen abonnees, er gaan nu ook geruchten dat zowel Google, Spotify als Samsung geïnteresseerd zijn om het verlieslijdende bedrijf over te nemen. (Bron: www.treblebox.com/samsung-spotify-google-eyeing-up-tidal/ (http://www.treblebox.com/samsung-spotify-google-eyeing-up-tidal/).) Wat in dat artikel niet vermeld wordt: er gaan al langer geruchten over een mogelijke nieuwe streamingdienst van Amazon. Ook die zou interesse in Tidal kunnen hebben.
Als die geruchten waar zijn dan zou dat een goede reden voor Tidal zijn om alle beslissingen voor zich uit te schuiven en over te laten aan de nieuwe eigenaar....
(Of het zijn allemaal valse geruchten die bedoeld zijn om de verkoopprijs van Tidal op te drijven.  >:D )

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: pvd_66 on March 7, 2016, 13:08:23
Ik mag hopen dat Tidal eens door een goede partij overgenomen wordt. De geluidskwaliteit is meestal gewoon goed, maar de muziek / playlists en nieuwe toevoegingen vind ik dramatisch slecht (onlangs gelukkig wel gapless playback).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 15, 2016, 17:17:23
Sinds 12 april zijn software updates met MQA te downloaden voor de bezitters van een Mytek Brooklyn, en een tweetal personal players (dacht ik) van Pioneer en Onkyo(?). Bezitters van Bluesound en Auralic wachten nog altijd.
En op Computer Audiophile is sinds 7 april het uitgebreide antwoord van Bob Stuart te lezen op vragen over MQA van forumdeelnemers. Zie www.computeraudiophile.com/content/694-comprehensive-q-mqa-s-bob-stuart/ (http://www.computeraudiophile.com/content/694-comprehensive-q-mqa-s-bob-stuart/). Leuk om te lezen dat BBC Radio tests gaat doen met MQA bij live-uitzendingen.
Verder: er is nog steeds geen muziek met MQA te krijgen en berichten over veranderingen in die situatie blijven uit.  :yawnee:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 15, 2016, 17:23:04
Het hele MQA verhaal had al afgedaan toen de term "automatically deblur" gebruikt werdt :D als je vaag moet doen over een resampler, dan is het dus gewoon snake oil
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 21, 2016, 14:11:06
Als jij de kaart 'snake oil' op tafel gooit, dan toep ik over met 'beschermen van intellectueel eigendom'.  :tongue2:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 21, 2016, 14:22:53
Dan hadden ze ook geen patent moeten indienen, de IP is dus open en bloot zou ik zeggen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on April 21, 2016, 16:07:27
Nog steeds geen 'openheid' over hoe het nu echt in elkaar zit ?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on April 21, 2016, 16:31:17
Even de link van Shorty op Computer Audiophile bekijken.   Open genoeg voor je ?

www.computeraudiophile.com/content/694-comprehensive-q-mqa-s-bob-stuart/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 21, 2016, 17:00:45
Quote from: Robbo on April 21, 2016, 16:31:17
Even de link van Shorty op Computer Audiophile bekijken.   Open genoeg voor je ?

www.computeraudiophile.com/content/694-comprehensive-q-mqa-s-bob-stuart/
nou, dit is gewoon fluffy snake oil marketing, legt nergens uit wat er met de bits en byets gebeurt, hoe men anders encode n nog veel interessanter, hoe het standaard opnames ook "verbeterd" door recoding/decoding :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bmateijsen on April 21, 2016, 17:05:47
Quote from: Raphie on April 21, 2016, 17:00:45
nou, dit is gewoon fluffy snake oil marketing, legt nergens uit wat er met de bits en byets gebeurt, hoe men anders encode n nog veel interessanter, hoe het standaard opnames ook "verbeterd" door recoding/decoding :D

Goh.. wat kies jij voor de makkelijke weg....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 21, 2016, 17:07:27
Quote from: bmateijsen on April 21, 2016, 17:05:47
Goh.. wat kies jij voor de makkelijke weg....
hoezo?!? Wat legt dat artikel nou concreet uit, behalve audiofiel geblaat en praatjes voor de vaak. Helemaal niks toch?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 22, 2016, 21:15:09
Coca-Cola verklapt toch ook niks?  ;)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 22, 2016, 21:17:42
Quote from: Shorty on April 22, 2016, 21:15:09
Coca-Cola verklapt toch ook niks?  ;)

VrGr,

Bart J.
wil je receptuur vergelijken met technologie?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on April 22, 2016, 21:29:15
@Raphie Het zijn mensen zoals jij die de sfeer hier verpesten, ik heb niks tegen een kritische blik, maar misschien op een normale manier?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 22, 2016, 21:31:09
Quote from: evilniek on April 22, 2016, 21:29:15
@Raphie Het zijn mensen zoals jij die de sfeer hier verpesten, ik heb niks tegen een kritische blik, maar misschien op een normale manier?
Stel een vrij normale vraag toch? Dat hij pijnljk is begrijp ik wel, maar ik snap niet zo'n fluffy marketing verhaal voor zoete koek slikken
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on April 22, 2016, 21:35:36
Wie ben jij om te bepalen wat iedereen slikt...?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 22, 2016, 21:36:58
Quote from: donron on April 22, 2016, 21:35:36
Wie ben jij om te bepalen wat iedereen slikt...?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
lees anders weinig tegengas hier.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 22, 2016, 21:46:47
Ik heb er geen probleem mee. Grote kans dat MQA inderdaad onzin is, en tot we de uitslag weten, kunnen we allemaal zwetsen tot we een ons wegen.  ;D Ik blijf hopen op een daverend succes, al is het tegen beter weten in. :sly:

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 22, 2016, 21:48:13
Hehehe, als ze niet concreet worden zullen ze niet veel zieltjes winnen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on April 23, 2016, 12:04:37
Quote from: Raphie on April 22, 2016, 21:36:58
lees anders weinig tegengas hier.

Heb je al ervaring opgedaan met MQA dan? Als je zo stellig beweerd dat het om oplichterij gaat.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 23, 2016, 12:20:55
Quote from: evilniek on April 23, 2016, 12:04:37
Heb je al ervaring opgedaan met MQA dan? Als je zo stellig beweerd dat het om oplichterij gaat.
nee, maar dáár gaat het ook niet om, op het moment dat een technische verantwoording ontbreekt en er een pseudo wetenschappelijk smoke and mirrors verhaaltje gehouden wordt, dan weet ik al genoeg.
Van iedere compressie en weergave techniek kan je tot op bit niveau lezen hoe het werkt.
WAV, MP3, FLAC, H264, AAC, AIFF, DSD, noem maar op, behalve...... MQA, daar komt men met dit soort onzin. En het dan ook nog eens omschrijven alsof ze van water wijn maken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 23, 2016, 13:16:12
Aan de andere kant: er zijn al genoeg onzinprodukten op de audiomarkt waar een wetenschappelijk verhaal bij zit dat geen enkele relevantie heeft voor de functie waarvoor het produkt bedoeld is. (USB-kabels anyone?  :nopompom:) Audiofielen tippelen nu eenmaal op het pseudo-wetenschappelijke geleuter dat maandelijks in de tijdschriften staat, onze hobby status probeert te geven en vooral dient om ons te verleiden tot het trekken van de portemonnee.
MQA zal (wat mij betreft) een in een dubbelblindtest aantoonbaar significante verbetering moeten geven. Of daar nu een begrijpelijk verhaal bijgeleverd wordt of niet.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 23, 2016, 13:24:07
De USB en Netwerk kabel discussie klopt ook voor geen meter, ook daar komt men met onzin ipv een goed verhaal.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 23, 2016, 15:04:43
Quote from: Shorty on April 23, 2016, 13:16:12
MQA zal een in een dubbelblindtest aantoonbaar significante verbetering moeten geven. Of daar nu een begrijpelijk verhaal bijgeleverd wordt of niet.

Dan moet je hydrogenaudio bijhouden want dat is de plaats waar je zo'n test kunt verwachten.

Voor mij is inmiddels wel duidelijk dat mqa een lossy compressie van hi-res audio is (zo interpreteer ik de uitermate mistige teksten van meridian), zeg maar een soort mp3 voor hi-res. Wat daarvan het voordeel is moet uit zo'n ABX test blijken.

Het komt neer op de vraag: wat is beter, 'gewone' lossless CD kwaliteit in een 16/44 FLAC file, of een lossy MQA compressie van 24/96 PCM in een even grote file.

Echt benieuwd ben ik er niet naar eerlijk gezegd. Het wordt sowieso een proprietary formaat en dat alleen al is voor mij reden om er geen cent in te investeren. En beter dan lossless Hi Res kan het niet zijn.

Exit MQA, voor mij dan toch.

EDIT: lossless veranderd in lossy, want dat is wat ik bedoelde :-)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 23, 2016, 15:42:55
Quote from: br@m on April 23, 2016, 15:04:43
Voor mij is inmiddels wel duidelijk dat mqa een lossless compressie van hi-res audio is (zo interpreteer ik de uitermate mistige teksten van meridian)
Het is per definitie zeker niet lossless, alleen zou je volgens Meridian het verschil met de oorspronkelijke audio data niet kunnen horen.
Echter deze tests zijn er nog steeds niet geweest, dus niemand kan dat constateren.
De vraag is ook of die hires audio files ooit beschikbaar komen, als dat niet het geval is kan MQA wel interessant zijn omdat er geen andere manier is om betere content te krijgen.
Daarmee is alleen de vraag hierboven nog steeds niet opgelost.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 23, 2016, 19:32:49
Quote from: Kjelt on April 23, 2016, 15:42:55
Het is per definitie zeker niet lossless, alleen zou je volgens Meridian het verschil met de oorspronkelijke audio data niet kunnen horen.

Oeps, ik heb een cruciale fout gemaakt. Ik bedoelde lossy ipv lossless. Dank voor de correctie, MQA is inderdaad niet lossless.

Verder, zelf al zou er geen hoorbaar verschil zijn tov de oorspronkelijke file, het is een proprietary formaat, daar begin ik niet aan tenzij het gratis is. Maar daar ziet het niet naar uit...

Overigens vermoed ik zelf dat er inderdaad geen hoorbaar verschil zal blijken te zijn, simpelweg omdat hi-res überhaupt niets hoorbaars toevoegt aan CD kwaliteit...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 23, 2016, 19:58:02
Tja als het echt een schokkend verschil was geweest en revolutionair dan denk  ik dat diverse bedrijven, platenmaatschappijen en artiesten het uit Meridians handen hadden getrokken en dat we nu overspoeld zouden worden met nieuwe apparaten en implementaties. Echter de werkelijkheid is dat Meridian er flink mee moet lopen leuren en dat er mondjesmaat wat bedrijven enkele experimenten opzetten. Wordt vervolgd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 23, 2016, 21:12:12
Wie weet... misschien meer nieuws op de München High End Show, 5 - 8 mei....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on April 23, 2016, 21:48:20
Lossless? Nadat de a/d converter eea vernaggelt heeft lossless naar de d/a converter die eea nogmaals vernaggelt?

Spelen met hqplayer, die software matig allerlei dac opties aanbiedt, geeft een interessant kijkje op wat er met de lossless en bitperfect streams gebeurd in onze dacs. En, hoe eea ook echt beter kan klinken.

Ik ga, zodra er bronnen voorhanden zijn, er gewoon met een open mind op mijn eigen set naar luisteren om te zien wat het voor mij doet.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 23, 2016, 23:43:17
Quote from: br@m on April 23, 2016, 19:32:49
Oeps, ik heb een cruciale fout gemaakt. Ik bedoelde lossy ipv lossless. Dank voor de correctie, MQA is inderdaad niet lossless.

Verder, zelf al zou er geen hoorbaar verschil zijn tov de oorspronkelijke file, het is een proprietary formaat, daar begin ik niet aan tenzij het gratis is. Maar daar ziet het niet naar uit...

Overigens vermoed ik zelf dat er inderdaad geen hoorbaar verschil zal blijken te zijn, simpelweg omdat hi-res überhaupt niets hoorbaars toevoegt aan CD kwaliteit...
Dan heb je toch echt nooit een goeie gehoord
Of je hoord bij de 30 % die het niet hoort.
Maar om dan te stellen dat het niks toevoegt omdat jij bij die 30 % hoort/hoord  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 24, 2016, 09:27:07
Quote from: morca on April 23, 2016, 23:43:17
Dan heb je toch echt nooit een goeie gehoord
Of je hoord bij de 30 % die het niet hoort.
Maar om dan te stellen dat het niks toevoegt omdat jij bij die 30 % hoort/hoord  ;)

Ik zou heel graag kennisnemen van de test c.q. het onderzoek waar die 30% (eigenlijk de andere 70% die kennelijk verschil hoort) is vastgesteld. Kan je me een link o.i.d. sturen?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 10:09:28
Kijk bij de topics die ik heb aangemaakt.
Maar dat zal wel niet wetenschapenlijk genoeg voor je zijn vermoed ik .
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on April 24, 2016, 10:19:51
Quote from: rovinggecko on April 23, 2016, 21:48:20
Lossless? Nadat de a/d converter eea vernaggelt heeft lossless naar de d/a converter die eea nogmaals vernaggelt?

Spelen met hqplayer, die software matig allerlei dac opties aanbiedt, geeft een interessant kijkje op wat er met de lossless en bitperfect streams gebeurd in onze dacs. En, hoe eea ook echt beter kan klinken.

Ik ga, zodra er bronnen voorhanden zijn, er gewoon met een open mind op mijn eigen set naar luisteren om te zien wat het voor mij doet.

Dat vind ik dus ook het meest interessante stukje aan MQA.
En dat wordt nogal onderbelicht (juist ook door MQA) door het vooral te hebben (op een matige manier) over hoe goed ze in kunnen pakken.
Ik zou graag meer weten over hoe ze de 'sound' terug kunnen halen door correcties aan te passen zodat het klinkt zoals het in een microfoon komt (dus voordat het de A/D in gaat)
Want dat is wat veel mensen van ons graag zouden willen horen: realisme.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 10:36:10
wat een geleuter jongens, het is niet meer dan binaire wiskunde
het ultieme inpakken is als het na het uitpakken 1:1 is en niet "iets anders"
alles wat "iets anders" is is een sausje, smaak.

daarnaast verwarren jullie een algoritme met een DAC. een DAC emuleer je niet softwarematig, je kan karaktereigenschappen modelleren, maar meer ook niet. software settings op een dac is gewoon DSP, low pass / high pass filters, steilheid, EQ bump etc. niks spannends gewoon JUCE routines
terug naar de bron, die moet je zo goed mogelijk capturen. nagenoeg iedere studio doet dat nog steeds of 44.1/24 WAV
sommigen doen het op 96/24, zelden op 192/24. Een goed alternatief is DSD.
Google voor de gein maar eens MQA, er geen enkele studio die het aanbiedt :D sterker nog, het enkele artikel wat je vindt is allemaal Meridean propaganda, of endorsements

nu, dan heb je deze opname gecaptured, dan moet die ook nog gedistribueerd worden. ZONDER conversie zou de voorkeur hebben, maar voor streaming is die bandbreedte veel te hoog, dus ga je comprimeren, dan wel "lossy" zoals MP3, daarbij gooi je dus letterlijk data weg. dan wel Losless, je pakt in (a'la zip, volgens een algo) en pakt weer realtime uit, dmv een stukje decoding in weergever. "beter" als de bron (lossless) kan het dus niet worden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 24, 2016, 10:40:48
Quote from: morca on April 24, 2016, 10:09:28
Kijk bij de topics die ik heb aangemaakt.
Maar dat zal wel niet wetenschapenlijk genoeg voor je zijn vermoed ik .

Neem me niet kwalijk dat ik geen tijd heb om te zoeken in jouw topics om jouw verzinsels te onderbouwen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on April 24, 2016, 10:46:07
Toch maar even die Q&A lezen Raphie.  Meridian zegt zelf ook dat de winst niet in het lossless gedeelte zit, dat kan FLAC immers ook prima (zie Q&A 36).

Wat inderdaad wel verwarrend is is dat je meerdere smaken hebt: MQA & MQA Studio. De meeste winst is te halen met de laatste.   

De DAC compenserende MQA reenconding komt op mij ook niet geweldig over.  Maar uiteindelijk is het allemaal heel simpel: laat je oren het werk doen.  Teveel mensen denken tegenwoordig de kwaliteit al te kunnen bepalen door white papers en internet fora te lezen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 10:52:26
Quote from: Robbo on April 24, 2016, 10:46:07
Toch maar even die Q&A lezen Raphie.  Meridian zegt zelf ook dat de winst niet in het lossless gedeelte zit,
Ze geven niet aan waar de winst wél zit, daarmee diskwalificeren zij zichzelf.

we kunnen al prima lossless en lossy endoden / decoden, ook kunnen we al tot 384kHz opnemen, ook hier voegt MQA niks aan toe.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on April 24, 2016, 10:55:12
Quote from: Raphie on April 24, 2016, 10:36:10
wat een geleuter jongens, het is niet meer dan binaire wiskunde
het ultieme inpakken is als het na het uitpakken 1:1 is en niet "iets anders"
alles wat "iets anders" is is een sausje, smaak.

daarnaast verwarren jullie een algoritme met een DAC. een DAC emuleer je niet softwarematig, je kan karaktereigenschappen modelleren, maar meer ook niet. software settings op een dac is gewoon DSP, low pass / high pass filters, steilheid, EQ bump etc. niks spannends gewoon JUCE routines
terug naar de bron, die moet je zo goed mogelijk capturen. nagenoeg iedere studio doet dat nog steeds of 44.1/24 WAV
sommigen doen het op 96/24, zelden op 192/24. Een goed alternatief is DSD.
Google voor de gein maar eens MQA, er geen enkele studio die het aanbiedt :D sterker nog, het enkele artikel wat je vindt is allemaal Meridean propaganda, of endorsements

nu, dan heb je deze opname gecaptured, dan moet die ook nog gedistribueerd worden. ZONDER conversie zou de voorkeur hebben, maar voor streaming is die bandbreedte veel te hoog, dus ga je comprimeren, dan wel "lossy" zoals MP3, daarbij gooi je dus letterlijk data weg. dan wel Losless, je pakt in (a'la zip, volgens een algo) en pakt weer realtime uit, dmv een stukje decoding in weergever. "beter" als de bron (lossless) kan het dus niet worden.
Ik ben de eerste die toegeeft de balie verstand er van te hebben, dus ik hoor graag allerhande zaken hieromtrent.

Begrijp ik uit jouw verhaal dat het converteren van analoog geluid naar digitaal niets doet met het geluid en andersom? Gaat er geen informatie verloren?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 11:07:07
Quote from: RZeemering on April 24, 2016, 10:55:12
Ik ben de eerste die toegeeft de balie verstand er van te hebben, dus ik hoor graag allerhande zaken hieromtrent.

Begrijp ik uit jouw verhaal dat het converteren van analoog geluid naar digitaal niets doet met het geluid en andersom? Gaat er geen informatie verloren?
het zijn verschillende domeinen en je hebt wel verschillen in ADC's net als in DACs
Maar wanneer je op full bitrate captured is er niks wat MQA daar nog aan toe kan voegen
Je plaat over samplerate (zeg maar fps, we kunnen dit van 44.1 tot 384khz, MQA acteert binnen dezelfde bandbreedte) en we doen dit in 24bits of 32bits FLOAT (is ook een wassen neus want float converteert hetzelfde als 24bits FIXED) Float geeft alleen meer headroom tijdens het mixen van signalen in het digitale domein, niet als delivery format.

Daarom geeft Meridean ook niet aan wat ze doen met MQA, maar komen ze met een fluffy marketing verhaal, omdat iedereen die er een beetje verstand van heeft er zo doorheen prikt.

Het is gewoon een poging tot lanceren van een nieuwe format, met als enig doel, verkopen van nieuwe weergevers en re-issues van content.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated
De laatste alinea is de meest interesante MQA=TROJAN voor DRM
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on April 24, 2016, 11:15:12
Enigszins helder. Thnx.
Wat ik sowieso een hiaat in het verhaal van mqa vind is dat, stel, ze kunnen daadwerkelijk de originele sound terug halen van voor AD conversie. Wat dit dan voor nut heeft.
Dan zou je dus daarna alleen nog naar niet bewerkte muziek en niet gemasterde muziek kunnen luisteren.
Want op het moment dat een geluidssignaal in de computer zit gebeurd er natuurlijk nog van alles mee aan het mooier maken van dit signaal. Al was het alleen maar EQ en reverb etc.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 11:17:28
Quote from: Raphie on April 24, 2016, 11:07:07


Daarom geeft Meridean ook niet aan wat ze doen met MQA, maar komen ze met een fluffy marketing verhaal, omdat iedereen die er een beetje verstand van heeft er zo doorheen prikt.

Het is gewoon een poging tot lanceren van een nieuwe format, met als enig doel, verkopen van nieuwe weergevers en re-issues van content.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated
Dat is ook sterk mijn gevoel/mening.
Ze willen iets verkopen wat al bestaat,in een ander jasje en waar je nieuwe hardware voor nodig hebt.
En ieder die het niet helemaal snapt zoals Raphie al zegt,trapt erin of proberen ze erin te laten trappen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on April 24, 2016, 11:24:00
Ik vind het anders wel een heel gedoe als ze met veel minder inspanningen ook een boel centjes kunnen verdienen aan naïeve audiofielen?

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 11:27:42
Quote from: doorofnight on April 24, 2016, 11:24:00
Ik vind het anders wel een heel gedoe als ze met veel minder inspanningen ook een boel centjes kunnen verdienen aan naïeve audiofielen?
DRM en licensing, daar gokken ze op.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 11:31:44
Quote from: Raphie on April 24, 2016, 11:27:42
DRM en licensing, daar gokken ze op.
En dan voor ? hoeveel jaar is het van 1 merk.
Loop je ook wel binnen imo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 11:34:26
Daarom hebben ze MQA Ltd. opgezet :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 24, 2016, 11:35:28
In het mei/juni-nummer van The Absolute Sound maar liefst 20 pagina's over MQA. ZIe hier: [https://mqa-production.s3.amazonaws.com/default/0001/01/6a10f3ba2385770ac3658df2cadc537ffcd09cd3.pdf (http://[https://mqa-production.s3.amazonaws.com/default/0001/01/6a10f3ba2385770ac3658df2cadc537ffcd09cd3.pdf)
Robert Harley probeert ons wijs te maken dat "MQA is the most significant audio technology of my lifetime"....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 11:37:40
Meridean wil gewoon de kudelski van de audio streaming worden
En trekken alles qua marketing uit de kast.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on April 24, 2016, 12:04:02
Leuk al dat hoogdravende technische geleuter, maar volgens mij heeft nog niemand hier echt MQA gehoord, ik lees hier alleen veel gif en wantrouwen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 12:11:06
Quote from: evilniek on April 24, 2016, 12:04:02
Leuk al dat hoogdravende technische geleuter, maar volgens mij heeft nog niemand hier echt MQA gehoord, ik lees hier alleen veel gif en wantrouwen.
beter als full bitrate kan het niet gaan klinken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 24, 2016, 12:15:38
Quote from: evilniek on April 24, 2016, 12:04:02
Leuk al dat hoogdravende technische geleuter, maar volgens mij heeft nog niemand hier echt MQA gehoord, ik lees hier alleen veel gif en wantrouwen.
Het topic iets beter lezen?

Quote from: djoeri on January 20, 2016, 17:52:38
Misschien ben ik de enige maar was niet zo onder de indruk van MQA, laterna zonder dat ik het wist pikte ik het bij een anders show er toch weer uit. 
Naar mijn mening is die aanpassing van het originele materiaal /broncode de dood voor het geluid.  Alles heeft eenzelfde signatuur heel laidback zonder karakter.
Daarnaast zijn die zo genoemde tester allemaal bejaard dus dan geloof ik ze toch niet meer.
Gr Djoeri
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on April 24, 2016, 12:26:36
Quote from: Raphie on April 24, 2016, 10:52:26
Ze geven niet aan waar de winst wél zit, daarmee diskwalificeren zij zichzelf.

we kunnen al prima lossless en lossy endoden / decoden, ook kunnen we al tot 384kHz opnemen, ook hier voegt MQA niks aan toe.

Wederom lees de Q&A, dan weet je ook meteen dat er geen DRM inzit.

Maar om het makkelijk te maken voor je, want je leest erg selectief, de winst zit oa. in het tijdsdomein. 

Raphie een mening is prima, maar dat charcherend antwoorden van je komt de sfeer op het forum niet ten goedde.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on April 24, 2016, 12:27:27
Ik heb het ook al gehoord.
In een ruimte die ik niet ken, op apparatuur welke ik nog nooit had gehoord en zonder vergelijk met niet MQA.

ergo. Ik kan er niets noemenswaardig over zeggen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 12:32:44
Quote from: evilniek on April 24, 2016, 12:04:02
Leuk al dat hoogdravende technische geleuter, maar volgens mij heeft nog niemand hier echt MQA gehoord, ik lees hier alleen veel gif en wantrouwen.
Je moet ook niet alles vertrouwen wat ze door je strot willen douwen.
Verdere onderbouw staat in dit topic zoals Kjelt al zegt.

Quote from: Robbo on April 24, 2016, 12:26:36
Wederom lees de Q&A, dan weet je ook meteen dat er geen DRM inzit.

Maar om het makkelijk te maken voor je, want je leest erg selectief, de winst zit oa. in het tijdsdomein. 

Raphie een mening is prima, maar dat charcherend antwoorden van je komt de sfeer op het forum niet ten goedde.

Waarom charcherend antwoorden ,of forumsfeer.
Ik vind dat een boel leden alles voor zoete koek slikken,dat komt de geloofwaardigheid van het forum weer niet ten goede imo  ;)

En waarom over de sfeer beginnen omdat hij gewoon netjes alle punten aanhaald die niet kloppen.
Het feit dat jij hem vraagt te zwijgen hierover komt de sfeer ook niet ten goede imo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 12:34:53
Quote from: Robbo on April 24, 2016, 12:26:36
Wederom lees de Q&A, dan weet je ook meteen dat er geen DRM inzit.

Maar om het makkelijk te maken voor je, want je leest erg selectief, de winst zit oa. in het tijdsdomein. 
lees de wiki, wél DRM alleen daar rept meridean natuurlijk niet over en het tijdsdomein?!? Laat me niet lachen, een klok is een klok.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 24, 2016, 13:01:53
De forumleden hier hebben vast wel eens gehoord van MLP (Meridian Lossless Packing).

MLP is een proprietary audio compressietechniek die door Meridian is bedacht en die de standaard is voor DVD Audio. MLP is een verplicht protocol voor HD Video en DVD-Audio, en optioneel voor Blu Ray. Omdat het de DVD-Audio standaard is, is de MLP-chip ingebouwd in elke DVD speler die DVD-A ondersteunt en in elke HD DVD speler.

MLP heeft op deze manier in belangrijke mate bijgedragen aan de inkomsten van Meridian.

En aangezien DVD-A het als audio formaat niet gered heeft, en HD DVD het heeft verloren van Blu Ray is het natuurlijk wel slim als Meridian met iets nieuws komt in dezelfde lijn als MLP.

De toekomst van muziek-distributie ligt niet bij schijfjes maar bij streaming. Bij Meridian zien ze dat natuurlijk ook.

Meridian zou het vast heel fijn vinden als MQA een standaard zou worden voor online muziek streaming diensten, en de MQA chip wordt ingebouwd in alle streamers.

Ze kennen dit business model al van MLP.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 24, 2016, 13:23:57
Quote from: br@m on April 24, 2016, 13:01:53
De forumleden hier hebben vast wel eens gehoord van MLP (Meridian Lossless Packing).

MLP is een proprietary audio compressietechniek die door Meridian is bedacht en die de standaard is voor DVD Audio. MLP is een verplicht protocol voor HD Video en DVD-Audio, en optioneel voor Blu Ray. Omdat het de DVD-Audio standaard is, is de MLP-chip ingebouwd in elke DVD speler die DVD-A ondersteunt en in elke HD DVD speler.

MLP heeft op deze manier in belangrijke mate bijgedragen aan de inkomsten van Meridian.

En aangezien DVD-A het als audio formaat niet gered heeft, en HD DVD het heeft verloren van Blu Ray is het natuurlijk wel slim als Meridian met iets nieuws komt in dezelfde lijn als MLP.

De toekomst van muziek-distributie ligt niet bij schijfjes maar bij streaming. Bij Meridian zien ze dat natuurlijk ook.

Meridian zou het vast heel fijn vinden als MQA een standaard zou worden voor online muziek streaming diensten, en de MQA chip wordt ingebouwd in alle streamers.

Ze kennen dit business model al van MLP.
Yep, dit is het enige waar het echt om draait.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on April 24, 2016, 13:41:22
Niks voor niks. Helemaal niet als je aandeelhouders hebt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on April 24, 2016, 13:48:53
Quote from: br@m on April 24, 2016, 13:01:53
De forumleden hier hebben vast wel eens gehoord van MLP (Meridian Lossless Packing).

MLP is een proprietary audio compressietechniek die door Meridian is bedacht en die de standaard is voor DVD Audio. MLP is een verplicht protocol voor HD Video en DVD-Audio, en optioneel voor Blu Ray. Omdat het de DVD-Audio standaard is, is de MLP-chip ingebouwd in elke DVD speler die DVD-A ondersteunt en in elke HD DVD speler.

MLP heeft op deze manier in belangrijke mate bijgedragen aan de inkomsten van Meridian.

En aangezien DVD-A het als audio formaat niet gered heeft, en HD DVD het heeft verloren van Blu Ray is het natuurlijk wel slim als Meridian met iets nieuws komt in dezelfde lijn als MLP.

De toekomst van muziek-distributie ligt niet bij schijfjes maar bij streaming. Bij Meridian zien ze dat natuurlijk ook.

Meridian zou het vast heel fijn vinden als MQA een standaard zou worden voor online muziek streaming diensten, en de MQA chip wordt ingebouwd in alle streamers.

Ze kennen dit business model al van MLP.
Als dit het enige is waarom ze dit op de markt zetten snap ik niet waarom ze knullig lopen te doen en moeite doen bij de eindgebruiker. Dan kun je toch beter als bedrijf zorgen dat je bij de grote streamingdiensten naar binnen komt? Dan volgt het audiovolk vanzelf. Of proberen ze bottom up bij de streamingdiensten bekend te geraken? Dan mogen ze wel beter hun best doen om te laten horen dat MQA beter is dan andere formaten.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 24, 2016, 14:02:18
Bottom up of top down, of eerst een grote install base regelen die dan een vraag creeert of veel aanbieders waardoor consumenten overstappen.
Ik denk dat ze beiden aan het proberen zijn maar geen van beiden slaat nog echt aan.

Ik vind het dan ook eigenlijk een beetje een vreemde eend in de bijt. We willen high end audio slijten, prima goed idee. Dat doen we door een high end audio bestand te strippen, comprimeren en hercoderen zodat je deze met een zeer lage bitrate kunt streamen. Uh ja uh, waarom zou je in deze tijd nog naar een zeer lage bitrate willen terwijl ieder huishouden over 15 jaar een glasvezel aansluiting heeft? Maar goed ok, denk weer met hun mee, wellicht mobiel gebruik, maar ook daar zie ik geen high end audio toepassing behalve dan op een luxe jacht ofzo maar dan praat je over wel een hele kleine doelgroep.
En dan nog moet je een geschikt streaming device hebben.

Huidige keuze: 10k en hoger voor Meridian spul (weer zeer kleine doelgroep) of 300 dollar ofzo voor een cheapo MQA USB printplaat dacje ?
Waarom geen streamer ala Linn ofzo voor 1000 euro ? Dan zou je wellicht interesse kunnen kweken echter alleen bij een kleine doelgroep.
De grote menigte vind mp3 >128kb/s al prima voor in de auto,werkvloer of tijdens studie.

Wellicht begrijp ik het niet maar de enige reden die ik inderdaad kan bedenken is dat de contentowners hun high res audio bestanden niet in the clear bij partikulieren thuis wil hebben.
Dus eigenlijk is dat einde high end audio prive verzamelingen. Je zult vanaf dat moment altijd afhankelijk zijn van 3rd party streaming services, die ook failliet kunnen gaan of besluiten jouw speciale muziek keuze niet langer ter beschikking te stellen. Ik vind het armoe.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 14:09:38
Quote from: br@m on April 24, 2016, 13:01:53
De forumleden hier hebben vast wel eens gehoord van MLP (Meridian Lossless Packing).

MLP is een proprietary audio compressietechniek die door Meridian is bedacht en die de standaard is voor DVD Audio. MLP is een verplicht protocol voor HD Video en DVD-Audio, en optioneel voor Blu Ray. Omdat het de DVD-Audio standaard is, is de MLP-chip ingebouwd in elke DVD speler die DVD-A ondersteunt en in elke HD DVD speler.

MLP heeft op deze manier in belangrijke mate bijgedragen aan de inkomsten van Meridian.

En aangezien DVD-A het als audio formaat niet gered heeft, en HD DVD het heeft verloren van Blu Ray is het natuurlijk wel slim als Meridian met iets nieuws komt in dezelfde lijn als MLP.

De toekomst van muziek-distributie ligt niet bij schijfjes maar bij streaming. Bij Meridian zien ze dat natuurlijk ook.

Meridian zou het vast heel fijn vinden als MQA een standaard zou worden voor online muziek streaming diensten, en de MQA chip wordt ingebouwd in alle streamers.

Ze kennen dit business model al van MLP.
DVD-A is jammer genoeg nooit doorgebroken.
Ik heb er een paar maar die klinken echt uitmuntend goed.
Maar daar hebben we het ook over wat anders als dit formaat.
Deze nieuwe zitten ze in te pakken,heb er sterk me twijfels bij.

MLP wat zeer goed qua SQ,zoiets had de standaard moeten worden ipv mp3 .
MPL in flac verpakt ook nog prima,dat is een standaard die erg goed is en veel gebruikt word.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: djoeri on April 24, 2016, 14:59:29
Wat ik begreep van de meridian importeur en hans beekhuyzen dat het bedoelt was om streaming audio naar een hoger niveau te tillen voor de consument. Dit is samen met neill young opgezet en ging toen onder de naam pono. Helaas liep dat niet zo lekker en is meridian verder gegaan en heeft mqa afgesplitst omdat anders niemand met ze zou samenwerken. Het is dus meer de bedoeling om de consument iets beters te geven. Al vraag ik me af of de consument dat echt wil.

Daarnaast is 99% van de HIFI omgeven door een mist van mooie teksten en slogans. Waarbij je zelf moet uitzoeken wat waar is. Misschien dat op de high end meer naar buiten komt.

Gr Djoeri



Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 24, 2016, 15:39:15
MQA is zeer goed verkrijgbaar..... :D

https://www.highresaudio.com/studio_master.php?fids=153&cr=MQA
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on April 24, 2016, 17:43:04
Quote from: Kjelt on April 24, 2016, 14:02:18

Wellicht begrijp ik het niet maar de enige reden die ik inderdaad kan bedenken is dat de contentowners hun high res audio bestanden niet in the clear bij partikulieren thuis wil hebben.

Exact.

Beredeneer het vanuit het belang van de uitgeverijen. De CD was uiteindelijk makkelijk te kopiëren. Daar heeft men van geleerd. DVD was al een stuk lastiger en Blue ray is nog weer lastiger. Maar het tijdperk van de schijfjes is voorbij.

En het streamen is ontstaan in het computer hobby wereldje, waar open standaards de norm zijn. De content industrie heeft niet opgelet en loopt nu achter de feiten aan.

Dus heeft de industrie een probleem, want MP3 en FLAC zijn de standaard geworden, beide open standaards zonder goede ondersteuning voor DRM. Alle pogingen om DRM in te bouwen met concurrerende protocollen (Microsoft heeft het geprobeerd met WMA, Apple heeft het geprobeerd) zijn mislukt.

En heel veel streamers, ook commerciele zijn gebaseerd op open software (linux) waardoor een goede sluitende softwarematige DRM inbouwen niet zo eenvoudig is. En bijna alle streaming electronica komt uit China, en het is bekend hoe men in China aankijkt tegen kopiëren...

Als de uitgevers niet heel snel zijn staat er straks een enorme streaming infrastructuur met de facto standaards gebaseerd op niet te beveiligen content. In feite is dat nu al het geval. Iemand haalde Pono aan - die hebben uiteindelijk toch ook voor FLAC gekozen. Geldt voor alle hi-res content - FLAC is de norm. En FLAC is open source en absoluut niet te beveiligen tegen kopiëren.

Maw de uitgevers hebben hier zeker een groot belang en een zorg. Dus die willen wel, schat ik in. De elektronicaboeren zal het worst zijn, die verkopen wat de consument wil.

En Meridian kent dit wereldje helemaal, vanwege hun betrokkenheid bij MLP. Dus ik verwacht dat Meridian eerst zal teamen met de uitgeverijen, en dan gezamenlijk met de uitgeverijen de leveranciers van streaming diensten richting MQA dwingen.

En als dat lukt en er ontstaat een situatie dat hi-res audio alleen nog in MQA verkrijgbaar is, dan MOET de consument over. En dan moeten de fabrikanten van spelers wel volgen.

Maar goed bovenstaande is natuurlijk puur speculatief  :bigsmile:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 24, 2016, 18:02:49
 ^^

Ik kan me hier wel vinden in deze beredenering, echter SACD is oon niet (of nauwelijks) te kopieren. Als MQA die kant op gaat, dan sterft ook MQA een gewisse dood. Dat pikt geen consument. Er zal genoeg muziek te vinden zijn.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on April 24, 2016, 19:51:16
Dvd_a was ook simpel te kopiëren, dus dat gebeurd met mqa ook wel weer.
Geen goed punt imo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: jaco on April 25, 2016, 07:16:14
Quote from: br@m on April 24, 2016, 13:01:53
MLP heeft op deze manier in belangrijke mate bijgedragen aan de inkomsten van Meridian.
MLP wordt door Dolby gelicenceerd, niet door Meridian.
Meridian heeft voor zover ik weet aan Dolby verkocht en met de opbrengst de TAG productie faciliteiten gekocht.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: riwi on April 25, 2016, 08:34:33
Quote from: jaco on April 25, 2016, 07:16:14
MLP wordt door Dolby gelicenceerd, niet door Meridian.
Meridian heeft voor zover ik weet aan Dolby verkocht en met de opbrengst de TAG productie faciliteiten gekocht.

In ieder geval is de lossless compressietechniek van Dolby TrueHD ook MLP. En dus ook voor Atmos tracks.

Ik weet niet of Meridian het echt verkocht heeft en dat Dolby het alleenrecht heeft om het te gebruiken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 4, 2016, 17:53:56
De spelers van Bluesound krijgen in juni hun MQA firmware update, kondigt MQA aan op zijn website in een persbericht over High End München: www.mqa.co.uk/customer/news/post/MQA%20Announces%20New%20Partnerships%20at%20Munich%20High%20End%20Show (http://www.mqa.co.uk/customer/news/post/MQA%20Announces%20New%20Partnerships%20at%20Munich%20High%20End%20Show)
Met de muziek wil het nog steeds niet opschieten.  :eh:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on May 6, 2016, 12:43:12
Warner Music tekent MQA contract ...

http://www.whathifi.com/news/warner-music-group-becomes-first-big-label-to-adopt-mqa

En de officiele press release:
http://www.mqa.co.uk/customer/news/post/warner-mqa-deal
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on May 6, 2016, 17:10:34
En zo komt DRM weer in iedere huiskamer  :clapping: met de audiofiel als Trojan  ::)
Denk dat de lol er weer snel af is voor de cheapskates hier, op het moment dat ze ontdekken dat er niks meer te kopieren valt :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 6, 2016, 17:21:29
Quote from: Raphie on May  6, 2016, 17:10:34
En zo komt DRM weer in iedere huiskamer  :clapping: met de audiofiel als Trojan  ::)
Denk dat de lol er weer snel af is voor de cheapskates hier, op het moment dat ze ontdekken dat er niks meer te kopieren valt :D
Dat is de visie van iemand die het kan,elke keer BD en muziek kopen.
Mijn loon laat dat niet in veelvoudig en maandelijks toe.

Daarbij DVD-A hun laatste formaat wat niet te kraken was,waren al snel 2 manieren gevonden hoe ze toch goed te kopieeren.
Er zal nu al wel iemand of meerdere personen bezig zijn dit formaat ook weer te kraken.
Iemand maakt DRM software,er zijn altijd weer mensen die het 'ontmaken'  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on May 6, 2016, 19:11:11
Quote from: Raphie on May  6, 2016, 17:10:34
En zo komt DRM weer in iedere huiskamer  :clapping: met de audiofiel als Trojan  ::)
Denk dat de lol er weer snel af is voor de cheapskates hier, op het moment dat ze ontdekken dat er niks meer te kopieren valt :D
Plaat blijft een beetje hangen. Zou het eigenlijk gewoon moeten negeren, maar vind dat anderen wel het juiste beeld moeten hebben van MQA.

DRM=(volgens wikipedia) DRM technologies try to control the use, modification, and distribution of copyrighted works (such as software and multimedia content), as well as systems within devices that enforce these policies.[2]

Volgens die definitie heeft MQA duidelijk een DRM aspect:
- MQA beoogt immers om de keten van begin tot eind te controleren, met een 'handtekening': mqa authenticated. Dit om (zoveel als de keten toestaat) te garanderen dat je hoort wat de artiest bedoelde (cq opgenomen heeft)
- afspelen van het 'mqa gedeelte' van de muziek kan alleen met gecertificeerde hard/software; lees: de dac leverancier of software leverancier moeten een licentie kopen voor de producten die ze aan de consument verkopen.

Maar:
- er is geen kopieer beveiliging ingebouwd, want de mqa content 'leeft' gewoon in de standaard audio container. Je kunt gewoon een mqa file downloaden en kopieren. Overigens ligt de kracht van mqa in streamen, hoezo kopierenals ik het kan streamen.
- als je geen apparatuur/software hebt die mqa certified is dan kan je inderdaad het 'extra stuk' niet afspelen en mqa probeert (zoals het zich aanziet) inderdaad tevoorkomen dat mqa decoded naar pcm als 'non mqa' opgeslagen kan worden.

Heb je een 44.1 'cd file' die mqa in zich heeft kan je die dus wel gewoon kopieren en afspelen op non mqa certified apparatuur, maar krijg je alleen de (overigens al verbeterde) 44.1 kwaliteit en niet de volledige mqa kwaliteit.

Maar zolang je mqa capable apparatuur hebt is er geen probleem.
Sterker, mqa beoogt om twee stappen te optimaliseren, het AD process en het DA process.
Als je een uitgepakte mqa stream zou hebben, dan is de vraag voor welke dac die uitgepakt is, want de dac beinvloed het uitpakken. Ongetwijfeld (naast het genereren van licentie inkomsten) een reden om de keten te bewaken en te voorkomen dat er allerlei kwaliteits klachten komen omdat uitpakken voor dac A prut klinkt op dac B.

Mijn bottom line conclusie:
Plenty of drm, maar niet van het type waar je als consument nu echt een probleem mee hebt. Je kan gewoon streamen en kopieren, het klinkt zowieso al beter (door de AD compensatie) en als je mqa capable sw/hw hebt zit je op de eerste rij.

Als alle grote platenmaatschapijen mqa aanbieden komt het met de hw/sw vanzelf goed.  De grote vraag is of de kritische massa bereikt wordt. Warner is een grote duw in de goede richting!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Staaled on May 6, 2016, 19:20:21
Wispelturige volk die artiesten. :D
Zoals bedoeld was er al in lp, cd, Sacd stereo en multichannel, dvd-a stereo en multichannel, allerlei remasters, Flac en hires Flac.
Mag ik zeggen Smeets, oeps sleets, ja dat mag ik zeggen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on May 6, 2016, 19:22:56
Dit zal vast niet de laatste format zijn :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Staaled on May 6, 2016, 19:33:26
Quote from: rovinggecko on May  6, 2016, 19:22:56
Dit zal vast niet de laatste format zijn :)
Klopt.
Ik ben er ff klaar mee. ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on May 6, 2016, 19:39:25
Ik verwacht dat op enig moment mqa vanzelf naar me toe komt :)


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 6, 2016, 21:11:47
Warner Brothers! Now we're talkin'!  :smile:

Vr Gr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 12, 2016, 14:43:52
In zijn reactie op een artikel in Stereophile veegt Charles Hansen (Ayre Acoustics) onder andere de vloer aan met Deel 2 van Hans Beekhuyzens uitleg over MQA. Scroll door naar Hansens post op 9 mei hier: http://www.stereophile.com/content/warner-music-group-goes-mqa#rVsMxXeYXAV8Jo8h.97 (http://www.stereophile.com/content/warner-music-group-goes-mqa#rVsMxXeYXAV8Jo8h.97).
Voor wie er nog een touw aan vast kan knopen...  :popcorn:

VrGr,

Bart J.

EDIT: Ik had even moeten vermelden dat Hans Beekhuyzen in zijn video volgens Hansen de 'misinformatie' van (het bedrijf) MQA 'herhaalt'. Te goeder trouw, ongetwijfeld.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 12, 2016, 15:20:55
Hehe eindelijk een authoriteit die zegt wat anderen al de hele tijd zeggen maar steeds weggewuifd wordt.
Ik zet het hier onder gewoon integraal neer want reacties op dit soort sites willen wel eens weg gecensureerd worden zeker als er commerciele belangen mee gemoeid zijn.
Een van de belangrijkste punten die hij aanhaalt is dat het zeker niet losless is.
Het resultaat is zeer afhankelijk van de muziek content zelf (oa frequentie vd instrumenten) en dat sommige muziekinstrumenten of passages de resolutie worden gedownsampled naar 16 bits of zelfs lager. En dat alleen maar opdat je minder bits hoeft te streamen.

Dat het anders klinkt kan ik me best voorstellen maar om te oordelen of het anders , slechter of beter is zul je diverse muziekstukken die je goed kent op je eigen installatie langdurig moeten kunnen vergelijken.

Quote
The Linked Video Repeats Misinformation from MQA 
Submitted by Charles Hansen on May 9, 2016 - 12:52am

The link is to the YouTube channel of a Dutch reviewer, Hans Beekhuyzen. It is Part 2 of a two-part series. The first part explains why there is a need for high-resolution files at all - improved timing precision to which the human ear/brain is exquisitely sensitive.

Unfortunately Part 2 (linked above) repeats much of the misinformation that MQA has used when describing their technology. If one starts with an original high-res 192/24 digital audio file and runs it through the MQA encode/decode process, many things happen. Let us look at the case where the listener has an MQA decoder and the "audio origami" is fully unfolded/decoded.

After "folding", the original file is stored in a 48/24 FLAC container for further lossless compression and reduction is bandwidth required for streaming and/or downloading.

1) The baseband information (as sampled with a 48 kHz sample rate is reduced in resolution, apparently from a full 24 bits to somewhere between 16 and 18 bits of resolution. All of the graphs created by MQA on this topic are somewhat misleading, as they show a 16-bit file as having a noise floor of either -144 dBFS (as seen in Figure 8 of the original JAES paper published in October 2014) or -120 dB as seen in the current literature MQA is releasing and which can be seen at 17:00 in the linked YouTube video.

The fine print that allows for this increase of either 24 or 48 dB in S/N ratio is that the noise is given in "noise per-root Hz", something I've never seen used before in any other presentation of digital audio, and not explained nor justified anywhere in any of the MQA literature I've read.

2) The audio data from the quad-rate information is compressed using lossy compression techniques, which MQA refers to as "encapsulation". This is confirmed in the linked YouTube video.

3) The audio data from the double-rate information is compressed using lossless compression techniques. This is confirmed in both the linked YouTube video and in other information released by MQA.

4) The combination of the double- and quad-rate information is buried in the bottom bits of the 48/24 FLAC container. Apparently the amount required by the double- and quad-rate audio data varies according by the program material. Specifically, musical content with low levels of energy above 20 kHz can presumably be compressed further than can musical content with high levels of energy above 20 kHz.

The current MQA graphs (as seen at time 17:00 in the linked video) show the double- and quad-rate information buried in the "unsused" bits below the baseband audio data. However this graph shows the lowest levels starting at -168 dB.

Normally a noise level of -168 dB would require 28 bits of resolution to capture (the generally accepted approximation is that one achieves 6 dB of S/N ratio per bit, so a 24-bit file would have 144 dB of S/N ratio if the analog circuitry were completely noiseless). Remember that the FLAC container has only 24 bits of depth. Again "noise per-root Hz" is used to show that 24 bits of audio can achieve a noise floor of -168 dB, and again with no explanation or justification by MQA. In the graph shown at 17:00 in the linked video, the double- and quad-rate "folded" audio data fills up the room from -168 dBFS to -120 dBFS.

The example used by MQA is of a Ravel string quartet. It is unknown which one, but it is known to have sections of pizzicato playing, as this is stated elsewhere in MQA's promotional literature. The reason this is important is that strings have the lowest levels of high-frequency content of any common musical instrument, and pizzicato strings (plucked rather than bowed) have even lower levels of high frequency content than do bowed strings.

Please refer to Caltech professor James Boyk's paper which specifically details the amount of musical energy above 20 kHz with a variety of common musical instruments, available online at:

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

In it we can learn that a bowed violin only has 0.04% of its musical energy above 20 kHz and a pizzicato violin has even less, with only 0.02% of its musical energy above 20 kHz. In contrast much music (symphonic, popular, jazz, et cetera) has large amounts of cymbals as a basic element of the rhythm section. Prof. Boy measured cymbals to have a whopping 40% of their musical energy above 20 kHz, and their energy extends past 102 kHz (the measurement limit of Prof. Boyk's equipment).

Presumably when music other than a string quartet is played, the audio information in the double- and quad-rate sections will require more than the 8 bits shown on the MQA graph at time 17:00 in the linked video. It is unknown at this time how low the resolution of the baseband audio will be reduced in the case of high levels of musical energy above 20 kHz.

What is known is that the decoded MQA file does not give a lossless reconstruction of the original 192/24 file. While the information extends out to the frequency limit of the 192 kHz master, information in the top octave is stored with lossy compression techniques ("encapsulation"). The information in the next octave is stored losslessly, but all of this is done at the expense of reducing the resolution in the baseband audio (0 to 24 kHz, the Nyquist limit of the 48 kHz single-rate sampled material).

Again it is unknown exactly how much resolution is lost, but based on the MQA supplied graphs shown at 17:00 on the linked YouTube video, it appears that the baseband resolution is no more than 16 bits when music with very low levels of high frequency content is processed by MQA. It is possible that when music with greater amounts of high frequency content (particularly cymbals), that the resolution of the baseband audio data is reduced below 16 bits. Again, this is all masked by MQA's unconventional use of showing the noise floor in terms of "noise per-root Hz" and lack of any other musical data other than a string quartet, shown by Prof. Boyk as having the lowest amounts of energy above 20 kHz of any common musical instrments.

I hope this helps to clarify some of the issues surrounding MQA and leads to further discourse, as it seems that currently there are more questions that should be answered before adoption of this technology, in my opinion.

Read more at http://www.stereophile.com/content/warner-music-group-goes-mqa#x6QFOg1i9TSQKyQQ.99
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 00:05:53
Quote from: Kjelt on May 12, 2016, 15:20:55
Hehe eindelijk een authoriteit die zegt wat anderen al de hele tijd zeggen maar steeds weggewuifd wordt.

Een van de belangrijkste punten die hij aanhaalt is dat het zeker niet losless is.
Sterk geobserveerd door Charles!

Waar ik me dan weer aan erger zijn de opmerkingen van John A. op critici die niet met de gevestigde orde meelopen. Lijkt een beetje op het vorige MQA draadje op dit forum waar ik in 2014 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg2722582#msg2722582) al skeptisch was over MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 13, 2016, 00:15:21
Quote from: Kjelt on May 12, 2016, 15:20:55

Een van de belangrijkste punten die hij aanhaalt is dat het zeker niet losless is.
Het resultaat is zeer afhankelijk van de muziek content zelf (oa frequentie vd instrumenten) en dat sommige muziekinstrumenten of passages de resolutie worden gedownsampled naar 16 bits of zelfs lager. En dat alleen maar opdat je minder bits hoeft te streamen.

Dat het anders klinkt kan ik me best voorstellen maar om te oordelen of het anders ,
Allemaal verkoop praatjes die sommige leden allang doorhadden.
Nu iets meer onderbouwing  :thumbs-up:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 13, 2016, 09:02:24
Hansen haalt wat dingen door elkaar, volgens mij. Hij begint met een uitleg over het samplen van een 24/192-signaal en stelt vervolgens dat er gesampled wordt @48 kHz. Dat is toch onzin? MQA samplet altijd op een veelvoud van 44.1 of 48 kHz, dus 88.2 of 96 kHz, en dat is nog maar het minimum. Een oorspronkelijk 24/192-muzieksignaal wordt dus bij het converteren naar MQA gesampled op (minstens)384kHz.

De bezwaren tegen het lossy opslaan van voor het menselijke oor onhoorbare frequenties lijken mij ietwat onzinnig. MQA is lossless tot ongeveer 45 kHz, dus een vol oktaaf boven de menselijke gehoorgrens. Alles boven die frequentie heeft nauwelijks energie en kan volgens Stuart c.s. lossy opgeslagen worden. Voor wie zich verbeeldt daar last van te zullen hebben, twee woorden: prinses, erwt.  :baaa:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on May 13, 2016, 09:19:11
Quote from: Shorty on May 13, 2016, 09:02:24

De bezwaren tegen het lossy opslaan van voor het menselijke oor onhoorbare frequenties lijken mij ietwat onzinnig. MQA is lossless tot ongeveer 45 kHz, dus een vol oktaaf boven de menselijke gehoorgrens. Alles boven die frequentie heeft nauwelijks energie en kan volgens Stuart c.s. lossy opgeslagen worden. Voor wie zich verbeeldt daar last van te zullen hebben, twee woorden: prinses, erwt.  :baaa:

VrGr,

Bart J.

Grappig want dit is precies waarom hi-res überhaupt geen zin heeft - die extra octaaf van 22 - 44KHz kun je helemaal niet horen. Laat staan die van 44-88 en al helemaal niet die van 88-176.

In plaats van die lossy te comprimeren, kan je die ook gewoon helemaal weglaten. En dan kom je dus weer uit op 16/44 of 24/48.

Ergo, gewoon lossless CD kwaliteit (FLAC) is prima voor alle muziektoepassingen.

Maar, zoals gezegd, het gaat hier om DRM.

DRM op CD formaat is een verloren strijd. Dus praat men de consument nu eerst hi-res aan, en vervolgens een proprietary compressie voor dat hi-res formaat, omdat het anders niet gestreamd kan worden.

Allemaal bedoeld om financiële controle te krijgen op de consument.

Toegegeven, het lijkt een omweg.

Maar is wel wat er nu aan het gebeuren is. Je gaat betalen voor extra bytes en bijbehorende compressie die niets toevoegt.

Het is gewoon gebakken lucht.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 09:27:35
Het hele high-res verhaal is sowieso dikke marketing. Heeft alleen nut aan de mixende kant, niet voor het afspelen, daar waren ze in de jaren 60 al achter dat 16/44,1 ruim voldoende is om een analoog signaal te reconstrueren. Dat sommige apparaten upsamplen heeft niets met kwaliteit te maken van het oorspronkelijke signaal, maar eerder met de headroom die gebruikt wordt voor dsp/digitale volume.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 13, 2016, 09:46:17
Quote from: br@m on May 13, 2016, 09:19:11
Grappig want dit is precies waarom hi-res überhaupt geen zin heeft - die extra octaaf van 22 - 44KHz kun je helemaal niet horen. Laat staan die van 44-88 en al helemaal niet die van 88-176.

In plaats van die lossy te comprimeren, kan je die ook gewoon helemaal weglaten. En dan kom je dus weer uit op 16/44 of 24/48.

Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 09:27:35
Het hele high-res verhaal is sowieso dikke marketing. Heeft alleen nut aan de mixende kant, niet voor het afspelen, daar waren ze in de jaren 60 al achter dat 16/44,1 ruim voldoende is om een analoog signaal te reconstrueren. Dat sommige apparaten upsamplen heeft niets met kwaliteit te maken van het oorspronkelijke signaal, maar eerder met de headroom die gebruikt wordt voor dsp/digitale volume.
Maar, zoals gezegd, het gaat hier om DRM.

DRM op CD formaat is een verloren strijd. Dus praat men de consument nu eerst hi-res aan, en vervolgens een proprietary compressie voor dat hi-res formaat, omdat het anders niet gestreamd kan worden.

Allemaal bedoeld om financiële controle te krijgen op de consument.

Toegegeven, het lijkt een omweg.

Maar is wel wat er nu aan het gebeuren is. Je gaat betalen voor extra bytes en bijbehorende compressie die niets toevoegt.

Het is gewoon gebakken lucht.
Verschil tussen 16 en 24 bit is er zeker wel.
Wie dit niet hoort moet nooit geen dure set meer kopen imo.

Daarom is dit project ook zo nutteloos imo.
24 bit gaat het om,niet die samplefreq,en dat heeft een merk als meredian niet in de gaten.
Daar zetten zichzelf goed te kijk mee imo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 10:10:08
Quote from: Shorty on May 13, 2016, 09:02:24
Hansen haalt wat dingen door elkaar, volgens mij. Hij begint met een uitleg over het samplen van een 24/192-signaal en stelt vervolgens dat er gesampled wordt @48 kHz. Dat is toch onzin? MQA samplet altijd op een veelvoud van 44.1 of 48 kHz, dus 88.2 of 96 kHz, en dat is nog maar het minimum. Een oorspronkelijk 24/192-muzieksignaal wordt dus bij het converteren naar MQA gesampled op (minstens)384kHz.
Het wordt teruggevouwen naar een 48kHz container, hoe wil je 192kHz samples opslaan in een 48kHz container zonder alle tussenliggende samples weg te gooien?  ;)
Dit hebben we in het eerste topic al uitvoerig besproken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 10:10:40
Quote from: morca on May 13, 2016, 09:46:17
Verschil tussen 16 en 24 bit is er zeker wel.
Wie dit niet hoort moet nooit geen dure set meer kopen imo.

24 bit gaat het om,niet die samplefreq,en dat heeft een merk als meredian niet in de gaten.
Daar zetten zichzelf goed te kijk mee imo.
^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 10:17:17
Wat betreft de hele discussie heeft het nut om boven de gehoorgrens te samplen, ik ben daar ook kritisch over maar ala mijn oren zijn niet meer als een 18 jarige  :)
Qua frequentie zal het nut minimaal zijn maar qua timing zou het wel nut kunnen hebben.
Stel bv dat je op 48kHz sampled dan is je timing nauwkeurigheid 21us. Met 192kHz zit je op 5,2us. Oftewel ga dan ook niet over jitter in de ps zitten neuzelen als de timing onnauwkeurigheid van de samplerate al een factor 1000 hoger ligt  ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 10:43:07
Om dit nog even wat te verduidelijken:
QuoteThe interaural time difference (or ITD) when concerning humans or animals, is the difference in arrival time of a sound between two ears. It is important in the localization of sounds, as it provides a cue to the direction or angle of the sound source from the head. If a signal arrives at the head from one side, the signal has further to travel to reach the far ear than the near ear. This pathlength difference results in a time difference between the sound's arrivals at the ears, which is detected and aids the process of identifying the direction of sound source.
.....
The normal human threshold for detection of an ITD is up to a time difference of 10μs (microseconds).

Even vrij vertaald het gaat hier om het pinpointen van een geluidssignaal (plaatsbepaling) door het tijdverschil in waarneming tussen beide oren. Dus even gesimplificeerd, je hebt een stereo hoofdtelefoon (of twee speakers maar dat is iets minder discreet omdat beide oren beide speakers waarnemen) waarbij je hersenen de plaats van de geluidsbron dus bepalen door het tijdsverschil waar dit geluid aan komt bij beide oren, de vertraging als het ware. Dit verschil is dus meetbaar en bedraagt ongeveer 10us.
Voor 10us tijdverschil te kunnen weergeven heb je dus een samplerate van min. 100kHz nodig.
Als je dan met 192kHz sampled en dit terugvouwt naar 48kHz tja dan moet je of daar metadata aan gaan vast plakken waarbij je de exacte intersample tijd er aan toevoegt en bij weergave op 192kHz dit weer op de exacte plaats terug weergeeft waarbij je je dus weer kunt afvragen waarom dat dan niet met de basisfrequentieband (tot 48kHz) dient te gebeuren, want daar zit veel meer info in?

Kortom een hoop onbeantwoorde vragen en dat is in de wetenschap nooit een goed teken ( althans als de patenten ingediend zijn en je IP beschermd is zoals hier het geval is zou je eigenlijk geen open vragen meer dienen te hebben)

https://en.wikipedia.org/wiki/Interaural_time_difference
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 13, 2016, 10:47:57
Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 10:10:40
^^

Die hoge sampling frequenties hadden toch niks te maken met het opbouwen van het analoge signaal, maar alles met het verlagen van de stijgtijd naar plm. 6 uS? (Zie de grafiek op pag. 11 van het AES-paper, nog steeds te lezen hier: http://www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf (http://www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf).
Kjelt legt het hieronder helder uit.

Quote from: Kjelt on May 13, 2016, 10:10:08
Het wordt teruggevouwen naar een 48kHz container, hoe wil je 192kHz samples opslaan in een 48kHz container zonder alle tussenliggende samples weg te gooien?  ;)
Dit hebben we in het eerste topic al uitvoerig besproken.

Hoezo worden er tussenliggende samples weggegooid? Elk oktaaf boven 44.1 of 48 kHz wordt teruggevouwen onder een lager oktaaf, dus de bandbreedte blijft identiek.
Is het misschien zo dat die oktaven een zó geringe amplitude hebben dat ze ook in hun oorspronkelijke digitale vorm al minder bits nodig hadden om correct gecodeerd te kunnen worden?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 10:59:01
Bij een sample rate van 48kHz zul je het analoge signaal 48000 samples per seconde bemonsteren en uiteraard bij 96kHz 96000 samples per seconde.
Gaan we dit afzetten tegen de bit depth dan zijn er bij 16 bit audio 65,536 mogelijke levels.
Kijken we bij 24 bit dan hebben we al 16,777,216 levels !
Dat betekend dat 24bit veel meer headroom heeft (lagere ruisvloer) dan bij 16 bit het geval is in tegenstelling tot alleen maar het verhogen van de sample frequentie.

Testen hebben al aangetoond dat een getraind oor een verschil kan horen tussen 32kHz en 44,1kHz, maar tussen 44,1kHz en 96kHz het heel subjectief wordt.
Hoger sample rates heeft totaal geen zin, daarom is voor het menselijke gehoor 24/96 het absolute uiterste wat er marketing technisch nog te verantwoorden is.
Zoals ik al eerder zei is 16/44,1 al ruim voldoende, 24/44,1 beter, maar meer is eigenlijk alleen nodig wil je digitaal gaan dsp'en.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 11:03:47
Quote from: Shorty on May 13, 2016, 10:47:57
Hoezo worden er tussenliggende samples weggegooid? Elk oktaaf boven 44.1 of 48 kHz wordt teruggevouwen onder een lager oktaaf, dus de bandbreedte blijft identiek.
Is het misschien zo dat die oktaven een zó geringe amplitude hebben dat ze ook in hun oorspronkelijke digitale vorm al minder bits nodig hadden om correct gecodeerd te kunnen worden? 
Dat zou kunnen. In datzelfde whitepaper staat alleen keihard:
QuoteUsing such filters, we have been able to take a 192-kHz
sampled signal, resample to 96 kHz for more economical
transmission to a listener, then resample again to 192 kHz
in order to optimally feed a D/A converter in the
listener's decoder.
Oftewel ik ken geen manier van resampling naar 96kHz zonder de tussenliggende samples te verwijderen, want waar sla je die anders op , er is tenslotte geen (absolute) tijdinformatie meer beschikbaar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 11:09:50
Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 10:59:01
Bij een sample rate van 48kHz zul je het analoge signaal 48000 samples per seconde bemonsteren en uiteraard bij 96kHz 96000 samples per seconde.
Gaan we dit afzetten tegen de bit depth dan zijn er bij 16 bit audio 65,536 mogelijke levels.
Kijken we bij 24 bit dan hebben we al 16,777,216 levels !
Dat betekend dat 24bit veel meer headroom heeft (lagere ruisvloer) dan bij 16 bit het geval is in tegenstelling tot alleen maar het verhogen van de sample frequentie.

Testen hebben al aangetoond dat een getraind oor een verschil kan horen tussen 32kHz en 44,1kHz, maar tussen 44,1kHz en 96kHz het heel subjectief wordt.
Hoger sample rates heeft totaal geen zin, daarom is voor het menselijke gehoor 24/96 het absolute uiterste wat er marketing technisch nog te verantwoorden is.
Zoals ik al eerder zei is 16/44,1 al ruim voldoende, 24/44,1 beter, maar meer is eigenlijk alleen nodig wil je digitaal gaan dsp'en.
Dit klopt wat betreft amplitude en frequentie maar niet voor het tijdsdomein zie de wiki. Het menselijk oor is kennelijk in staat om de positie van een geluidsbron te bepalen afhankelijk van het tijdsverschil wanneer het geluid aankomt tussen het linker en rechter oor. Die waarneembare resolutie in tijd is 10us. Dus zul je om die tijdresolutie tussen je samples te behouden een samplingfrequentie van >= 100kHz nodig hebben.
Dus nogmaals niet voor de weergave van de hoge tonen (frequentie) ook niet voor de resolutie in amplitude (bits) maar voor de resolutie in tijd, de vertraging tussen het linker en rechter kanaal.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 13, 2016, 11:21:53
Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 10:59:01
Bij een sample rate van 48kHz zul je het analoge signaal 48000 samples per seconde bemonsteren en uiteraard bij 96kHz 96000 samples per seconde.
Gaan we dit afzetten tegen de bit depth dan zijn er bij 16 bit audio 65,536 mogelijke levels.
Kijken we bij 24 bit dan hebben we al 16,777,216 levels !
Dat betekend dat 24bit veel meer headroom heeft (lagere ruisvloer) dan bij 16 bit het geval is in tegenstelling tot alleen maar het verhogen van de sample frequentie.

Testen hebben al aangetoond dat een getraind oor een verschil kan horen tussen 32kHz en 44,1kHz, maar tussen 44,1kHz en 96kHz het heel subjectief wordt.
Hoger sample rates heeft totaal geen zin, daarom is voor het menselijke gehoor 24/96 het absolute uiterste wat er marketing technisch nog te verantwoorden is.
Zoals ik al eerder zei is 16/44,1 al ruim voldoende, 24/44,1 beter, maar meer is eigenlijk alleen nodig wil je digitaal gaan dsp'en.
Met de rekenkundige onderbouwing  erbij  :thumbs-up:
^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 12:03:33
Quote from: Kjelt on May 13, 2016, 11:09:50
Dit klopt wat betreft amplitude en frequentie maar niet voor het tijdsdomein zie de wiki. Het menselijk oor is kennelijk in staat om de positie van een geluidsbron te bepalen afhankelijk van het tijdsverschil wanneer het geluid aankomt tussen het linker en rechter oor. Die waarneembare resolutie in tijd is 10us. Dus zul je om die tijdresolutie tussen je samples te behouden een samplingfrequentie van >= 100kHz nodig hebben.
Dus nogmaals niet voor de weergave van de hoge tonen (frequentie) ook niet voor de resolutie in amplitude (bits) maar voor de resolutie in tijd, de vertraging tussen het linker en rechter kanaal.
Haal je geen 2 dingen door elkaar: Samplefrequentie en geluidsfrequentie?
Het menselijke gehoor is idd gevoelig voor tijdsverschillen, maar dat heeft imo niets met samplefrequentie te maken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on May 13, 2016, 12:07:11
Quote from: Kjelt on May 13, 2016, 11:09:50
Dit klopt wat betreft amplitude en frequentie maar niet voor het tijdsdomein zie de wiki. Het menselijk oor is kennelijk in staat om de positie van een geluidsbron te bepalen afhankelijk van het tijdsverschil wanneer het geluid aankomt tussen het linker en rechter oor. Die waarneembare resolutie in tijd is 10us. Dus zul je om die tijdresolutie tussen je samples te behouden een samplingfrequentie van >= 100kHz nodig hebben.
Dus nogmaals niet voor de weergave van de hoge tonen (frequentie) ook niet voor de resolutie in amplitude (bits) maar voor de resolutie in tijd, de vertraging tussen het linker en rechter kanaal.

Je redenering is niet juist.

Het feit dat de mens in staat is om een faseverschil waar te nemen dat kleiner is dan de golflengte van de maximaal hoorbare frequentie wil niet zeggen dat er dus een hogere sampling frequentie nodig is om dit ook weer te geven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on May 13, 2016, 12:10:18
Kingpin drukte eerder op send.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 19:53:26
Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 12:03:33
Haal je geen 2 dingen door elkaar: Samplefrequentie en geluidsfrequentie?
Het menselijke gehoor is idd gevoelig voor tijdsverschillen, maar dat heeft imo niets met samplefrequentie te maken.
Ok nu raak ik inderdaad verward  ;D .
Even opnieuw, ik snap denk ik wel wat jij bedoelt dat is dus voorbeeld 1 zie plaatje. Als je een signaal hebt dat iedere 5us veranderd dan zou je eigenlijk met 200kHz moeten samplen, als je dat met 100kHz of 50kHz doet mis je informatie die geinterpoleerd zal moeten worden.

Maar neem nou voorbeeld twee, we krijgen een ideale puls op tijdstip t=10us. Bij 100kHz sampling (stel dat deze synchroon loopt) zal deze exact op het juiste tijdstip worden weergegeven nl op t=10us. Als je met 50kHz sampled dan treedt er een vertraging op van 10us en wordt de puls pas bij t=20us weergegeven of zit ik er nou zo naast? Volgens mij is de maximale vertraging die een samplefrequentie kan teweegbrengen bijna de sampletijd zelf nl als ie hem net gemist heeft, dus bij 50kHz bijna 20us wat het dubbele is van wat het menselijk oor zou kunnen waarnemen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2016, 20:06:53
Wat jij volgens mij bewerkstelligd is dat je een bemonsterd signaal opgenomen met 100kHz wilt weergeven op 50kHz. Dat gaat niet.
Als je bemonsterd op 100kHz dan ook decoderen met 100kHz, idem voor 50kHz daardoor heb je geen verschillen.
Het is wel zo dat het bemonsterde signaal op 100kHz dubbel zoveel waardes heeft dan op 50kHz, en theoretisch dus ook nauwkeuriger is.
Uiteindelijk zal het filter achter de decoder het analoge signaal herleiden, en daar is men al over eens dat na 44,1kHz men dit niet meer kan waarnemen (in tegenstelling tot 16 bit vs 24 bit depth).

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 13, 2016, 22:54:08
Quote from: Kingpin on May 13, 2016, 20:06:53
Wat jij volgens mij bewerkstelligd is dat je een bemonsterd signaal opgenomen met 100kHz wilt weergeven op 50kHz. Dat gaat niet.
Nee nee dat bedoel ik helemaal niet, ok overnieuw. Ik heb een analoog L en R kanaal, dit signaal waarvan het L signaal na 10us veranderd en het R signaal na 20us veranderd is volgens de wetenschappelijke proeven waar te nemen voor een mens.
Nu gaan we dit samplen op 50kHz. Dan krijgen we iedere 20us een sample en ook bij de weergave hebben we iedere 20us een sample.
Nu zie plaatje wat er gebeurt. Niet alleen komt het L signaal 10us te laat maar ze komen tegelijk waardoor de weergave niet meer gelijk is aan het origineel.
Ga je dit op 100kHz samplen dan weer wel. Conclusie even ongeacht de frequentie van het originele analoge signaal, zal puur voor de timing resolutie van het menselijk gehoor, voor het tijdsdomein ook een minimale samplingfrequentie dienen te worden toegepast.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 00:15:26
Quote from: Kjelt on May 13, 2016, 22:54:08
Conclusie even ongeacht de frequentie van het originele analoge signaal, zal puur voor de timing resolutie van het menselijk gehoor, voor het tijdsdomein ook een minimale samplingfrequentie dienen te worden toegepast.
Duidelijk. Het klopt zoals je dit hebt weergegeven. Alleen het menselijke gehoor zal 10us niet kunnen waarnemen, deze ligt veel hoger.
Vandaar ook dat de bemonsteringsfrequentie minimaal 2x hoger moet liggen dan de hoogst weergegeven frequentie in de audioband om dit tegen te gaan.
In ons geval 20kHz, vandaar 44,1kHz bemonstering.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on May 14, 2016, 06:47:21
Quote from: Kingpin on May 14, 2016, 00:15:26
Duidelijk. Het klopt zoals je dit hebt weergegeven. Alleen het menselijke gehoor zal 10us niet kunnen waarnemen, deze ligt veel hoger.
Vandaar ook dat de bemonsteringsfrequentie minimaal 2x hoger moet liggen dan de hoogst weergegeven frequentie in de audioband om dit tegen te gaan.
In ons geval 20kHz, vandaar 44,1kHz bemonstering.
ik sluit me aan bij Kingpin in deze. Niks meer aan toe te voegen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 14, 2016, 09:30:03
Quote from: Kingpin on May 14, 2016, 00:15:26
Duidelijk. Het klopt zoals je dit hebt weergegeven. Alleen het menselijke gehoor zal 10us niet kunnen waarnemen, deze ligt veel hoger.
Dus volgens jou klopt dat academisch onderzoek en die wiki pagina niet?
En ja qua frequentie en het Nyquist-Shannon theorema ben ik het helemaal eens daar is ook geen discussie over.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 09:51:29
Quote from: Kjelt on May 14, 2016, 09:30:03
Dus volgens jou klopt dat academisch onderzoek en die wiki pagina niet?
Jij zegt dat je tijdverschillen kunt waarnemen tussen je linker en rechteroor van 10us.
Dat is volgens mij niet mogelijk.
Uit m'n hoofd, een menselijk gehoor kan maximaal meen ik 600 of 800us verschillen waarnemen tussen je linker en rechteroor. Dit uitgezet in lengte zal dat in de milliseconden lopen voordat het menselijke oor/brein verschillen in delay kunnen waarnemen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 10:00:36
Ok, ik heb het even voor je opgezocht:

Haas Effect:Also called the precedence effect, describes the human psychoacoustic phenomena of correctly identifying the direction of a sound source heard in both ears but arriving at different times. Due to the head's geometry (two ears spaced apart, separated by a barrier) the direct sound from any source first enters the ear closest to the source, then the ear farthest away. The Haas Effect tells us that humans localize a sound source based upon the first arriving sound, if the subsequent arrivals are within 25-35 milliseconds. If the later arrivals are longer than this, then two distinct sounds are heard. The Haas Effect is true even when the second arrival is louder than the first (even by as much as 10 dB.). In essence we do not "hear" the delayed sound. This is the hearing example of human sensory inhibition that applies to all our senses. Sensory inhibition describes the phenomena where the response to a first stimulus causes the response to a second stimulus to be inhibited, i.e., sound first entering one ear cause us to "not hear" the delayed sound entering into the other ear within the 35 milliseconds time window. Sound arriving at both ears simultaneously is heard as coming from straight ahead, or behind, or within the head. The Haas Effect describes how full stereophonic reproduction from only two loudspeakers is possible. (After Helmut Haas's doctorate dissertation presented to the University of Gottingen, Gottingen, Germany as "Über den Einfluss eines Einfachechos auf die Hörsamkeit von Sprache;" translated into English by Dr. Ing. K.P.R. Ehrenberg, Building Research Station, Watford, Herts., England Library Communication no. 363, December, 1949; reproduced in the United States as "The Influence of a Single Echo on the Audibility of Speech," J. Audio Eng. Soc., Vol. 20 (Mar. 1972), pp. 145-159.)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 14, 2016, 13:17:57
ok en wat is dit dan volgens jou ? Er staat toch echt 10us als ITD threshold voor mensen:
QuoteThe normal human threshold for detection of an ITD (Interaural time difference) is up to a time difference of 10μs (microseconds).
Studies by Gabriel, Koehnke, & Colburn (1992), Häusler, Colburn, & Marr (1983) and Kinkel, Kollmeier, & Holube (1991)(cited by Moore, 1996) have shown that there can be great differences between individuals regarding binaural performance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interaural_time_difference
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 14, 2016, 13:21:07
en uit de whitepaper van Meridian over MQA:
http://www.audiostream.com/images/MQA_AESHierarchical.pdf
Quote
Our ability to localize sounds swiftly and accurately is
vital for survival. Sound intensity and arrival time
provide important binaural cues and humans can
discriminate inter-aural time differences as low as 10μs
for frequencies below 1.5 kHz [33][35][37][38]

[33] Henning, G.B., 'Detectability of interaural delay in
high-frequency complex waveforms', J. Acoust. Soc
Am., 55, No. 1, 84–90, (1974)
[35] Klump, R.G., Eady, H.R., 'Some Measurements of
Interaural Time Difference Thresholds', J. Acoust.
Soc Am., 28, No. 5, 859–860, (1956)
[37] Wightman, F.L., Kistler, D.J. 'The dominant role of
lowfrequency interaural time differences in sound
localization', J.Acoust. Soc. Am. 91, 1648-1661
(1992)
[38] Yost, W.A. 'Discrimination of interaural phase
differences', J. Acoust. Soc. Am. 55, 1299-1303
(1974)

Ze hebben het hier dus specifiek over frequenties van 1,5kHz en lager dat daar de gevoeligheid van het menselijk oor hoger ligt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 14:06:14
Je citeert nu meerdere keren naar hetzelfde document, ook MQA paper. Maar heb je het Haas-effect ook bekeken, wat zeg je daar dan van?
Ik heb wat rondgebladerd, maar kom zeer uiteenlopende meningen tegen, maar ze zijn allemaal afgeleid van het Haas-effect.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 14:30:38
Hier hebben ze het over een delay van 30-50ms waarbij het menselijke gehoor/brein geen tijdsverschillen kan waarnemen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 15:08:45
Bekijk dit boek eens: https://books.google.nl/books?id=e8cqBgAAQBAJ&pg=PA73&lpg=PA73&dq=haas+effect+itd&source=bl&ots=DxW-nXWvwv&sig=Bs2L1be6g_YK-ytLm3LKXUGafbI&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwj214q1ztnMAhUSOsAKHcTnD4oQ6AEIOzAJ#v=onepage&q=haas%20effect%20itd&f=false

Acoustics and psychoacoustics.

Zeer uitgebreid, en onder kopje 2.6.4 staat ook dat het menselijk brein geen verschillen in tijd kan waarnemen tussen pakweg 600us en 30ms!
600us is een maximum omdat dit te maken heeft met de gemiddelde omtrek van het menselijk hoofd.

Dus ja wie heeft er gelijk, het paper van 10us of het Haas effect?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on May 14, 2016, 15:42:10
Quote from: Kjelt on May 13, 2016, 22:54:08
...
Conclusie even ongeacht de frequentie van het originele analoge signaal, zal puur voor de timing resolutie van het menselijk gehoor, voor het tijdsdomein ook een minimale samplingfrequentie dienen te worden toegepast.

Voor zover ik weet klopt het NIET wat Kjelt hier beweert.

1. Het is mijns inziens goed mogelijk om een toon van zeg 20KHz in stereo op te nemen met een faseverschil van 10uSec tussen links en rechts. En dat kan gewoon met een sampling frequentie van 44, want meer heb je niet nodig om de twee (faseverschoven t.o.v. elkaar) tonen digitaal te samplen. Immers 20KHz ligt beneden de Nyquist drempel.

2. Of mensen zo'n faseverschil van 10uSec wel of niet kunnen waarnemen dat weet ik niet, maar dat doet voor bovenstaande ook niet ter zake.

Just my 2c
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 14, 2016, 15:51:15
Wat ik zo snel daar lees gaat het over 1 geluidsbron en zijn reflecties en of het menselijk gehoor het als een delay of echo ervaart en wegfiltert.
Daar had ik wel van gehoord maar is niet waar we het over hebben. Dat is de natuurlijke filtering van de mens (zoogdieren) om reflecties en echo's weg te filteren om alert te blijven op de originele geluidsbron.
Dit gaat niet over twee verschillende geluidsbronnen met verschillende frequenties die een bepaalde tijd (bv 20us) uit elkaar plaatsvinden.
Let wel, 30ms komt overeen met 10meter, dat zou zeggen dat mensen dan niet in staat zouden zijn om geluidsbronnen die 10 meter verder van elkaar af staan te onderscheiden?
Ik zal daar verder in moeten duiken ben ik bang, nu geen tijd voor.
Wat zegt deze grafiek dan eigenlijk precies? Daar gaat het over tiendes van ms. Frequentie en type geluid afhankelijk en diverse onderzoeken al vanaf 1935.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 14, 2016, 15:54:45
Quote from: br@m on May 14, 2016, 15:42:10
1. Het is mijns inziens goed mogelijk om een toon van zeg 20KHz in stereo op te nemen met een faseverschil van 10uSec tussen links en rechts. En dat kan gewoon met een sampling frequentie van 44, want meer heb je niet nodig om de twee (faseverschoven t.o.v. elkaar) tonen digitaal te samplen. Immers 20KHz ligt beneden de Nyquist drempel.
Ik ga er vanuit dat beide samples synchroon genomen worden, dan worden ze ook synchroon weergegeven en dan kun je met 44kHz wel tot 22kHz weergeven echter niet met een tijdsresolutie die hoger ligt dan je 44kHz zijnde 22,7us. Let wel microseconde (1*10-6)!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 14, 2016, 18:44:18
Kan iemand bevestigen of dit ook zo is:

As Måns noted and I was corrected on the message forums, time domain performance for a signal below Nyquist is actually a function of bitdepth, not as I had originally written above a reflection of the need for even higher sample rates.

For CD 16/44, we're looking at (1/(44,100 *2^16* 2Pi)) = ~60 picosecond resolution for signals well within the audible spectrum - thanks Adamdea. More than enough for the Kunchur estimates above... Nonetheless, it is interesting the ideas and claims from the MQA articles below.

http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/are-we-just-kidding-ourselves-21163/index10.html#post337619
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 15, 2016, 12:36:24
Misschien moeten we het in een andere hoek zoeken, en heeft het allemaal te maken met het vermijden van pre- en post-ringing? Volgens Stuart gebruikt MQA geen apodizing.
Ze zijn niet helemaal gek daar, lijkt me. Er móet toch een reden zijn dat ze het in die idioot hoge resoluties zoeken. 384 kHz, zelfs 768 kHz wordt al genoemd. En het zou wenselijk zijn om filtering in versterkertrappen (en luidsprekers, neem ik aan) te vermijden: fasereinheid tot minstens 50 kHz, meen ik ergens gelezen te hebben. Hoe zouden we dat in hemelsnaam voor elkaar moeten krijgen?
(O wacht even... ik weet het antwoord: met een paar Meridian digitale actieve speakers  ;) .)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 15, 2016, 13:22:47
Kjelt heeft wel een goed punt wbt timing en resolutie.
Aan de andere kant, praktisch gezien, zal volgens mij een geluidsgolf in de audio nooit binnen 10us zo steil verlopen dat deze op de volgende sample op z'n maximale waarde komt zoals in Kjelt z'n tabel.
Ik heb de hele ochtend rondgeneuzeld met zeer uiteenlopende uitspraken gelezen.
Volgens de Nyquist theory zou een audioband tussen 20-20khz bij een sampling freq. van 2x de hoogst weergegeven frequentie (44.1khz) perfect kunnen worden weergegeven.
Dus ook het versvhil tussen links en rechts.

Als we idd in tijd gaan kijken heeft het idd zin om op een hogere bemonsteringsfrequentie te samplen en weer te geven ivm de resolutie. Maar hier lopen de meningen uiteen wat betreft de toegepaste wetenschap. Het Haas-effect is beproefd en nu pas is men, 'wat ik zo lees' erachter gekomen dat het menselijk gehoor tijd verschillen kan waarnemen in de microseconden.
Dat strookt een beetje want een paar graad verdraaing van je hoofd geeft al ms vertraging.

Aan de andere kant, stel dat we wel in staat zijn om in microseconden tijdverschillen kunnen localiseren, heeft het dan nog nut in MQA, wanneer er weer wordt gedownsampled?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 15, 2016, 13:37:28
Quote from: Kingpin on May 15, 2016, 13:22:47
Aan de andere kant, stel dat we wel in staat zijn om in microseconden tijdverschillen kunnen localiseren, heeft het dan nog nut in MQA, wanneer er weer wordt gedownsampled?
Dat is dus ook mijn grote vraag, hoe kun je met 96kHz samples weer terug naar de tijdresolutie van 192kHz.
De frequentie ala dat werkt met bandfolding en interpolatie maar alle tussenliggende samples gaan echt verloren dus de sample tijd resolutie blijft gelijk aan 96kHz net onder het randje van de 10us.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 15, 2016, 14:36:24
Quote from: Kjelt on May 15, 2016, 13:37:28
Dat is dus ook mijn grote vraag, hoe kun je met 96kHz samples weer terug naar de tijdresolutie van 192kHz.
De frequentie ala dat werkt met bandfolding en interpolatie maar alle tussenliggende samples gaan echt verloren dus de sample tijd resolutie blijft gelijk aan 96kHz net onder het randje van de 10us.
Het heeft sowieso weinig nut. Probeer maar eens een 192 of 96 kHz muziekstuk te dupliceren naar 44.1khz.
Inverteer het 44.1khz muziekstuk en leg deze over het origineel.
Dat wat overblijft is hooguit quantiseringsruis en die is zo laag dat je deze niet hoort.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 15, 2016, 18:20:02
Er moet een goede reden zijn waarom MQA niet kan converteren van veelvouden van 44.1 kHz naar veelvouden van 48 kHz...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 15, 2016, 18:53:25
Quote from: Shorty on May 15, 2016, 18:20:02
Er moet een goede reden zijn waarom MQA niet kan converteren van veelvouden van 44.1 kHz naar veelvouden van 48 kHz...
Ja dat kan niemand omdat het geen meervoud van elkaar is dus krijg je altijd ergens problemen door samples weg te moeten laten maar ja welke precies.

De 44.1kHz is destijds gewoon jammerlijk gekozen en was als ik het me nog goed herinner een gevolg van het feit dat de digitale audio eind jaren 70 door Sony in zijn videorecorders werd gebruikt en dus moest het met PAL en NTSC lekker functioneren (per frame ofzo).
De DAC van Sony werkte dus ook op die frequentie en daarom heeft Sony het in de cd standaard geforceerd.
Als ze achteraf alleen puur op audio hadden moeten kiezen en de technisch mogelijkheid hadden gehad dan denk ik dat ze voor 48kHz hadden gekozen omdat het meer ruimte biedt voor het AA filter (transition band).

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 15, 2016, 19:33:10
Quote from: Kjelt on May 15, 2016, 18:53:25
Ja dat kan niemand omdat het geen meervoud van elkaar is dus krijg je altijd ergens problemen door samples weg te moeten laten maar ja welke precies.

Toch geven volgens mij de meeste fabrikanten en consumenten de voorkeur aan up/oversampling van 44.1 naar 192 kHz, in plaats van naar 176.4 wat natuurlijk veel eleganter is. 'Hoe hoger hoe beter', is de gedachte. Vermoed ik.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: djoeri on May 15, 2016, 20:03:09
Ik heb op de high end geen MQA gezien, ben er ook niet naar op zoek geweest, maar had wel verwacht dat een aantal merken hiermee zouden pronken. De meesten hadden gewoon een macmini als streamer.

Gr Djoeri
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on May 15, 2016, 20:32:07
44.1.> 88.2 (2x rate) > 176.4 (4x rate)
48 > 96 (2x rate) > 192 (4x rate)

48 was nodig omdat 44.1 niet aan SMPTE syncen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 15, 2016, 21:16:58
Ik vind het wel grappig dat de discussie over de sample rate zolang doorgaat.
Terwijl de meeste leden best weten dat het toch niks uitmaakt of het 48 of 96 is.
Als het maar 24 bit is.

Als ze echt wat mooi,s hadden willen maken: 32 bit bestanden met een normale samplerate.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 15, 2016, 23:13:35
Quote from: morca on May 15, 2016, 21:16:58
Als ze echt wat mooi,s hadden willen maken: 32 bit bestanden met een normale samplerate.
Er bestaan helemaal geen 32 bit ADC's die nauwkeurigheid kunnen de silicon fabs niet aan, de andere kant op trouwens ook niet, echte truebit DACs gaan maar tot 20/21 bits, of je moet er 4 op elkaar plakken om twee bits extra te scoren. Het is allemaal marketing BS en verkapte verkooppraat die hoge bitrate DACs.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 16, 2016, 01:01:11
Quote from: Kjelt on May 15, 2016, 23:13:35
Er bestaan helemaal geen 32 bit ADC's die nauwkeurigheid kunnen de silicon fabs niet aan, de andere kant op trouwens ook niet, echte truebit DACs gaan maar tot 20/21 bits, of je moet er 4 op elkaar plakken om twee bits extra te scoren. Het is allemaal marketing BS en verkapte verkooppraat die hoge bitrate DACs.
OK ik had het idee als die bitrate wel zoveel uitmaakt, waarom krikken we die niet op.
Ik heb wel eens wat gelezen over 32 bit omzetting maar niet veel.
Maar dat is hardware matig dus weer moeilijk .
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on May 16, 2016, 07:44:30
44.1/24 is idd prima voor een eindproduct.
32bits is float, niet fixed en is een virtuele vloer voor het samenvoegen van signalen tijdens het mixen. Een 32bit float en 24bit fixed stereofile bevat ook exact dezelfde informatie.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 22, 2016, 11:57:36
John Atkinson doet metingen aan door hemzelf gemaakte opnamen die achteraf door MQA behandeld zijn, in www.stereophile.com/content/inside-mqa#omoofAoPmZJeh3S9.97 (http://www.stereophile.com/content/inside-mqa#omoofAoPmZJeh3S9.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 22, 2016, 16:09:14
Quote from: Shorty on May 22, 2016, 11:57:36
John Atkinson doet metingen aan door hemzelf gemaakte opnamen die achteraf door MQA behandeld zijn, in www.stereophile.com/content/inside-mqa#omoofAoPmZJeh3S9.97 (http://www.stereophile.com/content/inside-mqa#omoofAoPmZJeh3S9.97).
Originele file 88kHz sampled  :dry:
en niet lossless
Quote
There is no such thing as a free lunch, of course, and the tradeoff is that a decoded MQA recording is basically limited to an effective resolution of less than 24 bits.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 25, 2016, 09:36:43
Quote from: Kingpin on May 14, 2016, 18:44:18
Kan iemand bevestigen of dit ook zo is:
For CD 16/44, we're looking at (1/(44,100 *2^16* 2Pi)) = ~60 picosecond resolution for signals well within the audible spectrum -
Hi nog eens nagevraagd bij een kennis en de bovenstaande formule geldt voor de signalen die op een cd staan (vandaar de 2Pi want het is een ronddraaiend schijfje)  :)
Het gaat hier dus om het serieel uitklokken van een ronddraaiende schijf waarvoor de masterclock inderdaad zeer hoog en nauwkeurig moet zijn met de genoemde tijdresolutie (per bit!).
Dit gaat dus om het mastering proces en uitlees proces bij een cd en voor 1 bit tijdresolutie.

Wat ik me nu echt serieus afvraag zijn twee zaken:

1) in het seriele klokken is er op bitniveau dus een zeer hoge nauwkeurige klok vereist, duidelijk. Maar betekent dit dan ook dat de uiteindelijke absolute tijd resolutie ook gelijk is aan die ene bit tijd-resolutie? De bits van 1 kanaal veranderen niet tussen twee words in, dus is de minimale tijdseenheid dat bv een LSbits kan veranderen is dan maar 1 keer per 32 bits als je het serieel bekijkt.

2) in hoeverre dit dan ook voor streaming geldt. Want daar is de synchrone seriele clock vervangen door een asynchroon protocol (tcp of udp) waarbij blokken van bytes worden verstuurd, die worden gebufferd en of parallel naar een DAC doorgegeven of serieel naar een DAC doorgegeven.

Als er iemand is die hier meer van weet dan hoor ik het graag, voorlopig blijf ik er bij dat voor 10us tijdresolutie een word tijdresolutie van 10us nodig is ergo een sampling frequentie van 100kHz per kanaal.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: LvA on May 27, 2016, 19:42:31
http://youtu.be/n_mkHEuYgG4
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Fred Mulder on May 27, 2016, 21:51:19
Vandaag ook een motie tégen MQA:
http://www.digitalaudioreview.net/2016/05/schiitting-on-mqa/

Goed dat ze zich bij Schiit uitspreken, ballen! Heb zelf nog nooit MQA gehoord, maar kan me de argumenten van Schiit goed voorstellen (zo'n 3.000 albums, waarvan 0 MQA)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 27, 2016, 23:53:21
Merged ander topic over MQA (laatste twee posts)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 1, 2016, 11:44:27
John Darko luisterde naar MQA en oordeelt positief: www.digitalaudioreview.net/2016/06/an-inconvenient-truth-mqa-sounds-better/ (http://www.digitalaudioreview.net/2016/06/an-inconvenient-truth-mqa-sounds-better/).

Over de vraag hoe een MQA-file klinkt als die via een non-MQA DAC wordt afgespeeld: "the MQA files handled by the PS Audio DAC bested the sound quality of the 192kHz or 96kHz hi-res versions in every single case, from Muddy Waters to Steely Dan to Ravel and (especially) to Ella and Louis. [...] Also know that I repeated this same experiment with the AURALiC Vega DAC. No MQA software on its XMOS chip but also no FPGA silicon and no Ted Smith code. Instead an ESS Sabre decoder. And guess what? Same result: MQA sounds better than hi-res even when the DAC chip doesn't see north of 48kHz when faced with MQA source files."

Nounou...  :blink:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2016, 11:47:37
Tja wellicht houdt hij niet van scherpe hoge tonen  :D
Er was ook zo'n discussie tussen een Tentlabs DAC die alles liet horen en perfect over het spectrum heen meet en een wat oudere DAC waarbij het middengebied wat was versterkt en iets warmer klonk. Algemeen vond men de DAC met de vervorming in het midden en missen van de hoogste frequenties beter klinken dan de eerste DAC. Wat is dan waarheid en de vraag is uberhaupt wat zijn de SMART uitgangspunten of iets beter klinkt ?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on June 1, 2016, 13:03:12
Quote from: Shorty on June  1, 2016, 11:44:27
John Darko luisterde naar MQA en oordeelt positief: www.digitalaudioreview.net/2016/06/an-inconvenient-truth-mqa-sounds-better/ (http://www.digitalaudioreview.net/2016/06/an-inconvenient-truth-mqa-sounds-better/).

Over de vraag hoe een MQA-file klinkt als die via een non-MQA DAC wordt afgespeeld: "the MQA files handled by the PS Audio DAC bested the sound quality of the 192kHz or 96kHz hi-res versions in every single case, from Muddy Waters to Steely Dan to Ravel and (especially) to Ella and Louis. [...] Also know that I repeated this same experiment with the AURALiC Vega DAC. No MQA software on its XMOS chip but also no FPGA silicon and no Ted Smith code. Instead an ESS Sabre decoder. And guess what? Same result: MQA sounds better than hi-res even when the DAC chip doesn't see north of 48kHz when faced with MQA source files."

Nounou...  :blink:

VrGr,

Bart J.

VrGr,

Bart J
Weer geen woord over 16 of 24 bit bij die 48 khz.
Dat lijkt me belangrijker dan die overbodig hoge sample rate.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 1, 2016, 16:01:00
Quote from: morca on June  1, 2016, 13:03:12
Weer geen woord over 16 of 24 bit bij die 48 khz.
Dat lijkt me belangrijker dan die overbodig hoge sample rate.

Zo zie je maar weer: schijn bedriegt.  ;)

VrGr,

Bart J.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2016, 16:03:17
En er is een Meridian MQA DAC voor slechts €19365 adv. prijs  :-X

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=96129.msg2933957#msg2933957
http://www.whathifi.com/news/meridian-ultra-dac-yours-ps15000
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on June 1, 2016, 16:05:26
Ahh jubelend wordt het DRM ontvangen  :worship:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 1, 2016, 16:11:46
Quote from: Kjelt on June  1, 2016, 16:03:17
En er is een Meridian MQA DAC voor slechts €19365 adv. prijs  :-X

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=96129.msg2933957#msg2933957
http://www.whathifi.com/news/meridian-ultra-dac-yours-ps15000

En er is een Meridian MQA DAC voor slechts €295 adv.prijs  :-X

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2016, 16:25:18
Quote from: Shorty on June  1, 2016, 16:11:46
En er is een Meridian MQA DAC voor slechts €295 adv.prijs  :-X
En daar wordt mee getest  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 1, 2016, 16:28:57
Door jou?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2016, 17:01:58
Nee in die recensies die hier stonden werdt er zo'n goedkopere DAC meegeleverd en daar zijn de meeste van die MQA recensies van de audiobladen op gebaseerd neem ik aan.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: corival on June 1, 2016, 23:18:14
Nativsound gaat ook MQA ondersteunen

http://www.nativsound.com/en/blog/nativ-wave-master-quality-authenticated
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 2, 2016, 10:00:19
Bezitters van een Bluesound kunnen vanaf 1 juni firmware 2.2 downloaden voor Android- en iOS-toestellen. De firmware activeert MQA.
Aan de app voor Apple wordt nog gewerkt...
Bron: persbericht www.bluesound.com/en-eu/news-en-eu/2016/mqa-now-available-on-bluesound/?cl (http://www.bluesound.com/en-eu/news-en-eu/2016/mqa-now-available-on-bluesound/?cl).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 2, 2016, 10:40:38
Michael Lavorgna van AudioStream testte MQA-files op een aantal DACs (Meridian Prime, Meridian Explorer2, Mytek Brooklyn) en vergeleek de MQA-versies met de originele PCM high-rezbestanden via onder meer een dCS Rossini (al dan niet opgepijpt naar DSD via HQPlayer). Zie hier: www.audiostream.com/content/mqa-reviewed#KJlZoMw5LJ4RCFk6.97 (http://www.audiostream.com/content/mqa-reviewed#KJlZoMw5LJ4RCFk6.97).

Voorlopige conclusies:
QuoteDoes MQA encoded music always sound better than the original?
With the recordings I heard MQA encoded music consistently sounded better than the original. I cannot speak to "always".
Does MQA encoded music played back on a non-MQA DAC sound better, worse, or the same as playing back the file in its native resolution?
While it depended on the recording, un-decoded MQA file did not sound worse than the original native file and in some cases, the un-decoded MQA version sounded better.
Is it possible to draw broad conclusions about MQA when using a limited number of MQA-encoded files played through three different MQA-enabled DACs?
Not really. We can speak to the specifics with real confidence and only make assumptions from there.
If MQA corrects for sonically deleterious anomalies in the DAC, how important is the DAC?
The DAC appears to be as important as it always was. The good news is that MQA made music sound better with the three DACs used in this review.

En het steeds opduikende verhaal  over DRM wordt weer eens onderuit geschoffeld.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 2, 2016, 10:54:33
DRM is inderdaad niet meer van toepassing in de originele zin van het woord, dus dat er restricties zitten aan het afspelen van een bestand als je een MQA decoder hebt.
Wel is het geen open standaard, er zijn rechten aan verbonden en die moeten betaald worden, dus zoals iemand hier al eerder opperde, in het verleden is gebleken dat alleen open standaarden een wijde acceptatie en verspreiding kregen, en gesloten formaten en standaarden een langzame dood zijn gestorven.

Wat een open en grote vraag is, is of je MQA streams als bestand kunt opslaan en opnieuw afspelen en kunt archiveren. Daar is zover als ik weet nog geen antwoord op.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on June 2, 2016, 11:10:40
DRM komt straks wel kijken, daarnaast blijft het een typisch audiofiel sprookje dat een hehash van bits beter klinkt als de orginele bitjes :D
Als de data ánders is dan is er iets bijverzonnen en is het niet meer trouw aan het origineel. Het kán nooit beter klinken als het orgineel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on June 2, 2016, 13:09:41
Quote from: Shorty on June  2, 2016, 10:40:38
Michael Lavorgna van AudioStream testte MQA-files op een aantal DACs (Meridian Prime, Meridian Explorer2, Mytek Brooklyn) en vergeleek de MQA-versies met de originele PCM high-rezbestanden via onder meer een dCS Rossini (al dan niet opgepijpt naar DSD via HQPlayer). Zie hier: www.audiostream.com/content/mqa-reviewed#KJlZoMw5LJ4RCFk6.97 (http://www.audiostream.com/content/mqa-reviewed#KJlZoMw5LJ4RCFk6.97).

Voorlopige conclusies:
En het steeds opduikende verhaal  over DRM wordt weer eens onderuit geschoffeld.

VrGr,

Bart J.
Ik heb niet het hele verhaal gelezen, maar begrij pik goed dat MQA en niet MQA bestanden niet op dezelfde DACs getest zijn? Als er dan verschillen zijn, lijkt het me meer dat het verschillen in DAC zijn dan in een MQA decoding.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 2, 2016, 13:18:26
Quote from: Kjelt on June  2, 2016, 10:54:33
DRM is inderdaad niet meer van toepassing in de originele zin van het woord, dus dat er restricties zitten aan het afspelen van een bestand als je een MQA decoder hebt.
Wel is het geen open standaard, er zijn rechten aan verbonden en die moeten betaald worden, dus zoals iemand hier al eerder opperde, in het verleden is gebleken dat alleen open standaarden een wijde acceptatie en verspreiding kregen, en gesloten formaten en standaarden een langzame dood zijn gestorven.

Wat een open en grote vraag is, is of je MQA streams als bestand kunt opslaan en opnieuw afspelen en kunt archiveren. Daar is zover als ik weet nog geen antwoord op.

Niet alle gesloten systemen faalden. Achter de CD zaten ook honderden patenten. En ook al kon je die CD's niet op een pick-up afspelen, het is toch een aardig succes geworden.  :D Evenals Dolby NR, Dolby Digital, DTS, THX, FLAC, enzovoorts. Allemaal gesloten systemen.

Ik zie dat er al software bestaat waarmee je streams kunt opslaan. Als dat bit-perfect wordt gedaan, dan blijft MQA intact, lijkt me. De industrie maakt zich al zorgen over het rippen van streams, dus misschien gaat het hele MQA-verhaal daardoor alsnog de ijskast in.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 2, 2016, 13:30:03
Quote from: RobertVanWoerden on June  2, 2016, 13:09:41
Ik heb niet het hele verhaal gelezen, maar begrij pik goed dat MQA en niet MQA bestanden niet op dezelfde DACs getest zijn? Als er dan verschillen zijn, lijkt het me meer dat het verschillen in DAC zijn dan in een MQA decoding.

Jawel, MQA en PCM zijn ook naar dezelfde DAC gestuurd. De vergelijking ging immers tussen muziekbestanden, niet tussen DACs.
Los daarvan vond Lavorgna de ene DAC beter presteren dan de andere, maar gezien de prijsverschillen is het logisch dat hij dat denkt/waarneemt.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 5, 2016, 17:23:09
In Digital Audio Review constateert John Darko dat MQA in Bluesound-apparaten alleen werkt indien de interne DAC wordt gebruikt. Op de digitale uitgangen komt maximaal  (in het geval van de Node 2) een 24/192 signaal in PCM. Dus het aansluiten van een andere DAC, zelfs als dat een MQA-DAC is, heeft alleen nut als het voordeel van volledig MQA groter is dan het (vermeende?) nadeel (want goedkoper) van de interne DAC. Oftewel: als PCM via je dCS (of zo  ;)) beter klinkt dan MQA via de analoge uitgang...

Het kán ook niet werken omdat de MQA-software via S/PDIF en Toslink geen info kan ontvangen van de ontvangende DAC.
Wat de vraag opwerpt of het allemaal wél zou werken als de communicatie twee-weg is, via USB.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on June 5, 2016, 18:38:10
Als de bluesound eea bitperfect doorgeeft dan blijft de mqa enveloppe intakt en kan het verderop uitgepakt worden.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: pvd_66 on June 5, 2016, 19:29:49
Weet er toevallig iemand hoe je op een Node 2 kan zien of de MQA in werking is?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on June 5, 2016, 19:38:48
Quote from: pvd_66 on June  5, 2016, 19:29:49
Weet er toevallig iemand hoe je op een Node 2 kan zien of de MQA in werking is?

In the BluOS app, the MQA indicator glows green or blue to indicate that the Player is decoding and playing an MQA stream or file, and denotes provenance to ensure that the sound is identical to that of the source material. It glows blue to indicate it is playing an MQA Studio file, which has either been approved in the studio by the artist/producer or has been verified by the copyright owner.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: pvd_66 on June 5, 2016, 21:34:37
Bedankt, niet gelezen, maar nu het volgende. Ik zie nergens een MQA indicator, komt dat omdat ik iOS heb en het daar mogelijk iets later gesupport wordt? Ik heb via Tunein Calm Radio gespeeld maar daar zag ik ook niets oplichten ... Of moet je voor Calm radio ook een abonnement hebben?
Va tidal is het er nog niet heb ik begrepen.
Best ingewikkeld eigenlijk .... Voor mij dan  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on June 6, 2016, 07:01:47
Heb je wel MQA bestanden getest?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Roeru117 on June 6, 2016, 08:18:08
Bij het afspelen van mqa licht er inderdaad een groen mqa logo op. Dat zou ook onder ios gewoon moeten werken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: pvd_66 on June 6, 2016, 14:56:49
Zo hehe ja eindelijk een mqa bestand kunnen downloaden en af kunnen spelen en verschijnt idd mqa in beeld.
Hetzelfde nummer opgezocht in Tidal, waar ook mqa in de omschrijving staat maar hier nog niet.
Nog geen vergelijk kunnen maken tussen mqa en non-mqa
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on June 7, 2016, 00:53:53
Quote from: pvd_66 on June  6, 2016, 14:56:49
Zo hehe ja eindelijk een mqa bestand kunnen downloaden en af kunnen spelen en verschijnt idd mqa in beeld.
Hetzelfde nummer opgezocht in Tidal, waar ook mqa in de omschrijving staat maar hier nog niet.
Nog geen vergelijk kunnen maken tussen mqa en non-mqa
Dan is de belangrijkste vraag,is het dezelfde master.
Anders is vergelijken nutteloos imo.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RobertVanWoerden on June 7, 2016, 07:33:43
^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on June 7, 2016, 08:53:12
Er zijn mqa test files bij het noorse 2L


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: pvd_66 on June 7, 2016, 10:26:56
Klopt, daar heb ik t ook vandaan


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 9, 2016, 09:14:56
Morten Lindberg (2L) en Bob Stuart aan het woord in TONEAudio: www.tonepublications.com/review/why-mqa/ (http://www.tonepublications.com/review/why-mqa/).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on July 2, 2016, 08:16:57
Apple onderhandelt met Tidal over een overname. Bij MQA wachten ze met samengeknepen billen op de uitkomst, neem ik aan....  :nowink:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on July 5, 2016, 19:12:33
QuoteNAD announced that MQA (Master Quality Authenticated) music will be supported on select BluOS-enabled NAD components with the upcoming BluOS firmware release, version 2.2.5 for NAD users. MQA can wirelessly be played on the NAD M12, M50, M32 and C 390DD.

Bron: persbericht NAD

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on July 5, 2016, 20:07:02
Some thoughts.

http://archimago.blogspot.nl/2016/01/measurements-mqa-master-quality.html


http://www.computeraudiophile.com/blogs/miska/some-analysis-and-comparison-mqa-encoded-flac-vs-normal-optimized-hires-flac-674/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on July 30, 2016, 13:52:07
Warner Music Group krijgt hele dikke vinger in de pap bij MQA:

QuoteRespected Warner Music Group veteran Mike Jbara has been named CEO of music tech company MQA.

MQA says it can deliver master quality audio in a file small enough to stream or download, and has already been licensed by Warner.

Jbara joins MQA from Warner Music Group following a 20-year tenure at the major.

He first joined WEA – the U.S. sales and retail marketing company of Warner Music Group Corp – in 1996 as VP of Production Operations.

Jbara was then named WEA's Executive Vice President and Chief Operating Officer in 2005, before succeeding now-Warner Nashville boss John Esposito as WEA President & CEO in 2009.

In 2013, Jbara was named President, Worldwide of Warner's Alternative Distribution Alliance (ADA), reporting into Stu Bergen, before becoming WMG's EVP of Technology and Business Process.

In addition to the CEO role MQA, founded by Bob Stuart, also welcomes Jbara to sit on its board.

Bob Stuart, Chairman of MQA said: "We are delighted to have Mike join us to take the helm as MQA moves into this next phase.

"Our mission is to improve the quality of distributed music and to help connect artists to help artists connect to fans.
"I have known Mike professionally for many years and have immense respect for his technical and industry insight and knowledge, as well as interpersonal and organisational skills.

"Mike is a good friend and we are looking forward to developing the MQA business together."

Jbara commented: "I am inspired by the principles that have led to the creation of MQA – a commitment to sound quality, intuitive and natural consumer experiences, and the tireless advocacy for the artists'
 music. I have had the great fortune to work closely with Bob Stuart and develop a partnership and friendship rarely found.

"The MQA team is exceptional. I could not imagine anything more exciting than to join this team and pursue that vision."

Jbara will be US-based at MQA but plenty of travel is expected, as he will oversee international operations.
Bron: http://www.musicbusinessworldwide.com/mike-jbara-leaves-warner-after-20-years-to-head-up-hd-music-firm-mqa/ (http://www.musicbusinessworldwide.com/mike-jbara-leaves-warner-after-20-years-to-head-up-hd-music-firm-mqa/).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on August 13, 2016, 15:11:04
Bob Stuart krijgt van Stereophile opnieuw alle ruimte om WC-Eend MQA te promoten:
www.stereophile.com/content/mqa-questions-and-answers#fIlwXxHYROx7jOJa.97 (http://www.stereophile.com/content/mqa-questions-and-answers#fIlwXxHYROx7jOJa.97)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on August 17, 2016, 17:46:31
Interview met Spencer Chrislu, bij MQA verantwoordelijk voor het uitrollen van MQA bij platenmaatschappijen, streaming services en fabrikanten. Heel erg vaag allemaal.
www.stereophile.com/content/spencer-chrislu-master-quality-authenticated#TkbfQLmST7Bje2Ev.97 (http://www.stereophile.com/content/spencer-chrislu-master-quality-authenticated#TkbfQLmST7Bje2Ev.97)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on August 22, 2016, 12:52:25
John Atkinson, hoofdredacteur van Stereophile, schrijft over zijn luisterervaringen met MQA. Deze keer is het enthousiasme een stukje minder. :hmmm:
Zie www.stereophile.com/content/listening-mqa#0HvLlWTXLy23Vb1W.97 (http://www.stereophile.com/content/listening-mqa#0HvLlWTXLy23Vb1W.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on August 22, 2016, 12:54:10
Volgens mij ben jij nu inmiddels ook een stuk minder enthousiast over MQA geworden Shorty.  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on August 22, 2016, 12:56:30
Bij dubbel blind testen haalt hij er 4 van de 7 correct uit. Hmmm, niet overtuigend.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on August 22, 2016, 13:00:30
Quote from: Richi on August 22, 2016, 12:56:30
Bij dubbel blind testen haalt hij er 4 van de 7 correct uit. Hmmm, niet overtuigend.
Niet overtuigend? Gewoon de gokkans als hij doof was geweest  ;)
Als er geen verschil was geweest of als hij inderdaad volledig doof was geweest was er een 50/50 kans geweest (gok) en had hij er 3,5 van de 7 goed gehad, aangezien we geen halve testen hebben is dit dus 3 of 4, conclusie: hij kon het verschil niet waarnemen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on August 22, 2016, 13:03:28
Ik zeg het nogmaals.... Het is één grote DRM trojan.....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on August 22, 2016, 13:18:58
Quote from: Raphie on August 22, 2016, 13:03:28
Ik zeg het nogmaals.... Het is één grote DRM trojan.....
^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on August 22, 2016, 13:25:56
Dat heb je goed gezien, Kjelt. Ik dacht altijd dat de Audio Engineering Society een serieuze club was, maar inmiddels meen ik dat het toch meer een club is van mensen met commerciële belangen die elkaar het leven niet al te moeilijk willen maken. Dus die 'peer reviewed papers' (zoals die hier eerder gememoreerde van Stuart en Craven) zijn van weinig waarde. Er zijn ook de afgelopen jaren nogal wat gaten geschoten in dat betoog.

Maar wie weet - misschien dat deze koe alsnog een haas vangt. En ook al zou MQA het geluid niet beter maken, dan is het vanwege de origami-techniek voor streamingdiensten en platenmaatschappijen een kostenbespaarder. (2015 was het eerste jaar waarij de opbrengsten van streaming hoger waren dan van elke andere andere distributietechniek [fysiek, downloads].)

Overigens: stel je voor dat het werkt. Hoe krijg je dan dat analoge, 'tijdreine' signaal uit je speakers? Je hebt zowiezo een breedbandige versterker nodig, dat is het probleem niet. Maar je speakerfilters gooien dan alsnog roet in het eten, lijkt me. (Of je moet een elektrostaat nemen.) En wat als je digitale ruimtecorrectie gebruikt? Onmogelijk, lijkt me.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on August 22, 2016, 15:17:17
Ach de AES is op zich een prima club, er zitten wellicht wat mindere lieden tussen die onder invloed van grote namen misschien wat minder kritisch zijn geweest.
Dit zag je de afgelopen jaren ook bij universiteiten gebeuren, publicatiedrang en dan minder kritisch zijn.

IMO is MQA voor HQ mobiele applicaties een prima protocol.
Voor statische high end audio zie ik het absoluut niet zitten, vanwege dat je weinig keuze uit high end hardware hebt, je kunt beroemde oudere high end audio DACs niet meer gebruiken.
Daarnaast zal het een echte high audiofiel worst wezen hoeveel Mb/s een bepaald audioformaat kost als het maar beter klinkt.
De meesten die ik ken willen ook zelf beschikken over hun audio collectie en niet afhankelijk zijn van een streaming dienst die het loodje kan leggen, zie deze week bv Kaleidescape, in een keer is  je dure apparatuur waardeloos geworden.
Al dat soort zaken en dan in een test ook nog je claims niet hard kunnen maken zorgen voor een trage marktintroductie en wellicht wel vroege dood.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on August 22, 2016, 15:57:36
Bovenstaande 2 reacties kan ik me helemaal bij aansluiten .
Mbt hardware kunnen ze nog meer geld aan je verdienen.
Dit soort dingen word verzonnnen om ons,de audiofiel nog meer geld uit de zak te kloppen .
Als het dan faalt hebben ze lekker aan je verdient.
En dan komt er weer iemand anders die beweerd Het nieuwe formaat te hebben uitgevonden.......
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on September 2, 2016, 11:41:29
Tweeëntwintig pagina's vol lof van Robert Harley in het mei/juni-nummer van The Absolute Sound:
https://mqa-production.s3.amazonaws.com/default/0001/01/6a10f3ba2385770ac3658df2cadc537ffcd09cd3.pdf (https://mqa-production.s3.amazonaws.com/default/0001/01/6a10f3ba2385770ac3658df2cadc537ffcd09cd3.pdf)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 2, 2016, 13:51:28
"Better than Hi-res" ... en toen ben ik maar gestopt, zal wel weer zo'n marketing verhaal zijn met omvouwende frequentiebanden alsof we in een parallelewereld zitten.
Mag ook wel wat kosten zo'n 22 pagina's aan marketing gelul. Maar ach met de DRM inkomsten straks zal dat wel kunnen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Pjotr27 on September 2, 2016, 15:12:34
Allemaal hardstikke leuk, maar laten ze eerst maar eens fatsoenlijk gaan opnemen door recording engineers met goede oren.... Luister maar eens naar goede opnamen eind vijftiger en begin zestiger jaren. Daar heb je echt geen MQA, SACD, high res of wat voor technische dingen voor nodig. Die opnames spelen zoveel beter, vloeiender, ruimtelijker als wat er nu wordt uitgebracht. Het is een vlakke gemixte bende geworden...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on September 2, 2016, 17:19:57
Quote from: Pjotr27 on September  2, 2016, 15:12:34
Allemaal hardstikke leuk, maar laten ze eerst maar eens fatsoenlijk gaan opnemen door recording engineers met goede oren.... Luister maar eens naar goede opnamen eind vijftiger en begin zestiger jaren. Daar heb je echt geen MQA, SACD, high res of wat voor technische dingen voor nodig. Die opnames spelen zoveel beter, vloeiender, ruimtelijker als wat er nu wordt uitgebracht. Het is een vlakke gemixte bende geworden...
Idd ik heb heel wat jaren 60-80 muziek.
Zit veel meer dynamiek in en daarom ook meer detail.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on September 18, 2016, 20:26:35
Achtergrondartikel over het DRM-achtige aspect van MQA, op Digital Audio Review. Lees ook de commentaren... Zie www.digitalaudioreview.net/2016/08/mqa-a-non-hostile-takeover (http://www.digitalaudioreview.net/2016/08/mqa-a-non-hostile-takeover)

Zelf zie ik niet in waarom we bezwaar zouden moeten hebben tegen deze techniek, enkel en alleen omdat één partij de dienst wil uitmaken, in plaats van een kongsi van fabrikanten (Philips en Sony inzake CD's en S/PDIF, Philips inzake cassettes, Dolby Labs inzake Dolby B,  of een standaard als HDMI.) Niemand die ons dwong afstand te doen van vinyl of de scartkabel.
Al gaat deze vergelijking een beetje mank omdat het bij MQA gaat om een fundamenteel andere digitale opname-standaard. Natúúrlijk wil iemand hieraan verdienen - so what? Liever audio-liefhebbers als Bob Stuart c.s. dan bijvoorbeeld Google, Amazon of Apple. Vind ik.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Sailor Jan on September 18, 2016, 20:44:32
Voor sceptici die MQA kunnen afspelen. Bij 2L.no kunnen MQA bestanden gratis gedownload worden en je kunt ook een beetje vergelijken met andere type bestanden.

Als het de mensen gaat om hardware te verkopen dan doen NAD/Bluesound het niet zo goed want die ondersteunen al MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on September 18, 2016, 20:57:03
Kan ik voor foobar een plugin krijgen hiervoor?'
Zal vd week eens kijken,volgens mij had Bjorn hier al iets over gezegd in dit topic.
Ik wil wel eens testen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on September 19, 2016, 20:28:16
Quote from: morca on September 18, 2016, 20:57:03
Kan ik voor foobar een plugin krijgen hiervoor?'
Zal vd week eens kijken,volgens mij had Bjorn hier al iets over gezegd in dit topic.
Ik wil wel eens testen.

Probeer dit: www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on October 16, 2016, 01:51:24
QuoteMQA's Bob Stuart announced at RMAF that the format has been awarded the RIAA seal of approval for a hi-res music format and that the entire Warner Bros catalog has now been transcoded to MQA, with all of the majors' catalogs scheduled to have been MQA-encoded by the spring of 2017. Still no word on Tidal streaming MQA files, but of course, when they do, that eliminates the criticism that MQA will make everyone purchase their favorite recordings again.
Bron: www.stereophile.com/content/ja-discovers-great-sound-rmaf#4OsKfhCrM8PG1RT7.97 (http://www.stereophile.com/content/ja-discovers-great-sound-rmaf#4OsKfhCrM8PG1RT7.97)

En volgens een verhaal van Michael Lavorgna op AudioStream (www.audiostream.com/content/what-mqa#S9DqVe3wrd2f1r1C.97 (http://www.audiostream.com/content/what-mqa#S9DqVe3wrd2f1r1C.97)) zou Tidal niet de enige streamingdienst zijn die MQA gaat toepassen. Lavorgna meldt verder dat Sony en Universal nog aan het onderhandelen zijn over het al dan niet gebruiken van MQA.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on October 16, 2016, 13:41:31
Ik lees ook dat Warner zijn  bibliotheek al heeft omgezet, we gaan het zien, voor streaming denk ik dat het best wel een plek zal kunnen krijgen.
http://www.audiostream.com/content/what-mqa#RjrD70Al0sgmeZ0B.97
Aan de andere kant schijnen er vrij veel eisen te worden gesteld door MQA aan hardware fabrikanten, dat is natuurlijk niet wat ze graag zien ,dus bv Schiit heeft zware bedenkingen:
Quote from: http://schiit.com/news/news/why-we-wont-be-supporting-mqa
1.     We believe that supporting MQA means handing over the entire recording industry to an external standards organization. MQA wants:
•Licensing fees from the recording studios
•Licensing fees from the digital audio product manufacturers
•Hardware or software access/insight into the DAC or player
•Subscription fees from every listener via Tidal, and/or royalties from purchases of re-releases by the recording industry

2. Our experience with standards-driven industries is sub-par.
Consider the surround market. Companies making surround processors now have to support a dizzying array of different standards, none of which is a market differentiator, and the exclusion of any single standard can mean commercial failure. The result is a market in which competition is stifled and consumers are confused.

3. We don't believe MQA is a differentiator for high-end DACs if it is available on phones.
Consider SRS, the Sound Retrieval System, as an instructive example. Before being acquired by DTS, it claimed to be on "over a billion devices." However, there is little evidence any consumers considered SRS a must-have, differentiating technology.

4. We consider MQA to be yet another "format distraction" that makes high-end audio more confusing and insular.
This is a reflection of our position in the market—nearly 1/3 of our revenue is from $99 and under products, and we have one of the youngest customer bases in the industry. It is our experience that when someone starts getting into great audio, they just want a product that will make their current music sound better, rather than one that requires additional investment in streaming subscriptions or new releases.

5. We feel that, even from a market perspective, many questions need to be answered.
When will we see MQA on Tidal? At what cost? What percentage of the library will be MQA? How many releases should we expect to see from Warner in the next 12 months? What will be the cost? Again, a historic example may be cautionary. Consider Sony and DSD. DSD is a Sony technology that they promoted, and yet they released very few recordings in DSD.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on October 23, 2016, 20:35:43
De Japanse luidsprekerfabrikant Kripton claimt een MQA-compatible luidspreker te maken. Maar als ik het plaatje op de (Japanse) website juist interpreteer (ik lees noch versta Japans), klopt dat niet omdat er na de MQA-decoder nog een gewoon PCM-signaal naar de versterkers gaat. Waar natuurlijk nieuwe 'tijdfouten' optreden...
Zie www.kripton.jp/fs/kripton/ks-9multi (http://www.kripton.jp/fs/kripton/ks-9multi).

Vr Gr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on October 29, 2016, 17:59:48
Dat eerdere bericht in Stereophile waarin werd gesteld dat Warner Music klaar is met de, ehh, MQAisering van zijn muziekarchief, blijkt niet te kloppen. Bob Stuart zegt in een recent interview dat Warner daar pas volgend voorjaar mee gereed zal zijn. Tot nu toe zijn alleen de bestanden geconverteerd waarvan al 24-bits masters bestonden.
Er is ook (nog?) geen overeenstemming met Sony en Universal.
Zie www.stereophile.com/content/mqa-and-warner-real-scoop#pbceIo8W2VkU1DqJ.97 (http://www.stereophile.com/content/mqa-and-warner-real-scoop#pbceIo8W2VkU1DqJ.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on October 29, 2016, 18:42:52
Het lijkt er dus op dat MQA zich dan toch van zijn ware digital rights management kant laat zien.
Propriarity algoritme met alleen decoding op de juiste client die dan tevens als kopieer beveiliging dient.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on October 29, 2016, 19:09:55
Sorry, waar lees jij dat in dit artikel?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on October 29, 2016, 19:12:08
Quote from: Raphie on October 29, 2016, 18:42:52
Het lijkt er dus op dat MQA zich dan toch van zijn ware digital rights management kant laat zien.
Propriarity algoritme met alleen decoding op de juiste client die dan tevens als kopieer beveiliging dient.

Jij kent ook maar 1 liedje hè


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on October 29, 2016, 19:54:07
Quote from: Shorty on October 23, 2016, 20:35:43
De Japanse luidsprekerfabrikant Kripton claimt een MQA-compatible luidspreker te maken. Maar als ik het plaatje op de (Japanse) website juist interpreteer (ik lees noch versta Japans), klopt dat niet omdat er na de MQA-decoder nog een gewoon PCM-signaal naar de versterkers gaat. Waar natuurlijk nieuwe 'tijdfouten' optreden...
Zie www.kripton.jp/fs/kripton/ks-9multi (http://www.kripton.jp/fs/kripton/ks-9multi).

Vr Gr,

Bart J.
PCM is ook het beste formaat imo wat er is,mits goed gemasterd dan uiteraard.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on November 19, 2016, 17:30:09
In Stereophile's recensie van de dCS Rossini en Rossini Clock checkt John Atkinson nog even met dCS of ze brood zien in MQA:
QuoteBut the question you'll be asking as you read this is, "Given how impressed you were with the sound of MQA-encoded files in the September issue, will dCS be incorporating MQA in its products?" I asked the question of Data Conversion Systems America's John Quick, who responded that they do have a software MQA decoder running on a Rossini, but the design work is still a work in progress and that they intend to complete the work and support MQA when enough recordings have become available.
Bron: www.stereophile.com/content/dcs-rossini-player-rossini-clock#0YQx6aUiPIXsX8tj.97 (http://www.stereophile.com/content/dcs-rossini-player-rossini-clock#0YQx6aUiPIXsX8tj.97)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on December 1, 2016, 12:48:59
Zo, op de "theabsolutesound" gaat er ook een los:


At the end of the day, it is IMO a grave strategic mistake by Meridian, to choose this deceptive route of attempting to implement this proprietary copyright protection scheme in the music industry.

Yes, that's what it's all about. Mark my words. MQA is a security scheme, that prevents piracy and prints a lot of money for the license holders. (until it is cracked, which they try to make harder by fixing it to proprietary hardware).

They claim on their website, that its a purely scientific audio quality improvement and that they can "provide references to all the significant scientific studies for anyone interested."

You have to be able to read this kind of deceptive marketing language, which I am, from over twenty years of reading and peer-reviewing scientific papers vs what the marketing departments make out of it...

They actually are saying, that they can link to studies that show that their premises are valid. So far so good. But what they have NO studies for, is that any of their technological implementations of said findings, in the MQA scheme, are of significant relevance and improve audio quality compared to a non-proprietary open source audio format. The findings re timing issues pro higher sampling frequencies are for most artificial laboratory conditions only, which alone renders them irrelevant for real world mobile use.

Anyone knowing how a real world transfer function of loudspeakers or headphones - even the very best ones - looks like, will just laugh about their attempt to sell "The Emperor's New Science" to the gullible masses.

Mark these words too. THERE IS NOT A SINGLE SCIENITIFC STUDY, THAT PROVES THAT THERE IS ANY IMPROVEMENT OF PERCEIVED AUDIO QUALITY USING MQA OVER NON-PROPRIETARY FORMATS.

remains the data reduction "advantage" of MQA for streaming only...

And in the five years it will all take to get the patents - maybe, so far the patent applications are on hold for unknown reasons, possibly because the patent offices are in doubt that they have invented actually much - in those many years the available internet bandwidth bitrates will have increased manifold again, rendering their data reduction algorithm obsolete, before implementation in quantity.

It would have been a legitimate cause, to lobby with an open deck of cards, pro better security, which would get them all with interest to protect intellectual property on board, musicians, audio professionals, all big and small labels, and probably also all the really music loving and "willing to pay for high quality audio" customers. If - and that's a BIG IF - they could provide the service of issuing the audio embedded security keys for a reasonable and fair cost.

But the way Meridian is playing this game is beyond dirty, it's simply disgusting. And it's also stupid, to go against the knowledgeable, trying to deceive the gullible. I can only assume, that they do it because they were blinded by greed. I would fire the whole PR department first of all. And then anyone who hired them. If then nobody is actually left, well, then so be it.

What is also strange, is that several Dolby "usual suspects" have applied for the patents, with Mr. Stuart being only one visible figure among several "dark horses". Maybe the whole thing is a grass root campaign to do a "Facebook" founding type of deception. A huge corporation, here Dolby, marketing deceptively through a lone "Robin Hood" sympathy catcher. Mr. Stuart, the sympathetic "Gyro Gearloose" of the audio business, nice try. Even if that turns out to be my creative fantasy only, not based in reality, all the other negatives still stand. But it would deserve a thorough investigation by a good investigative journalist.

At the end of the day, I never liked companies which have in their ranks more people in licensing and PR departments, than in actually creative parts of the company...
And their Director of Marketing holds a BA Honours Degree in Criminology, hah...


Bron: http://www.theabsolutesound.com/articles/from-the-editor-mqa-on-the-threshold/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 1, 2016, 12:50:54
Dat zeg ik al vanaf het begin......  :baaa:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maikel_audionerd on December 1, 2016, 17:40:37
Quote from: Kingpin on December  1, 2016, 12:48:59
Zo, op de "theabsolutesound" gaat er ook een los:


At the end of the day, it is IMO a grave strategic mistake by Meridian, to choose this deceptive route of attempting to implement this proprietary copyright protection scheme in the music industry.

Yes, that's what it's all about. Mark my words. MQA is a security scheme, that prevents piracy and prints a lot of money for the license holders. (until it is cracked, which they try to make harder by fixing it to proprietary hardware).

They claim on their website, that its a purely scientific audio quality improvement and that they can "provide references to all the significant scientific studies for anyone interested."

You have to be able to read this kind of deceptive marketing language, which I am, from over twenty years of reading and peer-reviewing scientific papers vs what the marketing departments make out of it...

They actually are saying, that they can link to studies that show that their premises are valid. So far so good. But what they have NO studies for, is that any of their technological implementations of said findings, in the MQA scheme, are of significant relevance and improve audio quality compared to a non-proprietary open source audio format. The findings re timing issues pro higher sampling frequencies are for most artificial laboratory conditions only, which alone renders them irrelevant for real world mobile use.

Anyone knowing how a real world transfer function of loudspeakers or headphones - even the very best ones - looks like, will just laugh about their attempt to sell "The Emperor's New Science" to the gullible masses.

Mark these words too. THERE IS NOT A SINGLE SCIENITIFC STUDY, THAT PROVES THAT THERE IS ANY IMPROVEMENT OF PERCEIVED AUDIO QUALITY USING MQA OVER NON-PROPRIETARY FORMATS.

remains the data reduction "advantage" of MQA for streaming only...

And in the five years it will all take to get the patents - maybe, so far the patent applications are on hold for unknown reasons, possibly because the patent offices are in doubt that they have invented actually much - in those many years the available internet bandwidth bitrates will have increased manifold again, rendering their data reduction algorithm obsolete, before implementation in quantity.

It would have been a legitimate cause, to lobby with an open deck of cards, pro better security, which would get them all with interest to protect intellectual property on board, musicians, audio professionals, all big and small labels, and probably also all the really music loving and "willing to pay for high quality audio" customers. If - and that's a BIG IF - they could provide the service of issuing the audio embedded security keys for a reasonable and fair cost.

But the way Meridian is playing this game is beyond dirty, it's simply disgusting. And it's also stupid, to go against the knowledgeable, trying to deceive the gullible. I can only assume, that they do it because they were blinded by greed. I would fire the whole PR department first of all. And then anyone who hired them. If then nobody is actually left, well, then so be it.

What is also strange, is that several Dolby "usual suspects" have applied for the patents, with Mr. Stuart being only one visible figure among several "dark horses". Maybe the whole thing is a grass root campaign to do a "Facebook" founding type of deception. A huge corporation, here Dolby, marketing deceptively through a lone "Robin Hood" sympathy catcher. Mr. Stuart, the sympathetic "Gyro Gearloose" of the audio business, nice try. Even if that turns out to be my creative fantasy only, not based in reality, all the other negatives still stand. But it would deserve a thorough investigation by a good investigative journalist.

At the end of the day, I never liked companies which have in their ranks more people in licensing and PR departments, than in actually creative parts of the company...
And their Director of Marketing holds a BA Honours Degree in Criminology, hah...


Bron: http://www.theabsolutesound.com/articles/from-the-editor-mqa-on-the-threshold/
Mooie beerput zo...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 1, 2016, 17:52:39
Quote from: Maikel_audionerd on December  1, 2016, 17:40:37
Mooie beerput zo...

Niet zo zeer, maar er zitten hier nou eenmaal een aantal personen die zichzelf nogal interessant vinden. 

Elke negatieve post van ruim 10mnd geleden door mensen die duidelijk niet weten waar ze het over hebben wordt dus zonder na te denken hier het forum opgegooid...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 1, 2016, 18:10:58
Het is gewoon een groot DRM masterplan, niks meer, niks minder
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on December 1, 2016, 18:33:44
Quote from: donron on December  1, 2016, 17:52:39
Niet zo zeer, maar er zitten hier nou eenmaal een aantal personen die zichzelf nogal interessant vinden. 

Elke negatieve post van ruim 10mnd geleden door mensen die duidelijk niet weten waar ze het over hebben wordt dus zonder na te denken hier het forum opgegooid.
Tja je moet toch wat als je ziek bent.

Wbt technische kennis, tja  :-X
Na 2 jaar is er nog niets onderbouwends te vinden waardoor mqa beter zou klinken, geen wetenschappelijk artikel hooguit die met marketing doordrongen papers van de heren zelf.
Het is niet voor niets dat het zo stil is rondom mqa ...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on December 2, 2016, 09:08:40
Van video dragers zoals DVD en Blu-Ray is het algemeen geaccepteerd dat deze standaard met een beveiliging komen.  Maar als het om audio gaat dan kan dit voor de audiofiel absoluut niet.

Stuart mag dan een 'boef' zijn.  Hij krijgt het wel voor elkaar om de studios / content eigenaren zich aansluiten bij een initiatief om high-res voor de massa beschikbaar te maken. 

Ja, de industrie heeft het mbt DRM aardig verprutst in het verleden, maar je kunt ze niet kwalijk nemen hun eigendom te beschermen. 
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat high-res uitgaves in de toekomst beschikbaar worden gemaakt in 'plain' high-res PCM formaat.   

Als MQA niks wordt zal het weer jaren duren voor een dergelijk initiatief gestart zal worden, wat ook met beveiliging zal zijn.    Ondertussen zal de audiofiel zich behelpen met LPs, van tientjes of meer per stuk....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 2, 2016, 09:33:32
Je haalt 2 zaken door elkaar:
1. De audiofiel is niet gebaat bij MQA, zij heeft er niet om gevraagd en MQA vult geen gat in de diverse compressie streaming formaten die er al zijn. Men probeert er wel een soort van marketing draai aan te geven, maar dit is puur een Trojaans paard om de boel aan de man te brengen.

2. De industrie heeft er wel baat bij:
- een propriety formaat met eigen ecosysteem.
- een grote adoptie en drag van nieuwe MQA compatible producten (lees apparaten die kunnen decrypten)
- hogere revenue voor streaming licenties
- betere kopieer beveiliging.

Ik snap echt niet dat de audiofiel hier niet doorheen prikt en zich zo in de luren laat leggen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on December 2, 2016, 09:43:28
Zwart-wit: Omdat een audiofiel altijd op zoek is naar de ultieme weergave en gelooft dat dit thuis te bereiken is. Iedere strohalm wordt aangegrepen. Alles wordt geloofd. Bereid zijn te accepteren dat dit een nutteloze onderneming is, is voor hem onmogelijk. De audiofiel is een gelovige. Gelovigen laten zich niet overtuigen door de feiten (vrij naar Reve).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 2, 2016, 09:58:46
Quote from: Raphie on December  2, 2016, 09:33:32
Je haalt 2 zaken door elkaar:
1. De audiofiel is niet gebaat bij MQA, zij heeft er niet om gevraagd en MQA vult geen gat in de diverse compressie streaming formaten die er al zijn. Men probeert er wel een soort van marketing draai aan te geven, maar dit is puur een Trojaans paard om de boel aan de man te brengen.

2. De industrie heeft er wel baat bij:
- een propriety formaat met eigen ecosysteem.
- een grote adoptie en drag van nieuwe MQA compatible producten (lees apparaten die kunnen decrypten)
- hogere revenue voor streaming licenties
- betere kopieer beveiliging.

Ik snap echt niet dat de audiofiel hier niet doorheen prikt en zich zo in de luren laat leggen.

Ik denk dat "de Audiofiel" best voor zichzelf kan praten, daar hebben ze jou MENING na elke positieve post over MQA niet voor nodig.

Audofielen kopen per definitie producten niet voor de muziek, maar voor het geluid. Zit in de naam. Omdat het anders (en daarom beter?) klinkt. Of lijkt te klinken. Als die mensen ervan overtuigd zijn dat MQA een stap voorwaarts is, denk je dan dat het ze ene xxx kan roesten waarom? Of kom je ze dan ook na elk nummer van de luisterstoel schoppen dat het niet bewezen is?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 2, 2016, 10:05:41
Als er een DRM systeem op echt verbeterde audio kwaliteits bestanden komt zie ik niet als een probleem, inderdaad bij de optische media is dit ook geaccepteerd.
De echte audiofiel wil best betalen voor een verbetering van de geluidskwaliteit.

Waarom MQA in mijn ogen niet de oplossing hier voor is:
- er is geen bewezen geluidsverbetering tov de bestaande hoogwaardige open source ongecomprimeerde geluidsbestanden
- er zitten allerlei algoritmes in die niet als doel hebben om de kwaliteit te verbeteren maar om oudere Meridian systemen tegemoet te komen
- compressie, ook al is die lossless, wat nog steeds niet bewezen is, dan nog is er helemaal geen nuttige toepassing voor de gekozen compressie met uitzondering van mobiele applicaties: niet echt high end in mijn optiek.
- merk gebonden: de echte audiofiel heeft al een installatie van tienduizenden euro's maar kan deze bestanden daarop niet afspelen, om ze wel af te spelen zijn er slechts enkele fabrikanten die een highend speler op de markt hebben gebracht.

Een systeem zoals voor films bv Kaleidescape zou dan een veel betere optie zijn. De DRM zit in het systeem zelf maar je kunt er wel een willekeurige televisie op aan sluiten, van ieder merk.
Er is volgens mij geen audiofiel te vinden, die na een speurtocht van meerdere jaren om zijn ideale audioset compleet te krijgen, even een midclass MQA device er tussen gaat hangen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 2, 2016, 10:20:12
Quote from: donron on December  2, 2016, 09:58:46
Ik denk dat "de Audiofiel" best voor zichzelf kan praten, daar hebben ze jou MENING na elke positieve post over MQA niet voor nodig.

Audofielen kopen per definitie producten niet voor de muziek, maar voor het geluid. Zit in de naam. Omdat het anders (en daarom beter?) klinkt. Of lijkt te klinken. Als die mensen ervan overtuigd zijn dat MQA een stap voorwaarts is, denk je dan dat het ze ene xxx kan roesten waarom? Of kom je ze dan ook na elk nummer van de luisterstoel schoppen dat het niet bewezen is?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
het zijn geen meningen, maar gewoon feiten. Er wordt een oplossing creëert voor een "probleem" dat helemaal niet bestaat. Maar goed, doe lekker mee, eens valt het muntje wel....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on December 21, 2016, 21:21:26
Quote from: Shorty on August 22, 2016, 13:25:56

Overigens: stel je voor dat het werkt. Hoe krijg je dan dat analoge, 'tijdreine' signaal uit je speakers? Je hebt zowiezo een breedbandige versterker nodig, dat is het probleem niet. Maar je speakerfilters gooien dan alsnog roet in het eten, lijkt me. (Of je moet een elektrostaat nemen.) En wat als je digitale ruimtecorrectie gebruikt? Onmogelijk, lijkt me.

VrGr,

Bart J.

In een eerste indruk van Wilson Audio's WAMM Master Chronosonic schrijft Jason Victor Serinus dat in deze luidspreker het probleem van tijdsverschillen bij het weergeven van muziek is aangepakt, zodat MQA-gecodeerde muziek ook zonder looptijdverschillen je oren bereikt. (En, anders dan ik aannam, blijken ook in elektrostaten wel degelijk tijdsfouten op te treden.  :( )
Het enige probleem is de dat er maar 70 paartjes van deze foeilelijke speakers gemaakt worden. En, o ja, de prijs.....
Zie www.stereophile.com/content/wilson-audios-ultimate-loudspeaker-wamm-master-chronosonic#A63F81Q8svGiRObq.97 (http://www.stereophile.com/content/wilson-audios-ultimate-loudspeaker-wamm-master-chronosonic#A63F81Q8svGiRObq.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on December 21, 2016, 22:27:34
Ik snap niet hoe MQA invloed kan hebben op looptijdverschillen tussen woofers. En waarom staat analoog gelijk aan tijdrein? En welke luidsprekers pakken problemen in looptijdverschillen tussen woofers niet aan? Dat moeten dan wel heel slechte luidsprekers zijn?

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on December 21, 2016, 22:55:37
Quote from: doorofnight on December 21, 2016, 22:27:34
Ik snap niet hoe MQA invloed kan hebben op looptijdverschillen tussen woofers. En waarom staat analoog gelijk aan tijdrein? En welke luidsprekers pakken problemen in looptijdverschillen tussen woofers niet aan? Dat moeten dan wel heel slechte luidsprekers zijn?
Marketing
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on December 21, 2016, 23:22:25
Quote from: doorofnight on December 21, 2016, 22:27:34
Ik snap niet hoe MQA invloed kan hebben op looptijdverschillen tussen woofers. En waarom staat analoog gelijk aan tijdrein? En welke luidsprekers pakken problemen in looptijdverschillen tussen woofers niet aan? Dat moeten dan wel heel slechte luidsprekers zijn?

1) MQA heeft geen invloed op looptijdverschillen tussen woofers. Wat Wilson Audio (al sinds vele jaren) aanpakt, is de tijdcoherentie tussen de verschillende units in 1 luidsprekerkast.
2) Met analoog of digitaal heeft het niks te maken.
3) Ken jij een luidsprekerfabrikant die looptijdverschillen in het hoog ten opzichte van het laag tot 2 microseconden reduceert? (Dat is ongeveer in de orde van grootte waarmee MQA schermt.) De meeste luidsprekerbouwers doen daar niks aan omdat het ze niet interesseert of omdat ze het van geen belang vinden of omdat ze de technische know-how ontberen of vanwege de kosten: alleen al een getrapt frontje maakt een kast natuurlijk veel duurder.

VrGr,

Bart J.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 22, 2016, 08:06:46
Wat een ONZIN, time coherence als MQA requirement. Iedere goed ontworpen speaker is coherent.
En MQA als codec brengt niks nieuws in het tijdsdomein, want het is gewoon een domme algo met DRM. zum kotsen dit soort outings.

Quote from: Shorty on December 21, 2016, 23:22:25
1) MQA heeft geen invloed op looptijdverschillen tussen woofers. Wat Wilson Audio (al sinds vele jaren) aanpakt, is de tijdcoherentie tussen de verschillende units in 1 luidsprekerkast.
2) Met analoog of digitaal heeft het niks te maken.
3) Ken jij een luidsprekerfabrikant die looptijdverschillen in het hoog ten opzichte van het laag tot 2 microseconden reduceert? (Dat is ongeveer in de orde van grootte waarmee MQA schermt.) De meeste luidsprekerbouwers doen daar niks aan omdat het ze niet interesseert of omdat ze het van geen belang vinden of omdat ze de technische know-how ontberen of vanwege de kosten: alleen al een getrapt frontje maakt een kast natuurlijk veel duurder.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on December 22, 2016, 09:59:15
Quote from: Shorty on December 21, 2016, 23:22:25
1) MQA heeft geen invloed op looptijdverschillen tussen woofers. Wat Wilson Audio (al sinds vele jaren) aanpakt, is de tijdcoherentie tussen de verschillende units in 1 luidsprekerkast.
2) Met analoog of digitaal heeft het niks te maken.
3) Ken jij een luidsprekerfabrikant die looptijdverschillen in het hoog ten opzichte van het laag tot 2 microseconden reduceert? (Dat is ongeveer in de orde van grootte waarmee MQA schermt.) De meeste luidsprekerbouwers doen daar niks aan omdat het ze niet interesseert of omdat ze het van geen belang vinden of omdat ze de technische know-how ontberen of vanwege de kosten: alleen al een getrapt frontje maakt een kast natuurlijk veel duurder.

VrGr,

Bart J.

Zonder vervelend te doen, draai ik vraag 3 voor het gemak om want ik weet het niet en jij wel: welke luidsprekers hebben looptijdverschillen groter dan 2 microseconden en welke luidsprekers zijn volgens jou niet tijd coherent? Het is wel goed om dit duidelijk te hebben, welke merken zijn dit allemaal? B&W, Dynaudio, Canton, JBL, KEF, en dat soort grote merken?

En zijn die 2 mseconden waarmee MQA schermt,  ergens op gebaseerd?





Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on December 22, 2016, 14:08:48
Dat is 2 m/s gebakken lucht Abel.
Marketing ......mensen wat wijs maken die het niet snappen en dan denken,wauw dat moet ik hebben.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 22, 2016, 14:12:03
Ik wordt echt helemaal schijtziek van het MQA verhaal, gebrek aan transparantie en audiofiele snakeoil marketing tactics. En nu dus weer andere oplichters die op de bandwagon springen.
Je wordt flink audiofiel genomen, wanneer je aan deze onzin geld gaat uitgeven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Knor on December 22, 2016, 19:16:08
Quote from: Raphie on December  2, 2016, 09:33:32
Je haalt 2 zaken door elkaar:
1. De audiofiel is niet gebaat bij MQA, zij heeft er niet om gevraagd en MQA vult geen gat in de diverse compressie streaming formaten die er al zijn. Men probeert er wel een soort van marketing draai aan te geven, maar dit is puur een Trojaans paard om de boel aan de man te brengen.

2. De industrie heeft er wel baat bij:
- een propriety formaat met eigen ecosysteem.
- een grote adoptie en drag van nieuwe MQA compatible producten (lees apparaten die kunnen decrypten)
- hogere revenue voor streaming licenties
- betere kopieer beveiliging.

Ik snap echt niet dat de audiofiel hier niet doorheen prikt en zich zo in de luren laat leggen.

Helemaal mee eens, alleen niet met het laatste, want 99 van de 100 liefhebbers zien er nu al niets in. Het zal dus gaan zoals het kwam: met stille trom...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on December 22, 2016, 19:19:29
Quote from: doorofnight on December 22, 2016, 09:59:15
Zonder vervelend te doen, draai ik vraag 3 voor het gemak om want ik weet het niet en jij wel: welke luidsprekers hebben looptijdverschillen groter dan 2 microseconden en welke luidsprekers zijn volgens jou niet tijd coherent? Het is wel goed om dit duidelijk te hebben, welke merken zijn dit allemaal? B&W, Dynaudio, Canton, JBL, KEF, en dat soort grote merken?

En zijn die 2 mseconden waarmee MQA schermt,  ergens op gebaseerd?

Nee hoor, je doet niet vervelend. Ik meld in dit topic alleen nieuwe berichten die met MQA te maken hebben; ik neem dat hele stijgtijdverhaal met een grote korrel zout.  ;D Het is ten eerste nog maar de vraag of je dat tijdverschil überhaupt hoort - dat is ook het grote bezwaar tegen de stelling van MQA (dat die stelling baseert op een paper voor de AES waarnaar hier al vele pagina's geleden gelinkt is).
Hoe dan ook: in de luidsprekertests van Harman (Floyd Toole c.s.) bleek het helemaal geen rol te spelen bij de voorkeur van luisteraars. Wat dat betreft is het nog steeds een even onbewezen verhaal als de jacht op de minste jitter of al die andere audiofiele stokpaardjes: niemand die het dubbelblind hoort.
Mijn bewering dat geen enkele fabrikant zich ermee bezig houdt is gebaseerd op het feit dat er in alle marketingblurb (behalve door Wilson, maar dan moet je kennelijk wel met je hoofd in een bankschroef gaan zitten luisteren, want elke millimeter telt  :wacko:) nooit een woord aan vuilgemaakt wordt. Zolang de boel in fase staat vindt iedereen het allang goed.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 22, 2016, 20:11:05
Quote from: Knor on December 22, 2016, 19:16:08
Helemaal mee eens, alleen niet met het laatste, want 99 van de 100 liefhebbers zien er nu al niets in. Het zal dus gaan zoals het kwam: met stille trom...
Des te beter.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 22, 2016, 20:12:31
Quote from: Shorty on December 22, 2016, 19:19:29
Nee hoor, je doet niet vervelend. Ik meld in dit topic alleen nieuwe berichten die met MQA te maken hebben; ik neem dat hele stijgtijdverhaal met een grote korrel zout.  ;D Het is ten eerste nog maar de vraag of je dat tijdverschil überhaupt hoort - dat is ook het grote bezwaar tegen de stelling van MQA (dat die stelling baseert op een paper voor de AES waarnaar hier al vele pagina's geleden gelinkt is).
Hoe dan ook: in de luidsprekertests van Harman (Floyd Toole c.s.) bleek het helemaal geen rol te spelen bij de voorkeur van luisteraars. Wat dat betreft is het nog steeds een even onbewezen verhaal als de jacht op de minste jitter of al die andere audiofiele stokpaardjes: niemand die het dubbelblind hoort.
Mijn bewering dat geen enkele fabrikant zich ermee bezig houdt is gebaseerd op het feit dat er in alle marketingblurb (behalve door Wilson, maar dan moet je kennelijk wel met je hoofd in een bankschroef gaan zitten luisteren, want elke millimeter telt  :wacko:) nooit een woord aan vuilgemaakt wordt. Zolang de boel in fase staat vindt iedereen het allang goed.

VrGr,

Bart J.
Precies, don't shoot the Messenger, maar hetgeen je deelt is wel tenenkrommend.  :laugh:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on December 23, 2016, 01:10:54
Overigens vind ik het wel leuk dat het technisch mogelijk is. Dat is toch ook het leuke van deze hobby, en een van de redenen dat alleen jongens er zich mee bezighouden. Kan niet bommen dat je zilversoldeer, atoomklokken, bybee quantum signal enhancers, peperdure digitale kabels enzovoorts enzovoorts 10 tegen 1 niet dubbelblind terughoort: it's toys for boys. En een onschuldige bezigheid, ik snap niet waarom sommigen zich er zo druk over maken.

Het tijdsaspekt van MQA mag dan hoogstwaarschijnlijk gebakken lucht zijn, ik vind het op zich interessant dat mensen een oplossing gevonden hebben voor een theoretisch probleem (en pre-ringing wás/is toch een probleem, of niet?). En het origami-aspekt van MQA is tamelijk briljant, lijkt me.
Laten we wel wezen: in de wereld van de audio lopen maar weinig echt knappe koppen rond, want er is geen droog brood in te verdienen. Bijna alle belangrijke ontwikkelingen in audio (stereo, cd, multi-channel) komen uit de filmwereld, dáár zit het grote geld. Dus ik ben al blij dat er mensen als Bob Stuart bestaan. Hij brengt tenminste leven in de brouwerij...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 23, 2016, 07:29:10
Tja, er worden te veel "oplossingen" aangeboden voor zelf gecreerde "problemen" die er helemaal niet zijn of niet toe doen. En daarmee proberen ze mensen veel geld uit de zak te kloppen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Peerless Monster on December 23, 2016, 08:28:44
Quote from: Raphie on December 23, 2016, 07:29:10
Tja, er worden te veel "oplossingen" aangeboden voor zelf gecreerde "problemen" die er helemaal niet zijn of niet toe doen. En daarmee proberen ze mensen veel geld uit de zak te kloppen

Hahaha geweldige opmerking. Terecht een goed uitgangspunt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 23, 2016, 08:32:20
Ja, high-end engineering is mooi, maar een kontverhaal om speakers met een 5k€ prijspunt naar een 50k€ prijspunt te tillen, ben ik redelijk allergisch voor. :D

Nu hoef ik geen mensen te redden, of tegen zichzelf te beschermen hoor, iedereen moet zelf maar weten waar die z'n centen aan uitgeeft. Maar het zijn gewoon onzin verhalen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Peerless Monster on December 23, 2016, 08:37:33
Quote from: Raphie on December 23, 2016, 08:32:20
Ja, high-end engineering is mooi, maar een kontverhaal om speakers met een 5k€ prijspunt naar een 50k€ prijspunt te tillen, ben ik redelijk allergisch voor. :D

Nu hoef ik geen mensen te redden, of tegen zichzelf te beschermen hoor, iedereen moet zelf maar weten waar die z'n centen aan uitgeeft. Maar het zijn gewoon onzin verhalen

Zolang de jeuk blijft, blijf je krabben.
Allergieën zijn nooit leuk.

Maar ik had de discussie nog niet echt gelezen moet ik eerlijk zeggen, maar dit slaat wel de spijker op zijn kop.
Ik ben niet zo van de conspiracy, maar dit riekt wel naar nieuw geld.
Maar goed we zijn in de commerciële wereld wel meer gewend en zonder snakeoil is er geen economie denk ik...

Een becel dat goed voor je hart is en bang maakt dat als je verzadigde vetten eet, dat dat slecht is voor je hart: bullshit
MQA: waarschijnlijk hetzelfde. 


;D ;D ;D

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 23, 2016, 12:16:28
Quote from: Shorty on December 23, 2016, 01:10:54
Overigens vind ik het wel leuk dat het technisch mogelijk is. Dat is toch ook het leuke van deze hobby, en een van de redenen dat alleen jongens er zich mee bezighouden. Kan niet bommen dat je zilversoldeer, atoomklokken, bybee quantum signal enhancers, peperdure digitale kabels enzovoorts enzovoorts 10 tegen 1 niet dubbelblind terughoort: it's toys for boys. En een onschuldige bezigheid, ik snap niet waarom sommigen zich er zo druk over maken.
Als je het als hobbie ziet en er verder geen boven natuurlijke onwetenschappelijke flauwekul aan hangt maakt niemand zich druk.
Raphie koopt voor €3k nieuwe velgen voor de bling prima masr hij gaat niet vervolgens een lulverhaal eromheen verzinnen dat hij nu 5km/uur harder kan rijden en dat hij aan het stuurgedrag van de auto kan merken dat er andere velgen op zitten.
Ik ben mijn Schukos aan het vervangen door Wieland BTS18 systeem maar mij hoor je er ook geen kont erhaal bij verzinnen dat mijn koffie nu lekkerder smaakt of dat mijn geluid nu opeens zwarter en losser van de speakers af druipt.
Ik denk dat daar het verschil zit, zodra je theezakjes verkoopt om op je speakers te leggen en termen als quantumenergetica en dat soort zaken waarvan zelfs de knapste koppen ter wereld nog geen kaas kunnen maken dan houdt het voor de meeste rationeel denkende mensen op.
Terug naar MQA ik zei vanaf het begin en blijf daarbij, als het zo,n geweldige schokkende verbetering is dan zou dat heel mooi zijn en als je dan vergelijkt met 256kHz wavjes zou je dat meteen horen dan zal het een daverend succes worden en dat gun ik ze van harte.
Zodra ze op conferenties met 128kb/s mp3 technologie van 20 jaar terug gaan vergelijken dan stinkt dat erger dan een 4 maanden oud lijk in de kast. En dat doen ze zichzelf aan. Zij vergelijken hun geclaimde  "rolls royce" met een Golf1 en zeggen dan zie je dat hij beter is? Uh ja en nu vergelijken met een Bentley....... we wachten nog steeds  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: zoldar on December 23, 2016, 13:59:14
Los van alle marketing bullcrap is er hier hooguit een paar mensen die er ervaring mee hebben opgedaan. Maar die gaan zich zo niet uitspreken natuurlijk.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 23, 2016, 16:00:42
Maar zelfs dan krijg je hossana verhalen voor zoiets simpels als datacompressie.
Het zal NOOIT beter klinken als de originele wav
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on December 23, 2016, 17:24:17
Quote from: Raphie on December 23, 2016, 16:00:42
Maar zelfs dan krijg je hossana verhalen voor zoiets simpels als datacompressie.
Het zal NOOIT beter klinken als de originele wav

Zal eerst eens wachten tot je iets hebt om te vergelijken. Zomaar geschreeuw in de lucht dat het nooit beter kan klinken, is nog minder dan een technisch verhaal vertellen wat bijna niemand snapt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 23, 2016, 17:35:19
Quote from: thepioneer on December 23, 2016, 17:24:17
Zal eerst eens wachten tot je iets hebt om te vergelijken. Zomaar geschreeuw in de lucht dat het nooit beter kan klinken, is nog minder dan een technisch verhaal vertellen wat bijna niemand snapt.
nee, wanneer het origineel een resolutie van 100 heeft dan kan je dat nooit reproduceren met een resolutie van 25, een kwart van de informatie mist drie kwart van het origineel, duidelijke zaak toch? Snap niet dat je daarover nog het debat wil aangaan.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on December 23, 2016, 17:41:51
Niet over de materie, meer over gedrag en houding.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 23, 2016, 18:05:06
Quote from: thepioneer on December 23, 2016, 17:41:51
Niet over de materie, meer over gedrag en houding.
je geeft net nog aan het over de materie is.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: tommi on December 27, 2016, 23:28:16
Bij MQA gaat het er toch juist om om hoogresolutie muziek te verpakken in een formaat dat niet meer ruimte inneemt dan standaard cd kwaliteit? Het zou hier dan met name gaan om het 'zippen' van de files.
@Raphie, als je een bestand zipt en vervolgens weer uitpakt, heb je toch het origineel weer terug of niet? In jouw voorbeeld van 100 en 25% doe je het voorkomen alsof er 75% zou worden weggegooid, maar dat is zeker niet zo bij MQA...
Enne Wav-files? Wie neemt daar nog in op tegenwoordig? lol

Tom.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 27, 2016, 23:47:31
@Tommi het werkt niet zoals zip, of flac. Dat is lossless en na het "uitpakken" is het bestand 100% bit gelijk aan het origineel.
Bij MQA vouwen ze frequentiebanden filteren wat volgens hun toch niet hoorbaar is en dat ben je kwijt. MQA is dus per definitie niet bit- lossless. De makers gebruiken nu een andere definitie van lossless nl dat je het verschil niet kunt waarnemen, zo lust ik er nog wel een paar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: tommi on December 27, 2016, 23:54:43
Quote from: Kjelt on December 27, 2016, 23:47:31
@Tommi het werkt niet zoals zip, of flac. Dat is lossless en na het "uitpakken" is het bestand 100% bit gelijk aan het origineel.
Bij MQA vouwen ze frequentiebanden filteren wat volgens hun toch niet hoorbaar is en dat ben je kwijt. MQA is dus per definitie niet bit- lossless. De makers gebruiken nu een andere definitie van lossless nl dat je het verschil niet kunt waarnemen, zo lust ik er nog wel een paar.

*stands corrected*

bedankt voor heldere uitelg, idd zo lust ik ze ook wel. Echt balen, iedere keer als je denkt, zoiets zou het collectieve bewustzijn postifief kunnen beïnvloeden en dan is het weer 'snake-oil' :sneaky2:. pfff
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 28, 2016, 00:29:56
Quote from: tommi on December 27, 2016, 23:54:43
*stands corrected*

bedankt voor heldere uitelg, idd zo lust ik ze ook wel. Echt balen, iedere keer als je denkt, zoiets zou het collectieve bewustzijn postifief kunnen beïnvloeden en dan is het weer 'snake-oil' :sneaky2:. pfff

Ik raad je toch aan om het zelf eerst eens te beluisteren voordat je je door Raphie een mening op laat dringen. Wat voor "oplichters" het volgens hem ook zijn, de mensen die dit hebben ontwikkeld hebben wel bewezen dat ze verstand hebben van digitale audio.
Title: MQA komt langzaam op stoom
Post by: tommi on December 28, 2016, 00:35:02
Haha nee absoluut niet zomaar, maar de uitleg van Kjelt was wel in één keer duidelijk. 'K heb na zijn post ook nog wat 'huiswerk' gedaan.
Ik zeg ook niet dat het direct allemaal onzin is, maar waarom moet het toch allemaal altijd zo vaag en ingewikkeld zijn. Hoe moeilijk kan het zijn om een eerlijk helder verhaal te vertellen? Altijd als er een adder onder het gras zit, wordt het verhaal nodeloos gecompliceerd gemaakt. Helaas is de definitie van losless audio nogal aan interpretatie onderhevig in deze tijden.

Welterusten voor nu,

Tom


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 07:54:01
Quote from: donron on December 28, 2016, 00:29:56
Ik raad je toch aan om het zelf eerst eens te beluisteren voordat je je door Raphie een mening op laat dringen. Wat voor "oplichters" het volgens hem ook zijn, de mensen die dit hebben ontwikkeld hebben wel bewezen dat ze verstand hebben van digitale audio.
ik raad je aan jezelf eerst eens te informeren over de basisprincipes van datacompressie en encoding. Tommi heeft nog heel veel te leren over lossy en containers.
Ik snap dat jullie, niet gehinderd door enige vorm van kennis, dit allemaal héél spannend vinden, maar dat is het niet. Maar goed, ieder moet doen waar hij zich goed bij voelt. Ik kan alleen maar om de totale audiofiele onwetendheid lachen. :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 28, 2016, 08:28:41
Misschien gaat het tommi juist alleen om muziek. Dat audiofiele analoge gedoe...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 08:30:44
Quote from: donron on December 28, 2016, 08:28:41
Misschien gaat het tommi juist alleen om muziek. Dat audiofiele analoge gedoe...
MQA heeft niks met analoog signaal van doen? Leg eens uit wat je bedoelt?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: tommi on December 28, 2016, 08:35:59
Het gaat mij zeker om de muziek, en ik dacht eerlijk gezegd dat mqa een vorm van zip/flac was om het zo uit te drukken, echter na Kjelts reactie en wat meer leeswerk kwam ik tot de conclusie dat ik het bij het verkeerde eind had.


Tom
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 28, 2016, 08:43:14
Quote from: Raphie on December 28, 2016, 08:30:44
MQA heeft niks met analoog signaal van doen? Leg eens uit wat je bedoelt?

Om dat aan jou uitgelegd te krijgen heb ik al lang opgegeven. Daarvoor heb je een veel te grote plaat voor je hoofd. ik vind het gewoon jammer dat mensen die interesse hebgen in MQA hier gewoon geen kans krijgen om objectief geinformeerd te worden. 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on December 28, 2016, 08:52:07
Quote from: tommi on December 28, 2016, 08:35:59
Het gaat mij zeker om de muziek, en ik dacht eerlijk gezegd dat mqa een vorm van zip/flac was om het zo uit te drukken, echter na Kjelts reactie en wat meer leeswerk kwam ik tot de conclusie dat ik het bij het verkeerde eind had.


Tom

Zelfs al zou het informatie zijn die wel hoorbaar is, dat wat er verloren gaat is vele malen minder dan wat er verloren gaat op het moment tussen de originele opname en de digitale master. Maar daar hoor je niemand over, terwijl dat juist is waar MQA aan werkt. Maar hier zal ook wel weer allerlei geblaat op komen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 09:00:25
Quote from: donron on December 28, 2016, 08:43:14
Om dat aan jou uitgelegd te krijgen heb ik al lang opgegeven. Daarvoor heb je een veel te grote plaat voor je hoofd. ik vind het gewoon jammer dat mensen die interesse hebgen in MQA hier gewoon geen kans krijgen om objectief geinformeerd te worden.
owhh je weet het niet  :D ga dan ook niet de "discussie" aan als je geen kennis hebt. Grote mond opzetten en keutel intrekken, zeer hautain en audiofiel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 09:01:10
Quote from: tommi on December 28, 2016, 08:35:59
Het gaat mij zeker om de muziek, en ik dacht eerlijk gezegd dat mqa een vorm van zip/flac was om het zo uit te drukken, echter na Kjelts reactie en wat meer leeswerk kwam ik tot de conclusie dat ik het bij het verkeerde eind had.


Tom
Kjelt vertelde niks nieuws hoor, eerst lezen, dan blaten idd. ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 28, 2016, 09:38:33
Dit is het tweede topic over MQA, in het eerste topic werd MQA net geintroduceerd en hebben diverse mensen de white papers gelezen en die conclusie al getrokken ( dat het niet echt lossless was).

Ik ben overigens niet perse tegen MQA maar dan inderdaad als betere kwaliteit streaming media maar ga het dan niet high price als ultra high end marketen want dat is het dus weer niet. 
Het kan beter klinken dan cd, ja. Echter iedere audio liefhebber wil gewoon liever de high bitrate masters hebben. Die willen ze niet releasen. Vergelijk dit nou eens met video, dan hadden we nu nog steeds bv 720p gehad op onze blurays, geen full hd en zeker nu geen 4k.
Daar heb ik dus moeite mee. Ze willen de echte goede audio bestanden niet releasen dus gaan ze een moeilijk compressiealgo bedenken waardoor het net iets beter kan klinken en gaan het dan verkopen vanwege de lage bitrate.
Dat terwijl data opslag ieder jaar goedkoper wordt, iedere echte audio liefhebber NASsen of andere audiovaults heeft met TBs aan opslag. Onzin dus.
Er had een systeem als Kaleidescape moeten komen voor ultra high res audio files dan had je niemand gehoord.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 10:31:11
sterker nog, de meeste studio's nemen nog vrolijk in 44.1/24 op omdat ze Nyquist wél begrijpen.  :popcorn:


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 28, 2016, 10:39:04
Is dat zo? Afmixen wellicht maar de master tracks doen ze toch wel op een hogere bitrate en frequentie?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on December 28, 2016, 10:59:19
Ik had gehoopt dat het mqa verhaal in dit topic een podium krijgt voor diegene die het mooi vinden. Blijkbaar is het toch een klaagplek van mensen die de materie niet snappen, of zo goed snappen dat ze de scam door hebben.

Waarom gooien de makers van mqa niet gewoon hun hele onderzoek vrij op de markt. Dan kunnen alle heikneuters misschien wel begrijpen hoe het werkt. Ik heb nog nooit een bedrijf gezien die alles op de markt gooit wat ze hebben onderzocht. Lijkt mij ook logisch.

Ik snap niet hoe het werkt. Ik weet wel dat wat ik gehoord heb erg goed klonk. Heb ik er een investering voor over? Geen idee. als de content op de markt is ga ik dit zeker thuis testen. Hey daar heb je een reëel idee. Eerst thuis luisteren op een bekende set en dan oordelen.

Zo moeilijk is het dus blijkbaar niet.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 10:59:23
Quote from: Kjelt on December 28, 2016, 10:39:04
Is dat zo? Afmixen wellicht maar de master tracks doen ze toch wel op een hogere bitrate en frequentie?
nope, zijn er maar zeer weinig die op 88.2, 96 of 192 opnemen. En waneer ze dat al doen, doen ze het puur om marketing technische redenen van audiofabrikanten sponsors.
De consensus is 44.1 is genoeg niemand hoort tot 22khz, dus alle aliasing blijft al buiten het gehoor, wil je echt over the top dan 48kHz. Bitdiepte is veel belangrijker. maar ook daar zitten we vast op 24bit fixed
(32bit DACs bestaan niet, dat formaat is FLOAT ofwel 24bits aangevuld met nullen, dus puur wederom een marketingterm)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 11:01:37
Quote from: thepioneer on December 28, 2016, 10:59:19
Ik had gehoopt dat het mqa verhaal in dit topic een podium krijgt voor diegene die het mooi vinden. Blijkbaar is het toch een klaagplek van mensen die de materie niet snappen, of zo goed snappen dat ze de scam door hebben.

Waarom gooien de makers van mqa niet gewoon hun hele onderzoek vrij op de markt. Dan kunnen alle heikneuters misschien wel begrijpen hoe het werkt. Ik heb nog nooit een bedrijf gezien die alles op de markt gooit wat ze hebben onderzocht. Lijkt mij ook logisch.

Ik snap niet hoe het werkt. Ik weet wel dat wat ik gehoord heb erg goed klonk. Heb ik er een investering voor over? Geen idee. als de content op de markt is ga ik dit zeker thuis testen. Hey daar heb je een reëel idee. Eerst thuis luisteren op een bekende set en dan oordelen.

Zo moeilijk is het dus blijkbaar niet.
hou toch op, als je het zelfs ook maar een beetje zou begrijpen dan weet je dat dit een consessie is met DRM als bonus.
Ik vraag jou toch ook niet om naar AM radio te luisteren, om te kijken of dit beter klinkt als FM?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on December 28, 2016, 11:18:43
Ik ga hier in ieder geval geen energie meer in steken. Blijkbaar is het ht forum een podium voor mensen die overal wat over vinden.

Ik lees in de posts die je doet dat je alleen maar op zenden staat, ontvangen is er niet bij.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 28, 2016, 11:30:50
Quote from: Raphie on December 28, 2016, 10:59:23
(32bit DACs bestaan niet,
Klopt echte (true) NOS dacs zitten op 20 bits momenteel, je kunt er enkele parallel zetten of de bits over enkele dacs verdelen om nog hoger te komen tegen zeer hoge kosten.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 11:32:20
Quote from: thepioneer on December 28, 2016, 11:18:43
Ik ga hier in ieder geval geen energie meer in steken. Blijkbaar is het ht forum een podium voor mensen die overal wat over vinden.

Ik lees in de posts die je doet dat je alleen maar op zenden staat, ontvangen is er niet bij.
het is ook alleen maar audiofiele ruis die aangeboden wordt. het is veel leuker om feitelijk te discussieren dan naar allerlei persoonlijke interpretaties en hersenspinsels te luisteren die nergens op zijn gebaseerd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on December 28, 2016, 11:40:24
Quote from: thepioneer on December 28, 2016, 10:59:19
Eerst thuis luisteren op een bekende set en dan oordelen.
Wat is jouw idee achter MQA dan? Dat het een nieuw high end formaat is?
Waarom dan al die moeilijke folding en compressie toepassen zodat het weer low bitrate wordt?
Het is primair voor streaming bedacht, zeg maar de opvolger van radio en niet om je eigen nummers op te slaan en te luisteren als je wilt. Begin je wat te ruiken?

Hoe wil je het op je eigen set beluisteren als geen enkele bestaande DAC het kan afspelen?
De echte audiofiel wil toch keuze hebben tussen apparatuur? Er zijn mensen die 50k€ alleen in hun DAC hebben gestopt maar die kunnen ze nu niet gebruiken.
Hoe groot is nu de muziek bibliotheek van MQA? Kun je bij Bol of andere sites al 50 nummers bestellen van jouw favoriete muzikant/band/concert ?

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on December 28, 2016, 11:59:35
Ik kan MQA straks wel luisteren als ik een investering doe in een apparaat.  Ik begrijp dat mensen daar niet op zitten te wachten maar de stap van cassette naar cd  ging ook niet zonder inversteren.

Als MQA beschikbaar wordt en het mij een beter geluid zou geven, dan wil ik best investeren. Het formaat is backwards compatible dus mensen zonder MQA decoder kunnen de bestanden op normale kwaliteit beluisteren.  Ik heb nu ook wel MQA bestanden die ik kan beluisteren als een standaard muziekformaat.

Het bestand klinkt nu al erg goed, alleen ik heb er geen origineel van dus ik kan indien ik MQA kan luisteren dat bestand  niet vergelijken.

Er zijn merken die MQA als firmware upgrade aanbieden. Deze mensen kunnen dus gratis naar het formaat luisteren.

Mijn luidsprekers zijn geschikt voor MQA dus dat loopt wel los. 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on December 28, 2016, 12:11:42
Ieder moet voor zich weten of hij/zij MQA wil gaan gebruiken, en als je daar gelukkiger van wordt prima toch.
Alleen hoe MQA marketing technisch de wereld in werd gebracht alsof ze een compleet nieuw, beter dan lossless formaat, hebben uitgevonden, is door vele technici hier en wereldwijd allang de grond in geboord.
Waarom denk je dat ze zo terughoudend zijn om een eerlijk vergelijk te maken met een echt lossless formaat gemastered vanuit dezelfde bron?
Nee dan een vergelijk maken met een lossy mp3 en dan de hemel in prijzen hoe goed mqa wel niet is.
Daar kwam al snel een eind aan doordat toevallig een omstander het vergelijk is gefotografeerd.
Dat geeft toch te kennen?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on December 28, 2016, 13:02:17
Vast al een paar keer vermeld in deze trail, maar, gezien de discussies:
http://www.2l.no/hires/

Heeft een mooi overzicht gemaakt van dezelfde originele opname en dan in verschillende formaten.
Je kunt the MQA file gewoon 'normaal' afspelen (in 96kHz). Hij zou dan al ' beter' moeten zijn dan de standaard 96kHz, vanwege de AD conversie winst.

Overigens is MQA hardware gewoon verkrijgbaar op dit moment. Bij Meridian kan dat met Explorer v2 (list 225 eur), of de UltraDAC (list 19.950 euries). Maar er zijn ook andere aanbieders.

De bottleneck: content. Ik zie nu 235 albums op HiResAudio. Het laatste album van Marillion, Fear, is de enige die er tussen zit die, wat mij betreft, nog enige interesse los weekt.

Maar als je echt een mening wil vormen over de kwaliteit, dan is er niet veel dat je weerhoudt om te testen (al dan niet met MQA conversie).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 13:07:20
Quote from: thepioneer on December 28, 2016, 11:59:35
Ik kan MQA straks wel luisteren als ik een investering doe in een apparaat.  Ik begrijp dat mensen daar niet op zitten te wachten maar de stap van cassette naar cd  ging ook niet zonder inversteren.

Als MQA beschikbaar wordt en het mij een beter geluid zou geven, dan wil ik best investeren. Het formaat is backwards compatible dus mensen zonder MQA decoder kunnen de bestanden op normale kwaliteit beluisteren.  Ik heb nu ook wel MQA bestanden die ik kan beluisteren als een standaard muziekformaat.

Het bestand klinkt nu al erg goed, alleen ik heb er geen origineel van dus ik kan indien ik MQA kan luisteren dat bestand  niet vergelijken.

Er zijn merken die MQA als firmware upgrade aanbieden. Deze mensen kunnen dus gratis naar het formaat luisteren.

Mijn luidsprekers zijn geschikt voor MQA dus dat loopt wel los.
Alle luidsprekers zijn "geschikt" voor MQA, net zo als alle luidsprekers "geschikt" zijn voor MP3, of APE, of FLAC, wat geeft jou toch het idee dat dit één of ander superieur formaat is? het is gewoon wav, met de helft erafgeslepen en iets anders verpakt als mp3, maar dan tevens met digital rights management. niks meer, niks minder. Je hebt je dus totaal nog niet ingelezen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on December 28, 2016, 13:17:08
Quote from: thepioneer on December 28, 2016, 11:59:35
Ik kan MQA straks wel luisteren als ik een investering doe in een apparaat.  Ik begrijp dat mensen daar niet op zitten te wachten maar de stap van cassette naar cd  ging ook niet zonder inversteren.


Dat was een verbetering.
Dit is marketing geen verbetering imo,en meteen drm erop .
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on December 28, 2016, 13:25:45
Meridian heeft actieve dsp speakers.
De DA conversie vindt in de speakers plaats. Met MQA wordt zowel de AD als de DA conversie gecompenseerd voor timing verschillen.

Ronald heeft zich dus wel degelijk ingelezen als hij het heeft over mqa geschikte Meridian luidsprekers...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on December 28, 2016, 13:34:00
Quote from: rovinggecko on December 28, 2016, 13:25:45
Meridian heeft actieve dsp speakers.
De DA conversie vindt in de speakers plaats. Met MQA wordt zowel de AD als de DA conversie gecompenseerd voor timing verschillen.

Ronald heeft zich dus wel degelijk ingelezen als hij het heeft over mqa geschikte Meridian luidsprekers...
DAC in de speaker, dus zijn dacs ondersteunen de MQA codec, da's mooi, moet die ook nog een MQA compatible streamer hebben die het signaal door kan geven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on December 28, 2016, 13:40:30
Zolang je bit perfect out put, dan blijft de MQA enveloppe intact.
Overigens is het in de Meridian wereld nog wat ingewikkelder, want MQA decoding kan ook in stappen...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on December 28, 2016, 14:16:12
Nu we toch bezig zijn, voor de mee lezers, want de mensen in deze tread zijn natuurlijk helemaal ingelezen ;):

DRM en MQA?

Da's niet zwart wit....

Twee delivery opties:
- streaming - je hebt een abonnement (Tidal oid) en krijgt dan de stream kwaliteit waar je voor betaalt hebt
- losse file - je koopt een mqa file op bv highresaudio.

In het tweede geval, krijg je een flac file.
Die file kan je gewoon, op 96kHz afspelen waar je dit nu ook kan. Niks geen lock in. En, theoretisch, heb je hier al voordeel van MQA door de upstream verbetering.

Nu komt ie dan, wil je het MQA gedeelte van de file af kunnen spelen, dan heb je apparatuur nodig die dit kan, daar voor gecertificeerd is en waarvoor een licentie betaald is. Want, MQA is geen open source formaat, maar eigendom van MQA Ltd. En die willen er graag wat aan verdienen. En dat doen ze door licenties te verstrekken aan de verschillende partijen.

Als je bv een Meridian Explorer dac koopt voor 225 eur, dan koop je ook een licentie om MQA af te spelen.

Je kunt een MQA file dus gewoon kopieren en verspreiden (nee, da's niet legaal, maar het kan wel). Zolang je maar een apparaat gebruikt met een MQA licentie kan je het gewoon afspelen.

Waar wordt het nu 'lastig'?
Wel, als je de MQA stream zou decoderen en daarna gewoon digitaal beschikbaar zou stellen, dan heb je vervolgens geen MQA decoder meer nodig om eea af te spelen. En... dus ook geen licentie.
En dat is waar momenteel de discussies lopen. Technisch is het geen probleem om dit te doen, maar... je weet dan niet welke DAC er achter zit.

Is dat een probleem?
Wel, MQA bestaat even grof uit 3 gedeeltes:
- Analoog naar Digitaal verbeteren
- Efficient transporteren
- Het uitpakken verbeteren

En bij dat laatste wringt de schoen: MQA past in zijn DA conversie eea aan zodat als muziek de DAC die gebruikt wordt verlaat het maximaal lijkt op wat er aan de voorkant (stap 1) ingegaan is.
Om dat te doen moet die DAC op de MQA test bank gelegen hebben. Als dat niet zo is, dan werkt verbeter stap 3 niet. En wordt het mooie MQA digitale signaal alsnog door jouw dac verprutst.

Da's natuurlijk niet goed voor het 'wij garanderen dat het klinkt zo als de artiest bedoeld had'.

Ze certificeren op dit moment alleen ' gesloten'  eind punten, waar je geen gedecodeerde stream op kan pakken.
En dus loopt er nu een discussie tussen mqa en de streaming community (zoals Roon) over hoe en wat. Want da's natuurlijk lastig:
- het is alles of niets op dit moment
- of helemaal MQA gecertifieerd en maximale kHz-en
- of 96kHz
Maar niet de tussen variant: maximale kHz, optimale AD en transport maar geen correctie op de DA.

Voor streaming is dat, in princiepe, hetzelfde. Vraag ik me af hoe ze dit met een Tidal app op ene PC gaan doen, want dan is niet duidelijk wat er achter hangt.

Die discussie is nog niet afgesloten. Verwacht dat ze daar op afzienbare termijn een ei over leggen. Want, naast het beschikbaar krijgen van veel content, is alles op dit moment op pretty much op slot door deze discussie.

Gaat IMHO dus eigenlijk niet over DRM op de content, maar over afdwingen van licentie gebruik voor MQA. Overigens doen de vrienden van Dolby etc dat ook gewoon...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on December 28, 2016, 16:46:14
 ^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 5, 2017, 16:14:24
Er zit beweging in...

http://tidal.com/nl/masters
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 5, 2017, 17:28:37
Geupsampled rotzooi én natuurlijk een duurdere abbo  :D

Yet TIDAL has partnered with MQA to deliver something infinitely better: an authenticated and unbroken version (typically 96 kHz/24 bit) with the highest possible resolution — as flawless as it sounded in the mastering suite. And exactly as the artist intended it to sound.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 5, 2017, 17:53:28
Ja vreselijk... En dan die prijsverhoging... Echt belachelijk...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2017, 12:42:30
Quote from: Raphie on January  5, 2017, 17:28:37
Geupsampled rotzooi én natuurlijk een duurdere abbo  :D

Yet TIDAL has partnered with MQA to deliver something infinitely better: an authenticated and unbroken version (typically 96 kHz/24 bit) with the highest possible resolution — as flawless as it sounded in the mastering suite. And exactly as the artist intended it to sound.

In ieder geval geen duurder abo:
QuoteWhat will it cost?

We are introducing this to all TIDAL HiFi members at no additional charge.

Quote from: Leeuwarden on January  5, 2017, 17:53:28
Ja vreselijk... En dan die prijsverhoging... Echt belachelijk...
;D

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 6, 2017, 12:59:26
Je moet upgraden van PREMIUM naar hifi, om dezelfde 44.1 files geconverteert te beluisteren.  :popcorn:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 6, 2017, 13:01:25
Mensen die het wél begrijpen http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-vaporware-31115/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 6, 2017, 13:05:17
Hé, don't shoot the messenger, okee!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: kathos on January 6, 2017, 13:15:16
Quote from: Raphie on January  6, 2017, 12:59:26
Je moet upgraden van PREMIUM naar hifi, om dezelfde 44.1 files geconverteert te beluisteren.  :popcorn:

maar premium is toch slechts AAC 320 kbps? Als je al HIFI 44.1 hebt hoef je toch niets extra te betalen om "dezelfde 44.1 files geconverteerd te hebben"?
(en ja, waarschijnlijk snap ik het niet, of ik moet me inlezen  ::))
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 6, 2017, 13:17:47
QuoteTechnics are announcing the implementation of MQA into their Grand Class SU-G30 Network Player Amplifier in Spring 2017.

AudioQuest, are also announcing MQA implementation in their USB DAC products, DragonFly Red and Black. MQA will be available to AudioQuest customers later this month via a free software update.

Audirvana, creator of Audirvana Plus, the High-Fidelity software player for macOS, announced that MQA decoding will be available in the upcoming Audirvana Plus 3, which is due for release early 2017.

Bron: MQA

VrGr,

Bart J.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: HJ on January 6, 2017, 14:43:27
Quote from: Raphie on December 28, 2016, 11:32:20
het is ook alleen maar audiofiele ruis die aangeboden wordt. het is veel leuker om feitelijk te discussieren dan naar allerlei persoonlijke interpretaties en hersenspinsels te luisteren die nergens op zijn gebaseerd.
Heeee, heerlijk topic.  Geen idee waar het over gaat maar leest lekker weg [emoji23]

Ik ben wel blij met mn vinyl collectie [emoji4]
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 7, 2017, 13:41:31
Quote from: Kjelt on December 28, 2016, 09:38:33
[...] Ze willen de echte goede audio bestanden niet releasen dus gaan ze een moeilijk compressiealgo bedenken waardoor het net iets beter kan klinken en gaan het dan verkopen vanwege de lage bitrate.
Dat terwijl data opslag ieder jaar goedkoper wordt, iedere echte audio liefhebber NASsen of andere audiovaults heeft met TBs aan opslag. Onzin dus. [...]

In Nederland en België mogen we dan verwend zijn met breedband, maar hier op het Franse platteland meet ik m'n internetsnelheid nog in Kilobytes per seconde. Dus als ik geïnteresseerd zou zijn in hoge resolutie dan zou een MQA-stream de enige mogelijkheid zijn. En buiten de grote steden in bijvoorbeeld de VS is het met de internetsnelheid niet veel beter, lees ik hier en daar.

En bekijk het eens ook eens van de aanbodkant. MQA richt zich op streamen, en in die markt wordt sinds vorig jaar het meeste geld verdiend. Wat dacht je dat Spotify, Tidal en Apple per maand aan Terabytes moeten uploaden naar hun 63 miljoen abonnees? Natúúrlijk zijn die bedrijven geïnteresseerd in technieken die hun kosten kunnen verlagen, want winst maken doen ze geen van alle. Punt is dat de hi-res markt miniem is, maar als marketing tool (en in een opwaartse economie) zou het misschien kunnen werken.
Maar ik denk niet dat Tidal nu bestormd wordt door nieuwe klanten...

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Knor on January 7, 2017, 15:30:04
Quote from: Raphie on January  6, 2017, 13:01:25
Mensen die het wél begrijpen http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-vaporware-31115/

Vaporware...
;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 7, 2017, 17:14:31
Quote from: Shorty on January  7, 2017, 13:41:31
In Nederland en België mogen we dan verwend zijn met breedband, maar hier op het Franse platteland meet ik m'n internetsnelheid nog in Kilobytes per seconde. Dus als ik geïnteresseerd zou zijn in hoge resolutie dan zou een MQA-stream de enige mogelijkheid zijn. En buiten de grote steden in bijvoorbeeld de VS is het met de internetsnelheid niet veel beter, lees ik hier en daar.
Sorrie maar voor $40 per maand heb je gewoon sateliet internet verbinding overal in de wereld, wel beperkte bundel. Voor mensen die tig k€ in hun installatie stoppen zou dat geen beperking mogen zijn.

QuoteMQA richt zich op streamen, en in die markt wordt sinds vorig jaar het meeste geld verdiend.
Is dat zo? Voor video(+audio) ja , dan hebben we het over Youtube enzo. Maar puur audio volgens mij niet , zie plaatje. Het groeit wel harder dan download dat wel.
iTunes is niet streamen dat is betalen en fixed downloaden en dan tig keer kunnen afspelen en daar wordt tot nu toe meer geld mee verdiend dan de streaming abonnementen zoals ik het zie.

Als je dan gaat kijken wie er streamed is voornamelijk door mensen die mobiel zijn en bv in trein of onderweg de nieuwste muziek willen horen, zeg maar de vervanger van de radio top40.
Of in het bad of de keuken bezig zijn of aan het klussen even je mobiele apparaat of boombox laten streamen of je installatie wat muziek laten weergeven op de achtergrond.
Allemaal toepassingen waarbij zelfs mp3 meer dan voldoende is.

De vraag voor MQA is hoeveel audiofielen in hun aparte geluidsgeisoleerde en akoestisch aangepaste kamer met hun topinstallatie daadwerkelijk gaan streamen.  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 8, 2017, 10:25:38
Dit is de meest eenvoudige uitleg zo ver waarom MQA niks toevoegt (zelfs weglaat)

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Zelfs de meest zelfingenomen "audiofiel" verblind door marketing, kan dit verhaal begrijpen.
Doe er je voordeel mee (of niet :D )
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 8, 2017, 10:47:06
Tja Alberto Brandolini had gelijk:
Quote
The bullshit asymmetry:
the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: thepioneer on January 8, 2017, 16:19:27
Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 8, 2017, 16:41:56
Quote from: thepioneer on January  8, 2017, 16:19:27
Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !
Ik deel feiten, dat deze jou niet aanstaan is niet mijn probleem. Je kan AM radio nog wel beter vinden klinken, mag je helemaal zelf weten, maar daarom is het nog wel inferieur... niet de zaken omdraaien.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 8, 2017, 16:42:26
Quote from: Raphie on January  8, 2017, 10:25:38
Dit is de meest eenvoudige uitleg zo ver waarom MQA niks toevoegt (zelfs weglaat)

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Zelfs de meest zelfingenomen "audiofiel" verblind door marketing, kan dit verhaal begrijpen.
Doe er je voordeel mee (of niet :D )

Even advocaat van de  :devil: spelen: voor zover ik dat verhaal van John Siau begrijp, zie ik geen nieuws. MQA beweert (en laat dat in grafieken zien) dat ergens tussen 40 en 50 kHz muzikale informatie nauwelijks nog energie bevat: zo'n 80 dB onder piekniveau. Rekening houdend met de grens van het menselijk gehoor (20 kHz in het beste geval) hebben we het dus over info die een vol oktaaf boven onze gehoorgrens ligt, en bovendien van een zéér geringe geluidsterkte is.

Stel: je luistert in een stille luisterruimte met 35 dB achtergrondgeluid. Dan moet je je muziek al boven de 110 dB piekniveau laten spelen (op 1 meter afstand van boxen die bovendien meer dan 40 kHz moeten halen) om überhaupt de info boven 40 kHz weer te geven. Info die we bovendien niet kunnen horen! Over audiofiel geneuzel gesproken!  ;)
Dus hoe erg is het nou helemaal dat die info boven 40kHz niet lossless is? De enige reden dat die info aanwezig is, zou zijn om tijdsfouten door laagdoorlaatfilters te voorkomen. Zegt MQA.

VrGr,

Bart J.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: HJ on January 8, 2017, 16:56:05
Quote from: thepioneer on January  8, 2017, 16:19:27
Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !
Dat ben ik niet met je eens. Als Raphie met zinnige argumenten komt dan lees ik dat graag.
Daarbij is zijn kritiek niet uit de lucht gegrepen dus wat is er mee?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on January 8, 2017, 16:58:21
Ik vind het ook wel prettig, een kritische noot als Raphie in ons wonderlijke audiosprookjesland.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 8, 2017, 16:59:04
Er komt zowaar aanbod van MQA downloads, al blijft het miniem: van David Bowie (die vandaag jarig zou zijn geweest) is 'Station to Station' verschenen, als MQA Studio ( je vraagt je af hoe de artiest z'n fiat heeft kunnen geven  :blink:). En van Marillion 'Fear'.
Zie https://www.highresaudio.com/en (https://www.highresaudio.com/en).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on January 8, 2017, 17:00:08
Quote from: doorofnight on January  8, 2017, 16:58:21
Ik vind het ook wel prettig, een kritische noot als Raphie in ons wonderlijke audiosprookjesland.

^^

Gr. Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on January 8, 2017, 17:01:25
Quote from: Shorty on January  8, 2017, 16:42:26
Even advocaat van de  :devil: spelen: voor zover ik dat verhaal van John Siau begrijp, zie ik geen nieuws. MQA beweert (en laat dat in grafieken zien) dat ergens tussen 40 en 50 kHz muzikale informatie nauwelijks nog energie bevat: zo'n 80 dB onder piekniveau. Rekening houdend met de grens van het menselijk gehoor (20 kHz in het beste geval) hebben we het dus over info die een vol oktaaf boven onze gehoorgrens ligt, en bovendien van een zéér geringe geluidsterkte is.

Stel: je luistert in een stille luisterruimte met 35 dB achtergrondgeluid. Dan moet je je muziek al boven de 110 dB piekniveau laten spelen (op 1 meter afstand van boxen die bovendien meer dan 40 kHz moeten halen) om überhaupt de info boven 40 kHz weer te geven. Info die we bovendien niet kunnen horen! Over audiofiel geneuzel gesproken!  ;)
Dus hoe erg is het nou helemaal dat die info boven 40kHz niet lossless is? De enige reden dat die info aanwezig is, zou zijn om tijdsfouten door laagdoorlaatfilters te voorkomen. Zegt MQA.

VrGr,

Bart J.

Het punt is dat Siau laat zien dat MQA een lossy kwaliteit levert die qua resolutie maximaal gelijk is aan 96/17 bij een filesize die groter is dan FLAC 96/18. Oftewel in alle opzichten (behalve geld) ben je met gewoon FLAC 96/18 beter af dan met MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: advr on January 8, 2017, 17:09:30
Quote from: Raphie on January  8, 2017, 16:41:56
Ik deel feiten, dat deze jou niet aanstaan is niet mijn probleem. Je kan AM radio nog wel beter vinden klinken, mag je helemaal zelf weten, maar daarom is het nog wel inferieur... niet de zaken omdraaien.
AM inferieur aan wat? Het is een ander format maar daarmee niet beter of slechter. [emoji15] jij haalt ook alles lekker door elkaar. MQA is ook weer een andere codec.
Lekker laten gaan en een ieder mag zelf bepalen of hij het iets vindt.
Daar hebben we jou niet voor nodig [emoji3]
Quote from: Kjelt on January  7, 2017, 17:14:31
Sorrie maar voor $40 per maand heb je gewoon sateliet internet verbinding overal in de wereld, wel beperkte bundel. Voor mensen die tig k€ in hun installatie stoppen zou dat geen beperking mogen zijn.
Is dat zo? Voor video(+audio) ja , dan hebben we het over Youtube enzo. Maar puur audio volgens mij niet , zie plaatje. Het groeit wel harder dan download dat wel.
iTunes is niet streamen dat is betalen en fixed downloaden en dan tig keer kunnen afspelen en daar wordt tot nu toe meer geld mee verdiend dan de streaming abonnementen zoals ik het zie.

Als je dan gaat kijken wie er streamed is voornamelijk door mensen die mobiel zijn en bv in trein of onderweg de nieuwste muziek willen horen, zeg maar de vervanger van de radio top40.
Of in het bad of de keuken bezig zijn of aan het klussen even je mobiele apparaat of boombox laten streamen of je installatie wat muziek laten weergeven op de achtergrond.
Allemaal toepassingen waarbij zelfs mp3 meer dan voldoende is.

De vraag voor MQA is hoeveel audiofielen in hun aparte geluidsgeisoleerde en akoestisch aangepaste kamer met hun topinstallatie daadwerkelijk gaan streamen.  :D


Verstuurd vanaf mijn S7 edge met Tapatalk

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 8, 2017, 17:10:19
Je hebt hierdoor onnodige aliasing (1)
Je geeft zelf al aan dat er boven de 20khz weinig te beleven valt (2)
het voegt dus niks toe (behalve drm en propietairy zooi waar de gebruiker niks aan heeft)
En dan ga je nog voorbij aan het feit dat de gross v/d content vaak geeneens beschikbaar is in 44.1/24 laat staan 88.2/24 of 96/24 hierdoor krijg je dus geupsample audio met alle gevolgen van dien.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: RZeemering on January 8, 2017, 17:10:48
Quote from: chansig on January  8, 2017, 17:00:08
^^

Gr. Hans

Ik val Raphie ook even bij.
Ik ben erg nieuwsgierig naar MQA en ik vind het erg prettig om een kritische noot te horen.
Tegen de tijd dat ik MQA op mijn eigen systeem kan luisteren kan ik alle pro's en con's meenemen naast mijn eigen oren.
Dat is toch leuk aan een forum als dit?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 8, 2017, 17:11:32
Quote from: Shorty on January  8, 2017, 16:59:04
Er komt zowaar aanbod van MQA downloads, al blijft het miniem: van David Bowie (die vandaag jarig zou zijn geweest) is 'Station to Station' verschenen, als MQA Studio ( je vraagt je af hoe de artiest z'n fiat heeft kunnen geven  :blink:). En van Marillion 'Fear'.
Zie https://www.highresaudio.com/en (https://www.highresaudio.com/en).

VrGr,

Bart J.
je bedoelt geupsampelde rotzooi :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 8, 2017, 18:10:22
Quote from: br@m on January  8, 2017, 17:01:25
Het punt is dat Siau laat zien dat MQA een lossy kwaliteit levert die qua resolutie maximaal gelijk is aan 96/17 bij een filesize die groter is dan FLAC 96/18. Oftewel in alle opzichten (behalve geld) ben je met gewoon FLAC 96/18 beter af dan met MQA.
Met die  'lossy kwaliteit' valt het dus reuze mee (behalve als je een vleermuis bent met science fiction speakers die naar z'n muziek luistert op op 110 dB), maar als jij zo luistert dan moet je dat vooral blijven doen.  ;D
Nogmaals: het idee achter de enorme bandbreedte is om de negatieve effecten van laagdoorlaatfilters te voorkomen.
Over die filesizes lees ik trouwens tegengestelde berichten. Volgens de een valt dat tegen, volgens de ander mee....

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on January 8, 2017, 19:42:07
Quote from: Leeuwarden on January  6, 2017, 13:05:17
Hé, don't shoot the messenger, okee!

Zeker niet, maar helaas grijpt Raphie elke post aan om "oplichting" aan de kaak te stellen. Of het nou stekkerblokken zijn of een nieuwe ontwikkeling om een betere-dan-mp3-kwaliteit te streamen.

Man, open je eigen forum. Mensen die hier nietsvermoedend een positieve bijdrage proberen te doen en nieuwsberichten plaatsen jaag je zo wel heel hard weg. Die denken de volgende keer nog wel een keer na. Goed bezig, je vergalt het ook voor jezelf hoor...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 8, 2017, 20:08:41
 ;D ik bedoelde jou ook niet maar inderdaad Raphie.  :wacko: Die heeft zijn punt inmiddels wel duidelijk gemaak... en nog een keer... en nog een keer... en nog...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 8, 2017, 21:06:47
Hij is wel studio technisch,dus snapt hier meer van uit praktijk dan de meeste leden.
De manier waarop komt vaak bot over.
Maar ik denk dat hij in deze wel gelijk heeft.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 8, 2017, 21:11:18
Ik val in herhaling: hij valt in herhaling.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on January 8, 2017, 21:14:46
Quote from: Raphie on January  8, 2017, 10:25:38
Dit is de meest eenvoudige uitleg zo ver waarom MQA niks toevoegt (zelfs weglaat)

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Zelfs de meest zelfingenomen "audiofiel" verblind door marketing, kan dit verhaal begrijpen.
Doe er je voordeel mee (of niet :D )

haha lekker lomp maar 'spot on' daar bij Benchmark. Ik mag die lui wel! :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 9, 2017, 21:54:37
Eerte ervaringen van abonnees van Tidal met MQA op www.audiostream.com/content/tidal-mqa-starts-today#Q0GFPBqcV4ZVES3h.97 (http://www.audiostream.com/content/tidal-mqa-starts-today#Q0GFPBqcV4ZVES3h.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on January 10, 2017, 08:24:38
MQA via Tidal, met wat gemodder, op de Aries aan de praat gekregen getuige het feit dat op de Brooklyn een blauw lampje gaat branden. Het klinkt goed. Dus vergeleken met 2 albums die ik zelf als flac heb. Wat zal ik zeggen... beide klinken goed maar wel anders. Verschil is niet heel groot in mijn optiek. Het is voor mij in ieder geval geen reden op mijn drie maanden proef bij Tidal daarna voort te zetten.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on January 10, 2017, 16:58:34
Tja, beter dan een losless audiofile afspelen wordt t niet :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2017, 13:12:59
QuoteOnce transmitted, an MQA file's data usage is roughly 1.4Mbps once FLAC compressed. That's slightly higher than CD quality (16bit/44.1kHz – 1.1Mbps) but a lot less than the 2.3Mbps eaten by FLAC-compressed 24bit/96kHz. FLAC is the file wrapper here.

Deze info en nog meer over Tidal en MQA op www.digitalaudioreview.net/2017/01/mqa-tidal-where-are-we-now/ (http://www.digitalaudioreview.net/2017/01/mqa-tidal-where-are-we-now/).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2017, 19:28:30
Quote from: MAW on January  8, 2017, 21:14:46
haha lekker lomp maar 'spot on' daar bij Benchmark. Ik mag die lui wel! :)

Maar heeft Siau het volledige verhaal in de smiezen?

Zie dit artikel, eerder gepubliceerd in Stereophile:
QuoteBit Depth of MQA

Some misunderstanding has come from over-literal interpretation of our origami diagrams (which are intended to inform concepts for a general audience), misunderstandings of information theory and general lack of appreciation of the novelty in our advanced lossless data burying methods. Another source of confusion has come from commentators asserting that MQA executes the examples in some of our older patent applications. These factors led to a number of misunderstandings about MQA capability and some unsubstantiated assertions.

Unsubstantiated assertions from various blog posts:

• a) 'MQA is 13bit'

• b) 'The resulting stream has easily-identifiable high-frequency noise occupying 3 LSB bits, thus limiting playback on legacy devices effectively to 13bit.'

• c) 'The compatible portion of the MQA signal is equivalent to about 13 to 15 bits at a sample rate of 44.1kHz or 48kHz. The loss of resolution is due to dowling, dither noise, and pseudo-random noise from the high-frequency compression channel which occupies the lower 8 to 11 bits.'

• d) 'MQA increases the noisefloor of the recording.'

• e) 'When fully decoded, the resolution of MQA is limited to 17 bits at 96kHz.'

Answers: To form answers, we have paraphrased the assertions and then go on to analyse several recordings to illustrate these points.

i) "MQA files have around 13 Bit of "lossless" information and everything below 14 (17) Bit is "lossy"

This is incorrect. With a decoder, in general, the MQA system can reach either:

• In excess of either 23-bit dynamic range capability for 1x 24-bit original, or

• 15.93-bit dynamic range capability for 1x 16-bit original, or

• In any case 3–6 bits below the content noise in the audio band, or

• 24 bits in pure lossless mode, and

• In all cases MQA's noisefloor is stable throughout a song or work.

• See the Table in MQA Hierarchy earlier.

A crucial thing to understand is that in the majority of MQA files, the signalling noise is reversibly and losslessly removable. It is at the 16th bit primarily for backward compatibility (eg, CD, Airplay, automotive and other 16-bit restrictions in the 'last mile.' The real noise in the recording cannot be seen by normal FFT analysis.

ii) "Without a decoder we hear 13 bits, that isn't CD quality."

As described earlier, if you don't have a decoder, the channel capacity appears to be typically >15 bits and this is limited by considerations of compatibility, not coding space. The noise is frequency shaped to minimise audibility, as it is for many well-produced CDs. If you have a decoder then, depending on the authoring parameters, the noisefloor in the recording should not be increased anywhere there is music signal.

Many producers, mastering engineers and reviewers agree that without a decoder, MQA can sound closer to the high-resolution original than to the CD derived from it. There are a number of reasons for this to do with the way the legacy file is set up for a generic DAC but also to do with the stability of the apparent noisefloor.

iii) Paraphrase: 'The Nielsen recording shows that MQA are cheating. They take a 16-bit recording and give us back a 24-bit file with lots of noise in it.'

Wrong. All one had to do was read Morten's notes to guess it might have been remastered to 24 bits.[41]


As can be seen in the following, the inherent noisefloor of MQA in this recording is actually:

Without Decoder: MQA channel noise is lowest around 4kHz @ 17.5 bits with a channel capacity of 15.8 bits which has been shaped. The MQA noise is always below that of the CD release.

With Decoder: MQA channel noise is lowest around 4kHz @ 24.3 bits with a channel capacity of over 23 bits which has been shaped.

We have added to the graph (from our earlier note on the 2L website) to make this clear.

Note: the 24-bit Master and MQA (decoded) peak noise curves overlay and are not separately visible.

These graphs confirm that 2L's Original, CD and MQA versions of the files are consistent in level and response. Of course spectral plots using FFT have no time-domain information, but we can use them to compare the peak spectrum of the Original, CD, and MQA with and without a decoder.

Also shown is a comparison of the background noise throughout each version and the reference level for 16-bit TPDF dither in a channel sampled at 44.1kHz (footnote 1 & 2).

In the graphs the peak and noise-floor curves overlay for both MQA decoded and Original master.

VrGr,

Bart J.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2017, 19:44:45
Inmiddels blijkt dat MQA ook software-decodering toestaat, al beperkt dat zich tot het eenmalig verdubbelen van de bandbreedte. Een 24/44,1 bestand (in FLAC) gestreamd door Tidal, Audirvana en (over een paar weken) Roon, wordt door de software in die applicaties één keer uitgepakt naar 24/88,2 en als zodanig naar elke DAC gestuurd. Alleen een MQA-DAC pakt het bestand verder uit. (Hetzelfde geldt voor bestanden in 24/48).
Dus zelfs zonder MQA-DAC profiteer je al van hogere resolutie.
Leuk cadeautje van Bob Stuart.... :hmmm:
Bron: www.audiostream.com/content/mqa-decoding-explained#p7KkQLTyWrcpk6kk.97 (http://www.audiostream.com/content/mqa-decoding-explained#p7KkQLTyWrcpk6kk.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 11, 2017, 20:01:36
Benieuwd wat de bron daarvan is.
De Tidal software unfolding is inderdaad naar 96kHz max op dit moment.
Voor Roon heb ik nog geen formeel statement gezien. Vermoed dat er geextrapoleert wordt vanuit Tidal, wat niet correct hoeft te zijn.

Overigens zou ik het niet raar vinden als ze een extra stap bewaren voor ondersteunde dac's, vanuit een marketing perspectief. Zoiets als de vroegere gps vertraging.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2017, 20:16:55
Quote from: rovinggecko on January 11, 2017, 20:01:36
Benieuwd wat de bron daarvan is.
De Tidal software unfolding is inderdaad naar 96kHz max op dit moment.
Voor Roon heb ik nog geen formeel statement gezien. Vermoed dat er geextrapoleert wordt vanuit Tidal, wat niet correct hoeft te zijn.

Overigens zou ik het niet raar vinden als ze een extra stap bewaren voor ondersteunde dac's, vanuit een marketing perspectief. Zoiets als de vroegere gps vertraging.


Roon 1.3 zou nog deze maand uitkomen, zegt Roon.
De extra stap moet bewaard worden omdat MQA de vingerafdruk van je DAC moet kennen om daar een correct analoog signaal uit te kietelen. En qua marketing komt dat inderdaad niet slecht uit, natuurlijk. Maar het is inherent aan de technologie. Win-win.  :-X

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on January 11, 2017, 20:32:19
Zal een gebrek aan begrip mijnerzijds zijn.
Maar het uitvoewen van de origami staat volgens mij geheel los van het compenseren van de dac die er achter ligt.
Je moet het eerst uitpakken voor je het aan kan passen.

Maar... kan me wel voorstellen dat de winst om van 96 naar hoger te gaan beperkt is als je niet ook de dac compensatie toevoegd.

Dus m.i. is dit wel een gevalletje ' willen' en niet ' kunnen' .
Anyway, we gaan t beleven.

Roon geeft overigens aan te hopen 1.3 deze maand vrij te geven (garantie nul), maar de signalen zijn ook dat mqa daar niet gelijk in zit.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 11, 2017, 21:12:48
Quote from: Shorty on January 11, 2017, 19:44:45
Leuk cadeautje van Bob Stuart.... :hmmm:
Of noodzaak omdat de doelgroep anders veel te klein is en het einde oefening zou zijn ?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Rudi64 on January 11, 2017, 21:24:16
Een leuke insteek van een Linn staff menber over de MQA hype..
Let wel op..geen officieel statement van Linn zelf.

http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=35624
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 11, 2017, 22:09:18
Zit wel een grote kern van waarheid in maar ach dat roepen we al bijna twee jaar  :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 11, 2017, 22:13:28
Quote from: Kjelt on January 11, 2017, 21:12:48
Of noodzaak omdat de doelgroep anders veel te klein is en het einde oefening zou zijn ?

Precies.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 12, 2017, 00:43:31
Quote from: Kjelt on January 11, 2017, 21:12:48
Of noodzaak omdat de doelgroep anders veel te klein is en het einde oefening zou zijn ?
Van mij mag de oefening afgelopen zijn,en zo ook de oorlog met de al andere goeie 24 bit formaten.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 12, 2017, 22:14:35
Robert Harley, in The Absolute Sound:
QuoteAt a press conference, the Digital Entertainment Group announced that several other streaming services would offer "hi-res" streaming (including Pandora, HDtracks, Napster/Rhapsody). High-level executives from major record labels also stated their support for hi-res streaming, but inexplicably there was no mention of MQA and no opportunity for Q&A. I later learned that all these services will offer MQA streaming later this year. The MQA floodgates appear to have opened.

Eerst zien, dan geloven.  :hmmm:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: smacdab on January 23, 2017, 22:41:58
Quote from: Raphie on January  6, 2017, 13:01:25
Mensen die het wél begrijpen http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-vaporware-31115/

zet maar niet op het Roon community forum......je wordt meteen gecorrigeerd door chief 'Brian'.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 25, 2017, 18:26:15
Quote from: smacdab on January 23, 2017, 22:41:58
zet maar niet op het Roon community forum......je wordt meteen gecorrigeerd door chief 'Brian'.

Dat draadje op CA leest als een trein die langzaam ontspoort.  :dontgetit: Wat een stelletje opgeblazen ego's loopt daar rond! :blink:
Je mag daar mensen met fysiek geweld bedreigen, openlijk bediscussieren hoe MQA gekraakt kan worden en de man die uiteindelijk een ban krijgt deed niets anders dan een paar plaagstootjes uitdelen.
Dan is het hier beter geregeld.  :clapping:

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on January 25, 2017, 19:30:14
Op welke pagina staat dat over dat kraken  ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 28, 2017, 09:46:25
Een goede summary van Brian Lucey op Gearslutz, vinger op de zere plek:
Quote from: lucey;12407154Just got off my shift at Starbucks.  I mean providing DDP to Depeche Mode.

Anyway ...


We had a nice time with the new Mytek.  Really nice DA.  Better than most.  I might get one to augment or replace the 8x to feed my chain.  Less distortion, maybe good, maybe bad, depends on the source.  Punchy but not too fast or lean, even freq response, very dynamic, musical and accurate in a balance I like.  Filtering options are good and more user tweak options are coming.  In the ballpark of the Bricasti M1 SE but different.  Better than other new product DAs I have heard recently.

I can highly recommend the Mytek Manhattan.  SRLP filter, for now.

Listened to 24 bit source file of The Black Keys "Brothers" vs. 24 bit MQA with filtering chosen by and provided by MQA Ben, through Mytek Manhattan MQA filtering, authenticated.   

Pretty good.  Leaner and brighter and the center a bit forward compared to the source.  Better than MFiT

Thoughts right now:
Is there a market for a MQA file that is better than Apple or Spotify?  Yes

Are the MQA folks well connected and growing their circle?  Yes

Do the sellers of files they're partnering with want to sell MQA because it's a good product addition to their lines of income?  Yes

Is everyone jockeying to set a standard and make money by their market position?  Yes

Does a MQA file with MQA DA sound better than the source?  Of course not.  Not possible. 

Does MQA suffer from artifacts like all compression?  Yes.  No free lunch in compression.

Is MQA file delivery an income stream for the now ex Meridian folks who need the money after DVD has dried up?  Yes.

What's the best part of the MQA marketing?  The name is very strong.  Mastering Quality (sounds definitive, equal to the source) Authenticated (like I have the nuclear codes).  And the blue light is genius.  So elitist and perfectionism enabling.  So comforting.

Do higher sample rates equal better quality?  No. No. A thousand times no.  Go to Guitar Center and buy a $150 AD to do 96k then compare it to a great AD at 44.1 or 48k.


Again ...

Is MQA processing a better sounding product than the source file from the mastering room?  No 

Is MQA an equal to the PCM source file at any sample rate from the mastering room?  No




Master Quality Authenticated ... is really what then?  What we are talking about is the ME  choosing the filtering option on the compression scheme that is the best compromise.  That allows the ME to control the consumer product .... when the source file is not available for sale and the mp3 or AAC is not good enough.

Would Apple selling source files kill MQA?  Probably.  Why?  People who are happy with the size of a MQA 24 44.1 or 24 48k file will go for the real deal in many cases I would think.

What if MQA DA filtering is free in your new phone, computer, TV, etc will the world shift to all MQA?  I'm sure they hope so. 

Is it being over hyped by some?  Yes.   

Engineering is all about choices that overtake tech limitations and include distortion for a more musical result.  The aim is musicality and unless you are making a perfect copy, you are less musical, less exact, less mastering quality.

What is the honest way to describe MQA?   It's a compression scheme with a lot of data in a smaller but still large package.  Beats the mp3 and MFiT competition if you have the DA to unwrap it.

How does MQA sound with a normal DA?  Bad.  The limitations of the MQA DA result are doubled or tripled.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 28, 2017, 09:53:55
Quote from: Raphie on January 28, 2017, 09:46:25
Een goede summary van Brian Lucey op Gearslutz, vinger op de zere plek:

Je bent er maar druk mee.  ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on January 28, 2017, 10:02:01
Quote from: Maro on January 28, 2017, 09:53:55
Je bent er maar druk mee.  ::)
jij ook  ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on January 28, 2017, 10:04:04
Tja zoals eerder gequote, Alberto Brandolini heeft gelijk.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on January 28, 2017, 13:17:13
Quote from: Raphie on January 28, 2017, 10:02:01
jij ook  ::)

Nee hoor, MQA en hi-res audio ed interesseren me geen biet eigenlijk. Gewoon een CDtje in Flac is voor mij prima.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on February 13, 2017, 18:18:22
https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 13, 2017, 19:39:25
Duidelijk.
Ze willen een monopolie positie verkrijgen waar ze van iedereen geld vangen.
Plus de gewone muziekindustrie zal er zwaar onder lijden.
Ik hoop dat het formaat een snelle dood tegemoed gaat.
En dat de ontwikkelaars hiermee ook een goeie financiële strop krijgen !!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 13, 2017, 19:46:58
Quote from: morca on February 13, 2017, 19:39:25
Duidelijk.
Ze willen een monopolie positie verkrijgen waar ze van iedereen geld vangen.
Plus de gewone muziekindustrie zal er zwaar onder lijden.
Ik hoop dat het formaat een snelle dood tegemoed gaat.
En dat de ontwikkelaars hiermee ook een goeie financiële strop krijgen !!

Ach ja, bij Linn zeggen ze het dus zal wel waar zijn...blij dat ik niet in hun peperdure UPnP streamers ben getrapt..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 13, 2017, 21:45:32
De anti-MQA geluiden beginnen nu wel behoorlijk momentum te krijgen als zelfs A brand fabrikanten als Linn openlijk communiceren dat MQA alleen maar een verdienmodel is zonder volledige geluidskwaliteit terug te geven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 13, 2017, 21:56:56
Ik begrijp dat Linn de license fee niet leuk vindt....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on February 13, 2017, 22:02:19
Auralic linkte het artikel ook al op Facebook...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 13, 2017, 22:10:11
Quote from: Maro on February 13, 2017, 19:46:58
Ach ja, bij Linn zeggen ze het dus zal wel waar zijn...blij dat ik niet in hun peperdure UPnP streamers ben getrapt..
Ik kan zo,n dure streamer zoiezo nooit betalen.

Maar ik denk wel dat ze een punt hebben.
Heel goed punt zelf imo
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on February 13, 2017, 22:15:09
Quote from: morca on February 13, 2017, 19:39:25
Duidelijk.
Ze willen een monopolie positie verkrijgen waar ze van iedereen geld vangen.
Plus de gewone muziekindustrie zal er zwaar onder lijden.
Ik hoop dat het formaat een snelle dood tegemoed gaat.
En dat de ontwikkelaars hiermee ook een goeie financiële strop krijgen !!

Tja, zeker duidelijk. Zeer objectieve berichtgeving van een volledig neutrale partij...

Trouwens een achterhaald bericht wat maanden geleden ook al eens op het Linn forum geplaatst is, maar om een of andere reden daar verwijderd.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 13, 2017, 22:44:50
Het spreekt vanzelf dat Linn niet objectief is - Meridian is een directe concurrent.

Het zou wel heel vreemd zijn als Linn stond te juichen over MQA.

Maar hetzelfde geldt voor Meridian - die zijn ook niet objectief, die willen er aan verdienen.

Je denkt toch niet dat Meridian dit allemaal alleen maar doet om de luisteraar te plezieren.

Inhoudelijk snijdt het stukje van Linn wel hout.

MQA biedt zowel geluidstechnisch als financieel/economisch geen enkel voordeel voor de consument. Ze vragen geld voor overbodige bits, en een overbodige (lossy) compressie die niets toevoegt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on February 14, 2017, 08:05:41
Linn en Meridian hebben nooit geklikt heb ik ooit vernomen.

Dat blijkt dan wel weer want Linn verkoopt al jaren producten waarin zowel zij, de gebruiker als de content maker licentiekosten afdragen: bijv. DTS, Dolby, MPEG etc.   Opmerkelijk dat ze nu juist tegen MQA moeten ageren.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on February 14, 2017, 08:24:17
Quote from: Maro on February 13, 2017, 19:46:58
Ach ja, bij Linn zeggen ze het dus zal wel waar zijn...blij dat ik niet in hun peperdure UPnP streamers ben getrapt..

En waarom ben je blij dan?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on February 14, 2017, 08:24:56
Quote from: br@m on February 13, 2017, 22:44:50
Het spreekt vanzelf dat Linn niet objectief is - Meridian is een directe concurrent.

Het zou wel heel vreemd zijn als Linn stond te juichen over MQA.

Maar hetzelfde geldt voor Meridian - die zijn ook niet objectief, die willen er aan verdienen.

Je denkt toch niet dat Meridian dit allemaal alleen maar doet om de luisteraar te plezieren.

Inhoudelijk snijdt het stukje van Linn wel hout.

MQA biedt zowel geluidstechnisch als financieel/economisch geen enkel voordeel voor de consument. Ze vragen geld voor overbodige bits, en een overbodige (lossy) compressie die niets toevoegt.

^^
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 11:43:43
Quote from: i2Paq on February 14, 2017, 08:24:17
En waarom ben je blij dan?

Dan had ik me behoorlijk bekocht gevoeld en nu niet...dus blij.  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on February 14, 2017, 12:09:07
Quote from: Maro on February 14, 2017, 11:43:43
Dan had ik me behoorlijk bekocht gevoeld en nu niet...dus blij.  :D

Het kan verkeren, ik ben dan weer wel blij dat ik wel een Linn heb :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 12:13:11
Quote from: i2Paq on February 14, 2017, 12:09:07
Het kan verkeren, ik ben dan weer wel blij dat ik wel een Linn heb :D

Iedereen weer blij...wat is het toch weer een mooie dag.  :thumbs-up: :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: fugazi_2009 on February 14, 2017, 12:34:03
Quote from: Maro on February 14, 2017, 11:43:43
Dan had ik me behoorlijk bekocht gevoeld en nu niet...dus blij.  :D

En waarom zou je je dan bekocht voelen?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 12:38:30
Quote from: fugazi_2009 on February 14, 2017, 12:34:03
En waarom zou je je dan bekocht voelen?

Paar duizend euro voor iets wat mooier kan voor een paar honderd. Ik heb helemaal niks met het hele merk maar boeie...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: fugazi_2009 on February 14, 2017, 15:37:22
Quote from: Maro on February 14, 2017, 12:38:30
Paar duizend euro voor iets wat mooier kan voor een paar honderd. Ik heb helemaal niks met het hele merk maar boeie...

Dat lijkt me wat kort door de bocht.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on February 14, 2017, 16:24:27
Quote from: br@m on February 13, 2017, 22:44:50
Het spreekt vanzelf dat Linn niet objectief is - Meridian is een directe concurrent.

Het zou wel heel vreemd zijn als Linn stond te juichen over MQA.

Maar hetzelfde geldt voor Meridian - die zijn ook niet objectief, die willen er aan verdienen.

Je denkt toch niet dat Meridian dit allemaal alleen maar doet om de luisteraar te plezieren.

Inhoudelijk snijdt het stukje van Linn wel hout.

MQA biedt zowel geluidstechnisch als financieel/economisch geen enkel voordeel voor de consument. Ze vragen geld voor overbodige bits, en een overbodige (lossy) compressie die niets toevoegt.

MQA heeft al lang weinig tot niets meer van doen met Meridian, correct me if i'm wrong.

Nog een interessant artikel;
http://www.audiostream.com/content/mqa-bad-music-linn-thinks-it#49Fzrqvpifvujytj.97
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 14, 2017, 16:29:09
Quote from: evilniek on February 14, 2017, 16:24:27
MQA heeft al lang weinig tot niets meer van doen met Meridian, correct me if i'm wrong. 
De octrooien staan op hun naam dus eenieder die gebruik wil maken van MQA zal een licentie bij hun dienen te nemen,
kort gezegd: beaucoup de "tjing tjing" gaat naar Meridian als MQA een succes wordt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on February 14, 2017, 16:43:30
Quote from: Kjelt on February 14, 2017, 16:29:09
De octrooien staan op hun naam dus eenieder die gebruik wil maken van MQA zal een licentie bij hun dienen te nemen,
kort gezegd: beaucoup de "tjing tjing" gaat naar Meridian als MQA een succes wordt.

Heb je een linkje ofzo? MQA is niet van Meridian, het is echt een losstaand iets hoor, weet ik bijna zeker.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 14, 2017, 16:49:45
MQA is de marketing naam voor een aantal technologieen die gepatenteerd zijn door Meridian oa:

•Digital Encapsulation Of Audio Signals. Applicant: Meridian Audio / Peter Craven, Robert Stuart Patent Application GB 2014/050040 (7 January 2014) or WO 2014/108677.
•Doubly Compatible Lossless Audio Bandwidth Extension. Applicant: Meridian Audio / Malcolm Law, Peter Craven. Patent Application GB 2503110 (12 June 2012).

zonder deze twee patenten kun je geen MQA audio afspelen/maken.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 14, 2017, 16:58:17
Quote from: evilniek on February 14, 2017, 16:24:27
MQA heeft al lang weinig tot niets meer van doen met Meridian, correct me if i'm wrong.

De Bob Stuart van MQA is de oprichter van Meridian.

Tevens geregistreerd als directeur van MQA Ltd.

En MQA Ltd zit op hetzelfde adres in Huntingdon UK als waar Meridian Audio gevestigd is.

Onderstaand een pagina met de KvK gegevens van Meridian. Ook de gratis info lijkt me voldoende duidelijk. Kijk maar eens bij 'mutual companies'. Maar liefst drie directeuren van MQA zijn ook directeur bij Meridian.

https://www.endole.co.uk/company/09123512/mqa-limited?page=ownership (https://www.endole.co.uk/company/09123512/mqa-limited?page=ownership)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 16:59:27
Quote from: br@m on February 14, 2017, 16:58:17
De Bob Stuart van MQA is de oprichter van Meridian.

Tevens geregistreerd als directeur van MQA Ltd.

En MQA Ltd zit op hetzelfde adres in Huntingdon UK als waar Meridian Audio gevestigd is.

Onderstaand een pagina met de KvK gegevens van Meridian. Ook de gratis info lijkt me voldoende duidelijk. Kijk maar eens bij 'mutual companies'. Maar liefst drie directeuren van MQA zijn ook directeur bij Meridian.

https://www.endole.co.uk/company/09123512/mqa-limited?page=ownership (https://www.endole.co.uk/company/09123512/mqa-limited?page=ownership)


En??
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 17:20:13
Quote from: morca on February 13, 2017, 19:39:25
Duidelijk.
Ze willen een monopolie positie verkrijgen waar ze van iedereen geld vangen.
Plus de gewone muziekindustrie zal er zwaar onder lijden.
Ik hoop dat het formaat een snelle dood tegemoed gaat.
En dat de ontwikkelaars hiermee ook een goeie financiële strop krijgen !!
En ....dat dus
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 14, 2017, 17:31:37
Quote from: Maro on February 14, 2017, 16:59:27

En??
Was antwoord op de vraag van evilniek om een linkje.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 17:41:57
Quote from: morca on February 14, 2017, 17:20:13
En ....dat dus

Ohh ik snap het. Er mag geen geld verdiend worden in de hifi. Laten die andere merken nu ook eens wat initiatieven tonen wie weet komt er nog eens wat goeds. Linn roept wel heel hard maar komt ook met helemaal niks behalve peperdure streamers in de markt zetten op een platform van >15 jaar oud. Nee dat helpt de wereld vooruit. 

Laten we nu eerst eens gaan luisteren en dan oordelen. Maar hier zijn we drukker met kabels vergelijken ed...veel interessanter en helpt je set pas echt vooruit.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: IMWhizzle on February 14, 2017, 17:57:50
Ideaal moment om de muziek bestanden in de iTunes store op dit formaat aan te bieden. Kan hierdoor sneller geadopteerd worden door vele iPhone gebruikers. Ben hier zeker een voorstander van!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 18:04:20
Nou ooit moest een cd of dvda of sacd,gemaakt verscheept,en dan uiteindelijk nog verkocht worden Wim.

Dus de prijs voor de muziek opzich lag veel lager toen.
Nu hoeven al die tussenstappen niet meer.
Een album downloaden van een site zou dan veel goedkoper kunnen en dat is ons ook zo voorgeschoteld door de jaren heen.

Ondertussen kost een legale download nog net zoveel als bovengenoemde media het hoeft alleen niet meer over de hele wereld verscheept te worden.
Geen distributie bedrijven of winkels meer als tussenpersoon.
Maar toch betalen we nog net zoveel als toen je de cd,dvdamaar,sacd nog in de winkel kocht.

Dus ja het zijn zakkervullers.
Als je bovengenoemde uitleg niet helemaal snapt heb je of geld teveel of oogkleppen op en wil dit niet zien.
Niet alleen aan jouw gericht,er zullen nog wel meer leden over mijn bericht gaan vallen.

Maar zou zie ik de feiten dus......




Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 18:07:45
Dat het zakkenvullers zijn is een gegeven. Ik koop maar zelden fims maar de acteurs waar ik naar kijk zijn allemaal muti miljonair. Daar gaat het hier niet om. Muziek hetzelfde verhaal. Voordeel van het downloaden is wel dat al die ouwe garde zich suf toured om hun veels te dure levensstijl op peil te houden. Zo ga ik geregeld naar bands kijken die allang op de Bahama's hadden gewoond als het downloaden niet bestond maar ook artiesten die nu goed gaan in het live circuit omdat ze via YT bekendheid hebben. De wereld veranderd maar de hifi wereld denkt nog in 43cm doosjes van €3000,-.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on February 14, 2017, 18:15:13
Wat maakt dat allemaal uit.... Iedereen die meer verdiend dan nodig is is ook een zakkenvuller..... Ik denk dat het merendeel van dit forum dan in moet leveren. Eigen portemonnee is een ander verhaal. Wat maakt het uit dat hij al miljoenen heeft? Als je genoeg geld hebt mag je niet meer aan iets verdienen?

Beetje raar allemaal. Jaloezie?
Wat maakt het uit! Te duur? Koop je het lekker niet. Vind je het belachelijk? Koop het lekker niet. Ben je gedwongen dit te kopen? Dacht het niet. Is een luxe product. Je gaat vrijwillig mee, of niet.


Niet om de prijzen te rechtvaardigen, ik vind er ook wel van, maar ik vind dit zo eigen beter er van worden reacties.... O ja, jullie vergeten de inflatie. Jullie salarissen zijn ook gestegen, misschien iets ;) . Prijs toen en nu vergelijken is niet helemaal fair. Vroeger koste een brood ook 1 ct, ik betaalde nu 2,79 voor een brood.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 18:17:16
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 18:15:13
Wat maakt dat allemaal uit.... Iedereen die meer verdiend dan nodig is is ook een zakkenvuller..... Ik denk dat het merendeel van dit forum dan in moet leveren. Eigen portemonnee is een ander verhaal. Wat maakt het uit dat hij al miljoenen heeft? Als je genoeg geld hebt mag je niet meer aan iets verdienen?

Beetje raar allemaal. Jaloezie?

Nee helemaal niet. Ik ga goed dus mij hoor je niet klagen. Mogen 'ze' bij Meridian dan ook verdienen? Dat was het punt van Marco.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on February 14, 2017, 18:18:27
Quote from: Maro on February 14, 2017, 18:17:16
Nee helemaal niet. Ik ga goed dus mij hoor je niet klagen. Mogen 'ze' bij Meridian dan ook verdienen? Dat was het punt van Marco.

Niet op de man, persoon, etc. Generiek gesteld Maro ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 18:22:27
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 18:18:27
Niet op de man, persoon, etc. Generiek gesteld Maro ;)

Oke, maakt mij ook niet veel uit allemaal. Ik denk dat ik straks een van de eerste ben op het forum die MQA thuis gaat beoordelen. Kijk dan wel of het allemaal in de categorie kabel zweverige hoek zit of dat het echt wat doet. Zo niet...ook goed. Ik geniet van muziek al komt het uit de wekkerradio van mijn dochter.    :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 18:26:17
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 18:18:27
Niet op de man, persoon, etc. Generiek gesteld Maro ;)
Ik bedoelde idd niet specefiek Wim.
En het sloeg op algemeen wat een download nu al kost ,tov eerst met al die tussenstappen.
Niks goedkoper.
En dan moet het met mqa nog duurder worden terwijl er al het mooie 24-96 flac bestand bestaat wat al ruim voldoet in onze gehoorsgrenzen.

Geldklopperij!!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 18:27:34
MQA blijft een keuze Marco.  Een CD downloaden bij een officiële site is ook bijna altijd nog duurder dan hem fysiek kopen bij het dikke blauwe mannetje. Schiet mij maar lek.  :o
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 18:30:28
voutje
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Rudi64 on February 14, 2017, 18:33:43
Quote from: Maro on February 14, 2017, 17:41:57
Ohh ik snap het. Er mag geen geld verdiend worden in de hifi. Laten die andere merken nu ook eens wat initiatieven tonen wie weet komt er nog eens wat goeds. Linn roept wel heel hard maar komt ook met helemaal niks behalve peperdure streamers in de markt zetten op een platform van >15 jaar oud. Nee dat helpt de wereld vooruit. 

Laten we nu eerst eens gaan luisteren en dan oordelen. Maar hier zijn we drukker met kabels vergelijken ed...veel interessanter en helpt je set pas echt vooruit.

Het is zeker ook al een tijdje geleden dat je nog eens op de website of forum van Linn gaan kijken bent?
Als er 1 merk is dat zo constant in beweging is en zichzelf probeert te verbeteren is het Linn wel en
ook nog in interactie treed met zijn (potentiele)klanten op het Linn forum.
En ja, ze hebben een mening..whats wrong with that? ;)


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maro on February 14, 2017, 19:06:12
Quote from: Rudi64 on February 14, 2017, 18:33:43
Het is zeker ook al een tijdje geleden dat je nog eens op de website of forum van Linn gaan kijken bent?
Als er 1 merk is dat zo constant in beweging is en zichzelf probeert te verbeteren is het Linn wel en
ook nog in interactie treed met zijn (potentiele)klanten op het Linn forum.
En ja, ze hebben een mening..whats wrong with that? ;)

Heb je zo wat voorbeelden??
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Rudi64 on February 14, 2017, 19:16:47

Exakt, katalyst DAC, integratie surround in laatste Space optimalisation, wel nog beta, maar goed..Moet wel zeggen, veelbelovend!
Constant nieuwe firmware updates (gratis) momenteel zijn ze bezig met integratie van Roon..
Geeuw... ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 19:33:10
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 18:15:13
Wat maakt dat allemaal uit.... Iedereen die meer verdiend dan nodig is is ook een zakkenvuller..... Ik denk dat het merendeel van dit forum dan in moet leveren. Eigen portemonnee is een ander verhaal. Wat maakt het uit dat hij al miljoenen heeft? Als je genoeg geld hebt mag je niet meer aan iets verdienen?

Beetje raar allemaal. Jaloezie?
Wat maakt het uit! Te duur? Koop je het lekker niet. Vind je het belachelijk? Koop het lekker niet. Ben je gedwongen dit te kopen? Dacht het niet. Is een luxe product. Je gaat vrijwillig mee, of niet.


Niet om de prijzen te rechtvaardigen, ik vind er ook wel van, maar ik vind dit zo eigen beter er van worden reacties.... O ja, jullie vergeten de inflatie. Jullie salarissen zijn ook gestegen, misschien iets ;) . Prijs toen en nu vergelijken is niet helemaal fair. Vroeger koste een brood ook 1 ct, ik betaalde nu 2,79 voor een brood.
De gewone man houd per saldo na aftrek vele malen minder over als mijn generatie hiervoor,mijn ouders en ooms enzo.
Dus praat me niet over inflatie en loonsverhoging.
Want daar zijn we pas echt genaaid.
Maar das weer ander verhaal.

Geen jaloezie,ik ben gewoon zeer realistisch !!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 19:35:23
Quote from: Maro on February 14, 2017, 18:27:34
Een CD downloaden bij een officiële site is ook bijna altigjd nog duurder dan hem fysiek kopen bij het dikke blauwe mannetje. Schiet mij maar lek.  :o
Dat was ook mijn punt een beetje.
En dan moet hires nog duurder worden.
Schiet mij ook maar lek  :clapping:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 14, 2017, 19:39:38
Linn..... Was dat niet die fabrikant die begin jaren tachtig verklaarde nooit een cd-speler te zullen maken omdat analoog superieur was?  ;D

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Rudi64 on February 14, 2017, 19:45:34
Quote from: Shorty on February 14, 2017, 19:39:38
Linn..... Was dat niet die fabrikant die begin jaren tachtig verklaarde nooit een cd-speler te zullen maken omdat analoog superieur was?  ;D

VrGr,

Bart J.

Lol, ja.. ;D
Times are a changing..
Maar de cd speler heeft het toch niet lang volgehouden  :P
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 20:55:44
Quote from: Shorty on February 14, 2017, 19:39:38
Linn..... Was dat niet die fabrikant die begin jaren tachtig verklaarde nooit een cd-speler te zullen maken omdat analoog superieur was?  ;D

VrGr,

Bart J.
Als je even terugleest lees je dat het allang niet meer over linn gaat.
Maar over mqa  die een soort alleenrecht probeerd te veroveren.
En daar de muziek nog duurder van word
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 14, 2017, 21:09:06
Quote from: Shorty on February 14, 2017, 19:39:38
Linn..... Was dat niet die fabrikant die begin jaren tachtig verklaarde nooit een cd-speler te zullen maken omdat analoog superieur was?  ;D

VrGr,

Bart J.

Haha ja inderdaad, ik herinner me dat nog wel.

Maar weet je wat ik zo grappig vind? Dat er heden ten dage serieuze audiofielen zijn die óók bij hoog en bij laag volhouden dat vinyl beter klinkt dan CD. En dan hebben ze zo'n plastic rega dingetje met een wow/flutter cijfer waarmee in de jaren 70 alleen Yoko weg kwam ;D Ook op dit forum zijn ze te vinden.

Dus ik denk dat Linn gewoon gelijk had, destijds. Analoog is gewoon beter. Faxen is ook veel beter dan e-mail.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on February 14, 2017, 21:49:39
Quote from: morca on February 14, 2017, 19:33:10
De gewone man houd per saldo na aftrek vele malen minder over als mijn generatie hiervoor,mijn ouders en ooms enzo.
Dus praat me niet over inflatie en loonsverhoging.
Want daar zijn we pas echt genaaid.
Maar das weer ander verhaal.

Geen jaloezie,ik ben gewoon zeer realistisch !!

Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar vind ik het wel, imo feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: fugazi_2009 on February 14, 2017, 21:56:25
+1
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 14, 2017, 22:01:12
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 21:49:39
Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar ik het wel feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.

Ben het niet helemaal eens.

Als je naar muziek (en films) kijkt dan zie je dat de commercie verschuift van een kopen model naar een abonnementen model.

Vroeger kocht je 1x een CD of plaat en die was dan van jou, je kon 'm afspelen zoveel je wilde. In een abonnementenmodel moet je elke keer als je wilt luisteren, betalen. Dat streaming diensten dit oplossen met een 'all-you-can-eat' abbo doet daar niets aan af, iedereen weet dat je met all-you-can-eat nog meer verdient dan met losse handel, omdat de waarde van individuele goederen minder transparant wordt wat het voor de consument moeilijk maakt scherp in te kopen.

Dat gecombineerd met een de facto monopoliepositie van de grote uitgeverijen (vroeger had je nog best wel veel platenmaatschappijen, tegenwoordig hebben Warner en Sony samen zo'n beetje 95% van alle content in bezit, misschien vergeet ik er 1 of 2, dit zorgt voor een model waar je wel wat vraagtekens bij kunt zetten - is er wel sprake van concurrentie of heeft de consument in feite geen keus?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Er is geen concurrentie - als je de Beatles wilt horen kun je maar bij 1 platenmaatschappij terecht. En dat geldt voor alle artiesten. Waarmee er dus feitelijk sprake is van een monopolie positie.

Ik lig er niet echt wakker van, maar het is voor mij wel een reden waarom ik echt NOOIT een streaming abbo zal afsluiten. Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 14, 2017, 22:15:42
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 21:49:39
Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar vind ik het wel, imo feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.
Ik leef niet boven me stand.
Weet wel dat die graaiers in brussel en het hele bankwezen ons allemaal genaait hebben de laatste 20 jaar.
Als jij dat niet ziet,ga een langs maz voor een bril !!!!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on February 14, 2017, 22:23:37
Of ik dat wel of niet zie is niet de discussie. En zoals al gezegd vind ik daar ook wel iets van.

De markt heeft een prijs bepaald. Of jij dat wel of niet fair vind doet niet ter zake. Je koopt of je koopt niet.
Ik ben al eens bij Maz geweest, heb er veel brillen gezien ;)

Ik maak me er niet druk om. Of het duur of goedkoop is interesseert me eigenlijk niet. Ik heb het er wel of niet voor over. Ik moet dan sparen of kan het direct kopen. Als direct kopen of sparen beide niet gaat werken is het te duur voor mij. Ik leef en denk heel simpel.
Wordt je oud mee hoop ik. Mijn hartslag in rust is ook een dikke 40 en ik ben een behouden nuchtere Groninger. Maakt het leven een stuk aangenamer. Ik maak me niet druk om zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen. Kom je best ver mee ;)
Er zijn wel meer zaken niet in orde, niet rechtvaardig. Maar sommige dingen gaan zoals ze gaan.
Relax. Geniet van het leven. Laat het gaan!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 14, 2017, 22:46:49
Quote from: br@m on February 14, 2017, 22:01:12
Ben het niet helemaal eens.

Als je naar muziek (en films) kijkt dan zie je dat de commercie verschuift van een kopen model naar een abonnementen model.

Vroeger kocht je 1x een CD of plaat en die was dan van jou, je kon 'm afspelen zoveel je wilde. In een abonnementenmodel moet je elke keer als je wilt luisteren, betalen. Dat streaming diensten dit oplossen met een 'all-you-can-eat' abbo doet daar niets aan af, iedereen weet dat je met all-you-can-eat nog meer verdient dan met losse handel, omdat de waarde van individuele goederen minder transparant wordt wat het voor de consument moeilijk maakt scherp in te kopen.

Dat gecombineerd met een de facto monopoliepositie van de grote uitgeverijen (vroeger had je nog best wel veel platenmaatschappijen, tegenwoordig hebben Warner en Sony samen zo'n beetje 95% van alle content in bezit, misschien vergeet ik er 1 of 2, dit zorgt voor een model waar je wel wat vraagtekens bij kunt zetten - is er wel sprake van concurrentie of heeft de consument in feite geen keus?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Er is geen concurrentie - als je de Beatles wilt horen kun je maar bij 1 platenmaatschappij terecht. En dat geldt voor alle artiesten. Waarmee er dus feitelijk sprake is van een monopolie positie.

Ik lig er niet echt wakker van, maar het is voor mij wel een reden waarom ik echt NOOIT een streaming abbo zal afsluiten. Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.

Stapelgek blijkbaar. Ik zie Qobuz (spotify) als een openbare bibliotheek. Lid worden, lenen. Ik verwacht dat het fenomeen 'abonnement op muziekdienst' blijft bestaan. Ik kan er niet tegen kopen, luister onwaarschijnlijk veel muziek. Ik wil al die albums ook niet fysiek in huis. Heb er niet eens de ruimte voor. En ik wil ze niet op mijn NAS. Veel en veel te veel. Stel dat het fenomeen verdwijnt, dan is het niet zo dat ik niets meer heb: ik heb jarenlang met veel plezier naar veel muziek geluisterd. Ik kan vanaf dat moment altijd nog besluiten welke albums ik dan moet aanschaffen om ze nogmaals te beluisteren.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 14, 2017, 23:01:19
Quote from: doorofnight on February 14, 2017, 22:46:49
Stapelgek blijkbaar. Ik zie Qobuz (spotify) als een openbare bibliotheek. Lid worden, lenen. Ik verwacht dat het fenomeen 'abonnement op muziekdienst' blijft bestaan. Ik kan er niet tegen kopen, luister onwaarschijnlijk veel muziek. Ik wil al die albums ook niet fysiek in huis. Heb er niet eens de ruimte voor. En ik wil ze niet op mijn NAS. Veel en veel te veel. Stel dat het fenomeen verdwijnt, dan is het niet zo dat ik niets meer heb: ik heb jarenlang met veel plezier naar veel muziek geluisterd. Ik kan vanaf dat moment altijd nog besluiten welke albums ik dan moet aanschaffen om ze nogmaals te beluisteren.

Rationeel heb je natuurlijk een punt.

Ik denk dat ik het gewoon leuk vind om albums te sparen. Of zoiets.

Ik luister ook wel eens naar spotify, of ik dl als ik het niet ken en eens wil horen of het wat is.

Maar als het wat is koop ik de CD.

De CD's nemen voorlopig nog bij benadering niet zoveel ruimte in als mijn boeken dus als ik ruimte wil winnen kan ik beter de boeken wegdoen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 14, 2017, 23:17:26
Quote from: br@m on February 14, 2017, 21:09:06
Dus ik denk dat Linn gewoon gelijk had, destijds. Analoog is gewoon beter.
Als er een perfect analoog medium voor het hele audio spectrum zou zijn dan hadden ze inderdaad helemaal gelijk. Jammer dat dit nooit ontwikkeld is, er waren tien jaar geleden analoge ics om geluid op te nemen met emmertjes geheugen, verre van perfect maar wel een mooie ontwikkeling, hoor je niets meer van.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on February 14, 2017, 23:23:39
Quote from: br@m on February 14, 2017, 23:01:19
Rationeel heb je natuurlijk een punt.

Ik denk dat ik het gewoon leuk vind om albums te sparen. Of zoiets.

Ik luister ook wel eens naar spotify, of ik dl als ik het niet ken en eens wil horen of het wat is.

Maar als het wat is koop ik de CD.

De CD's nemen voorlopig nog bij benadering niet zoveel ruimte in als mijn boeken dus als ik ruimte wil winnen kan ik beter de boeken wegdoen.

Dat snap ik ook, als je eenmaal begint met verzamelen van CD-s (of boeken, waarmee ik meer heb) is het lastig ophouden. Kasten vol CD-s heeft zeker zijn charme.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 15, 2017, 00:46:25
Quote from: Blue-Eyes on February 14, 2017, 22:23:37
Of ik dat wel of niet zie is niet de discussie. En zoals al gezegd vind ik daar ook wel iets van.

De markt heeft een prijs bepaald. Of jij dat wel of niet fair vind doet niet ter zake. Je koopt of je koopt niet.
Ik ben al eens bij Maz geweest, heb er veel brillen gezien ;)

Ik maak me er niet druk om. Of het duur of goedkoop is interesseert me eigenlijk niet. Ik heb het er wel of niet voor over. Ik moet dan sparen of kan het direct kopen. Als direct kopen of sparen beide niet gaat werken is het te duur voor mij. Ik leef en denk heel simpel.
Wordt je oud mee hoop ik. Mijn hartslag in rust is ook een dikke 40 en ik ben een behouden nuchtere Groninger. Maakt het leven een stuk aangenamer. Ik maak me niet druk om zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen. Kom je best ver mee ;)
Er zijn wel meer zaken niet in orde, niet rechtvaardig. Maar sommige dingen gaan zoals ze gaan.
Relax. Geniet van het leven. Laat het gaan!
Wijze woorden,je hebt gelijk.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on February 15, 2017, 06:25:35
Quote from: br@m on February 14, 2017, 22:01:12
Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D,

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.

Hier exact hetzelfde, SACD's koop ik nog en draai ze regelmatig... CD's draai ik ook in de auto.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 16, 2017, 20:43:48
Platenmaatschappij Universal stapt op de MQA-trein:
http://www.stereophile.com/content/universal-music-group-goes-mqa#uVhVkztLwsqRxHWL.97 (http://www.stereophile.com/content/universal-music-group-goes-mqa#uVhVkztLwsqRxHWL.97)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 16, 2017, 22:54:20
Je zou bijna denken dat er enige massa begint te ontstaan. Kritisch hadden we al....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on February 17, 2017, 09:03:59
De meeste stappen op omdat ze bang zijn straks "achter te lopen".

Het is niet gezegd dat het een succes wordt als de kosten voor de consument te hoog zijn.

Ik zie er geen voordeel in en ik denk de meesten ook niet. Die luisteren met een iPhone en inEar pluggen naar muziek.

Zelf denk ik niet dat ik enig verschil ga horen, heb nu al moeite met HiRes MP3 en Flac.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: brtram on February 17, 2017, 09:41:38
De platenmaatschappijen hebben ook in de SACD trein gezeten   :tongue2:

Als het grote publiek, buiten de hifi fanaten, een muziekproduct niet zonder "grote" investeringen kan gebruiken haakt het af.
Bye bye train, NEXT. 
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 17, 2017, 12:05:13
QuoteMichael Nash, Executive Vice President of Digital Strategy at UMG [Universal Music Group], said, "The promise of Hi-Res Audio streaming is becoming a reality, with one service already in the market and several more committed to launching this year.
Bron: www.digitalaudioreview.net/2017/02/mqa-announces-licensing-deal-with-universal-music-group/ (http://www.digitalaudioreview.net/2017/02/mqa-announces-licensing-deal-with-universal-music-group/)

En van dezelde Nash:
Quote"We don't want to step across announcements that other companies will make, but we think that we could safely guide you in the expectation that there will probably be half a dozen services in the marketplace by the end of the year delivering this format."
Bron: www.audiostream.com/content/universal-music-group-mqa-hi-res-streaming#PqbPApSQX147Aztt.97 (http://www.audiostream.com/content/universal-music-group-mqa-hi-res-streaming#PqbPApSQX147Aztt.97)

Quote from: brtram on February 17, 2017, 09:41:38
De platenmaatschappijen hebben ook in de SACD trein gezeten   :tongue2:

Als het grote publiek, buiten de hifi fanaten, een muziekproduct niet zonder "grote" investeringen kan gebruiken haakt het af.
Bye bye train, NEXT. 

We mogen niet uitsluiten dat de platenmaatschappijen van het SACD-debacle (voor zover ze überhaupt iets met DSD hebben gedaan) iets geleerd hebben. En tot nu toe zijn, voor zover ik weet, alle MQA-software updates (Nad, Bluesound, Tidal en de aanstaande Audioquest) gratis geweest. En Tidal heeft (vooralsnog) geen hogere prijs op het streamen van MQA gezet.
Het grootste lokaas voor de consument is het softwarematig uitpakken in Tidal van de eerste 'vouw' van MQA, zodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren. De kans lijkt me groot dat ook andere streamingdiensten dat model zullen hanteren.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 17, 2017, 13:15:21
Quote from: Shorty on February 17, 2017, 12:05:13
... zodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren. ...

Dat is technisch niet mogelijk.

Het 'uitpakken' moet vóór de daadwerkelijk DA conversie plaatsvinden.

En als de DA conversie beperkt is tot 96KHz, dan kan je er géén hogere resolutie mee afspelen, ook niet na 'uitpakken'.

Wat er gebeurt bij MQA, is dat als je DAC de hoge resolutie niet aan kan, dan wordt het opgevouwen hi-res gedeelte genegeerd, en wordt het basis signaal afgespeeld en dat heeft CD kwaliteit dus 16/44.

Op die manier regelen ze de backwards compatibility. Alleen met de MQA DAC heb je iets aan MQA, bij andere DAC's krijg je CD kwaliteit te horen. Althans, dat is wat ik opmaak uit de technisch mistige informatie die MQA verspreid heeft.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 17, 2017, 13:39:26
Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 17, 2017, 14:40:34
Quote from: Kjelt on February 17, 2017, 13:39:26
Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.

Ik zal eens terugzoeken waar ik dat van die 16/44 ooit eens gelezen heb.

Overigens denk ik dus niet dat het vouwproces (en vooral het 'ontvouw' proces) door iedereen kan worden gedaan, want dan wordt het wel heel makkelijk om de licentie te omzeilen. Ik denk niet dat het een open formaat wordt.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: evilniek on February 17, 2017, 14:48:07
Quote from: Kjelt on February 17, 2017, 13:39:26
Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.

Ter verduidelijking, http://www.audiostream.com/content/mqa-decoding-explained#qs9f5oSscMAX1gtB.97

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 17, 2017, 14:52:12
Thx.

Uit de gelinkte info: "A software decoder does not offer the ability to 'unfold' the original file to resolutions higher than 24/96 (or 24/88.2)."

Verder staat hier dat als je MQA nergens in de keten ondersteunt je 24/48 overhoudt, ipv de 16/44 die ik beweerde.

In de praktijk komt dat op hetzelfde neer want die 8 bits verschil tussen 16 en 24 is alleen maar verlagen van de noise floor.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 17, 2017, 15:32:09
Dus klopt het oorspronkelijke citaat dat met een MQA software decoder je op een willekeurige andere DAC 24/96 kunt weergeven toch?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 17, 2017, 15:58:32
Quote from: Kjelt on February 17, 2017, 15:32:09
Dus klopt het oorspronkelijke citaat dat met een MQA software decoder je op een willekeurige andere DAC 24/96 kunt weergeven toch?


Dat was toch niet het oorspronkelijke citaat? Shorty schreef
Quotezodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren.
En dat kan dus niet. Met een 24/96 DAC kan je niet hoger dan 96KHz afspelen, ook niet met de MQA software decoder. Alleen met de MQA hardware kan dat. Maar daar zal dan dus wel een 192K DAC in zitten schat ik in.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 17, 2017, 18:01:50
Maar je kunt NU toch slechts 44kHz luisteren op Tidal, dus is 96kHz toch de hogere resolutie ?
Lijkt me vrij logisch dat je met een 96kHz dac niet nog hoger kunt dat heeft niets met MQA te maken.
Nou het zal wel volgens mij zitten we langs elkaar heen te typen  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 17, 2017, 18:14:03
Quote from: Kjelt on February 17, 2017, 18:01:50
Maar je kunt NU toch slechts 44kHz luisteren op Tidal, dus is 96kHz toch de hogere resolutie ?
Lijkt me vrij logisch dat je met een 96kHz dac niet nog hoger kunt dat heeft niets met MQA te maken.
Nou het zal wel volgens mij zitten we langs elkaar heen te typen  :D

Ik denk het ook.

Ik las het zo dat hoger bedoeld was als hoger dan 96 :-D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 17, 2017, 19:25:30
Mijn emu 0404 zal dus 24/96 afspelen met foobar als ik goed begrijp.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 17, 2017, 22:43:45
Indien foobar mqa software decoding doet, ja.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 17, 2017, 22:48:08
Ja idd zal wel een plugin voor nodig zijn.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 17, 2017, 23:52:42
Quote from: morca on February 17, 2017, 22:48:08
Ja idd zal wel een plugin voor nodig zijn.

Kijk eens hier: www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf (http://www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf).
En hier: www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 18, 2017, 00:15:41
Thanks voor de link  :thumbs-up:Bart
Garmtz had me er eerder ook al op gewezen.
Maar goed ik heb geen mqa, dus ga dat later bekijken als ik wat heb.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 18, 2017, 08:29:37
Volgens mij is deze uitleg is om te zorgem dat foobar but perfect uit stuurt, zodat een hardware mqa capable dac dat signaal uit kan pakken.
Niet een software decode door foobar.

Maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 18, 2017, 11:41:10
Quote from: rovinggecko on February 18, 2017, 08:29:37
Volgens mij is deze uitleg is om te zorgem dat foobar but perfect uit stuurt, zodat een hardware mqa capable dac dat signaal uit kan pakken.
Niet een software decode door foobar.

Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Nee ik zie ook niets wat met MQA te maken heeft in die links, geen plug-in voor foobar.

Op de site die hier eerder is gepost http://www.2l.no/hires/ (http://www.2l.no/hires/) kun je MQA samples downloaden.

Heb ik gedaan, en kon ik zonder meer afspelen met VLC. Speelt dan af als 24/48. Zal met foobar dus niet anders zijn.

Een MQA software plug-in om MQA als 24/96 af te spelen op een gewone DAC heb ik nog niet gezien.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 18, 2017, 12:04:21
Mqa zal iig een plugin nodig zijn voor foobar.
Mijn vraag is eigenlijk,wat speelt hij dan af?
24/48 als ik goed begrijp.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 18, 2017, 12:20:28
Quote from: Shorty on February 17, 2017, 23:52:42
Kijk eens hier: www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf (http://www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf).
En hier: www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772 (http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=247772).

VrGr,

Bart J.
Als ik het zo zie moet je dan ook de meridian usb2 asiodriver selecteren in het menu van foobar,dat is ook niet handig van driver moeten wisselen.
http://www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf (http://www.meridian-audio.info/public/foobar_for_mqa%5b4999%5d.pdf)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 18, 2017, 12:59:18
:)

Dat is omdat de instructie is om een Meridian explorer dac er aan te hangen. En die heeft hardware MQA decoding. De handleiding is alleen om te zorgen dat foobar bit perfect uitstuurt. Als je namenlijk eerst eea digitaal aanpast, dan kan je de mqa niet meer uitpakken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 18, 2017, 14:02:13
Quote from: morca on February 18, 2017, 12:04:21
Mqa zal iig een plugin nodig zijn voor foobar.
Mijn vraag is eigenlijk,wat speelt hij dan af?
24/48 als ik goed begrijp.

Zonder plug-in en met een niet-MQA DAC speelt foobar MQA op 24/48 af.

Met software plug-in - die nog niet bestaat en er is ook nergens gezegd dat die komt - en een niet-MQA DAC max 24/96.

Met MQA DAC kan alles.

Dat is wat ik er nu voor beeld bij heb.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: rovinggecko on February 18, 2017, 14:54:24
helemaal correct
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 18, 2017, 15:13:48
Mqa is een niet ondersteund formaat .
Ik zie op dit moment geen mqa plugin op de foobar site zelf
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: fugazi_2009 on February 18, 2017, 19:59:29
Quote from: morca on February 18, 2017, 15:13:48
Mqa is een niet ondersteund formaat .
Ik zie op dit moment geen mqa plugin op de foobar site zelf

Dat zou ik ook verwachten ja, aangezien al die fabrikanten er een licentie voor moeten kopen zal er niet op eens vrij een plugin voor foobar beschikbaar zijn...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on February 18, 2017, 21:23:41
Quote from: fugazi_2009 on February 18, 2017, 19:59:29
Dat zou ik ook verwachten ja, aangezien al die fabrikanten er een licentie voor moeten kopen zal er niet op eens vrij een plugin voor foobar beschikbaar zijn...
Dat verwachte ik al dat er geen plugin zou komen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on February 19, 2017, 08:46:47
Geen woord over MQA gisteren in Alkmaar...
Title: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on February 19, 2017, 10:53:54
Heeft ook geen zin om over te praten voor distributeurs als ze geen hardware hebben ervoor.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on February 19, 2017, 11:02:59
ehmm Aurender draaide met de hardware....
Title: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on February 19, 2017, 12:22:41
Doet die MQA dan?

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 20, 2017, 22:50:46
Aurender (volgens de MQA-website een 'official playback partner') demonstreerde al op CES 2016 met MQA via de A10 server/DAC. Op de website van de Nederlandse importeur staat dat MQA 'binnenkort' geïmplementeerd zal worden middels een software-update. Waarom dat zo lang moet duren......?
Raar is ook dat er op de website van Aurender niks te vinden is over MQA, óók niet bij de specificaties van die A10.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 23, 2017, 15:41:10
Volgens een bericht op computeraudiophile.com zouden de Facebook- en Twitteraccounts van Highresaudio.com (het Duitse bedrijf dat MQA-downloads verkoopt) gekraakt zijn om fake news te verspreiden:

QuoteBreaking News: HIGHRESAUDIO to stop offering MQA.
Proprietary system solutions and licensing motels aren't what customers want. MQA is NOT lossless, the original signal is never recovered, estimate to recover at most 17bits (reduces the sampling rate), reduces the frequency range, SNR reduced by 3bit, aliasing with artifacts at 18kHz. MQA encoding filters manipulate drastically the original source. No analysis tools are available to verify the encoded MQA content. Therefore no quality control is possible. highresaudio.com stands for offering purity, original mastering source, none manipulated, tweaked or up-sampled content and codecs that are widely supported and offer use of freedom.
"We hope that MQA will adjust all the above issues. We are truly disappointed, the way MQA has progressed in the past year. We have been mislead and blinded by trust and promises."

Ik heb geen idee of dit bericht over fake news zelf óók weer fake news was. :wacko:
In ieder geval staat er op dit moment nog steeds MQA-muziek in de webshop van Highresaudio en op de Facebookpagina staat er geen recent bericht (meer) over.

VrGr,

Bart J.

Edit:

Laatste ontwikkeling: het fake news was geen fake news.  :tounge2:

QuoteBreaking News: HIGHRESAUDIO to stop offering MQA. We decided not to offer and support MQA any longer. We will take MQA out of the shop by 01.03. We already have taken down the MQA icon and search function in our shop.
HIGHRESAUDIO stands for offering purity, original mastering source, none manipulated, tweaked or up-sampled content and codecs that are widely supported and offer use of freedom. You can trust us in what we do and have to offer!
We sincerely hope for the future, that MQA will supply analysis and verification tools in order to ensure the quality of product.
P.S. This is a revised version from our post yesterday! Which was not a fake. Upon request from MQA, we deleted that post.

Die iconen zijn inderdaad verdwenen, maar je kunt nog steeds in de webshop zoeken op MQA.
Ook het Duitse blad Stereo meldt dat Highresaudio per 1 maart stopt met het verkopen van MQA:

QuoteNoch vor einigen Monaten war Lothar Kerestedjian, Chef des HiRes-Download-Stores Highresaudio aus Berlin, Feuer und Flamme für MQA, das Tonformat, das es Streaming-Diensten ermöglicht, hochauflösende Musik zu übertragen. Doch nun ist er sauer. MQA sei nicht lossless und auch nicht wirklich hochauflösend, sondern könne bestenfalls 17 Bit bei 96 kHz übertragen. Außerdem lasse sich nicht überprüfen, welcher Inhalt wirklich in einer MQA-Datei steckt. Im Übrigen lehnten die Kunden proprietäre Systeme ab. Kurzum: Highresaudio wird am dem 1. März keine MQA-Files mehr anbieten. Nun ja, das Format macht ja eigentlich auch eher beim Streaming Sinn, nicht so sehr bei Downloads. Der Streaming-Dienst Tidal macht auch schon umfangreich Gebrauch von dem neuen Format. Mehr zu MQA lesen Sie in STEREO 4/2017 (ab 8. März im Zeitschriftenhandel): Wie funktioniert die Datenschrumpfung, welche Geräte braucht man, um in den Genuss der HiRes-Qualität zu kommen – und klingt MQA wirklich besser als die CD?

De vraag of MQA werkelijk beter klinkt dan CD hebben ze zich bij Highresaudio kennelijk niet afgevraagd voordat ze het gingen verkopen. Eerst was het halleluja, en nu deugt er plotsklaps niets meer van?  :blink:

VrGr,

Bart J.




Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 24, 2017, 08:54:59
Quote from: Shorty on February 23, 2017, 15:41:10
De vraag of MQA werkelijk beter klinkt dan CD hebben ze zich bij Highresaudio kennelijk niet afgevraagd voordat ze het gingen verkopen. Eerst was het halleluja, en nu deugt er plotsklaps niets meer van?  :blink:
Tja Bob had best wat credit opgebouwd bij de audio gemeenschap en als hij zei dat het goed was, nee zelfs beter, dan namen veel mensen dat blindelings aan.
We krijgen nu de echte files en kunnen die qua spectrum vergelijken met ander bronmateriaal. Het jammerlijke is dat we zelf geen MQA kunnen encoderen dan zouden we bv 1kHz en andere testonen kunnen encoderen en kijken waar de artifacten zitten bij de weergave van het gedecodeerde signaal.
Kennelijk hebben ze nu bij deze club dat wel gedaan (of gebruikers die het hebben geconstateerd) en komen nu de resultaten. Ik verwacht wel meer tegengas nu de roze wolken zijn verdwenen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on February 24, 2017, 09:13:48
... het vlammetje begint te doven ...ben benieuwd hoe dit zich verder zal gaan ontwikkelen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on February 24, 2017, 09:34:25
Ik zal er geen traan om laten.

Nu het streamen langzamerhand gemeengoed is en elke streamer, van goedkoop tot duur, zo'n beetje uitontwikkeld is zal men toch wat nieuws moeten verzinnen om de verkoop in het hoge segment veilig te stellen.
Dus MQA, en dat wordt nu wat de SACD is bij de cd-spelers.

Valt dus nu al door de mand.....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 24, 2017, 09:53:51
Ik kom misschien achterdochtig of negatief over; zelf noem ik het realistisch ;-) - het verkooppraatje van MQA is 'Studio Master Authenticated' en het zou zo moeten zijn dat de studio de MQA encoding doet.

Dan denk ik - geloof je t zelf? Wie gelooft nu werkelijk dat Warner en Universal van al die content de originele studio masters nog eens opnieuw digitaal gaat masteren met de MQA encoder in de mastering keten?

Ieder mag voor zich bepalen wat hij wel of niet gelooft, maar ik geloof er niks van. Ze pakken (denk ik) gewoon de meest recente digitale hi-res remaster die ze hebben liggen, encoden/comprimeren die volgens het MQA folding principe en dat is het.

Maar bewijzen kan ik dit niet, want de MQA compressie is lossy en je kunt dus de decompressed MQA FLAC niet meer digitaal vergelijken met een originele 24/192 HDTracks download van dezelfde muziek.

Maar, MQA kan ook niet bewijzen dat zij echt hun downloads opnieuw 'studio authenticated' hebben gemastered. Ja het blauwe ledje gaat branden als je een meridian DAC hebt. En wat bewijst dat? Niets.

Je moet ze op hun blauwe ledje geloven.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on February 24, 2017, 12:08:12
bram, zo heb ik het nooit begrepen, wat ik dacht is dat MQA inderdaad niet gaat remasteren en dat ze dit ook niet beweren.
Ze beweren iets veel vagers namelijk dat ze weten welke DAC er ooit gebruikt is in de studio waar de masters zijn gemaakt of de remaster van de analoge opname (dat zouden schat ik zo'n 10 verschillende dacs zijn geweest wellicht meer) en dat ze op de een of andere manier de tijdjitter die deze DAC heeft geintroduceerd in de digitale opname kunnen corrigeren en dat je daarom een betere weergave krijgt. Althans zo heb ik het destijds begrepen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on February 24, 2017, 16:19:52
Zoals ik het begrepen heb zijn er 2 smaken:   dat remaster wat Kjelt het overheeft.   Maar ook de 'MQA Studio' waar Bram het overheeft. 

Volgens mij is Tidal nu alles aan het remasteren.  En zou het met het aansluiten van de studio's zoals Warner, het mogelijk moeten worden om nieuwe 'MQA Studio' versies op te markt te krijgen, op basis van de orginele masters.

Maar idd. verwarrend.  Daar zijn ze goed in bij Meridian.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 24, 2017, 17:42:00
Quote from: Kjelt on February 24, 2017, 12:08:12
bram, zo heb ik het nooit begrepen, wat ik dacht is dat MQA inderdaad niet gaat remasteren en dat ze dit ook niet beweren.
Ze beweren iets veel vagers namelijk dat ze weten welke DAC er ooit gebruikt is in de studio waar de masters zijn gemaakt of de remaster van de analoge opname (dat zouden schat ik zo'n 10 verschillende dacs zijn geweest wellicht meer) en dat ze op de een of andere manier de tijdjitter die deze DAC heeft geintroduceerd in de digitale opname kunnen corrigeren en dat je daarom een betere weergave krijgt. Althans zo heb ik het destijds begrepen.



Ik denk ook dat ze het zo doen. En ik denk (maar nu ben ik dus heel erg wantrouwend ;) ) dat dat 'jitterprobleem in het tijdsdomein' waar ze het over hebben, maar wat ze niet technisch hard maken, niet werkelijk bestaat of verwaarloosbaar klein is.

Dus ze pakken de 24/192 master, corrigeren zogezegd de tijdsdomein fouten, comprimeren en folden het resultaat volgens hun MQA algoritme, plakken er een digitaal watermerk aan vast en voila - een MQA studio Master.

En omdat, zoals ik al zei, de MQA compressie lossy is en dus niet omkeerbaar, kan niemand ooit vaststellen wat die 'correctie in het tijdsdomein' feitelijk gedaan heeft. Want na de correctie wordt lossy gecomprimeerd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 24, 2017, 18:05:30
Als ze met 'originele masters' de productiemaster bedoelen (dus de finale eindmix van de mastering engineer - mensen als Bob Ludwig en Steve Hoffman), dan zal de gebruikte apparatuur te achterhalen zijn. Maar in het voorstadium, in de opnamestudio of -studio's, worden natuurlijk vaak weer andere ADC's gebruikt. En ProTools en joost mag weten wat nog meer. Mijn inschatting is dat gemakshalve de productiemaster wordt gebruikt, anders zou Warner nooit in zo korte tijd al die muziek hebben kunnen, eh, MQA-iseren. Dus alle voorgaande tijdsfouten worden ongemoeid gelaten.
Ik heb aaanvankelijk aangenomen dat 'MQA Studio' zou betekenen dat MQA in het hele opname-, mixing- en masteringproces zou zijn toegepast, maar dat lijkt niet het geval. Moeten ze daar weer een andere marketingterm voor verzinnen, áls het zover ooit komt.  :sarcast:
Worden er in opnamestudio's al MQA-ADC's gebruikt, of is de aanstaande  van Mytek de eerste?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on February 25, 2017, 21:54:18
Quote from: Shorty on February 20, 2017, 22:50:46
Aurender (volgens de MQA-website een 'official playback partner') demonstreerde al op CES 2016 met MQA via de A10 server/DAC. Op de website van de Nederlandse importeur staat dat MQA 'binnenkort' geïmplementeerd zal worden middels een software-update. Waarom dat zo lang moet duren......?
Raar is ook dat er op de website van Aurender niks te vinden is over MQA, óók niet bij de specificaties van die A10.

VrGr,

Bart J.

Voor de Aurender A10 zal naar verwachting op 28 februari een software update gedownload kunnen worden die MQA implementeert. Het apparaat kan tot 32/768 PCM decoderen, dus als MQA ooit nog eens z'n nu maximaal mogelijke frequentie verdubbelt (Bob Stuart ziet dat wel zitten) dan is dat geen probleem. Het ding kost trouwens €5990.  :(
Bron: www.computeraudiophile.com/content/751-aurender-a10-review/ (http://www.computeraudiophile.com/content/751-aurender-a10-review/)

VrGr,

Bart J.

EDIT: De update is beschikbaar.

QuoteMQA  (Master Quality Authenticated)

The A10 is a certified Full Decoder MQA DAC.
If an MQA file is in the local content library, the MQA icon is displayed next to the song title when browsing content. (All models)*
MQA files can be filtered from the library by long pressing the bit/sample rate button. (All models)*
The A10 will display MQA decoding status from the front panel and the app.
Please see the link for more detail: [...]
*To experience full MQA sound quality, the Aurender must be connected to a certified MQA DAC that is configured properly. A10 users can rest assured MQA content is fully decoded (to the analog outputs only) by noting the status of the file from the front panel indicator and the App.
Bron: www.aurender.com/blog/new-software-release-note-4/post/system-sw-4-5-9-27-app-2-8-1503-142 (http://www.aurender.com/blog/new-software-release-note-4/post/system-sw-4-5-9-27-app-2-8-1503-142).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 3, 2017, 18:23:12
Op de Facebookpagina van Metrum Acoustics een foto van een preproduktie-sample van Cees Ruijtenbergs MQA-module. Dat schiet dus op.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 3, 2017, 18:26:35
Er zijn maar zeer weinig native high res masters, de meeste studio's leveren 44.1/24
Een hoop wat als high-res verkocht wordt is dan ook gewoon upsampled. Nu is MQA daar weer een codec overheen. De tijd zal het leren.

Quote from: Shorty on February 24, 2017, 18:05:30
Als ze met 'originele masters' de productiemaster bedoelen (dus de finale eindmix van de mastering engineer - mensen als Bob Ludwig en Steve Hoffman), dan zal de gebruikte apparatuur te achterhalen zijn. Maar in het voorstadium, in de opnamestudio of -studio's, worden natuurlijk vaak weer andere ADC's gebruikt. En ProTools en joost mag weten wat nog meer. Mijn inschatting is dat gemakshalve de productiemaster wordt gebruikt, anders zou Warner nooit in zo korte tijd al die muziek hebben kunnen, eh, MQA-iseren. Dus alle voorgaande tijdsfouten worden ongemoeid gelaten.
Ik heb aaanvankelijk aangenomen dat 'MQA Studio' zou betekenen dat MQA in het hele opname-, mixing- en masteringproces zou zijn toegepast, maar dat lijkt niet het geval. Moeten ze daar weer een andere marketingterm voor verzinnen, áls het zover ooit komt.  :sarcast:
Worden er in opnamestudio's al MQA-ADC's gebruikt, of is de aanstaande  van Mytek de eerste?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 3, 2017, 20:04:49
Quote from: Raphie on March  3, 2017, 18:26:35
Er zijn maar zeer weinig native high res masters, de meeste studio's leveren 44.1/24
Een hoop wat als high-res verkocht wordt is dan ook gewoon upsampled. Nu is MQA daar weer een codec overheen. De tijd zal het leren.

Volgens mij wordt de laatste jaren opgenomen in 24/96, en wordt daarvan een 16/44.1 produktiemaster voor CD's gemaakt. Plus allerlei masters voor iTunes, MP3 en andere.
Hoe dan ook, zolang platenmaatschappijen eisen dat er 'radiovriendelijke' masters (dus met heel veel dynamiekcompressie  >:( ) worden gemaakt, maakt al of niet hi-res (laat stáán MQA) weinig of niks uit.
Maar in principe zou er inmiddels veel origineel 24/96 materiaal moeten zijn.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 3, 2017, 20:34:11
Die aanname is onjuist, er is maar héél weinig hires recording, high-res is echt een "audiofiel" ding de meeste studio's werken echt op 44.1/24
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 4, 2017, 00:39:04
Quote from: Raphie on March  3, 2017, 20:34:11
Die aanname is onjuist, er is maar héél weinig hires recording, high-res is echt een "audiofiel" ding de meeste studio's werken echt op 44.1/24

Ai... jammer. Dan heeft het dus alleen zin als je remastert van analoge tapes. Voor zover die nog afspeelbaar zijn.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 4, 2017, 07:33:26
Quote from: Shorty on March  4, 2017, 00:39:04
Ai... jammer. Dan heeft het dus alleen zin als je remastert van analoge tapes. Voor zover die nog afspeelbaar zijn.

VrGr,

Bart J.
precies en voor die paar audiofiele labels die wél in 96kHz 24bit opnemen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2017, 10:08:10
En de SACD masters welk formaat zijn die?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on March 4, 2017, 10:52:40
De wijze waarop de audiosignalen bij sacd worden gecodeerd noemt men Direct Stream Digital (DSD), een 1 bits-audioformaat met een bemonsteringsfrequentie van 2,8224 MHz. DSD64 dus, om in streaming termen te blijven..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2017, 12:47:13
Ja klopt maar vanuit dat signaal is het toch relatief eenvoudig om terug naar bv 88,2 kHz of zelfs dubbele pcm te hercoderen? Dan zou bv de hele sacd library al beschikbaar zijn.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on March 4, 2017, 14:08:37
Quote from: Kjelt on March  4, 2017, 12:47:13
Ja klopt maar vanuit dat signaal is het toch relatief eenvoudig om terug naar bv 88,2 kHz of zelfs dubbele pcm te hercoderen? Dan zou bv de hele sacd library al beschikbaar zijn.

Waarom zou je dat doen?

Ik weet het niet uit eigen ervaring, maar heb gewoon uit interesse wel eens wat rondgesnuffeld op internet op zoek naar hoe een SACD gemaakt wordt.

Het beeld dat ik daar aan heb overgehouden is dat in de meeste (alle?) gevallen in de praktijk de DSD stream waarmee een SACD gemaakt wordt, een 'gewone' hi-res multibit PCM bron heeft.

QuoteDIRECT STREAM DIGITAL IS NOT "DIRECT"

It is nearly impossible to mix and edit in the 1-bit DSD environment. For this reason, there are almost no DSD recordings that are the "direct" output of an A/D converter. Many DSD releases were produced using high-resolution PCM editing and mixing equipment. Others were produced using analog mixing through several generations of A/D and D/A conversion. Some were mixed to analog tape. In short, there is nothing "direct" in most "Direct Stream Digital" recordings. "Direct" is a myth.


Hier bijv kun je er wat over lezen.

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/41262017-audio-myth-dsd-provides-a-direct-stream-from-a-d-to-d-a (https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/41262017-audio-myth-dsd-provides-a-direct-stream-from-a-d-to-d-a)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on March 4, 2017, 14:16:04
Quote from: br@m on March  4, 2017, 14:08:37
Waarom zou je dat doen?

Ik weet het niet uit eigen ervaring, maar heb gewoon uit interesse wel eens wat rondgesnuffeld op internet op zoek naar hoe een SACD gemaakt wordt.

Het beeld dat ik daar aan heb overgehouden is dat in de meeste (alle?) gevallen in de praktijk de DSD stream waarmee een SACD gemaakt wordt, een 'gewone' hi-res PCM bron heeft.

Hier bijv kun je er wat over lezen.

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/41262017-audio-myth-dsd-provides-a-direct-stream-from-a-d-to-d-a (https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/41262017-audio-myth-dsd-provides-a-direct-stream-from-a-d-to-d-a)
Idd de dsd heeft gewoon een pcm stream als bron.
Daarom snap ik ook al dat gedoe met die formaten niet.
PCM of LPCM stond al op dvds soms en was ook de stream die ingepakt was op de mlp van dvda,wat ook van meridian was.
Ze houden bij meridian imo gewoon van raw pcm data inpakken en dan met een mooi verhaal inpakken.
SACD was ook totaal overnodig,als ze maar meer dvda,s gemaakt hadden.
Ze doen maar lukraak was aan in die muziekwereld imo
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on March 4, 2017, 15:37:17
Welkom in de wereld van de marketing :coffee:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on March 4, 2017, 15:42:54
Quote from: Kingpin on March  4, 2017, 15:37:17
Welkom in de wereld van de marketing :coffee:

;D dankje
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2017, 15:52:29
Quote from: br@m on March  4, 2017, 14:08:37
Waarom zou je dat doen?
Als de originele hires pcm master er nog is niet. Het ging er mij meer om dat Raphie aangeeft dat er nauwelijks hires audio materiaal beschikbaar is omdat bijna alle studio's het kennelijk op 44,1/24 houden. Toen dacht ik dus aan de grote SACD library dat is dus wel hires. Maar goed laten we maar weer ontopic gaan  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 4, 2017, 15:58:39
Quote from: Kjelt on March  4, 2017, 15:52:29
Als de originele hires pcm master er nog is niet. Het ging er mij meer om dat Raphie aangeeft dat er nauwelijks hires audio materiaal beschikbaar is omdat bijna alle studio's het kennelijk op 44,1/24 houden. Toen dacht ik dus aan de grote SACD library dat is dus wel hires. Maar goed laten we maar weer ontopic gaan  :D
nou, die 100 DSD opnames maken het verschil natuurlijk ook niet op die 100duizenden releases per jaar
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on March 4, 2017, 16:06:08
Ik ben al blij als een opname 24 bit is,dat scheelt echt al veel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 4, 2017, 17:12:55
Quote from: Raphie on March  4, 2017, 15:58:39
nou, die 100 DSD opnames maken het verschil natuurlijk ook niet op die 100duizenden releases per jaar
10661 volgens sacd.net
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 6, 2017, 14:15:49
'MQA comes to Audirvana Plus', meldt DAR. Het programma doet de eerste 'uitvouw' van de stream (van 44.1 naar 88.2 of 48 naar 96 kHz). Ontwerper Damien Plisson:

QuoteFor those concerned about the application of Audio Units and/or upsampling to MQA content, Plisson adds, "MQA DACs still get all the audio processing features of Audirvana Plus after the MQA unfolding. This includes upsampling to PCM/DSD and audio units."

Also: "MQA decoders and renderers that implement the output gain control get the ReplayGain command from Audirvana Plus and thus handle the volume levelling without issue."

De update komt misschien nog deze week en is gratis voor klanten die A+ na Kerstmis 2016 hebben aangeschaft. Geen woord in het artikel over de prijs voor eerdere bezitters...
Bron: www.digitalaudioreview.net/2017/03/mqa-comes-to-audirvana-plus/ (http://www.digitalaudioreview.net/2017/03/mqa-comes-to-audirvana-plus/)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 8, 2017, 13:07:16
Een interview met de baas van highresaudio.com op DigitalAudioReview, over MQA. Zie www.digitalaudioreview.net/2017/03/highresaudio-com-calls-for-a-deeper-technical-analysis-of-mqa/ (http://www.digitalaudioreview.net/2017/03/highresaudio-com-calls-for-a-deeper-technical-analysis-of-mqa/).
Het blijkt nu dat hij toch sommige MQA-bestanden blijft verkopen, ondanks zijn bezwaren (die hij onderbouwt met een technisch rapport dat via een link op DAR te lezen is).

QuoteThe customer needs to know what he pays for, and we have to be able to check technically what we offer and sell to our customers. [...] Our USP is that we guarantee (and this is not just said and done) our customers, nothing but the true, native and original source. We can analysis and verify any other audio codec (with MusicScope even DSD and DXD). For MQA is nothing available to assure that the customer is getting our ,,promise".

Dat van die garantie op originele bestanden is een wassen neus. Highresaudio verkoopt een boel muziek die geupsampled is. Zie de technische analyses bij de muziekrecensies in HifiNews. Alleen al op pagina 1 van die lijst recensies tel ik van de 18 bij Highresaudio verkrijgbare titels 4 platen met geupsamplede muziek (Joe Satriani, David Bowie, Arvo Pärt, Eliane Elias). De oogst op pagina 2: 5 van de 17 titels is min of meer nep.
(Bron: www.hifinews.co.uk/news/browseModern.asp?at=292&atg=27&sortby=0&p=2 (http://www.hifinews.co.uk/news/browseModern.asp?at=292&atg=27&sortby=0&p=2).)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 8, 2017, 16:22:13
kom dit onderwerp net tegen. Heb sinds kort Tidal met een master MQA abbo. Heb best een dure installatie en heb altijd gewacht tot dit soort bestanden werd aangeboden. Ben nu 2 maanden lid en ik kan alleen maar zeggen dat de meeste masteralbums heel erg goed klinken. Beter dan een cd afgespeeld op mijn Audionet VIP speler. Ik ben er dus heel blij mee.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 8, 2017, 17:17:04
Quote from: bigbro on March  8, 2017, 16:22:13
kom dit onderwerp net tegen. Heb sinds kort Tidal met een master MQA abbo. Heb best een dure installatie en heb altijd gewacht tot dit soort bestanden werd aangeboden. Ben nu 2 maanden lid en ik kan alleen maar zeggen dat de meeste masteralbums heel erg goed klinken. Beter dan een cd afgespeeld op mijn Audionet VIP speler. Ik ben er dus heel blij mee.

En is dat met of zonder MQA-DAC?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 8, 2017, 19:22:16
De vertaling vindt plaats door mijn Audionet MAP1+ESP. De meeste masters zijn 24bit/96khz. Dit doet hij fantastisch goed. Er zit geen aparte MQA aanpassing in.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 8, 2017, 23:15:21
Mooi! Boven 45 kHz is in 99% van alle muziekopnamen toch niks meer te beleven. En of die 'deblurring' van de DAC nog iets oplevert, is nog maar de vraag.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 9, 2017, 01:17:11
overigens zou je eens een recent album van Yello moeten beluisteren. Het is gewoon cd maar klinkt buitenaards goed.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: advr on March 9, 2017, 07:29:09
Quote from: bigbro on March  9, 2017, 01:17:11
overigens zou je eens een recent album van Yello moeten beluisteren. Het is gewoon cd maar klinkt buitenaards goed.
De laatste twee van yello zijn erg goed. Zelfs op cd. [emoji4]

Verstuurd vanaf mijn S7 edge met Tapatalk

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 10, 2017, 10:25:35
"HIGHRESAUDIO to stop offering MQA
Online music provider to drop MQA, claiming format 'not lossless'
"

"We hope that MQA will adjust all the above issues. We are truly disappointed, the way MQA has progressed in the past year. We have been mislead and blinded by trust and promises."

Bron (http://www.hifiplus.com/articles/highresaudio-to-stop-offering-mqa/)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 10, 2017, 10:41:05
"MQA "reduces the temporal resolution achievable."

"The MQA baseband noise floor is significantly higher than the low noise floor level of the 48kHz / 24Bit down sampled native high resolution record."
"

Bron (http://www.digitalaudioreview.net/2017/03/highresaudio-com-calls-for-a-deeper-technical-analysis-of-mqa/#comment-141787)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on March 10, 2017, 18:53:02
Zijn we nu verbaasd  :sigh:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 10, 2017, 21:52:41
Quote from: Kingpin on March 10, 2017, 18:53:02
Zijn we nu verbaasd  :sigh:

Ik niet, pure "oplichterij" door inspelen op "high end".
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 11, 2017, 05:36:38
waarom hoor ik dan verschil?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 11, 2017, 06:43:46
Quote from: bigbro on March 11, 2017, 05:36:38
waarom hoor ik dan verschil?
omdat er een heel lelijk filter opzit wat het hoog boost, een aoort van EQ zeg maar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 11, 2017, 10:26:07
Quote from: bigbro on March 11, 2017, 05:36:38
waarom hoor ik dan verschil?

Waarom hoort men verschil als men de laatste meter stroomkabel vervangt?

Wishfull thinking..... omdat je het wil horen of omdat je eerdere setup de media slechter weergaf.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on March 11, 2017, 10:31:28
Quote from: i2Paq on March 11, 2017, 10:26:07
Wishfull thinking....
Zucht, daar gaan we weer. Kom op nou joh.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 11, 2017, 13:25:14
Dat iets anders klinkt wil nog niet zeggen dat het beter klinkt, zelfs ervaren luisteraars claimen ruim de tijd nodig te hebben om iets goed te vergelijken, weinigen nemen die tijd en alles went op den duur.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: blue-eyes on March 11, 2017, 13:41:34
Precies!

Als je al jaren op een wekkerradio luistert klinkt zelf daarna B&W mooi :D :P :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: brtram on March 11, 2017, 13:58:59
Quote from: Blue-Eyes on March 11, 2017, 13:41:34
Precies!

Als je al jaren op een wekkerradio luistert klinkt zelf daarna B&W mooi :D :P :D

Als dat de keus is, kies ik voor de wekkerradio met internetradio en MQA  ;D

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on March 11, 2017, 14:34:04
Titel topic aanpassen; MQA raakt langzaam van de kook ...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 11, 2017, 15:55:57
Quote from: Raphie on March 11, 2017, 06:43:46
omdat er een heel lelijk filter opzit wat het hoog boost, een aoort van EQ zeg maar.

Goed. Dan dit. Wanneer ik een mp3 draai en menig cd dan krijg ik soms figuurlijk kramp in mijn oren. Zo heb ik de cd van Adele, 21 geloof ik, 1 x gedraaid en daarna weggegooid. Prachtmuziek maar de cd is niet om aan te horen. Zodra ik  een cd luider  gebeurt het heel snel dat de bassen gaan ' zwerven' 'rommelig' worden en de hoge tonen vaak door comprimering naar en verwrongen gaan klinken.Internetradio heb ik regelmatig aan, maar dan voor de achtergrond. Je hoort heel duidelijk dat dat gecomprimeerd is. Voorbeeld is Sublime FM.

Ik heb enkele cd's die overigens ook op Tidal staan, die wel heel goed klinken. Beste voorbeeld is Yello. Wat die presteren qua geluid vind ik fenomenaal. Ongeacht of je van de muziek houdt.

Zodra ik masters ben gaan luisteren via Tidal heb ik veel minder last van bovengenoemde problemen. Ik kan de muziek luider zetten en het blijft zuiver. Het zogenoemde 'kippenvel'  komt bij mij dan al snel omhoog.

Voor de volledigheid, dit is mijn set:

Audionet Map 1+ESP
Audionet  AMP VII met vijf afzonderlijke versterkers in 1 ingebouwd
Audionet VIP
Piega P5 MK2 LTD x4
Piega C3 Center
Oppo 83SE
Bluesound 2. Vertaling van de digitale info vindt plaats door de Map voorversterker.

Mijn conclusie is is dat ik meestal, dus niet altijd, heel veel baat heb bij de mastersseries. Ik lees een verhaal hierboven dat de hoge tonen worden ' opgepompt'  maar zou zeker leiden tot oversturing en dat hoor ik toch echt wel.

Hoor graag van jullie.

Groet,

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on March 11, 2017, 23:21:28
Quote from: Shorty on March  8, 2017, 23:15:21
Mooi! Boven 45 kHz is in 99% van alle muziekopnamen toch niks meer te beleven. En of die 'deblurring' van de DAC nog iets oplevert, is nog maar de vraag.

VrGr,

Bart J.

45khz? Are you human? :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on March 12, 2017, 12:40:23
Quote from: MAW on March 11, 2017, 23:21:28
45khz? Are you human? :)

Boven de 45KHz sampling rate denk ik dat hij bedoelt.

Dat komt neer op bovengrens van 22,5KHz in het audiosignaal.

En dat is zo'n beetje CD kwaliteit.

Dus de uitspraak van Shorty klopt wel, al zou je die 99% eigenlijk op 100% moeten zetten ;-).

Jij hebt in zoverre een punt dat volwassenen boven de 17-18 KHz al niks meer horen, en met de jaren wordt dat nog minder.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 12, 2017, 12:56:41
Quote from: bigbro on March 11, 2017, 15:55:57
Goed. Dan dit. Wanneer ik een mp3 draai en menig cd dan krijg ik soms figuurlijk kramp in mijn oren. Zo heb ik de cd van Adele, 21 geloof ik, 1 x gedraaid en daarna weggegooid. Prachtmuziek maar de cd is niet om aan te horen. Zodra ik  een cd luider  gebeurt het heel snel dat de bassen gaan ' zwerven' 'rommelig' worden en de hoge tonen vaak door comprimering naar en verwrongen gaan klinken.Internetradio heb ik regelmatig aan, maar dan voor de achtergrond. Je hoort heel duidelijk dat dat gecomprimeerd is. Voorbeeld is Sublime FM.

Ik heb enkele cd's die overigens ook op Tidal staan, die wel heel goed klinken. Beste voorbeeld is Yello. Wat die presteren qua geluid vind ik fenomenaal. Ongeacht of je van de muziek houdt.

Zodra ik masters ben gaan luisteren via Tidal heb ik veel minder last van bovengenoemde problemen. Ik kan de muziek luider zetten en het blijft zuiver. Het zogenoemde 'kippenvel'  komt bij mij dan al snel omhoog.

Voor de volledigheid, dit is mijn set:

Audionet Map 1+ESP
Audionet  AMP VII met vijf afzonderlijke versterkers in 1 ingebouwd
Audionet VIP
Piega P5 MK2 LTD x4
Piega C3 Center
Oppo 83SE
Bluesound 2. Vertaling van de digitale info vindt plaats door de Map voorversterker.

Mijn conclusie is is dat ik meestal, dus niet altijd, heel veel baat heb bij de mastersseries. Ik lees een verhaal hierboven dat de hoge tonen worden ' opgepompt'  maar zou zeker leiden tot oversturing en dat hoor ik toch echt wel.

Hoor graag van jullie.

Groet,

Dat heeft niets met MQA te maken maar met slecht gemasterde cd's door de technicus/producer.

Als je een nieuwe cd zou maken van die masters, door een goede technicus/producer, dan heb je een goede cd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 12, 2017, 15:36:40
Beste i2Paq,

Bedankt voor je antwoord. Vraag: waarom zou een artiest als Adele met megaveel vermogen zo'n waardeloze geluidskwaliteit afleveren? Ik heb wel eens horen zeggen dat het op alle apparatuur goed moet klinken en dat men daarom op zo'n vreselijke manier afmixt. Is dat de reden? Luister je bijvoorbeeld naar Yello dan hoor je hoe het ook kan. Hoor graag van je.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: frank2 on March 12, 2017, 15:43:19
Omdat het op de radio goed moet klinken en ja Adele klinkt niet erg geweldig, maar jouw set is bikkelhard en daardoor hoor je weliswaar alle finesses maar ook heb je het nadeel dat er maar weinig goeds opnames zijn die wel klinken. Audionetwerk is prima spul maar genadeloos. Ik kies liever voor een set dat alles nog goed of heel goed klinkt. Dat is een keuze. Maar erg veel huidige popmuziek is ontdaan van dynamiek en dat hoor je op jouw set zeer goed. Dat heetloudness war.

London grammer klinkt bij zeker ook goed.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: bigbro on March 12, 2017, 15:49:35
inderdaad ' dynamiek'  dat is het juiste woord. Dat zorgt juist ook voor het gewenste kippenvel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on March 13, 2017, 08:44:28
Quote from: bigbro on March 12, 2017, 15:36:40
Beste i2Paq,

Bedankt voor je antwoord. Vraag: waarom zou een artiest als Adele met megaveel vermogen zo'n waardeloze geluidskwaliteit afleveren? Ik heb wel eens horen zeggen dat het op alle apparatuur goed moet klinken en dat men daarom op zo'n vreselijke manier afmixt. Is dat de reden? Luister je bijvoorbeeld naar Yello dan hoor je hoe het ook kan. Hoor graag van je.

Wat Frank2 zegt.

Yellow klinkt bij mij weergaloos goed, evenals London Grammar.
Adele cd's zuigen, en zou kan ik er nog veel meer opnoemen.

Daar hoor je duidelijk dat de afmixer gewoon het spoor volledig is kwijtgeraakt en de hele cd "eentonig" cq. overstuurd klinkt.

Dat is inderdaad de loudness-war welke vele cd's al heeft verknalt.

Op een goede set heb je daar nog meer last van dan op een huis-tuin-keuken set.

Daar gaat MQA echt niets aan veranderen als de de source van die cd zou gebruiken (lees: de tape van de afmixer).

Gebruik je echter de master van Adele's cd dan zul je, bij een juist afmixer, een veel mooier resultaat behalen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 16, 2017, 22:30:27
Quote from: MAW on March 11, 2017, 23:21:28
45khz? Are you human? :)

My bad. Ik had moeten schrijven: boven 45 kHz produceert 99% van de muziekinstrumenten niks meer. En zelfs áls ze al al boven 20 kHz iets produceren, dan is dat op een zeer laag geluidsniveau (plm. -70 dB onder piekniveau) - zó laag dat je al muziek ruim boven 100 dB (op 1 meter afstand; op 2 meter is dat al 106 dB!) moet beluisteren om dat eventueel te kunnen horen. En dan moeten je versterker en je luidsprekers natuurlijk ook ruim een oktaaf boven 20 kHz kunnen weergeven...
Bovendien zitten in een aantal highres-opnamen tussen 20kHz en 45 kHz óók nog eens stoorsignalen die veroorzaakt worden door compressie en microfoons (althans volgens Paul Miller in zijn analyses van geluidsspectra, in HifiNews. Zie de link die ik eerder gaf).
Kortom: je mist niks. Het enige, voornamelijk theoretische voordeel dat een samplefrequentie van 88.2 of 96 of kHz oplevert, is dat het laagaf-filter geen tijdsfouten produceert in het eventueel hoorbare spectrum - respectievelijk tot 44.1 en 48 kHz. Hogere sample-frequenties zouden, voor zover bekend, geen enkel nut hebben.*

De Canadese blogger Archimago heeft twee jaar lang tegen MQA lopen schoppen, louter op grond van de beschikbare informatie en de gaten in het betoog van Stuart en Craven. In februari heeft hij een aantal metingen verricht aan MQA-muziekbestanden van Tidal. Hij mat zowel muziek die door de software in Tidal gedecodeerd werd als muziek die door een Mytek Brooklyn gedecodeerd werd. En wat blijkt: hij moest schoorvoetend toegeven dat er niet of nauwelijks meetbare verschillen zitten tussen 'gewone' high res PCM-bestanden en gedecodeerde MQA-PCM. En hoorbare verschillen zijn er al helemáál niet. Zie hiervoor http://archimago.blogspot.nl/2017/02/comparison-hardware-decoded-mqa-using.html (http://archimago.blogspot.nl/2017/02/comparison-hardware-decoded-mqa-using.html).

Maar dat alles zal sommige audiofielen er ongetwijfeld niet van weerhouden om 'De prinses op de erwt' te blijven spelen.   ::)

* Edit: Voor zover ik het begrepen heb: hogere frequenties weergeven heeft dus geen nut, maar het doel van hogere sample-frequenties is het verhogen van de frequentie waarop het filter ingrijpt. Hoe minder stijl dat filter, hoe minder pre- en postringing. Een minder stijl filter (zoals in MQA) heeft weliswaar tot gevolg dat er aliasing artefacten doorsijpelen, maar dat weegt kennelijk niet op tegen de voordelen.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 16, 2017, 23:24:16
Quote from: Raphie on March 11, 2017, 06:43:46
omdat er een heel lelijk filter opzit wat het hoog boost, een aoort van EQ zeg maar.

Je kunt van elke mug een olifant maken. Die zogenaamde boost in het hoog zit vér boven 20 kHz, en bovendien nog eens beneden -100 dB. Nogmaals: dan moet je muziek afspelen op minstens 130 dB en via speakers met tweeters die ver boven 20 kHz kunnen weergeven.
Zie hier een paar grafieken die gemaakt zijn door MQA-haters op ComputerAudiophile: http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-technical-analysis-31311/ (http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-technical-analysis-31311/). Vrijwel geen enkel verschil te bespeuren tussen origineel 96kHz en gedecodeerde MQA.

Misschien weer eens tijd om de DRM-kaart te trekken, Raphie?   :D

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on March 17, 2017, 00:25:58
De MQA software update voor Audirvana+ is beschikbaar, meldt Stereophile.

QuoteAudirvana offers a free 15-day trial version of Audirvana Plus 3. Cost for those wishing to purchase is $74 for new customers, $39 for upgrade from a previous version of Audirvana Plus, and gratis for those who have purchased Audirvana Plus 2 since December 25, 2016.

Plus:

QuoteAmarra 4 Luxe, which is due in May 2017 from Sonic Studio, will support MQA decoding on OSX (10.8+) and Windows (8/10)-based computers for $99 pending final license agreement with MQA. The player will have an entirely new look, and include integrated artwork.

Sonic Studio's Jon Reichbach reports, via email, "With MQA decode integration, Amarra 4 Luxe adds support for MQA playback of local MQA audio files and MQA Master files from Tidal HiFi streaming service. Amarra 4 Luxe's MQA decoding will allow playback of music up to 96kHz sample rates and, when combined with an MQA-enabled DAC, full unfolding to 4x rates as well as MQA rendering. The software will also include advanced equalization, headphone processing, optional iRC room correction, and support for native DSD (1x/2x). Future integrations will allow for MQA device management with integrated DSP processing
[....]
Pure Music software, which is dedicated to MacOS, has not as yet finalized its plan for MQA decoding. As Rob Robinson explained by phone, "We expressed interest MQA at Rocky Mountain Audio Fest 2015, but they haven't followed up in a meaningful way."

As for JRiver playback software, CEO Jim Hillegass writes, "JRiver has no plans to support MQA. MQA is not a lossless or open format, and it offers no apparent benefit to consumers, in our opinion."
Bron: www.stereophile.com/content/audirvana-playback-software-now-unfolds-mqa#jLqQ3HmPwyqVbtPB.97 (http://www.stereophile.com/content/audirvana-playback-software-now-unfolds-mqa#jLqQ3HmPwyqVbtPB.97).

En over een paar dagen komt in Japan de eerste MQA-CD op de markt. Kan door elke 16/44.1 cd-speler worden afgespeeld maar wordt door een MQA-DAC uitgevouwen naar 24/176.4.

Verder gaat Technics z'n SU-G30, een netwerk-/CD-speler/versterker, voorzien van MQA-decodering.
Bron:www.stereophile.com/content/mqa-encoded-cds-yes#ZJcjfGsZypg2lFFF.97 (http://www.stereophile.com/content/mqa-encoded-cds-yes#ZJcjfGsZypg2lFFF.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: PorscheHD on March 27, 2017, 16:29:54
Luister het nu via Tidal nog geen extreem aanbod met het toch al goed klinkende Tidal klinkt nu nog beter op mijn Dragonfly RED en Nighthawk Carbon!

(http://i66.tinypic.com/70krdc.jpg)

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: manco401 on March 27, 2017, 16:58:33
Ik ben zelf een fervente Audirvana + Dirac Live gebruiker en dit weekend ook de upgrade naar Audirvana 3 gemaakt die nu inderdaad ook MQA kan decoderen.
Mijn Qobuz abbo was toch teneinde gelopen dus nu eens Tidal MQA aan het proberen en moet toch zeggen dat dit erg goed klinkt.

Heel de discussie achterwege gelaten hoe "puur" MQA nu wel of niet is vind ik dit een stap vooruit. Uiteindelijk krijg je voor dezelfde prijs "high-res" audio aangeboden.
In mijn oren klinkt het beter en dat is uiteindelijk het belangrijkste, mijn ketting is toch niet "puur" want ik gebruik al Dirac Live met naar eigen smaak aangepaste curve.  Ik geloof hier meer in dan de zoveelste kabeltjes vergelijking.

Voor mensen die geen zin hebben om hun collectie opnieuw in High-res aan te schaffen via qobus, hdtracks enz.. is dit toch een zeer interessante upgrade.
Denk dat stiekem ook veel fervente MQA haters gewoon al enorm veel in high-res audio hebben geïnvesteerd en er daarom zo op inhakken.
Ja het is voor een groot deel een marketing verhaal, maar eerlijk gezegd, dat was high res audio ook al.

Moet ook zeggen dat de Tidal app's veel beter ineen steken dan die van Qobuz. Alhoewel ik thuis toch alles via Audirvana stream.
Als Tidal met MQA uiteindelijk de concurrentie aanspoort om ook High-res audio streaming aan te bieden is het alleen maar goed voor de audiofiel en het muziekaanbod.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on April 6, 2017, 21:32:24
Platenlabel Chesky brengt op 19 mei zijn eerste twee MQA-cd's uit: Inside the Moment, een live-opname van de groep van jazzsaxofoniste Camille Thurman; en een heruitgave van The Raven van Rebecca Pidgeon.
Bron: www.stereophile.com/content/chesky-release-mqa-cds-may#sKLko8w8tz8vH0K5.97 (http://www.stereophile.com/content/chesky-release-mqa-cds-may#sKLko8w8tz8vH0K5.97).

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 11, 2017, 22:33:14
De al in januari aangekondigde MQA-update voor de Audioquest DragonFly (Red en Black) komt op 17 mei, meldt DAR (dat een persbericht van MQA citeert).
Voor München High End wordt beweerd dat "MQA-compatible product announcements will be made by the following brands: CanEVER Audio, dCS, Esoteric, Audiolab, Quad, Krell, Lumin, Mark Levinson, MOON by Simaudio, Pro-Ject Audio Systems, TEAC and Wadax."
Bron: http://www.digitalaudioreview.net/2017/05/mqa-announces-new-hardware-partnerships/ (http://www.digitalaudioreview.net/2017/05/mqa-announces-new-hardware-partnerships/).

Aardig rijtje. :)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Robbo on May 12, 2017, 00:05:24
Veel hardware, maar nog steeds beperkt beschikbare content....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 13, 2017, 12:49:39
Quote from: Robbo on May 12, 2017, 00:05:24
Veel hardware, maar nog steeds beperkt beschikbare content....

Bovendien zijn het voornamelijk niche-fabrikanten die instappen. Zo lang veelverkochte merken als Denon, Marantz en dergelijke afzijdig blijven, schiet het niet op.

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on May 13, 2017, 14:23:33
Springt, na Warner en Universal, nu ook Sony Music op de MQA-kar? Een citaat uit een artikel op de Stereophile website:
QuoteWhile MQA's press release on these latest developments does not include mention of additional majors coming on board, it does include this juicy quote from Mark Piibe, Executive Vice President, Global Business Development and Digital Strategy, Sony Music Entertainment: "As a long-running supporter of MQA's high-resolution audio solutions, we are encouraged to see a growing number of digital service providers and consumer hardware companies adopting MQA technology to make studio sound quality from Sony Music artists available to streaming music consumers." The message implicit in this statement is that well before hell freezes over, Sony Music will release MQA-encoded recordings.
Bron: www.stereophile.com/content/munich-milestones-mqa#OKhg91AKQmLzgOch.99 (http://www.stereophile.com/content/munich-milestones-mqa#OKhg91AKQmLzgOch.99)

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 13, 2017, 15:28:43
Tuurlijk, die ziet ook $$$ als ze alle content wat onder Sony valt opnieuw uit te laten brengen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: eric_audio on May 13, 2017, 15:58:12
Quote from: manco401 on March 27, 2017, 16:58:33
dus nu eens Tidal MQA aan het proberen en moet toch zeggen dat dit erg goed klinkt.

Beter dan Qobuz streaming? Dat zou best interessant zijn.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on May 29, 2017, 23:34:39
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: donron on May 29, 2017, 23:47:32
Quote from: MAW on May 29, 2017, 23:34:39
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Nu we ruim een jaar verder zijn nadat dit artikel uitkwam, en zowel Warner, Universal en Sony inmiddels met MQA bezig zijn kunnen we toch wel stellen dat MQA niet DOA is. Op een dorpje in Schotland na dan... :baaa:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on May 30, 2017, 06:57:28
Ja net als DSD bedoel je? :p

Ik denk dat het niks wordt.. ik heb het ook nergems voor nodig.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: manco401 on May 30, 2017, 08:48:20
Qobuz heeft nu ook een nieuwe abbo formule waarmee je hun high res cataloog kan streamen, komt wel nogal duur uit. 350eur per jaar..
Met 70 000 high res albums hebben ze natuurlijk wel een lichtjes groter aanbod dan Tidal :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 30, 2017, 11:25:54
Tja alles lijkt tegenwoordig naar services te gaan, per dag/week/maand betalen en betalen en betalen ipv eenmalig zelf kopen en een collectie thuis te hebben waar je zo nu en dan uit kunt kiezen. Met software en games is dit al een tijdje aan de gang, nu gaat het dus ook rap die kant op met muziek en films.
Nog even en er is geen fysieke drager meer te krijgen/kopen, alleen nog maar tegoedbonnen.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 30, 2017, 15:58:04
Quote from: Kjelt on May 30, 2017, 11:25:54
Tja alles lijkt tegenwoordig naar services te gaan, per dag/week/maand betalen en betalen en betalen ipv eenmalig zelf kopen en een collectie thuis te hebben waar je zo nu en dan uit kunt kiezen. Met software en games is dit al een tijdje aan de gang, nu gaat het dus ook rap die kant op met muziek en films.
Nog even en er is geen fysieke drager meer te krijgen/kopen, alleen nog maar tegoedbonnen.
Ben ik echt niet blij mee....
Heb je even geen internet of storing kan je niks.
KNETTERGEK ZIJN ZE IMO !!!!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: advr on May 30, 2017, 20:09:49
Quote from: morca on May 30, 2017, 15:58:04
Ben ik echt niet blij mee....
Heb je even geen internet of storing kan je niks.
KNETTERGEK ZIJN ZE IMO !!!!

Paniek, paniek, blinde paniek  ;D ;D

Gewoon lp's kopen, nergens last van.  :music:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on May 30, 2017, 22:43:26
Of gewoon muziek kopen in .flac format. :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on May 30, 2017, 22:55:49
Beide goeie tips  ;D :thumbs-up:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on May 31, 2017, 18:03:38
Quote from: morca on May 30, 2017, 15:58:04
Ben ik echt niet blij mee....
Heb je even geen internet of storing kan je niks.
KNETTERGEK ZIJN ZE IMO !!!!

Ik vind het ideaal, superslim en handig. Al dat spul zoals CD-s en Vinyl moet maar geproduceerd en gedistribueerd worden. En dan zit je maar met je kast vol plastic troep. Dat vind ik niet knettergek, wel hopeloos.

Bovendien kan je ook prima lokale kopieën maken voor als internet een keer uitvalt. En iedereen heeft nog wel een rits CD-s van vroeger, of een stapeltje platen mocht je niet zonder muziek kunnen maar wel zonder internet zitten..

En dan zou je eens een uurtje zonder muziek moeten leven? Als de stroom uitvalt, heb je ook geen muziek. Je gaat er niet dood van.

Ter relativering: ik zit al 20 jaar bij de KPN en ik kan me geen storing herinneren.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 31, 2017, 23:09:18
Als 1 streamingdienst nu alle muziek zou hebben, net als bij video meerdere aanbieders met hun eigen catalogus, duur geintje.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on June 1, 2017, 09:24:12
Quote from: doorofnight on May 31, 2017, 18:03:38
Ik vind het ideaal, superslim en handig. Al dat spul zoals CD-s en Vinyl moet maar geproduceerd en gedistribueerd worden. En dan zit je maar met je kast vol plastic troep. Dat vind ik niet knettergek, wel hopeloos.

Ik koop nooit iets fysieks. Je kunt alles gewoon digitaal kopen in .flac. en opslaan in een digitaal archief.

Muziek zoek ik altijd op www.soundcloud.com.
Dat is een platform waar iedere maker van muziek (producer/band/etc.) z'n eigen account kan aanmaken en muziek kan publiceren om online te luisteren. Daar kun je zoeken in de zaken die producers zelf onder de aandacht willen brengen (in plaats van tussenhandelaren die bepalen wat er wel en niet zichtbaar is). Als ik het goed vind koop ik het. De maker kan dan zelf verwijzen naar zijn eigen website, of naar de distributeur die zjin voorkeur heeft. Dus als je het dan van de maker direct koopt komt het geld op de plek waar het hoort. Als hij verwijst naar een distributeur, dan koop je het in ieder geval bij zijn voorkeurs-distributeur. Dan weet je ook dat het geld zoveel mogelijk op de goede plek terechtkomt ipv bij een of andere parasiete tussenhandelaar.

En laten we eerlijk zijn, alle streamingdiensten (waar je een abonnement betaalt om alles te kunnen luisteren) zijn profiteurs die geld verdienen over de rug van de makers. Het is belachelijk welk aandeel van je abonnementsgeld bij dat soort diensten maar bij de eigenlijke maker van de muziek terechtkomt. Als je producers of bandjes kent die muziek releasen moet je maar eens vragen naar naar de royalties die ze krijgen en de relatie van dat bedrag tot het bedrag wat de klant betaalt. Dat kun je niet anders dan misbruik noemen. Als het geld op de juiste plek terechtkomt help je een producer ook om z'n boterham te kunnen betalen. Erg breed hebben ze het meestal namelijk niet.. En als hij er geen baantje bij hoeft te hebben kan hij meer tijd investeren in het maken en dus releasen van muziek.

Ik zou er niet rouwig om zijn als al die parasiete tussenhandelaren kapot gaan. Dat hebben we zelf in de hand als we kopen waar de producer wil dat we de muziek kopen. Dat is mijn mening :)

Quote from: doorofnight on May 31, 2017, 18:03:38
Ter relativering: ik zit al 20 jaar bij de KPN en ik kan me geen storing herinneren.

http://allestoringen.nl/storing/kpn/overzicht

haha

Maar ben wel met je eens dat KPN internet wel stabiel is. Heb zelf nu zo'n 5 jaar KPN en heb volgens mij 1 tot 3 x storing gehad. Al met al wel een lage down-time. Maar dat neemt niet weg dat iedere seconde zonder internet een beperking is.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2017, 11:07:54
Quote from: MAW on June  1, 2017, 09:24:12
En laten we eerlijk zijn, alle streamingdiensten (waar je een abonnement betaalt om alles te kunnen luisteren) zijn profiteurs die geld verdienen over de rug van de makers. Het is belachelijk welk aandeel van je abonnementsgeld bij dat soort diensten maar bij de eigenlijke maker van de muziek terechtkomt. Als je producers of bandjes kent die muziek releasen moet je maar eens vragen naar naar de royalties die ze krijgen en de relatie van dat bedrag tot het bedrag wat de klant betaalt.
Dat is toch al jaren zo. Kennis van me heeft muziek gemaakt en op cds verkocht, opbrengst 10 tot 20 cent per verkochte cd van NLG 22.- (jaren 90).
Pas bij grotere aantallen denk dan aan 1 miljoen gaat het omhoog.
Boeken idem dito, boek van €17,50 opbrengst voor de auteur <€1.
Niets nieuws onder de zon.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: oud_account_1 on June 1, 2017, 12:26:07
Wat ik niet begrijp is waarom 'de labels' hieraan meedoen.
Ook zij moeten licentiekosten e.d. betalen. De meesten zullen geen filantropische instelling zijn, dus waar zit hun voordeel?
Kunnen ze meer vragen voor hun product, vanwege het mqa-stempeltje?
Zullen er artiesten zijn die eisen dat hun muziek met een mqa -stempeltje verkocht wordt?
Voor mij is in ieder geval het vermoeden dat de M voor marketing staat en de Q *niet* voor quality/kwaliteit.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on June 1, 2017, 13:36:02
Quote from: squadra on June  1, 2017, 12:26:07
Wat ik niet begrijp is waarom 'de labels' hieraan meedoen.
Ook zij moeten licentiekosten e.d. betalen. De meesten zullen geen filantropische instelling zijn, dus waar zit hun voordeel?
Kunnen ze meer vragen voor hun product, vanwege het mqa-stempeltje?
Zullen er artiesten zijn die eisen dat hun muziek met een mqa -stempeltje verkocht wordt?
Voor mij is in ieder geval het vermoeden dat de M voor marketing staat en de Q *niet* voor quality/kwaliteit.

Er zit een doorbetalingconstructie achter die de verkopende dienst bepaalt, en waarover de producer niets te vertellen heeft. De producer kan zelf alleen bepalen hoe en waar hij zijn tracks aanbiedt. Dus als je bij een streamingdienst koopt gaat de geldstroom als volgt:

Consument > streamingdienst > label/reseller > producer

Quote from: Kjelt on June  1, 2017, 11:07:54
Dat is toch al jaren zo. Kennis van me heeft muziek gemaakt en op cds verkocht, opbrengst 10 tot 20 cent per verkochte cd van NLG 22.- (jaren 90).
Pas bij grotere aantallen denk dan aan 1 miljoen gaat het omhoog.
Boeken idem dito, boek van €17,50 opbrengst voor de auteur <€1.
Niets nieuws onder de zon.

Als een cd 22 euro kost en de producer krijgt 20 cent, dan gaat dus ~1% van het geld dat je betaalt naar degene die de muziek maakt en 99% naar partijen die over de rug van de producer geld 'verdienen' door zijn muziek te verkopen.

Het is maar wat je wilt.. wil je geld betalen aan de partijen die niets met muziek te maken hebben maar geld verdienen over de rug van de producers? Of wil je dat je geld zoveel mogelijk terecht komt bij de producer.

Als je op soundcloud zoekt naar de muziek die je wilt kopen dan kun je zien waar de producer zelf graag wil dat jij zijn muziek koopt. Dat zal voor hem financieel gezien de beste optie zijn.
- als hij verwijst naar een reseller dan zal dat de reseller zijn waar hij de hoogste royaltie uitgekeerd krijgt.
- als hij een eigen website heeft waar je muziek kunt kopen dan gaat alle geld dus gewoon naar hem.

Het lijkt me niet meer dan rechtvaardig naar de producer toe  om te kijken hoe je zijn muziek op de manier dat zoveel mogelijk geld bij hem belandt, in plaats van bij de parasiete tussenhandelaren..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: oud_account_1 on June 1, 2017, 15:25:12
Quote from: MAW on June  1, 2017, 13:36:02
Knip lang verhaal  ;D
Bedankt voor je reaktie, maar mijn opmerking had betrekking op mqa. Ik snap niet dat labels daaraan meedoen. Anno 2017 is het (m.i.) een oplossing op zoek naar een probleem.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2017, 15:45:15
Quote from: MAW on June  1, 2017, 13:36:02
Als een cd 22 euro kost en de producer krijgt 20 cent, dan gaat dus ~1% van het geld dat je betaalt naar degene die de muziek maakt en 99% naar partijen die over de rug van de producer geld 'verdienen' door zijn muziek te verkopen.
Geld moet worden geinvesteerd met het bijbehorend risico voor de platenmaatschappij, studio gehuurd, producer gehuurd om de sound wat te tunen, personeel betaald, dan cd laten persen, boekjes laten drukken, publiciteit, de distributeur moet investeren door 50000 cds af te nemen, de detailhandelaar moet zijn winkel en personeel betalen en moet de cd op eigen risico aanschaffen en dan kost ie pas €20 en dan blijkt slechts 5% van alle cds redelijk tot goed te verkopen de rest is verlies.
De muzikant heeft de muziek gemaakt maar is slechts 1 radartje in die hele grote mallemolen waar misschien wel >100 mensen bij zijn betrokken dus tja dat is hoe het werkt en waarom sommige succesvolle muzikanten zelf produceren en hun album uitbrengen. Dat is ook de reden dat de meeste mensen werknemer zijn en met een matig salaris naar huis gaan en nooit genoeg zullen verdienen om vroegtijdig te stoppen en waarom anderen risico nemen door eigen ondernemer te worden waar er ook weer een hele hoop op de straat belanden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on June 1, 2017, 16:20:45
Het komt op mij over alsof je mn punt mist. Als je alles bij de producer zou kopen is die hele parasiete business obsolete..

Als dat niet kan, kies dan de kortste weg.

Tenzij je vindt dat allerlei mensen geld mogen 'verdienen' aan kunst, door er in te handelen (in plaats van er ook daadwerkelijk iets aan toe te voegen). Naar mijn mening verrijk je dan de parasieten en laat je de kunstenaar zelf in zn hemd staan..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 1, 2017, 18:31:32
En jij mist mijn punt de producer verkoopt niets, ja misschien nu digitale bitjes. Maar in het lp en cd tijdperk had de producer helemaal geen geld om zelf te persen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on June 1, 2017, 22:57:08
Quote from: squadra on June  1, 2017, 15:25:12
Bedankt voor je reaktie, maar mijn opmerking had betrekking op mqa. Ik snap niet dat labels daaraan meedoen. Anno 2017 is het (m.i.) een oplossing op zoek naar een probleem.

De reden dat labels meedoen lijkt me dat ze zoveel mogelijk content beschikbaar willen krijgen. Als je de labels aan boord hebt, heb je de content aan boord..

Quote from: Kjelt on June  1, 2017, 18:31:32
En jij mist mijn punt de producer verkoopt niets, ja misschien nu digitale bitjes. Maar in het lp en cd tijdperk had de producer helemaal geen geld om zelf te persen.

ja, precies. er is dus wel wat nieuws onder de zon :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: M on June 2, 2017, 18:54:12
Verkeerde topic :'(
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on June 2, 2017, 23:50:38
Terug on topic dan maar   ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 8, 2017, 16:21:43
Quote7digital to power hi-res streaming service
7digital will power a forthcoming high resolution streaming service from the founders of HDtracks.

The HDmusicStream service will use MQA technology to deliver studio quality music, while 7digital will handle app development, host the music catalogue on its platform and deliver tracks to consumers.

A statement issued by 7digital said: "Recent announcements by Sony Music Group and Merlin confirm that MQA has secured major and independent label support for its technology.

"Along with Warner Music Group and Universal, who previously revealed partnerships with MQA, those labels will make their music catalogues and new releases available in the hi-res MQA format.

"The HDmusicStream service is expected to launch in H2 2017."

7digital's deputy chief executive Pete Downton, will be appearing at music industry conference Midem in Cannes tomorrow to discuss the next wave in subscription music with representatives from DEG (Digital Entertainment Group), Universal Music Group and Sony Music Entertainment, MQA and Qobuz.

7digital previously announced this contract on an un-named basis within its interim results statement for the six months to 30 June 2016, published on 19 September.

Downton said: "We are excited today to be able to confirm our relationship with HDtracks. The Grammy Award-winning label Chesky Records - from HDtracks founders David and Norman Chesky - has, for many years, set the highest standards in high resolution audio.

"Their pursuit of excellence will soon be available to audiophile music fans in a streaming service for the first time."
Bron: www.stockmarketwire.com/article/5561524/7digital-to-power-hi-res-streaming-service.html (http://www.stockmarketwire.com/article/5561524/7digital-to-power-hi-res-streaming-service.html)

HDTracks doet volgens mij alleen zaken in de VS en GB, dus daar hebben we hier weinig aan. En sinds wanneer heeft Sony Music zich officieel aangemeld bij MQA?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on August 10, 2017, 15:46:42
PSaudio ook overstag

https://www.alpha-audio.nl/2017/07/ps-audio-bridge-ii-update-brengt-mqa-en-tidal/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Frederikus on September 4, 2017, 21:18:27
Deezer gaat nu ook overstag, ze slaan volgens mij een stap over. Flac format nog alleen maar voor de sonos.

https://www.hifi.nl/artikel/25886/Streamingdienst-Deezer-gaat-MQA-ondersteunen.html    (https://www.hifi.nl/artikel/25886/Streamingdienst-Deezer-gaat-MQA-ondersteunen.html)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 4, 2017, 21:55:50
Quote from: Frederikus on September  4, 2017, 21:18:27
Deezer gaat nu ook overstag, ze slaan volgens mij een stap over. Flac format nog alleen maar voor de sonos.

https://www.hifi.nl/artikel/25886/Streamingdienst-Deezer-gaat-MQA-ondersteunen.html    (https://www.hifi.nl/artikel/25886/Streamingdienst-Deezer-gaat-MQA-ondersteunen.html)
Hoezo 'flac' alleen maar voor Sonos?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Frederikus on September 5, 2017, 19:23:46
.  https://www.theverge.com/2017/8/30/16221584/deezer-hi-fi-service-google-cast-sonos   (//http://://www.theverge.com/2017/8/30/16221584/deezer-hi-fi-service-google-cast-sonos)

Ok. Sinds 6 dagen is dat niet meer. Lol. Dat wist ik niet. Goed nieuws.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: solitaire on September 15, 2017, 10:21:35
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 00:21:24
In een ander draadje op dit forum werd MQA door sommigen al bij voorbaat weggezet als oplichterij van een nitwit (Meridians Bob Stuart, nota bene!)....

Inmiddels hebben behalve Mytek, Pioneer, Onkyo, Tidal en HTC nog een aantal merken zich achter MQA geschaard: dCS, Arcam, Auralic, Audioquest, Bluesound, Roon en Aurender. Tidal zal naar verwachting tijdens de nu lopende CES bekendmaken wanneer het in MQA gaat streamen. HD Tracks zou ook ingestapt zijn.

Stuart zei in een interview met Stereophile iets meer over hoe MQA kan worden geïmplementeerd:
"MQA can encode any piece of audio that exists. The technology will automatically work out how to de-blur it, but it can do an even better job if we have access to the original equipment used to record the music. We measure the original equipment, encode recordings to remove blur, glare, and computational errors, and end up with beautiful, crystal clear sound."

Het goede nieuws is verder dat MQA ook backwards compatible is met bijvoorbeeld alle (oudere) apparaten van Bluesound.

VrGr,

Bart J.

Quote
Quote from: geowak on 15 Sep 2017, 04:07 am

I am pretty sure the following audio companies have agreements in place to implement MQA into their current or upcoming hardware. Please feel free to add or correct. BTW I find Lumin, Bluesound, Meridian, NAD and PS Audio to offer the most interesting products.

Audioquest (Dragonfly)
Aurender (A10)
Auralic (maybe???)
Bel Canto
Bluesound (Node, Vault series and Soundbar)
NAD (M12, M50, M32, C 390DD, M502...)
Brinkmann
CanEVER
Cocktail Audio (X35)
dCS
Esoteric
IAG
Krell (Vanguard)
Mark Levinson ( No519)
LG (LG.V30 smartphone)
Lumin
Meridian (many products)
MOON by Simaudio
MSB
Mytek
Onkyo
Pioneer (XDP-100R)
PS Audio ( PS Audio DirectStream)
Pro-Ject
Sony (NW ZX300 and NW-A40)
Teac
Technics ( SU-G30)
Wapax


bron: http://www.audiocircle.com/index.php?topic=151245.msg1631974#msg1631974


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 15, 2017, 12:44:49
Quote from: Shorty on January  6, 2016, 00:21:24
In een ander draadje op dit forum werd MQA door sommigen al bij voorbaat weggezet als oplichterij van een nitwit (Meridians Bob Stuart, nota bene!)....

Inmiddels hebben behalve Mytek, Pioneer, Onkyo, Tidal en HTC nog een aantal merken zich achter MQA geschaard: dCS, Arcam, Auralic, Audioquest, Bluesound, Roon en Aurender. Tidal zal naar verwachting tijdens de nu lopende CES bekendmaken wanneer het in MQA gaat streamen. HD Tracks zou ook ingestapt zijn.
Op Facebook zijn er al geruchten dat een cd formaat afgespeeld op een MQA dac slechter klinkt dan op een niet MQA compatible DAC omdat MQA bepaalde filtering toepast, waardoor het lijkt dat MQA altijd beter klinkt dan een niet MQA file (en daar zitten niet de minste techneuten bij die dat beweren/gemeten).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Erik on September 15, 2017, 14:44:12
Als dat waar zou blijken te zijn....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on September 15, 2017, 19:51:57
Dan gaan we luistersessies doen met een niet MQA DAC   :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on September 15, 2017, 20:26:26
Quote from: Kingpin on September 15, 2017, 12:44:49
Op Facebook zijn er al geruchten dat een cd formaat afgespeeld op een MQA dac slechter klinkt dan op een niet MQA compatible DAC omdat MQA bepaalde filtering toepast, waardoor het lijkt dat MQA altijd beter klinkt dan een niet MQA file (en daar zitten niet de minste techneuten bij die dat beweren/gemeten).
Oei dan gaan ze goed met de billen bloot.
Dat ruikt meer naar oplichting als  naar misleiding.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 15, 2017, 23:32:12
Quote from: morca on September 15, 2017, 20:26:26
Oei dan gaan ze goed met de billen bloot.
Dat ruikt meer naar oplichting als  naar misleiding.
Of het oplichting is durf ik niet te zeggen, volgens mij had het iets met bepaalde filtering te maken, weet het niet zeker. Als ik tijd heb zal ik facebook eens terugkijken waar het staat.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: i2Paq on September 17, 2017, 18:18:16
Als ik "filtering" lees gaan mijn haren overeind staan.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on September 17, 2017, 18:30:46
Quote from: Kingpin on September 15, 2017, 23:32:12
Of het oplichting is durf ik niet te zeggen, volgens mij had het iets met bepaalde filtering te maken, weet het niet zeker. Als ik tijd heb zal ik facebook eens terugkijken waar het staat.
Dat wil ik wel eens lezen.
Graag

Quote from: i2Paq on September 17, 2017, 18:18:16
Als ik "filtering" lees gaan mijn haren overeind staan.
Mijn haren ook.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 17, 2017, 19:13:31
Quote from: i2Paq on September 17, 2017, 18:18:16
Als ik "filtering" lees gaan mijn haren overeind staan.
Ik ook, daarom gebruik ik ook een nos dac  ;)
Blijkt dat de nos daccen vanwege hun perfecte impuls gedrag geen baat hebben bij mqa.

Bij deze, de link, https://www.facebook.com/groups/853509991431379/permalink/1420783818037324/
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tinust on September 20, 2017, 21:21:52
Quote from: Kingpin on September 17, 2017, 19:13:31
Ik ook, daarom gebruik ik ook een nos dac  ;)
Blijkt dat de nos daccen vanwege hun perfecte impuls gedrag geen baat hebben bij mqa.

Bij deze, de link, https://www.facebook.com/groups/853509991431379/permalink/1420783818037324/

Dit patent gaat over het degraderen van kopieën van digitale muziek, dus is bedoeld als bescherming van de muziekindustrie.



Sent from my iPad using Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: morca on September 20, 2017, 22:19:47
Quote from: Kingpin on September 17, 2017, 19:13:31
Ik ook, daarom gebruik ik ook een nos dac  ;)
Blijkt dat de nos daccen vanwege hun perfecte impuls gedrag geen baat hebben bij mqa.

Bij deze, de link, https://www.facebook.com/groups/853509991431379/permalink/1420783818037324/
Thanks voor de link  :thumbs-up:
Artikel is van een oude bekende zie ik
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Erik on September 20, 2017, 22:25:01
haha idd dat is lang geleden, maar toch leuk leesvoer
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on September 28, 2017, 02:47:41
Quote from: Kingpin on September 17, 2017, 19:13:31
Ik ook, daarom gebruik ik ook een nos dac  ;)
Blijkt dat de nos daccen vanwege hun perfecte impuls gedrag geen baat hebben bij mqa.

Bij deze, de link, https://www.facebook.com/groups/853509991431379/permalink/1420783818037324/

En wie komen we o.a. tegen in die link? Cees Ruijtenberg van Metrum, de man van de NOS-dacs! Die dus wél overtuigd is van MQA...
Voor elke techneut die verklaart tegen MQA te zijn, is wel een andere te vinden die wel verbetering hoort.
En over het afblazen van dat panel over MQA op het Rocky Mountain Audio Fest: 'ze zijn bang om ontmaskerd te worden', beweert de een. 'Nee hoor, ze blijven weg omdat ze geen zin hebben in een lynch mob', beweert de ander. Wie het weet mag het zeggen.
Het enige dat ik zeker weet, is dat je 'patent' met één t in het midden schrijft. Misschien is die opgewonden Vanden Poel in de war met 'patattent'?  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on September 28, 2017, 07:00:35
Eh, Cees is behoorlijk anti MQA, daar komt ie ook openlijk voor uit in meerdere threads ...
Zoals hij ook al aangaf is de overweging net als andere DAC fabrikanten om MQA te implementeren niets anders dan wat de markt vraagt te implemnteren om uiteraard geen inkomsten mis te lopen, ook vrij duidelijk als fabrikant lijkt me.
Daarnaast heeft een NOS dac geen baat bij MQA omdat deze al nagenoeg het beste impuls gedrag heeft.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on September 28, 2017, 09:06:43
Ik kan me niet voorstellen dat een pro-nos techneut ooit pro-mqa kan zijn.
Het hele idee is zo min mogelijk poespas, filtering, algoritmes te gebruiken en de keten zo direct en zuiver mogelijk te houden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on September 28, 2017, 13:07:29
Quote from: Kingpin on September 28, 2017, 07:00:35
Eh, Cees is behoorlijk anti MQA, daar komt ie ook openlijk voor uit in meerdere threads ...
Zoals hij ook al aangaf is de overweging net als andere DAC fabrikanten om MQA te implementeren niets anders dan wat de markt vraagt te implemnteren om uiteraard geen inkomsten mis te lopen, ook vrij duidelijk als fabrikant lijkt me.
Daarnaast heeft een NOS dac geen baat bij MQA omdat deze al nagenoeg het beste impuls gedrag heeft.

Dan heb ik zijn opmerkingen op die Facebookpagina verkeerd geïnterpreteerd. Een tijd geleden zag ik een post op Metrums eigen Facebookaccount dat Ruijtenberg bezig was met het implementeren van MQA, vandaar.
Trouwens: claimt MQA niet dat het impulsgedrag met MQA beter is dan dat van zelfs een NOS-dac? En dat zelfs een niet-uitgepakt MQA-bestand (vanwege impulscorrectie van de ADC) al beter zou moeten klinken?

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on November 7, 2017, 13:00:09
Leuk interview http://fairhedon.com/2017/11/05/an-interview-with-mastering-engineer-brian-lucey/

Je kan ook direct met Brian in debat hier: https://www.gearslutz.com/board/mastering-forum/1171365-mqa-discussion-denver-rmaf.html
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on November 7, 2017, 13:46:32
Quote from: Raphie on November  7, 2017, 13:00:09
Leuk interview http://fairhedon.com/2017/11/05/an-interview-with-mastering-engineer-brian-lucey/
Erg leuk om te lezen inderdaad. Hij 'gelooft niet echt in MQA' zullen we maar zeggen.  :happy:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on November 7, 2017, 14:09:56
Ik heb nog geen enkel interview gelezen van een ervaren persoon op audio gebied, zonder financiele belangen bij MQA, die er wel in "gelooft".  :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Rudi64 on November 7, 2017, 14:35:02
En nog eentje van Bruno Putseys..

http://www.linkwitzlab.com/links.htm#Putzeys
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Nexterday on November 13, 2017, 12:14:53
Tja...dit kan nog een heel lang topic worden....
Ik ben geen techneut en voor techniche hokus-spokus bestaan natuurlijk
altijd wel voor-en tegenargumenten. Daar kom je dus nooit uit...
Wat ik wel weet is dat als ik via Tidal luister naar de MQA masters dat ik deze
toch wel erg goed vind klinken. Als ik dezelfde muziek als Flac speel vanaf mn NAS dan hebben
de MQA files eigenlijk altijd mn voorkeur.
Plezier in het luisteren van muziek die je aanspreekt, dat lijkt me de essentie.
Wordt wel eens een beetje vergeten is mn indruk...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on November 13, 2017, 12:50:41
Sommigen vinden een loudness knop ook lekker klinken, of een "jazz" of "techno" mode.
Dat heeft natuurlijk niks met de marketingclaim trouw aan de bron te doen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Nexterday on November 13, 2017, 20:05:22
Het verband darmee ontgaat mij werkelijk volkomen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on November 14, 2017, 08:08:58
Quote from: Nexterday on November 13, 2017, 20:05:22
Het verband darmee ontgaat mij werkelijk volkomen.
dan heb je je nog niet ingelezen op wat MQA eigenlijk doet.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Nexterday on November 14, 2017, 08:44:26
Ik heb mij prima ingelezen wat MQA doet en klankmatig ben ik er in de regel blij mee, vooral met couranter materiaal. Ik heb sterk de indruk dat velen hier een mening over hebben terwijl ze er nog nooit naar hebben geluisterd op een fatsoenlijke set-up. Het lijkt wel een soort sport te worden om discussies te starten en meningen te ventileren puur uit het verzamelen van media uitingen in de richting die je uitkomt. ( Zie je wel...)  Raphie mag best een wat vriendelijker doen vind ik overigens. Houden we het een beetje gezellig.  :colgate:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on November 14, 2017, 09:22:20
dat is dus EXACT mijn punt, niemand hoeft jou te vertellen wat jij lekker vindt klinken. MQA, loudness, maakt niet uit.

Wat ik aangeef is dat het niet trouw is aan de bron, het is ook niet lossless en er worden dsp filters toegepast (net zo als in loudness of digital EQ preset modes) Dat is niet "onvriendelijk" maar gewoon een feit.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on January 9, 2018, 20:50:07
QuoteFor current Amethyst, Onyx, Jade, Pavane and Adagio clients the MQA module will be available as an optional upgrade soon, and for all future clients we will incorporate the MQA technology as an optional upgrade when purchased.

Aldus de website van Metrum Acoustics. Er is kennelijk vraag uit de markt...
De MQA-stickers worden alvast op de behuizingen geplakt. De modules gaan €200 kosten

VrGr,

Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on January 9, 2018, 21:25:23
Dus als er een sticker op zit dan is het MQA... :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Knor on January 9, 2018, 22:01:41
Quote from: jazzman on January  9, 2018, 21:25:23
Dus als er een sticker op zit dan is het MQA... :D

MQA is not dead.
It just smells funny.
En het komt "langzaam op stoom" hè, dus take it easy! Het is geen jazz man...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on January 9, 2018, 22:15:02
 ;D ;D ;D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: holco on February 18, 2018, 17:42:52
Volgens mij hebben ze honger bij Nativsound

Hello Mario,

thank you for your interest in Nativ.

Great news: instead of $50 you now get $500 off until Sunday. Simply enter NTV500 in the shopping cart.

Thanks!

Sally
Nativ Sound
www.nativsound.com
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: br@m on February 18, 2018, 18:40:00
Quote from: holco on February 18, 2018, 17:42:52
Volgens mij hebben ze honger bij Nativsound

Hello Mario,

thank you for your interest in Nativ.

Great news: instead of $50 you now get $500 off until Sunday. Simply enter NTV500 in the shopping cart.

Thanks!

Sally
Nativ Sound
www.nativsound.com

En wat kost het dan met $500 korting?

Ik heb de site bekeken, ziet er mooi uit, maar nergens info gevonden over de prijs en waar te koop.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Hevonen on February 18, 2018, 23:42:39
Als je op bestellen klikt op de website en bij vraag tot korting 'no thanks' klikt, kom je op de prijspagina. Alvast een indicatie: 1599 dollar voor goedkoopste versie zonder had en 3099 dollar met 4TB SSD en walnut stand 😁.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: corival on February 25, 2018, 18:39:27
Off topic
In 2016 had ik een offerte van Sally van Nativ:
1x met 4 TB HD: $899
3x zonder HD: $2000
Gratis Wave Dac
Gratis Pulse.
Dat was nog tijdens de crowfunding en de app was nog niet af
Na het debacle van de 4x Olive One, heb ik het toch niet aangedurd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on March 18, 2018, 18:43:18
Ik bezit de Aurender X100L, onlangs Firmware update gehad:

http://www.aurender.com/blog/new-software-release-note-4/post/system-sw-4-5-11-36-app-2-9-3-93-189

Of ik even 55 dollar wil over maken om MQA te enablen.... en dat geldt dan per streamer, dus al zou ik 2 Aurenders hebben, dan heb ik pech..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on March 18, 2018, 21:36:01
2500 dollar voor de goedkoopste en 18000 voor de duurste en dan 55 dollar vragen voor een update ? Pffff....

Gr. Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: LaughingStock on March 18, 2018, 21:55:47
https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

'nuff said   ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Sjettepet on March 22, 2018, 13:46:32
Had verwacht dat jij 'nuff talk talk zou zeggen.

Mooi artikel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on March 22, 2018, 16:29:04
Quote from: LaughingStock on March 18, 2018, 21:55:47
https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

'nuff said   ;)
Interessant artikel! Bedankt voor het delen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 22, 2018, 17:21:36
Quote
Many times, I have seen MQA described as being "a solution in search of a problem".
:D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on March 22, 2018, 17:31:51
Quote from: Richi on March 22, 2018, 16:29:04
Interessant artikel! Bedankt voor het delen.
Volgens mij zeg ik dit al 2 jaar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on March 22, 2018, 17:35:55
Quote from: Raphie on March 22, 2018, 17:31:51
Volgens mij zeg ik dit al 2 jaar.
+1
Maar het "geloof" in sommige auidio experts of gurus is hoog vooral als ze in een blaadje schrijven.
Die vallen eindelijk eens door mand stelletje Charlatans, kwakzalvers en nekzwetsers dat het zijn  :D

Quote
The fact that there is a lossy element as well as distortions as shown above is ironic considering MQA has as its strongest supporters reviewers and magazine writers who seem to have unwavering faith in their own subjective assessments of sound quality. Many of these individuals feel they can hear differences between cables and unusual "tweaks" of all kinds that are objectively unsubstantiated or unquantifiable. Yet when something is clearly quantifiably adding distortion and reducing resolution like MQA, these same individuals seem to describe "obvious" improvements!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on March 22, 2018, 18:02:31
Quote from: Raphie on March 22, 2018, 17:31:51
Volgens mij zeg ik dit al 2 jaar.
6 december 2014 had ik m'n vraagtekens er al bij ....
Tja blijkbaar zal er wel een markt voor zijn. 1 ding moet ik ze wel meegeven, de marketing afdeling doet het goed 8)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 3, 2018, 09:25:50
Bose is op die manier ook groot geworden..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Edliver on April 3, 2018, 10:45:26
Quote from: Kjelt on March 22, 2018, 17:35:55
+1
Maar het "geloof" in sommige auidio experts of gurus is hoog vooral als ze in een blaadje schrijven.
Die vallen eindelijk eens door mand stelletje Charlatans, kwakzalvers en nekzwetsers dat het zijn  :D

Nekzwetsers = prachtig en toepasselijk nieuw woord  :headbanging:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: myself on May 8, 2018, 11:37:56
Hegel en lyngdorf ook MQA toegevoegd aan hun dacs

https://www.hifi.nl/artikel/26706/ESS-Technology-gaat-MQA-in-dacs-integreren.html


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on May 8, 2018, 11:54:48
Roon ondersteunt MQA nu softwarematig, dus als je DAC geen MQA ondersteunt, dan neemt Roon de decodering naar MQA Master voor zijn rekening. Ik heb op mijn set geen verschil kunnen horen tussen TIDAL FLAC en TIDAL MQA FLAC.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 8, 2018, 12:53:49
Quote from: Richi on May  8, 2018, 11:54:48
Roon ondersteunt MQA nu softwarematig, dus als je DAC geen MQA ondersteunt, dan neemt Roon de decodering naar MQA Master voor zijn rekening. Ik heb op mijn set geen verschil kunnen horen tussen TIDAL FLAC en TIDAL MQA FLAC.
max 24/96 meen ik ...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on May 8, 2018, 13:23:22
Quote from: Kingpin on May  8, 2018, 12:53:49
max 24/96 meen ik ...
Dat zou kunnen ja, maar valt in mijn geval niet op omdat mijn DAC via USB maximaal 96Khz ondersteunt. Dus ik zag al een downsampling van een 192Khz bestand, maar dacht dat dat vanwege mijn DAC was.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: oud_account_1 on May 11, 2018, 08:09:50
Op de oppo site staan een aantal tracks in diverse formaten: https://www.oppodigital.com/hra/dsd-by-davidelias.aspx (https://www.oppodigital.com/hra/dsd-by-davidelias.aspx)
Voor mij geen MQA, maar misschien dat anderen er wat aan hebben, zo kan je iig 1:1 vergelijken.
Quote
Over the past few years, high resolution audio downloads have become increasingly popular, with sites such as HDTracks, NativeDSD, Acoustic Sounds, and HighResAudio offering downloads in high resolution DSD, PCM, and now MQA formats.

<knip/>

David Elias is an independent musician who has been recording in DSD since 2000, releasing hybrid multichannel SACDs in 2003 and 2005 and pioneering DSD Downloads online in 2009. He has made a number of demo tracks available for OPPO customers in a variety of formats, including native DSD, PCM, and more recently, MQA. The nice thing about owning a player that supports a wide variety of formats is that you are able to decide for yourself whether you prefer DSD, PCM, or MQA audio.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 25, 2018, 23:15:17
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=19396

...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on May 26, 2018, 09:36:23
Je hebt natuurlijk direct $ 33,- op de toonbank gelegd, artikel gelezen en nu ga je ons de conclusie vertellen... :crazy:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on May 26, 2018, 09:42:39
Quote from: Leeuwarden on May 26, 2018, 09:36:23
Je hebt natuurlijk direct $ 33,- op de toonbank gelegd, artikel gelezen en nu ga je ons de conclusie vertellen... :crazy:
Dan heb je de korte 'gratis' samenvatting niet gelezen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on June 22, 2018, 13:10:47
Quote... Vervolgens wordt er flink gemeten en de resultaten liegen er niet om. MQA komt niet al te best uit de metingen. wat vooral duidelijk wordt is dat er inderdaad flink gemanipuleerd wordt aan het oorspronkelijke signaal. Maar: maakt dat de uiteindelijke geluidskwaliteit beter? Feitelijk wordt gesleuteld aan een schone bron, om het allemaal wat 'lekkerder' te laten klinken.

https://www.alpha-audio.nl/2018/06/mqa-ter-discussie-fake-bestandsformaat/

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Hans47 on June 22, 2018, 14:08:26
Ach ik heb een Tidal abbo en daar zit ook MQA tussen, mwah tzal wel, gaat er om dat ik iets lekker vind klinken, en of dat nu MP3, FLAC, WAv DSD blah blah formaat is, zal mij een biet zijn.....

Staat of valt met de muziek en de opname voor mij, hoe goed te techniek ook mag zijn, zie ik als ondergeschikt.
Maar als er dusdanig aan gesleuteld is dat ik het nog lekkerder vind klinken, prima hoor, sleutel maar lekker....
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on June 26, 2018, 19:58:33
https://www.hifi.nl/artikel/26873/Exogal-stopt-met-ondersteuning-van-MQA.html


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Sopper on September 12, 2018, 20:19:13
http://archimago.blogspot.com/2018/08/mqa-cd-x-uhqcd-listening-test-by.html (http://archimago.blogspot.com/2018/08/mqa-cd-x-uhqcd-listening-test-by.html)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Jack_D on May 26, 2020, 14:29:43
Wat vinden we nu van MQA(Master Quality Authenticated) zo'n 5 jaar naar de introductie...?


Ik heb me er de afgelopen weken flink in verdiept, niet alleen het MQA muziekformaat zelf maar ook hoe alles in en aan elkaar zit met betrekking tot de benodigde apparatuur. Heb hiervoor ook het topic "Is MQA geluid zonder gebruik van de USB op DAC mogelijk (https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175889.0)" aangemaakt, dit omdat ik hier zelf niet helemaal uitkwam.

Het is mij zelfs in deze lastige tijd ook nog gelukt om een kleine luister(vergelijk)demo voor elkaar te krijgen. Het demomateriaal komt onder anderen hier vandaan http://www.2l.no/hires/ (http://www.2l.no/hires/)  en we hadden nog wat andere MQA en gewone hi-res opnames, cd's dvd's, sacd's, dvd-audio, gewone 44khz/16b flac's.  Zo veel mogelijk de zelfde nummers.

Ik kon eigenlijk geen verschil horen tussen wel of geen MQA. Mijn opmerking hier is dat nu veel mensen in de fout gaan met hun interpretatie van testen. Want als je een MQA track hebt en je hebt geen MQA ondersteuning in je hard/software hebt of je zet MQA uit dan krijg je gewoon cd kwaliteit. Wanneer je nu de MQA aanzet klinkt dit zelfde bestand wel beter(omdat je nu extra geluidsinformatie toevoegt). Maar als ik van dit zelfde nummer een hi-res(zonder MQA) versie pakt en ik ga deze vergelijken met dit eerste bestand met MQA dan hoor ik geen verschil meer. Je vergelijkt dan namelijk twee hi-res bestanden. Alleen is de ene met weinig compressie(en dus een groot bestand) en de andere met slimme veel compressie ingepakt(klein bestand).   

Nu, na een paar weken uitpluizen is mijn conclusie(met de nadruk op mijn, dus geen absolute waarheid) dat MQA eigenlijk alleen echt nut heeft voor hi-res audio streamingsdiensten. Hier is/was het probleem dat hi-res geluid grote bestanden oplevert en dat is niet praktisch om te streamen naar jouw huiskamer. Dus is het super handig dat je op een slimme manier meer geluidsinformatie met minder bits kan opslaan. Hier heb ik dan wel een eerste minpuntje gevonden. Ik zie toch iets van compressie, dus MQA zou ik niet echt lossless willen noemen. Al is dit wel lastig te beoordelen want de informatie van dit beschermende formaat is summier.

Voor thuis lokaal zijn de grote gewone hi-res bestanden geen probleem als die op je NAS of op je labtop staan. Ook kun je thuis een Pure Audio Blu-ray, geluids DVD met 96khz/24bit audio, SACD, HDCD :-) DVD-Audio :-) draaien. En wellicht zijn er nog wel wat hi-res media voor thuis welke ik nu ben vergeten. 
Dus ik zie alleen het grote voordeel van MQA voor de audio streamingsdiensten, die kunnen nu min of meer hi-res muziek aanbieden zonder heel internet plat te leggen.

Dan het verhaal dat als het MQA lampjes brand je gegarandeerd bent van een officiële niet aangepaste muziek track zoals de studio hem heeft bedoelt. Dit vind ik puur marketing, ik zie dit niet als meerwaarden. Zeker als je je muziek via de officiële kanalen gewoon koopt. Via internet illegaal downloaden is het inderdaad maar de vraag wat je binnen krijgt. En het is ook niet zo dat als het MQA lampje brand dat je een altijd een geweldige opnamen hebt. Dit betekend alleen dat de studio hem zo als oké heeft afgestempeld. Ik denk dat we allemaal wel weten dat niet alles wat als "oké" uit de studio's komt ook werkelijk oké is. Sommige opnames zijn echt maandagmorgen producties :-) , en die blijven slecht klinken of er nu wel of geen MQA indicator lampje brand.



Om dat ik nog van het oude stempel ben en mijn muziek graag in huis wil hebben (op een zilver schijfje of in bestandsvorm) zie ik voor mij persoonlijk geen meerwaarden in het hele MAQ gebeuren. MQA heeft de grootste meerwaarden voor die mensen die hi-res willen luisteren via een van de audiosteamdiensten. Ik kan thuis prima uit de voeten met de gewone grote hi-res opnamenbestanden.

Het was leuk om dit onderwerp eens goed uit te pluizen. Ik hou mijn hand voorlopig op de knip voor wat betreft MQA hardware. Maar ik zeg nooit nooit, als er iets voorbij komt voor een leuke prijs...... wie weet...........
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on May 26, 2020, 14:52:44
Ik ben het helemaal met je eens dat MQA een probleem van de streaming industrie oplost en niet een probleem van de luisteraar.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MichielB on May 27, 2020, 13:11:34
Als industrie of fabrikant moet een koopbehoefte creëren want als er nooit wat nieuws uitkomt is er ook minder behoefte aan vervanging. Met op papier kleine veranderingen kom je er niet, je moet echt met revolutionaire nieuwe standaarden en ontwerpen komen. Als het voor de gebruiker eigenlijk niks toevoegd ga je met veel marketing inspanningen ervoor zorgen dat het wel lijkt alsof het the next big thing is. Je bouwt een mooi verhaal, adverteert op de juiste plekken en vraag daar wat positieve reviews en verhalen voor terug.

Vooral als je naar DA conversie kijkt besteden veel partijen liever veel € aan marketing en minder aan het ontwerp en kwaliteit van de onderdelen. Helaas ligt daar nou juist de grootste winst. Niet in het bestandsformaat zelf. Kleine veranderingen, beter ontwerp of onderdelen kunnen zoveel doen. Als je hoort wat een hele goede DAC op een goede set met een standaard CD formaat doet...... verbluffend hoeveel informatie in zo'n bestand zit.

Dus eerst de basis goed en dan pas kijken naar bestandsformaten.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Jack_D on May 27, 2020, 13:28:41
Helemaal mee eens, en dat hebben de mannen die MQA bedacht hebben ook qua hardware wel een klein beetje meegenomen.Je hebt (streaming)DAC's die MQA kunnen decoderen, en ook los als DAC heel goed zijn(of laat ik zeggen die in reviews goed uit de bus komen, ik heb ze persoonlijk niet allemaal gehoord)Dan heb je het beste van twee werelden, je kan thuis lokaal je "gewone"bestanden en schijfjes extra mooi afspelen met dit type dac en je kan ook hi-res van de streamingsdiensten makkelijk streamen en in goede gelukskwaliteit afspelen in je huiskamer.

Maar aan die paar dac's met dubbele mogelijkheden hangt weer wel een (naar mijn gevoel) te hoog prijskaartje.
Ik vind het vaak lastig om de marketing/commercie te kunnen scheiden van de werkelijke voordelen. In het geval (complexe)geval van MQA kosten het me een paar weken speuren/onderzoeken om voor mij zelf een goed beeld te krijgen wat MQA nu echt is. En dan nog met beperkingen want de exacte manier van coderen/decoderen is niet volledig bekend omdat het een beschermd formaat is.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Jack_D on May 29, 2020, 00:43:48
Ik weet niet of deze link naar Linn over MQA als eens ergens eerder op het forum is geplaatst maar wil hem jullie niet onthouden mocht je dit nog niet gelezen hebben.


Had de commerciële factor zelf ook al voor een deel bedacht, maar dat het zo ver gaat.....?


https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music (https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on May 29, 2020, 08:19:46
Quote from: MichielB on May 27, 2020, 13:11:34
Als industrie of fabrikant moet een koopbehoefte creëren want als er nooit wat nieuws uitkomt is er ook minder behoefte aan vervanging.

Dat is dan ook het commerciele probleem met audio.
Alles is al zo'n beetje ontwikkeld en uitgewerkt.
Toen de natlab engineers van Philips de opdracht kregen om de opvolger van de cd te ontwikkelen kwamen ze met digitale geheugen opslag wat toen nog te duur was, en de bekende hogere samplefrequenties en bitrate, de SACD.

We weten hoe dat is afgelopen, veel mensen konden het verschil niet horen en de paar duizend die wel wilden investeren en hun set upgraden waren commercieel gezien de moeite niet waard.

De huidige markt en generatie:
- streamen geen muziek meer zelf in bezit en eigendom hebben
- mobiel, geen vaste set maar wireless headphones om te luisteren waar en wanneer je wilt

De volgende grote stap zijn headphones die dmv directe trillingen op het bot of schedel de muziek doorgeeft, paar generaties verder misschien directe electrische inductie in de zenuwbaan.


Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on May 29, 2020, 10:06:55
Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren  ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Maximus_Aurelius on June 4, 2020, 11:50:23
Zelf heb ik een paar albums( fysieke cd's) wat MQA is.
Ik koop regelmatig UHQCD's en daar zit toch MQA op alleen mijn DAC ondersteund het niet. Roon geeft wel aan verschillende bestandsformaten. UHQCD hoor je het verschil ( zonder MQA) wel ten opzichte van de normale cd.

Er komt regelmatig MQA uit en ik zie via hiresaudio.com ook MQA formaat voor te downloaden.

Wie zoekt die vindt het formaat wel fysiek of download.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: kermy on June 4, 2020, 12:56:15
Beter wil niet altijd zeggen dat het een standaard word. Het Philips Video 2000 systeem was superieur aan het JVC VHS systeem.

De marktpenetratie van VHS met name in de porno industrie maakte dat VHS won. En in de laatste reply staat "wie zoekt, zal vinden", en dat is precies wat er aan scheelt, je moet er naar zoeken.

3D op tv, ik hoor er niet zoveel meer over, het was een paar jaar geleden nog een verkoopargument. Is inmiddels voor de zoveelste maal commercieel geflopt. En de lijst word alsmaar langer, en ik vrees dat we daar MQA aan toe kunnen gaan voegen.


Met vriendelijke groet,

Kermy
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: MAW on June 7, 2020, 19:20:38
Quote from: Xander32 on May 29, 2020, 10:06:55
Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren  ::)

Inderdaad!
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Shorty on June 9, 2020, 23:22:20
Quote from: Xander32 on May 29, 2020, 10:06:55
Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren  ::)

Inderdaad: MQA is nooit op stoom gekomen. Het hele verhaal erachter bleek gebakken lucht.
Toen MQA zo'n vier jaar geleden gelanceerd werd was ik, met de reputatie van Meridian en Bob Stuart in gedachte, bij voorbaat enthousiast over deze innovatie. Toen er op deze site negatieve verhalen over verschenen, startte ik dit topic om flink tegengas te geven.   :plain:

Pas na het lezen van steekhoudende, met voor mij als leek begrijpelijke argumenten (van vooral de Canadese blogger Archimago) raakte ik overtuigd van de valsheid van de beweringen van Stuart c.s..
In de afgelopen vier jaar is door MQA geen enkele dubbelblinde luistertest georganiseerd waarin een originele hogeresolutieopname werd vergeleken met een door de MQA-molen gehaalde identieke opname. In demonstraties bij speciaalzaken werd zoals bekend alleen vergeleken tussen mp3 en MQA (!). In openbare discussies op bijeenkomsten van audiofielen kwam van MQA geen enkel antwoord op vragen van deskundigen over fouten en onbewezen aannames in de theorie achter MQA.

Als ik hier zou beweren dat MQA in feite oplichterij is, dan zou ik mij schuldig maken aan smaad. Dus dat ga ik hier niet beweren. Wat MQA dan wél is, mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Wat mij betreft: gebakken lucht met de geur van een natte scheet.

VrGr,


Bart J.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: oud_account_1 on June 10, 2020, 08:15:26
MQA is de theorie van Pavlov toegepast op audiofielen:
Ledje aan - - > klinkt beter
Ledje uit - - > klinkt inferieur
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Jack_D on June 10, 2020, 13:27:15
Das niet helemaal correct, :popcorn:

Je moet eerst trainen, goed geluid laten horen(iets van echte hi-res master, geen mqa) en dan een mqa lampje daarbij aan zetten, en dan hiervan lekker genieten. Dan mp3 op 36kb? laten horen mqa lampje uit, en je dan lang ergeren aan het K.U.T. geluid, en dit duizenden malen herhalen. En zonder dat de testpersoon weet dat deze "geprogrammeerd word", anders werkt de truc niet.

Dan na een behoorlijke tijd, zal de geest het geluid inderdaad als beter interpreten als het MQA lamnpje brand, los van hoe goed of slecht het geluid klinkt. De geest zit vreemd in elkaar :D . Maar dan heb je wel een psycho audio upgrade, alleen maar een lampje met de tekst MQA erbij en je ervaart het geluid als fantastisch. Gat in de markt, commercieel aanbieden "audiofiele MQA hersenspoeling" nu tegen introductieprijs, de eerste 50 aanmeldingen 25% korting en een gratis MQA lampje :D

De communicatie afdeling van MQA probeert dit natuurlijk ook te doen door MQA te associëren met alles wat fantastisch is aan hi-res master super fijn mooi duur geluid. Maar dit is nog niet genoeg voor het Pavlov effect. De luistersessies die ze soms wel eens organiseren zijn daar wel een beginnetje van. Logisch dat als ze het zelf organiseren het super goed klinkt met heel veel verschil ten opzichte van gewone opnames(als ik de reviews van officiële MQA luistertesten moet geloven). Heb zelf maar 1 keer mogen experimenteren met mqa en ik heb niet echt verschil kunnen horen tussen een gewone hi-res en MQA. De bestandsgrootte zie ik als enigste voordeel van MQA, maar nadeel is dat het dan weer een beetje lossy is, een soort super MP3 zou je MQA dus ook kunnen noemen, maar dan vet commercieel)

Ach.... en alweer een lange post geschreven, MQA houd je wel van de straat. ;D (maar zoals altijd is dit maar mijn persoonlijke mening en ervaring)


Quote from: squadra on June 10, 2020, 08:15:26MQA is de theorie van Pavlov toegepast op audiofielen:
Ledje aan - - > klinkt beter
Ledje uit - - > klinkt inferieur
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on June 10, 2020, 13:31:41
Het enige waar MQA misschien een voordeel biedt is bandbreedte. Dat is dus voornamelijk mobiel want thuis maakt mij dat niet uit. En vooralsnog gaat het best hard als je continue FLAC gaat streamen. Zelfs 10 GB/maand is dan niet genoeg :nopompom:.

Nee, het DRM element maakt het voor mij geen pre om te kopen, eerder anti omdat men de fabrikanten er voor laat betalen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: htpio on August 13, 2020, 22:53:57
https://www.hifilink.fr/wp-content/uploads/2020/04/MQA-Technical-Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Hypothesis Paper to support a deeper Technical Analysis of MQA (Master Quality Authenticated) by MQA Limited

Quote
There are three main claims of MQA we like to look at:
1.) MQA achieves a high temporal resolution because of the filters and sampling techniques used.
2.) MQA compresses a 192kHz / 24Bit recording transparently in a lossless manner into a 48kHz / 24Bit baseband.
3.) MQA claims to improve the sound quality of the original recording.

Deze paper beschrijft op welke manier MQA werkt en waarom geen van de 3 claims valide zijn.

Ik heb overigens zelf blind A/B/X testen uitgevoerd (niet geheel wetenschappelijk, maar wel met een serieuze opzet). Hierbij hi-res van Qobuz vergeleken met studio masters van Tidal. Uitkomst persoon 1: 5 van de 5 opnames goed. Uitkomst persoon 2: 4 van de 5 opnames goed. Kwalificatie van deze proefpersonen over mqa: "er zit een soort filter overheen om het lekkerder te laten klinken - maar bij hele goede opnames doet dit filter juist iets wat niet klopt".
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Jack_D on August 13, 2020, 23:30:13

Misschien begrijp ik puntje 3 niet goed, maar het is theoretisch toch niet mogelijk om iets beter als het orginele te laten klinken. Je "verzint" er dan als het ware iets bij, want het orginele is gewoon het origineel en in die hoedanigheid altijd perfect. Wat niet betekend dat het origineel altijd lekker klinkt, want je hebt ook flut klinkende master opnames. Maar in mijn optiek moeten flut klinkende master opnames ook gewoon flut klinken en niet worden opgeleukt door er een algoritme overheen te gooien.


Dus dat puntje 3...... not my thing........ :dry:



Quote from: htpio on August 13, 2020, 22:53:57
https://www.hifilink.fr/wp-content/uploads/2020/04/MQA-Technical-Analysis-Hypotheses-Paper.pdf (https://www.hifilink.fr/wp-content/uploads/2020/04/MQA-Technical-Analysis-Hypotheses-Paper.pdf)

3.) MQA claims to improve the sound quality of the original recording.



Hypothesis Paper to support a deeper Technical Analysis of MQA (Master Quality Authenticated) by MQA Limited

Deze paper beschrijft op welke manier MQA werkt en waarom geen van de 3 claims valide zijn.

Ik heb overigens zelf blind A/B/X testen uitgevoerd (niet geheel wetenschappelijk, maar wel met een serieuze opzet). Hierbij hi-res van Qobuz vergeleken met studio masters van Tidal. Uitkomst persoon 1: 5 van de 5 opnames goed. Uitkomst persoon 2: 4 van de 5 opnames goed. Kwalificatie van deze proefpersonen over mqa: "er zit een soort filter overheen om het lekkerder te laten klinken - maar bij hele goede opnames doet dit filter juist iets wat niet klopt".
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on August 14, 2020, 09:34:03
Quote from: Jack_D on August 13, 2020, 23:30:13
Misschien begrijp ik puntje 3 niet goed, maar het is theoretisch toch niet mogelijk om iets beter als het orginele te laten klinken. Je "verzint" er dan als het ware iets bij, want het orginele is gewoon het origineel en in die hoedanigheid altijd perfect.

Als ik het me nog goed herinner was de claim destijds dat de gebruikte microfoons en spoelenrecorders een soort eigen "filter"werking hadden op de originele geluidsopname. Als ze wisten waar en wanneer de mastertape was opgenomen dan hadden zij die fingerprint van de gebruikte apparatuur en beweerden ze dit weer terug te kunnen draaien.

Theoretisch als je de juiste modellen hebt zou dat voor een deel wel kunnen denk ik. Echter je hebt gelijk je gaat er vanuit dat je model goed is en je gaat er eigenlijk informatie die destijds weggefilterd is of juist geboost er bij verzinnen of weghalen.

Zie het versimpeld als in ons oude hifi setje vroeger met de parametrische equalizer er op dat je die acht of tien schuifpotmeters bv allemaal 1 stapje omhoog boven 0 zet, een opname maakt en deze opname bij weergeven alle potmeters een stapje onder 0 zet. Klinkt het dan weer hetzelfde ? Nou en dan met honderd virtuele potmeters in het filtermodel op een moderne pc/dsp.

Het zou hier en daar best iets aan verbetering kunnen geven, vooral de hele oude microfoons van voor de oorlog waren niet best, maar of je dit terug kunt halen?
Het lijkt me onaannemelijk dat dit altijd 100% werkt maar ik ben daar minder zeker of kritisch over dan MQA zelf destijds.

Ik heb vanaf het begin al verkondigd dat MQA een commerciele wassen neus was met onderbouwing van de patenten en IEEE papers, weinigen die me destijds wilden geloven ook omdat enkele bekende commerciele personen hallelujah verhalen gingen houden, dus genoeg daarover gezegd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 18, 2021, 10:05:31
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Valkyrie on April 18, 2021, 11:49:34
Quote from: Kjelt on April 18, 2021, 10:05:31
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238

Oef dit is wel een klap in het gezicht van MQA! Als dit allemaal waar is, en het lijkt erop dat dit echt wel een goed onderzoek is, dan wordt je als consument zwaar beduveld... :mad:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Raphie on April 18, 2021, 12:07:57
Volgens mij zeg ik dat vanaf het begin al  :clapping:
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on April 18, 2021, 12:19:46
In hun feedback op de vid komt het bedrijf lekker op stoom ja 🥴

Quote from: Kjelt on April 18, 2021, 10:05:31
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: BMW850 on April 18, 2021, 20:48:08
https://youtu.be/pRjsu9-Vznc
Nog wat informatie 😉
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 19, 2021, 13:13:45
Quote from: BMW850 on April 18, 2021, 20:48:08
https://youtu.be/pRjsu9-Vznc
Nog wat informatie 😉
Dat is toch de link die ik post  :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: BMW850 on April 19, 2021, 13:39:26
Sorry dat had ik niet gezien ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Leeuwarden on April 8, 2023, 16:08:31
MQA gaat stoom afblazen...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: CZ79 on April 8, 2023, 17:15:22
Precies, ik had gelezen dat ze onder curatele staan
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 8, 2023, 23:15:49
Had het ook voorbij zien komen:
https://hifi.be/artikel/32214/MQA-Ltd.-is-onder-curatele-gesteld-en-belangrijkste-aandeelhouder-wil-het-bedrijf-kwijt.html

Hoe gaat Tidal nu zijn hires aanbieden?  ;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 8, 2023, 23:19:41
Gewoon FLAC hoop ik :angel:. Denk trouwens dat iemand wel de boedel opkoopt, wie weet Tidal zelf :wacko:. Of het daarmee beter wordt...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Xander32 on April 9, 2023, 09:47:04
 :popcorn:

Quote from: Xander32 on May 29, 2020, 10:06:55Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren  ::)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kingpin on April 9, 2023, 10:10:11
Quote from: Leeuwarden on April  8, 2023, 16:08:31MQA gaat stoom afblazen...
Terecht.
Jammer voor de medewerkers, maar een bedrijf die middels list en bedrog een product aan de man brengt mag van mij gelijk sluiten.
En maar niet te spreken over de horde fabrikanten die zich hiermee hebben ingelaten en hun product mee hebben uitgevoerd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 9, 2023, 10:17:36
Quote from: Kjelt on February  4, 2016, 19:25:15Bij streaming denk ik eerder aan mobiele apparaten zoals iPhones, iPads e.d. om daar nu top kwaliteit audio te gaan gebruiken zie ik ook zo 1,2,3 niet zitten.
Maar goed laat ik over twee jaar eens terug kijken hoe het zich ontwikkeld heeft.
;)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Ohm Ivo on April 9, 2023, 11:44:14
Op ASR is onlangs een topic geopend over de moeilijkheden van het moederbedrijf. En ja hoor, zodra MQA ter sprake komt krijgt Amir een rood waas voor de ogen en sluit het topic. Het feit dat de founder van ASR geen objectieve en wetenschappelijke houding kan aannemen aangaande MQA is een enorme smet op de geloofwaardigheid van die site. Wat mij betreft is Archimago nog de enige ECHTE objectieve site...

Groet van Evert
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Littletycoon on April 9, 2023, 14:01:54
Quote from: Ohm Ivo on April  9, 2023, 11:44:14Op ASR is onlangs een topic geopend over de moeilijkheden van het moederbedrijf. En ja hoor, zodra MQA ter sprake komt krijgt Amir een rood waas voor de ogen en sluit het topic. Het feit dat de founder van ASR geen objectieve en wetenschappelijke houding kan aannemen aangaande MQA is een enorme smet op de geloofwaardigheid van die site. Wat mij betreft is Archimago nog de enige ECHTE objectieve site...

Groet van Evert
De toko sluit, dat zegt genoeg over mqa
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on April 9, 2023, 15:11:00
Quote from: Ohm Ivo on April  9, 2023, 11:44:14Op ASR is onlangs een topic geopend over de moeilijkheden van het moederbedrijf. En ja hoor, zodra MQA ter sprake komt krijgt Amir een rood waas voor de ogen en sluit het topic. Het feit dat de founder van ASR geen objectieve en wetenschappelijke houding kan aannemen aangaande MQA is een enorme smet op de geloofwaardigheid van die site. Wat mij betreft is Archimago nog de enige ECHTE objectieve site...

Groet van Evert

Ohme Ivo, nou nou :) Zie dit 130 pagina's tellend topic. Volledig onderbouwd, door diversen. Voor, tegen, alles. En een hoop nuttige kennis. Lees het rustig na. Dat van die "rode waas" zou je ook kunnen zien als: mensen komen continue trollen met onzin en hij sluit blijkbaar zulke topics omdat het al uitgebreid aan bod kwam.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions.2407/

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Ohm Ivo on April 9, 2023, 17:30:21
Niks 130 pagina's.

Ik bedoel deze:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-entering-into-administration-comparable-to-chapter-11-in-the-us.43633/

al na 13 pagina's dichtgegooid, en dat is al de 4e mqa-draad die zonder reden wordt dichtgegooid. Amir's zogenaamde objectieve houding aangaande hifi is totaal afwezig als het over MQA gaat. Amir viel uitsluitend en alleen de anti-mqa crowd aan zonder een enkele keer op hun terechte technische bezwaren in te gaan. En nu, n jaar of 2 later geen verbetering.

Groet van Evert
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: DofN on April 9, 2023, 18:10:17
Ik lees het allemaal heel anders in het topic dat ik zonet postte.

Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Ohm Ivo on April 9, 2023, 19:41:18
Tja... Ik volg die hele MQA-discussie al n jaar of 6 via diverse fora en dus ook via ASR. En inderdaad, alle voor en tegens zijn uitentreuren behandeld, en inderdaad is er een hoop nuttige kennis aanwezig, maar dat alles is niet dankzij Amir. Hij gedroeg zich exact als een MQA-fan, daarbij alle bezwaren vermijdend en MQA-draadjes sluitend. Ik blijf bij mijn standpunt; zijn houding tov MQA is in de verste verte niet te rijmen met zijn houding tov alle overige audio.

Ook leuk leesvoer: MQA is Vaporware. Dit draadje is inmiddels 1027 pagina's lang.

Hier laat ik het verder bij.

Groet van Evert
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 10, 2023, 11:27:32
Quote from: DofN on April  9, 2023, 15:11:00Ohme Ivo, nou nou :) Zie dit 130 pagina's tellend topic. Volledig onderbouwd, door diversen. Voor, tegen, alles. En een hoop nuttige kennis. Lees het rustig na. Dat van die "rode waas" zou je ook kunnen zien als: mensen komen continue trollen met onzin en hij sluit blijkbaar zulke topics omdat het al uitgebreid aan bod kwam.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions.2407/
Volledig onderbouwd??? Ik denk dat het onderbouwd lijkt. Neem deze eerste post van Amir:

Quote from: AmirThanks. That was a good read. I am not sure I agree with the following though:

"Were there complaints either among the consumers or in professional circles that high-resolution PCM and DSD sounded suboptimal? I think many would answer "no" to each of those questions."

There are plenty of audiophiles who feel that digital is worse than analog and so for them, there are plenty of complaints about digital not being good enough in all of its forms.
Archimago heeft het over high res PCM en DSD, niet over analoog vs digitaal. Dit is een andere discussie.


Quote from: Amir"Certainly, this is a worthwhile goal as an engineering exercise, but there are many ways of achieving this without actually creating a new proprietary data format. For example, we can already achieve bitrates similar to MQA with higher-than-CD quality using "free" and open file formats like FLAC. How about lossless compressed 18-bit 96kHz FLAC as described by Miska? "

Would be a loser right at the start. As we all know people going after these high rate formats are heavily biased by their specs. DSD512 is better than DSD256 in their mind. In this atmosphere, who would want to peddle an 18 bit format???
Waarom gelijk diegenen losers noemen? Alhoewel ik niet denk dat we high res nodig hebben, is iets als DSD64 en zelfs DSD128 technisch gezien een format met mankementen. Er bleek wel degelijk hoorbare verschillen tussen DSD en PCM te zitten, maar meer door de artefacten dan door de muziek. Hadden die mensen die dat hoorden ongelijk?

Quote from: Amir"Furthermore, the majority of strong positive testimonies in support of MQA seem to be coming from those who have a relationship with the Industry (either personally or out of mutual financial interests), typically are more committed to subjective-only assessments, or some combination of both."

Huh? I see plenty of users saying the MQA files sounding better with no industry association. And of course they are subjectivists of which Archimago is not one. So all the "we" parts of the article are non-sequitur. Archimago is not the target audience for this format so his personal misgivings are neither here nor there.
Wat wil Amir hier precies zeggen? Is dit support voor Archimago of niet? Dat mag van mij best steviger voor een debunking en audio science website.


Quote from: Amir(https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/upload_2018-3-2_12-53-58-png.11068/)

That's right. Patent applications are routinely different than actual implementation. You can't use the patent app as evidence of how MQA works. You need to reverse engineer it and figure it our or get the data from company.
Wat? Je kan dan dus én aan obfuscating doen en rechtsbescherming krijgen? Volgen mij is een patent om het anderen mogelijk te maken licenties te kopen. Indien dat niet het geval is dan lijkt mij een patent niet aan de orde.


Quote from: AmirWith respect to filter response of Mytek he says this:

"Notice the distortion introduced by the 0dBFS 20kHz tone in the form of multiple distortion peaks with the MQA filter. These are obviously artifacts of the reconstruction filter, likely created by overloading from intersample peaks."

That is wrong on two fronts. We know from my review of Mytek DAC that it clips on anything at 0 dBFs. So you can't go by anything there as it relates to MQA.

Second, there is no music that has content at 0 dBFS at 20 kHz. You can't evaluate the format using artificial signals that are not real music especially in the case of perceptual coders like MQA.
Technisch waar en goed te volgen, voor zover ik kan zien. Wel een fout apparaat.


Quote from: Amir"Unfortunately, apart from what seems to be limited, mostly closed listening sessions, I don't know if MQA Ltd. has been "brave" enough to demonstrate A/B comparisons to broad audiences."

I asked at one of the audio shows and MQA/Meridian people played exactly such a demo. Has Archimago been to an audio show and asked? Or is he going by folklore online?
Als dit geen FUD is? Is één tegenvoorbeeld al broad audiences? En hoe controleer je het experiment en de bronbestanden? De DBX test is ineens niet de standaard? Geen wetenschappelijk steekhoudende argumenten en zoals ik het lees valt Amir de persoon aan.


Quote from: AmirIn February 2017, Linn was bold enough to post that they saw MQA as nothing more than an attempt at a "supply chain monopoly". The result of which is a "tax" on hardware, software and the media, ultimately passed on to consumers of course. Should this "philosophy" be broadly accepted, and the business model successfully implemented, it would no doubt be good for MQA Ltd.'s financial statements.

As Meridian competitors, of course Linn folks would be up in arms. So? MP3 and AAC used to require licensing fees to play. Where were the riots on that? If value is provided, folks adopt and pay.

And it is not like there is any threat whatsoever of MQA replacing our in-the-clear formats. To say otherwise is fear mongering. He can't simultaneously say that this is a solution looking for a problem as he says at the start and the complain that it can become so successful as to kill in the clear formats. It is one or the other.
AAC en mp3 brachten wat anders mee, op een qua opslag en rekencapaciteit gelimiteerd apparaat toch hele albums kunnen meenemen. Dat voegt waarde toe. Dat doet MQA alleen op gebied van Authoring en dan nog is het de vraag of die bitjes te vertrouwen zijn. Hij is mijns inziens te stellig over [ifear mongering[/i], het is ook twijfelachtig. Je mag er geen vraagtekens bij zetten? Erg weinig wetenschappelijks aan!


Quote from: AmirConnecting the dots, we see that Spencer Chrislu (MQA Director of Content Services) acknowledged in August 2016: "If a studio does their archive at 24-bit/192kHz and then uses that same file as something to sell on a hi-rez site, that is basically giving away the crown jewels upon which their entire business is based" (22). What this basically implies is that MQA is a way to defer release of a full resolution "studio master". An opportunity to sell music lovers a version that must not by definition hold the full value of said "jewels". And so it goes, perceived opportunities to sell the same music yet again because the precious, awesome-sounding, crown jewels are safe in those concealed music vaults...

That is a pitch from MQA. It doesn't make it true. Labels for years now have offered in the clear "crown jewels" high-res content. Why? Because they get more royalties for them. They are not pushed by likes of Apple, Amazon and Spotify to provide them at dirt cheap prices. I see no label buying into adopting MQA as to put the genie back into the bottle here. They will offer MQA and charge extra for that too as an additional format if there is demand.

"We must then finally discuss the issue of Digital Rights Management (DRM). I know, MQA does not prevent one from copying the FLAC-compressed file. I acknowledge that MQA does not "phone home" to confirm access in order to play back. But let's think about the definition of DRM broadly as defined in the Oxford dictionary (good enough definition as any)"

This is a bunch of horse hockey. DRM stands for Digital Rights Management. No such thing is in MQA. I can download any MQA file and give it to a million people and they can all play it without paying for it. I can back it up on as many copies as I like. And can put it on as many computers or players as I like. So none of the things people fear about DRM exists here.

What MQA is doing is hardware authentication as a way to make money. Otherwise Chinese would copy the stuff and never pay. This is not DRM. This is authentication.

Every new SD card you buy has authentication logic the same way. They added it after chinese companies cloned the SD card controller and didn't pay royalties to SD card association. Which one of you will stop buying SD cards now that you know it has this kind of "DRM?"

Every Blu-ray player has DRM and far worse authentication. Netflix streaming has authentication. So does Amazon, spotify, etc.
Amir lijkt op twee gedachten te hinken. Eerst zeggen dat het geen DRM is en dan dat SD kaartjes, Blu-Ray,  Netflix, Amazon en Spotify wel authentificatie gebruiken. Daar zit wel een verschil tussen. Blu-Ray heeft DRM en de andere diensten zijn geen hardware maar abonnementsdiensten.  Het high res deel is wel degelijk DRM voor zover ik het begrijp.


Quote from: Amir"The concept of embedded keys and having provisions for variable audio quality is not foreign to Meridian's way of thinking considering their patent in 2014 (26) aiming to provide "conditional access to a lossless presentation" and "control over the level of degradation of the signal". Even though the mechanisms described in the patent are currently not implemented in MQA, there is nothing to say they cannot be built within the infrastructure being created. Remember, in time, if MQA were to be successful, there would be increasing control over authorized playback software and device firmware across the product lines of various manufacturers. Since these are all reprogrammable software algorithms, currently absent "features" could be incorporated."

Bunch of unfounded speculation. What if one day Apple requires your social security number before you can use your iPhone? They can do that, right? But will they? Of course not. Everyone knows that DRM protected music was tried and it was removed. It is so easy to capture the stream and put it online that protecting music is a lost cause now. The music industry is simply not focused on it anymore. The above is just FUD and has no place in an objective discussion of a technology.
Mij lijkt het doel van een organisatie evenzeer belangrijk. Als dat doel controle is heb je de vraag of je er een wilt instemmen. Bij het Applevoorbeeld geldt hetzelfde. Zou Apple dat als doel hebben, zouden mensen dan massaal de telefoon hebben aangeschaft? Het afvragen of een bedrijf wellicht meerdere bedoelingen heeft, is dat FUD of juist gezonde scepsis?


Quote from: Amir"Finally, suppose MQA enjoys a period of relative success and one buys a library of encoded albums. What happens if MQA for some reason goes out of business?"

As absolute proof that there is no DRM here, if they go out of business, your content will keep playing forever. And on unlimited number of devices. Its baseband format plays as it is on any device anyway with or without MQA so you will never be without your music. Sure, you can't buy new hardware that decodes it much like we have with HDCD, DVD-A and to some extent, SACD. So what?
Dat is juist wel een probleem. Hardware verouderd en krijgt defecten. Dat is al met backups van bedrijven een probleem. Audio wordt langer bewaard dan veel bedrijfsdata. Het high res deel krijg je na uitvallen van MQA niet meer terwijl je er wel voor hebt betaald.


Quote from: Amir"Ultimately, remember that the music industry can be wrong, audiophile magazines can be wrong, as an individual, I can be wrong (and my wife says I often am!). But the consumer is always right – which is exactly why "we" call the shots. Let's see how this goes..."

Yes "we" call the shots but we better fully understand something before taking a strong position against it. I am not here to defend MQA. But I just can't sit still while hysteria is created against it by folks who should know better.

I see MQA as a new offering with tiny amount of success. It has not impacted my life one bit with respect to my consumption of other formats. Precisely because they charge a licensing fee, it means that it will NOT have widespread usage and as such, it cannot and will not replace current offers of high-resolution and lossless CD formats. Trying to develop warring camps based on thin amount of technical knowledge is not going to amount to a useful use of our time.
Wie creëert die situatie? MQA, ook door niet transparant te zijn. Amir draagt geen kennis aan en dat kan ook niet met een proprietary format.


Quote from: AmirAmir
Founder, Audio Science Review
Founder, Madrona Digital
Review Thread Rules
My Technical Background
My YouTube Channel


Ik vind het veel minder technisch wetenschappelijk onderbouwd dan Archimago maar het zal wel aan mij liggen.

Ik weet ook dat er nu mensen zullen posten dat het met een rose waas / anti-Amir bril is maar ik denk dat ik vooral naar de argumenten kijk en daar mijn grote twijfels bij heb. Ga je in op argumenten krijg je een inhoudelijke reactie.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Geert (gvc) on April 10, 2023, 12:10:41
Quote from: Tabcam on April 10, 2023, 11:27:32Ik weet ook dat er nu mensen zullen posten dat het met een rose waas / anti-Amir bril is maar ik denk dat ik vooral naar de argumenten kijk en daar mijn grote twijfels bij heb.

Echt geen tijd en zin om heel je betoog te ontleden maar laat me er toch 1 argument uitpikken:

Quote from: Tabcam on April 10, 2023, 11:27:32Archimago heeft het over high res PCM en DSD, niet over analoog vs digitaal. Dit is een andere discussie.

Waarom gelijk diegenen losers noemen?

Met "loser" verwijst hij naar het audioformaat dat voorgesteld word, bedoelende dat het bij voorbaat een mislukking is. Hij verwijst met die term niet naar personen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Ohm Ivo on April 10, 2023, 12:33:21
@Tabcam: dit is nog maar het topje van de ijsberg, en het is enorm verleidelijk voor me om nog veel méér aan te dragen, maar dat doe ik niet. Verder overwegend eens met je post (Geert heeft volgens mij wel gelijk mbt de "losers").

Ik was een beetje kort door de bocht: met de opmerking "hier laat ik het verder bij" bedoelde ik de houding van Amir tov van MQA. Over het onderwerp zelf wil ik wel verder discussiëren. Wat me vooral mateloos intrigeert en irriteert is de manier waarop MQA, The Audiophile Sound, Stereophile, Hifi+, Darko Audio en volgens mij die rare Hans van Beekhuyzen (met zijn reactie op de video van Goldensound)het probeerden te hypen, zonder één enkel argument, maar met valse claims. En nu staat MQA op de rand van de afgrond. Maar opgepast: er is nog uitzaaiing over: MQAir. Omdat de naam mqa zoveel weerstand opriep hebben ze de naam veranderd in SCL6. Inzichzelf geen kwalijk codec, maar het zou MQA in leven kunnen houden...We zijn nog niet van MQA af.

Quote from: Norval55 on April  9, 2023, 22:37:29Ik ben me aan het inlezen en wat je hier zegt vind ik erg interessant. Is het nog steeds relevant om mee te doen?
Wat bedoel je met meedoen? MQA? De discussie?

Groet van Evert
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 10, 2023, 13:18:03
Quote from: Geert (gvc) on April 10, 2023, 12:10:41Echt geen tijd en zin om heel je betoog te ontleden maar laat me er toch 1 argument uitpikken:

Met "loser" verwijst hij naar het audioformaat dat voorgesteld word, bedoelende dat het bij voorbaat een mislukking is. Hij verwijst met die term niet naar personen.
Ben het, net als Ivo, met je eens dat je het ook zo kan lezen en het waarschijnlijk ook zo bedoeld is. Betekent niks voor de andere argumenten maar mocht je daar toch zin in krijgen lezen we het wel.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 10, 2023, 15:49:45
Ik begrijp niet goed waarom er nu op Amir (en sommige andere) wordt geschoten als individu, het gaat toch over het format MQA. Als er op iemand geschoten moet worden hierover is het Meridian.
Het is toch de zoveelste audio "snakeoil", hier op het forum zijn er tal van andere, minder complexe "snakeoils" te vinden waar meerdere van beweren dat ze verschil horen of dat het een wonder middel is. Daar wordt toch ook de "gelover" niet afgeschoten als dat dan even later uit de markt verdwijnt.
Zijn er genoeg volgens mij op dit forum die een MQA DAC gekocht hebben omdat ze erin geloven of Tidal hires willen afspelen  ;D

Het verhaal rond MQA was zeer mooi en helemaal op maat voor audiofielen. Op het gehoor klinkt het niet slechter dan FLAC, maar het claimt meer te zijn dan dat -> daarvan heb ik nooit bewijzen mogen horen echter.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: chansig on April 10, 2023, 15:51:55
Quote from: katwax on April 10, 2023, 15:49:45Ik begrijp niet goed waarom er nu op Amir (en sommige andere) wordt geschoten als individu, het gaat toch over het format MQA.

Beetje boos doen op Amir geeft schijnbaar een lekker gevoel. Ik begrijp de hele frustratie niet richting ASR.

Gr. Hans
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 10, 2023, 17:52:34
Quote from: katwax on April 10, 2023, 15:49:45Ik begrijp niet goed waarom er nu op Amir (en sommige andere) wordt geschoten als individu, het gaat toch over het format MQA. Als er op iemand geschoten moet worden hierover is het Meridian.
Het is toch de zoveelste audio "snakeoil", hier op het forum zijn er tal van andere, minder complexe "snakeoils" te vinden waar meerdere van beweren dat ze verschil horen of dat het een wonder middel is. Daar wordt toch ook de "gelover" niet afgeschoten als dat dan even later uit de markt verdwijnt.
Zijn er genoeg volgens mij op dit forum die een MQA DAC gekocht hebben omdat ze erin geloven of Tidal hires willen afspelen  ;D

Het verhaal rond MQA was zeer mooi en helemaal op maat voor audiofielen. Op het gehoor klinkt het niet slechter dan FLAC, maar het claimt meer te zijn dan dat -> daarvan heb ik nooit bewijzen mogen horen echter.
Als je de link en het artikel waar in de eerste post naar verwezen wordt (https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions.2407/) leest doet Archimago dat ook. Als je mijn post begrijpend leest reageer ik op de opmerking van DofN dat het volledig onderbouwd is met een reactie op de argumentatie van Amir. Dat was ook wat Ivo zei, op ASR wordt MQA meer verdedigd en eerder topics gesloten dan dat er naar de merites van MQA wordt gekeken.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: mijkie on April 10, 2023, 17:59:45
Ben benieuwd hoe lang we nog van MQA gebruik kunnen maken ........

https://hifi.nl/artikel/32214/MQA-Ltd.-is-onder-curatele-gesteld-en-belangrijkste-aandeelhouder-wil-het-bedrijf-kwijt.html
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: CZ79 on April 10, 2023, 19:54:21
Niet heel lang zo te lezen
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Bram55 on April 11, 2023, 00:28:19
Het is jammer van MQA, maar de financiële problemen beginnen nu veel meer bedrijven te treffen en dat is jammer.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Kjelt on April 11, 2023, 09:35:23
Quote from: Bram55 on April 11, 2023, 00:28:19Het is jammer van MQA, maar de financiële problemen beginnen nu veel meer bedrijven te treffen en dat is jammer.
Dat is toch van alle tijden, bedrijven die meerwaarde leveren en vernieuwen blijven bestaan, bedrijven die niet meer levensvatbaar zijn en einde van de productcycle veel concurentie etc. gaan kopje onder.
Altijd geweest en zal altijd doorgaan.

In het geval van MQA was het gebakken lucht, vind dat het nog lang geduurd heeft eerlijk gezegd.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: geert08 on April 11, 2023, 18:30:03
Daar ben ik het mee eens, vooral wanneer innovatie niet meer volgt en de verwachtingen van de klant mettertijd veranderen! Wat hebben ze gemist?
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 11, 2023, 22:22:55
Quote from: geert08 on April 11, 2023, 18:30:03Daar ben ik het mee eens, vooral wanneer innovatie niet meer volgt en de verwachtingen van de klant mettertijd veranderen! Wat hebben ze gemist?
Ze hebben zich op verkeerde markt gericht om "gebakken lucht" te verkopen, ze brachten het niet rechtstreeks tot de consument, maar wilde dit slijten bij de Pro audio wereld en die werd er blijkbaar niet warm van. Dan bedoel ik vooral het uitbrengen in MQA format, de fabrikanten van hifi voor consumenten gingen er wel in mee (minder in de pro).
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Geert (gvc) on April 12, 2023, 12:34:30
Quote from: geert08 on April 11, 2023, 18:30:03Wat hebben ze gemist?

Een bestaansreden.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 12, 2023, 21:45:15
Tja wat gaat het worden -> https://hifi.nl/artikel/32226/Tidal-gaat-werken-met-hi-res-FLAC-voor-HiFi-Plus-abonnees.html

Zou Tidal dan toch MQA laten vallen? Dat zou volgens mij dan de doodsteek zijn voor MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 12, 2023, 22:03:07
Quote from: katwax on April 11, 2023, 22:22:55Ze hebben zich op verkeerde markt gericht om "gebakken lucht" te verkopen, ze brachten het niet rechtstreeks tot de consument, maar wilde dit slijten bij de Pro audio wereld en die werd er blijkbaar niet warm van. Dan bedoel ik vooral het uitbrengen in MQA format, de fabrikanten van hifi voor consumenten gingen er wel in mee (minder in de pro).

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Meridian heeft wel degelijk het product via Hifi Dealers willen slijten. Ik ben nog bij een demo geweest bij mijn dealer. Slijten is hier het juiste woord.

Ik ben een keer in de Polyhymnia studio's geweest bij een lezing over audioformaten, en daar werd letterlijk verteld dat het op de markt brengen van een "nieuw" audio formaat een verkoop achtergrond heeft. Niets meer en niets minder... als voorbeeld: DSD64 yesss -> DSD128 wow -> DSD256 Cool en dan zijn het vaak analoge opnames die omgezet zijn.. Er zijn maar heel weinig studio's die daadwerkelijk in dit soort hoge resoluties opnemen.

Als je aan Jacqueline Govaert van Krezip vraagt wat DSD is, dan ziet ze waarschijnlijk water branden...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 12, 2023, 22:11:11
Quote from: Jazzman on April 12, 2023, 22:03:07Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Meridian heeft wel degelijk het product via Hifi Dealers willen slijten. Ik ben nog bij een demo geweest bij mijn dealer. Slijten is hier het juiste woord.

Ik ben een keer in de Polyhymnia studio's geweest bij een lezing over audioformaten, en daar werd letterlijk verteld dat het op de markt brengen van een "nieuw" audio formaat een verkoop achtergrond heeft. Niets meer en niets minder... als voorbeeld: DSD64 yesss -> DSD128 wow -> DSD256 Cool en dan zijn het vaak analoge opnames die omgezet zijn.. Er zijn maar heel weinig studio's die daadwerkelijk in dit soort hoge resoluties opnemen.

Als je aan Jacqueline Govaert van Krezip vraagt wat DSD is, dan ziet ze waarschijnlijk water branden...
Ja ik ben ook naar zo'n show geweest, daar draaide ze hard rond de pot dat ik sinds toen al niet geloofde in MQA.
Maar wat ik bedoelde is dat ze MQA niet zelf aanbieden als bron, ja ze deden hun best het aan te prijzen zodat de particulier zou vragen naar MQA. Echter hebben ze weinige in de Pro wereld kunnen overtuigen om MQA als format aan te bieden. Of ik moest het helemaal gemist hebben  :)
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 12, 2023, 22:14:30
Quote from: katwax on April 12, 2023, 22:11:11Ja ik ben ook naar zo'n show geweest, daar draaide ze hard rond de pot dat ik sinds toen al niet geloofde in MQA.

Dat was ook exact wat ik mee maakte... En de dealer maar hopen dat je er in trapte...
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Deleted User on April 12, 2023, 22:17:06
Ik pis een beetje buiten de pot wat betreft apparatuur, maar ik geniet er met volle muzikale teugen van... daar gaat MQA niets aan veranderen :D
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Cyrus· on April 13, 2023, 14:41:59
QuoteStreaming-dienst Tidal heeft vandaag onthuld dat HiFi Plus-abonnees binnenkort een nieuwe streamingoptie krijgen, t.w. FLAC met hoge resolutie. Deze aankondiging volgt kort nadat bekend is geworden dat MQA Ltd., het bedrijf achter de techniek van MQA, in financieel zwaar weer terecht is gekomen. Tidal's adoptie van hi-res FLAC lijken erop te duiden dat de toekomst van MQA niet helemaal zeker is.

https://hifi.nl/artikel/32226/Tidal-gaat-werken-met-hi-res-FLAC-voor-HiFi-Plus-abonnees.html
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 13, 2023, 15:21:27
Quote from: Cyrus· on April 13, 2023, 14:41:59https://hifi.nl/artikel/32226/Tidal-gaat-werken-met-hi-res-FLAC-voor-HiFi-Plus-abonnees.html
Katwax had het al op de vorige pagina gepost :P.

Quote from: katwax on April 12, 2023, 21:45:15Tja wat gaat het worden -> https://hifi.nl/artikel/32226/Tidal-gaat-werken-met-hi-res-FLAC-voor-HiFi-Plus-abonnees.html

Zou Tidal dan toch MQA laten vallen? Dat zou volgens mij dan de doodsteek zijn voor MQA.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Dura on April 13, 2023, 15:30:20
Ik vraag me af wat dat voor Tidal gaat betekenen?
Ze hebben twee abonnementen: een schappelijk geprijsde hifi, cd kwaliteit voor 10,- per maand, een een in mijn ogen juist opvallend dure abo hifi plus met MQA en hi-RES voor het dubbele. Waarbij ik aanneem dat dat MQA dan een meerwaarde zou moeten vertegenwoordigen, iig in de ogen van klanten die denken dat dat beter is.

Zelf ben ik er snel mee klaar, die hifi zou voor mij goed genoeg zijn..
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Tabcam on April 13, 2023, 15:35:52
Quote from: Dura on April 13, 2023, 15:30:20Ik vraag me af wat dat voor Tidal gaat betekenen?
Ze hebben twee abonnementen: een schappelijk geprijsde hifi, cd kwaliteit voor 10,- per maand, een een in mijn ogen juist opvallend dure abo hifi plus met MQA en hi-RES voor het dubbele. Waarbij ik aanneem dat dat MQA dan een meerwaarde zou moeten vertegenwoordigen, iig in de ogen van klanten die denken dat dat beter is.

Zelf ben ik er snel mee klaar, die hifi zou voor mij goed genoeg zijn..

Ik ben al overgestapt op hifi. 16/44.1 ongecomprimeerd is voor mij goed genoeg. Tidal gebruimkt trouwens ook mp3 op de telefoon als je niet aan de wifi verbonden bent. Op zich handig maar hoorde soms toch kwaliteitsverschillen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: Richi on April 15, 2023, 14:57:30
Wij hebben een familie abonnement, dat is standaard Hifi Plus, dus met MQA. Ik vind MQA niet beter klinken dan 44.1 via TIDAL. Bij QOBUZ daarentegen hoorde ik vaak wel duidelijk verschil tussen high res (FLAC) en 44.1. Dus eigenlijk zou ik het wel prima vinden als TIDAL van MQA afstapt en overgaat naar high res FLAC.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: katwax on April 16, 2023, 23:46:23
Lastig voor Tidal langs een kant maakt het hen natuurlijk iets anders dan de andere omdat ze MQA aanbieden, maar of dit genoeg is om dan te investeren om het dan over te nemen.
Title: Re: MQA komt langzaam op stoom
Post by: kermy on April 17, 2023, 11:09:24
Quote from: katwax on April 16, 2023, 23:46:23Lastig voor Tidal langs een kant maakt het hen natuurlijk iets anders dan de andere omdat ze MQA aanbieden, maar of dit genoeg is om dan te investeren om het dan over te nemen.

Ik denk dat Tidal al lang blij is dat ze een escape excuus hebben om er mee te stoppen, laat staan dat ze er geld in gaan steken.


Met vriendelijke groet,

Kermy