Als HT en hifi dealer met 15 jaar ervaring - en dus gestart in de jaren B.REQ (ofte voor het ontstaan van de room equalisers genre Audyssey en dergelijke) - valt het me op hoezeer room equalising tegenwoordig als onmisbaar wordt ervaren. Soms zelfs als "allesoplossend".
Zelf heb ik in het verleden steeds gestreefd naar een optimale uitgebalanceerde klank. Wat altijd gepaard ging met het zoeken naar de juiste combinaties interlinks en luidsprekerkabels.
Vandaag werk ik nog steeds zo, al moet ik zeggen dat dsp in een sub bijzonder handig is. Het is dan ook in die frequenties dat het meeste voordeel is te halen van roomcorrectie.
Maar ... mag ik het zeggen ... room eq in een surroundreceiver gebruik ik bvb. nooit in mijn showroom. En de akoestiek is er ok, maar zeker niet perfect.
Bij mij is het er ook om te doen dat ik al die extra bewerkingen niet heel goed vertrouw. In de zin dat ze de "high" wel eens uit je "high fidelity" zouden mee kunnen wegfilteren. Iedereen heeft toch wel al het klankverschil ervaren tussen je receiver in stereo en in (pure) direct stand, waar de kortste signaalweg wordt genomen en alle postprocessing wordt uitgeschakeld...
Mijn kamer is akoestisch geen ramp, maar toch heeft de TaCT room correction erg veel winst gebracht, merkbaar in de breedte en diepte en vooral in een rustigere bas en mooier mid en hoog (door de bas)
Ik heb in handmatige dsp stand veel beter geluid/muziek dan in pure direct.
Maar ik lees vaker tegenstanders van dsp bij het echte stereovolk ;D
Ik ben niet weg van de autowerking van veel auto systemen daar gaat nog wel eens iets mis.
Als XT32 al beter werkt was ze voorganger XT nog niet in staat het goed te doen imo.
Behoor tot stereovolk en ben voorstander (geworden) van DSP
Quote from: MichelDW on June 18, 2015, 15:25:05
Bij mij is het er ook om te doen dat ik al die extra bewerkingen niet heel goed vertrouw. In de zin dat ze de "high" wel eens uit je "high fidelity" zouden mee kunnen wegfilteren.
Hoe kijk je dan aan tegen de roomEQ van de high end audio merken zoals Trinnov en nu onlangs Linn ?
Quote from: cz79 on June 18, 2015, 19:03:10
Behoor tot stereovolk en ben voorstander (geworden) van DSP
Dat was wel als grapje bedoeld,ik ben zelf ook ferm voorstander van goede kwaliteit in stereo.
Maar door budget is het zo goed mogelijk in stereo geworden ;D
TaCT room correction is ook niet maarzo even iets dsp toepassen maar een zeer volwassen toepassing tov ARC en XT32 die beide maar net paar jaar verkrijgbaar zijn.
Goed werkende auto dsp koste altijd veel geld,dat word steeds beter geprijst gelukkig.
Quote from: Kjelt on June 18, 2015, 19:05:17
Hoe kijk je dan aan tegen de roomEQ van de high end audio merken zoals Trinnov en nu onlangs Linn ?
Ik zou het super vinden om het verschil eens te horen tussen Trinnov en een goedkope dsp die het tijdsdomijn wel iets verschuift.
Voelde ook als grapje. Ik heb de tact een keer gekocht als probeersel maar deze gaat niet meer weg. De targetcurve is zo mooi geworden en het geluid dito
Quote from: cz79 on June 18, 2015, 19:09:31
Voelde ook als grapje. Ik heb de tact een keer gekocht als probeersel maar deze gaat niet meer weg. De targetcurve is zo mooi geworden en het geluid dito
:thumbs-up:
Soms zet een speaker ism je kamer wat nare dingen aan,dan is iets dsp toch wel erg lekker.
Ik denk wel dat de "audiofiele" merken het goed aanpakken.
De dsp in de Hypex plates - hoewel "maar" werkend op 48kHz - doet het ook heel goed. Al heb ik daarmee hoofdzakelijk ervaring in subwoofers.
Maar ik moet zeggen dat de gelaagdheid van de subs met deze dsp en ucd klasse D modules, beter is dan wat ik ooit hoorde van klasse AB.
Waar ik wel een beetje voor gruwel is de redenering: "kies best een Anthem want die heeft de beste room eq". Alsof de room eq de doorslaggevende factor is die al de rest (pre-amp, amp) bijzaak maakt? Ik bedoel, kàn wel in een lastige kamer, maar toch niet daarom altijd te prefereren?
Ik heb een DSP maar enkel op het laag en ben er niet zo over te spreken.
Het laag klinkt geforceerd, oftewel - je hoort de equalizing.
Gek genoeg meet het veel beter dan zonder correctie. :bored:
Quote from: Kjelt on June 18, 2015, 19:05:17
Hoe kijk je dan aan tegen de roomEQ van de high end audio merken zoals Trinnov en nu onlangs Linn ?
Ik vind de DSP van Linn echt niet te vergelijken met die van Trinnov. Linn maakt gebruik van 'benadering' maar is geen echte DSP die ingemeten wordt.
Quote from: morca on June 18, 2015, 19:07:32
Ik zou het super vinden om het verschil eens te horen tussen Trinnov en een goedkope dsp die het tijdsdomijn wel iets verschuift.
Volgens mij 'verschuift' er altijd in het tijdsdomein, anders kun je nooit realtime bewerken.
Wat doet Trinnov anders dan bijvoorbeeld Dirac?
Quote from: martin778 on June 18, 2015, 19:33:36
Ik heb een DSP maar enkel op het laag en ben er niet zo over te spreken.
Het laag klinkt geforceerd, oftewel - je hoort de equalizing.
Gek genoeg meet het veel beter dan zonder correctie. :bored:
Dat is ook mijn ervaring, waarschijnlijk te grote correcties waardoor faseverschuiving optreed.
Dirac heeft dat heel mooi opgelost.
Quote from: Kingpin on June 18, 2015, 19:33:57
.
Volgens mij 'verschuift' er altijd in het tijdsdomein, anders kun je nooit realtime bewerken.
Wat doet Trinnov anders dan bijvoorbeeld Dirac?
Ja maar juist dat was waar hij beter in zou zijn ,als ik dat topic goed gelezen heb.....
Maar ik snap je redenering,zo redeneer ik ook ;D
Quote from: MichelDW on June 18, 2015, 19:30:28
Ik denk wel dat de "audiofiele" merken het goed aanpakken.
De dsp in de Hypex plates - hoewel "maar" werkend op 48kHz - doet het ook heel goed. Al heb ik daarmee hoofdzakelijk ervaring in subwoofers.
Maar ik moet zeggen dat de gelaagdheid van de subs met deze dsp en ucd klasse D modules, beter is dan wat ik ooit hoorde van klasse AB.
Waar ik wel een beetje voor gruwel is de redenering: "kies best een Anthem want die heeft de beste room eq". Alsof de room eq de doorslaggevende factor is die al de rest (pre-amp, amp) bijzaak maakt? Ik bedoel, kàn wel in een lastige kamer, maar toch niet daarom altijd te prefereren?
Hypex(DS4) werkt ook goed met een losse 1124 weet ik,maar die ingebouwde versie werkt ook prima idd.
Keuze van receiver tja ADSY doet het ook aardig goed met XT32 als ik zo lees.
Kan me goed voorstellen dat mensen een goeie auto dsp willen.
Ik heb 4 vrienden met een set/setje,maar voor alle heb ik het manueel gedaan omdat ze niet tevreden waren.
Maar moet ik zeggen dat XT de uitgebreidste versie is waar ik mee mocht stoeien.
Dus 32 nog niet zelf kunnen ervaren bij iemand jammer genoeg.
Het valt me wel op dat een paar DIY projecten met sub,s zelf,s zeer goed ingeregeld worden door XT 32.
Ik zie verschillende dsp,s te koop staan van mensen met zeer dikke sub,s
Dat moet XT32 toch echt wel goed werken .
Ik al wel de problemen ondervonden als iemand een nieuwe sub wil gaan testen en zijn oude XT instellingen niet uitschakeld of herberekend ...
:baaa:
Quote from: MichelDW on June 18, 2015, 19:44:42
Ik al wel de problemen ondervonden als iemand een nieuwe sub wil gaan testen en zijn oude XT instellingen niet uitschakeld of herberekend ...
:baaa:
Dat is niet echt een wakkere actie idd :clapping:
Op mijn vorige receivers (Denon 2808 en AVC-A1HDA) vond ik Audessey best wel prettig: snel ingeregeld en qua klank zeker wel oké. Niet altijd perfect, maar klonk toch wel fijn.
Met de huidige VV moet ik alles zelf doen en de enige curve waar ik écht zeker van ben is de "steep learning curve".
Heb al een hoop bijgeleerd, maar ben er nog niet... Soms...heb ik wel een beetje heimwee naar Audessey...inregelen is hier echt een project van minimaal een hele middag en ik heb beperkt tijd/geduld. TV calibreren gaat sneller...
Zónder PEQ heb ik in mijn ruimte teveel bas, maar als ik de pieken en dalen eruit haal is ook al het "leven" verdwenen uit de muziek. :(
Mijn conclusie: er is zéker bestaansrecht voor de Audesseys van deze wereld. Wil je betere resultaten, dan moet je veel tijd investeren. Voor de meeste gewone stervelingen niet weggelegd.
Handmatig inregelen voor de fronts is niet zoveel werk als je dat altijd gedaan hebt(25 jaar ong nu).
Maar de sub,s vergt idd meer tijd ,meten ,luisteren of het klopt en zo kan ik nog even doorgaan.
Het is de akoestiek die ervoor zorgt dat het langer duurt.
Boven had ik een perfecte kamer,
meten ,resultaat in dsp voeren voor de sub,s.
Nogmaals meten ,meting vlak ,klaar en luisteren.
Dat ga ik niet gauw nog eens treffen denk ik. ;D
Nou lieg ik want vlak was voor muziek,film was op gehoor dsp extra erbij regelen tot gewenst resultaat.(housecurve)
Wat meeste ook weer mbv een meting doen.....we meten wat af :clapping:
Na goede luidsprekers, goede subs en vloerbedekking ipv laminaat heeft EQ de grootste positieve verandering in mijn set gebracht.
Voor mij is room EQ met surround, 5.2 system, in mijn woonkamer onmisbaar.
Er moet in de kamer ook geleefd worden en speakers/subs kunnen niet overal geplaatst worden.
De sound bubble met HT die ik bereik met Audyssey XT32 en sinds een tijd PRO lukt echt niet in mijn ruimte zonder deze EQ.
XT en XT32 met goede sub EQ is geen vergelijk, daar zit werelden tussen. Tussen XT32 en Pro zit ook nog weer een behoorlijk verschil, vooral met HT.
Ik heb mijn Antimode 8033SII verkocht omdat XT32 zeker zo goed werkt.
Ik heb nu ook een keer of 3 Trinnov gehoord, dat is het beste EQ wat ik tot nu toe gehoord heb.
Met stereo geef ik bij goede opnames de voorkeur aan de L&R bypass instelling op mijn Marantz AV8801.
Mijn 2 subs worden dan wel gecorrigeerd door XT32 pro en op mijn fronts wordt dan geen EQ toegepast.
Dat geeft net een wat 'natuurlijker' weergave. Met slechtere opnames wint XT32 pro het weer.
Ik heb ooit de eerste AV pre met èchte Room EQ verkocht... Tag McLaren Audio AV192...
Een bak van 15.000€ - 13 jaar geleden.
Een hele dag bezig om hem "vlak" te krijgen ... waarna de klanten steevast zegden: auw! Zet maar weer 'normaal'. :laugh:
Er mag dus wel wat 'gevoelscurve' overblijven - of gemaakt worden via dsp.
Quote from: MichelDW on June 18, 2015, 20:22:54
Een hele dag bezig om hem "vlak" te krijgen ... waarna de klanten steevast zegden: auw! Zet maar weer 'normaal'. :laugh:
Er mag dus wel wat 'gevoelscurve' overblijven - of gemaakt worden via dsp.
"vlak" klinkt meestal niet denderend idd, daarom wordt er meestal een soort housecurve toegepast.
Quote from: Kingpin on June 18, 2015, 19:33:57
Ik vind de DSP van Linn echt niet te vergelijken met die van Trinnov. Linn maakt gebruik van 'benadering' maar is geen echte DSP die ingemeten wordt.
Ik dacht (correct me if I am wrong) dat Linn de luidsprekers inmeet en die correctie voor dat type luidspreker als correctie toevoegt aan het geluid. Inderdaad minder de kamerakoestiek maar wel degelijk een DSP correctie zoals ik het heb begrepen.
Quote from: Kjelt on June 18, 2015, 22:57:58
Ik dacht (correct me if I am wrong) dat Linn de luidsprekers inmeet en die correctie voor dat type luidspreker als correctie toevoegt aan het geluid. Inderdaad minder de kamerakoestiek maar wel degelijk een DSP correctie zoals ik het heb begrepen.
Dat klopt, bij benadering dus want het is geen "echt" inmeet systeem.
Aan de ene kant is het natuurlijk mooi dat ze dit gratis aanbieden aan de andere kant denk ik jammer want je gaat nu iets corrigeren wat je niet zeker weet.
En wat corrigeer je dan? welke filters worder er toegepast iir, fir, mixed-phase etc, daar zit nog een hoop verschil in.
Quote from: Kjelt on June 18, 2015, 22:57:58
Ik dacht (correct me if I am wrong) dat Linn de luidsprekers inmeet en die correctie voor dat type luidspreker als correctie toevoegt aan het geluid. Inderdaad minder de kamerakoestiek maar wel degelijk een DSP correctie zoals ik het heb begrepen.
Linn doet net wat meer dan Devialet. ;)
Je kunt vervolgens namelijk de ruimte en posities aangeven.
Dat wordt vervolgens meegenomen in de correctie.
Ok afmetingen in meters van de wanden en vormen? Maar hoe kun je dan de reflectie- en absorbtie-waardes van je vloer,plafond en muren opgeven?
Quote from: Kjelt on June 19, 2015, 09:31:45
Ok afmetingen in meters van de wanden en vormen? Maar hoe kun je dan de reflectie- en absorbtie-waardes van je vloer,plafond en muren opgeven?
De Linn "oplossing" zal zich vooral toespitsen op rudimentaire modale problematiek, wat echt ook goed hoorbaar/waarneembaar is en dan zijn absortie-getallen van wanden, gordijntjes etc niet zo heel relevant. Laag-frequent ligt daar niet echt wakker van.
In kleine ruimtes zijn dit de veel voorkomende verschijnselen.
Correcties boven de Schroeder-freq bijvoorbeeld zijn al iets anders, aangezien je dan inderdaad de ruimte beter zal moeten modelleren denk ik in termen van absorptie,gebruikte materialen want dan heb je meer reflectief gedrag etc.
Quote from: Kjelt on June 19, 2015, 09:31:45
Ok afmetingen in meters van de wanden en vormen? Maar hoe kun je dan de reflectie- en absorbtie-waardes van je vloer,plafond en muren opgeven?
ook daar kan je mee aan de gang, zoals hier (http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/SPACE_optimisation_and_SPACE_optimisation_%2B) bvb te lezen is ;)
Wat ik merk op fora als deze, is dat heel wat mensen totaal geen geloof/belang hechten aan kabels. Dat zal er met REQ ook niet beter op geworden zijn. Ik kan me uitspraken als deze goed voorstellen: "Nou, als de kabel al iets zou doen, dan wordt dat toch teniet gedaan door de REQ. Wat zou je er dan geld aan verspillen?".
Maar ervaring leert toch wat anders. Zo had een klant lekker dik "4 carré" koper liggen onder zijn vloer van zn vorige HT-installatie. Nieuwe installatie aangesloten en ADSY XT32 gedraaid ... klonk "ok". Dan kabels gewisseld, "om ns te proberen"... :colgate: klank totaal anders, luchtiger, ruimtelijker, dynamischer ... allemaal aspecten die REQ niet kan beïnvloeden tenzij door de kamernadelen weg te vlakken.
http://www.linn.co.uk/systems/technology/space-optimisation
Dynky was me net voor. :)
Quote from: MichelDW on June 19, 2015, 10:14:38
Wat ik merk op fora als deze, is dat heel wat mensen totaal geen geloof/belang hechten aan kabels. Dat zal er met REQ ook niet beter op geworden zijn. Ik kan me uitspraken als deze goed voorstellen: "Nou, als de kabel al iets zou doen, dan wordt dat toch teniet gedaan door de REQ. Wat zou je er dan geld aan verspillen?".
Maar ervaring leert toch wat anders. Zo had een klant lekker dik "4 carré" koper liggen onder zijn vloer van zn vorige HT-installatie. Nieuwe installatie aangesloten en ADSY XT32 gedraaid ... klonk "ok". Dan kabels gewisseld, "om ns te proberen"... :colgate: klank totaal anders, luchtiger, ruimtelijker, dynamischer ... allemaal aspecten die REQ niet kan beïnvloeden tenzij door de kamernadelen weg te vlakken.
Ik heb het idee..ook gezien je posts in andere topics...dat je het graag over de invloed van kabels op het geluid wilt hebben ?
Aangezien het in het wetenschappelijke hoekje staat van dit forum is de eerste vraag dan dus: Heb je enig wetenschappelijk bewijs dat een kabel een hoorbare invloed heeft op het geluid ?
Als dat er niet is, is het misschien beter dit topic te verhuizen naar een ander deel van het forum. Want daar kan je eindeloos over je ervaringen los gaan.
Gr Hans
In principe is elke discussie hierover niet wetenschappelijk te noemen. Want een gemeten resultaat kan voor de een mooi klinken en voor de ander niet. Moeten we eerst samen vaststellen welk gemeten resultaat goed/gewenst en welk niet goed/ongewenst is...
... en wat het meetinstrument is...
Sorry Hans, ik had al ns geprobeerd op het forum van Jomanda maar kreeg een ban omdat ze me verhalen ongeloofwaardig vond klinken. :hmmm:
Kan jij niet beter op het skepp forum zitten?
Quote from: Kingpin on June 18, 2015, 19:33:57
Ik vind de DSP van Linn echt niet te vergelijken met die van Trinnov. Linn maakt gebruik van 'benadering' maar is geen echte DSP die ingemeten wordt.
Die 2 mag je inderdaad niet met elkaar vergelijken.... :)
Quote from: Siddartha on June 19, 2015, 11:26:03
In principe is elke discussie hierover niet wetenschappelijk te noemen. Want een gemeten resultaat kan voor de een mooi klinken en voor de ander niet. Moeten we eerst samen vaststellen welk gemeten resultaat goed/gewenst en welk niet goed/ongewenst is...
Ik begrijp niet wat je bedoeld... Akoestiek heeft namelijke te maken met alle basisprincipes van natuurkunde en wiskunde. Hoe kan je dat geen wetenschap noemen?
Kabeldiscussie vind ik vrij offtopic voor een Room EQ topic. Daar zijn aparte secties voor in het forum.
Wellicht weer terug on topic naar the room EQ en de wetenschappelijke discussie daarover.
Quote from: MichelDW on June 19, 2015, 11:34:33
Kan jij niet beter op het skepp forum zitten?
Neuuhhh.....want ?
Gr Hans
Quote from: Kjelt on June 19, 2015, 11:42:31
Kabeldiscussie vind ik vrij offtopic voor een Room EQ topic. Daar zijn aparte secties voor in het forum.
Wellicht weer terug on topic naar the room EQ en de wetenschappelijke discussie daarover.
Clear.
Gr Hans
Quote from: MichelDW on June 19, 2015, 10:14:38
Wat ik merk op fora als deze, is dat heel wat mensen totaal geen geloof/belang hechten aan kabels. Dat zal er met REQ ook niet beter op geworden zijn. Ik kan me uitspraken als deze goed voorstellen: "Nou, als de kabel al iets zou doen, dan wordt dat toch teniet gedaan door de REQ. Wat zou je er dan geld aan verspillen?".
Maar ervaring leert toch wat anders. Zo had een klant lekker dik "4 carré" koper liggen onder zijn vloer van zn vorige HT-installatie. Nieuwe installatie aangesloten en ADSY XT32 gedraaid ... klonk "ok". Dan kabels gewisseld, "om ns te proberen"... :colgate: klank totaal anders, luchtiger, ruimtelijker, dynamischer ... allemaal aspecten die REQ niet kan beïnvloeden tenzij door de kamernadelen weg te vlakken.
Het probleem is een beetje dat niet iedereen zonder bedenkingen aanneemt dat de klank totaal anders werd door het wisselen van de kabel, terwijl jij daarvan overtuigd bent. Jij meent feitelijk te zijn met je observatie, en dat zien anderen weer heel anders. De conclusie dat REQ die aspecten niet kan beïnvloeden is daarom al net zo "onfeitelijk" voor een groot aantal mensen. Als je dat in je achterhoofd houdt, kan je het gesprek misschien beter anders voeren, met andere argumenten. Of gewoon lekker zo laten :)
Zo heb ik mijn DSP gekocht bij een winkel waarvan de eigenaar overtuigd is dat het hier nog beter kan klinken met zijn handgemaakte kabels. Ik vind het prima dat hij dat denkt, en hij vindt vast het jammer dat ik ze niet koop :) Hij is overigens voorstander van DSP in akoestisch uitdagende ruimtes. Het één bijt het ander blijkbaar niet in het hoofd van kabel-gelovigen. Als je eens het groene forum leest kom je mensen tegen die wel geloven in structuur informatie overdracht door tegels, maar niet in te horen verschillen tussen kabels.
Dat laatste is wel heel raar.. :D
Gr Hans
Hier is ěcht nog werk ;D.
Heb je z'n handgemaakte kabels dan wel eens getest?
En je hoeft mijn conclusies niet om te draaien. Ik zeg dat REQ de invloeden van kabels niet teniet doet.
Ik zeg niet dat REQ Geen functie heeft.
Je hebt gelijk dat ik je conclusie omdraaide. Sorry. De strekking van het verhaal blijft dezelfde ;-)
Quote from: chansig on June 19, 2015, 12:20:54
Dat laatste is wel heel raar.. :D
Gr Hans
Heel gek en heel onlogisch. Maar de eerste niet gekke en volstrekt logische mens moet ik nog tegenkomen.
Een goede DSP veranderd je "sound/klankkleur" niet ;)
Quote from: bmateijsen on June 19, 2015, 11:39:47
Ik begrijp niet wat je bedoeld... Akoestiek heeft namelijke te maken met alle basisprincipes van natuurkunde en wiskunde. Hoe kan je dat geen wetenschap noemen?
de methode wel, en de techniek ook zeker, maar wat jij vervolgens mooi vindt of als prettig ervaart niet. Want nogmaals, welke waarden zijn dan voor iedereen goed?
Quote from: Siddartha on June 19, 2015, 11:26:03
In principe is elke discussie hierover niet wetenschappelijk te noemen. Want een gemeten resultaat kan voor de een mooi klinken en voor de ander niet. Moeten we eerst samen vaststellen welk gemeten resultaat goed/gewenst en welk niet goed/ongewenst is...
ik denk dat je best ff duidelijk maakt waar je met die
hierover in je uitspraak exact op doelt.
Quote from: Siddartha on June 19, 2015, 15:13:44
de methode wel, en de techniek ook zeker, maar wat jij vervolgens mooi vindt of als prettig ervaart niet. Want nogmaals, welke waarden zijn dan voor iedereen goed?
"Iedereen" kun je nooit vatten. ;)
Wel kun je stellen dat bij stereoweergave er een voorkeur is voor nagalmtijden (RT60) rond de 3 ms, waarbij fluctuaties in magnitude/amplitude niet groter zijn dan 3 dB en er boven de 100 Hz een lichte afloop omlaag tot -3/-6 dB @ 15 kHz aangebracht wordt.
Zo komen de meeste opnames het best tot hun recht.
Quote from: Kjelt on June 19, 2015, 11:42:31
Kabeldiscussie vind ik vrij offtopic voor een Room EQ topic. Daar zijn aparte secties voor in het forum.
Wellicht weer terug on topic naar the room EQ en de wetenschappelijke discussie daarover.
Duidelijk.
Quote from: MichelDW on June 19, 2015, 12:21:56
Hier is ěcht nog werk ;D.
Heb je z'n handgemaakte kabels dan wel eens getest?
En je hoeft mijn conclusies niet om te draaien. Ik zeg dat REQ de invloeden van kabels niet teniet doet.
Ik zeg niet dat REQ Geen functie heeft.
Nog niet duidelijk ?
Quote from: MichelDW on June 18, 2015, 20:22:54
Ik heb ooit de eerste AV pre met èchte Room EQ verkocht... Tag McLaren Audio AV192...
Een bak van 15.000€ - 8 jaar geleden.
de Tact TCS deed dat al vanaf 2001.
Quote from: erik s. on June 19, 2015, 18:22:20
de Tact TCS deed dat al vanaf 2001.
De Tact TCS zou idd leverbaar geweest zijn december 2001 (maar weet niet of dat ook gelukt is). Maar als ik me niet vergis was hij géén AV processor want deed hij enkel geluid. Alvast z'n opvolger mkII deed enkel geluid.
Tag AV192 was er vanaf 2002 - wat vliegt de tijd toch snel :hehe:.
Quote from: bmateijsen on June 19, 2015, 11:39:47
Ik begrijp niet wat je bedoeld... Akoestiek heeft namelijke te maken met alle basisprincipes van natuurkunde en wiskunde. Hoe kan je dat geen wetenschap noemen?
^^