Zijn nieuwe modellen analoge stereoversterkers altijd beter?
Als je websites mag geloven dan is een nieuw model steeds verbeterd ten opzichte van het vorige...
Dan maakten ze 30 jaar geleden wel heel slechte versterkers of is dit gewoon om het upgrade virus levendig te houden?
Wat is jullie mening hierover?
Zoals het altijd geweest is:er zijn mooie en minder mooie in omloop.
En wat is mooi?
Dat moet jij zelf bepalen. ;)
interessant topic, ik heb nu een Musical Fidelity A3.5 en voorheen een NAD C370.
Daar waar de MF op mijn B&W's 683 een prima geluid gaf, beter dan de NAD, is dat op mijn huidige B&W's 804 een stuk 'minder'.
Zou wel willen weten hoe ze op de NAD hadden geklonken.
Ik heb ook nog een hele oude technics versterker, als ik daar de B&W's op aansluit...oh my god...
Dus ja, nieuwer lijkt me wel beter maar ik denk dat de ontwikkeling niet meer zo gigantisch is dan voorheen...
Ja, dat is wel apart. Als je een versterker uit 2015 nu afspeelt tegenover een versterker uit 1980 moet je wel van je stoel vallen van audiofiele gelukzaligheid. ;D
Sommigen zullen je vraag met ja beantwoorden, en sommigen met nee.
Ik denk dat nieuwere versterkers betere componenten hebben. Daar de techniek niet stilstaat.
Ik denk dat gemiddeld goede versterkers tegenwoordig slechtere componenten bevatten dan vroeger.
Ik denk dat high end nu en vroeger elkaar niet veel ontloopt.
Dat een high end versterker uit de jaren 70, het anno 2015 nog steeds doet (met wat onderhoud) en goed klinkt, zegt veel over de bouwkwaliteit. De principes van versterking zijn amper veranderd... de onderdelen waarvan ze gemaakt worden wel.
Onderdelen nu echt slechter?
Iemand die versterkers repareert of ontwerpt op het forum?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik dacht dat condensatoren en elco`s, relais, smd`s en weet ik veel meer, toch wel beter zullen zijn heden ten dage.
Misschien heb ik het fout.
Quote from: Toni71 on February 12, 2015, 21:38:08
Onderdelen nu echt slechter?
Iemand die versterkers repareert of ontwerpt op het forum?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik dacht dat condensatoren en elco`s, relais, smd`s en weet ik veel meer, toch wel beter zullen zijn heden ten dage.
Misschien heb ik het fout.
Maak maar eens een Cambridge audio of Nad open... paarse en blauwe goedkope chinese elco's.
vFet's zijn ook niet meer wat ze vroeger waren... (technisch verhaal) maar vFet's gingen vroeger zelden kapot... tegenwoordig met een beetje clipping op hoge volumes * poef *poef..
Heb 2 jaar terug een Cambridge laten nakijken, anderhalf jaar oud, helft van de elco's lek
Chinese elco`s laat ik ook vaak vervangen voor wat "betere" merken.
Zeker voor de betrouwbaarheid.
Eigenlijk is er dan weinig veranderd, eerder beknibbeld. :)
Quote from: Toni71 on February 12, 2015, 21:38:08
Onderdelen nu echt slechter?
Iemand die versterkers repareert of ontwerpt op het forum?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik dacht dat condensatoren en elco`s, relais, smd`s en weet ik veel meer, toch wel beter zullen zijn heden ten dage.
Misschien heb ik het fout.
Tja,de tijd van de echt mooie jfets........ :wub:
Ik denk wel dat de condensatoren beter zijn als vroeger,in ieder geval een stuk compacter.
Elco's zijn zoo jaren '90....
Mijn eerste post :pompom:: ik ging twee jaar geleden van een zeer gewaardeerde 10 jaar oude Primare A30 met een zorgvuldig uitgekozen 5 jaar oude DAC, de Rega (enige die ik uitgebreid gehoord heb thuis en kon waarderen en kon betalen) met vd Hull the First Ultimate kabels ertussen naar een NAD C390DD. Beide versterkers hadden ongeveer een winkelwaarde van 2500,-, DAC en kabels waren 1000,- om een lang verhaal kort te maken, de NAD Is echt veel beter in mijn oren: kristalhelder maar nooit schel of scherp, krachtige diepe bas, mooie tonaliteit etc. etc. De NAD gebruikt een vrij nieuwe techniek waarbij het geluid eigenlijk digitaal blijft (wordt omgerekend van pcm naar pwm dat blijkbaar zo lijkt op een digitale signaal dat het direkt de eindtrap in kan, dit is overigens geen klasse D!) en dit leidt in mijn oren tot meer waar voor je geld vergeleken met de al heel goede klasse AB Primare. Dus naar mijn ervaring kàn modern spul beter zijn door het inzetten van hoogwaardigere techniek.
Quote from: Dura on April 20, 2015, 19:51:30
Mijn eerste post :pompom:: ik ging twee jaar geleden van een zeer gewaardeerde 10 jaar oude Primare A30 met een zorgvuldig uitgekozen 5 jaar oude DAC, de Rega (enige die ik uitgebreid gehoord heb thuis en kon waarderen en kon betalen) met vd Hull the First Ultimate kabels ertussen naar een NAD C390DD. Beide versterkers hadden ongeveer een winkelwaarde van 2500,-, DAC en kabels waren 1000,- om een lang verhaal kort te maken, de NAD Is echt veel beter in mijn oren: kristalhelder maar nooit schel of scherp, krachtige diepe bas, mooie tonaliteit etc. etc. De NAD gebruikt een vrij nieuwe techniek waarbij het geluid eigenlijk digitaal blijft (wordt omgerekend van pcm naar pwm dat blijkbaar zo lijkt op een digitale signaal dat het direkt de eindtrap in kan, dit is overigens geen klasse D!) en dit leidt in mijn oren tot meer waar voor je geld vergeleken met de al heel goede klasse AB Primare. Dus naar mijn ervaring kàn modern spul beter zijn door het inzetten van hoogwaardigere techniek.
Die techniek is niet echt nieuw, Tact doet dat al 15 jaar.
Volgens mij is de afstemming van de klank duidelijk veranderd de afgelopen 20 jaar. Veel merken hadden vroeger versterkers in het assortiment die wat warm klonken (Marantz, Denon) en hun huidige versterkers zijn meer analytisch van karakter. Hetzelfde zie je bij Classé, waar hun nieuwste versterkers analytischer klinken, dus helderder zeg maar.
Andere merken zijn de andere kant uit gegaan, dat dan ook weer. Neem Yamaha, die vanaf een heldere Japanse klank zich ontwikkeld hebbern richting een meer 'Europees' geluid.
Zelf vind ik veel oudere versterkers erg fijn klinken, maar dat hang natuurlijk ook van je bron en luidsprekers af. Daar zie je dezelfde ontwikkeling naar het analytische. Je loopt m.i. tegenwoordig meer het risico dat het erg analytisch klinkt allemaal, waar je vroeger eerder op een warm/wollig geluid uitkwam.
Ik weet dat het heel algemene uitspraken zijn, maar dit is in ieder geval mijn ervaring.
Samen met de ontwikkeling van meer luidsprekers met een helder karakter is de match tussen versterker en luidspreker mogelijk nog belangrijker dan bv 10 jaar geleden.
Quote from: erik s. on April 21, 2015, 10:17:55
Samen met de ontwikkeling van meer luidsprekers met een helder karakter is de match tussen versterker en luidspreker mogelijk nog belangrijker dan bv 10 jaar geleden.
Dit vind ik wel een verstandige post..
Zo is het inderdaad en waarschijnlijk (oa) ook de oorzaak van het vele (te) snelle doorverkopen van relatief jonge componenten....
Quote from: twani on April 24, 2015, 15:25:54
Dit vind ik wel een verstandige post..
Zo is het inderdaad en waarschijnlijk (oa) ook de oorzaak van het vele (te) snelle doorverkopen van relatief jonge componenten....
Voor sommige weer positief ;D
Quote from: bruno on February 12, 2015, 21:06:01
Zijn nieuwe modellen analoge stereoversterkers altijd beter?
Ja en nee. ;)
Dat vraagt natuurlijk om een toelichting.
In het goedkoopste segment vind ik dat de techniek de laatste 30 jaar met GROTE sprongen vooruit is gegaan.
Keuken/wekker radio's, minisetjes, streaming producten of portable speakers hebben tegenwoordig allemaal class D versterkers.
Ik heb laatst de Denon Envaya 200 BT speakertje gekocht.
Echt een mooi geluid, waar je langer met plezier (op de achtergrond) naar kunt luisteren.
Zonder irritatie of vermoeidheid, voorheen was 'dat kleine spul' gewoon niet om aan te horen.
In het segment van de losse hifi componenten vind ik niet dat er veel significant veranderd of verbeterd is.
Ca 30 jaar geleden was de goedkoopste versterker vanaf ca HFL 200, nu is dat vanaf ca EUR 200.
Zowel toen als nu allemaal gebouwd binnen een bepaald budget.
En allemaal best OK, maar je hoeft geen wonderen verwachten, in de zin dat je nu een klasse hoger zit.
De verbeteringen zullen er wel zijn, maar zijn in mijn optiek marginaal.
Zeker in dit 'middensegment' is marketing BS een belangrijk issue.
En in het hoger segment zijn de verbeteringen wellicht merkbaar, maar ook hier kom je geen klasse hoger.
Stel je hebt een 'oude' Pass X250, de latere 250.5 is wellicht een verbetering.
Hiermee is de X250 niet slecht geworden.
Evenmin heeft de 'kleinere' X150.5 uit de latere generatie niet meer controle dan de oude X250.
Kortom, een degressieve curve naar mate het prijssegment stijgt.
Als je kijkt naar de luidsprekers van 40 jaar geleden, mag je aannemen dat de versterkers van toen er niet zo'n zware klus aan hadden.
Doorgaans brede maar ondiepe kisten met behoorlijk dunne (spaanplaat) wanden en simpel opgebouwde filters. Doorgaans lichte papieren conussen. Rendement lag dus behoorlijk hoog van de speakers zelf en "high end" klank was niet dadelijk aan de orde. (Tot begin jaren 70 was er van het betere kabelwerk zowiezo nog geen sprake en gebruikte iedereen gewoon fijne koper strains).
Dus een versterker uit die periode zal het wel eens moeilijk krijgen om een huidige generatie 'moeilijke' speakers zoals B&W 800-serie aan te sturen.
Dus ja, de huidige versterkers zijn beter voorzien voor de huidige speakers.
Quote from: Rudy1968 on April 26, 2015, 00:07:31
Ja en nee. ;)
Dat vraagt natuurlijk om een toelichting.
In het goedkoopste segment vind ik dat de techniek de laatste 30 jaar met GROTE sprongen vooruit is gegaan.
Keuken/wekker radio's, minisetjes, streaming producten of portable speakers hebben tegenwoordig allemaal class D versterkers.
Ik heb laatst de Denon Envaya 200 BT speakertje gekocht.
Echt een mooi geluid, waar je langer met plezier (op de achtergrond) naar kunt luisteren.
Zonder irritatie of vermoeidheid, voorheen was 'dat kleine spul' gewoon niet om aan te horen.
In het segment van de losse hifi componenten vind ik niet dat er veel significant veranderd of verbeterd is.
Ca 30 jaar geleden was de goedkoopste versterker vanaf ca HFL 200, nu is dat vanaf ca EUR 200.
Zowel toen als nu allemaal gebouwd binnen een bepaald budget.
En allemaal best OK, maar je hoeft geen wonderen verwachten, in de zin dat je nu een klasse hoger zit.
De verbeteringen zullen er wel zijn, maar zijn in mijn optiek marginaal.
Zeker in dit 'middensegment' is marketing BS een belangrijk issue.
En in het hoger segment zijn de verbeteringen wellicht merkbaar, maar ook hier kom je geen klasse hoger.
Stel je hebt een 'oude' Pass X250, de latere 250.5 is wellicht een verbetering.
Hiermee is de X250 niet slecht geworden.
Evenmin heeft de 'kleinere' X150.5 uit de latere generatie niet meer controle dan de oude X250.
Kortom, een degressieve curve naar mate het prijssegment stijgt.
^^
Quote from: Spijkie on February 17, 2015, 19:00:50
Elco's zijn zoo jaren '90....
dit moet een grapje zijn.
elke fatsoenlijke klasse a versterker heeft een zeer aanzienlijke elco bank met ofwel clc of crc (80.0000uf schroefverbinding is geen uitzondering) buiten het feit dat ze overal toegepast worden.
Oude versterkers zijn niet per definitie minder goed dan nieuwere.Wel hebben ze het nadeel dat hun componenten ouder zijn.Electronische onderdelen slijten ook naarmate ze ouder worden,zelfs al worden ze zelden of nooit gebruik.
Dus om een eerlijkere vergelijking te maken zouden beide versterkers onderdelen moeten hebben die op zijn minst ongeveer even oud zijn.....
Hm interessante vraag stelling. Ikzelf ben ooit begonnen met oud spul, toen door gegaan naar deftig nieuw materiaal, en ik ben ook net zo weer terug gekomen bij het oude, waarom? vind het persoonlijk nog altijd beter klinken.
heb er een poos geleden nog een bericht over gevonden op het grote web :
http://gizmodo.com/5825359/why-your-dads-30-year-old-stereo-system-sounds-better-than-your-new-one
Ik draai met mono.s van 25 jaar oud.
Als je ziet hoe dat opgebouwd is en hoe goed ze zijn ,en hoe duur ze toen kosten.
Voor 1000 euro koop je nu niet zulke mooie degelijke eindbakken.
Ik heb nog een Marantz 2270 uit 1975! sluit ik wel eens aan op mijn B&W 802 D2, speelt de sterren van de hemel, vraag me weleens af waarom van die dure versterkers >:(
Natuurlijk is mijn huidige versterker beter, een Krell 2250 met Krell 280, maar je vraagt je wel af waar het in zit, en wat is er eigenlijk verbeterd in die 30 jaar, verschil vind ik maar minimaal!
Quote from: m9 on May 20, 2015, 04:20:14
dit moet een grapje zijn.
elke fatsoenlijke klasse a versterker heeft een zeer aanzienlijke elco bank met ofwel clc of crc (80.0000uf schroefverbinding is geen uitzondering) buiten het feit dat ze overal toegepast worden.
Klasse-A is zooo jaren '90 (en vroeger) ..... :devil: :devil:
Ik wacht nog steeds met smart op een digitale / switching amp die mijn ervaringen overtreft t.o.v. een goede klasse A-A/B versterker.
Tot op de dag van vandaag nog nergens tegen gekomen. Ik kijk ook erg uit naar de ervaring bij forum lid Katwax. :devil: ;)
Quote from: jvanhambelgium on January 17, 2016, 19:35:05
Klasse-A is zooo jaren '90 (en vroeger) ..... :devil: :devil:
Iemand met de gebruikersnaam Bruno die zo'n vraagstelling opwerpt......Een zekere meneer Putzeys misschien? LOL
Nieuwere versterkers, hoe ze hun geluid ook voortbrengen zijn in ieder geval zoals als eerder aangegeven een stuk analytischer en eerlijker geworden in klank, ik denk wel dat dat beter is.
Een flinke verbetering vind ikzelf (let op eigen mening!) in ieder geval dat met mijn huidige NAD M12/M22 eenzelfde soort kwaliteitsresultaat behaald kan worden met een standbyverbruik van slechts 100/150w (voor- en eind gecombineerd) als waar m'n Musical Fidelity NuVista M3 zo'n 1200w voor nodig had. Dat vind ik echt een superverbetering, niet inboeten aan kwaliteit maar wel veel efficiënter.
Tom
techniek staat niet stil dus qua techniek zal er wel n verbetering (moeten) zijn imo
echter vind ik wel dat tegenwoordig de looks steeds bepalender worden..ook leuk..maar in sommige gevallen
vind ik dit absoluut een stap terug..
kwestie van smaak
maar als klasse A zo jaren 80/90 is dan ben ik blijven hangen haha
klasse D kan me niet bekoren..
Na het opknappen van een Musical Fidelity A1-X, een setje Quad 33-303en het beluisteren daarvan kan ik niet ander constateren dat de muzikaliteit helemaal niet onderdoet voor wat er nu wordt aangeboden. Eigenlijk is het gewoon beter. Als heeft dat 'beter' voor iedereen een andere betekenis.
De bouwkwaliteit van de Quad's is geweldig. Van de Musical Fidelity wat minder maar met deze A1 is wel de Klasse-A HiFi op de kaart gezet. Een heerlijke versterker.
De huidige generatie 'goedkopere' versterkers vind ik eigenlijk niet om aan te horen. Kil, plat, weinig beleving. :-[
Als ik 200 euro te besteden had zou ik ze liever aan een 40 jaar oude Quad uitgeven dan een hedendaagse versterker. :music:
Maar wie ben ik, volgens dezecen gene is Klasse A zo jaren 90 en vroeger. Ik vind het best. Dan mag deze en gene lekker van de hedendaagse 'prut' genieten ;D
Misschien kan iemand met ervaring in oude spullen me helpen...
Iemand biedt me via Mp volgende amp en tuner in ruil aan ...
Van Medevoort MA111 + TU333
Is dit wat (waard)? Zou in goede staat zijn en amp "recentelijk gemodificeerd"
Quote from: vik on January 20, 2016, 09:16:46
Tot op de dag van vandaag nog nergens tegen gekomen. Ik kijk ook erg uit naar de ervaring bij forum lid Katwax. :devil: ;)
Nog even wachten, maar het zou vroeger kunnen zijn dan eerst gemeld :)
Quote from: MichelDW on January 26, 2016, 22:13:35
Misschien kan iemand met ervaring in oude spullen me helpen...
Iemand biedt me via Mp volgende amp en tuner in ruil aan ...
Van Medevoort MA111 + TU333
Is dit wat (waard)? Zou in goede staat zijn en amp "recentelijk gemodificeerd"
ik zou zeker even navragen waar t is gemodificeerd..(ikzelf ben daar geen fan van)er zijn ook blijkbaar prutsers..
en wat is er gedaan..is er een bon van en kan je t ook nagaan bij degene die het heeft gemodificeerd?
Quote from: advr on January 26, 2016, 16:45:04
Na het opknappen van een Musical Fidelity A1-X, een setje Quad 33-303en het beluisteren daarvan kan ik niet ander constateren dat de muzikaliteit helemaal niet onderdoet voor wat er nu wordt aangeboden. Eigenlijk is het gewoon beter. Als heeft dat 'beter' voor iedereen een andere betekenis.
De bouwkwaliteit van de Quad's is geweldig. Van de Musical Fidelity wat minder maar met deze A1 is wel de Klasse-A HiFi op de kaart gezet. Een heerlijke versterker.
De huidige generatie 'goedkopere' versterkers vind ik eigenlijk niet om aan te horen. Kil, plat, weinig beleving. :-[
Als ik 200 euro te besteden had zou ik ze liever aan een 40 jaar oude Quad uitgeven dan een hedendaagse versterker. :music:
Maar wie ben ik, volgens dezecen gene is Klasse A zo jaren 90 en vroeger. Ik vind het best. Dan mag deze en gene lekker van de hedendaagse 'prut' genieten ;D
Eerlijk is eerlijk, de Quad en MF koste toen in verhouding een veelvoud van wat 200 euro nu waard is.
De meeste nieuwe spullen zijn gewoon rommel, blikkerig zogenaamde wattages.. veel features en gadgets maar niks qua audio.
helaas wel.. maar dat was jaren geleden ook al imo
alleen heb ik het gevoel dat de inhoud wel steeds minder wordt
persoonlijk vind ik apparaten gaaf die goed gevuld zijn ten voordele van geluidskwaliteit uiteraard..
(het is natuurlijk geen garantie dat het geweldig klinkt)
Quote from: vik on January 20, 2016, 09:16:46
Ik wacht nog steeds met smart op een digitale / switching amp die mijn ervaringen overtreft t.o.v. een goede klasse A-A/B versterker.
Zoals ik al eerder melde hier, ik ben van een Primare A30 geintegreerde versterker naar een NAD C390DD gegaan, oftewel van klasse AB naar volledig digitaal. Beiden zijn ongeveer gelijk geprijst, maar bij de NAD zit de DA-conversie geïntegreerd, die heeft echter standaard weer geen analoge ingangen.
De Primare was een prima versterker waar ik met veel pride of ownership 10 jaar naar heb geluisterd, maar de NAD klopte 'm geluidstechnisch op alle fronten. Lagere noise floor, mooier hoog dat toch nooit schel is, meer power, strakkere bas, meer detail en ruimtelijkheid, die heeft echt niets negatiefs dat men (ik ook) vaak associeert met digitaal, kunstmatig of schel of koud, niets van dat alles. In meer dan één review las ik zelfs dat-ie gek genoeg zou klinken als een goede buizenversterker vanwege het zijdezachte hoog.
Dat gaat mij wat te ver maar hij klinkt beslist niet mechanisch/onmuzikaal.
Quote from: Dura on February 4, 2016, 15:00:19
Zoals ik al eerder melde hier, ik ben van een Primare A30 geintegreerde versterker naar een NAD C390DD gegaan, oftewel van klasse AB naar volledig digitaal. Beiden zijn ongeveer gelijk geprijst, maar bij de NAD zit de DA-conversie geïntegreerd, die heeft echter standaard weer geen analoge ingangen.
De Primare was een prima versterker waar ik met veel pride of ownership 10 jaar naar heb geluisterd, maar de NAD klopte 'm geluidstechnisch op alle fronten. Lagere noise floor, mooier hoog dat toch nooit schel is, meer power, strakkere bas, meer detail en ruimtelijkheid, die heeft echt niets negatiefs dat men (ik ook) vaak associeert met digitaal, kunstmatig of schel of koud, niets van dat alles. In meer dan één review las ik zelfs dat-ie gek genoeg zou klinken als een goede buizenversterker vanwege het zijdezachte hoog.
Dat gaat mij wat te ver maar hij klinkt beslist niet mechanisch/onmuzikaal.
Hier van Musical Fidelity NuVista M3 naar Nad Masters M12/M22 gegaan en ik ervaar precies hetzelfde. Het gaat flink te ver om álle nieuwe apparatuur over één kam te scheren maar met name tussen de homecinema zit wat mij betreft een hoop 'snake-oil' oftewel onzin.
Tom
Zet de koffie maar klaar ben benieuwd. :coffee:
Quote from: katwax on January 26, 2016, 22:46:36
Nog even wachten, maar het zou vroeger kunnen zijn dan eerst gemeld :)
Quote from: vik on February 9, 2016, 09:49:25
Zet de koffie maar klaar ben benieuwd. :coffee:
Koffie staat hier altijd klaar.
Echter ben ik nog steeds aan het wachten op het verlossende bericht van de dealer.
k Heb het net andersom gedaan. .. 😜k had altijd nieuwe versterkers. (Rotel, Primare, maar ook wel Chinees buizenspul) en als laatste een professionele eindbak van 2x200 watt. Toch klonk het te clean, met weinig muziek beleving. Onlangs de eindbak verkocht en een hele oude Denon 757 op de kop getikt bij een hifi zaak in de buurt. Met enige sceptisch aangesloten maar man o man. Deze gaat niet meer weg! 😀 Alles wat ik zocht is er ineens. Diepte, 3D, goede bas enzovoort. Misschien een toevallige treffer met de rest van de set en wat geluk hebben. Oud kan dus echt wel goed kinken. ..😉 En die vintage topbakken hebben tegenwoordig als bonus ook een meer dan gemiddeld goede Phono ingang.
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
Quote from: vik on January 20, 2016, 09:16:46
Ik wacht nog steeds met smart op een digitale / switching amp die mijn ervaringen overtreft t.o.v. een goede klasse A-A/B versterker.
Tot op de dag van vandaag nog nergens tegen gekomen. Ik kijk ook erg uit naar de ervaring bij forum lid Katwax. :devil: ;)
De combi Lyngdorf TDAI + SDA2400 al eens geprobeerd?
Ik denk dat met name de regeringen ook een grote bijdrage vragen aan het ontwerpen van energie zuiniger versterkers, bronnen etc.
Vandaar zijn er bv zuinige classe D versterkers op de markt gekomen en bv switching regulators in voedingen.
Eerlijk gezegd ben ik nog geen 'muzikaler' versterker tegen gekomen dan een klasse A, A/B ontwerp.
Wel vind ik de lineaire voedingen beduidend op voorruit zijn gegaan wat weer tengoede komt aan de muzikaliteit.
De tendens van de afgelopen 10 jaren tot nu is dat de nadruk erg ligt op detail, met name het hoog, wat ik niet altijd kan bekoren (de house generatie zal wel minder hoog horen door de mega harde muziek die er meestal werd gedraaid, denk ik dan maar).
Op de vraag of nieuwere versterkers 'beter' zijn dan vroeger, denk ik technisch gezien wel, of het ook 'beter/muzikaler' is heb ik m'n vraag bij.
Ik weet nog dat ik terug ging naar stereo, en een buizenversterker kocht, afkomend van een echt peperduur HT ... Man man wat een gezegening. Ik weet nog dat ik dacht "wat klinkt dit weer lekker zoals mijn oude Luxman pre- en eindbak 20 jaar geleden (mosfet)", sindsdien geen ogenblik het gevoel meer gehad om te upgraden naar nieuwe huidige versterkers.
Vandaag een mooie Kenwood KR-5200 opgehaald om toch maar wat meer oude meuk binnen te harken.
Mijn vader had er een. Wat hebben we er een lol aan beleefd vroeger. Een setje Acoustic Research AR-2 speakers eraan en knallen maar!!
Ik denk dat de stereo/eindblokken eind jaren 80 veel beter waren als nu.
Betere componenten voor een prijs waar je nu geen vergelijkbare kan kopen.
Ik gebruik zelf bv 2 Denon retro blokken poa6600, als je nu gaat kijken wat een amp kost met zelfde specs en vermogen ben je 20 a 30 duizend euro kwijt.
Bryston bv ,ik vind dat belachelijk veel verschil tov toen.
Toen was als je naar de prijs kijkt beter imo.
Sorry maar Lyngdorf is niet mijn ding. Heb het merk al vaker gehoord op beurzen en heeft mij nooit kunnen bekoren.
Quote from: doorofnight on May 3, 2016, 19:06:23
De combi Lyngdorf TDAI + SDA2400 al eens geprobeerd?
Bryston's zijn mooie versterkers. De SST2 is heel erg mooi maar de Aurum M10 van Quadral speelt net wat mooier plus een stuk goedkoper. Vermogen redelijk op 1 lijn met de 4BSST2 eindversterker.
Over Retro gesproken. Ik heb hier een Mark Levinson 23.5 versterker staan, weinig gebruikt en komt van een rijke verzamelaar die inmiddels is overleden. Die kan prima mee met de huidige top versterkers. En dat is een versterker uit begin 1990. Zo zijn er wel meer van de pareltjes van vroeger.
Quote from: morca on May 3, 2016, 21:39:00
Ik denk dat de stereo/eindblokken eind jaren 80 veel beter waren als nu.
Betere componenten voor een prijs waar je nu geen vergelijkbare kan kopen.
Ik gebruik zelf bv 2 Denon retro blokken poa6600, als je nu gaat kijken wat een amp kost met zelfde specs en vermogen ben je 20 a 30 duizend euro kwijt.
Bryston bv ,ik vind dat belachelijk veel verschil tov toen.
Toen was als je naar de prijs kijkt beter imo.
Quote from: vik on May 3, 2016, 22:17:03
Sorry maar Lyngdorf is niet mijn ding. Heb het merk al vaker gehoord op beurzen en heeft mij nooit kunnen bekoren.
Ok :)
Dan blijft er weinig voor je over qua digitale versterkers. Lyngdorf is zowat de absolute top in dat segment.
Ik vind het overigens wel fascinerend dat de meeste mensen die ik ken, en die digitale versterkers/DACs, DSP-s enzo prima waarderen, ook buizen en mosfets prima kunnen waarderen, maar dat dit andersom vaak niet lukt. Vreemd. Zo kan ik intens genieten van zowel een FLAC als vinyl terwijl de meeste analoogfanaten weer niets moeten hebben van een stream. Raar wereldje is dit soms, en misschien ook vaak wel veel kinderachtiger dan we willen toegeven, met ons allen.
Ik sta altijd open voor nieuwe dingen. Als ik het goed vind klinken en het pakt mij, maakt de techniek mij niks uit en kom er dan ook eerlijk voor uit, en ben daar heel makkelijk in. Een beetje het zelfde als muziek smaak, zolang er emotie bij komt kijken vind ik het mooi en is de missie van de fabrikant of artiest voor mij geslaagd :)
Quote from: doorofnight on May 3, 2016, 22:36:48
Ok :)
Dan blijft er weinig voor je over qua digitale versterkers. Lyngdorf is zowat de absolute top in dat segment.
Ik vind het overigens wel fascinerend dat de meeste mensen die ik ken, en die digitale versterkers/DACs, DSP-s enzo prima waarderen, ook buizen en mosfets prima kunnen waarderen, maar dat dit andersom vaak niet lukt. Vreemd. Zo kan ik intens genieten van zowel een FLAC als vinyl terwijl de meeste analoogfanaten weer niets moeten hebben van een stream. Raar wereldje is dit soms, en misschien ook vaak wel veel kinderachtiger dan we willen toegeven, met ons allen.
Zo zit ik er ook in.
Ik lees ook nog weleens dat sommige mensen een apparaat muzikaliteit of emotie toedichten. Hou je dat bij jezelf, of vind je dat een apparaat muzikaal danwel/ofwel emotioneel kan zijn?
^^ DoN.
Je hebt een bron, versterking en luidsprekers nodig als je geen hoofdtelefoon luisteraar ben.
Het is tegenwoordig mogelijk om bron en versterking zeer neutraal te krijgen, maar luidsprekers (en hun interactie met de luisterkamer) hebben altijd karakter. Mijn voorkeur heeft neutrale electronica en een luidspreker met een karakter dat mij aanspreekt.
Ik ben het deels met je eens. Ik denk dat alle goede apparatuur neutraal moet klinken. En je hebt altijd nog voicings en EQ, DSP om - ook naargelang het album - nog wat te spelen met de klankkleur. In basis moet de apparatuur goed zijn, lees neutraal, zijn.
Ik heb onlangs een zo goed als nieuwe Marantz PM82 klasse A/AB versterker kunnen kopen, zat nog verpakt in plastiek.. Thuis aangekomen, aangesloten op mijn Quadrals in mijn luisterkamer en een halfuurtje laten warm draaien. Dan voorzichtig een eerste nummer beluisterd. Man, man wat een geluid, en zo muzikaal. Ik heb mijn toch niet onaardige Primare I22 naar de woonkamer verbannen.
Om nu te beweren dat oud beter is/was dat vind ik te ver gaan. Volgens mij is het nog altijd de combinatie versterker/speaker die moet kloppen. De Quadrals zijn 4 Ohm ontwerpen en de Marantz heeft die blijkbaar goed in zijn greep, beter dan de Primare. Het is en blijft een leuke hobby..
Ik heb een begin 90er jaren harman kardon geïntegreerde versterker die middels een schakelaar omgezet kan worden in een eindversterker. Zo gebruik ik hem nu op een onkyo processor. Het is de best klinkende versterker die ik tot nu toe in bezit heb gehad. Terwijl de elco's zeer waarschijnlijk wel aan vervanging toe zijn.
Ik ben benieuwd of mijn class-d versterker die ik enkele jaren gelegen hen gekocht een zelfde leeftijd weet te bereiken. Maar qua klank legt ie het nu al af tegen de senior.
en wat maakt het qua klank dan beter?
Quote from: Siddartha on June 9, 2016, 11:32:12
en wat maakt het qua klank dan beter?
Lastig in geschreven tekst uit te drukken.
Maar het laag is strakker en het hoog is rustiger. Dit zal wel grotendeels met het karakter van class-d te maken hebben. Maar ook mosfet versterkers van Kenwood en Sansui klinken niet zoals de oude Harman Kardon. Wellicht is ook de processor van invloed. Ik heb de Harman Kardon niet echt als geïntegreerde amp kunnen testen omdat het voorversterker deel kraakt en piept...
Denk dat het ook met nostalgie te maken heeft. Dat zit in meerdere of mindere mate bij iedereen ingebakken. De mooie herinneringen blijven en heerlijk als een apparaat je daarbij helpt. Niet negatief bedoeld, mijn eerste zelfbouw Vifa's staan me warm bij. Maar beter? M'n psyche is niet objectief en bepaalt daarin meer dan de realiteit.
Mjn oordeel over oud vs nieuw: Het goede oude is nog steeds beter dan +1000 euro nieuw
Tegenwoordig worden er heel veel versterkers aangeboden (Marantz, Onkyo, Denon, Acoustic Audio, NAd, etc, etc) met +100 watt op 20 tot 20.000hz met een thd van +/- 0,5%, (minder is beter), en een demping waarde van -50. Als je die versterkers over een kam gooit met specs van 10 tot 30.000hz blijft er van het vermogen en thd waarde helemaal niks meer over. Oftewel binnen de marge van 20/20.000 zit het goed, en op papier klinkt het Geweldig. Maar in de praktijk valt het behoorlijk tegen.
Neem bijvoorbeeld een groot aantal 2.0, 5.1 of 7.1 versterkers, de meeste geven +100 watt op 20 to 20.000hz, op papier klinkt het goed. maar hang er maar eens een set lastige speakers aan. No Way that is sound any good! hang je er een simpel setje aan en het Klinkt Lekker. maar ja wat is goed geluid.
In mijn geval draai op ik puur op 2.0 sound, heb een set B&W DM1400 Studio speakers uit 1989 met een nieuw waarde van 1400 duiste mark per stuk, deze heb ik als mijn eigen referentie speakers, Ik wissel nog wel eens van versterker, en op dit moment hangen ze aan een Bell PA-2200 versterker uit 1987.
Bell PA2200
Vermogen: 2x100Wrms / 8ohm
2x150Wrms / 4ohm
frequentiebereik: 10Hz-40kHz
Thd: 0,4%
Demping factor: 300 !!!
Weight: 14kg
Monster Ringkern trafo met meer dan genoeg vermogens reserve, No nonsense audio pass trough. super simpel eind board met Forse High end NEC eind torren. en niet te vergeten, een flinke klomp alluminium op de achterzijde voor geluidsloze Passieve koeling.
De B&W's Dm1400 zijn zeer lastig aan te sturen, vragen Groots vermogen voor gedetaileerd geluid.
Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren kwa versterker, bijvoorbeeld een setje B&W DM12 Speakers uit 1988 Draaiende op een 1991 Akai AM95 reference Master Versterker V.S. een Marantz SR8500 Top Klasse versterker uit 2007 met 105 watt per kanaal volgens boekje, ik krijg Klachten over de Marantz. Er zit niks geen vermogen achter, klinkt vlak, klinkt suf, mist detail.
Zie ook mijn Topic: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=145863.msg2691797#msg2691797
Mvg Mathijs.
Quote from: Sopper on February 12, 2015, 21:30:28
Ik denk dat gemiddeld goede versterkers tegenwoordig slechtere componenten bevatten dan vroeger.
Ik denk dat high end nu en vroeger elkaar niet veel ontloopt.
Dat een high end versterker uit de jaren 70, het anno 2015 nog steeds doet (met wat onderhoud) en goed klinkt, zegt veel over de bouwkwaliteit. De principes van versterking zijn amper veranderd... de onderdelen waarvan ze gemaakt worden wel.
Zie mijn post net boven dit bericht,.
Quote from: Cantodea on June 9, 2016, 09:00:01
Ik heb onlangs een zo goed als nieuwe Marantz PM82 klasse A/AB versterker kunnen kopen, zat nog verpakt in plastiek.. Thuis aangekomen, aangesloten op mijn Quadrals in mijn luisterkamer en een halfuurtje laten warm draaien. Dan voorzichtig een eerste nummer beluisterd. ,.............
Uhm,. heb je de Bias al laten afstellen????? kan na een paar jaar een zeer duur grapje worden als je het niet doet.
Gefeliciteerd met jouw 'nieuwe' amp.
Betreft jouw conclusie; heb je de recente versterkers in jouw opsomming allen in bezit gehad, beluisterd en gemeten? Of betreft het idd. alles over één kam gooien en een conclusie vanaf papier?
Of betreft het een vergelijk van jouw voorgaande Akai, jouw huidige Bell met de SR8005 waarop je jouw conclusie hebt getrokken en dan ook direct maar over al die versterkers uit jouw opsomming die je niet hebt beluisterd en/of gemeten?
Quote from: Mathijs07 on March 4, 2017, 02:26:26
Mjn oordeel over oud vs nieuw: Het goede oude is nog steeds beter dan +1000 euro nieuw
Tegenwoordig worden er heel veel versterkers aangeboden (Marantz, Onkyo, Denon, Acoustic Audio, NAd, etc, etc) met +100 watt op 20 tot 20.000hz met een thd van +/- 0,5%, (minder is beter), en een demping waarde van -50. Als je die versterkers over een kam gooit met specs van 10 tot 30.000hz blijft er van het vermogen en thd waarde helemaal niks meer over. Oftewel binnen de marge van 20/20.000 zit het goed, en op papier klinkt het Geweldig. Maar in de praktijk valt het behoorlijk tegen.
Neem bijvoorbeeld een groot aantal 2.0, 5.1 of 7.1 versterkers, de meeste geven +100 watt op 20 to 20.000hz, op papier klinkt het goed. maar hang er maar eens een set lastige speakers aan. No Way that is sound any good! hang je er een simpel setje aan en het Klinkt Lekker. maar ja wat is goed geluid.
In mijn geval draai op ik puur op 2.0 sound, heb een set B&W DM1400 Studio speakers uit 1989 met een nieuw waarde van 1400 duiste mark per stuk, deze heb ik als mijn eigen referentie speakers, Ik wissel nog wel eens van versterker, en op dit moment hangen ze aan een Bell PA-2200 versterker uit 1987.
Bell PA2200
Vermogen: 2x100Wrms / 8ohm
2x150Wrms / 4ohm
frequentiebereik: 10Hz-40kHz
Thd: 0,4%
Demping factor: 300 !!!
Weight: 14kg
Monster Ringkern trafo met meer dan genoeg vermogens reserve, No nonsense audio pass trough. super simpel eind board met Forse High end NEC eind torren. en niet te vergeten, een flinke klomp alluminium op de achterzijde voor geluidsloze Passieve koeling.
De B&W's Dm1400 zijn zeer lastig aan te sturen, vragen Groots vermogen voor gedetaileerd geluid.
Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren kwa versterker, bijvoorbeeld een setje B&W DM12 Speakers uit 1988 Draaiende op een 1991 Akai AM95 reference Master Versterker V.S. een Marantz SR8500 Top Klasse versterker uit 2007 met 105 watt per kanaal volgens boekje, ik krijg Klachten over de Marantz. Er zit niks geen vermogen achter, klinkt vlak, klinkt suf, mist detail.
Zie ook mijn Topic: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=145863.msg2691797#msg2691797
Mvg Mathijs.
Quote from: Xander32 on March 4, 2017, 07:15:43
Gefeliciteerd met jouw 'nieuwe' amp.
Betreft jouw conclusie; heb je de recente versterkers in jouw opsomming allen in bezit gehad, beluisterd en gemeten? Of betreft het idd. alles over één kam gooien en een conclusie vanaf papier?
Of betreft het een vergelijk van jouw voorgaande Akai, jouw huidige Bell met de SR8005 waarop je jouw conclusie hebt getrokken en dan ook direct maar over al die versterkers uit jouw opsomming die je niet hebt beluisterd en/of gemeten?
:D das een goeie xander32
tja , eigenlijk gaat het gewoon over verschillen in versterkers
het wachten is nu op de zogenaamde wetenschappers zodat dit draadje na een paar ban's langzaam dood bloed
maar voor het zover is sluit ik niet uit dat verschillen in versterkers hoorbaar zijn
alleen wat ik nu heb kan tippen aan mijn vroeger begeerde technics suv-670
... ik denk (nog steeds) dat er hoorbare verschillen zijn tussen versterkers. Wat daarvan over blijft bij een blinde test durf ik niet te voorspellen. Voorts denk ik dat er in het verleden fraaie versterkers zijn gebouwd, maar ook crap. Anno 2017 zal dat niet heel anders zijn.
Beter dan vroeger? Misschien niet beter, wel anders.....
hee xander , ben je gaan roken ;D ik probeer juist te stoppen man :P
Voor mij zijn nu de Denon's het beste wat mij tot nu toe overkomen is qua geluid / prijs verhouding. Maar er zijn vast betere. Het meer is nooit vol.
Maar of dat dan altijd iets nieuwers moet zijn? Geen idee. Ik vind het oudere wel wat hebben.
mijn idee frits
mijn 44kg denon monster ht bak gaat hier voorlopig niet weg :D
Nee hoor, maar m'n voorgaande avatar had een negatieve, zelfs ietwat agressieve uitstraling. Deze is meer relaxed O0.
Quote from: flakkees on March 5, 2017, 15:03:46
hee xander , ben je gaan roken ;D ik probeer juist te stoppen man :P
Quote from: Xander32 on March 5, 2017, 16:50:41
Nee hoor, maar m'n voorgaande avatar had een negatieve, zelfs ietwat agressieve uitstraling.
mmmmwwwaaa niet echt hoor
Quote from: Xander32 on March 5, 2017, 16:50:41`
Deze is meer relaxed O0.
beetje afhankelijk van wat er allemaal in die peuk zit :laugh:
Quote from: flakkees on March 5, 2017, 16:22:08
mijn idee frits
mijn 44kg denon monster ht bak gaat hier voorlopig niet weg :D
Waauw, dat is een joekel.
Quote from: frits marantz on March 5, 2017, 18:42:04
Waauw, dat is een joekel.
maw , redelijk
dynamic power 190 W x 2 ch (8 Ω/ohms) 310 W x 2 ch (4 Ω/ohms) 170 W x 10 ch (8 Ω/ohms)
dimensions 434 (W) x 280 (H) x 505 (D) mm
natuurlijk zegt dit niet alles , het gaat er vooral om hoe het in je oren terecht komt
en dat laat niets te wensen over :smile:
flinke jonguh die denon..
Quote from: Rob46 on March 5, 2017, 14:59:31
Beter dan vroeger? Misschien niet beter, wel anders.....
Idd mischien niet beter, maar wel Anders.
QuoteMijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren
Dus ze is er nog niet uitgekomen? ;)
Quote from: doorofnight on May 4, 2016, 14:12:00
Ik ben het deels met je eens. Ik denk dat alle goede apparatuur neutraal moet klinken. En je hebt altijd nog voicings en EQ, DSP om - ook naargelang het album - nog wat te spelen met de klankkleur. In basis moet de apparatuur goed zijn, lees neutraal, zijn.
Ik deel DON's mening.
Of mijn beleving me soms wat anders verteld? Jazeker!
Groet, Mark
Persoonlijk vind ik het allemaal relatief.
Nieuw beter dan oud?
zijn nieuwe auto's beter dan oude auto's?
Als je dezelfde klasse vergelijkt onderling, geloof ik wel dat nieuw beter is dan oud.
Wil niet zeggen dat sommige klassiekers 10 x mooier zijn en beter klinken dan een nieuwe.....
Ik denk dat ea ook vooral met smaak te maken heeft.
Wat vind je zelf mooi klinken?
Mijn Onkyo speelt menig receiver weg in surround, in pure direct vind ik 'm te neutraal, je hoort echt goed of een opname niet helemaal 'je van het' is.
Speel ik dan weer stereo (alle audyssey correcties doen weer mee) klinkt ie als de spreekwoordelijke klok.
Zal te maken hebben met smaak, luidsprekerkeuze, akoestiek, mijn gehoor, bekabeling, etc....
Elke verandering in dat rijtje zal er tot leiden dat het 'geluid' anders klinkt
De enige die bepaalt of het een beter dan het andere is,(En tegen welke prijs) ben jezelf. :angel: :angel:
Quote from: Mathijs07 on March 4, 2017, 02:26:26Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren kwa versterker
Leuke vent ben jij om je vrouw vanuit een gesloten kast naar je stereo te laten luisteren! :laugh:
Quote from: PuNkEnStEiN on March 6, 2017, 18:44:31
Leuke vent ben jij om je vrouw vanuit een gesloten kast naar je stereo te laten luisteren! :laugh:
Jup in de woonkamer staat alles achter gesloten deuren,. Iets met kids en speelgoed enzo.
In de werkplaats en op kantoor staat alles in het vrije veld.
Quote from: PuNkEnStEiN on March 6, 2017, 18:44:31
Leuke vent ben jij om je vrouw vanuit een gesloten kast naar je stereo te laten luisteren! :laugh:
:laugh:
Zou Mathijs' vrouw inmiddels al uit de kast gekomen zijn? :blink:
En hoe vindt ze die versterker dan klinken, vraag ik me af... :music: