BRON (http://www.realhd-audio.com/?p=3851):
MQA: Meridian Delivers New FormatAUDIO SHOWSDr. AIX's POSTSHD-AUDIO — 04 December 2014
By Mark Waldrep
I hinted at the coming announcement from high-end equipment manufacturer in yesterday's post. Today, the veil has been removed and we're learning more about what MQA is. First, there's the acronym. It stands for Master Quality Authenticated and is supposed to be a new method of capturing and representing digital audio in a much smaller package. The website states, "A revolutionary British technology is bringing a whole new meaning to the sound of music. MQA will change everything." The new scheme is called "encapsulation" and is based on the way we all hear sound.
This is all starting to make sense now. A month ago, I attended Robert Stuart's (and Peter Craven) paper session entitled, " A Hierarchical Approach to Archiving and Distribution". Little did I know that it would branded MQA and available as a commercial product complete with encoders and decoders. Leave to the brainiacs at Meridian to come up with a new way of storing and retrieving music.
The essence of this new approach is described in the abstract of the paper. Here's what it says:
"When recording, the ideal is to capture a performance so that the highest possible sound quality can be recovered from the archive. While an archive has no hard limit on the quantity of data assignable to that information, in distribution the data deliverable depends on application-specific factors such as storage, bandwidth or legacy compatibility. Recent interest in high-resolution digital audio has been accompanied by a trend to higher and higher sampling rates and bit depths, yet the sound quality improvements show diminishing returns and so fail to reconcile human auditory capability with the information capacity of the channel. By bringing together advances in sampling theory with recent findings in human auditory science, our approach aims to deliver extremely high sound quality through a hierarchical distribution chain where sample rate and bit depth can vary at each link but where the overall system is managed from end-to-end, including the converters. Our aim is an improved time/frequency balance in a high-performance chain whose errors, from the perspective of the human listener, are equivalent to no more than those introduced by sound traveling a short distance through air."
So what does that mean for the future of high-resolution audio? It means smaller audio files that contain all of the information of very large sound files produced through the use of very high sampling rates. As they say on one of my favorite TV programs, how do they do it?
I'll go into the details in tomorrow's post but as a teaser, think about all of those empty data bytes that you've been downloading when you purchase a high-resolution audio file. As sample rates increase to 192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words, audio files are getting huge! What if you could scale the encoding of a piece of music according to how much information is present at each frequency range and at each stage in the production/distribution chain? Obviously, there is not a lot of sound in the ultrasonic region...even if you agree with me and accept that partials at 40 kHz make sense. So why do we need to through 24-bits of information to storage amplitudes that are down 70-90 dB? What Robert and Peter have come up with is a way to maximize the use of digital data where it makes the most difference...in the audible range and to tailor the amount of data at each stage in the distribution process.
But this new approach to capture and distribution doesn't address the fact that the original source recordings...the input to the new "encapsulation" process...still don't have sufficient fidelity to tax 96 kHz/24-bit PCM. The burden will still be on the producers of the music to get their act together and release records worthy of the MQA technology.
The promise of MQA lies in the uniqueness of the approach. This is data compression without loss. Remember these very same individuals brought us MLP (Meridian Lossless Packing) 16 years ago. This isn't really unexpected.
Door bepaalde opmerkingen dacht ik even dat het een lossy formaat was... tot aan het einde stond dat het niet zo was :P Maar zou dit een end user formaat zijn ??
Dit word een end user formaat. Het is een high res studio master kwaliteit.
De dsp's van mij gaan straks op 384k draaien 😍
:inlove:
Helaas maar in 2 kanalen waarschijnlijk.
Hoezo?
Quote from: rovinggecko on December 5, 2014, 21:36:29
Hoezo?
Het is/wordt een 2 kanaals merk.
Multi kanaal ontwikkeling staat al een jaar of wat stil. Dat is de reden dat ik van het merk afgestapt ben. De DSP chips waar alles op loopt zijn al 10 jaar oud, geen interne codec decodering anders dan DD en DTS (geen high definition audio codecs)
HD621...
Ik ben heel benieuwd wat Meridian verder gaat doen met mqa ( er van uitgaande dat het aanslaat).
Het draait voor een groot stuk om timing, en als timing ergens interessant is dan is dat in surround. Maar ben met j e eens dat je als klein bedrijf maar in een beperkt aantal zaken kan exeleren.
Ik weet het niet, ben er een beetje sceptisch over, aangezien de techniek volgens mij al meer dan 20 jaar bestaat onder de naam smpte welke ik vroeger heb gebruikt in de meersporen techniek.
Ze zenden in de container een extra kanaal mee die als tijdcode dient.
Ik weet niet of dit enige waarde toevoegt in het digitaal domein. In de analoge opnamesporen techniek wel.
Zal me er eens in verdiepen.
QuoteAs sample rates increase to 192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words, audio files are getting huge! What if you could scale the encoding of a piece of music according to how much information is present at each frequency range and at each stage in the production/distribution chain? Obviously, there is not a lot of sound in the ultrasonic region...even if you agree with me and accept that partials at 40 kHz make sense. So why do we need to through 24-bits of information to storage amplitudes that are down 70-90 dB? What Robert and Peter have come up with is a way to maximize the use of digital data where it makes the most difference...in the audible range and to tailor the amount of data at each stage in the distribution process.
Hmmm did doet me meer denken aan een lossy formaat.
Wie kan me het verschil geven tov een flac file ?
Quote from: Kingpin on December 6, 2014, 19:57:50
Hmmm did doet me meer denken aan een lossy formaat.
Wie kan me het verschil geven tov een flac file ?
Flac is geen perceptuele codec, maar een manier om een bestand lossless in een kleiner formaat op te slaan door mathematisch te werk te gaan. Wat Meridian doet, is een codering doen op hoe de mens werkelijk hoort. Feitelijk een geavanceerde mp3... Of dit op een of andere manier lossy is? Het is in ieder geval geen strict lineaire codec. Tja, PCM zou je ook 'lossy' kunnen noemen...
Quote from: Kingpin on December 6, 2014, 19:12:42
Ik weet het niet, ben er een beetje sceptisch over, aangezien de techniek volgens mij al meer dan 20 jaar bestaat onder de naam smpte welke ik vroeger heb gebruikt in de meersporen techniek.
Ze zenden in de container een extra kanaal mee die als tijdcode dient.
Ik weet niet of dit enige waarde toevoegt in het digitaal domein. In de analoge opnamesporen techniek wel.
Zal me er eens in verdiepen.
Ze bedoelen hier dat ze coderen met als belangrijkste basis de timing van het oorspronkelijk opgenomen signaal te behouden. Heeft niets met clocking of timing van het signaal zelf te maken, maar ligt in de methodiek van het coderingsproces.
Niet dat ik precies snap wat ze doen, maar heb wel een idee. Hoop dat er snel een white paper beschikbaar is.
Quote from: garmtz on December 6, 2014, 20:21:45
Flac is geen perceptuele codec, maar een manier om een bestand lossless in een kleiner formaat op te slaan door mathematisch te werk te gaan.
I know
Quote
Wat Meridian doet, is een codering doen op hoe de mens werkelijk hoort. Feitelijk een geavanceerde mp3...
Wat ik begrepen heb is dat ze alleen het voor de mens hoorbare audiospectrum lossless houden en alle daarbuiten 'lossy' of in een lagere bitrate (nog te onduidelijk) opslaan.
Quote
Of dit op een of andere manier lossy is? Het is in ieder geval geen strict lineaire codec. Tja, PCM zou je ook 'lossy' kunnen noemen...
Klopt.
Quote from: garmtz on December 6, 2014, 20:24:33
Niet dat ik precies snap wat ze doen, maar heb wel een idee. Hoop dat er snel een white paper beschikbaar is.
Ben ook zeer benieuwd.
http://www.stereophile.com/content/ive-heard-future-streaming-meridians-mqa#comments-link
In mijn ogen (oren) niet echt 'lossless'...
Vanwaar de 'betere' repoduceerbaarheid van muziek terwijl je gewoon een boel weghaalt buiten het hoorbare spectrum?
Dat de files kleiner zijn en daardoor beter te streamen zijn, zeker bij online diensten hebben ze gelijk, maar ... beter ::)
Zal wel iets met marketing te maken hebben.
Ik denk dat je het laatste stukje van de pagina 'Correcting the Source' en de pagina erna niet hebt gelezen, dan weet je wel beter dan dat het alleen maar een nieuwe packing techniek is...
Eens dat 'lossless' rekbaar is in deze. Het is gebaseerd op ' wat we horen', en daar zit nu een stuk van de revolutie in omdat dit anders is dan eerst aangenomen.
Dus zou kunnen dat we er weer naast zitten en dan toch nog wat zinvols weggooien.
Maar, voor zover ik het begrijp, is het redelijk revolutionair, en het inpakken is erg slim gedaan, zodanig dat het volledig backward compatible is.
Geloof graag dat het beter klinkt. Grote vraag is of de industrie het gaat omarmen. Benieuwd naar de CES.
Het punt is dat er in een normale 24 bit/192 kHz file enorm veel redundante opslagcapaciteit zit die we niet gebruiken. Het is handiger om die informatie te gebruiken om dichter bij het oorspronkelijke geluid te komen. Daar gaat het immers om, dat is meer 'lossless' dan koste wat kost dom lineair PCM toepassen.
Ik denk dat het verstandig is om dit eerst eens zelf te beluisteren. Als het zover is, zullen we zeker shows rondom MQA aankondigen.
Quote from: garmtz on December 28, 2014, 23:01:46
Het punt is dat er in een normale 24 bit/192 kHz file enorm veel redundante opslagcapaciteit zit die we niet gebruiken. Het is handiger om die informatie te gebruiken om dichter bij het oorspronkelijke geluid te komen. Daar gaat het immers om, dat is meer 'lossless' dan koste wat kost dom lineair PCM toepassen.
Sorry Garmtz ik snap niets van je stukje hierboven. Of je hebt de primaire raw samples in een file of je hercodeert het met een lossless codec dat maakt beide niets uit je blijft dezelfde 100% kwaliteit behouden. Wat Meridian hier voorstelt is om een door hun afgeleide formule voor hun waarheid van hoe een mens volgens hun zal waarnemen te gebruiken om de bitrate aanzienlijk te verlagen. Het resultaat is dus niet lossless en zeker niet meer het originele signaal maar zou door een mens niet meer kunnen worden onderscheiden van het originele signaal. Maar een hond wellicht wel en een spectrum analyzer zeker. Oftewel als je niet perse (van internet) hoeft te streamen en genoeg opslag kunt veroorloven kun je net zo goed gewoon de raw sample files opslaan.
Dit zal zeker niet beter klinken als de oorspronkelijke files echter waarschijnlijk wel beter dan de gedownsamplede versies met dezelfde bitrate.
Quote from: Kjelt on December 29, 2014, 00:01:10
Sorry Garmtz ik snap niets van je stukje hierboven. Of je hebt de primaire raw samples in een file of je hercodeert het met een lossless codec dat maakt beide niets uit je blijft dezelfde 100% kwaliteit behouden. Wat Meridian hier voorstelt is om een door hun afgeleide formule voor hun waarheid van hoe een mens volgens hun zal waarnemen te gebruiken om de bitrate aanzienlijk te verlagen. Het resultaat is dus niet lossless en zeker niet meer het originele signaal maar zou door een mens niet meer kunnen worden onderscheiden van het originele signaal. Maar een hond wellicht wel en een spectrum analyzer zeker. Oftewel als je niet perse (van internet) hoeft te streamen en genoeg opslag kunt veroorloven kun je net zo goed gewoon de raw sample files opslaan.
Dit zal zeker niet beter klinken als de oorspronkelijke files echter waarschijnlijk wel beter dan de gedownsamplede versies met dezelfde bitrate.
Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!! Wat MQA beoogt, is ondanks de data-reductie juist beter te klinken dan kaal PCM.
Wat ik hier bedoel is dat 'lossless' maar net is hoe je het bekijkt. Uiteraard zijn perfecte PCM samples lossless, maar het is maar de vraag of PCM de werkelijkheid kan benaderen. Oftewel, hoe 'lossless' is PCM als het realisme verliest ten opzichte van wat MQA poogt te 'herstellen'? Het gaat niet om hoe lossless de codec is, maar om hoe lossless het uiteindelijke geluid is ten opzichte van het origineel.
Ten overvloede: het gaat niet om 'bitjes behouden', maar om muziek zo te coderen, dat deze bij weergave dichter bij de werkelijkheid komt, of dat nou perfect 'lossless' gebeurt of niet. PCM is mooi en lossless, maar het punt is nou juist dat de huidige lineaire PCM opslag ontzettend veel zinloze ruimte heeft die gebruikt kan worden voor perceptuele codering. MQA is niet alleen een compressiemechanisme, maar ook een manier om timing-informatie preciezer vast te leggen.
Ik kan alleen maar zeggen: kom langs als we MQA demonstreren. Ik weet zeker dat de mannen van Stereophile geen slechte oren hebben. Om er zeker van te zijn dat je dit hebt gelezen, hier een copy paste uit het artikel. Het gaat om perceptuele codering, of dat lossless of niet is, doet er niet toe!
"Correcting the Source
Returning to the triangle of musical information in fig.1, the old question is why do we need to preserve and reproduce frequencies above the limit of human hearing, even if we can do it? Bob spent some time discussing this in his presentation and it comes down to the fact that the ear-brain doesn't just operate as a frequency analyzer. Evolution has fine-tuned the system to be able to detect temporal differences that are equivalent to a bandwidth considerably greater than 20kHz and that the anti-aliasing filters in A/D converters and reconstruction filters in D/A converters introduce temporal smearing that it is considerably greater than what our ear-brains are tuned to expect from natural sounds: this smearing is, I believe, responsible for so-called "digital" sound.
The MQA encoder and decoder together have been designed to have a transient response of the same form and order as that of the temporal sensitivity of the ear-brain. And if at the MQA-encoding stage, the temporal effect of the A/D converter can be compensated for, the complete system offers a transparent window into the original musical event. Meridian describes this as "taking an original master further, toward the original performance, in an analogous way to the processes expert antique picture restorers use to clean the grime and discolored varnish from an Old Master to reveal the original color and vibrancy of the work."
Judging by the recordings I heard in Manhattan, some dating back to the early 1950s, I feel the launch of Meridian's MQA is as important to the quality of sound recording and playback as digital was 40 years ago. I have sent Bob the hi-rez PCM masters for some of my own recordings so I will be able to judge for myself the impact the technology has. In the meantime, Jason Serinus's reaction to a recent dem of MQA in California follows on the next page."
Bedoelt Kjelt niet gewoon domweg PCM van de signalen die ze omzetten:
192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words
Kost even wat opslag, maar dan heb je wel alle info behouden.
Over een paar jaar komt er natuurlijk weer iemand die beweert dat je de 10 voudige hogere harmonise op -20 dB af moet spelen om alles natuurgetrouw te horen ;)
Ik ga me er nog eens wat verder in verdiepen, hier is ondertussen de white paper:
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17501
En het heet niet voor niets :
A Hierarchical Approach to Archiving and Distribution
Het wordt er tov de hoogst gebruikte bitrate niet beter op dat is onzin, je kunt geen informatie die er niet is verzinnen. Wat ze claimen is met bv slechts x procent van de bandbreedte van een met y kHz en z bits opgenomen track dezelfde kwaliteit behalen.
Wat ze dadelijk dus in een demo laten horen is twee nummers met dezelfde bitrate waarbij de MQA duidelijk beter is, ja vind ik niet gek, komt ook een bak processing bij.
Wat ze niet vertellen is dat je dan wel een Meridian omzetter of ander merk met de licentie moet hebben en dat je om echt nuttig te zijn voor alle muziek die je nu al hebt een encoder.
Of dat er allemaal gaat komen of uberhaupt voor het publiek toegankelijk wordt is de grote vraag, zie Dolby en DTS met hun encoders.
Quote from: garmtz on December 29, 2014, 01:02:32
Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!!
Het is technisch gezien GEEN lossless packing, begrijp dat nou een keer.
Quote from: Kjelt on December 29, 2014, 09:17:19
Het is technisch gezien GEEN lossless packing, begrijp dat nou een keer.
Whatever...
Quote from: garmtz on December 29, 2014, 01:02:32
Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!! Wat MQA beoogt, is ondanks de data-reductie juist beter te klinken dan kaal PCM.
MQA lossless? Dacht het niet.
Lossless zegt het al, het verzonden package in PCM formaat is na uitpakken identiek aan de source, wat je van MQA niet kunt zeggen, immers wat je weglaat is niet meer reproduceerbaar!
Quote
Wat ik hier bedoel is dat 'lossless' maar net is hoe je het bekijkt. Uiteraard zijn perfecte PCM samples lossless, maar het is maar de vraag of PCM de werkelijkheid kan benaderen. Oftewel, hoe 'lossless' is PCM als het realisme verliest ten opzichte van wat MQA poogt te 'herstellen'? Het gaat niet om hoe lossless de codec is, maar om hoe lossless het uiteindelijke geluid is ten opzichte van het origineel.
Eh, dat is al sinds redbook aangetoond ...
Sterker nog, 16/44,1 sampling in PCM is al meer dan genoeg om een analoog signaal perfect te reproduceren.
Hogere bitrate heeft onder bepaalde condities alleen voordelen.
Wellicht zijn de termen lossless en lossy niet direct van toepassing op MQA.
Het gaat erom dat Meridian goed gekeken heeft naar welke tonen we horen / van impact zijn op onze geluidsbeleving. Waar MQA in voorziet is die delta tussen dat en de informatie in reeds beschikbare formaten in een extra bestand opslaan (in een gunstige grootte).
Indien de speler een MQA renderer aan boord heeft zal deze de twee informatie stromen gecombineerd uitsturen. Is de speler niet MQA compatible dan wordt het originele formaat uitgestuurd.
Quote from: Robbo on January 8, 2015, 11:23:12
Het gaat erom dat Meridian goed gekeken heeft naar welke tonen we horen / van impact zijn op onze geluidsbeleving. Waar MQA in voorziet is die delta tussen dat en de informatie in reeds beschikbare formaten in een extra bestand opslaan (in een gunstige grootte).
Indien de speler een MQA renderer aan boord heeft zal deze de twee informatie stromen gecombineerd uitsturen. Is de speler niet MQA compatible dan wordt het originele formaat uitgestuurd.
Zoals ik het lees is het MQA bestand nog steeds 1 bestand maar hebben ze de informatie onder de ruisdrempel "verstopt" en haalt de renderer deze daar weer tevoorschijn. Het zou dus best kunnen dat het MQA bestand ook door standaard renderers weergegeven kan worden maar dan zonder de extra informatie.
Prima op zich niets mis mee.
Waar het mij om gaat is dat dit gewoon een compressie functie is, die
in het beste geval voor een mens niet te onderscheiden is met het origineel, MAAR niet beter is en zeker niet op bitniveau gelijk is aan het origineel. Dus voor internetradio stations en gebruikers zeker interessant maar voor eigen bibliotheek afspeel gebruikers met grote opslag van TB's brengt het niets extra.
Nee inderdaad op eigen bibliotheek niet direct. Je zult alle content opnieuw moeten verwerven waar de MQA informatie aan toegevoegd is (door de studio).
Lijkt me niet dat het enkel en alleen beperkt is tot internet radio stations. Feitelijk elke provider zou moeten kunnen. Wellicht ook wel een reguliere CD met MQA.
Quote from: Robbo on January 8, 2015, 13:43:28
Je zult alle content opnieuw moeten verwerven waar de MQA informatie aan toegevoegd is (door de studio).
En het HQ origineel zal dan nooit mogen worden verkocht/vrijgegeven anders is de meerwaarde nog steeds nul.
QuoteLijkt me niet dat het enkel en alleen beperkt is tot internet radio stations. Feitelijk elke provider zou moeten kunnen. Wellicht ook wel een reguliere CD met MQA.
Hoe zie je dat dan? Het is totaal niet red book compliant, je zou dan een data-cd loopwerk moeten uitbrengen met ingebouwde MQA decoder, lijkt me niet echt rendabel.
Kun je net zo goed een USB stick gebruiken of download.
Quote from: Kjelt on January 8, 2015, 16:30:43
Hoe zie je dat dan? Het is totaal niet red book compliant, je zou dan een data-cd loopwerk moeten uitbrengen met ingebouwde MQA decoder, lijkt me niet echt rendabel.
Kun je net zo goed een USB stick gebruiken of download.
Alles kan natuurlijk. Hoeveel CD players hebben daadwerkelijk een CD only loopwerk? Meridian zelf al vele jaren niet meer ivm foutcorrectie / herladen. Die hardware zal het probleem niet zijn, want er worden om de haverklap nieuwe types uitgebracht met de kleinste wijziging.
Maar idd de vraag is wat is rendabel. MQA enabled CDs zal een hele kleine markt worden, de toekomst is streaming. En MQA is dan een mooie USP om die hele collectie muziek nogmaals te verkopen. Waarom anders zou een audiofiel overstappen op streaming als hij alles al netjes op zijn eigen netwerk heeft staan.
Quote from: Robbo on January 8, 2015, 17:12:55
En MQA is dan een mooie USP om die hele collectie muziek nogmaals te verkopen.
Marketing technisch brengen ze het leuk, maar een beetje techneut prikt er wel doorheen.
Meridian ziet al $ tekens als veel platenmaatschappijen heruitgaves uit gaat brengen op MQA.
Ik zie het nut er totaal niet in door een geavanceerde mp3 compressie bestand te kopen als opslaggeheugens qua kosten het probleem niet is.
Denk ook niet dat de meesten hier MQA bestanden willen hebben die niet bitperfect zijn tov het origineel.
Q&A tussen Bob Stuart van Meridian en het Meridian Unplugged forum.
Added by Bob
Q0. What is MQA?
A0. As will become clear in our answers, MQA is one of the technologies in Meridian's Versatile Distribution system. MQA is also our 'umbrella' term for the suite of technologies and underlying audio coding philosophy, which itself goes beyond recording. Master Quality Authenticated captures the ethos of the enterprise and the MQA stream is central to distribution.
The MQA technologies include: Archive extraction and creation, forensic and recording tools; advanced A/D and D/A conversion; Encapsulation to a kernel; MQA lossless coding; MQL (triply-compatible lossless bandwidth-extension) lossless compression; Playback Rendering. A glossary will follow.
The MQA encoding process and distribution of MQA media
Q1. Clearly, artists using larger recording studios will benefit from MQA. Given the need to keep sensitive cryptographic keys secure, will MQA be available to smaller (even home) recording artists who cannot afford expensive studio time, either directly, or via an "MQA encapsulation" service?
A1. There are several parts to this answer, technical and policy.
1. The MQA syntax supports a hierarchy of authentication keys using strong encryption. The encryption protects the encoding/decoding instructions, various metadata and verification of both lossless digital transmission from studio to decoder and 'beyond digital lossless', it authenticates the analogue-to-analogue path -- which is a major step forward in sound quality.
2. At the lowest level the keys verify that the stream is genuinely MQA. This is important for the full benefit of Authentication to be realised and we hope that facility will ignite new and enriched ways for artists to communicate with fans and for listeners to appreciate 'the real thing'. MQA is neither a DRM nor conditional-access system; listeners can still enjoy the music without a decoder in a variety of legacy playback scenarios, in actual CD quality. However the keys protect the ecosystem.
3. The hierarchy of keys, in principle allow us to have streams which are verifiable for different things, ranging from, e.g. genuine MQA in a local ecosystem, to a fully-authenticated path from artist/studio to the listener. This highest level we call 'MQA Studio'. In principle these levels can be displayed on a UI and licensed decoders are required to indicate this. In the middle are levels of authentication that can be applied by a distribution house, mastering studio, broadcast, etc.
4. How intermediate keys will be used is not fully settled and we are in consultation with music industry partners.
5. We fully expect to have a variety of options available for smaller-scale encoding requirements but can't comment just yet. Suffice it to say that the MQA initiative is supported by music companies and it is our intention to make access very inclusive and convenient.
Q2. Can MQA files be written/distributed as red book CDs and, if so, is this an expected distribution medium? (Small artists love to sell their material at gigs.) Or are streaming and downloads expected to dominate MQA distribution?
A2. Another question with technical and policy intertwined!
1. The MQA encoding process can be applied to any PCM file of more than 12-bits. So 44.1 kHz 16 bit can be losslessly conveyed using MQA along with metadata and encoder and decoder parameters. If the stream has been Encapsulated then the decoding and rendering parameters are also included in the stream.
2. A 1x MQL file (e.g. from an 88, 176, 352kHz master) can also be placed on a CD by truncating the file at 16-bits. In this case we see the third compatibility option; if the 24-bit MQL file is truncated, an MQA decoder will reconstruct the baseband losslessly, while audio above 22kHz will be a lossy reproduction - giving a very important intermediate envelope-preserving result between CD and 2x lossless.
3. So there is a great opportunity to create CDs that sound significantly better than basic CD and which are fully backward compatible.
4. A normal CD player will handle the MQA stream perfectly and can be fitted with a decoder or feed an outboard decoder/DAC. Note, that the same holds true for an MQA/L file streamed over a legacy 1x 16-bit interface (such as Airplay).
5. Will anyone make CDs encoded with MQA? We shall see. Meridian's 808v5 will be upgraded to include the decoder.
6. Obviously the recordings have to be made or converted first to 44.1k family.
MQA quality questions
As posted by JB: "MQA is a fully compatible file because its core audio information can be played on all current systems/products that are able to play a CD file. Moreover MQA enables this core audio data to deliver a sound that is better than a standard CD file played on the same device."
Q3. Please will you explain how this is possible? i.e. Broadly speaking, what has been done to make a 1x sample rate file better?
A3. An MQA file is inherently pre-apodised and so the legacy DAC is less aggravated by the content. In addition, the MQA proprietary quantisation and dither processes provide improved results. If the file encounters a decoder then the quality is raised further.
Q4. Size of download and limited existence of outstanding 192/24 releases aside(!), is there any significant difference in audio quality between MQA and a well-produced 192/24?
A4. The MQA solution is very efficient of transmission data and also capable of extreme quality in archive and distribution. We can answer this in two ways.
1. Yes, the difference is substantial and important. The improvement comes from the Encapsulation/Rendering processes that are about an order-of-magnitude better in preserving critical timing and amplitude information. We hear this clearly because it achieves actual Resolution (the ability to resolve details and components). This improvement is impossible to do in an open system. Whilst we acknowledge that the need for a decoder is a (short-term until DAC chips include it) complication, there is no way to accomplish this without connecting the final rendering to the analogue input process. MQA is 'beyond digital' and therefore 'beyond lossless'.
2. Yes. If, in the studio we connect a state-of-the-art 192kHz ADC to the microphone feed and then monitor its output on a conventional DAC, there is a loss of quality. MQA in contrast loses nothing - we are currently limited by the microphone. This is why so many producers, artists and mastering engineers are thrilled with MQA. It actually delivers the sound of the studio, and at a relatively low bitrate.
meer hier:
http://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=227413
Meridian geeft dus aan dat wel degelijk sprake is van lossless coding.
Indien in Nederland (BB&G ?) een workshop/presentatie wordt gegeven over MQA, dan wil ik daar graag heen.
De origami methode van het digitaal (lossless?!) opslaan van het geluidssignaal vind ik slim gevonden.
hoop marketing mumbo jumbo, even een paar korte allergiemomentjes ;D
Quote'beyond digital lossless'
wow, probably faster than the speed of light...... ;D
Quotethe keys verify that the stream is genuinely MQA. This is important for the full benefit of Authentication to be realised
Ok hier geven ze dus aan dat de herkomst, bron etc. etc. van de MQA stream kan worden geverifieerd en ge-authenticeerd. Authenticatie doe je in conditional access systems waarbij je kijkt of de gebruiker de rechten heeft om deze file te mogen afspelen. Oftewel authenticatie geeft toegang (access).
maar dan...
QuoteMQA is neither a DRM nor conditional-access system; listeners can still enjoy the music without a decoder in a variety of legacy playback scenarios, in actual CD quality. However the keys protect the ecosystem.
bullshit, als je authenticeert voor de MQA stream heb je per definitie al een DRM/ CA systeem. Dat je een stuk van de data teweten de cd kwaliteit altijd vrij geeft is alleen een vrijstelling van het DRM/CA systeem. Maar puur het feit dat niet iedereen alle data kan krijgen maakt het al een DRM/CA systeem echter dat is de laatste jaren zo afgebrand en links laten liggen door de consument dat ze dit liever dus ontkennen. kuch kuch.
Waar het werkelijk om gaat is of de muzikanten en studio's die content eigenaren zijn hier brood in zien.
Wat me duidelijk lijkt uit het verleden is dat tenzij het een gestandaardiseerd systeem wordt waarbij meerdere fabrikanten zich kunnen aansluiten en via licenties mee "mogen" doen zoals bv bluray of hdmi consortia dit waarschijnlijk niet groot zal worden. Je bent anders altijd aangewezen op Meridian hardware en de studio's/content eigenaren ook. Maar goed we gaan het zien hoe het loopt.
Verdeel en heers! :)
Wij zullen zeker MQA demonstreren zodra dat beschikbaar komt voor ons, zodat de critici hopelijk zichzelf kunnen overtuigen. Hoop dan wel dat ze ook komen...
Ik ben hooguit geinteresseerd als het als software update in soolos komt.
Die speelt nu rips prima af, als dat ook voor MQA rips werkt zou wel mooi zijn.
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 13:35:25
Verdeel en heers! :)
Wij zullen zeker MQA demonstreren zodra dat beschikbaar komt voor ons, zodat de critici hopelijk zichzelf kunnen overtuigen. Hoop dan wel dat ze ook komen...
Het is ronduit storend dat het woord 'lossless' op de verkeerde manier geinterpreteerd wordt !
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 13:35:25
Verdeel en heers! :)
Wij zullen zeker MQA demonstreren zodra dat beschikbaar komt voor ons, zodat de critici hopelijk zichzelf kunnen overtuigen. Hoop dan wel dat ze ook komen...
Lekker taalgebruik weer, siert je.
Wellicht verstandig eerst eens een technische cursus te gaan volgen voor je onzin loopt uit te kramen en vervolgens met veel bravoure "kleren van de keizer" gaat verkopen voor je ze zelf gezien en aangetrokken hebt.
Als je gaat demonstreren zorg dan wel voor een eerlijk vergelijk dus het oorspronkelijke high res audiofile waar de MQA op losgelaten is, maar laat me raden die gaat Meridian niet leveren dus wat wil je dan gaan demonstereren appels en peren of een MQA appel en een rotte appel?
Mosschien kun jij me een andere manier aanreiken?
Edit door admin
Heb je slecht getafeld of zo forumlid garmtz?
Eerst een alom erkend thorens specialist als Audio selectief en tevens collega van je een trap geven en nu dit soort uitingen.
Ik sluit niet uit dat je mij rekent tot de door jou gebruikte term. Niet bepaald een uitnodiging om bij jou ooit een stap over de drempel te zetten (als je me al toe zou laten).
Quote from: Kjelt on January 9, 2015, 16:55:35
Wellicht verstandig eerst eens een technische cursus te gaan volgen voor je onzin loopt uit te kramen en vervolgens met veel bravoure "kleren van de keizer" gaat verkopen voor je ze zelf gezien en aangetrokken hebt.
Ik vind het afbranden van die kleren voor je ze gezien hebt minstens net zo voorbarig.
Quote from: Kjelt on January 9, 2015, 16:55:35
Als je gaat demonstreren zorg dan wel voor een eerlijk vergelijk dus het oorspronkelijke high res audiofile waar de MQA op losgelaten is, maar laat me raden die gaat Meridian niet leveren dus wat wil je dan gaan demonstereren appels en peren of een MQA appel en een rotte appel?
Volgens mij heb je niet begrepen wat het doel van MQA is. lees het nog eens goed voor je iemand erop aanvalt.
Quote from: Kjelt on January 9, 2015, 12:45:26
Ok hier geven ze dus aan dat de herkomst, bron etc. etc. van de MQA stream kan worden geverifieerd en ge-authenticeerd. Authenticatie doe je in conditional access systems waarbij je kijkt of de gebruiker de rechten heeft om deze file te mogen afspelen. Oftewel authenticatie geeft toegang (access).
maar dan...bullshit, als je authenticeert voor de MQA stream heb je per definitie al een DRM/ CA systeem. Dat je een stuk van de data teweten de cd kwaliteit altijd vrij geeft is alleen een vrijstelling van het DRM/CA systeem. Maar puur het feit dat niet iedereen alle data kan krijgen maakt het al een DRM/CA systeem echter dat is de laatste jaren zo afgebrand en links laten liggen door de consument dat ze dit liever dus ontkennen. kuch kuch.
http://en.wikipedia.org/wiki/File_verification
Keys worden voor heel veel zaken gebruikt, maakt het niet gelijk DRM...
Quote from: donron on January 9, 2015, 19:19:42
Ik vind het afbranden van die kleren voor je ze gezien hebt minstens net zo voorbarig.
Afbranden..... , ik ben kritisch zeer kritisch omdat er weinig nieuws onder de zon is alleen een hele hoop marketing blabla
QuoteVolgens mij heb je niet begrepen wat het doel van MQA is. lees het nog eens goed voor je iemand erop aanvalt.
Zo ver als ik het nu begrepen heb is dit het doel van MQA: $ voor Meridian
Deze meneer vertelt het best wel aardig: https://therationalaudiophile.wordpress.com/tag/meridian-mqa/
QuoteSo I find myself without many audio 'heroes'. I might have been in awe of Peter Walker of Quad, or the founders of Meridian, KEF and other great companies, but even in my profound ignorance on many issues, I still have reservations about their ideas on the bigger picture and exactly how they are influenced by commercial considerations. A particular charismatic industry leader may promote high resolution sampling as the next frontier, while I may think of it as a red herring and a sideshow. Do they really believe what they are saying? Are their motives completely pure?
But enlighten me, wat is volgens jou het doel van MQA, de voordelen en dus de selling point?
Quote from: Kjelt on January 9, 2015, 21:47:12
Afbranden..... , ik ben kritisch zeer kritisch omdat er weinig nieuws onder de zon is alleen een hele hoop marketing blabla
Zo ver als ik het nu begrepen heb is dit het doel van MQA: $ voor Meridian
Maar Kjelt, even afgezien van het technische aspect van MQA: in onze kapitalistische wereld wil iedereen toch dollars in the pocket? Elk bedrijf, ook hifi-bedrijven, willen geld verdienen en babbelen daarom heel wat af om de consument te laten geloven dat als ze hun product kopen ze weer wat gelukkiger zijn in het leven.
Zeker en vast zal Philips heel wat geld hebben verdiend aan redbook cd-spelers. Toen werd het ook gepresenteerd als het walhalla. En ruim dertig jaar lang hebben we er plezier van gehad. Dat maakt Philips toch niet een "blabla" bedrijf?
Nu denkt Meridian iets unieks te hebben. Let's give them a try!
Ik zou het fijn vinden als je tzt ook komt naar de MQA presentatie (bij BB&G), want ik ben technisch niet zo onderlegd als jij en zou het tof vinden om mij, misschien ook anderen, scherp te houden, te ondersteunen bij het stellen van vragen, enz. Het zou mijn kennis verrijken!
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 17:47:37
Misschien kun jij me een andere manier aanreiken?
Met deze zin geef je dus aan dat jij de wijsheid in pacht hebt.
Geef ons 'critici' dan eens een lesje wat jij verstaat tussen de connectie lossless en MQA, waarom MQA beter zou kunnen zijn tussen een 24/192 bron die bitidentiek weer reproduceerbaar is tov het origineel in tegenstelling wat MQA doet.
Ik heb de white papers gelezen, buiten het feit dat de marketing er wel dik bovenop ligt, ben ik nooit te oud om te leren (en ik kom uit de digitale techniek van broadcast streaming, heb 10 jaar gewerkt bij America's grootste streaming digital network, dus ben wel een beetje bekend met het fenomeen streaming en digitale compressie).
In mijn ogen, en wat ik zo lees, is het een lossy codec die never het origineel zou kunnen evenaren, laat staan 'verbeteren'.
Ben benieuwd, overtuig mij/ons waarom MQA beter zou zijn dan een lossless 24/192 bron, buiten het feit dat MQA beter zou zijn voor broadcasting.
Quote from: Rusher on January 10, 2015, 00:17:18
Maar Kjelt, even afgezien van het technische aspect van MQA: in onze kapitalistische wereld wil iedereen toch dollars in the pocket? Elk bedrijf, ook hifi-bedrijven, willen geld verdienen en babbelen daarom heel wat af om de consument te laten geloven dat als ze hun product kopen ze weer wat gelukkiger zijn in het leven.
Zeker en vast zal Philips heel wat geld hebben verdiend aan redbook cd-spelers. Toen werd het ook gepresenteerd als het walhalla. En ruim dertig jaar lang hebben we er plezier van gehad. Dat maakt Philips toch niet een "blabla" bedrijf?
Nee maar dat was destijds compleet nieuw er bestond daarvoor nog geen digitale audio media voor de consument, het was dus nieuwe wijn, dit lijkt op oude wijn in nieuwe zakken. Let wel ik zeg nog lijkt op omdat ik natuurlijk ook niet alle wijsheid in pacht heb alleen laat ik me graag informeren op technisch inhoudelijke informatie waarom dit beter zou zijn en tot nu toe heb ik van de drie mensen die ik er over heb gehoord met vrij veel praktische en technische audio ervaring geen enkel argument gehoord.
QuoteNu denkt Meridian iets unieks te hebben. Let's give them a try!
Uit hun patenten blijkt niets nieuws, het enigste dat nog onduidelijk is over MQA is de metadata. Alleen staat er niets over in hun claims wat heel gek zou zijn als juist de technische verbetering in die metadata zou zitten. Juist dan zou je dat in een claim zetten zodat je beschermd bent.
QuoteIk zou het fijn vinden als je tzt ook komt naar de MQA presentatie (bij BB&G), want ik ben technisch niet zo onderlegd als jij en zou het tof vinden om mij, misschien ook anderen, scherp te houden, te ondersteunen bij het stellen van vragen, enz. Het zou mijn kennis verrijken!
Tja alleen als de organisator precies weet wat hij gaat demonstreren en dit kan vertellen.
Kijk MQA an sich zal best heel goed klinken maar het originele 24/192 bestand klinkt ook heel goed dus heeft het alleen zin als je het origineel met de MQA versie met elkaar kunt vergelijken, het liefst met zo snel mogelijk (real time) tussen beiden switchen om de verschil details te kunnen waarnemen. Grootste probleem bij iedere demo is de onbekende ruimte/set/luidsprekers/versterker waar je naar luisterd. Aangezien de ruimte en de luidsprekers ongeveer 90% van het totale resultaat bepalen weet je eigenlijk niet waar je naar luistert. Je zult dus eerst willen wennen aan de set. Dan zit je in een kamer met wat 10 mensen? Succes om dan nog uberhaupt subtiele verschillen te ontdekken. En dan is het de vraag of er dus twee identieke weergevers staan die beide MQA aan kunnen maar ook 24/192 en tegelijk kunnen weergeven waartussen geswitched wordt. Wordt vrij lastig om zo'n demo te organiseren dus ik ben benieuwd wat ze nu eigenlijk gaan demonstreren maar het zal me niets verbazen als je alleen een Meridian set met MQA kunt beluisteren, tja wat is dan de referentie?
Tja meridan luidsprekers kunnen niet meer dan 24/96 weergeven..
De SE serie kan wel meer dan dat weergeven in de toekomst
Quote from: thepioneer on January 11, 2015, 08:24:51
De SE serie kan wel meer dan dat weergeven in de toekomst
Krijg je dan hdmi of lightning verbinding of zo ?
Kun je de hele infrastructuur weer veranderen en 3K € per speaker voor upgrade afpellen.
Steeds blijer dat ik uitgestapt ben..
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 17:47:37
Mosschien kun jij me een andere manier aanreiken?
Sterk bezig
Alvast wel geen kleine budgetten voor promofilmpjes en goed georganiseerde events dus misschien gaat het wel wat worden ...
Tijd voor een shootout zeker met snel switchen tussen "MQA" enabled en "legacy" PCM streams zeg maar 😈
MQA is een muziek formaat. Met daarin (in mijn vertaling) drie grote drivers:
- Er zit een ' checksum' op de stream, die je garandeerd dat wat je krijgt ook hetzelfde als wat de studio uit komt.
o Zie nu alle discussie bij streaming of je ook echt krijgt waar je voor betaald!
- De kwaliteit van het geluid wordt opgeschroeft door een switch in aandacht over de hele keten naar timing ipv resolution (waar wel weer een stukje resolutie bij nodig is).
o op zoek naar de volgende stap in kwaliteit, want alleen de resolutie opschroeven zal snel diminishing returns hebben.
- Er is significant minder bandbreedte nodig voor 'HD'
o Relevant voor de grote getallen en streaming (niet mijn lokale opslag, maar zou graag mobiel HD streamen :)), niet voor niks dat 7digital dit omarmd.
Met dan de aside dat voor mij 'lossless' een ' business' term is: we gooien tussen studio en weergever niets van de ervaring weg.
Praktisch gezien ligt de adoptie bij de streaming services en de studio's.
Je moet dit ook niet zien als een Meridian ding. Tidal gaat dit gewoon gebruiken voor hun high def streaming. Niet alleen voor Meridian gebruikers, maar voor al hun gebruikers. Gewoon naar hun ' endpoint'. Dus ook op een Marantz\Genelec setje (de nieuwe hype hier op het forum :) ).
De vraag is dan met name hoeveel benefit je er bij de 'renderer' van kan maken. Als 'timing' inderdaad de volgende kwaliteits stap is in stereo, dan heeft Meridian met hun hardware setup en hun kennis en (tijdelijke) voorsprong op het format een stapje voor. Maar dat mag toch als uitvinder van het format?
De product roadmap mist nog, dus het is niet duidelijk welke producten nu al klaar zijn voor MQA, welke met een upgrade geschikt worden en welke niet.
Terug naar bovenstaande is de reality check dat op alle Meridian apparatuur (en je iphone met tidal app) je MQA kan afspelen (neem een explorer2), de discussie is in welke setting haal je het maximale er uit en in welke stapjes gaat dit dan terug. Je houdt altijd dat je zeker weet naar welke kwaliteit je luistert, en dat je minder bandbreedte nodig hebt, hoeveel haal je nog uit de timing verbetering etc.
Voor wat betreft de kosten:
- Meridian is nooit goedkoop geweest (op de kleine dac's na).
- Feedback van de CES is dat het 3k USD is om de 818 te upgraden naar volledig MQA capable. Twee nieuwe boards en backplane (voor het alignen van de tekst :)). Beide input boards zo schijnt het. Als dat zo is, en ze bieden de boards ook los aan, dan zou je met 1 kaart wellicht al bij zijn. High res USB + MQA voor de kosten van een nieuwe kaart. Er zijn duurdere dac's in de markt die het onderspit zullen delven tegen Meridian.
- Voor de 861 wordt aangegeven dat er wellicht nog meer gaat gebeuren (atmos?), maar dat komt pas later in het jaar, dus daar is nog geen pijl op te trekken qua features, kosten en upgradability. Ik persoonlijk hoop dat dezelfde input kaart er ook gewoon in kan en voldoende is voor high res usb en mqa, want met atmos oid heb ik nog geen haast.
- De explorer2 doet al MQA: voor zo'n 300 euro heb jij ook MQA en een leuk dacje in je set :).
Ieder zo zijn eigen afwegingen voor zijn set. Voor mij is het lastig om in de woonkamer speakers aan het plafond te gaan hangen voor een format waar ik nog moet zien dat er veel op uit gaat komen op enigszins afzienbare termijn en het zoveel extra in beleving brengt (maar ik zit dan ook nog op 5.1). Had ik een dedicated ruimte gehad dan was dit wellicht weer anders geweest, maar dan had ik (vermoed ik) nog issues gehad met de Marantz sound (niet voor niks geswitched van Marantz naar Meridian). Ik vind Meridian processors gewoon lekker klinken en als dat met MQA nog beter wordt, ach, dan klaag ik niet :).
tja.. zowel de whitepaper (als niet techneut) en de promo video (als videomaker) zeggen me helemaal niets. Voor mij allemaal bla bla. Het is niet zo moeilijk om mensen uitspraken te laten doen dat ze nog nooit zoiets moois hebben gehoord, terwijl in werkelijkheid ze dit wel hebben gehoord...
Maar... ik vind het wel interessant mochten ze daadwerkelijk met een andere manier van muziek reproduceren bezig zijn.
Wat ik een aantal keren terug heb zien komen is dat ze 'iets' doen met timing. DAC ontwerpers zijn natuurlijk al jaren bezig met timing.
Dus theoretisch gezien zie ik wel voordelen van een systeem wat extra informatie meegeeft over timing.
Quote from: rovinggecko on January 11, 2015, 10:57:18
- De kwaliteit van het geluid wordt opgeschroeft door een switch in aandacht over de hele keten naar timing ipv resolution (waar wel weer een stukje resolutie bij nodig is).
Dat zou dan extra informatie betreffen die bij de opname vastgelegd dient te worden? Of hoe wil je anders die nieuwe timing informatie uit reeds bestaande opnames halen?
Als het inderdaad om nieuwe opnames en nieuw data in het materiaal gaat tja dan zijn all bets off, maar denk jij dat alle artiesten jouw hele cd collectie opnieuw gaan opnemen? :D
QuoteMet dan de aside dat voor mij 'lossless' een ' business' term is: we gooien tussen studio en weergever niets van de ervaring weg.
Tja business term of marketing bullshit term, het is een verkeerde manier van het gebruiken van een industrie definitie.
Ze willen gewoon niet communiceren dat ze informatie weg gooien. Maar lees het patent eens.
Ik heb er helaas nog niet de tijd voor gehad om alle 50 pagina's te lezen maar een kennis van me (ir) wel en die zegt dus dat in het patent vermeld staat, dat ze om van 192kHz naar 96kHz te gaan ieder tweede sample gewoon weg gooien. Een korte scan van het patent laat dit inderdaad zien (fig. 3) en de term downsampling wordt ook gewoon gebruikt. Maar goed ik hou nog een slag om de arm sinds ik eerst alles zelf gelezen wil hebben (en begrepen) wat nog niet meevalt met die juristen patent taal.
Zouden ze SoundBlasters "Crystalization" technologie toepassen ;)
(http://patentscope.wipo.int/search/docservice_fpimage/WOGB2013051548@@@false@@@en;jsessionid=ED465E9DF631D5B9C9798F8A39D4C4B2.wapp1nA)
An encoder for digital audio signals at a higher sample rate creates a stream for consumer distribution at a lower sampling rate, with compatibility for standard PCM players without a decoder. In conjunction with a suitable decoder, two enhanced playback options are supported, the first option allowing full lossless reconstruction of a noise-shaped higher sampling rate signal, the second option allowing lossy bandwidth extension even if an intervening transmission chain has truncated the least-significant-bits of the encoder's output signal.
Patent description van Meridian.
De informatie is al opgenomen. Het hoeft alleen maar opnieuw weggeschreven worden. De studio masters moeten beschikbaar zijn om mqa toe te kunnen voegen aan het bestand.
:exclamation:
Quote from: thepioneer on January 11, 2015, 16:08:21
De informatie is al opgenomen. Het hoeft alleen maar opnieuw weggeschreven worden. De studio masters moeten beschikbaar zijn om mqa toe te kunnen voegen aan het bestand.
De studio masters zijn al opgenomen met een filter dit kun je niet ongedaan maken.
Wat betreft de extra timing informatie oftewel de correctie van de gebruikte adc lijkt me onmogelijk achteraf nog toe te voegen.
Dus nieuwe opnames zouden met dit systeem wel beter kunnen klinken als ze afwijking van de adc als metadata meegeven en bij het weergeven weer corrigeren.
ach wat de technische achtergronden ook zijn het lijkt me erg leuk om het te gaan beluisteren. Ik hoop het straks ook te kunnen afspelen in mijn set om het thuis te kunnen proberen.
Over wat voor timing zaken hebben we het hier?
Niet klok zaken toch?
Daadwerkelijk aanzetten van een muziek noot die door een ADconverter niet goed getimed wordt?
Meridian's MQA: One Listener's Impression
http://www.stereophile.com/content/meridians-mqa-one-listeners-impression
Quote from: Robbo on January 12, 2015, 09:50:23
Meridian's MQA: One Listener's Impression
http://www.stereophile.com/content/meridians-mqa-one-listeners-impression
Jammer dat er nergens gesproken wordt over welke resolutie de originele opnames hadden en met welke apparatuur ze de diverse nummers hebben afgespeeld.
en dan het verschil in geluid dat hij ervaarde:
Quotewith far more color to the sound,
wie kan me uitleggen wat hij hier bedoeld? ;D
Quote from: Kjelt on January 12, 2015, 10:15:13
en dan het verschil in geluid dat hij ervaarde:wie kan me uitleggen wat hij hier bedoeld? ;D
maar ook:
QuoteWith MQA, I heard far more definition and separation between instruments and lines in the lighter beginning of the track
https://www.youtube.com/watch?v=VvIGzGWSK48
Wat ik niet snap ik dat Bob Stuart stelt dat ook een 'MQA file' (?) zonder MQA decoder beter kan klinken dan CD.
Meridian demonstreert momenteel het MQA systeem, eerst in NY en nu op de CES. Ze vergelijken daar, zo blijkt uit onderstaande post met foto's van de demo als bewijs, hun 1.1 tot 1.5 Mbps MQA file met wat denk je voor file?
Niet met een 192kHz/24 bits WAV of Flac neeeeeee, ook niet een 96kHz/24 bits wav of flac, zelfs niet een 48 of 44kHz/16 bits wav of flac.
Nee ze demonstreren hun "superieure" MQA files tegenover een 128kbps mp3 file :dry:
Ik zal je iets schokkends vertellen, ik geloof nu opeens dat MQA inderdaad beter klinkt.
Echt ik geloof meteen dat een 1,5Mbps MQA file 96kHz 24 bits beter klinkt dan een 128kbps mp3 file met 44kHz en 16 bits.
Ik hoef niet eens te luisteren ik neem het meteen van ze aan.
Het zou ook diep triest zijn als het niet zo zou zijn. ;D
http://www.avsforum.com/forum/173-2-channel-audio/1844737-revisiting-meridian-mqa-ces-2015-a.html
Quote from: Kjelt on January 12, 2015, 20:42:14
Nee ze demonstreren hun "superieure" MQA files tegenover een 128kbps mp3 file :dry:
bwhaha, suf!
En daarna gewoon keihard beweren dat MQA zelfs beter klinkt dan plain 24/192 PCM ....
Tja het is maar hoe je het brengt.
Neemt niet weg dat MQA voor broadcast misschien wel beter klinkt dan de doorsnee uitzendingen.
Je hoeft er niet in te geloven :).
Het verkoop argument is niet dat een heel klein tipje van de huidige muziek berg (HD flacs @ 192kHz/24bit ) zo gigantisch veel beter gaan klinken in MQA (niet iedereen heeft een Meridian set staan thuis).
Als je kijkt naar https://www.meridian-audio.com/sounds-too-good-but-true/ , dan gaat het over Authenticity en Ultimate Convenience.
Zaken die in de huidige streaming wereld er toe doen.
De focus is niet op de ene fanaat die een 192kHz/24bit track op HDtracks heeft weten te scoren, maar op de streaming massa.
Zelfs als het niet beter zou klinken.... dan is het toch een interessante standaard voor de industrie.
En als het stiekum toch beter klinkt en onze 'renderer' dit dan ook nog eens daadwerkelijk weer kan geven... dan is dat toch heel mooi meegenomen. Kunnen we met een beetje geduld zelf uit testen, en dat weet Meridian ook. Ze hebben 40 studio's bezocht en masters daarvan omgezet in MQA en een mobiel apparaat aangeboden om dit af te spelen (ik gok een explorer2). Hoeveel kritischer publiek kan je vinden?
Maar nogmaals, zelfs als het niet beter zou klinken als een 384kHz HD track, dan nog is er winst: convencience en authenticity.
Ik ben heel benieuwd, als dit streaming naar HD kwaliteit gaat liften, dan gaat de nas de cd's achter het schot gezelschap houden :).
Dit lees ik in de stereophile recensie:
"As compelling as the untreated hi-res file sounded, I literally laughed at the difference when the MQA version began. Not only did it feel as though a veil had been lifted, with far more color to the sound, but instruments also possessed more body. With more meat on dem bones, I also noticed less of a digital edge on the violin. I've heard Hahn in concert several times, and this was the closest to real I've ever heard her violin sound on recording."
Dat leest toch alsof er een vergelijk is gemaakt met met een niet-MQA high-res file en dat de MQA file beter is bevonden.
Quote from: rovinggecko on January 12, 2015, 21:20:13
Je hoeft er niet in te geloven :).
Het verkoop argument is niet dat een heel klein tipje van de huidige muziek berg (HD flacs @ 192kHz/24bit ) zo gigantisch veel beter gaan klinken in MQA (niet iedereen heeft een Meridian set staan thuis).
Als je kijkt naar https://www.meridian-audio.com/sounds-too-good-but-true/ , dan gaat het over Authenticity en Ultimate Convenience.
Zaken die in de huidige streaming wereld er toe doen.
De focus is niet op de ene fanaat die een 192kHz/24bit track op HDtracks heeft weten te scoren, maar op de streaming massa.
Zelfs als het niet beter zou klinken.... dan is het toch een interessante standaard voor de industrie.
En als het stiekum toch beter klinkt en onze 'renderer' dit dan ook nog eens daadwerkelijk weer kan geven... dan is dat toch heel mooi meegenomen. Kunnen we met een beetje geduld zelf uit testen, en dat weet Meridian ook. Ze hebben 40 studio's bezocht en masters daarvan omgezet in MQA en een mobiel apparaat aangeboden om dit af te spelen (ik gok een explorer2). Hoeveel kritischer publiek kan je vinden?
Maar nogmaals, zelfs als het niet beter zou klinken als een 384kHz HD track, dan nog is er winst: convencience en authenticity.
Ik ben heel benieuwd, als dit streaming naar HD kwaliteit gaat liften, dan gaat de nas de cd's achter het schot gezelschap houden :).
^^
128kb is niet meer zo slecht als de eerste codecs he ;-)
Zeker met Lame op VBR niet.
Maar wel een zeer verhelderende screenshot
Quote from: Erik on January 12, 2015, 22:30:12
128kb is niet meer zo slecht als de eerste codecs he ;-)
Zeker met Lame op VBR niet.
Maar wel een zeer verhelderende screenshot
:D
Ik word gewoon uitgelachen hier schande :D
Nieuw muziek formaat, ja dat is echt iets waar we op zitten te wachten want het klinkt nu ook echt zo slecht, lekker belangrijk.
Wordt tijd dat Meridian iets anders gaat doen, misschien een nieuwe software compressie die van 1 TB 1 GB maakt ?
Opheffen die bende.
Pffffff echt nieuwe ontwikkelingen in de audio (behoudens de 1001ste variant op een al bestaande techniek) zijn er al een jaar of tig niet, gelukkig heft deze niche markt zichzelf dan ook in hoog tempo op, over 15 jaar zal een 25 jarige verwonderd bij zijn vader naar de houten kasten met ronde voorwerpen er in die bewegen en rare klanken veroorzaken kijken en denken, tjeetje waar was die ouwe mee bezig vroeger, ik heb hier een micro blu tech in ear die tha music in my brains (at least whats left over it) projects making it a chill experience; yeah man
Waar blijven die nano deeltjes of quantum deeltjes kabels nu?
Kom op met een beetje marketing er om heen hoort toch echt iedere audioot dat deze kabels veeeeeel beter zijn en vooral lucht tussen de ruimtes zo waanzinnig goed laten horen, alsof je er bij bent :-)
Het is best wel knap om iets af te kraken wat je totaal nog nooit gehoord hebt. Technisch zou het misschien wel allemaal te verwaarlozen zijn en dikke onzin maar ga eerst maar eens luisteren voordat je op iemand anders zijn review af gaat.
Het gaat misschien wel niets extra brengen maar domweg te zeggen dat het onzin is gaat veel te ver.
Dat is nogal een sof ja. Vergelijken met MP3. Dus dit is een streaming vergelijking en geen audiofiele vergelijking. Dat stuk informatie was wel even fijn geweest om te vermelden. Knap dat iedereen daar ingetrapt is. Ben benieuwd wat de bron was van de MP3 en wat de bron was de MQA bestanden (CD of toch studio?).
Anyhow ik zie wel degelijk de potentie van MQA, maar om de audiofielen te overtuigen (toch Meridians consumer base zou je denken) zul je toch met iets meer moeten komen. Laat die hun eigen FLACs meenemen en zet dat af tegen MQA versies oid.
Ik heb ze hoog zitten daar die knappe koppen bij Meridian, maar het zou niet de eerste keer zijn dat ze door hun eigenzinnigheid en marketing tactieken de zaak verprutsen bij het grotere publiek.
We zullen zien. Volgens mij komt er ook een soort van roadshow hier in Nederland. Dan maar even een vergelijk maken met een goeie flac bestand. En anders gewoon thuis beluisteren in de toekomst.
MQA lijkt mij niet meer als de zoveelste FLAC/APE whatever type codec met z'n eigen encrypted container, mooi marketing verhaal eromheen en audiofielen liggen al weer te soppen op de bank. Denk dat er heel weinig studio's zijn die in dit formaat gaan recorden, ken ook geen enkele pro fabrikant die deze container ondersteund.
Zal dus in 99.999999% uitkomen op PCM 96/24 of 192/24 in deze container encoden.
En dan op eigen label sublicensen en als audiofiele editie verkopen
Quote from: thepioneer on January 13, 2015, 07:45:48
Het is best wel knap om iets af te kraken wat je totaal nog nooit gehoord hebt.
Het is best wel knap om iets de hemel in te prijzen wat je totaal nog nooit gehoord hebt nav een artikel in een blaadje. ;) ;D
Ik prijs het helemaal niet de hemel in. Het lijkt mij een mooie stap maar meer kan ik er niet van zeggen omdat ik het nog niet gehoord heb.
Waarom wordt er niet gewoon in flac gestreamed, dan heb je dit niet nodig.
Quote from: thepioneer on January 13, 2015, 08:52:51
Ik prijs het helemaal niet de hemel in. Het lijkt mij een mooie stap maar meer kan ik er niet van zeggen omdat ik het nog niet gehoord heb.
ik bedoelde jou niet persoonlijk, iemand anders in het begin van dit topic nam een audiophile recensie blindelings over om het de hemel in te prijzen ;)
Overigens kun je aan de data op het screenshot wel afleiden dat ze bij 96kHz de helft gewoon weggooien wat ook in het patent staat bij het converteren naar 48kHz, want neem bv de Benjamin Britten track met tijdsduur van 2:59
Raw: 48/24 : (48000*2*24) = 2304 kbps (aanname k=1000)
MQA: 48/24 : 1528 kbps dus factor 1,5 kleiner oftewel 66% van het raw formaat.
Raw: 96/16: (96000*2*16) = 3072 kbps
MQA 96/16 : 1001 bps dus factor 3 kleiner
Je ziet dus dat ze inderdaad de helft weggooien bij de 96kHz omzetting precies wat ze ook claimen.
En je kunt nog twee conclusies trekken:
1) Als je niet de helft weggooit zoals MQA doet maar dit wilt bewaren zoals FLAC doet haalt MQA dus een rendement van 1,5 wat vergelijkbaar is wat FLAC haalt. Dus niets schokkends over het compressie algoritme zelf. De winst zit hem puur in het weggooien van wat Meridian dus als overbodige informatie ziet.
2) Je kunt nu ook zien hoe belachelijk het vergelijk met een 128kbps mp3 werkelijk is, eerste voorbeeld MQA haalt compressie van 1,5 maar ze vergelijken het met een bestand met een compressie factor van 18 ! :o oftewel 12x kleiner.
https://mrapodizer.wordpress.com/2015/01/13/mqa-what-is-meridian-hiding
Quote from: Kjelt on January 13, 2015, 13:34:53
https://mrapodizer.wordpress.com/2015/01/13/mqa-what-is-meridian-hiding
De nadruk lijkt op de 96 hhz te liggen,en dan in 16 bit???? :o
Als dat zo is is dit een marketing .....hoe je het wil noemen ,want je moet hun decoder gebruiken om ? bit te krijgen,dat is niet duidelijk.
Doe mij maar een hires flacje dan als ze zo wazig doen hoeveel bits het is.
Heeft iets met kopieer beveiliging te maken geloof ik. Vandaar dat de industrie ook zo enthousiast is.
Andere merken gaan het als het goed is ook voeren. Meridian heeft een beetje voorsprong.
Quote from: Maro on January 13, 2015, 17:47:53
Heeft iets met kopieer beveiliging te maken geloof ik. Vandaar dat de industrie ook zo enthousiast is.
Oh daar hebben we comp voor,en mensen die daar prog voor schrijven.
Dat was bij MLP ook zo,maar rippen van een MLP/DVDA bleek uiteindelijk een makkie.
Denk dat ze zichzelf daarmee iets mooi,s voorhouden wat binnen de kortste keren weer teniet gedaan is.
Kortom geluidstechnisch lijkt het toch echt pure onzin imo dit nieuwe formaat.
Ach zolang er ook mensen dure kabeltjes kopen en geluidswinst ervaren waarom dan dit ook niet? ::)
Quote from: Maro on January 13, 2015, 18:53:43
Ach zolang er ook mensen dure kabeltjes kopen en geluidswinst ervaren waarom dan dit ook niet? ::)
Hij is goed Wim :clapping: :headbanging: ;D
Quote from: morca on January 13, 2015, 18:50:25
Kortom geluidstechnisch lijkt het toch echt pure onzin imo dit nieuwe formaat.
Ze kunnen beter eens wat meer aandacht besteden aan de eindmix als je 'beter' geluid wil, daar valt meer winst te halen.
Quote from: Kingpin on January 13, 2015, 19:22:01
Ze kunnen beter eens wat meer aandacht besteden aan de eindmix als je 'beter' geluid wil, daar valt meer winst te halen.
Idd daar gebeurt het eigenlijk allemaal.
Hoe goed je opname medium ook is ,als door jouw genoemde tekort schiet maakt de resolutie vd opname ook niks meer uit.
Quote from: Kjelt on January 13, 2015, 09:46:25
Overigens kun je aan de data op het screenshot wel afleiden dat ze bij 96kHz de helft gewoon weggooien wat ook in het patent staat bij het converteren naar 48kHz, want neem bv de Benjamin Britten track met tijdsduur van 2:59
Raw: 48/24 : (48000*2*24) = 2304 kbps (aanname k=1000)
MQA: 48/24 : 1528 kbps dus factor 1,5 kleiner oftewel 66% van het raw formaat.
Raw: 96/16: (96000*2*16) = 3072 kbps
MQA 96/16 : 1001 bps dus factor 3 kleiner
Je ziet dus dat ze inderdaad de helft weggooien bij de 96kHz omzetting precies wat ze ook claimen.
En je kunt nog twee conclusies trekken:
1) Als je niet de helft weggooit zoals MQA doet maar dit wilt bewaren zoals FLAC doet haalt MQA dus een rendement van 1,5 wat vergelijkbaar is wat FLAC haalt. Dus niets schokkends over het compressie algoritme zelf. De winst zit hem puur in het weggooien van wat Meridian dus als overbodige informatie ziet.
2) Je kunt nu ook zien hoe belachelijk het vergelijk met een 128kbps mp3 werkelijk is, eerste voorbeeld MQA haalt compressie van 1,5 maar ze vergelijken het met een bestand met een compressie factor van 18 ! :o oftewel 12x kleiner.
Ad 1, Er wordt heel duidelijk gebruik gemaakt van noise shaping en de ' random noise' ruimte wordt dus weggelaten cq opgevold. Zie plaatje:
(http://www.stereophile.com/images/120914-MQAFig2-600.jpg)
Zoals hier (als eerder aangehaald): http://www.stereophile.com/content/ive-heard-future-streaming-meridians-mqa
Is dus geen geheim dat (veel) weggegooid wordt.
Ad 2, dit is een consumer ' streaming' vergelijk.
Vraag is dus inderdaad wat de audiofiele winst is (en die kan je in een CES setting toch moeilijk testen denk ik). Mijn begrip: dit komt uit het feit dat de AD converter metadata meegestuurd in MQA wordt zodat in DA traject hiervoor weer gecompenseerd kan worden, de invloed van AD\DA wegnemend (\verminderend). En dus een beter eindgeluid.
Quote from: rovinggecko on January 13, 2015, 20:35:44
Mijn begrip: dit komt uit het feit dat de AD converter metadata meegestuurd in MQA wordt zodat in DA traject hiervoor weer gecompenseerd kan worden, de invloed van AD\DA wegnemend (\verminderend). En dus een beter eindgeluid.
Welk specifiek aspect doel je dan op? Jitter op de AD klok tijdens opname, ruis, wat?
Als ik het goed onthouden heb jitter/timing aspecten, geen ruis. Maar zal eens snuffelen komende dagen.
Ah ok en dat zal volgens jou dan voor alle reeds bestaande opnames ook kunnen?
Dus van 1990 ofzo? Zo ja hoe?
En zou dat dan ook voor opnames gelden die gemaakt zijn voor de DA converters gebruikt werden of zelfs bestonden, want in het stereophile artikel was het een opname uit 1950 die "stukken beter" klonk :dry:
Neem me niet verkeerd ik ben alleen sceptisch over Meridians claims.
Ze halen recent onderzoek aan dat timing zeer belangrijk is want de mens is gevoelig tot 10us oftewel 100kHz. Prachtig maar sinds wanneer zijn er opnames gemaakt met 200kHz sampling frequentie of hoger? Maar goed ik denk dat er genoeg gezegd en geschreven is, ik wacht tot er nieuwe feiten boven water komen en objectieve vergelijkingen.
En ik wacht op een 818V3. En dan gaan we het thuis eens beluisteren :D
Dus MQA lijkt dus nu gepositioneerd te worden als de opvolger van MP3. Met een hele suite aan tools om dit goed voor elkaar te krijgen direct aan de bron (studio).
Per saldo had schijnbaar dezelfde geluidskwaliteit dus ook in een 96/24 PCM track verkregen kunnen worden. Maar met MQA kan door het correct strippen van de informatie, dezelfde geluidskwaliteit worden bereikt, zij het in een kleiner formaat.
Prima ik ben benieuwd naar de reviews waar ze geripte CD tracks gaan vergelijken met MQA. Daar zou dan indien correct gecodeerd aan de bron de MQA track meer geluidsinformatie moeten bevatten dan een vergelijkbare CD track.
Quote from: Robbo on January 14, 2015, 10:11:48
Prima ik ben benieuwd naar de reviews waar ze geripte CD tracks gaan vergelijken met MQA. Daar zou dan indien correct gecodeerd aan de bron de MQA track meer geluidsinformatie moeten bevatten dan een vergelijkbare CD track.
Op zich weinig spannends aan, 48kHz/24bits vs 44,1kHz/16 bits.
Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.
Quote from: Kjelt on January 14, 2015, 11:06:38
Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.
Misschien uiteindelijk zelf organiseren, indien elders (hifi zaken) dat niet doen. Met "zelf" bedoel ik een M&G van forumleden.
Dan moet je wel iemand hebben die het weer kan geven. Net als dat je voor een goed vergelijk hetzelfde bronbestand moet hebben in high rez en mqa versie.
Quote from: Kjelt on January 14, 2015, 11:06:38
Op zich weinig spannends aan, 48kHz/24bits vs 44,1kHz/16 bits.
Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.
Imo is juist die 24 bit goed te horen tov 16 bit.
Bij welke sample rate dan ook want de claim dat je tot 100 khz hoort hadden we allen al weerlegt denk ik.
Quote from: morca on January 14, 2015, 17:57:10
Imo is juist die 24 bit goed te horen tov 16 bit.
Bij welke sample rate dan ook want de claim dat je tot 100 khz hoort hadden we allen al weerlegt denk ik.
Nou het ging om die 10us die belangrijk zou zijn bij het positioneren van het geluid, daar heb je dus een 200kHz samplerate voor nodig of metadata die dit kan reproduceren.
Quote from: Kjelt on January 13, 2015, 23:16:51
Ah ok en dat zal volgens jou dan voor alle reeds bestaande opnames ook kunnen?
Dus van 1990 ofzo? Zo ja hoe?
En zou dat dan ook voor opnames gelden die gemaakt zijn voor de DA converters gebruikt werden of zelfs bestonden, want in het stereophile artikel was het een opname uit 1950 die "stukken beter" klonk :dry:
Neem me niet verkeerd ik ben alleen sceptisch over Meridians claims.
Ze halen recent onderzoek aan dat timing zeer belangrijk is want de mens is gevoelig tot 10us oftewel 100kHz. Prachtig maar sinds wanneer zijn er opnames gemaakt met 200kHz sampling frequentie of hoger? Maar goed ik denk dat er genoeg gezegd en geschreven is, ik wacht tot er nieuwe feiten boven water komen en objectieve vergelijkingen.
Niet mee oneens. Krijg het idee dat er wellicht bij oude analoge opnames meer/ makkelijker winst te boeken is.
Indien het digitale opnames zijn moet je (als ik het goed begrijp) mminimaal weten wat de ad converter was zodat je dit kan compenseren. Weet niet hoe realistisch dit is.
Makkelijk format voor gegarandeerd quality streaming geloof ik wel, of dit echt heter is dan een goede hd file... Zien (horen) is geloven
Antwoord van Bob op een screenshot van een download en een streaming file.
Answer
This screenshot is confusing, or rather, with these early files, we confused the software.
All MQA files are 24-bit and deliver 24-bit (unless we are talking about CD original). Sorry for that confusion.
Download and streaming files for High Resolution will be as 24-bit.
Quote from: thepioneer on January 15, 2015, 10:58:34
Antwoord van Bob op een screenshot van een download en een streaming file.
Answer
This screenshot is confusing, or rather, with these early files, we confused the software.
All MQA files are 24-bit and deliver 24-bit (unless we are talking about CD original). Sorry for that confusion.
Download and streaming files for High Resolution will be as 24-bit.
Als dat zo zou zijn dan is het Hans Klok gehalte helemaal extreem hoog want dan wordt een MQA file van een 96/24 bron dus 1001 kbps en van een 48/24 bron wordt 2304 kbps, that does not compute :dry:
Tenzij op het screenshot de kbps ook niet kloppen, ach er klopt wel meer niet met de informatie omtrent MQA ;D
Quote from: Kjelt on January 13, 2015, 09:46:25
want neem bv de Benjamin Britten track met tijdsduur van 2:59
Raw: 48/24 : (48000*2*24) = 2304 kbps (aanname k=1000)
MQA: 48/24 : 1528 kbps dus factor 1,5 kleiner oftewel 66% van het raw formaat.
Raw: 96/16: (96000*2*16) = 3072 kbps
MQA 96/16 : 1001 bps dus factor 3 kleiner
Je ziet dus dat ze inderdaad de helft weggooien bij de 96kHz omzetting precies wat ze ook claimen.
Wat quotes van het Meridian unplugged forum:
Quote
Meridian Audio Oxford - Adam:
I had a client come in today to listen the MQA set up in our demo room but he bought along with him a variation of the MQA tracks we have here at Meridian Oxford.
So in most cases we could demo the MQA track against the downloaded 24/96 version.
The results were very interesting with that MQA was still the clear winner in all variations of music from classical to the Metallica I have now heard a lot of times.
Obviously it wasn't as clearer difference as the CD vs. MQA but it was still better.
We also ran a blind test with it and I was flipping between tracks and the client could tell which one was MQA
Ik neem dat het deze persoon betrof:
Quote
I spent 2 ½ hours listening to the DSP5200SE setup today and took along a number of hi res tracks to compare against the MQA versions. These tracks, which are listed below, are now on the Sooloos system at Oxford, and others should now be able to listen to "A/ B" comparisons of these tracks if they wish. The comparison tracks are as follows:
24/192
Miles Davis: Blue in Green
24/96
Ella Fitzgerald: They Can't Take That Away from Me (not the same recording, so not directly comparable)
Ella and Louis: Stars Fell on Alabama
Herbie Hancock: River
Metallica: Enter Sandman
24/88
Hilary Hahn: Bach; Violin Concerto BWV 1041
Jazz at the Pawnshop: Limehouse Blues
Rebecca Pidgeon: The Raven
Daft Punk: Doin' It Right
My overall impression is that MQA provides a slightly softer and more rounded sound with a better decay on bass notes and that it takes away some of the harshness present in the standard hi-res recordings. I did not notice any real improvement in imaging on most of the recordings (which tend to be fairly sparse and uncomplicated and therefore easy to reproduce with good vocal and instrument placing) but I felt that MQA was much more beneficial on the classical tracks, which tend to be "busier" and more complicated. The Hahn Bach track is very well recorded in standard 24/88 but considerably better in MQA, with the instruments existing beautifully in isolation but with a wonderful sense of scale and togetherness.
Rebecca Pidgeon's The Raven also sounded better (this is the track I identified as MQA in the non-scientific blind test) but Ella Fitzgerald's Stars Fell on Alabama was very similar (I incorrectly identified the 24/96 version as the MQA version in this case, but note this track has a wafer-thin soundstage on both versions). Herbie Hancock's River was definitely better in MQA but this is not a great recording in any event – Corrine Bailey Rae's vocals come in and out of focus, swamped by the piano, throughout both versions. This is a problem with the recording rather than MQA. Miles Davis' Blue in Green also sounded better in MQA but on this track the benefits were small – better note decay being the biggest improvement.
Metallica, well Metallica is Metallica, but yes, the cymbal smashes did sound crisper in MQA! I also listened to some of the other demo tracks in MQA for which no comparison track was available. Ella Fitzgerald's They Can't Take That Away From Me and the two Roberta Flack tracks sounded sublime in MQA. The other classical tracks (with one exception) were also very impressive, with similar characteristics to the Hahn track. This is where I feel MQA excels - in sorting out the more complicated tracks, in isolating instruments and allowing the musical subtleties to be heard. Overall, the MQA differences, to my ears (which admittedly are not golden), were subtle on most tracks rather than "night and day" distinctions but nevertheless very worthwhile improvements, particularly on classical music.
The DSP5200SEs speakers are very good indeed and a significant step up from the previous version – they punch well beyond their size and, I would argue, price point. Many thanks to Justin and Adam for a comprehensive demonstration.
The issue now is what would I use as an MQA source if I ordered a pair of 5200SEs? It does not look like the MS600 will be MQA enabled or replaced (as others have posted) so it will probably mean waiting until the MS200 replacement is available (if indeed this is the route M follow). Unfortunately, my budget won't stretch to an 818!
24/192 wordt gedowndampled op een Meridian systeem.. Niet mogelijk natieve af te spelen..
Quote from: Kjelt on January 15, 2015, 11:19:03
Als dat zo zou zijn dan is het Hans Klok gehalte helemaal extreem hoog want dan wordt een MQA file van een 96/24 bron dus 1001 kbps en van een 48/24 bron wordt 2304 kbps, that does not compute :dry:
Tenzij op het screenshot de kbps ook niet kloppen, ach er klopt wel meer niet met de informatie omtrent MQA ;D
Waarom bijt je je zo in deze materie? Kun je je wel om elke kabel fabrikant met hun voodoo bull druk maken. Ook totaal niet technisch onderbouwde claims.
Omdat er juist wel hier duidelijke technische claims worden gedaan en daar door anderen opeens magische eigenschappen aan toegevoegd worden die er niets mee te maken hebben en duidelijk niet kloppen. Ben ik allergisch voor. Daarnaast wil ik ook leren dus mocht het wel beter klinken wil ik weten waarom dit zo zou zijn.
http://www.cepro.com/article/meridian_on_new_mqa_lossless_audio_format_artist_authenticated/ (http://www.cepro.com/article/meridian_on_new_mqa_lossless_audio_format_artist_authenticated/)
Helaas kwam dit zowel mij, als mijn collega admins pas vandaag onder ogen :-\
Garmt, ik heb nu de vrijheid genomen om je posts, en de quotes waarin ik gezien heb dat er op doorgegaan wordt zelf aan te passen.
Het zou je absoluut sieren als je in de toekomst dit soort uitlatingen achterwege laat. Dit is een manier van mensen aanspreken die we gewoon niet willen zien. Hopelijk snap je dat zelf ook.
Daarom bij deze alsnog een officiële waarschuwing.
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 13:35:25
Verdeel en heers! :)
Wij zullen zeker MQA demonstreren zodra dat beschikbaar komt voor ons, zodat de critici hopelijk zichzelf kunnen overtuigen. Hoop dan wel dat ze ook komen...
Quote from: garmtz on January 9, 2015, 17:47:37
Mosschien kun jij me een andere manier aanreiken?
Edit door admin
De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:
"Perceptuele datareductie"
Leuke marketingterm ;)
"MQA beoogt ook te proberen een maximale reproductie te doen van wat er in de studio te horen was door de technici en artiesten. Dit is het 'authenticated' gedeelte. Door erachter te komen welke A/D en D/A omzetters, tape recorder, mengpaneel etc. er werden gebruikt tijdens de opname/mix/mastering, kan men hiervoor in de uiteindelijke DAC bij de luisteraar in de woonkamer voor compenseren/rekening mee houden.
Dit klinkt vaag en Meridian houdt dit zelf ook vrij vaag, want hier zegt men zit de sleutel van de ongelooflijk hoge geluidskwaliteit. Ze noemen dit zelf 'analog lossless'. "
Erg vaag, en waarschijnlijk niet eens haalbaar.
Hieruit blijkt dat er een soort dsp op los wordt gelaten volgens mij om uiteindelijk "iets" te compenseren. Lijkt mij tenminste.
Over "analog lossless" maar niet te spreken ::)
"Er werden uitsluitend MQA fragmenten ten gehore gebracht, waarbij werd gezegd dat een A/B vergelijk onnodig zou zijn..."
Tja ... hoe doorzichtig!
Als je iets wilt demonstreren en de hele wereld toeschreeuwt hoe geweldig MQA wel niet is in vergelijk tot 24/192 (beter zelfs volgens hun bewoording) dan lijkt het me toch voor de hand liggen dat je een vergelijk wilt horen?
"Er was een gevoel naar een master tape te luisteren"
Ik vraag me af hoeveel mensen (include G.) naar originele MasterTapes hebben geluisterd !
"Ik kan niet wachten tot april, wanneer wij MQA zullen gaan demonstreren tijdens de MQA roadshow die importeur Viertron zal organiseren. "
Hoop dat je dan ook in realtime een echt vergelijk kunt laten horen.
Dus een 24/192 en een MQA van dezelfde bron (master) !
bron: http://beterbeeldengeluid.nl/blogs/542-exclusieve-demo-van-meridian-mqa-bij-meridian-in-huntingdon
Quote from: Kingpin on February 25, 2015, 13:02:07
De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:
"Perceptuele datareductie"
Leuke marketingterm ;)
...
"Ik kan niet wachten tot april, wanneer wij MQA zullen gaan demonstreren tijdens de MQA roadshow die importeur Viertron zal organiseren. "
Hoop dat je dan ook in realtime een echt vergelijk kunt laten horen.
Dus een 24/192 en een MQA van dezelfde bron (master) !
bron: http://beterbeeldengeluid.nl/blogs/542-exclusieve-demo-van-meridian-mqa-bij-meridian-in-huntingdon
Kun je je klaagzang niet gewoon in een PM naar Garmt (hoezo G.??) sturen? Als het nou een reactie was op een post in dit topic zou ik het nog begrijpen, maar nu is het echt gewoon nutteloos en bijna zielig aan het worden.
Maar dat is mijn mening...
Quote from: donron on February 25, 2015, 13:26:56
Kun je je klaagzang niet gewoon in een PM naar Garmt (hoezo G.??) sturen? Als het nou een reactie was op een post in dit topic zou ik het nog begrijpen, maar nu is het echt gewoon nutteloos en bijna zielig aan het worden.
Maar dat is mijn mening...
Ik zie de posting van Kingpin als relevant voor het topic, het gaat tenslotte om MQA.
Daarentegen zie ik van jou geen enkele post met iets van inhoud nav dit topic en loop je alleen op een ander te bitchen als het niet in je straatje past. Ignore dit topic dan?
Quote from: Kingpin on February 25, 2015, 13:02:07
De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:
Tja ik lees ook niets nieuws wat we al niet geanalyzeerd en verworpen hebben.
Weer geen A/B vergelijking wat iedere conclusie nihileert, je weet dus niet wat het origineel was.
Wat ik ook vaag vind is dat ze zo te spreken zijn over een opname uit de jaren 60. Die stond dus op een analoge mastertape met max. 90dB SNR en dat klinkt dus beter dan de huidige stand der techniek. Het blijft vaag en zolang de juiste testen en vergelijkingen niet gedaan worden blijf ik bij mijn voorlopige conclusie dat het een laatste ademstoot van een noodleidend bedrijf is dat ergens nog poen vandaan moet zien te halen.
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 14:19:36
Tja ik lees ook niets nieuws wat we al niet geanalyzeerd en verworpen hebben.
Weer geen A/B vergelijking wat iedere conclusie nihileert, je weet dus niet wat het origineel was.
Wat ik ook vaag vind is dat ze zo te spreken zijn over een opname uit de jaren 60. Die stond dus op een analoge mastertape met max. 90dB SNR en dat klinkt dus beter dan de huidige stand der techniek. Het blijft vaag en zolang de juiste testen en vergelijkingen niet gedaan worden blijf ik bij mijn voorlopige conclusie dat het een laatste ademstoot van een noodleidend bedrijf is dat ergens nog poen vandaan moet zien te halen.
Waarom zou Meridian een noodleidend bedrijf zijn. Heb je wat meer info?
Quote from: Maro on February 25, 2015, 17:00:57
Waarom zou Meridian een noodleidend bedrijf zijn. Heb je wat meer info?
Dat heeft hij niet....
Wat mij tegenvalt is dat dit forum vroeger open stond voor innovaties, maar tegenwoordig moet er eerst wetenschappelijk bewijs zijn, voordat we gewoon leuk met de hobby bezig zijn. Ik snap het modder gegooi niet, maar voor mij maakt dit het forum echt oninteressant.
Ben het daar helemaal mee eens. Ik post daarom niet veel. Heb ook geen eigen topic omdat ik moe wordt van technische aspect wat altijd voorop ligt.
Als ik de 818v3 heb dan ga ik zelf lekker thuis luisteren. Dan heb ik pas een oordeel.
Kjelt is tegenwoordig toch helemaal "Into" Atmos wat volgens mij ook een Meridian dingetje is. :D. Correct me if i'm wrong.
Quote from: bmateijsen on February 25, 2015, 17:09:56
Wat mij tegenvalt is dat dit forum vroeger open stond voor innovaties, maar tegenwoordig moet er eerst wetenschappelijk bewijs zijn, voordat we gewoon leuk met de hobby bezig zijn. Ik snap het modder gegooi niet, maar voor mij maakt dit het forum echt oninteressant.
Zonder wetenschappelijk bewijs zouden er geen versterkers, codecs etc van de grond komen !
Hoe denk je dat ze MQA hebben gespecificeerd , uit de duim?
Of moeten we alles voor zoete kou nemen en mogen we niet meer met een kritisch oog (oor) ergens naar kijken?
Jammer, maar zoals je zegt, dit forum is echt afgegleden naar een zeer laag niveau waar blijkbaar alleen een paar de dienst mogen uitmaken ... als je dan tegengas geeft over blijkbaar een gevoelig onderwerp (wat ik me in jullie situatie goed kan voorstellen) dan ineens ben je een zeikerd en weet ik al niet wat.
Pfff heb het wel een beetje gehad, zoek het lekker allemaal uit.
Vooral meegaan met de meuk en vooral meepraten over iets waar de meesten op dit forum technisch gezien totaal geen verstand van hebben.
My 2 cents.
Er zal toch nooit openbaar worden gemaakt waar dit codec op is gebaseerd? Dan hoef je ook geen patent aan te vragen, etc...
Natuurlijk mag je met een kritisch oog kijken, maar niet iets afschieten omdat men niet alle data direct openbaar brengt.
Quote from: Kingpin on February 25, 2015, 17:52:04
Zonder wetenschappelijk bewijs zouden er geen versterkers, codecs etc van de grond komen !
Hoe denk je dat ze MQA hebben gespecificeerd , uit de duim?
Of moeten we alles voor zoete kou nemen en mogen we niet meer met een kritisch oog (oor) ergens naar kijken?
Jammer, maar zoals je zegt, dit forum is echt afgegleden naar een zeer laag niveau waar blijkbaar alleen een paar de dienst mogen uitmaken ... als je dan tegengas geeft over blijkbaar een gevoelig onderwerp (wat ik me in jullie situatie goed kan voorstellen) dan ineens ben je een zeikerd en weet ik al niet wat.
Pfff heb het wel een beetje gehad, zoek het lekker allemaal uit.
Vooral meegaan met de meuk en vooral meepraten over iets waar de meesten op dit forum technisch gezien totaal geen verstand van hebben.
My 2 cents.
Quote from: bmateijsen on February 25, 2015, 18:16:17
Er zal toch nooit openbaar worden gemaakt waar dit codec op is gebaseerd? Dan hoef je ook geen patent aan te vragen, etc...
Natuurlijk mag je met een kritisch oog kijken, maar niet iets afschieten omdat men niet alle data direct openbaar brengt.
Dat mag wel volgens mij.
We mogen toch kritisch blijven=
Of ook hier al liever geen vragen meer over de techniek van bepaalde dingen.
Jullie roepen dat het geweldig klinkt, vergeleken met wat? Met niets!
Wederom was er geen vergelijkingsmateriaal. De vorige testen bracht Meridian mp3s van 128kb.
Dat is dus pure bullshit right there.
Als je een serieuze vergelijking hebt met raw pcm 24/192 praten we verder.
Alles wat je verder schrijft in dat stuk is eerder al besproken, je hebt niets nieuws.
Quote from: morca on February 25, 2015, 18:21:32
Dat mag wel volgens mij.
We mogen toch kritisch blijven=
Of ook hier al liever geen vragen meer over de techniek van bepaalde dingen.
Vooral dat soort vragen niet daar hebben ze geen antwoord op. Je mag de prijs vragen en hoe je kunt betalen ;)
Gewoon rustig afwachten totdat het hier beschikbaar is, luisteren en dan oordelen. Dit geroep in het wild is totaal zinloos.
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 19:52:33
Vooral dat soort vragen niet daar hebben ze geen antwoord op. Je mag de prijs vragen en hoe je kunt betalen ;)
:yawnee:
je hebt duidelijk nog nooit irl contact gehad met BB&G, anders schreef je dit soort onzin niet
Dan begrijp je niet wat ik zeg.
Ik heb het puur over DIT onderwerp en de technisch inhoudelijke behandeling daarvan.
Ik heb in de hele discussie geen een technisch antwoord van ze gehad. Alleen een hoop blanla en mopper mopper. Geen argumenten.
Voor de rest is het een uitstekend bedrijf met praktisch ervaren mensen die veel verstand van zaken hebben waar ik veel lof voor heb.
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 20:38:45
...
Ik heb in de hele discussie geen een technisch antwoord van ze gehad. Alleen een hoop blanla en mopper mopper. Geen argumenten.
...
maar desondanks dat gebrek aan antwoorden (die je bevallen) ga jij net zo hard door met jouw gezeik en gemopper op en over MQA, ipv -zoals meerdere mensen hier al hebben voorgesteld- nu eens eerst ff gewoon te gaan luisteren, of de whitepaper er op na te slaan als die wordt gepubliceerd, als je dan toch zonodig die technische verklaring wil alvorens je oren er simpelweg voor open te stellen.
beats me waarom je hier zo'n heisa ligt te maken over dit onderwerp. :dontgetit:
Quote from: Dynky on February 25, 2015, 20:54:52
beats me waarom je hier zo'n heisa ligt te maken over dit onderwerp. :dontgetit:
Omdat ik allergisch ben voor audiofiele stieren poep.
En ik ben niet opnieuw begonnen ;)
Quote from: Dynky on February 25, 2015, 20:13:40
:yawnee:
je hebt duidelijk nog nooit irl contact gehad met BB&G, anders schreef je dit soort onzin niet
Ik wel, en je mag liefst de advies prijs betalen, dus je hoeft ze dan niet te bellen, je kunt op de website van de distributeur de prijs bekijken.
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 23:07:13
Omdat ik allergisch ben voor audiofiele stieren poep.
En ik ben niet opnieuw begonnen ;)
was je gestopt dan? ???
Volgens mij gaat het hier over een techniek welke Meridian op de markt aan het zetten is?
Laten we daar dan ook over verder gaan.
Het is lig een techniek welke ze met veel bombarie en vage termen de wereld in slingeren. Daar mogen we best kritisch naar kijken.
En aan de andere kant is het wellicht een nieuwe techniek om studio opnames beter te reproduceren.
Wat ik er zo van gelezen heb lijkt het mij sterk dat het beter is dan wat er nu op de markt is. Maar eerst horen en dan geloven. Maar ik wil het zeker wel op een eerlijke manier horen.
Mochten ze in de vorm van de grootte van een mp3 dezelfde geluidskwaliteit kunnen waarborgen dan gaan wellicht een klein aantal mensen interesse krijgen voor betere hifi? Who knows. Hoewel ik dat ook niet geloof want maar erg weinig mensen zullen het verschil horen tussen een normale bitrate mp3 en bijvoorbeeld FLAC op een normaal huis tuin en keuken set.
Het zal wel goed klinken, maar het is natuurlijk een manier om alle gebruikers weer te laten upgraden.
Alle hardware was gelimiteerd tot 24/96 (CD/DVD spelers, Voor versterkers en DSP speakers)
Je kunt nog wel white papers vinden waarom dit genoeg was volgens Meridian.
Dat moet dan allemaal naar 24/192, of 24/384 toe voor dit formaat.
Dus al je dingen upgraden..
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 19:50:47
Jullie roepen dat het geweldig klinkt, vergeleken met wat? Met niets!
Wederom was er geen vergelijkingsmateriaal. De vorige testen bracht Meridian mp3s van 128kb.
Dat is dus pure bullshit right there.
Als je een serieuze vergelijking hebt met raw pcm 24/192 praten we verder.
Alles wat je verder schrijft in dat stuk is eerder al besproken, je hebt niets nieuws.
Ja ik zat er net al de halve hifi wereld ook met die blik op. Meridian presenteert zich uiteraard al jaren als high-end hifi merk, dus meer dan begrijpelijk dat iedereen dan valt over die mp3. Ik heb ook op het Meridian forum gepost dat ik dat kwalijk vind, maar goed daar kan Meridian helemaal niks verkeerd doen, dus dat win je toch niet.
Anyways. Ik begrijp ook nu beter waarom ze die vergelijking hebben gedaan met een 128kb MP3. De initieele marketing focus van Meridian met MQA is simpelweg op de download / streaming wereld. Dat is de richting waar het op gaat over het algemeen. Dat is waar de meeste gebruikers zitten. Dus net zoals h265 als vervanger van h264 is geintroduceerd. Probeert Meridian MQA als opvolger van MP3 te verkopen. Dat ze daar geld me willen verdienen is uiteraard evident, dus dat daar ook zo de focus op gelegd word is onzin want iedereen probeert geld ergens mee te verdienen.
Bijna iedereen weet dat het de uiteindelijke geluidskwaliteit op de drager (een codec versta ik hier dan ook maar onder) niet enkel afhankelijk is van de drager zelf. En juist die weg van studio naar drager daar heeft Meridian ook betrokken bij het coderen dmv een software suite. Dus ik denk dat we daar heel blij mee moeten zijn.
Bob Stuart heb ik heel hoog zitten maar zoals wel vaker worden zijn ideeën en implementaties bij het grote deel van het (hifi) publiek niet direct met applaus ontvangen. Dat lijkt nu ook weer het geval te zijn helaas.
Ikzelf ben gestopt met die discussies en het willen begrijpen waarom MQA zoveel beter moet klinken. Ik ga dadelijk gewoon luisteren en als het goed is is het goed en als het niks is laat ik het liggen.
Quote from: Dynky on February 26, 2015, 07:20:17
was je gestopt dan? ???
Ja anderhalve maand geleden, wellicht goed dat je een topic eerst leest.
Quote from: bmateijsen on February 25, 2015, 17:09:56
Dat heeft hij niet....
Wat mij tegenvalt is dat dit forum vroeger open stond voor innovaties, maar tegenwoordig moet er eerst wetenschappelijk bewijs zijn, voordat we gewoon leuk met de hobby bezig zijn. Ik snap het modder gegooi niet, maar voor mij maakt dit het forum echt oninteressant.
Ik kom naar dit forum om juist de techniek achter de marketingpraatjes te vernemen zodat ik in mijn onwetendheid geen stomme dingen doe. De bijdragen van ondermeer Kjelt en Raph zijn daar voor mij erg belangrijk voor. Zij zijn kritisch en leergierig en tonen dat ook. Wat mij opvalt, ook in diverse andere topics, missen degenen die iets te verkopen hebben deze kritische houding. Dat is leuk als je een believer bent ongeacht wat, maar gevaarlijk als je onwetend bent zoals ik, dat kan handenvol geld kosten nl.... :hehe:
Quote from: tonschaa on February 26, 2015, 14:22:17
Ik kom naar dit forum om juist de techniek achter de marketingpraatjes te vernemen zodat ik in mijn onwetendheid geen stomme dingen doe. De bijdragen van ondermeer Kjelt en Raph zijn daar voor mij erg belangrijk voor. Zij zijn kritisch en leergierig en tonen dat ook. Wat mij opvalt, ook in diverse andere topics, missen degenen die iets te verkopen hebben deze kritische houding. Dat is leuk als je een believer bent ongeacht wat, maar gevaarlijk als je onwetend bent zoals ik, dat kan handenvol geld kosten nl.... :hehe:
Ik verwacht van iedereen dat ze een open houding hebben en zelf kritisch zijn met luisteren.
Quote from: Kjelt on February 26, 2015, 09:49:10
Ja anderhalve maand geleden, wellicht goed dat je een topic eerst leest.
kan je nagaan hoe
hard lang je gezeur doorklonk ;)
Quote from: Dynky on February 26, 2015, 21:31:41
kan je nagaan hoe hard lang je gezeur doorklonk ;)
Met allemaal steekhoudende technische argumenten en patent analyse. Ik heb van jou nog helemaal niets inhoudelijks gelezen, dus als je je er aan ergert waarom kom je hier dan uberhaupt in dit topic. Ga wat nuttigers doen dan.
Quote from: Kjelt on February 26, 2015, 23:45:18
...als je je er aan ergert waarom kom je hier dan uberhaupt in dit topic. Ga wat nuttigers doen dan.
gelukkig hoef jij niet voor me te bepalen wat
ik nuttig vind ;D
Gezellig :pompom:
Quote from: Kjelt on February 25, 2015, 14:12:18
Ik zie de posting van Kingpin als relevant voor het topic, het gaat tenslotte om MQA.
Daarentegen zie ik van jou geen enkele post met iets van inhoud nav dit topic en loop je alleen op een ander te bitchen als het niet in je straatje past. Ignore dit topic dan?
Waarom zou ik opmerkingen moeten posten? Tel je dan pas mee ofzo?
Ik volg dit topic omdat ik een set DSP5200SE thuis heb staan en MQA dus voor mij relevant is.
De reden voor bovenstaande opmerking is niet zo zeer om de inhoud. Zijn mening kende ik al, omdat deze al tig keer in dit topic staat. Maar om nou weer hier te gaan zeiken als Garmt een post plaatst op hun eigen BB&G website, vind ik zeiken om het zeiken. En snap ik ook eigenlijk heel goed waarom Garmt zijn ervaring bij Meridian niet hier plaatst. Terwijl dat juist de eerste nuttige informatie zou zijn in 4 pagina's tijd.
Cool al 3 sets DSP5200SE luidsprekers hier op het forum :headbanging:
Allemaal in een andere kleur
Donron, Het zit je wel hoog he...
Het gaat in dit topic ook om het technische aspect achter MQA.
Je kan het ook omkeren en zeggen dat wij moe worden van het zoveelste relaas die we moeten slikken, welke op dit moment niet technisch onderbouwd is en waar de hele wereld naar vraagt.
Het is zo makkelijk om te roepen dat iets heel goed klinkt, en dat zal het ongetwijfeld op een Meridian set in een goed ingerichte akoestische kamer, maar tot nu toe kan ik er niet meer van maken dat het een veredelde mp3 techniek is in een nieuw jasje, die (zoals de white papers het tot nu toe beschrijven) voor mij niet doet overkomen dat we met iets revolutionairs te maken hebben.
De tijd zal het leren, maar tot nu toe kan het mij niet bekoren, en zie ik het meer als een marketingverhaal.
Laten we maar eens wachten op een EERLIJK vergelijk tussen een 24/192 en MQA file van dezelfde bron (liefst realtime demonstratie) ...
En eerlijk gezegd denk ik niet dat die er gaat komen.
We zullen zien.
Quote from: Kingpin on February 27, 2015, 11:43:37
Laten we maar eens wachten op een EERLIJK vergelijk tussen een 24/192 en MQA file van dezelfde bron (liefst realtime demonstratie) ...
En eerlijk gezegd denk ik niet dat die er gaat komen.
We zullen zien.
Ik hoop het wel en zal me verbazen als dat niet zo is. Hoe moeilijk is het om een MQA file te vergelijken met een ALAC of FLAC of ... ?
http://www.whathifi.com/news/tidal-and-meridian-successfully-stream-high-res-mqa-files
baby steps...
Wellicht dat dit meer antwoorden geeft? http://thehbproject.com/nl/nieuws/127/MQA_uitgelegd.
MQA is absoluut GEEN MP3 want het is lossless. Het is echt ook geen FLAC of ALAC, sterker nog, je kunt een MQA bestand in FLAC opslaan. MQA is op de eerste plaats een manier om codeerruimte veel efficiënter op te slaan. Daarnaast, en dat is voor mij nog belangrijker, wordt de fingerprint van de ADC en DAC meegenomen. Zie dat maar als een apodizing filter 2.0. Ik heb het nog niet gehoord maar kan op basis van de informatie die ik nu heb met grote zekerheid voorspellen dat met name die 'apodizing filter 2.0' voor een schok gaat zorgen. Dat is erg goed nieuws voor iedereen die van muziek houdt, wellicht met uitzondering van een paar azijnpissers die geen geld hebben om nieuwe spullen te kopen (ik probeer me aan de toon van dit forum aan te passen :P :P).
Quote from: Kingpin on February 27, 2015, 11:43:37
De tijd zal het leren, maar tot nu toe kan het mij niet bekoren, en zie ik het meer als een marketingverhaal.
Laten we maar eens wachten op een EERLIJK vergelijk tussen een 24/192 en MQA file van dezelfde bron (liefst realtime demonstratie) ...
En eerlijk gezegd denk ik niet dat die er gaat komen.
We zullen zien.
Is eerlijk gezegd precies wat ik wil gaan doen... Mits zo'n vergelijking mogelijk is (er moet wel een mastering reeds bestaan van 24/192 om de MQA stream mee te vergelijken).
Quote from: garmtz on April 3, 2015, 11:23:55
Is eerlijk gezegd precies wat ik wil gaan doen... Mits zo'n vergelijking mogelijk is (er moet wel een mastering reeds bestaan van 24/192 om de MQA stream mee te vergelijken).
Anders heeft het ook weinig nut zo'n demo.
Quote from: Kjelt on April 3, 2015, 11:33:14
Anders heeft het ook weinig nut zo'n demo.
Mwah... Door verschillen in mastering worden de verschillen in de encodering ook al grotendeels lastig te vergelijken. Maargoed, het is beter dan niets.
Quote from: garmtz on April 3, 2015, 11:51:59
Maargoed, het is beter dan niets.
En beter dan vergelijken met een mp3 van 128 bps ;)
Quote from: Kjelt on April 3, 2015, 11:53:57
En beter dan vergelijken met een mp3 van 128 bps ;)
Als dat bij eerdere demo's wel is gedaan, vind ik dat schandalig en dat zou ik ook niet goedkeuren in onze demo's.
Heb een hoop oh ah verhalen gelezen over mqa audities. Maar nog geen 1 waar er daadwerkelijk een goed ab vergelijk bij zat.
Of met inderdaad low res, om het streaming verschil aan te geven, of met het auditief geheugen. Maar niet een goede cd versus mqa.
Benieuwd hoe jullie demo gaat!
Quote from: garmtz on April 3, 2015, 11:23:55
Is eerlijk gezegd precies wat ik wil gaan doen... Mits zo'n vergelijking mogelijk is (er moet wel een mastering reeds bestaan van 24/192 om de MQA stream mee te vergelijken).
Dat zou mooi zijn.
Is het ook mogelijk om zelf naar mqa om te zetten?
Quote from: Kingpin on April 3, 2015, 13:20:37
Dat zou mooi zijn.
Is het ook mogelijk om zelf naar mqa om te zetten?
Dat laatste is volgens mij niet mogelijk....
Quote from: bmateijsen on April 3, 2015, 13:49:59
Dat laatste is volgens mij niet mogelijk....
Nee, is per definitie onmogelijk...
Quote from: garmtz on April 3, 2015, 14:34:38
Nee, is per definitie onmogelijk...
Stel dat je een MQA file heb, wat is dan de extensie van deze file?
MQA ?
De file is ' transparant'. Hij speelt gewoon af op oude spelers. Alleen als je een decoder hebt zal die herkennen dat het om een mqa file gaat en uit de ' ruis gebieden' extra data gaan halen.
Als er een andere extensie zou zijn dan zouden alle huidige spelers eea niet meer af kunnen spelen.
Quote from: Kingpin on April 3, 2015, 14:51:20
Stel dat je een MQA file heb, wat is dan de extensie van deze file?
In de basis is het PCM en kan dus in iedere container gezet worden. Zonder de extra decoders is het geen MQA, maar gewoon een muziekfile.
Quote from: bmateijsen on April 3, 2015, 15:12:48
In de basis is het PCM en kan dus in iedere container gezet worden. Zonder de extra decoders is het geen MQA, maar gewoon een muziekfile.
Zou er dan ook voor pc's MQA decoders geïnstalleerd kunnen worden, of is dit een alleenrecht voor Meridian?
Als dat zou kunnen dan kan je technisch gezien ook heel makkelijk een compare doen.
Quote from: Kingpin on April 3, 2015, 16:14:14
Zou er dan ook voor pc's MQA decoders geïnstalleerd kunnen worden, of is dit een alleenrecht voor Meridian?
MQA is ook een product voor Meridian, dus iets wat zij als merk zullen verkopen aan andere fabrikanten.
QuoteAls dat zou kunnen dan kan je technisch gezien ook heel makkelijk een compare doen.
Voor de PC kan je gebruik maken van de Explorer2 die analoog ook MQA weer kan geven. Digitaal wordt de uitgang geblokkeerd als er MQA materiaal wordt gespeeld.
Ach het vorige MLP codec container was ook te rippen en zelf te maken,als je maar wist hoe.
Het zal me niet verbazen als bepaalde data uitgelezen kan worden en als PCM WAV of FLAC geript kan worden naar dezelfde kwaliteit.
Kwestie van een slimme comp nerd die dat weer uitvogelt en wat software voor schrijft .
Quote from: Nollie on April 3, 2015, 10:16:47
Wellicht dat dit meer antwoorden geeft? http://thehbproject.com/nl/nieuws/127/MQA_uitgelegd.
MQA is absoluut GEEN MP3 want het is lossless. Het is echt ook geen FLAC of ALAC, sterker nog, je kunt een MQA bestand in FLAC opslaan. MQA is op de eerste plaats een manier om codeerruimte veel efficiënter op te slaan. Daarnaast, en dat is voor mij nog belangrijker, wordt de fingerprint van de ADC en DAC meegenomen. Zie dat maar als een apodizing filter 2.0. Ik heb het nog niet gehoord maar kan op basis van de informatie die ik nu heb met grote zekerheid voorspellen dat met name die 'apodizing filter 2.0' voor een schok gaat zorgen. Dat is erg goed nieuws voor iedereen die van muziek houdt, wellicht met uitzondering van een paar azijnpissers die geen geld hebben om nieuwe spullen te kopen (ik probeer me aan de toon van dit forum aan te passen :P :P).
De meeste mensen hier hebben niet zoveel geld als die paar die het wel voorelkaar hebben.
Om ons hard werkende leden nou voor azijnpissers uit te maken vind ik ronduit beledigend.
Willen kopen en niet kunnen betalen heeft niks met je liefde voor muziek te maken,dan had ik een hele andere set als ik nu heb.
1 ding weet ik dan weer wel de meeste leden die zo,n dure set kunnen kopen kunnen nog geen dsp ofstellen of set inmeten.
Dus om wat te roepen wat op de meeste leden slaat qua geld en kunnen kopen.
Niet echt netjes !
Quote from: morca on April 3, 2015, 17:33:01
Ach het vorige MLP codec container was ook te rippen en zelf te maken,als je maar wist hoe.
Het zal me niet verbazen als bepaalde data uitgelezen kan worden en als PCM WAV of FLAC geript kan worden naar dezelfde kwaliteit.
Kwestie van een slimme comp nerd die dat weer uitvogelt en wat software voor schrijft .
Ongetwijfeld... maar voor nu is er dus geen manier om dat te doen ;)
Als je MQA wilt afspelen kan dat al met de Explorer2. Deze kost 295 euro... ;)
Quote from: morca on April 3, 2015, 17:38:43
De meeste mensen hier hebben niet zoveel geld als die paar die het wel voorelkaar hebben.
Om ons hard werkende leden nou voor azijnpissers uit te maken vind ik ronduit beledigend.
Willen kopen en niet kunnen betalen heeft niks met je liefde voor muziek te maken,dan had ik een hele andere set als ik nu heb.
1 ding weet ik dan weer wel de meeste leden die zo,n dure set kunnen kopen kunnen nog geen dsp ofstellen of set inmeten.
Dus om wat te roepen wat op de meeste leden slaat qua geld en kunnen kopen.
Niet echt netjes !
Dat is idd nog enigsinds te doen.
Maar het ging me even om de toonzetting,zo van wij hebben geld en wie dat niet heeft .....lekker puh...
Zeer goede uitleg over de terminologieen in de digitale muziek en over MQA:
Op de iPhone zie ik de filmpjes niet van de uitleg?!?!
Lekker rustig ook rondom MQA
Interessant artikel van Robert Harley (The Absolute Sound) over MQA.
http://www.theabsolutesound.com/articles/beyond-high-resolution/ (http://www.theabsolutesound.com/articles/beyond-high-resolution/)
Quote from: eric_audio on July 21, 2015, 08:35:55
Interessant artikel van Robert Harley (The Absolute Sound) over MQA.
http://www.theabsolutesound.com/articles/beyond-high-resolution/ (http://www.theabsolutesound.com/articles/beyond-high-resolution/)
Nogal pompeus geschreven met bewust weg gelaten belangrijke informatie zoals:
QuoteFinally, consider the possibility that this system would be based on a single file format that is backward compatible with existing delivery systems and playback devices, from smartphone streaming to downloads that feed the highest of high-end home DACs.
Hij vergeet er bij te vermelden dat als je geen MQA decoder hebt je met je highest of high-end home DACs gewoon 44k of48k over houdt. Lekker "gesponsord" stukje zo te lezen :dry:
Quote from: Kjelt on July 21, 2015, 09:21:56
Lekker "gesponsord" stukje zo te lezen :dry:
Imagine a digital-audio encoding and decoding system that delivers far better sound quality than that of any previous analog or digital technology, including 192kHz/24-bit and quad-rate DSD.
En dat in de eerste zin, tja.
Verhaaltje verteld niets nieuws wat al in de eerste publicatie geschreven is, en ondertussen is het stil en "live" nog geen echt vergelijk gemaakt met 24/192 ...
Vooral het stukje "lossless" kan ik mij niet in vinden, voor de rest een leuke techniek die mij doet denken aan VBR multi-pass welke gebruikt wordt bij mp3.
Snel kijken voor het ook door de censuurpolitie wordt verwijderd
https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc
Ik zag die video ook gisteren.
Lijkt me duidelijk
Die zal wel snel worden gebanned 8)
Wat een professionele respons van hen, ze komen daarin lekker op stoom ja 🥴
Quote from: Kjelt on April 18, 2021, 10:04:37
Snel kijken voor het ook door de censuurpolitie wordt verwijderd
https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc
Altijd nog hier na te lezen op die site die anders zo verguisd wordt hier https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/
Ik begrijp lang niet alles wat er verteld word, maar het lijkt me duidelijk dat wat je na MQA volledig uitpakken te horen krijgt dus niet gelijk is aan de master opname.
Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wel in de verleiding ben gekomen, maar er na wat onderzoek toch vanaf heb gezien. Goede keus naar zo blijkt nu.
Maar toch....... dat mooi blauwe lampje.... :D :cheesy: