Gevalletje je huurt een tegellegger via werkspot die doet iets in dit geval de tegels opnieuw leggen in tuin dat deel ging goed.
Ik vraag of hij misschien ook wat aan dat hek kan doen, nieuw hek plaatsen.
Zo gezegd zo gedaan. Ik was er die dag niet leg het geld klaar onder de mat zoals afgesproken en 's avonds geen hek wel geld weg :nopompom:
Ben door enkel gegaan was zijn antwoord maar met geld kan ik vast materiaal betalen dus dat heb ik even opgehaald maar je hoort nog. Nou je raadt het al een jaar verder bijna maar geen hek er wordt nergens meer op gereageerd of hij neemt nog contact op wat nooit gebeurd. Paar weken terug nieuwe poging gedaan dat ik begrijp dat hij geen tijd heeft maar wel die €200 terug hebben. Ook nu geen reactie meer.
Kan ik nu al aangifte doen van oplichting? Is dit al oplichting voor de politie of moet ik eerst meer stappen doen?
Heeft het zin of hoor je er toch niks meer van en is het zonde van je tijd? Zie wel tevreden reacties grotendeels dus het zal geen echte harcore oplichter zijn maar punt blijft het is/was mijn geld en zonder tegenprestatie hoort dat weer terug te komen.
Het lijkt mij in eerste instantie een civielrechtelijk verhaal. De overeenkomst wordt door een partij niet nageleefd. Ik zou dan eerder zoeken in de richting van wanprestatie dan oplichting.
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Heb je een contract?
Als het antwoord nee op beide vragen is dan ga ik er van uit dat je 200 EUR leergeld betaald hebt.
Zelfs als het antwoord op beide vragen ja is, is het nog maar de vraag of je rbv het op gaat pakken, het bedrag zal ze waarschijnlijk te laag zijn.
Erg onbevredigend, maar gelijk hebben en gelijk krijgen liggen soms heel ver uit elkaar.
Quote from: Erik on May 21, 2014, 15:20:46
Gevalletje je huurt een tegellegger via werkspot die doet iets in dit geval de tegels opnieuw leggen in tuin dat deel ging goed.
Ik vraag of hij misschien ook wat aan dat hek kan doen, nieuw hek plaatsen.
Zo gezegd zo gedaan. Ik was er die dag niet leg het geld klaar onder de mat zoals afgesproken en 's avonds geen hek wel geld weg :nopompom:
Ben door enkel gegaan was zijn antwoord maar met geld kan ik vast materiaal betalen dus dat heb ik even opgehaald maar je hoort nog. Nou je raadt het al een jaar verder bijna maar geen hek er wordt nergens meer op gereageerd of hij neemt nog contact op wat nooit gebeurd. Paar weken terug nieuwe poging gedaan dat ik begrijp dat hij geen tijd heeft maar wel die €200 terug hebben. Ook nu geen reactie meer.
Kan ik nu al aangifte doen van oplichting? Is dit al oplichting voor de politie of moet ik eerst meer stappen doen?
Heeft het zin of hoor je er toch niks meer van en is het zonde van je tijd? Zie wel tevreden reacties grotendeels dus het zal geen echte harcore oplichter zijn maar punt blijft het is/was mijn geld en zonder tegenprestatie hoort dat weer terug te komen.
Voor 200 euro wordt er niets gedaan en het is nogal naïef Erik. ;)
Nog even een linkje (http://blog.iusmentis.com/2010/04/06/wanneer-wordt-wanprestatie-oplichting/) met het verschil tussen oplichting en wanprestatie.
lastig te bewijzen dat er 200 Euro onder de mat heeft gelegen en dat hij dat ook daadwerkelijk heeft gepakt of een vriendelijke buur ;)
Tenzij hij dat in een mail ofzo heeft bevestigd maar dan nog. denk een lastig verhaal.
Het is misschien een lullige opmerking, maar wie legt er nu geld onder een steen? En iemand die aangeeft dattie geld nodig heeft voor een bestelling, managed zijn bedrijf niet goed. DAT is nu eenmaal zijn bedrijfsrisico, niet het mijne..
Ik betaal NOOIT vooraf... dan maar geen hek.. Het zijn immers MIJN centen, dus IK bepaal wat ermee gebeurd.
Wij hebben bijvoorbeeld onze serre in 3-en betaald. Fundering gelegd, fundering betaald... Opbouw gereed, opbouw betaald, aftimmering gereed, aftimmering betaald...
Ik was er al bang voor dat het €200 leergeld was. Geen contract (wel de hele email uitwisseling) maar geen RBS. Voor mij was het meer dat er een aanklacht werd ingediend en zijn (bedrijfs)naam bekend wordt in een of ander register voor als er meer klachten komen. Had niet verwacht politie er wat mee zou doen. Aangifte zou ik misschien naar Werkspot kunnen sturen waardoor hij daar op een zwarte lijst zou kunnen komen. dat was meer de hoek waar ik in zocht. Maar wil er ook niet teveel energie insteken als dat niks oplevert. Heb al genoeg aan mn hoofd met familie.
Quote from: Siddartha on May 21, 2014, 15:31:09
lastig te bewijzen dat er 200 Euro onder de mat heeft gelegen en dat hij dat ook daadwerkelijk heeft gepakt of een vriendelijke buur ;)
Tenzij hij dat in een mail ofzo heeft bevestigd maar dan nog. denk een lastig verhaal.
Hij heeft het in de mail verteld en die heb ik nog.
Blijft moeilijk, ik zou Werkspot benaderen. Suc6 en sterkte!
Normaal doe ik dat ook niet maar ik had div klusjes aan huis gehad. Zelf vakantiedagen opgenomen voor huis schilderen dus was aardig door dagen heen en het eerste contact was ook goed en betrouwbaar. Kwaliteit was ook goed dus verwachtte ik dit niet.
Quote from: jazzman on May 21, 2014, 15:33:59
Het is misschien een lullige opmerking, maar wie legt er nu geld onder een steen? En iemand die aangeeft dattie geld nodig heeft voor een bestelling, managed zijn bedrijf niet goed. DAT is nu eenmaal zijn bedrijfsrisico, niet het mijne..
Ik betaal NOOIT vooraf... dan maar geen hek.. Het zijn immers MIJN centen, dus IK bepaal wat ermee gebeurd.
Wij hebben bijvoorbeeld onze serre in 3-en betaald. Fundering gelegd, fundering betaald... Opbouw gereed, opbouw betaald, aftimmering gereed, aftimmering betaald...
Steek je energie in dingen die je noodzakelijk acht dit is negatieve energie die alleen maar frustratie geeft tevens ben je kansloos in dit soort zaken.
Wees blij dat het 'maar' 200 euro is.
Quote from: Erik on May 21, 2014, 15:34:44
Heb al genoeg aan mn hoofd met familie.
Sterkte.
Quote from: Erik on May 21, 2014, 15:36:46
Hij heeft het in de mail verteld en die heb ik nog.
Stuur eens een reply op die bewuste mail waarin je het geld terugvraagt en aankondigt dat je anders aangifte gaat doen wegens oplichting of verduistering. Soms is jezelf breed maken genoeg om je zin te krijgen weet ik uit ervaring.
Wat je vervolgens doet als hij niet betaalt zie je dan wel weer ;)
Heb je een adres of andere informatie? Wellicht bij werkspot een negatieve recensie plaatsen?
En als dat niet kan bij andere sites over werkspot zelf.
Deze al geprobeerd? http://www.werkspot.nl/werkspot-klusgarantie (http://www.werkspot.nl/werkspot-klusgarantie)
Quote from: Nahpets on May 21, 2014, 15:27:17
Het lijkt mij in eerste instantie een civielrechtelijk verhaal. De overeenkomst wordt door een partij niet nageleefd. Ik zou dan eerder zoeken in de richting van wanprestatie dan oplichting.
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Heb je een contract?
Als het antwoord nee op beide vragen is dan ga ik er van uit dat je 200 EUR leergeld betaald hebt.
Zelfs als het antwoord op beide vragen ja is, is het nog maar de vraag of je rbv het op gaat pakken, het bedrag zal ze waarschijnlijk te laag zijn.
Erg onbevredigend, maar gelijk hebben en gelijk krijgen liggen soms heel ver uit elkaar.
Hier kan je geen aangifte van doen het is zoals Nahpets schrijft een civiele zaak en geen strafrecht zaak.....de politie kan hooguit bemiddelen maar dat is dan ook de enige rol van de politie in deze....inderdaad een dure les.....
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 16:10:39
Hier kan je geen aangifte van doen het is zoals Nahpets schrijft een civiele zaak en geen strafrecht zaak
Doe eerst eens je huiswerk voordat je anderen klakkeloos napraat: http://jure.nl/BD9104
Oftewel: het niet terugbetalen van een ontvangen som geld is gewoon verduistering en daar van kun je heel goed aangifte doen (aangezien we daar in het Wetboek van Strafrecht een apart artikel aan gewijd hebben: art 321)
Probleem van aangifte is dat je je geld nog niet terug hebt. Ik verwacht niet dat de politie vervolgens met loeiende sirenes deze persoon zal gaan oppakken....
Ik zou het veel meer in de publiciteit zoeken: als je weet waar hij woont eens een briefje in de bus stoppen, daarna een poster op de deur.
Op websites je ervaringen posten. Vooral aangeven dat je hem niet wil schaden, maar anderen wil waarschuwen.
Quote from: Hanky Panky on May 21, 2014, 16:16:27
Doe eerst eens je huiswerk voordat je anderen klakkeloos napraat: http://jure.nl/BD9104
Oftewel: het niet terugbetalen van een ontvangen som geld is gewoon verduistering en daar van kun je heel goed aangifte doen (aangezien we daar in het Wetboek van Strafrecht een apart artikel aan gewijd hebben: art 321)
Hanky Panky je toon mag even anders.......ik praat uit ervaring ik werk al 20 jaar bij de :police: dit betreft een afspraak tussen 2 burgers en dit valt onder het burgerlijk wetboek en niet onder het strafrecht.....in een zakelijk conflict praten over verduistering wordt zeeeer moeilijk.....
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 16:29:29
Hanky Panky je toon mag even anders.......ik praat uit ervaring ik werk al 20 jaar bij de :police: dit betreft een afspraak tussen 2 burgers en dit valt onder het burgerlijk wetboek en niet onder het strafrecht.....in een zakelijk conflict praten over verduistering wordt zeeeer moeilijk.....
Het is niet zo moeilijk:
1) lees de uitspraak - of alleen de kop/samenvatting. Daar staat het letterlijk in:
Naar het oordeel van het hof kan worden gezegd dat beklaagde zich, ondanks dat hem duidelijk was dat hij ten onrechte enig goed – te weten giraal geld ter waarde van EUR 106,20 – onder zich had, door dit geld niet terug te storten op de rekening van klaagster en voorts niet te voldoen aan hetverzoek dit geld terug te storten, dit geld wederrechtelijk heeft toegeëigend. Het hof is van oordeel dat beklaagde zich dusdoende aan verduistering schuldig heeft gemaakt.2) er is geld betaalt dat niet terug wordt betaalt omdat er niets is geleverd of gepresteerd --> overgang van verbintenissenrecht naar strafrecht. Als ik jouw redenering moet volgen is elke vorm van oplichting dus ook een civiele zaak want het is een overeenkomst tussen twee burgers?? Zo houdt je bureaus wel makkelijk leeg.
De toon is scherp omdat ik er niet tegen kan als mensen anderen op het verkeerde been zetten. Je kunt gewoon aangifte doen. Of dat ergens toe leidt ? Geen idee maar je geeft iemand op deze manier aandacht die hij liever niet heeft en daarmee bereik je wellicht je doel.
In de praktijk wil je over oplichting spreken moet je kunnen bewijzen dat iemand dit stelselmatig doet.....er een gewoonte van maakt.....en dat is erg lastig te bewijzen.....je hebt de theorie en de praktijk en geloof mij dat is een wereld van verschil.....wil je er een zaak van maken dan heb je bewijzen nodig getuigen, papierwerk, etc.....anders is het 1 tegen 1 en dan ben je kansloos.....
Als ik Erik was zou ik een aangetekende brief sturen zodat de tegenpartij niet kan ontkennen iets te hebben geweten.....en als er dan geen reactie is naar een advocaat gaan......
Geloof mij met het verhaal van Erik gaat de recherche niets doen.....
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 19:11:58
In de praktijk wil je over oplichting spreken moet je kunnen bewijzen dat iemand dit stelselmatig doet.....er een gewoonte van maakt.....en dat is erg lastig te bewijzen.....je hebt de theorie en de praktijk en geloof mij dat is een wereld van verschil.....wil je er een zaak van maken dan heb je bewijzen nodig getuigen, papierwerk, etc.....anders is het 1 tegen 1 en dan ben je kansloos.....
Heb er verder geen verstand van, maar is verduistering niet wat anders dan oplichting?
Ik vind dit soort dingen ook altijd te erg voor woorden, maar goed dure en wijze les voor je Erik ;).
Quote from: Nahpets on May 21, 2014, 15:27:17
Het lijkt mij in eerste instantie een civielrechtelijk verhaal. De overeenkomst wordt door een partij niet nageleefd. Ik zou dan eerder zoeken in de richting van wanprestatie dan oplichting.
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Heb je een contract?
Als het antwoord nee op beide vragen is dan ga ik er van uit dat je 200 EUR leergeld betaald hebt.
Zelfs als het antwoord op beide vragen ja is, is het nog maar de vraag of je rbv het op gaat pakken, het bedrag zal ze waarschijnlijk te laag zijn.
Erg onbevredigend, maar gelijk hebben en gelijk krijgen liggen soms heel ver uit elkaar.
Als je geluk hebt geeft de verzekeraar jou 200,-.
Ja dat zijn duidelijk verschillende zaken.....maar ook voor verduistering geldt dat het moeilijk is te bewijzen zonder getuigen, papierwerk, etc......
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 19:19:15
Ja dat zijn duidelijk verschillende zaken.....maar ook voor verduistering geldt dat het moeilijk is te bewijzen zonder getuigen, papierwerk, etc......
Het feit dat het (eventueel) moeilijk te bewijzen valt, doet niets af aan het feit dat er aangifte zou kunnen worden gedaan.
^^
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 19:11:58
In de praktijk wil je over oplichting spreken moet je kunnen bewijzen dat iemand dit stelselmatig doet.....er een gewoonte van maakt....
Elke op zich staande keer dat je iemand oplicht is strafbaar. Stelselmatigheid is geen vereiste. Dat de politie/het OM pas wakker wordt als iemand 50 of meer mensen oplicht omdat ze het geen prioriteit vinden of dat de slagingskans te laag is, is iets anders.
Maar zolang er wordt geroepen dat het niet strafbaar is of dat je geen aangifte kunt doen want civiele zaak, zal de gehanteerde ondergrens voor vervolging nooit gehaald worden. Zie je de cirkelredenering in je stelling?
Quote from: Jinsu on May 21, 2014, 21:02:05
Het feit dat het (eventueel) moeilijk te bewijzen valt, doet niets af aan het feit dat er aangifte zou kunnen worden gedaan.
En dan?
Iedereen kan wel beweren dat hij 200 euro onder een mat heeft gelegd tevens is het zo absurd om dit te doen ( sorry Erik ;) ) dat het niet aannemelijk is te maken.
De tegenpartij kan als verweer zeggen dat hij het geld na de mail onder diezelfde mat heeft gelegd.
Je zal toch wel iets moeten bewijzen anders kan iedereen wel wat gaan beweren lijkt mij?
Maar ik volg dit draadje en leer graag.
Quote from: alexander2 on May 21, 2014, 21:36:52
En dan?
Iedereen kan wel beweren dat hij 200 euro onder een mat heeft gelegd tevens is het zo absurd om dit te doen ( sorry Erik ;) ) dat het niet aannemelijk is te maken.
De tegenpartij kan als verweer zeggen dat hij het geld na de mail onder diezelfde mat heeft gelegd.
Je zal toch wel iets moeten bewijzen anders kan iedereen wel wat gaan beweren lijkt mij?
Maar ik volg dit draadje en leer graag.
Die klusfiguur heeft toch in een email de ontvangst van die € 200 bevestigd schrijft Erik??
Quote from: Hanky Panky on May 21, 2014, 21:50:44
Die klusfiguur heeft toch in een email de ontvangst van die € 200 bevestigd schrijft Erik??
klopt maar stel als die klusfiguur zegt dat hij naderhand die 200 euro onder diezelfde mat heeft gelegd.
En stel dat die klusfiguur zo slim is om Erik even te bellen om een kulverhaal maar bij diezelfde politie zegt dat hij Erik heeft gebeld om te zeggen dat hij die 200 euro onder die mat heeft gelegd.
Stel dat hij een uitdraai heeft gemaakt van zijn provider en deze laat zien de lokale bromsnor.
Het zijn veel stellen i know maar dit soort lieden liegen dwars door het behang heen en hebben maling aan alles.
Ook heb ik niet de illusie dat Oom agent iets zal ondernemen daar is het bedrag te gering voor en dit soort zaken hebben geen prioriteit.
Een 1 tegen 1 zaak zonder bewijs zou het OM nooit vervolgen.....dat wordt meteen een sepot.....en ik spreek uit lange ervaring.....
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 22:13:26
Een 1 tegen 1 zaak zonder bewijs zou het OM nooit vervolgen.....dat wordt meteen een sepot.....en ik spreek uit lange ervaring.....
Dus geen aangifte?
Ook niet iets neerzetten bij werkspot anders kan hij aangifte doen wegens smaad?
Quote from: alexander2 on May 21, 2014, 22:19:10
Dus geen aangifte?
Ook niet iets neerzetten bij werkspot anders kan hij aangifte doen wegens smaad?
Zoals ik eerder schreef zou ik een aangetekende brief sturen of om het geld terug te eisen of om hem alsnog de kans te geven de klus te doen....zo niet dan een gerechtelijke weg bewandelen.....(advocaat).....
En inderdaad zou de tegenpartij kunnen roepen dat er spraken zou zijn van smaad/laster......
Quote from: modde239 on May 21, 2014, 22:36:03
Zoals ik eerder schreef zou ik een aangetekende brief sturen of om het geld terug te eisen of om hem alsnog de kans te geven de klus te doen....zo niet dan een gerechtelijke weg bewandelen.....(advocaat).....
En inderdaad zou de tegenpartij kunnen roepen dat er spraken zou zijn van smaad/laster......
Ok en stel dat hij aangifte doet ( smaad ) wordt het dan ook geseponeerd?
Je bent een man van de praktijk dus?
Mocht Erik als voorbeeld de man via het internet zwart maken dan is er wel bewijs dan is het een ander verhaal.....
Kijk het komt er toch op neer dat er bewijs moet zijn anders kan iedereen tegen iedereen aangifte doen....ik zie het vaak op het werk iemand (A) doet aangifte tegen B.....B komt erachter en doet op zijn beurt weer aangifte tegen A......zonder bewijs wordt het altijd een sepot....
Quote from: alexander2 on May 21, 2014, 22:42:54
Ok en stel dat hij aangifte doet ( smaad ) wordt het dan ook geseponeerd?
Je bent een man van de praktijk dus?
Als een smaad of laster aangifte niet tot strafrechtelijk resultaat leidt kun je ook een civiele procedure starten ;)
De mening van het OM is dan niet relevant. Het is dan wel weer goedkoper om mee te liften op een strafzaak als je zelf de advocaat kosten moet dragen.
Wel aangifte doen, wel aangetekend poststuk verzenden aan de wanpresterende ondernemer, een ook doorgeven aan Werkspot. Calculeer je €200,- verlies in en mocht het zo zijn; laat je verrassen door een positieve reactie van de ondernemer of Werkspot. Al acht ik een verrassing klein, maar dat kan de verrassing groot maken.
Hopelijk druk ik mij begrijpelijk uit...?
Groet,
Ik zie dat ik nu ook achteraf recensies kan wijzigen dat was mooi ware het niet dat ik hier het volgende lees.
Ik mag aangifte doen maar kan niets bewijzen en ik mag in die recensie niets vermelden over oplichting anders kan ik nog aangeklaagd worden wegens smaad.
Wat een geweldige rechtsstaat leven we toch in.
Nou ja ik kan hoogstens even dreigen met aangetekende brief of mail dat ik aangifte ga doen misschien helpt dat iets van het geld terug te krijgen.
Quote from: Erik on May 24, 2014, 12:54:30
Ik zie dat ik nu ook achteraf recensies kan wijzigen dat was mooi ware het niet dat ik hier het volgende lees.
Ik mag aangifte doen maar kan niets bewijzen en ik mag in die recensie niets vermelden over oplichting anders kan ik nog aangeklaagd worden wegens smaad.
Wat een geweldige rechtsstaat leven we toch in.
Nou ja ik kan hoogstens even dreigen met aangetekende brief of mail dat ik aangifte ga doen misschien helpt dat iets van het geld terug te krijgen.
Mja dat ligt wat genuanceerder: het is algemeen aanvaardt dat je als consument negatieve ervaringen met een dienstverlener mag plaatsen zonder dat het smaad gevolgen heeft. Het mag alleen niet zo ver gaan dat je de grenzen overschrijdt en op bijv. alle klussites van NL zijn naam met modder besmeurt. Hoe groter het bedrijf des te minder snel kom je tot iets strafbaars. Het is vrij normaal op de KPN of UPC op de korrel te nemen maar niet om de locale loodgieter landelijk te kakken te zetten.
Ik heb daar eens met een advocaat over geboomd in een ander scenario.
Quote from: Erik on May 24, 2014, 12:54:30
Wat een geweldige rechtsstaat leven we toch in.
Die werkt 2 kanten op. Als iemand jou voor oplichter uitmaakt, dan kun je hem daar op aanspreken. Kan hij de oplichting niet bewijzen, dan kun je aanklagen wegens smaad.
Quote from: Nahpets on May 24, 2014, 13:26:33
Die werkt 2 kanten op. Als iemand jou voor oplichter uitmaakt, dan kun je hem daar op aanspreken. Kan hij de oplichting niet bewijzen, dan kun je aanklagen wegens smaad.
En dan?
ik heb die vraag in een ander topic gesteld en zal dit nogmaals doen, wat heeft het voor zin?
Politie aangifte doen betekent veelal in het archief.
Mocht het iets worden dan wordt het veelal geseponeerd.
Ok je kan een advocaat inschakelen en zelf de 'boef' aanpakken maar als ik de straffen bekijk dan loopt het meestal af met een sisser.
Ik begrijp de theorie wel maar de praktijk is vaak uiterst teleurstellend.
Voor de sceptici ooit wel is aangifte gedaan?
@A2
Gegeven de context begrijp ik niets van je reactie.
Quote from: Nahpets on May 24, 2014, 13:47:25
@A2
Gegeven de context begrijp ik niets van je reactie.
Topic titel is :
Het recht doet spreken » Antwoord ( Re: Aangifte mogelijk? )
Er wordt door enkele mensen gesproken over aangifte of een aanklacht indienen vandaar mijn opmerking in het algemeen. ;)
Begrijp mij niet verkeerd ik ben ook van mening dat het recht moet spreken maar in ons land is recht halen niet meer zo vanzelfsprekend.
Tevens is aangifte doen bij Oom agent uiterst frustrerend en de weg erna geeft nog veel meer frustraties.
Een veroordeling is praktisch onmogelijk en mocht er een veroordeling komen dan is die boterzacht.
Aangifte doen van een strafbaar feit waarbij bewijs ter beschikking is loont altijd bij mij draait ons wijkteamrecherche op volle toeren en brengen heel veel zaken naar het OM....deze zaken worden allemaal vervolgd.....voor wat betreft de strafoplegging daar kan de politie niets aan doen dat ligt aan de rechter.....maar wij worden er wel vaak op aangesproken.....
Quote from: modde239 on May 24, 2014, 16:14:55
Aangifte doen van een strafbaar feit waarbij bewijs ter beschikking is loont altijd bij mij draait ons wijkteamrecherche op volle toeren en brengen heel veel zaken naar het OM....deze zaken worden allemaal vervolgd.....voor wat betreft de strafoplegging daar kan de politie niets aan doen dat ligt aan de rechter.....maar wij worden er wel vaak op aangesproken.....
Het is dat traject erna welke veel frustraties bij de benadeelde oproept.
Modde lees het niet als kritiek maar het is als burger soms tenenkrommend te noemen als je aangifte moet doen.
Ik lees op dit forum altijd die mantra altijd aangifte doen en dan vraag ik mij oprecht af, waarom?
Want wat heeft het voor zin om aangifte te doen en je weet vrijwel zeker dat er niets mee wordt gedaan.
Nou mijn lange ervaring spreekt dat tegen mits er bewijs is wordt de zaak altijd behandeld door de politie....echter justitie bepaalt of er een vervolging plaatsvindt en niet de politie.......dat is vaak het misverstand.....wanneer je aangifte doet en de politie de zaak opneemt maar justitie zegt geen heil in de zaak te zien dan houdt het op.....en wanneer de politie dit aan de aangever meldt krijgt de politie vaak de wind van voren en niet justitie.....
Quote from: modde239 on May 24, 2014, 18:09:57
Nou mijn lange ervaring spreekt dat tegen mits er bewijs is wordt de zaak altijd behandeld door de politie....echter justitie bepaalt of er een vervolging plaatsvindt en niet de politie.......dat is vaak het misverstand.....wanneer je aangifte doet en de politie de zaak opneemt maar justitie zegt geen heil in de zaak te zien dan houdt het op.....en wanneer de politie dit aan de aangever meldt krijgt de politie vaak de wind van voren en niet justitie.....
Dat weet ik. ;)
Maar feit is dat onze cijfers niet echt bemoedigend zijn.
Oplossingspercentage is bedroevend laag en dan noem ik niet eens een veroordeling mee in dit verhaal.
Heb jij nooit wel is het gevoel.....man man waarom wordt die klootXXk niet vervolgd het ligt er toch dik bovenop.
Quote from: alexander2 on May 24, 2014, 18:46:16
Dat weet ik. ;)
Maar feit is dat onze cijfers niet echt bemoedigend zijn.
Oplossingspercentage is bedroevend laag en dan noem ik niet eens een veroordeling mee in dit verhaal.
Heb jij nooit wel is het gevoel.....man man waarom wordt die klootXXk niet vervolgd het ligt er toch dik bovenop.
Dat gevoel kennen mijn collega's en ik ook uren aan het werk om een zaak rond te krijgen en de volgende dag loopt de verdachte weer vrij rond...erg frustrerend voor het slachtoffer maar ook voor ons......vaak snappen wij de rechters niet die kennelijk in een andere wereld leven...... :crazy:......maar wij blijven vol moed doorgaan.....
Heel goed Modde!!!!!
Ik als voormalig groen uniform met een pa met 40 jaar blauw uniform, snap je frustatrie maar al te goed en weet waar je het over hebt.
Goed dat de politie er is, jammer van die soms abominabel slechte organisatie erachter die het werk van de straatjongens en -meisjes zowat onmogelijk maakt.
Keep up the good work, mag ook wel eens gezegd worden!
Quote from: MechanicalAnimal on May 26, 2014, 10:12:25
Heel goed Modde!!!!!
Ik als voormalig groen uniform met een pa met 40 jaar blauw uniform, snap je frustatrie maar al te goed en weet waar je het over hebt.
Goed dat de politie er is, jammer van die soms abominabel slechte organisatie erachter die het werk van de straatjongens en -meisjes zowat onmogelijk maakt.
Keep up the good work, mag ook wel eens gezegd worden!
Thanks MechanicalAnimal...... ;)
dat krijg je als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten en de goede vakman (die wel iets duurder is maar waar je dus recht van spreken op hebt en garantie en afspraken op papier)dus door dit soort sites buiten spel worden gezet,omdat er dus dit soort cowboys op zitten.
sorry voor jou en de 200 euro, maar mischien snap je nu waarom de echte vakman wat duurder is.
Nee dat snap ik eigenlijk niet aangezien de echte vakmannen soms net zulke oplichters zijn die als puntje bij paaltje komt niet thuis geven alleen dan voor meer geld, of op andere manieren geld afhandig maken. Ik heb er ook geweldige vakmensen door over de vloer gehad die voor weinig geld een goede klus klaarden, net als het omgekeerde dit even om alles in perspectief te zetten.
Je kan aangifte doen van diefstal van je geld. Aangezien de andere partij aangeeft dat hij het niet ontvangen heeft en jij je geld, wat jouw eigendom is, onder jouw deurmat had liggen en niemand, buiten de klusser het recht hebt gegeven om dit weg te nemen. Het doen van aangifte wordt als een 'heilig' iets gezien en is niet meer als het kenbaar maken van een strafbaar feit en het vragen voor strafvervolging. Aangezien er geen getuigen zijn wie dit geld heeft gepakt zal het bij een aangifte blijven en geseponeerd worden. Voor jou een hoop moeite om de aangifte te doen en bij politie komt hij in het bakje geen bewijs, klaar voor overleg voor sepot. Klinkt rot, maar ik geef de mensen aan als een zaak niet haalbaar is waardoor men geen valse hoop krijgt. Natuurlijk blijft het wel belangrijk om dit soort zaken kenbaar te maken en wellicht kan de politie iets in de bemiddelende sfeer betekenen, echter wegens gebrek aan enig bewijs kunnen ze/we ook niet meer dan dat.
Advocaat van de duivel: geld is weggenomen door de buurman en de klusser heeft geen geld aangetroffen, of nog erger, er lag geen geld en jij bent de oplichter.
Helaas blijkt het weer dat je sommige mensen niet alleen op hun woord kunt vertrouwen. Nu was het 200 euro leergeld, helaas heb ik erger gezien.
Wat betreft de eerder genoemde zaken, de wegen van een rechter zijn ondoorgrondelijk....
Dat gezegd hebbende, succes met de afhandeling en hopelijk staat het hek binnenkort.
Dank je! :-)
Overigens zegt hij in onze mailwisseling dat hij het geld alvast heeft meegenomen om alvast het benodigde hout te kopen en later terug te komen om alsnog het hek neer te zetten.
Dus geen buurman is het geweest of ontkenning mogelijk, voor zover een uitgeprinte gmail als bewijs kan gelden natuurlijk. Ik zie het ook inderdaad als leergeld maar ik ga nog wel even verder kijken of we daar iets aan kunnen doen, hou toch meer van een gelukkige afloop ;-)