Die bestaat natuurlijk niet.
Maar dit begint er wel steeds meer op te lijken (althans voor mij):
http://www.dpreview.com/news/2014/05/16/sony-announces-cyber-shot-dsc-rx100-iii-with-evf-and-f1-8-2-8-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1 (http://www.dpreview.com/news/2014/05/16/sony-announces-cyber-shot-dsc-rx100-iii-with-evf-and-f1-8-2-8-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1)
Ziet er goed uit, m.n. de viewfinder is toch wel handig.
Ik fotografeer graag maar te weinig en ben het sjouwen van mijn D90 incl randapparatuur een beetje moe.
Misschien is dit wel iets om de D90 te vervangen :)
Ik zie weinig verschil met m'n mk1 hij is iets lichtgevoeliger op het eind.
Leuk maar om nou de mk1 te verkopen laat ze eerst maar een betere en grotere sensor plaatsen.
De beste camera is de camera die je bij je hebt. Dus bij mijn laatste 2 vakanties ging, in de handbagage, gewoon de canon 1dx mee. :tongue2: Prima toestel voor de vakantiekiekjes.
Zit je ons te pesten met je 1Dx als vakantie snapshot camera? Hihi :)
Toe maar, 6000 euro haha!
En dan zou ik ook de Canon 24-70mm F2.8 L versie 2 erbij nemen van 2000 euro :)
Quote from: VTEC_genieter on May 17, 2014, 01:10:12
En dan zou ik ook de Canon 24-70mm F2.8 L versie 2 erbij nemen van 2000 euro :)
Ik gebruik het liefst vaste brandpunten. Zeker korte lenzen (50 1.4, of bijv. de nieuwe 40mm pancake) maken het geheel best klein. Een kleinere body met een langere lens is m.i. veel onhandiger omdat het zo voorover helt als je de camera om de nek hebt. Wat ook scheelt is het gebruik van een hele brede schouderdraagriem.
Toen ik recent een (foto-)tour door Japan maakte, scheelde het nogal bij lange loopafstanden wat je draagt. Voorbeeld:
(http://i.imgur.com/ojlkVZC.jpg)
Dit is dus mijn oude roestbak met z'n standaard draagriem en een 24-70. 2.5 kg, het helt sterk voorover, en de draagriem (die al breder is dan bij de consumenten-slr's) is matig. Niet handig om 20 km mee in een stad rond te lopen.
Ander voorbeeld:
(http://i.imgur.com/VNhPs87.jpg)
Nieuwer toestel met bredere (apart gekochte) draagriem en een kleinere lens. Dit helt niet voorover, het striemt minder in de nek. Gaat al een stuk beter. Ik durf de stelling aan dat dit minder vervelend is om bij je te hebben dan een kleiner toestel (bijv. 7D) met een grotere (zoom)lens.
Grotere (tele-)lenzen heb ik dan in een goede rugzak bij mij (Thinktank) die ook bij een groot gewicht comfortabel blijft.
Gewoon een 7d met 4 lenzen (24-105, 10-22, 100-400 50)mee op vakentie en zelfs statief aan rugzak geknoopt :P
aan de camera aan brede band die je schuin draagt en dus niet voor de borst hangt.
De kamera hangt aan een glijdende clip die je op de band kunt vastzetten.
lopen: klip vast
shooten, klip los en je camera schuift over de band en je kunt hem zo voor je gezicht houden.
gaat prima met de 100-400 eraan.
Vor mij ideale vakantiecombi en alles gewoon mee in een rugzakie
Heb toch liever iets wat in jaszak of achterzak broek past ;-)
Geloof dat frank zijn test van een compact wel aantoonde dat klein niet meteen slecht is.
Als het licht moet gebruik ik zelf de FujiFilm XT1 of Sony A7(r) of iPhone 5s :D
Veel kleiner heb ik nog niets gezien dat echt goed werkt, hoewel de nieuwe Sony compact serie wel HEEL erg goed getest word.
Ik denk dat ik blijf steken op een mobieltje met een redelijke camera & software. Veelal de modellen met Sony lenzen worden geroemd om hun toch redelijke prestaties.
Het grootste voordeel: 1 apparaatje, die je waarschijnlijk toch al bij je hebt.
Geen origineel idee, maar ik vind de Canon s120 echt goed, en past beter in de broekzak dan de Sony. Bouw kwaliteit is echt op ongekend nivea, en in gebruik enorm snel en doeltreffend. Je maakt er geen foto's voor in een fashion magazine mee, maar het is een stuk beter dan de gemiddelde super zoom van de huidige consument.
Uuh... maar er is ook een andere huidige consument die een compactcamera met 30x optische zoom beter vindt dan een compact met 3,8x optische zoom ;)
Die kijkt niet zo kritisch naar de kwaliteit/lichtsterkte. En die consument beweegt/loopt ook niet zo snel van zijn plek ;)
En mijn broekzak is denk ik groter dan de broekzak van jouw broek :) Die Sony past bij mij makkelijk in hoor haha!
En je moet een camera eigenlijk niet in je broekzak doen ;) Want er is kans op zand/stof en stootschade. Een camera heeft een klein tasje/hoesje nodig.
Quote from: J.A.F._Doorhof on May 19, 2014, 09:34:42
Als het licht moet gebruik ik zelf de FujiFilm XT1 of Sony A7(r) of iPhone 5s :D
Veel kleiner heb ik nog niets gezien dat echt goed werkt, hoewel de nieuwe Sony compact serie wel HEEL erg goed getest word.
De XT1 zie ik niet als 'ideale' vakantiecamera, net als de A7. Althans, ik neem hem wel mee op vakantie, maar voor bijvoorbeeld naar een pretpark met kids of een andere activiteit heb ik liever een nog kleinere camera bij me. Een iphone5 heb ik inderdaad ook altijd op zak, maar een lichtsterke 24-70 zoom en evf op zakformaat is natuurlijk andere koek.
Hoe bevalt je de XT1 overigens?
Dan val je in de categorie "Ik wil gewoon snapshots" waarschijnlijk.
Ik zou persoonlijk niet nog kleiner gaan ivm kwaliteit.
Ook in een pretpark loop ik gewoon met een DLSR of nu dan de A7r of XT1
De XT1 heeft een bepaalde look die ik erg mooi vind.
Alleen is het bij mij 36mp vs 16mp in eenzelfde grote behuizing..... dus soms wat moeilijk, de XT1 is wat sneller en heeft iets meer diepte, de A7r is gewoon een waanzinnig mooie en dynamische camera.
Lees hier meer :
http://www.frankdoorhof.com/site/2014/04/first-review-fujifilm-xt-1/
Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2014, 08:06:21
Dan val je in de categorie "Ik wil gewoon snapshots" waarschijnlijk.
Ik zou persoonlijk niet nog kleiner gaan ivm kwaliteit.
Ook in een pretpark loop ik gewoon met een DLSR of nu dan de A7r of XT1
Neuh, niet echt. Uiteraard wil ik goede foto's en als ik iets toeristisch bezoek gaat de xt1 gewoon mee.
Probleem met pretparken etc is dat ik ook met de kids mee wil kunnen doen en dat gaat nu eenmaal niet altijd met een camera om m'n nek. En een gevulde cameratas met een paar duizend Euro aan spullen er in even neerleggen in een pretpark is ook geen optie ;)
En zo zijn er nog veel situaties te bedenken waar ik de voorkeur geef aan een zakcamera (maar beter dan iphone) boven een mirrorless of dslr.
Voor dat soort events lijkt deze rx100m3 mij wel mooi. Een beetje horses voor courses verhaal
Quote from: Erik on May 16, 2014, 18:02:51
Ik zie weinig verschil met m'n mk1 hij is iets lichtgevoeliger op het eind.
Leuk maar om nou de mk1 te verkopen laat ze eerst maar een betere en grotere sensor plaatsen.
Iets lichtgevoeliger? Een heel stuk.
En ingebouwde evf is natuurlijk ook top
Quote from: Starred on May 21, 2014, 12:41:29
Iets lichtgevoeliger? Een heel stuk.
En ingebouwde evf is natuurlijk ook top
Wat is een heel stuk? Ik heb even gekeken mijn MK1 die gaat tot 100mm bij F4.9, de MK3 gaat maar tot 70mm en is daar F2.8.
Mijn MK1 bij 70mm komt op F4.0 is dus "maar" 1 stop verschil vergeleken met de MK3 (F2.8). Een leuk verschil dat wel, spectaculair voor mij in ieder geval niet. Wellicht dat de nieuwe engine wel ruisvrijere foto's oplevert op 3200/6400 iso. Voor overdag is het een prima camera (allebei) beter dan mn iphone5 een mens wil tenslotte ook wel eens inzoomen zonder verlies
EVF heb ik nooit zoveel mee gehad maar dat is persoonlijk.
Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2014, 08:06:21
Lees hier meer :
http://www.frankdoorhof.com/site/2014/04/first-review-fujifilm-xt-1/
Begrijp ik nou uit je review dat je voortaan de XT1 meeneemt en de A7 zijn broer de A99 gezelschap gaat houden? Ik zie alleen maar jubelverhalen in je review.
Quote from: Erik on May 21, 2014, 12:52:27
Wat is een heel stuk? Ik heb even gekeken mijn MK1 die gaat tot 100mm bij F4.9, de MK3 gaat maar tot 70mm en is daar F2.8.
Mijn MK1 bij 70mm komt op F4.0 is dus "maar" 1 stop verschil vergeleken met de MK3 (F2.8). Een leuk verschil dat wel, spectaculair voor mij in ieder geval niet. Wellicht dat de nieuwe engine wel ruisvrijere foto's oplevert op 3200/6400 iso. Voor overdag is het een prima camera (allebei) beter dan mn iphone5 een mens wil tenslotte ook wel eens inzoomen zonder verlies
EVF heb ik nooit zoveel mee gehad maar dat is persoonlijk.
Zou zie je maar dat het inderdaad persoonlijk is. 1 volle stop is voor mij heel veel en een camera zonder evf zou ik niet meer willen (muv de iphone dan)
Niet echt Erik.
het ligt erg aan de situatie.
Als ik op straat foto's maak is de XT1 superieur qua snelheid.
Ik ben echter ook vaak in omgevingen waar de landschappen echt fantastisch zijn en dan kies ik toch echt voor de A7r.
Ik denk als ik in New York 1 camera mee mocht nemen het de XT1 zou zijn, in Las Vegas de A7r omdat hij het beter doet in het donker en een hogere resolutie heeft.
ECHTER.... bij de A7r heb ik wel de convertor erop zitten voor de A mount dus is de camera met lens een STUK groter dan de XT1.
Het is dus niet echt een kwestie van "dit is de beste".
In Plaja D'aro had ik alleen de XT1 en een middenformaat bij me, daar had ik een beetje spijt dat ik niet de Sony mee had genomen, veel vergezichten en mooie panorama opties en daar is de Sony superieur in. In New York heb ik erg veel met de XT1 rond gelopen en eigenlijk de A7r was meer in het hotel gelaten.
Als ik ALLROUND maar 1 camera mocht kiezen was het de A7r.
Ik hoop dat Sony snel wat zeer goede lenzen voor dat formaat uitbrengt.
Ik vraag mij af wat het woord "ideaal" nog zegt, want dat zal voor iedereen wisselend zijn. Een echte fotograaf(pro/semiprof) zal ten allertijden spiegelreflex pretenderen. Terwijl een ander liever het snelle point/shoot werk doet. Er werd hier geopperd dat een iphone5 al voldoende is, maar daar ga ik niet in mee.
Tuurlijk de telefoons doen het leuk, maar voor wat zoomwerk, functies oid. prefereer ik mijn compactcamera (Sony DMC-HX10v) boven de iPhone5.
Nu even de genoemde Sony, hij zal hoogstwaarschijnlijk rond de 850,- euro gaan doen. En dat is serieus veel geld voor een compact. In hoeverre zou je niet beter kunnen gaan voor een compact mirrorless systeem. Daarin zijn bodies te krijgen die ook erg smal zijn (Panasonic GM1, Sony A6000 etc.)
Enige wat tegen zal staan met een systeemcamera is de lensjes die je mee moet nemen.
De mk1 is anders voor de helft te koop en bijna net zo goed. Dat klinkt toch al beter. Een systeemcamera kan ook voor dat geld maar past zelfs met kleinere prime lens niet in jaszak en neemt lang niet zo makkelijk mee als een compact. En om je nek hangen vind ik 10 x niks. Laat staan als ik m'n 150mm telelens erop klik.
Dit vind ik meer camera's voor moeilijke omstandigheden.
Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2014, 13:14:00
Als ik ALLROUND maar 1 camera mocht kiezen was het de A7r.
Ik hoop dat Sony snel wat zeer goede lenzen voor dat formaat uitbrengt.
Dat zou mooi zijn, dedicated lenzen is wel iets wat inderdaad nog ontbreekt bij Sony A7.
En als ze dan ook nog inbody stabilisatie toevoegen heb je echt een hele mooie camera :)
Maar ja, de wereld draait door, en het schijnt dat zowel Fuji en Sony met een mirrorless camera komen met een sensor van middenformaat die nauwelijks groter is dan de huidige generatie mirrorless cams..
Dat laatste is natuurlijk onmogelijk als je even nadenkt ;)
De lenzen voor midden formaat zijn een stuk groter dan voor full frame. Dus klein zullen ze niet worden.
Daarnaast is het op dit moment voornamelijk de sony sensor die gebruikt word en dat is een Crop sensor. Op zich zou dat wel interessant kunnen worden maar dan zou je net als bij de x serie dus vast zitten aan Crop.
We zullen zien. De phase one met de sony sensor is erg interessant.
http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-will-use-sony-s-50-megapixel-sensor-to-launch-a-medium-format-and-fixed-lens-camera-this-summer (http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-will-use-sony-s-50-megapixel-sensor-to-launch-a-medium-format-and-fixed-lens-camera-this-summer)
Pas wel op met de rumor sites.
Er gaan namelijk al jaren geruchten dat zowel canon als nikon hetzelfde gaan doen en daar is al jaren geen sprake van.
Fuji heeft wel goede papieren voor dit aangezien ze al een middenformaat camera hebben en een volledige lijn met lenzen. Maar nog steeds zou ik er niet te zeker van zijn.
Van sony word bv hetzelfde aangegeven bv en dat zie ik ook niet gebeuren. Denk dat die eerst gaan zorgen voor een opvolger van de a99 en misschien een goedkopere versie van de A7. Fullframe compact met FE Mount.
Probleem met MF is dat je een totaal nieuwe lijn met lenzen moet ontwikkelen omdat de image circle totaal anders is. Met een ff lens kom je er nooit. Daarnaast is de markt een stuk kleiner dan bv de markt voor de a serie camera's.
Hasselblad, phase one en pentax gebruiken nu de sensor in hun systemen en daarmee casht sony natuurlijk ook. Ik neem aan dat Leaf ook volgt. Tenzij Dalsa wat aparts gaat doen, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Quote from: J.A.F._Doorhof on May 21, 2014, 13:14:00
Als ik ALLROUND maar 1 camera mocht kiezen was het de A7r.
Ik hoop dat Sony snel wat zeer goede lenzen voor dat formaat uitbrengt.
Alleen die prijzen ik keek eens voor de 50mm prime 1.8 iets van bijna 1000 euro. Dan gaat de lol er wel snel van af, €500 voor een goede prime is voor mij wel de max voor een beetje hobby.
Klopt de Carl Zeiss ;)
Je kan het beste een convertor voor a mount kopen en flink los gaan met minolta glas.
Wel iets groter maar je bent dan wel goedkoop klaar.
Maar je verliest dan wel autozoom toch? Aangezien mijn doelen nogal veel bewegen is snelle autozoom voor mij wel noodzakelijk
Primes hebben sowieso geen zoom
Autofocus bedoel je denk ik, dat hebben nagenoeg alle minolta lensen gewoon op een a7(rs) body.
Ik vermoed dat Erik autofocus bedoelde ;)
Autozoom ken ik sowieso niet :)
:D autofocus idd, autozoom moet nog uitgevonden worden
Powerzoom is er wel ;)
Autozoom bestaat ook... Nadat mijn dochter op een vakantie de Canon had laten vallen, zoomde de camera altijd in na inschakelen. :-X :D
:-X :D
Dit lijkt me ook een mooi apparaat. De prijs lijkt helaas wel het dubbele van dat van de eerste RX100.
24mm versus 28mm lijkt me ook wel een mooie verbetering (ik film graag in groot-hoek). Tele is wat minder, maar als dat de enige concessie is vind ik dit niet erg. Ik ben benieuwd of dit ook mijn camcorder kan vervangen (canon hv20 met een groothoek converter), waarschijnlijk in slechte lichtomstandigheden is de rx100 al superieur (volgens de youtube videos heb je aan een kaarsje al genoeg :D).
Dat was de Sony A7S niet de RX100, maar de sensor is wel stuk groter ;-)
Voor foto's in schemer genomen ziet er uit als bij daglicht en bijna donker haal je makkelijk op in RAW formaat. Zoom ook erg goed op 7 en 14x zoom door sony's speciale digizoom technieken
Nog een filmpje:
Het lijkt wel een Sony verkoper :D
Filmpje? Waar?
:)
Werkt de link niet?
Nog een poging:
https://www.youtube.com/watch?v=tjVwF9qwaos (https://www.youtube.com/watch?v=tjVwF9qwaos)
Ze doen het allebei.
Even https veranderen in http.
Dan doet embedden het ook gewoon goed. Al zie ik je eerste link wel als video zelf.
Tweakers komt in iedergeval al met een review:
http://tweakers.net/reviews/3546/1/sony-cyber-shot-rx100-iii-bijna-een-dslr-in-je-broekzak-inleiding.html
Meeste punten vind ik wel boeiend aan deze camera, alleen de zoom die wat minder is geworden tegenover de MK2 is dan wel een minpuntje. Ander minpunt vind ik toch wel de prijs die naar mijn mening erg stevig is. Nu ik dit gelezen heb is een MK2 misschien zelfs een betere keus vanwege net iets meer zoom, en een wat schappelijkere prijs welke ook wel zal dalen.
Tenzij je echt heel graag de groothoek wil hebben tenkosten van de zoomfunctie dan zou de MK3 een pluspunt hebben.
Quote from: WickedGame on June 4, 2014, 08:43:32
Tweakers komt in iedergeval al met een review:
http://tweakers.net/reviews/3546/1/sony-cyber-shot-rx100-iii-bijna-een-dslr-in-je-broekzak-inleiding.html
Meeste punten vind ik wel boeiend aan deze camera, alleen de zoom die wat minder is geworden tegenover de MK2 is dan wel een minpuntje. Ander minpunt vind ik toch wel de prijs die naar mijn mening erg stevig is. Nu ik dit gelezen heb is een MK2 misschien zelfs een betere keus vanwege net iets meer zoom, en een wat schappelijkere prijs welke ook wel zal dalen.
Daar komt nog bij dat de camera's steeds dikker worden. De MK3 is nu 5mm dikker geworden t.o.v. de eerste RX100: http://camerasize.com/compact/#332,467,555,ha,t
Bij de eerste RX100 twijfel ik eerlijk gezegd al of deze nog makkelijk in je broekzak past...
de mk1 past zonder problemen in je broekzak.
Ik heb hem nu een aantal weken en in Rome voor het eerst gebruikt. Het is gewoon een hele fijne camera met een meer dan goede fotokwaliteit en een goed werkende panoramafunctie
(http://i.imgur.com/6jd5ZPQl.jpg)
Yep broekzak, achterzak, jaszak gaat overal makkelijk in mee de MK1. Ik draag dan ook geen strakke broeken misschien is dat het.
Alles is goed met deze camera (vooral de mk III), maar je moet alleen niet de eis hebben om meer te willen zoomen. Iemand die weet dat er een grote sensor in zit, gecombineerd met een goede lichtsterke lens, die weet dat er hoge prijs aan hangt.
Zoomen kan anders prima voor noodgevallen als je jpg genoeg vindt zit nog een soort digitale zoom op en die is echt erg goed zo goed dat je niet eens door hebt dat het geen echte optische zoom is.
Ik ben nu voor de mk2 gegaan. In principe vond ik de mk1 al een goeie deal, maar ik wil graag een kantelbaar scherm hebben, vandaar dus de mk2. Je kunt dan makkelijk mooie shots maken onder moeilijke hoeken (laag bij de kids in mijn geval :)). Ik kon hem voor een mooie prijs bij een webshop kopen.
€600 doet die geloof ik nu he? Leuk toestel alhoewel voor €200 ga ik wel iets meer door mn knieen :D
Quote from: Erik on June 7, 2014, 00:08:12
€600 doet die geloof ik nu he? Leuk toestel alhoewel voor €200 ga ik wel iets meer door mn knieen :D
€458,-. Ik hoop dat het een beetje betrouwbare webshop is: http://www.mydigitaland.com/dsc-rx100ii.html.
Voor €200 verschil had ik ook de mk1 genomen.
Dat is echt een koopje site staat wel goed aangeschreven maar je moet alleen geen haast hebben.
Quote from: Erik on June 5, 2014, 20:49:06
Yep broekzak, achterzak, jaszak gaat overal makkelijk in mee de MK1. Ik draag dan ook geen strakke broeken misschien is dat het.
Ik heb hem in mijn handen gehad, en in een (moderne) spijkerbroek past dit vrijwel niet. Vooral de uitstekende lens doet wat "apart" aan in je broekzak. Voor mij de reden geweest om toch voor de canon s120 te gaan (en 24 mm).
Ik vindt de Olympus Stylus 1 ook wel wat hebben.
Beduidend meer zoom, wel een kleinere sensor. En past zeker niet in een broekzak als ik hem zo in de reviews bekijk.
Heb nu de Nikon P7700 (naast mijn A65) maar de Olympus trekt me ook wel. Al denk ik dat ik er te weinig op vooruit ga.
Waarschijnlijk een iets modernere sensor als mijn Nikon en iets meer zoom bereik. En nog best wel duur.
Twijfels, twijfels..
Ik begrijp jullie niet.....een supermooie en dure compact zomaar zonder een cameratasje in je broekzak doen?!?! :wacko:
Situatie in je broekzak:
Kans op stof/zand. Camera gaat stuk.
Kans op stoten (als de camera per ongeluk aan gaat), waardoor de lens geforceerd wordt.
Als de camera op deze manier stuk gaat, ga dan niet zeuren dat je geen kosteloze reparatie krijgt. Valt niet onder de garantie dit.
Mijn vader heeft afgelopen week voor op vakantie ook een nieuwe compact gekocht. Die doet die ook gewoon zo in 1 keer in zijn borstzakje of zijn broekzak.
Een vorige camera van hem was overleden. Maar dat was door woestijnzand dat er tijdens het fotograferen in gekomen was.
Ergens snap ik het ook wel om je camera zo in je zak te steken. Gewoon pakken en fotograferen. Niet eerst al dat geneuzel van hoesjes verwijderen ;)
Quote from: Horzel on June 8, 2014, 11:59:39
Ik vindt de Olympus Stylus 1 ook wel wat hebben.
Beduidend meer zoom, wel een kleinere sensor. En past zeker niet in een broekzak als ik hem zo in de reviews bekijk.
Heb nu de Nikon P7700 (naast mijn A65) maar de Olympus trekt me ook wel. Al denk ik dat ik er te weinig op vooruit ga.
Waarschijnlijk een iets modernere sensor als mijn Nikon en iets meer zoom bereik. En nog best wel duur.
Twijfels, twijfels..
Robin Wong zijn site gezien met zijn review hiervan zeker? :-) Dat zijn echt fantastische foto's, wel bijna allemaal in telelens. Ik zelf zou snel 24 mm missen op een camera, maar verder is dit wel een fantastische camera. Ik denk bij donker wat minder door de hogere diafragma, en echt heel portable is hij natuurlijk niet idd.
De nieuwe Panasonic FZ1000 lijkt ook wel aardig...
The Panasonic FZ-1000 announced today really shakes up the premium compact and fixed lens market. First of all it's priced much lower ($400 less!) than the only competitor to date: The Sony RX10. Other reasons:
1) 25-400mm f/2.8-4.0 lens. It has a damn useful zoom (and aperture) range that covers almost all the possible needs you could have when travelling.
2) The lens has no orion-ring effect on the bokeh just like the $1499 Nocticron 42,5mm f/1.2 lens! (Source: DC.watch).
3) It uses the same Sony 20.1 MP 1 inch large sensor of the new RX100M3. But the FZ-1000 seems to have a better performance at 1600 ISO (see Studio Scene comparison at Dpreview).
4) Has an optical 5 axis stabilization.
5) Unlike Sony's RX10/Rx100M3 Panasonic fully unlocked the sensors 4K recording potential. Now we have 4K at 30fps and 100mbit/s!
6) It has the same Panasonic GH4 processor engine.
7) The EVF doesn't appear to be a field-sequential panel, meaning it's free from the RGB 'tearing' that undermined that model's shooting experience (for some people).
Ziet er idd ook goed uit, niet echt compact natuurlijk :)
Vind alleen andere prijzen, meer rond de $800,-
Hier wat meer info,
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000
Quote from: RonG on June 15, 2014, 15:12:20
Vind alleen andere prijzen, meer rond de $800,-
Dat kan wel kloppen, want dat is $400 LESS :D
Quote from: Starred on June 15, 2014, 17:49:38
Dat kan wel kloppen, want dat is $400 LESS :D
Lol, ja. Sorry, net pas terug van vakantie, was nog wat duf :wacko:
Tja wat is ideale vakantiecamera...
Vind hem best wel groot voor overal meeslepen, lijkt wel een FF onderhand.
(http://www.dpreview.com/files/news/3630940271/DSC09482-ACR-001.jpg)
Moet dat voor een compact cq bridge doorgaan?
Dat lijkt inderdaad haast meer (letterlijk) op mijn DSLR's.
Denk dat deze foto de camera groter maakt ;)
Deze foto is dichtbij met een groothoek gemaakt, denk ik. Waardoor de camera mega groot lijkt.
Dan zeg ik nu overdreven "denk dat deze camera gewoon in je broekzak past"
:)
:)
Met groothoek is de verhouding tussen camera en handen niet extreem anders. Beiden zitten ongeveer even ver van de camera vandaan.
En kijk eens hoe groot de camera is tov de handen. Zou het persoonlijk niet willen :-\ Mocht ik ooit een kleinere camera erbij kopen zou dat echt broekzak werk mogen worden :) Maximaal een Canon G19 bv.
De foto geeft mij toch een raar gevoel: meer een verkeerd beeld van deze Panasonic camera.
Anders gezegd: deze camera is eigenlijk niet zo mega groot.
Quote from: Christiaan S on June 16, 2014, 01:36:16
Moet dat voor een compact cq bridge doorgaan?
Dat lijkt inderdaad haast meer (letterlijk) op mijn DSLR's.
Een bridge is natuurlijk niet automatisch compact. Het gaat er om dat je met een bridge een complete camera hebt met groot zoombereik die toch een stuk compacter en goedkoper is dan een dslr met lens.
http://j.mp/1n2m858 (http://j.mp/1n2m858)
Dan zou ik eerder dit mee op vakantie nemen:
(http://default.media.ipcdigital.co.uk/11134/000003458/4d2c/Panasonic-Lumix-DMC-TZ60-front.jpg)
24 - 720mm zoom
Het ligt ook een beetje aan het soort vakantie denk ik.
Ik ben vorige week op vakantie gegaan en een panasonic dmc-tz15 geleend. 16x zoom. Ik heb denk ik 4x de max zoom gebruikt en 2x was de 24mm groothoek echt handig. De overige foto's (tussen 200/300) zaten qua zoom denk ik rond de 50mm. Met weinig licht was dat ding een drama, verder was ie gewoon erg handig. Ik denk dat ik een goede keuze met de rx100mk2 heb gedaan (ze hadden er wat mij betreft ook een 50mm eq. prime op mogen zetten :D, dat prefereer ik sowieso boven zoomen, ik krijg dan een leukere compositie, maar het zoomen maakt 'm wel weer universeler).
Quote from: Christiaan S on June 16, 2014, 02:26:32
Mocht ik ooit een kleinere camera erbij kopen zou dat echt broekzak werk mogen worden :) Maximaal een Canon G19 bv.
Mja, ik wil eigenlijk mijn D90 vervangen incl alle lenzen en randapparatuur voor zoiets bv. Ik was eerst het denken aan systeemcamera's maar een bridge of "compact" camera lijkt mij handiger.
Quote from: roland p on June 16, 2014, 11:12:33
Dan zou ik eerder dit mee op vakantie nemen:
Is qua beeldkwaliteit niet vergelijkbaar
Het blijft altijd schipperen dus groot en bulky maar goede kwaliteit en klein en compact maar minder kwaliteit. De keuze zal voor iedereen anders zijn.
Gelukkig wordt de kwaliteit ook van de compacte camera's steeds beter en zal het op een gegeven moment geen compromis meer zijn..
Als je kijkt naar de a7r van sony is het al omgekeerd. Die is beter dan de beste dslr ;)
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 17, 2014, 08:56:55
Als je kijkt naar de a7r van sony is het al omgekeerd. Die is beter dan de beste dslr ;)
De a7(r) zou het mooiste zijn idd, maar helaas geen €€€ voor :(
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 17, 2014, 08:56:55
Als je kijkt naar de a7r van sony is het al omgekeerd. Die is beter dan de beste dslr ;)
Klopt. Maar de zoomobjectieven blijven natuurlijk fors
Quote from: Erik on June 7, 2014, 12:59:20
Dat is echt een koopje site staat wel goed aangeschreven maar je moet alleen geen haast hebben.
Nou, ik heb 'm hoor (rx100m2). Het heeft dus 10 dagen geduurt, dat is te doen.
Quote from: VTEC_genieter on June 8, 2014, 22:02:01
Ik begrijp jullie niet.....een supermooie en dure compact zomaar zonder een cameratasje in je broekzak doen?!?! :wacko:
Situatie in je broekzak:
Kans op stof/zand. Camera gaat stuk.
Kans op stoten (als de camera per ongeluk aan gaat), waardoor de lens geforceerd wordt.
Je hebt gelijk. Ik durf dit ding eigenlijk niet in m'n zak te proppen. Hij krijgt een mooi tasje :)
Ach kan een hoop hebben hoor. Al diverse keren gehad dat hij klemzat in broekzak omdat hij blijkbaar aan was gegaan maar goed ik ben dan ook geen tasjes man.
Kans op stofvorming in de lens en dieper.....in de camera.....op de sensor! ;)
Klopt dat de lenzen wat groter zijn, maar goed als je klein wilt en geen concessies ?
Je kan niet verwachten dat een camera die in je broekzak past dezelfde kwaliteit als een DSLR geeft.
Met reizen gaat het voornamelijk om gewicht, en de A7r met een aantal lenzen is een STUK lichter dan een DSLR met 1-2 lenzen :D
Ik heb nu hier en daar wat previews cq reviews gelezen van die FZ1000 en ben er erg enthousiast over, ook de reviewers.
Op dit moment kandidaat nummer 1 voor mij.
Vraagje,
Ben me beetje aan het inlezen over sensor grootte enz. Ik weet des te groter des te beter.
Nu lees lees ik ook dat het aantal MP van invloed is welk op deze sensor terecht komt.
Is het dan zo dat bv 12Mp op een 1" sensor een betere kwaliteit geeft dan een 20Mp op dezelfde sensor?
Kun je zo niet zeggen.
Het verschilt enorm van welke fabrikant de sensor is en wat de opbouw van die sensor is.
In THEORIE mag je zeggen dat hoe meer pixels er op een sensor zitten hoe meer ruis op hogere ISO's en hoe minder dynamisch bereik.
Echter Sony heeft bv een sensor met 36MP die op dit moment aan de top staat van dynamisch bereik en ook zeer goed omgaat met ruis.
Hun nieuwe 12MP sensor is echter een echt hoge ISO monster.
Dus de koppeling naar MP vs Ruis is vaak snel gemaakt.
Bij een Olympus event kon ik een Olympus PEN E-PM1 testen, hoog ISO test uitgevoerd etc...
Ik stond versteld van zijn sensor kwaliteit! De sensor was zelfs veel kleiner dan de sensor van mijn Canon EOS 20D!
Technology en vooruitgang spelen ook een rol inderdaad :)
En de sensor van de PM2 is zelfs enorm veel beter dan de PM1 ;-)
33% Meer pixels, veel minder ruis maar veel meer dynamiek
Allemaal mooie woorden en type nrs maar uiteindelijk gaat het hem maar om 2 dingen: waar je gaat staan en -in mindere mate- welke lens er op zit. Laat ons eerlijk zijn, de technologie verbetert sneller dan de meeste liefhebbers hun skills, dus je hoeft echt niet elk jaar te upgraden hoor...
Het is niet de hardware of software die de foto maken... maar de fotograaf.
Uiteindelijk maakt de hardware natuurlijk wel uit, als je een trage lens hebt dan kom je in het donker in de problemen, heb je hoge ruis bij ISOs boven de 400 dan is de helft van je foto's "ruizig" aan de andere kant ik heb werk op 12800 geschoten die duidelijk ruizen maar mensen kijken naar het beeld en niet naar de ruis.
Eigenlijk is het "fout" zodra mensen naar techniek gaan kijken :D
Toch helpt het wel voor je zelf als je gewoon een goede camera gebruikt.
Ik was onlangs een weekje op vakantie met de Fuji XT1 en 2 primes, maar ik had graag een goede zoom bij me gehad..
wedden dat je fotos niet beter waren geweest? In tegendeel met een zoom loop je wat heen en weer te zoomen (en 90% van de tijd ofwel de wijdste stand, ofwel de meest tele stand) en je gaat nooit op zoek naar een goede hoek. Je zoomt gewoon in vanwaar je staat, drukt af en gaat weg. En de foto is flauw en inspiratieloos. Een prime dwingt je tot rondwandelen, bukken, kijken, zoeken...
Gaeje, niet iedereen is een absolute beginner ;)
Het is bijvoorbeeld verdomd lastig een stukje naar voren te lopen als je op de rand van een ravijn staat of samen met 10 mensen in een piepklein bootje zit. Bovendien heb je nauwelijks tijd om een paar stappen te zetten als je een paar ongeduldige familieleden bij je hebt.
Kortom, een zoom heeft wel degelijk grote toegevoegde waarde op bepaalde momenten
Het hele prime gebeuren is een beetje overdreven.
Ja het dwingt je tot lopen en nadenken maar je mist ook foto's.
Een zoom geeft je verschillende opties, ik zie het gewoon als een opeenstapeling van primes :D
Natuurlijk moet je nadenken over je compositie en compressie maar met een zoom kan dat tenminste.
Ik ken mensen die zichzelf forceren met een 35mm te schieten op een reis, ik vind dat doodzonde, als je een keer een portret moet maken dan heb je een erge beperking, ik loop zelf het liefst met een 35-200 rond, ideaal. Je kan er alles mee doen, en je word er zeker niet lui van, maar je haalt wel meerdere foto's uit 1 onderwerp :D
@Starred,
Je kan ook een 3e prime lens nemen. Meer €€€ in je buidel tasten :) Hihi....
Quote from: VTEC_genieter on June 19, 2014, 19:40:00
@Starred,
Je kan ook een 3e prime lens nemen. Meer €€€ in je buidel tasten :) Hihi....
VTEC, ik heb al een 3e prime. Dus wat is je punt? ;)
Hoe meer primes je meeneemt op zak, hoe minder behoefte aan een zoomlens :)
Ligt er natuurlijk wel aan welke primes je meeneemt ;)
Quote from: VTEC_genieter on June 20, 2014, 00:43:30
Hoe meer primes je meeneemt op zak, hoe minder behoefte aan een zoomlens :)
Ligt er natuurlijk wel aan welke primes je meeneemt ;)
Dat is zo, daarom heb ik 3 primes: 20mm, 35mm en 85mm.
Maar als je in gezelschap van weinig geduldige mensen bent, of in erg krappe locaties dan heb je nauwelijks tijd of mogelijkheid om van prime te veranderen. Dan bewijst een zoom z'n waarde.
Fuji heeft nu een nieuwe 'convenience' zoom uitgebracht van 27-200 met maar liefst 5 stops stabilisatie, maar tenzij hij mega goed blijkt te zijn, denk ik dat ik nog even wacht op de twee 2.8 zooms die er ook aan zitten te komen.
Dan moet je steeds wisselen.
In een van mijn seminars omschrijf ik de evolutie van de fotograaf als volgt.
Je begint op P en een zoom lens = altijd raak
Daarna ga je naar de AV mode = meer creativiteit maar ook soms verwarring
Daarna moet je natuurlijk naar M (want dat doen pros) = veel missers omdat je aan teveel dingen moet denken, maar je buffelt door want zo hoort het
Daarna moet je natuurlijk alleen maar primes gebruiken = ENORM veel missers omdat je of de settings verkeerd hebt staan, of omdat je eigenlijk wijder of meer tele wilt, plus veel Ps werk om belichtings problemen op te lossen.
Uiteindelijk : AV met autoISO en minimale sluitertijd en zoomlens = je krijgt de foto's die je wilt, uiteindelijk gaat het daarom HOE je er komt is totaal niet belangrijk.
Ik ken erg veel professionele straat fotograferen en een ZEER groot gedeelte schiet gewoon met 24-200 achtige lenzen, zelfde reden als die ik geef "als je de foto maar krijgt, dat beetje extra scherpte, ach... wat maakt het uiteindelijk uit"
Sony RX10 ;)
Dat is toch een RX100 met opgevoerde lens en 5 x Zo groot :D
Een bridge camera met een ingebouwde 28-200mm lens met f2.8 over het hele bereik.
Quote from: VTEC_genieter on June 21, 2014, 00:27:00
Een bridge camera met een ingebouwde 28-200mm lens met f2.8 over het hele bereik.
24 begint hij zelfs, echt een prachtige camera volgens mij als je alles in 1 wilt hebben voor op vakantie. Niet portable alleen, maar wel stuk lichter dan dlsr, en in vergelijking met de kleinere systeem camera een goede evf, (spat) waterdicht en een constante aperture over hele bereik
48-400mm wordt het dan aangezien de sensor een cropfactor 2 heeft maar zijn kracht zit hem inderdaad in de 2.8 zoom van voor tot achter. En voor een bridge heeft een relatief grote sensor of heb je al bridges met APC-S sensors?
Erik,
Je hoeft die 24-200mm niet om te rekenen. Dat is het bereik al.
En ik denk zelfs dat z'n sensor kleiner is dan de sensor van de RX100 series ;)
Quote from: VTEC_genieter on June 22, 2014, 12:36:49
Erik,
Je hoeft die 24-200mm niet om te rekenen. Dat is het bereik al.
En ik denk zelfs dat z'n sensor kleiner is dan de sensor van de RX100 series ;)
Sensor is dezelfde
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 20, 2014, 08:33:34
Dan moet je steeds wisselen.
Met een 24-70 hoef je toch niet 'steeds' te wisselen? Althans, voor 90% van m'n foto's zou het afdoende bereik zijn
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 20, 2014, 08:33:34
Uiteindelijk : AV met autoISO en minimale sluitertijd en zoomlens = je krijgt de foto's die je wilt, uiteindelijk gaat het daarom HOE je er komt is totaal niet belangrijk.
Ik ken erg veel professionele straat fotograferen en een ZEER groot gedeelte schiet gewoon met 24-200 achtige lenzen, zelfde reden als die ik geef "als je de foto maar krijgt, dat beetje extra scherpte, ach... wat maakt het uiteindelijk uit"
Mooi verhaal, ik schiet idd in av mode, maar wel instelbare iso ( maximaal afhankelijk van benodigde vergroting), waardoor minimale sluitertijd wordt verkregen.
Ik overweeg nu idd een Nikon 18-200 om de reden die je aangeeft..... Portret kan dan met een prime (50mm 1,8).
Quote from: Perfectionist on June 22, 2014, 16:34:29
Ik overweeg nu idd een Nikon 18-200
Lelijke lens hoor... Bereik is niet alles
Niets is perfect. Je hebt voordelen en nadelen zegt Johan Cruijff :)
Quote from: Gaeje on June 22, 2014, 18:52:39
Lelijke lens hoor... Bereik is niet alles
Wat bedoel je precies? ::)
Quote from: Perfectionist on June 22, 2014, 21:35:19
Wat bedoel je precies? ::)
Snap ik ook niet, je kunt hier ook prachtige foto's mee maken.
De lens is waarschijnlijk een compromis qua bereik vs kwaliteit.
waarbij er vooral naar bereik gekeken is en de kwaliteit ondergeschikt is. Kijkuit dat je geen barrel distortion krijgt, purple fringing. Lage contrasten en weinig verzadigde kleuren.
Al is het maar net waar jezelf de nadruk op legt. Dat is zo persoonlijk dat iedereen zelf de keus moet maken tussen kwaliteit of bereik.
Quote from: Christiaan S on June 22, 2014, 21:52:41
De lens is waarschijnlijk een compromis qua bereik vs kwaliteit.
waarbij er vooral naar bereik gekeken is en de kwaliteit ondergeschikt is. Kijkuit dat je geen barrel distortion krijgt, purple fringing. Lage contrasten en weinig verzadigde kleuren.
Al is het maar net waar jezelf de nadruk op legt. Dat is zo persoonlijk dat iedereen zelf de keus moet maken tussen kwaliteit of bereik.
Dat snap ik natuurlijk, maar ik reageerde op Frank zijn opmerking dat veel profs rondlopen met 24-200mm, omdat ze het goede moment schieten belangrijker vinden dan de soms kleine plusjes qua scherpte etc.
Overigens is de 18-200 in het consumerverhaal een zeer goed gereviewde lens, uitgaande van de bekende tekortkomingen van superzooms met een groot bereik. Uiteraard doe je concessies. Maar ik snap Frank zijn punt wel. Als het bij portret echt top moet zijn met scherpte en bokeh kun je het beste een prime nemen, hoewel mijn 16-85 ook daar echt mooi is.
Veel dingen kun je in LR of DxO perfect oplossen.
Een lens moet relatief scherp zijn als hij 1 stop is geknepen en de AF moet goed zijn. Dan heb je een goede travel/straat lens.
De "elite" loopt liever met 3 primes en wisselt zich suf, mist foto's of heeft net de verkeerde lens op de camera.
Ik heb liever 100 top foto's met een megazoom dan 10 super foto's met primes. (Qua technisch)
Ik reis trouwens ook met primes 35mm 1.4 sigma, 50mm 1.4 minolta en 85mm 1.4 minolta. Maar als ik rondloop is het toch de 35-200 die ik het meest gebruik.
Ik had gisteren een de 14-150 mee op "vakantie" (Scheveningen) wilde iets betere foto's hebben dan de RX100.
Ok het is beter maar gezien de zon zat ik meer op gevoel te schieten omdat het scherm 9 van de 10 x onafleesbaar was of ik zag mn eigen weerkaatsing. Had echt pijn in mn ogen na wat foto's.
Maar ik merk dat ik point en shoot wel erg fijn vind en dat je niet eerst met de ene hand je zoomfactor moet instellen en daarna pas schieten en dat tig keer.
Nee qua gemak wint een P&S. En kleiner en makkelijker weg te stoppen ook, dan steeds mn vriendin de camera uit rugzak te laten halen.
Wat had je dan precies mee? Een dslr heeft gewoon een zoeker, dus dan heb je juist minder last van de zon? Zoomen vind ik trouwens ook makkelijker met een dslr, omdat dat mechanisch gaat ipv. electronisch. Maar step-zoom (poor man's primes :)) vind ik een mooi compromis.
Een MFT (E-PM2) geen zoeker maar een lcd scherm
Volgens mij bestaat er een elektronische zoeker van Olympus ;)
Is wel een idee idd, in ieder geval voor werken in de zon. Alhoewel ik wel het idee heb dat de Sony meer licht gaf en dus beter zichtbaar was maar dat zou ik moeten uitproberen om zeker te zijn.
Een uitgebreide review van de RX100 mkIII: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3
Mooi resultaat maar dat wist ik al aangezien de MK1 en MK2 ook al hoge ogen gooiden.
Enige minpunt blijft toch wel de prijs. De MK2 werd €150 duurder dan de voorganger. De Mk3 weer €200 duurder als Apple dat model zou volgen zou de iphone 6 straks €1200 kosten. Voor die prijs durf je hem amper nog uit de beschermfolie te halen :D
Maar ik zou hem graag eens tijdens een concert willen uitproberen. Kijken hoeveel beter hij is geworden dan de MK1
Quote from: Erik on June 23, 2014, 21:30:26
Maar ik zou hem graag eens tijdens een concert willen uitproberen. Kijken hoeveel beter hij is geworden dan de MK1
Ik denk dat ie juist daar misschien wel handig is door de lichtgevoeligheid bij 70mm (F2.8 ), ik neem aan dat je niet altijd voor het podium staat. Moet je wel aan 70mm genoeg hebben natuurlijk. Als je dichtbij staat en je schiet liever met 28mm (F1.8) dan met 24mm dan is je mkI beter :D
Quote from: Perfectionist on June 22, 2014, 21:35:19
Wat bedoel je precies? ::)
Los van de vervorming en chromatic abberation inderdaad vind ik gewoon de foto's ervan niet mooi. Lelijke onscherpte vooral, gewoon de look... Er is veel meer aan een lens dan enkel charts testen en een doosje kleurpotloden fotograferen. Ik zal een dezer dagen eens in mijn archief spitten wat ik nog gedaan heb met deze lens
Quote from: Gaeje on June 24, 2014, 21:30:52
Los van de vervorming en chromatic abberation inderdaad vind ik gewoon de foto's ervan niet mooi. Lelijke onscherpte vooral, gewoon de look... Er is veel meer aan een lens dan enkel charts testen en een doosje kleurpotloden fotograferen. Ik zal een dezer dagen eens in mijn archief spitten wat ik nog gedaan heb met deze lens
Ok thanks, dat is wel nuttig ja voordat ik deze koop.
Scherpte vind ik erg belangrijk, omdat bij nabewerken dat niet echt meer goed te krijgen is. Mijn standaardzoom (bij Canon de 17-55IS, en bij Nikon de 16-85) zijn echt ragscherp, doe daar nooit meer iets aan.
Ik heb ook de 18-200 vr en genoeg scherpe foto,s gemaakt. Ik snap julie niet. Zeker zijn primes veel beter maar slecht is het zeer zeker niet.
Check dit, ik wil niet promoten maar slecht is het toch niet. Veel zijn met de 18-200 gemaakt
https://www.flickr.com/photos/migeye/
Mooie foto's Ron!
Quote from: RonG on June 24, 2014, 21:36:54
Ik heb ook de 18-200 vr en genoeg scherpe foto,s gemaakt. Ik snap julie niet. Zeker zijn primes veel beter maar slecht is het zeer zeker niet.
Check dit, ik wil niet promoten maar slecht is het toch niet. Veel zijn met de 18-200 gemaakt
https://www.flickr.com/photos/migeye/
Mooi ..... Overigens zijn de scherptecijfers ook echt goed te noemen, als je de tests op photozone.de leest.
Quote from: VTEC_genieter on June 24, 2014, 23:33:21
Mooie foto's Ron!
Thnx
Quote from: Perfectionist on June 24, 2014, 23:54:03
Mooi ..... Overigens zijn de scherptecijfers ook echt goed te noemen, als je de tests op photozone.de leest.
Precies, dus om deze lens "bagger" te noemen snap ik dan ook niet. Zeker voor vakantie is het ideaal.
Quote from: Perfectionist on June 24, 2014, 23:54:03
Mooi ..... Overigens zijn de scherptecijfers ook echt goed te noemen, als je de tests op photozone.de leest.
Mooie fotos indeed! Wat ook onderschrijft wat ik al zei, waar je gaat staan (en wanneer) is veel belangrijker dan met welk toestel.
Ik zou niet willen zeggen dat deze lens bagger is, en hij zal wel 'scherp' zijn maar voor mij is dat niet voldoende. Als vakantie lens misschien wel, das tenslotte waar dit over gaat
Quote from: RonG on June 24, 2014, 21:36:54
https://www.flickr.com/photos/migeye/
Mooie composities heb je gekozen Ron, mooie kleuren ook op de foto's straalt je tegemoet.
Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....
Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.
We hebben hier verschillende A2 prints hangen die gemaakt zijn met "rotzooi" lenzen, letterlijk lenzen van 5.00 euro van de bazaar en die foto's lijken ragscherp.
Vergeet niet dat de oudere lenzen allemaal beoordeeld werden op print en niet op een computer monitor.
Mensen printen alleen nog amper, ze kijken naar 100% vergrotingen en beoordelen daar hun foto op, doodzonde en erg slecht voor je portemonnee.
Bokeh kan zeer belangrijk zijn (de vorm van de uit focus gebieden) maar daar stopt het wel een beetje, dingen als chromatische abberatie etc. worden allemaal tegenwoordig door software opgelost.
Quote from: Gaeje on June 25, 2014, 00:38:00
Mooie fotos indeed! Wat ook onderschrijft wat ik al zei, waar je gaat staan (en wanneer) is veel belangrijker dan met welk toestel.
Ik zou niet willen zeggen dat deze lens bagger is, en hij zal wel 'scherp' zijn maar voor mij is dat niet voldoende. Als vakantie lens misschien wel, das tenslotte waar dit over gaat
Je zei, "vieze lens" zonder argument en dat snapte ik niet zo ;). Maar het klopt zeer zeker dat de fotograaf zelf nog eerst de foto moet maken cq compositie moet kiezen. Misschien nog belangrijker dan scherpte in de foto. Een zoom lens geeft je veel meer ruimte en het ligt er ook natuurlijk aan wat je fotografeert.
De 2 foto's met de paarden in de mist bv zijn met een Galaxy S2 gemaakt :).
Quote from: Erik on June 25, 2014, 00:57:05
Mooie composities heb je gekozen Ron, mooie kleuren ook op de foto's straalt je tegemoet.
Thnx :), was niet de bedoeling om naar complimentjes te vissen maar wordt toch gewaardeerd :D
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 25, 2014, 08:17:31
Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....
Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.
We hebben hier verschillende A2 prints hangen die gemaakt zijn met "rotzooi" lenzen, letterlijk lenzen van 5.00 euro van de bazaar en die foto's lijken ragscherp.
Klopt, ik heb een paar foto's ook geprint en ze zijn gewoon erg goed, zelfs de canvas doeken :)
Quote from: RonG on June 25, 2014, 08:38:59
Je zei, "vieze lens" zonder argument en dat snapte ik niet zo ;).
wat ik bedoel, aan de hand van een aantal VBen
let bij de eerste 2 eens op de lelijke onscherpe achtergrond. De derde is met de 50mm prime 1.8 van 100 euro gedaan. Veel mooier
Ik had niet anders verwacht ;) De DOF van een prime is natuurlijk vele malen beter, zeker met dat soort foto's.
Zoals je wellicht via mijn linkje had gezien schiet ik vnml landschappen en natuur, ik ben geen pro maar daar valt de DOF m.i. natuurlijk niet zo op.
Ik heb met de 18-200 bv deze gemaakt,
Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"
Meer uitleg op wikipedia http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh
In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh :)
RonG bedoelt het ook goed, maar hij zegt het verkeerd. De depth of field (DOF) is alleen het gebied (scherptevlak) wat scherp is rondom de focus, niet de onscherpte op de achtergrond en/of voorgrond. Maar ik denk dat Ron een Nikon AFS 18-200mm VR heeft gebruikt bij die vlindershot en je ziet dat die Nikon allroundlens best wel een creamy bokeh heeft :)
Primes hebben vaker een beter lensconstructie, met name door de vorm van het diafragma in de lens. Probeer es een Canon EF 85mm F1.2. Deze lens heeft een buttercreamy bokeh. Superglad en geleidelijke onscherpte.
Bokeh is Japans.
Je kan niet zeggen dat een prime beter is.
Sterker ik heb een Zeiss 24-70 f2.8 en geloof me die heeft een fantastische bokeh.
Quote from: VTEC_genieter on June 28, 2014, 19:15:04
Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"
Meer uitleg op wikipedia http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh
In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh :)
RonG bedoelt het ook goed, maar hij zegt het verkeerd. De depth of field (DOF) is alleen het gebied (scherptevlak) wat scherp is rondom de focus, niet de onscherpte op de achtergrond en/of voorgrond. Maar ik denk dat Ron een Nikon AFS 18-200mm VR heeft gebruikt bij die vlindershot en je ziet dat die Nikon allroundlens best wel een creamy bokeh heeft :)
Primes hebben vaker een beter lensconstructie, met name door de vorm van het diafragma in de lens. Probeer es een Canon EF 85mm F1.2. Deze lens heeft een buttercreamy bokeh. Superglad en geleidelijke onscherpte.
Bokeh is Japans.
Thnx voor de uitleg, zo bedoelde ik het idd :).
De vlinder is idd met een Nikon18-200 VR gemaakt, volledig ingezoomd. Ik kon er redelijk dichtbij komen.
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 28, 2014, 21:39:15
Je kan niet zeggen dat een prime beter is.
Sterker ik heb een Zeiss 24-70 f2.8 en geloof me die heeft een fantastische bokeh.
Hmm, ik ging er altijd van uit dat dit zo was, maar ik heb nooit primes gehad, sterker nog,,,, ik ben nu helemaal lensloos :D
Quote from: Gaeje on June 28, 2014, 11:37:15
wat ik bedoel, aan de hand van een aantal VBen
let bij de eerste 2 eens op de lelijke onscherpe achtergrond. De derde is met de 50mm prime 1.8 van 100 euro gedaan. Veel mooier
Is maar net wat je wilt bereiken... :D
Ik vind de eerste twee foto's beter, omdat je oog naar het onderwerp wordt getrokken, de ongetwijfeld knappe bruid. :D De omgeving doet er niet toe, en het liefst wil je die zo onscherp mogelijk maken..
Perfectionist,
Je kijkt anders en je mening is ook anders. Gelukkig! :)
En natuurlijk Frank! Het is ook niet altijd zo dat primes beter zijn :)
Er zijn ook uitzonderingen inderdaad ;)
Is dit een creamy bokeh? (Canon 17-55 2.8 IS)
(http://i58.tinypic.com/1z1tsep.jpg)
Ik vind dit best creamy :) Zeker niet harsh bokeh. De bokeh van de onscherpte op de achtergrond stoort niet.
Maar ik heb ook een keer foto's gezien met meer creamier bokeh. Zo erg dat het onderwerp zeg maar uit een andere foto is gehaald en in de foto geplakt is.
Ligt er natuurlijk ook aan je smaak voor bokeh :)
Sommige mensen praten ook over bokeh...letten ze op alles in de bokeh.
Sommige mensen praten alleen over de scherpte van de foto... (het glas)
Sommige mensen praten specifiek over de vorm van het diafragma die ze terugzien in de bokeh...
En - volgende hoofdstuk - sommige mensen kijken meer naar de vignettering van een lens.
Ze kunnen verschillen zien tussen een prime en een zoomlens.
Etc...
In mijn ogen niet.
Bokeh zijn die belletjes zeg maar. Niet een onscherpe achtergrond. Maar dat is ook een beetje aan wie je het vraagt geloof ik.
Bokeh is de algemene kwaliteit van de onscherpe achtergrond.
De belletjes geven een indicatie van deze kwaliteit. Hoe ronder, hoe beter
Quote from: VTEC_genieter on June 28, 2014, 19:15:04
Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"
In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh :)
ik haat dat woord. Doet me denken aan die irritante kerel van digital rev TV.
ik hou er niet van om iets wat gevoelsmatig en onbewust moet zijn te gaan fixeren en te benoemen... ik wil ook niet dat de achtergrond de aandacht op zich gaat gaan trekken, ik wil de aandacht op het onderwerp. (en de scherpte dus ook) Maar dat hoeft dan ook weer niet té scherp te zijn, dat je zegt: wow, zo scherp. Het mag evenmin de aandacht op zich trekken. Je moet gewoon kijken naar een foto en een emotie ervaren. Niet over de foto zelf, de kleuren, wat er op staat... het is gewoon een verhaal, en je moet mee zijn...
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 25, 2014, 08:17:31
Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....
Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.
Ja en nee, ik ben akkoord met je stelling dat kijken op 100% geen enkele zin heeft, en dat de absolute scherpte beoordeeld moet worden in de context van de foto, en dat het totaalplaatje telt.
Maar ik print al jaren niet meer. Al mijn foto's worden via dropbox of wetransfer geleverd en daarna zien ze maar wat ze ermee doen. tegenwoordig is de prioriteit om ze binnen de 24 uur op facebook te hebben blijkbaar. Fair enough, is gewoon een andere generatie, en de impact is er niet minder om...
Quote from: Perfectionist on June 28, 2014, 22:10:34
Is dit een creamy bokeh? (Canon 17-55 2.8 IS)
(http://i58.tinypic.com/1z1tsep.jpg)
dat is gewoon onscherp. Om het echt uitdagend te maken voor je lens moet je een moeilijke achtergrond kiezen, met verschillende dieptevlakken (ver, verder, héél ver), tegenlicht, paar kleine lichtbronnetjes of vlekjes (gaten in een bladerdek bvb), of kerstlampjes in de tuin...
de ene foto is ook de andere niet, (ik heb er ook goeie met die 18-200, of met die 28-75 van tamron) je kan (vind ik) een lens ook niet testen door er 10 fotos mee te maken, je moet die echt lang in het bezit hebben en vele tientallen fotos maken en bekijken en dan pas krijg je een beetje een gevoel erbij waarop je kan inschatten of het iets is of niet...
Maar het nadeel is je moet ze dan wel eerst kopen natuurlijk :D
Die onscherpte op de de achtergrond (foto horloge) vinden jullie gewoon onscherp. *ik deed bij die foto ook m'n best om uit te leggen*
Echt mooie bokeh is inderdaad anders.
Wie heeft er hier een foto met echt mooie bokeh? Wie durft? :)
Ik maak gewoon foto's zoals ze zijn, het gaat om wat je ziet en het verhaal.
Zodra je gaat letten op dit soort dingen ben ik toch bang dat je foto niet sterk genoeg is.
Sommige uitschieters daargelaten, sommige lenzen zijn zo lelijk dat ze echt opvallen en storen.
Als
Quote from: J.A.F._Doorhof on June 29, 2014, 11:58:28
Ik maak gewoon foto's zoals ze zijn, het gaat om wat je ziet en het verhaal.
True that, en de fotos die ik postte waren los van de achtergrond ook te slecht om de selectie te halen (indertijd, is volgens mij een trouw van 2009 ofzo) MAAR na honderden en honderden fotos te zien passeren begint zich een patroon te vormen, en dan wordt het voor mij stilaan tijd om materiaal te verbeteren, tot een punt waarop ik nu mijn materiaal 100% ken en weet wat ik waar kan inzetten. Enkel zo kan ik garanderen dat ik elke opdracht naar tevredenheid van klant en mezelf kan afwerken. Wat mooi meegenomen is, is dat je ondertussen de spullen ook hebt en kan gebruiken voor privé gebruik :-)
hier word ik vrolijk van bvb
Beetje lastig om naar het totaalplaatje te kijken, maar volgens mij wordt ik hier ook vrolijk van. Achtergrond vervaagt op een heerlijke manier.
Qua licht en kleurtoon ook lekker btw.
Oww creamy....hmm...lekker. :)
Zo lekker....voelt bijna analoog :)
Dee nieuwe smartphone is ook redelijk ideaal als vakantiecamera
D*mn... Mooie foto's zeg! 8)
Quote from: RonG on June 24, 2014, 21:36:54
Ik heb ook de 18-200 vr en genoeg scherpe foto,s gemaakt. Ik snap julie niet. Zeker zijn primes veel beter maar slecht is het zeer zeker niet.
Check dit, ik wil niet promoten maar slecht is het toch niet. Veel zijn met de 18-200 gemaakt
https://www.flickr.com/photos/migeye/
Smartphone??
Quote from: Starred on September 16, 2014, 10:48:13
Dee nieuwe smartphone is ook redelijk ideaal als vakantiecamera
Quote from: LittleNinja on September 16, 2014, 10:53:50
D*mn... Mooie foto's zeg! 8)
Thnx ;D.
Ik ben nu op vakantie met met de fz1000 en ben er helemaal happy mee :colgate:
De laatste fotos op flickr zijn ook met de fz1000 gemaakt, vooral de macros doen het goed :)
De Sony RX100 doet het verrassend goed tegen de Sony A7R met kostbare Otus lens
http://randolphimages.com/otus/ (http://randolphimages.com/otus/)
LOL, onzin.
Ik heb hier een A7r met een leuke verzameling glas en een RX100MKIII (de nieuwste) en kan je vertellen dat de RX100MKIII een WAANZINNIG goede camera is, maar de kwaliteit boven legt het af tegenover de A7r met zelfs een goedkope minolta lens. De scherpte van de A7r is gewoon rag en rag scherp en de kleuren zijn zeer accuraat, maar bovenal is het beeld veel gedetailleerder (iets anders dan scherpte), zelfde geldt voor het dynamische bereik, de A7r haalt volledige luchten terug waar de RX100MKIII erg veel uitgebeten gedeeltes houd.
Dat gezegd hebbende ben ik enorm onder de indruk van de RX100MKIII maar hem vergelijken met de A7r is gewoon echt zoiets als een goede volkswagen ten opzichte van het topmodel van Volvo.
Volgens mij zeg ik precies hetzelfde Frank ;)
Ik bedoel de review, erg apart.
Gebaseerd op een eenmalige foto, beetje apart.
Als je echt goed wilt testen zul je zoveel meer moeten doen.
Denk aan Bokeh, ruis met verschillende lichtbronnen etc.
Grootste probleem is vaak dat mensen aan de andere kant TEVEEL kijken naar techniek en vergeten dat het gaat om de foto/het verhaal.
Ik vind de RX100MKIII een waanzinnige leuke camera en het is zeker een camera die ik zou adviseren als je echt je DSLR/SLT thuis wilt laten, maar de review hier vind ik eigenlijk nergens over gaan, helemaal omdat hij maar 1 foto laat zien (welke trouwens op de A7r niet eens goed gefocussed is).
Dit lijkt ook een mooie camera voor vakantie, wel prijzig en niet al te klein meer maar wel 24mm t/m 75mm en 1.7 t/m 2.8.
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 3, 2014, 16:39:56
Dat gezegd hebbende ben ik enorm onder de indruk van de RX100MKIII maar hem vergelijken met de A7r is gewoon echt zoiets als een goede volkswagen ten opzichte van het topmodel van Volvo.
offtopic:
dat vind ik nu wel een bizarre vergelijking want volvo is nu toch ook niet het nec plus ultra van de auto's? Allez, ok auto's wel enzo, maar als je het hebt over de absolute top (wat een a7R met zo'n zeiss lens dan toch zou moeten zijn) moet je dan niet uitkomen bij de topklasses van Mercedes, BMW en AUDI. Volvo hééft zelf geen ministermodel zal ik maar zeggen (genre bmw 7, mercedes S of Audi A8) Beste is daar een S80, wat maar overeen komt met een 5 reeks of een E klasse.
soit, on topic: het ging over fotografie en het is uiteraard een bullshit test maar dat weet de tester zelf ook wel gok ik, anders loopt hij daar redelijk nutteloos te wezen op die beurs. Waarschijnlijk gewoon om wat youtube omzet te genereren.
Over auto's valt te twisten.
Het koningshuis heeft hier jaren lang (en volgens mij nog steeds) in Volvo's gereden.
Heb zelf ook jaren Volvo gereden en kan je uit ervaring vertellen dat ik liever in het topmodel van Volvo dan in Mercedes rij.
Maar..... voor arguments sake.
Een topmodel Mercedes of BMW is ook goed :D
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 6, 2014, 09:01:50
Over auto's valt te twisten.
Het koningshuis heeft hier jaren lang (en volgens mij nog steeds) in Volvo's gereden.
Heb zelf ook jaren Volvo gereden en kan je uit ervaring vertellen dat ik liever in het topmodel van Volvo dan in Mercedes rij.
Maar..... voor arguments sake.
Een topmodel Mercedes of BMW is ook goed :D
Liever een S80 dan een Mercedes S500? Tsja, daar denk ik toch anders over ;D
By the way, dat vergelijk is natuurlijk geen serieus vergelijk in de zin dat het geen shootout is.
Het gaat hem er om dat het verschil tussen de resultaten die je bereikt met de goekope camera en die met de topcamera minder ver uit elkaar liggen dan je wellicht op voohand zou vermoeden. Niks mis mee toch?
Uiteindelijk gaat het om de fotograaf ;)
Dat gezegt hebbende.....
Is er voor mij toch echt wel een enorm verschil.
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 8, 2014, 07:01:02
Uiteindelijk gaat het om de fotograaf ;)
Dat gezegt hebbende.....
Is er voor mij toch echt wel een enorm verschil.
Yeo, maar jij bent dan ook een pro-fotograaf.
Ik zie weinig mensen die geen verstand van zaken hebben met een a7R en een zeis lens van een paar duizend euro....
OK OK je hebt ze altijd :D
Feit is dat dit soort reviews vaak worden gedaan door mensen die in het PS segment zitten en een dure camera kunnen lenen en dus een vergelijk doen met hun vertrouwde camera en de hele dure, en dan zien ze vaak niet de dingen die een gevorderde gebruiker wel ziet.
Neem bv al die testcharts die geschoten worden, fantastisch zou je zeggen.... echter waar die testcharts geen rekening mee houden is Bokeh, 3D gevoel, microcontrast, flare etc. allemaal dingen die ENORM belangrijk zijn in een lens.
Kijk ik ga geen 2000.00 betalen voor een lens die net zo goed is als een lens van 1000.00 alleen een iets mooiere bokeh heeft, maar ik weet wel dat bokeh belangrijk is en dit is vaak wat bij de kleinere camera's erg lelijk KAN zijn, als het er al is (door de kleine sensoren heb je vaak wat moeite de achtergrond uit focus te krijgen) De RX100 MKIII doet dit trouwens best behoorlijk :D
Uiteindelijk zal iedereen zijn eigen beslissing moeten maken en de camera kopen die bij hem/haar past.
Het is alleen jammer dat ik bij seminars en workshops voor fotoclubs heel regelmatig mensen krijg die op me af komen met hun PS camera en zich afvragen waarom ik met middenformaat schiet of de A7r. Erger word het als je op beurzen staat en mensen met hun 40mp mobieltje op je af komen en beweren dat die betere foto's maakt als een 24MP DSLR...... het word verteld op internet :D
Wij hebben hier een gevleugeld gezegde ondertussen "Als het op internet staat dan moet het wel waar zijn"
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 8, 2014, 08:31:03
Wij hebben hier een gevleugeld gezegde ondertussen "Als het op internet staat dan moet het wel waar zijn"
Daarom post ik ook zoveel op het Internet :)
Daniel.
PS: +1 voor de sony rx100m3
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 8, 2014, 08:31:03
Feit is dat dit soort reviews vaak worden gedaan door mensen die in het PS segment zitten en een dure camera kunnen lenen en dus een vergelijk doen met hun vertrouwde camera en de hele dure, en dan zien ze vaak niet de dingen die een gevorderde gebruiker wel ziet.
De beste man zou ik niet willen bestempelen als iemand uit het PS segment....
QuoteI am a former feature-writer for the National Post and for ten years was the editor-at-large of Explore magazine. Some of my photo credits include National Geographic, National Geographic Traveler, Travel + Leisure, The Sunday Times, Telegraph Magazine, Outside, Road & Track, Sports Illustrated, Condé Nast Traveler, Fortune, Vogue; and on the advertising side I've licensed photos to GM, American Express, Microsoft, IBM, Sony, Samsung, Sanyo, Morgan Stanley, Citibank, PayPal and many others. I also shoot, produce and edit video. My video credits include the Associated Press, Discovery Channel, Canal+, NHK Japan, NBC, Al Jazeera and on the internet, The Huffington Post, Gawker, Boing Boing, and Devour, to name a few. Casteller, my video about human castles in Tarragona, Spain, premiered at the 2011 TED conference and has been watched by millions of people both on network television and online.
Ik heb me verder niet in hem verdiept, ik kijk alleen hoe hij de test doet, en als ik eerlijk ben..... dat slaat gewoon nergens op.
Ook de foto die hij als voorbeeld laat zien... tja wat moet je daarvan zeggen.
Daarnaast met ALLE respect ik ken heel veel fotografen die schieten voor de grote sterren, bladen etc. die letterlijk 0% technische kennis hebben.
De hele fotografie markt is HEEL erg een markt van "Ik vind jou leuk dus jij krijgt de opdracht".
Quote from: J.A.F._Doorhof on October 8, 2014, 20:11:42
Daarnaast met ALLE respect ik ken heel veel fotografen die schieten voor de grote sterren, bladen etc. die letterlijk 0% technische kennis hebben.
De hele fotografie markt is HEEL erg een markt van "Ik vind jou leuk dus jij krijgt de opdracht".
het is niet alleen vriendjespolitiek. iemand kan best heel goed zijn zonder technisch te zijn. en omgekeerd jammer genoeg nog veel talrijker, te technische mensen kunnen heel saaie en voorspelbare fotografie voortbrengen.
Zonder meer.
Ik bedoel alleen, een hele rits namen noemen met foto credits hoeft niet te betekenen dat de meneer een expert is.
Quote from: Gaeje on October 5, 2014, 23:26:48
maar als je het hebt over de absolute top (wat een a7R met zo'n zeiss lens dan toch zou moeten zijn)
Dat is het niet (niet de camera, niet de lens). De otus lijn is in principe gewoon een (retrofocus) apochromaat ontwerp, geschikt gemaakt voor een spiegelhuis. Niks nieuws onder de zon, afgezien van het feit dat we dat niet eerder op 135 formaat (35mm) hebben gedaan. Dat maakt de lens uiteraard een hele mooie keuze; we krijgen veel meer resolutie op het betaalbare 35mm platform waardoor sommigen niet meer voor de grotere chip hoeven te gaan en 5 keer meer geld kwijt zijn. In dat opzicht is de lens 'top'.
Maar als het om kwaliteit gaat, zijn Cinelenzen (masterprimes, Cooke S4, Summilux-C), middenformaatlenzen (zeker de focal plane ontwerpen die hun ontwerp niet afstemmen op een centraalsluiter) en grootformaatsystemen vaak nog een flinke stap verder.
Cooke zit aan S5 ondertussen
Quote from: Gaeje on October 9, 2014, 17:32:24
Cooke zit aan S5 ondertussen
;D Ik merk dat ik hopeloos achterloop. ;D
Dank voor deze correctie
maar heeft ook in de verste verte niks meer met vakantie camera's te maken
Quote from: Gaeje on October 11, 2014, 22:53:27
maar heeft ook in de verste verte niks meer met vakantie camera's te maken
;D Klopt. Excuses.
In principe wil je op vakantie geen primes, maar een superzoom:
http://cvp.com/index.php?t=product/angenieux_optimo_24-290 (http://cvp.com/index.php?t=product/angenieux_optimo_24-290)
geloof mij, dat lijkt ook mooier dan het is
Nou hebben veel vrouwen een flinke handtas. Maar dat zit die toch wel een eind vol als ze deze mee moeten nemen :P
hij past wel nog net in een carry-on valiesje