Wellicht een onzinnig idee, maar uit onzinnige ideeen is wel meer moois gekomen, dus graag jullie mening ;D.
Ben best tevreden met onze HT, maar er is zeker verbetering mogelijk. Aan de ene kant kan het hoog wat meer gedempt worden. Aan de andere kant valt er tussen 90 en 150 en 60 en 70 Hz een gat in het laag en is er nogal wat nagalm onder de 30Hz.
Mogelijkheden om hoeken waar de muren elkaar treffen aan te passen, hebben we niet, nu merkte ik laatst wel dat er in de hoeken tegen het plafond en de onderkant van de koof in de voorkant van de ruimte, nogal wat laagopbouw zit.
De koof is hol en ik vroeg me af of het volstoppen met materiaal naar keuze (moet Eric Desart zijn grafieken eens doornemen) enig nut zou hebben.
De constructie is flink stevig, dus of het als massa-veer kan dienen weet ik niet.
Iemand die hier een lichtje op zou kunnen schijnen? Kan dit positief uitwerken, of juist negatief? Proberen is natuurlijk altijd mogelijk, maar vantevoren een idee krijgen van het resultaat zou leuk zijn.
Wat plaatjes:
(http://img11.imageshack.us/img11/9039/img3819mx.jpg) (http://img140.imageshack.us/img140/5597/img3829q.jpg)
(http://img33.imageshack.us/img33/5491/0200m.jpg)
(http://img507.imageshack.us/img507/1884/waterval.jpg)
De koof zit tegen een "boundary".
Derhalve ook een gunstige plek om eea aan te pakken.
Indien je deze volpropt met mineraalwol en een semi- of niet-doorlatend materiaal ter afwerking gebruikt zal de koof als basstrap gaan functioneren.
Dikte bepaald hoe diep ie gaat, oppervlak de mate.
Klinkt goed.
Net even gekeken naar hoe de wol er in te proppen, dat gaat tegenvallen, zit net een dwarsbalkje in de weg die wat verhinderd dat ik de wol naar het achterste gedeelte door kan duwen. Heb maar een spleet van 1 cm ofzo :(.
Quote from: RalphH on December 8, 2012, 14:44:49
Klinkt goed.
Net even gekeken naar hoe de wol er in te proppen, dat gaat tegenvallen, zit net een dwarsbalkje in de weg die wat verhinderd dat ik de wol naar het achterste gedeelte door kan duwen. Heb maar een spleet van 1 cm ofzo :(.
2 stukken gaat wel lukken ?
Nope, zie nu dat ook op de fotos te zien is waar het doorheen moet. Zitten om de 30(?) cm dwarslatjes, die dikte heb ik...de koof is verder compleet afgewerkt en kan niet open zonder de boel te slopen.
Tot zover dit idee denk ik >:( :( :nopompom:.
Of...ik moet alles door de lampgaatjes gaan proppen, maar dan krijg ik het denk ik nooit evenwichtig verdeeld door de hele koof heen...
(http://img149.imageshack.us/img149/9125/img3843x.jpg)
En er nooit meer fatsoenlijk uit als het een mislukking blijkt te zijn. ;D
En je achterwand?
Hangt daar iets?
De schuifpui naar de tuin toe. >:(. Harde wand dus.
Was inderdaad de ideale locatie geweest voor een flinke trap, maar vanwege de doorloop wat minder practisch ;D.
Heb ook nog aan het plafond zitten denken. Wil eigenlijk nog iets tussen luisterplek en speakers. Vooral om hoog nog iets te temperen, maar zou het iets dikker kunnen maken zodat er ook wat laag gedempt wordt. Weet enkel niet of het ueberhaupt verstandig is om laag af te vangen tussen de speakers en de luisterplek.
Heb mijn lessen wel geleerd. Akoestiek meteen meenemen in de bouw van een kamer. Had de invloeden hiervan onderschat helaas.
Nu kan ik enkel het woord nog verspreiden ;D ;D
Quote from: RalphH on December 8, 2012, 15:41:28
De schuifpui naar de tuin toe. >:(. Harde wand dus.
Was inderdaad de ideale locatie geweest voor een flinke trap, maar vanwege de doorloop wat minder practisch ;D.
Heb ook nog aan het plafond zitten denken. Wil eigenlijk nog iets tussen luisterplek en speakers. Vooral om hoog nog iets te temperen, maar zou het iets dikker kunnen maken zodat er ook wat laag gedempt wordt. Weet enkel niet of het ueberhaupt verstandig is om laag af te vangen tussen de speakers en de luisterplek.
Heb mijn lessen wel geleerd. Akoestiek meteen meenemen in de bouw van een kamer. Had de invloeden hiervan onderschat helaas.
Nu kan ik enkel het woord nog verspreiden ;D ;D
Plafond voor bass traps lijkt mij minder geschikt. Rendement ligt lager.
Hoeken of wanden zijn dé plekken.
En iets mobiels ?
http://gikacoustics.com/product/custom-metal-stands/ (http://gikacoustics.com/product/custom-metal-stands/)
Hmja, wel eens aan gedacht, maar de kamer behoeft nog enige WAF ;D. Daarbij is elke keer met die dingen slepen als je film wilt kijken ook niet zo gewenst.
Er staan nu GIK 244's in de hoeken linksachter (tegen de achterwand), dat doet een beetje wat voor de nagalm, maar zeker niet in het sub-laag. Diagonaal in de hoek, wat ideaal is, kan niet vanwege de gordijnen die er hangen.
Je sublaag krijg je niet onder controle met GIK's of het moeten de "tuned traps" zijn.
Ik dacht meer aan de 90- 160 Hz , te zien in je meting. :-\
Kerel druk aan het klussen... :D
Ja dat was een goed idee denk ik,krijg je er nog wat tussen?
Quote from: Hipster on December 8, 2012, 18:04:47
Je sublaag krijg je niet onder controle met GIK's of het moeten de "tuned traps" zijn.
Ik dacht meer aan de 90- 160 Hz , te zien in je meting. :-\
Ja, da's zeker een aandachtsgebied..Ik zal in de kerstvakantie nog eens wat gaan spelen met de plaatsing van de panelen.
Sublaag had ik graag super-chunks voor ingezet, maar dat had ik voor de verbouwing in moeten calculeren.
Quote from: morca on December 10, 2012, 15:12:04
Kerel druk aan het klussen... :D
Ja dat was een goed idee denk ik,krijg je er nog wat tussen?
Nog niets gedaan hoor ;D. Even uitzoeken wat voor materiaal en hoe ik dat de koof in krijg.
Mooi topic! Ik loop zelf ook steeds meer tegen dit probleem aan. Zoals je terecht aan geeft is akoestiek een onderdeel dat je tijdens de bouw van je HT eigenlijk al mee zou moeten nemen. Ik denk alleen, zo was het bij mij althans, dat het niet voor iedereen meteen een optie is. Zowel qua budget als qua WAF. Ben erg benieuwd hoe jij jouw specifieke problemen aan gaat pakken.
Tijdens de bouw van mijn HT heb ik er even aan gedacht om mijn koof op te vullen met isolatiemateriaal, maar heb het niet gedaan. Uiteindelijk toch best wel spijt van, aangezien de koof nu helemaal dicht is. Ik weet niet of het een mogelijkheid is, maar misschien is er een manier om één of andere substantie met akoestisch dempende eigenschappen door de gaten waar je de lampen in hebt zitten te spuiten.
Als ik me niet vergis doen ze dat tegenwoordig ook bij het isoleren van bestaande muren. Ik weet bijvoorbeeld van de vorige eigenaar van mijn huis dat de hele kruipruimte onder mijn huis is gevuld met schelpen. Die zijn er destijds ook in gespoten. Heel wat anders, maar een beetje hetzelfde idee.
Laag in de basis aanpakken hoeft niet meteen vreselijk veel te kosten --> De hoeken vol met super chuncks en je bent al een heel eind op weg. Kun je de boel ook nog meteen mooi afwerken.
De koof volspuiten met van die schelpen gaat niet helpen, dat spul heeft geen massa, is net als PUR (as ge 't nie mir wit,..PUR en kit ;D ;D) en massa heb je echt nodig wil je in het laag wat bereiken.
Ben er nog niet uit, straks een weekje vakantie en dan ga ik het eens op mijn gemak bekijken.
Quote from: RalphH on December 18, 2012, 21:09:42
en massa heb je echt nodig wil je in het laag wat bereiken.
Ben er nog niet uit, straks een weekje vakantie en dan ga ik het eens op mijn gemak bekijken.
Praat je over absorptie?
Waarom heb je dan massa nodig in het laag?
Sorry Eric, bedoelde een hoger soortelijk gewicht van het absorbtiemateriaal tov de schuimpjes.
Quote from: RalphH on December 19, 2012, 11:35:16
Sorry Eric, bedoelde een hoger soortelijk gewicht van het absorbtiemateriaal tov de schuimpjes.
RalphH
Dit hang af van de dikte van de wol of het schuim.
Zo hebben de (schuimstof) MegaLenrds van Auralex een ietsje betere absorptie (ook in het laag) dan de minerale wol superchuncks beide met dezelfde maatvoering, gemeten met een vergelijkende test in een labo.
Zo is bij dikke wol of wol met een spouw lage densiteiten beter in het laag dan hogere densiteiten.
Het net STIKT van de (foute) axioma's ter zake. Men mixed verschillende parameters door elkaar en trekt daar foute conclusies uit. Niet de densiteit maar de stromingsweerstand (in functie van golflengte) en ingangsimpedantie zijn dominante factoren.
In dit topic geef ik het effect van dikte en densiteit in functie van absorptie, en je zal merken dat bij grotere diktes lagere densiteiten efficiënter worden. http://forum.noiseconsult.com/viewtopic.php?p=6431#6431
In de daarop volgende post geef ik een Excel file waarmee je de absorptie in functie van dikte, densiteit, invalshoek, spouwbreedte enz. zelf kan berekenen. http://forum.noiseconsult.com/viewtopic.php?p=6608#6608
Hiermee zal je merken dat die axioma's op het net vaak helemaal onterecht zijn.
Ik heb nog juist (in een ander forum) iemand geadviseerd bij een zeer dikke bastrap beneden tot maximaal 40 kg/m³ te gebruiken voor steenwol.
Dankje Eric. Ik ga ze volgende week eens doorspitten.
Zie jij nog nadelen als ik materiaal in de koof aanbreng maar deze niet geheel gevuld krijg.
Ik bedoel hier niet een verminderde/minder ideale werking, maar een mogelijk negatief effect tov de huidige (ongevulde) situatie.
Ik vraag dit, omdat als het materiaal er eenmaal via de lampgaten is ingestopt, ik het er niet zomaar weer uit krijg.
Quote from: RalphH on December 19, 2012, 12:11:46
Zie jij nog nadelen als ik materiaal in de koof aanbreng maar deze niet geheel gevuld krijg.
Ik bedoel hier niet een verminderde/minder ideale werking, maar een mogelijk negatief effect tov de huidige (ongevulde) situatie.
Ik ken het woord koof niet.
Uitgaande dat dit de houten constructie is in de hoek muur/plafond (en ik je juist begrijp):
Hoe meer wol hoe beter. Ik zie geen nadelen (als je dat niet geheel gevuld krijgt) en je kan dit rustig vullen met zachte wol die je tussen die spleet drukt. Je hoeft hier geen platen voor te gebruiken die je daar niet of amper tussen krijgt.
Ik wil ook wel een gelijkaardige constructie maken en vullen met glaswol of iets dergelijks in de hoeken van de kamer. Maar dan wel vertikaal van de vloer naar boven toe. Ik zou die dan willen behangen en verven zodat dit opgaat in het interieur. Nu vraag ik me af of de ondergrond waar ik op ga behangen niet een beetje geluiddoorlatend moet zijn om nut te hebben, iets geperforeerd ofzo en niet een volle gips of houten plaat. Want dan zou het afketsen ipv absobtie hebben toch?? Of larie wat ik vertel?
Voor zover mij bekend is dat zeker niet nodig. Als je in de hoeken "super chunks" stapelt, dan kun je die zelfs inpakken in plastic. Ten eerste om geen zwevende deeltjes in je ruimte te krijgen en ten tweede om juist nog wat reflectie te hebben zodat niet al teveel hoog wordt geabsorbeerd. Laag absorbtie lijdt hier niet onder.
Je kunt er zelfs echt een dichte wand voorzetten, krijg je een "massa - veer constructie". Voor zover ik weet, vergt dit wel wat meer uitkien werk, je kunt dan wel een basstrap op een bepaalde frequentie tunen.
Geperforeerd kan ook, dan wordt het een helmholz resonator (HTip heeft er 1). Ook dit is een constructie ontworpen voor het aanpakken van 1 specifieke frequentie voor zover ik begrijp.
Quote from: Eric Desart on December 19, 2012, 12:54:56
Ik ken het woord koof niet.
Uitgaande dat dit de houten constructie is in de hoek muur/plafond (en ik je juist begrijp):
Hoe meer wol hoe beter. Ik zie geen nadelen (als je dat niet geheel gevuld krijgt) en je kan dit rustig vullen met zachte wol die je tussen die spleet drukt. Je hoeft hier geen platen voor te gebruiken die je daar niet of amper tussen krijgt.
Helemaal goed begrepen. Is de constructie tegen het plafond waar de spotjes in gemonteerd zitten.
Een soort wol zou wel ideaal zijn en een stuk makkelijker te verwerken. Platen zou ik toch in kleinere stukken moeten snijden en dat is geen fijn werkje met bijv. glaswol..
misschien een tip om eens navraag te doen bij thingman? die heeft hier schijnbaar veel verstand van
Quote from: ronalddebeer on December 19, 2012, 19:04:47
misschien een tip om eens navraag te doen bij thingman? die heeft hier schijnbaar veel verstand van
Eric Desart ook hoor, net als keyser. Een hoop kennis hier op het forum, de vraag (in mijn topic) wordt nog even: wie "kies" ik?
Nu rijst ook nog de vraag om een driehoek, een vierkant af afgeronde vorm te gebruiken in de hoeken...
Quote from: Bas Akkerman on December 19, 2012, 19:07:36
Eric Desart ook hoor, net als keyser. Een hoop kennis hier op het forum, de vraag (in mijn topic) wordt nog even: wie "kies" ik?
Bedankt voor het compliment, maar ik wil er toch even een kanttekening bij plaatsen. Ik weet redelijk goed welke akoestische eigenschappen van belang zijn m.b.t. een luisterruimte of HT, maar op het vlak van constructie/engineering kan ik maar tot op zekere hoogte meepraten met iemand als Eric Desart. Mensen die op dit board wat willen leren, raad ik aan heel goed op te letten als Eric aan het woord is!
Quote from: keyser on December 20, 2012, 12:36:08
Mensen die op dit board wat willen leren, raad ik aan heel goed op te letten als Eric aan het woord is!
+1
Ongekend veel kennis en voor zover ik in kan schatten test hij nagenoeg alles zelf uit.
@Eric
Met "zachte wol" bedoelde je daar iets als dit http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/producten/akoestische-materialen/akotherm-basic.html (http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/producten/akoestische-materialen/akotherm-basic.html) mee, of meer iets in de buurt van het (witte) spul wat ook gebruikt wordt voor demping in speaker bekistingen?
Of zijn er ook dunne glas/steenwol dekens? Ik kom eigenlijk enkel maar de dikkere dekens en platen tegen (>2cm)
Quote from: RalphH on December 21, 2012, 16:28:21
@Eric
Met "zachte wol" bedoelde je daar iets als dit http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/producten/akoestische-materialen/akotherm-basic.html (http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/producten/akoestische-materialen/akotherm-basic.html) mee, of meer iets in de buurt van het (witte) spul wat ook gebruikt wordt voor demping in speaker bekistingen?
Of zijn er ook dunne glas/steenwol dekens? Ik kom eigenlijk enkel maar de dikkere dekens en platen tegen (>2cm)
Gewone zachte steen- of glaswol op opgerolde dekens. Trek dat papier eraf (dampscherm) en je stompt die wol er gewoon in langs de zijkanten met een houten lat of iets dergelijks via die spleet.
Pers dat samen tot je ruwweg geschat een densiteit van 30 à 40 kg/m³ overhoudt. Met glaswol mag die densiteit wat lager (20 à 30 kg/m³). Je schat dit gewoon heel ruw, dit is geen nauwkeurig werk.
Vind jij een ander type van wol zoals die akotherm of dat witte spul dat jij beschrijft (en ik niet ken) is dat ook goed.
Men verkoopt ook steenwol in zakken als losse wol die gebruikt wordt om in te spuiten in wanden (in de spouw).
Als ik jouw foto's juist begrijp is die onderkant waar die lampen inzit een relatieve zware gesloten plaat. Dit blokkeert de werking als bastrap in belangrijke mate.
Ga jij die spleet aan de zijkant afwerken met stof?
Ik vraag mij af of ik jouw doelstellingen juist begrijp.
Ik denk wel dat je mijn doelstelling begrijpt, denk enkel dat het mij aan kennis ontbreekt om een juiste inschatting te maken of het gaat werken ;D.
Maar voor de volledigheid zal ik proberen wat uitgebreider uit te leggen wat en waarom ik het precies wil.
Mijn ruimte heeft nogal wat last van nagalm in het laag en sublaag onder 30Hz. Dit wordt (naar mijn inschatting) grotendeels veroorzaakt door opstapeling van laag in de hoeken van plafond/muur en de hoeken waar de muren bij elkaar komen. In de laatste kan ik helaas vanwege praktische en WAF redenen geen bass-trapping toepassen. De achterwand is ook geen optie aangezien dat een doorgang naar buiten is (tuindeuren).
Enige mogelijkheid zou dus in de hoeken plafond/muur zijn. En dan enkel de hoek waar de constructie zit waar de spotjes in gemonteerd zitten. Met een dB meter en een roze ruis heb ik kunnen constateren dat er in deze hoeken een flinke versterking in het laag is tov elders in de ruimte.
Mijn hoop is dat wanneer ik de holle ruimte in de constructie opvul met een dempend materiaal, het laag hierdoor wat getemperd wordt.
Ik twijfel enkel zelf ook of het geheel niet te star/solide is om als bass trap te fungeren. De onderkant is afgewerkt met een gipsplaat van (gokje) 10mm , in hoeverre deze genoeg als "veer" dient, weet ik niet. Het zou dus kunnen zijn dat mijn opzet totaal niet gaat werken.
Hoop dat bovenstaande iets meer duidelijkheid geeft.
Voor iedereen die dit leest en er over denkt om een keer een dedicated ruimte te gaan/laten bouwen. DENK AAN DE AKOESTIEK. Ik heb dit zwaar onderschat en heb daar nu enigszins spijt van. Niet dat de ruimte slecht klinkt, het blijft tov een standaard ingerichte woonkamer met een paar speakers een geweldige ruimte die een overdonderende ervaring biedt, maar het kan gewoon beter :smile:
Geef de maten van die ruimte eens en de maten van die constructie.
Als jij daar een 9 mm gipskartonplaat zo afgesteund hebt wordt die isolatie van die stijf ingeklemde of geschroefde plaat wel hoog. Een paneeldemper absorbeert minder naargelang hij meer isoleert.
Beneden die 30 Hz geraak jij haast niet bij.
Heel veel gaan die hoektraps niet maken.
Is die 30 en 60 hz twee lengtemodes?
(http://img689.imageshack.us/img689/5141/img03171f.jpg)
Beetje crappy tekeningetje, maar het geeft een idee ;D.
Maten zijn in cm.
Kamer is 590 (lengte) x 440 (breedte) x 240 (hoogte).
De constructie is gemaakt in het voorste gedeelte van de ruimte over heel de breedte, lengte is 260cm.
Voorlopig om overzicht te krijgen:
Jouw metingen
(http://img33.imageshack.us/img33/5491/0200m.jpg)
(http://img507.imageshack.us/img507/1884/waterval.jpg)
De roommodes: Beide figuren zijn gelijk alleen de absorptie en Schroederfrequency in titel verschilt.
De eerste is een tamelijk revebererende kamer, de tweede wat doder (is beter)
(https://dl.dropbox.com/u/51912888/HTForum/RalphH-RoomModes002.GIF)
(https://dl.dropbox.com/u/51912888/HTForum/RalphH-RoomModes003.GIF)
Ik neem zaterdag even de tijd om het te doorgronden, zit nu op mijn telefoon te kijken. Laptop is buiten bereik vanwege slapende vriendin op mijn schoot :). Had ook niet gezien dat je de eerdere post met een vraag had aangevuld, neem ik dan ook mee.
Dank je voor het meedenken!
Quote from: RalphH on December 21, 2012, 19:38:55
Kamer is 590 (lengte) x 440 (breedte) x 240 (hoogte).
De constructie is gemaakt in het voorste gedeelte van de ruimte over heel de breedte, lengte is 260cm.
Wat is die 260 cm?
Je zegt dat de constructie over heel de breedte is die 440 cm is.
En op de foto's zie ik die constructie in een hoek van het plafond.
(http://img703.imageshack.us/img703/2613/img3994pr.jpg)
De constructie loopt over de volledige breedte en links en rechts 260 cm richting luisterplek. Het is niet een constructie die heel de kamer rond gaat bedoel ik te zeggen.
Heb net nog even een aantal nieuwe metingen gemaakt die ik zo zal plaatsen. Bleek iets van EQ aan te staan wat die piek bij 30 veroorzaakte. Alles staat nu vlak en geeft minder nagalm, maar toch nog wat aandachtspunten. Ik post ze zometeen, eerst even de inwendige mens verzorgen.
(http://img812.imageshack.us/img812/8940/frontssubsnoeq.jpg)
(http://img197.imageshack.us/img197/6094/watervalall.jpg)
(http://img824.imageshack.us/img824/4640/subscutofffront200.jpg)
(http://img152.imageshack.us/img152/8503/svscutoff80.jpg)
(http://img856.imageshack.us/img856/8449/bkcutoff80.jpg)
je hebt het er maar druk mee ;-)
Quote from: denoontje on December 22, 2012, 15:57:39
je hebt het er maar druk mee ;-)
Gheghe ;). Valt mee. Als ik nou volgende keer meteen goede grafiekje doe, scheelt dat weer.
Volgende week ff ergens filmpje doen?
moet vast wel ergens lukken moet wel in de agenda neuzen want staat wel vol
Goed bezig RalphH ;) :thumbs-up: