Vanavond http://www.moviemeter.nl/film/78361 (http://www.moviemeter.nl/film/78361) gezien en wat zelfs mijn vrouw al opviel was de grote aanwezigheid van korrel en zweem in de film. Ik als miereneuker even een andere BD er in gestopt en hé perfect beeld. Lag dus gelukkig niet aan de Marantz.
Je mag toch wel iets verwachten van Blu-Ray maar dit was echt knudde. Heeft ook weinig zin om dit morgen te zeggen tegen de verhuur meneer want de wijzende vinger zal toch richting onze apparatuur gaan...
Iemand dit wel eens vaker gehad, met een andere BD?
De film was trouwens top!!
De grove korrel, oftewel filmgrain, hoort er nu eenmaal bij want het zit in de bron.
Deze film is geschoten op 16mm en 35mm film, waarbij vooral 16mm nogal grainy kan zijn.
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Korrel_%28fotografie%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_grain
Dit zit inderdaad in de film helaas, blu ray geeft (nog steeds) geen garantie op perfect beeld. Toevallig werk ik in een bedrijf waartoe oa een videotheek behoort. Ik verbaas me dan ook nog steeds over de verschillen in kwaliteit bij met name blu ray. Ik vind dat er nog steeds heel veel br's zijn die een matige tot zeer matige beeldkwaliteit hebben.
En dan neem ik ze vaak mee voordat ze verhuurd worden... Ligt in dit geval dus niet, waarschinlijk, aan de videotheek.
Hier wil ik ook wel even bij melden dat ik er ook van sta te kijken hoe we soms verhuurde discs terug krijgen, met alle respect maar hoe sommige mensen met gehuurde films omgaan is ongekend!
Dank jullie voor de heldere uitleg :worship:
Kwam nog meer tegen.... http://dvdforum.nl/forum/viewtopic.php?t=92010&sid=1305814398cf5b38c931d8e6b34de1f1
Jammer dat het niet op het doosje staat, want dit doet wel een prachtige film teniet >:(
Quote from: Bierbraker on September 8, 2012, 10:11:00
Dank jullie voor de heldere uitleg :worship:
Kwam nog meer tegen.... http://dvdforum.nl/forum/viewtopic.php?t=92010&sid=1305814398cf5b38c931d8e6b34de1f1
Jammer dat het niet op het doosje staat, want dit doet wel een prachtige film teniet >:(
Interessant stukje die link!
Het kan dan wel bij sommige films horen, die grain. Of zoals de maker het bedoelt heeft. Als ik het kijk, vind ik het er niet uitzien. Kan me wel voorstellen dat het bij sommige films hoort, mooi is anders in ieder geval. (mijn mening)
Dit is eigenlijk hetzelfde als met slecht opgenomen cq. gemasterde muziek. Zowel CD als BD bieden de mogelijkheid voor een perfect geluid en beeld. Als de makers die mogelijkheden niet benutten houdt het op.
Dit klopt, ware het niet dat volgens de link naar dvdforum het zelfs zo is dat grain express in de film zit omdat de maker dit zo bedoelt. Voor sommige films kan ik dat wel begrijpen, echter is het nog steeds niet mooi. Ach ja smaken verschillen..
300 is ook zo'n film vol grain. Vond het in die film ook niet echt passen maar ja. Wij maken ze niet natuurlijk.
Volgens mij heb ik pas geleden hier ook nog iets gelezen over filtering van films als je naar sommige films kijk is het net of de acteurs allemaal onder de zonnebank vandaan komen. :D
Bij Planet Terror zaten er op de dvd zelfs al extra artifacten in het beeld, en op de blu-ray is dat ook zo. Gewoon omdat de makers dat zo wilden.
True Grit is ook extra grainy gemaakt, terwijl dat bvb The Pacific en Band of Brothers prachtig zijn que beeld.
Toch vreemd....
Op het doosje staat FullHD 1080, en je zit 2 uur te kijken naar een grinttegel >:(
Dat heeft niks te maken met de grain in de film. Het blijft full hd en het is in feite retescherp, alleen doet de grain dit een stukje teniet. Maar er is niks anders aan verder dan eender welke blu-ray hoor!
Quote from: squeek on September 8, 2012, 19:40:57
Dat heeft niks te maken met de grain in de film. Het blijft full hd en het is in feite retescherp, alleen doet de grain dit een stukje teniet. Maar er is niks anders aan verder dan eender welke blu-ray hoor!
Dat weet ik, maar je verwacht dan geen baggerbeeld als er op het doosje Full HD1080 staat.
Even wachten op Avatar. Echt gefilmd in Blu Ray en zo rechtstreeks op BD :popcorn:
Quote from: Bierbraker on September 8, 2012, 19:44:56
Dat weet ik, maar je verwacht dan geen baggerbeeld als er op het doosje Full HD1080 staat.
Even wachten op Avatar. Echt gefilmd in Blu Ray en zo rechtstreeks op BD :popcorn:
Hoe kan je nu in blu ray filmen :D
Maar ik snap je punt wel. In het begin toen blu ray uit was had je veel films die tegenvielen hoor qua beeld. Vaak ook oververzadigde kleuren waardoor je veel detail in beeld kwijt raakte. Of gewoon niet veel beter tot bijna slechter beeld dan de dvd uitvoering heb ik ook al wel eens gehad. Dezer dagen zijn die dingen gelukkig schaarser geworden.
Heel veel mensen verwarren scherpte met details.
Quote from: jowi on September 8, 2012, 20:03:01
Heel veel mensen verwarren scherpte met details.
Quote from: squeek on September 8, 2012, 19:58:32
Hoe kan je nu in blu ray filmen :D
Maar ik snap je punt wel. In het begin toen blu ray uit was had je veel films die tegenvielen hoor qua beeld. Vaak ook oververzadigde kleuren waardoor je veel detail in beeld kwijt raakte. Of gewoon niet veel beter tot bijna slechter beeld dan de dvd uitvoering heb ik ook al wel eens gehad. Dezer dagen zijn die dingen gelukkig schaarser geworden.
Quote from: squeek on September 8, 2012, 19:58:32
Hoe kan je nu in blu ray filmen :D
Maar ik snap je punt wel. In het begin toen blu ray uit was had je veel films die tegenvielen hoor qua beeld. Vaak ook oververzadigde kleuren waardoor je veel detail in beeld kwijt raakte. Of gewoon niet veel beter tot bijna slechter beeld dan de dvd uitvoering heb ik ook al wel eens gehad. Dezer dagen zijn die dingen gelukkig schaarser geworden.
O, wat dom :P Sorry :D
In de doorsnee videotheek kom je nog wel heel veel DVD tegen, ondanks dat de Blu Ray al flink in opmars is.
Dit komt omdat de doorsnee videotheek nauwlijks zijn hoofd nog boven water kan houden ;)
Ik pleit op mijn werk ook voor meer blu ray inkoop, van elke beetje redelijk tot goede titel kopen we nu 1 blu ray in, met blockbusters soms 2. De kosten liggen ook hoog, per dvd betaalt een videotheek zo een 40 euro, maal bijvoorbeeld 8 exemplaren, een verhuurprijs a 4,50 en tel maar uit hoe vaak je moet verhuren om break even te maken. Dit redden we met sommige films niet eens..
Daarbij komen dan nog allerhande kosten dus tja... Daarom ben ik, uit principe vooral, ook tegen downloaden.. Maar dat is een geheel andere discussie die we hier niet, althans niet door mij, gaan houden ;D
Als er op film geschoten is heb je altijd grain, de sterkte hangt af van het soort/type film, belichting etc.
Met 16mm film heb je nu eenmaal minder fijne grain dan met 35mm of 65/70 mm film.
Ook moet men niet vergeten dat de details onderdeel zijn van de grain.
Ga je de grain eruit poetsen met DNR (ruisreductie) dan haal je de details weg.
Als je er aan stoort dan staat het iedereen vrij om de DNR filter in de TV/projector op vol te zetten.
Waar ik mij meer aan stoor is dat studio's soms compleet doorslaan in het gebruik van DNR op Blu-ray.
Het beeld is dan vernield en je kunt de grain nooit weer terug krijgen (weg=weg).
Quote from: Bierbraker on September 7, 2012, 23:06:36
Vanavond http://www.moviemeter.nl/film/78361 (http://www.moviemeter.nl/film/78361) gezien en wat zelfs mijn vrouw al opviel was de grote aanwezigheid van korrel en zweem in de film. Ik als miereneuker even een andere BD er in gestopt en hé perfect beeld. Lag dus gelukkig niet aan de Marantz.
Je mag toch wel iets verwachten van Blu-Ray maar dit was echt knudde. Heeft ook weinig zin om dit morgen te zeggen tegen de verhuur meneer want de wijzende vinger zal toch richting onze apparatuur gaan...
Iemand dit wel eens vaker gehad, met een andere BD?
De film was trouwens top!!
Dat het Blu-ray is wil niet zeggen dat elke film er hetzelfde uit moet zien, of er persé uit moet zien als de nieuwste hollywood-blockbuster. Ik denk dat er ook nog heel veel onwetendheid is, over wat Blu-ray nou eigenlijk inhoud. En het idee van 'het mot er altijd scherp en zonder korrel uitzien' is er een die ik vaker heb gehoord. Over smaak valt te twisten, maar mensen beoordelen vaak alleen datgene wat ze zien, en zelden wat ze weten over de film-techniek of de bedoeling die de makers hadden met de 'look' van iets. Maar vaak is het natuurlijk ook gewoon een technische beperking, maar film-makers gebruiken deze beperkingen ook wel in hun voordeel denk ik.
Quote from: squeek on September 8, 2012, 13:15:12
300 is ook zo'n film vol grain. Vond het in die film ook niet echt passen maar ja. Wij maken ze niet natuurlijk.
Misschien is grain verwijderen wel net zo raar als grain toevoegen?
Wysiwyg bestaat dat in de filmwereld.
Weer wat wijzer, maar jullie kunnen het toch met me eens zijn dat je geen 650 Euro aan een BD speler uitgeeft om naar een film te kijken die er uit alsof hij op VHS uitkwam?
Ben ik absoluut met je eens!
Al begrijp en zie ik heus wel dat het in bepaalde films toegevoegde waarde heeft, die grain.
Echter vind ik dat het soms ook veel te veel aanwezig is, en dan baal ik er ook flink van. Dan denk ik ook wat heeft die full hd set up dan voor zin? Maar ja zoveel mensen zoveel wensen en hierbij natuurlijk smaken..
En de filmtechniek en daarmee ook de bedoeling van de maker respecteer ik absoluut. Maar 9 van de 10 consumenten die nu alles full hd af kunnen spelen willen gewoon haarscherp beeld. Dit wordt ook wel flink gepromoot door de maatschappijen! Dus ook wel een beetje opgedrongen... Als je een keer een dvd afspeelt krijg je bijvoorbeeld eerst een hele promo film te zien over blu ray....
Quote from: Bierbraker on September 11, 2012, 15:44:31Weer wat wijzer, maar jullie kunnen het toch met me eens zijn dat je geen 650 Euro aan een BD speler uitgeeft om naar een film te kijken die er uit alsof hij op VHS uitkwam?
Uiteindelijk gaat het om de bedoeling van de regisseur en de daarbij gebruikte techniek.
Je kunt nog zo hard roepen dat het er niet uit ziet, maar als het zo bedoeld is kan niemand daar wat tegen in brengen.
Kijk bijvoorbeeld naar 28 Days Later die opgenomen is met een MiniDV camcorder.
Heeft niks met HD te maken, omdat de camcorder alleen in SD vastlegt.
Voor de Blu-ray is het beeld gewoon omhoog geschaald naar 1080p, maar je krijgt daardoor natuurlijk geen extra detail (garbage in = garbage out).
Nu kun je zeggen dat het er niet uit ziet, maar de regisseur had deze "look" voor ogen om de film een "geïnfecteerd" uiterlijk te geven.
Door de ontwetendheid zeggen mensen dat het er niet uit ziet, omdat ze niet weten hoe het hoort.
Je kunt gaan voor je eigen smaak of kiezen voor waardering...
Quote from: Robert on September 11, 2012, 18:33:10
Door de ontwetendheid zeggen mensen dat het er niet uit ziet, omdat ze niet weten hoe het hoort.
Je kunt gaan voor je eigen smaak of kiezen voor waardering...
Het ziet er gewoon niet uit, dus heeft dat niets met ontwetendheid te maken.
Net zoals met fotografie...
De lens van de camera is bepalend voor de scherpte en helderheid van de foto. (glaswerk)
De grootte van de sensor is bepalend voor de kwaliteit. (kleine CCD tegenover fullframe CMOS sensor)
De megapixels is puur het formaat/resolutie waarop de foto opgeslagen wordt. Hoe groter de foto is opgeslagen, hoe groter je op papier kan afdrukken.
Full HD is volledig hoog definitie = 1920 pixels breed en 1080 pixels hoog.
DVD is .....ik dacht......720 × 576.
Alle blu-ray schijven in vergelijking met de DVD's hebben meer opslagruimte voor data, dus de film is op de blu-ray schijf opgeslagen in de resolutie 1920x1080 met geluidsbestanden in hogere kwaliteit. In totaal geeft zo'n schijfje de blu-ray experience. Echt merkbaar als je de film op een full hd TV bekijkt met een home theatre met 5.1 surround.
Maar als de film met een camera is gemaakt die toen op "low quality" opnamemodus stond (zeg maar zeg maar).........of de film is eenmaal gemaakt met veel grain, of de scene is in het donker opgenomen (vaak veel ruis).......zie je deze grain/ruis altijd terug op DVD en blu-ray.
Heb vandaag de blu-ray gezien van de film "Wake of Death" met Jean Claude van Damme op m'n full hd TV.
Zag er niet uit. Het filmmateriaal leek wel gewoon HD....niet full HD :plain:
Heb ook een tip voor je Bierbraker:
Als je de film "Kingkong" (van Peter Jackson) in de winkels ziet.........probeer dan de DVD versie ;)
Ik heb die DVD ook op m'n full HD TV bekeken en ik heb nog nooit zo'n scherp/mooi kwaliteit gezien van een DVD!!!!
Die DVD leek wel full HD! ;D
Niet te vergelijken met de kwaliteit van de blu-ray van "Wake of Death" !
Wat ik niet begrijp is dat velen bij onze foto topics aaaaaah oooooooh roepen als er vlijmscherpe foto's worden vertoond maar bij films crap accepteren.
Het mag dan wel de regisseur zijn die ons 'leert' hoe wij naar zijn film moeten kijken.
Peperdure camera's gebruiken en alles uit de kast halen om het downgraden om die bepaalde look te krijgen.
SF blockbusters moeten bijna allemaal een blauwe look hebben, waarom wie heeft dat bedacht?
Quote from: alexander2 on September 13, 2012, 02:19:52
Wat ik niet begrijp is dat velen bij onze foto topics aaaaaah oooooooh roepen als er vlijmscherpe foto's worden vertoond maar bij films crap accepteren.
Het mag dan wel de regisseur zijn die ons 'leert' hoe wij naar zijn film moeten kijken.
Peperdure camera's gebruiken en alles uit de kast halen om het downgraden om die bepaalde look te krijgen.
SF blockbusters moeten bijna allemaal een blauwe look hebben, waarom wie heeft dat bedacht?
(http://callmemiss.files.wordpress.com/2012/07/applause.gif)
Quote from: VTEC_genieter on September 13, 2012, 00:06:22
Heb ook een tip voor je Bierbraker:
Als je de film "Kingkong" (van Peter Jackson) in de winkels ziet.........probeer dan de DVD versie ;)
Ik heb die DVD ook op m'n full HD TV bekeken en ik heb nog nooit zo'n scherp/mooi kwaliteit gezien van een DVD!!!!
Die DVD leek wel full HD! ;D
Niet te vergelijken met de kwaliteit van de blu-ray van "Wake of Death" !
Ok, zal ik proberen :bigsmile:
Quote from: Bierbraker on September 12, 2012, 20:15:02Het ziet er gewoon niet uit, dus heeft dat niets met ontwetendheid te maken.
Het blijft ontwetendheid als je afdoet met "ziet er gewoon niet uit".
Als je weet wat de bedoeling is van de regisseur en de gebruikte techniek dan zeg je zulke dingen niet, dus het blijft ontwetendheid.
Natuurlijk kan er super-slick geschoten worden, digitaal of niet, zonder grain, maar dan mis je het punt wat een film hoort in te houden.
Mensen denken altijd dat films eruit moeten zien zoals ze met hun eigen ogen kijken, zonder grain en andere beeld manipulerende zaken, maar zo werkt het niet.
Er zijn zo veel manieren om een film een bepaalde sfeer te geven:
- Hoog contrast voor een warme look (Fast & Furious reeks)
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/index.php?art=full&image=6&vergleich=the_fast_and_the_furious&action=1&lossless=0#vergleich
- Blauw of groen filter (als Neo is de Matrix zit is het beeld groen gefiltered)
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/index.php?art=full&image=4&vergleich=the_matrix&action=1&lossless=0#vergleich
- Lage kleurverzadiging (voor een grauwe en deprimerende look, kijk naar de Theatrical Cut van Payback)
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/multi_comparison.php?disc1=1434&disc2=1435&cap1=13570&cap2=13574&art=full&image=3&hd_multiID=103&action=1&lossless=#vergleich
Dit zijn allemaal stylistische keuzes, maar als je daar geen oog voor hebt en er geen begrip voor hebt en alleen voor eigen smaak gaat, tja dan houdt het op.
Zelfde geldt voor de bekende zwarte balken die mensen zo haten, een voorbeeld van dezelfde ontwetendheid.
Quote from: VTEC_genieter on September 13, 2012, 00:06:22Heb vandaag de blu-ray gezien van de film "Wake of Death" met Jean Claude van Damme op m'n full hd TV.
Zag er niet uit. Het filmmateriaal leek wel gewoon HD....niet full HD :plain:
De Blu-ray van Wake of Death is een SD upscale, dus er zit niet meer detail in dan de DVD.
Ik heb er zelf screenshots van gemaakt (Blu-ray en DVD) en de DVD is zelfs beter.
Blijkbaar is er geen HD master van Wake of Death, want de Duitse Blu-ray is ook een SD upscale.
Quote from: alexander2 on September 13, 2012, 02:19:52Wat ik niet begrijp is dat velen bij onze foto topics aaaaaah oooooooh roepen als er vlijmscherpe foto's worden vertoond maar bij films crap accepteren.
Het mag dan wel de regisseur zijn die ons 'leert' hoe wij naar zijn film moeten kijken.
Peperdure camera's gebruiken en alles uit de kast halen om het downgraden om die bepaalde look te krijgen.
SF blockbusters moeten bijna allemaal een blauwe look hebben, waarom wie heeft dat bedacht?
Ieder tijdperk heeft zijn look.
Kijk bijvoorbeeld naar films uit de jaren 80, die kenmerken zich vaak door een wazige, soms licht out-of-focus look.
Tegenwoordig zijn films nog meer gestijld, vooral hoog contrast (wordt ook wel de MTV-stijl genoemd) is tegenwoordig heel populair.
Thanks Robert......ik had al een vermoeden dat de blu-ray van de film Wake of Death standard definition is, upscaled voor op blu-ray.
Nog even een andere voorbeeld voor effecten in een film:
De film "11-11-11" :)
Bij het begin van deze horrorfilm hebben ze een heel erg koel (blauw) effect toegepast, met veel contrast en veel scherpte. Zorgde goed voor de sfeer.
Bierbraker: "Robert!!!" "Die auto daar ziet er niet!!!"
Robert: "Nee, dat is gewoon ontwetendheid!!"
Die auto ziet er niet.... wat ziet de auto niet? :tongue2:
Ik begrijp wat je bedoelt hoor, maar ook wat Robbert wil zeggen...
Ik denk dat dit een kwestie is van persoonlijk smaak....en tja daar valt niet over te twisten..
En als we dat wel doen, dan gaat dit topic, ben ik bang, een welles nietes topic worden..
Tuurlijk is het smaak kwestie, maar ongenuanceerd roepen dat het er niet uit ziet is natuurlijk te kort door de bocht.
Het gaat mij er meer om dat ik probeer duidelijk te maken van hoe, wat en waarom.
Quote from: Robert on September 14, 2012, 01:01:06
Tuurlijk is het smaak kwestie, maar ongenuanceerd roepen dat het er niet uit ziet is natuurlijk te kort door de bocht.
Het gaat mij er meer om dat ik probeer duidelijk te maken van hoe, wat en waarom.
Laten we er maar mee stoppen.
Feit blijft dat jij het geweldig vind, en ik het er niet uit vind zien op 51 inch plasma :dry:
Nou dat is ook weer niet zo, hij probeert uit te leggen waarom het er soms zo uit ziet.
Ik persoonlijk kan het soms wel waarderen, echter heb ik ook wel eens een film uit gezet omdat ik het echt veel te veel aanwezig vond, die grain, en me er flink aan stoorde..
Bij de film Greenzone bijvoorbeeld, zit het er ook in, deze film vond ik dermate goed dat ik besloot me er verder niet aan te storen..
Quote from: Bierbraker on September 14, 2012, 09:43:37
Laten we er maar mee stoppen.
Feit blijft dat jij het geweldig vind, en ik het er niet uit vind zien op 51 inch plasma :dry:
Waar zeg ik dan dat ik het geweldig vind? Lees maar eens terug en probeer het maar te vinden.
Ik heb het gehad over hoe, wat en waarom een film op Blu-ray een bepaalde look heeft.
En trouwens, ik kijk op een 85 inch scherm dus dan wordt alles nog een tikje erger uitvergroot ;)
Los van dit topic (als het mag).......
.....heb gisteren "ontdekt" in de handleiding van m'n DENON versterker, dat ik de upscaler voor het weergeven van films aan of uit kan zetten.
Ik kan verder de resolutie voor output op m'n full HD TV instellen.
*m'n blu-ray speler is HDMI aangesloten aan m'n versterker*
Quote from: VTEC_genieter on September 14, 2012, 20:13:05Los van dit topic (als het mag).......
.....heb gisteren "ontdekt" in de handleiding van m'n DENON versterker, dat ik de upscaler voor het weergeven van films aan of uit kan zetten.
Ik kan verder de resolutie voor output op m'n full HD TV instellen.
*m'n blu-ray speler is HDMI aangesloten aan m'n versterker*
Het doel is zo min mogelijk conversies c.q. omzettingen van het signaal.
Een voorbeeld van 1080p (Blu-ray speler) -> 720p (versterker) -> 1080p (TV) is bijvoorbeeld onnodig.
Kijk je alleen Blu-ray's of ook nog DVD's met je Blu-ray speler?
Als je alleen Blu-ray's kijkt dan is 1080p/24 output voor de Blu-ray speler het beste en de Denon versterker in bypass/through mode (Video Convert op OFF en I/P scaler op OFF).
Als je ook nog DVD's kijkt is het de vraag wie van de drie het beste kan upscalen/deinterlacen (dit kan de speler, versterker of TV zijn).
Mijn bluray-speler is 1080p ----> DENON versterker 1080p ----> Full HD TV 1080p
Soms bekijk ik een DVD film. Alle drie componenten hebben een upscaler. En alle drie ondersteunen ze 24hz.
Grain is meestal een creatieve toevoeging.
Als wij een videoproductie afleveren zetten wij regelmatig bewust een extra grain laag over de video om
een bepaalde filmische feel te krijgen. Als je dat te veel doet, kan het soms storend overkomen voor sommigen. ;D
Quote from: beatbrother on September 25, 2012, 14:18:33
Grain is meestal een creatieve toevoeging.
Als wij een videoproductie afleveren zetten wij regelmatig bewust een extra grain laag over de video om
een bepaalde filmische feel te krijgen. Als je dat te veel doet, kan het soms storend overkomen voor sommigen. ;D
Grain is dat per definitie filmisch? :-\
Neem deze 3 films volgens mij geen grain aan toegevoegd tevens weinig tot geen filters?
1. TimeScapes: 4K
http://www.imdb.com/title/tt2297031/
2. Baraka
http://www.imdb.com/title/tt0103767/
3. Chimpanzee
http://www.imdb.com/title/tt1222815/
Ik ga er mee akkoord dat grain niet per definitie filmisch is en soms zelfs storend is.
Echter moet je het kunnen zien als een keuze van de filmmaker om een bepaalde 'look en feel' aan zijn productie mee te geven, zoals ook een kunstenaar in heel weinig gevallen ook de werkelijkheid weergeeft, maar zijn interpretatie ervan.
In films als Bakara is ook serieus gegrade om de beelden een wauw-gevoel te geven.
Als beelden niet zouden gegrade worden, zouden we met z'n allen naar fletse films aan het kijken zijn.
Als keuzes qua belichting, grading, filtering, grain, ... goed gemaakt worden, dragen deze gigantisch bij aan de totaalervaring.
Quote from: Pieter-Jan on October 21, 2012, 14:45:27
Ik ga er mee akkoord dat grain niet per definitie filmisch is en soms zelfs storend is.
Echter moet je het kunnen zien als een keuze van de filmmaker om een bepaalde 'look en feel' aan zijn productie mee te geven, zoals ook een kunstenaar in heel weinig gevallen ook de werkelijkheid weergeeft, maar zijn interpretatie ervan.
In films als Bakara is ook serieus gegrade om de beelden een wauw-gevoel te geven.
Als beelden niet zouden gegrade worden, zouden we met z'n allen naar fletse films aan het kijken zijn.
Als keuzes qua belichting, grading, filtering, grain, ... goed gemaakt worden, dragen deze gigantisch bij aan de totaalervaring.
Noem is een paar titels?
Quote from: Bierbraker on September 13, 2012, 19:47:04
Bierbraker: "Robert!!!" "Die auto daar ziet er niet!!!"
Robert: "Nee, dat is gewoon ontwetendheid!!"
Het mooiste van dit gedrag is dat je jezelf (zonder dat je 't doorhebt schijnbaar) compleet belachelijk maakt.
Quote from: BierbrakerHet ziet er gewoon niet uit
Ow? Dus jij mag een mening hebben, maar een ander niet?
Zelf vind ik dat de keuzes m.b.t. style en looks gewoon bij de producer/regisseur liggen. Zij "creëren iets" en willen dat 't er op die manier uitziet. Aan jou om dat te waarderen of niet.
Maakt mij geen reet uit of jij 't lelijk vind, dat recht heb je. Maar beetje cynisch doen omdat iemand anders dan een andere mening heeft dat siert je niet.
Ik kan 't waarderen als 't om (volgens mij) de juiste redenen een bepaalde style heeft. Bovendien kan minder kwaliteit (of style is 't eigenlijk) echt bijdragen aan de beleving. Zoals ik nu oude films en foto's nog steeds heel mooi kan vinden.
Blu-Ray gaat er niet om dat het altijd maar eye-candy mooi moet zijn, maar dat 't meer opties geeft en dus meer variëteit voor de maker. Want er is nu de keuze bij gekomen om 't heel mooi te doen (en over x jaar nog weer mooier), maar dat "moet" niet. Bovendien kan "hoge kwaliteit" oude style namaken ook weer een hele eigen uitstraling krijgen. Dus ik ben 't niet met je mening eens, alsook niet met je redenering.
Picasso is dus ook maar lomp omdat 't niet foto-realistisch is? Ik denk dat veel mensen 't niet met je eens zouden zijn ...
Bovendien denk ik dat 't alleen maar saaier wordt als alles foto-realistisch wordt.