http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=125350.0
Nav. bovenstaand topic maar eens een poging om met een 10tal forumleden te gaan blindtesten.
Ik zorg voor excellijsten tijdens de testen en uiteraard moeten er altijd minimaal 2 leden zijn die de zaken die ik verander controleren (tijdens het veranderen verlaten de testpersonen de luisterruimte).
Ik zorg voor koffie! Laten we uitgaan van maximaal 10 personen want anders wordt het erg druk. We gaan ook uit van de grote getallen dus VEEL testen en vakjes invullen zodat toevalligheden worden voorkomen. Omgeving West-Brabant
1. THX-UltraII
2. Rudo
3. Peerless Monster
4. weust
5. keyser
6. chansig
7. Markus2
8. Xander32
9. EJ
10. AbZ
11. (reserve) Bas Akkerman
12. (reserve) Zymotic
13. (reserve) Willy de Woofer
14.
15.
Hallo.
Op welke termijn gaat dit spelen?
Hoe zal de testopzet zijn en wat wordt er vergeleken?
Groet. Markus2
Laten we kijken tot we 10 personen hebben gevonden en dan een datum prikken? Verschillende testopstellingen. Ruimte is volledig professioneel akoestisch aangepakt dus daar zal het niet aan liggen. We kunnen denk het beste verschillende stukken muziek vergelijken op verschillende combi's van cd-spelers (waaronder ook bijv. de PS3 en een discman :)), versterkers en kabels?
Leuk, ik doe graag mee.
Mits ik kan en het redelijk te bereizen is.
Heb jij tegen die tijd uberhaupt nog wel spullen staan? :D Volgens mij staat bijna alles te koop nl.
Een (amateur)handelaar zit nooit zonder spullen.
Quote from: Nahpets on August 9, 2012, 16:31:35
Een (amateur)handelaar zit nooit zonder spullen.
een liefhebber die gewoon altijd weer wat anders wil ook niet
Quote from: Maro on August 9, 2012, 16:29:11
Heb jij tegen die tijd uberhaupt nog wel spullen staan? :D Volgens mij staat bijna alles te koop nl.
;) zal ik jou ook op de lijst zetten?
Quote from: Rudo on August 9, 2012, 16:27:23
Leuk, ik doe graag mee.
Mits ik kan en het redelijk te bereizen is.
toegevoegd
Quote from: THX-ultraII on August 9, 2012, 16:44:45
;) zal ik jou ook op de lijst zetten?
Nee alstjeblieft niet zeg. Heb geen zin in dit soort gedoe. Ik geniet van dropveters en van dure kabels zolang er maar fatsoenlijke muziek doorheen gejaagd wordt.
Veel plezier...ik lees al die kabel/stroom discussie topics altijd met erg veel plezier... :coffee:
Op verzoek van Peerless Monster hem toegevoegd aan de lijst. Als het zo doorgaat zitten we vanavond volgeboekt :)
Ligt eraan wanneer dat is, maar ik wil er wel bij zijn.
Wil mij toch wat verdiepen in kabels, en dan met name of ik verschil hoor.
Quote from: weust on August 9, 2012, 16:55:22
Ligt eraan wanneer dat is, maar ik wil er wel bij zijn.
Wil mij toch wat verdiepen in kabels, en dan met name of ik verschil hoor.
toegevoegd (datum bepalen we met z n allen wanneer we met 10 of meer zijn)
op verzoek van forumlid keyser hem tevens aan de lijst toegevoegd.
waar gaat het allemaal gebeuren?
Gaat snel ;).
Maar zijn dit allemaal mensen die verschillen ervaren of juist niet?
Quote from: Peerless Monster on August 9, 2012, 17:05:16
Gaat snel ;).
Maar zijn dit allemaal mensen die verschillen ervaren of juist niet?
we moeten gewoon 'de doorsnee man' laten luisteren. Dat is juist het beste en geeft het meest eerlijke beeld denk ik. Het beste zou volgens mij zijn om bijv. 10 vrouwen en 10 kinderen tussen de 15 en 18 jaar ofzo te laten luisteren
Quote from: dre73 on August 9, 2012, 17:05:09
waar gaat het allemaal gebeuren?
lezen is lastig..... ::)
zonde,maar is me wat te ver rijden.
Mag ik mijn electrostaten meenemen?
Ik heb dan wel een sub ter ondersteuning nodig...
Een snelle Velodyne zou dan voldoende zijn...
Hebben jullie een ABX unit? Hoe gaan jullie de testopzet precies doen?
Quote from: garmtz on August 9, 2012, 15:27:07
Hebben jullie een ABX unit? Hoe gaan jullie de testopzet precies doen?
Uiteraard moet het wel zo opgezet gaan worden om het wetenschappelijk te maken ;).
Ik heb wel wat passief schakelmateriaal. Weet echter nog niet of ik erbij kan zijn
en ga daar dus ook geen toezeggingen over doen (ik zie de giftige reacties al ...).
Perreaux Silhouette SX P2
Presonus Central Station (veel mogelijkheden)
Dodocus Ubox
Quote from: AbZ on August 9, 2012, 15:32:17
Ik heb wel wat passief schakelmateriaal. Weet echter nog niet of ik erbij kan zijn
en ga daar dus ook geen toezeggingen over doen (ik zie de giftige reacties al ...).
Kom op joh!
Al is het maar voor de gezelligheid!
Voor de gezelligheid wil ook wel komen. Uiteraard afhankelijk van datum.
Gr Hans
Quote from: garmtz on August 9, 2012, 15:27:07
Hebben jullie een ABX unit? Hoe gaan jullie de testopzet precies doen?
Jullie? We zijn geen winkel hoor! :)
We doen geen ABX test. Gewoon invulformuliertjes die ik met excel ga maken. Lekker primitief maar werkt prima.
Quote from: chansig on August 9, 2012, 15:36:06
Voor de gezelligheid wil ook wel komen. Uiteraard afhankelijk van datum.
Gr Hans
op lijst gezet!
Quote from: Peerless Monster on August 9, 2012, 15:33:28
Kom op joh!
Al is het maar voor de gezelligheid!
Hey wat dacht je? Gezellitude heb ik alle vertrouwen in :coffee:
't Is meer een kwestie van agenda.
Quote from: Peerless Monster on August 9, 2012, 15:19:46
Mag ik mijn electrostaten meenemen?
Ik heb dan wel een sub ter ondersteuning nodig...
Een snelle Velodyne zou dan voldoende zijn...
tuurlijk mag dat. Deze ook goed? http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_teufel_m_11000_sw_p36625.html
Quote from: AbZ on August 9, 2012, 15:32:17
Ik heb wel wat passief schakelmateriaal. Weet echter nog niet of ik erbij kan zijn
en ga daar dus ook geen toezeggingen over doen (ik zie de giftige reacties al ...).
Perreaux Silhouette SX P2
Presonus Central Station (veel mogelijkheden)
Dodocus Ubox
Jij mag de datum bepalen :) Zal ik je er maar opzetten dan?
Om alvast even duidelijkheid te geven qua agenda: augustus, september, oktober zijn al vol...
Gr Hans
Quote from: chansig on August 9, 2012, 15:50:20
Om alvast even duidelijkheid te geven qua agenda: augustus, september, oktober zijn al vol...
Gr Hans
jij bent een believer dus ;D
Hallo.
Worden de uitgangniveau's van de cd-spelers op elkaar afgeregeld?
Groet. Markus2
Allemaal blindtesten... :D
Ik test overigens niet mee...Mijn stelregel is: Een ABX levert niets op behalve gezelligheid.
Gr Hans
Quote from: Markus2 on August 9, 2012, 15:54:10
Hallo.
Worden de uitgangniveau's van de cd-spelers op elkaar afgeregeld?
Groet. Markus2
Kun je het uitgangniveau van een cd-speler ook instellen dan? Bij een PS3 iig niet hoor :). Wel is het uitgangsniveau van de versterkers/receivers goed in te stellen; ik ben in het bezit van een professionele dB-meter.
Quote from: THX-ultraII on August 9, 2012, 15:40:17
Jij mag de datum bepalen :)
Zal ik je er maar opzetten dan?
Heel genereus van je :thumbs-up: maar oa werk gaat voor en is niet altijd voorspelbaar (geen 'nine to five' job; weet niet eens of in NL zal zijn) dus voor die datum heb je echt niets aan mij. Onder voorbehoud kom ik wel graag als het zo uitkomt.
Ik ervaar trouwens wel eens verschillen maar geloof heilig in menselijke tekortkomingen.
Ben ik dan een believer?
Hans.
Jij mag je ogen openhouden, bij wijze van uitzondering...of speciaal..
Groet. Markus :D
Quote from: chansig on August 9, 2012, 15:54:41
Allemaal blindtesten... :D
Ik test overigens niet mee...Mijn stelregel is: Een ABX levert niets op behalve gezelligheid.
Gr Hans
Dan kan je gezellig achter de knoppen zitten
en koffie/thee brengen voor KB om te proeven :coffee:
Mm.
Onder voorbehoud wil ik ook wel meespelen. Het moet in mijn geval dan sowieso ná oktober van dit jaar plaatsvinden.
Groet. Markus2
Quote from: Markus2 on August 9, 2012, 16:02:10
Mm.
Onder voorbehoud wil ik ook wel meespelen. Het moet in mijn geval dan sowieso ná oktober van dit jaar plaatsvinden.
Groet. Markus2
genoteerd
Volgende week tussen onze twee opendeurs in kunnen we wel een eventje hier hosten, zie
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=125446.msg2237133#msg2237133
Wellicht hebben wij toegang tot de meest exclusieve spullen, dus waarom eens niet een cd-p van 19k vs een diskman testen.
Quote from: Klinkt Beter on August 9, 2012, 16:41:03waarom eens niet een cd-p van 19k vs een diskman testen.
Omdat blinde tests toch nooit werken?
Quote from: THX-ultraII on August 9, 2012, 15:38:31
tuurlijk mag dat. Deze ook goed? http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_teufel_m_11000_sw_p36625.html
Nee. (sorry). Je hebt echt een snelle sub nodig ;)
Makkelijk in te stellen etc.? Heb je dsp?
Quote from: chansig on August 9, 2012, 15:54:41
Allemaal blindtesten... :D
Ik test overigens niet mee...Mijn stelregel is: Een ABX levert niets op behalve gezelligheid.
Gr Hans
;D
Count me in 8).
E.e.a. wel afhankelijk van de datum.
Quote from: Peerless Monster on August 9, 2012, 17:04:53
Nee. (sorry). Je hebt echt een snelle sub nodig ;)
Makkelijk in te stellen etc.? Heb je dsp?
Waarom heb je uberhaupt een sub nodig? Zitten de verschillen alleen/voornamelijk in het laag? Ik voorzie een vervelende variabele met zo'n sub die ingesteld moet worden.
Quote from: Xander32 on August 9, 2012, 21:32:20
Count me in 8).
E.e.a. wel afhankelijk van de datum.
done
Ik wil ook wel mee doen. :D
Het wordt nog dringen bij de hotspot :clapping:
Ik hoop dat het mij ook lukt!
EJ en AbZ toegevoegd
Quote from: Interficior on August 9, 2012, 21:37:00
Waarom heb je uberhaupt een sub nodig? Zitten de verschillen alleen/voornamelijk in het laag? Ik voorzie een vervelende variabele met zo'n sub die ingesteld moet worden.
Hmmm je hebt wel gelijk Camiel, maar de electrostaten vallen af bij 110 hz, dus je kan niet zonder sub ;)
Nou, als het op prijs wordt gesteld wil ik ook graag mee doen!
Quote from: AbZ on August 9, 2012, 21:39:54
Het wordt nog dringen bij de hotspot :clapping:
Ik hoop dat het mij ook lukt!
De hotspot is voor de enige believer van de test ;)
Jullie brengen de "achterblijvers" wel op de hoogte van de uitkomsten, toch?
Veel muzikaal plezier :music:, nauwkeurigheid :notify: en geduld :angel: met het turven toegewenst !!!
Super initiatief! (Met een knipoog naar AbZ; leuk dat je meedoet!!!)
"Often times people make the mistake that sound quality is in fact related to the woofers quickness, but in fact the woofer's quickness is exactly related to SPL. The faster the driver, the higher the SPL. There are two ways to change a woofer's speed. 1. Lower the frequency of the input its reproducing or 2. increase the volume. Sounds silly, but its true. There are many other factors that go into making a subwoofer sound fast or slow (boomy or tight) but that divulges into system design. What's important about this myth is that speed is an inappropriate concept of sound quality. "
Die Teufel sub zal prima voldoen..
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:15:55
"Often times people make the mistake that sound quality is in fact related to the woofers quickness, but in fact the woofer's quickness is exactly related to SPL. The faster the driver, the higher the SPL. There are two ways to change a woofer's speed. 1. Lower the frequency of the input its reproducing or 2. increase the volume. Sounds silly, but its true. There are many other factors that go into making a subwoofer sound fast or slow (boomy or tight) but that divulges into system design. What's important about this myth is that speed is an inappropriate concept of sound quality. "
Die Teufel sub zal prima voldoen..
Ehm nope.
Ik heb hem zelf ook kerel.
Ligt meer aan je kamer dan aan je sub, bas is bas.
lijkt me heel interessant, dus bij deze. En Als er nog plaats over is, dan plus 1.
nog even toevoegen over het snelle en trage sub gedoen
If one subwoofer rolls off sharply below 35 Hz and the subwoofer being compared rolls of at 5 Hz, subwoofer 'A' is reproducing frequencies with a maximum decay time of approximately 29 milliseconds (1000 milliseconds = 1 second ÷ 35 = 0.029 (29 thousandths, or 29 milli-) seconds. Subwoofer 'B' however, can reproduce frequencies with a maximum decay time of 200 milliseconds, or roughly 7 times.
If the source being listened to is filtered at 35 Hz (no content below that frequency on the disc) and both sub 'A' and sub 'B' are level matched to the same FR and dBSPL, there will be no discernible difference sonically if all else is equal because as Tom Nousaine said long ago, "Bass is Bass".
If, in the sited example, there is a discernible difference, it's simply from a source that isn't covered in this discussion (such as high 2nd harmonic distortion, which tends to evoke a subjective "it sounds tighter" for the same decay reasons [and others] mentioned above).
On the other side, when a source is played that does have content to 5 Hz, sub 'B' might be described as [insert any of the 'slow' synonyms] simply because a 5 Hz sound wave has bounced back and forth off the walls of the average room 10 times before it even finishes leaving the subwoofer, while the 35 Hz sub doesn't present that scenario, or anything close to it.
Dat + mogelijke staande golven (gebruik je EQ Peerless?) kan veel verklaren
Wat is dat toch op dit forum dat topics zo onwijs snel de-railen?
Als of het Libelle gedeelte van dit forum al niet erg genoeg is.
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:28:11
nog even toevoegen over het snelle en trage sub gedoen
If one subwoofer rolls off sharply below 35 Hz and the subwoofer being compared rolls of at 5 Hz, subwoofer 'A' is reproducing frequencies with a maximum decay time of approximately 29 milliseconds (1000 milliseconds = 1 second ÷ 35 = 0.029 (29 thousandths, or 29 milli-) seconds. Subwoofer 'B' however, can reproduce frequencies with a maximum decay time of 200 milliseconds, or roughly 7 times.
If the source being listened to is filtered at 35 Hz (no content below that frequency on the disc) and both sub 'A' and sub 'B' are level matched to the same FR and dBSPL, there will be no discernible difference sonically if all else is equal because as Tom Nousaine said long ago, "Bass is Bass".
If, in the sited example, there is a discernible difference, it's simply from a source that isn't covered in this discussion (such as high 2nd harmonic distortion, which tends to evoke a subjective "it sounds tighter" for the same decay reasons [and others] mentioned above).
On the other side, when a source is played that does have content to 5 Hz, sub 'B' might be described as [insert any of the 'slow' synonyms] simply because a 5 Hz sound wave has bounced back and forth off the walls of the average room 10 times before it even finishes leaving the subwoofer, while the 35 Hz sub doesn't present that scenario, or anything close to it.
Dat + mogelijke staande golven (gebruik je EQ Peerless?) kan veel verklaren
Ik weet niet of je mijn topic hebt gezien, maar ik heb echt meer akoustische aanpassingen dan je denkt vermoed ik... De teufel is erg leuk voor film, maar stereo? Nee, dan moeten we echt aan de velo....
Ik gebruik geen eq. Wel gedaan, maar had geen invloed in de ruimte. (een dsp apparaatje en een velo dd15 voor de Teufel...). Om even kracht bij te zetten: De DD is weggegaan, omdat deze geen toegvoegde waarde had qua dsp in mijn ruimte... Dus allemaal in de ervaring ;D
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:15:55The faster the driver, the higher the SPL.
Net als een pianohamertje.
Quote from: Peerless Monster on August 9, 2012, 22:36:41
Ik weet niet of je mijn topic hebt gezien, maar ik heb echt meer akoustische aanpassingen dan je denkt vermoed ik... De teufel is erg leuk voor film, maar stereo? Nee, dan moeten we echt aan de velo....
Ik gebruik geen eq. Wel gedaan, maar had geen invloed in de ruimte. (een dsp apparaatje en een velo dd15 voor de Teufel...). Dus allemaal in de ervaring ;D
Helaas niet gelezen, maar goed, zoals al aangehaald, dat is een andere discussie die hier idd niet op z'n plaats is ;)
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:43:07
Helaas niet gelezen, maar goed, zoals al aangehaald, dat is een andere discussie die hier idd niet op z'n plaats is ;)
Je mag het aan de kaak stellen bij Sander ;)
Quote from: AbZ on August 9, 2012, 22:38:41
Net als een pianohamertje.
Fysica, ook audio staat er niet boven ;)
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:45:36
Fysica, ook audio staat er niet boven ;)
maar de fielen staan er niet achter :-\
Ik wil mij graag opgeven.
Practisch gezien zou ik er vanuit gaan dat er altijd een paar mensen niet blijken te kunnen, om wat voor reden dan ook.
Daarom zou ik werken met een lijst van 20 deelnemers.
Wil
En? Wat gaat er getest worden en wanneer?
Wie beantwoord de vraag van Garmt?
Ik heb hier nog wel enkele tweaks om te testen...
Een Gryphon testtoongenerator?
Cable elevators?
Of houden we het heel basic en beginnen we met speakers? ;D
Quote from: Timvg on August 9, 2012, 22:28:11
nog even toevoegen over het snelle en trage sub gedoen
If one subwoofer rolls off sharply below 35 Hz and the subwoofer being compared rolls of at 5 Hz, subwoofer 'A' is reproducing frequencies with a maximum decay time of approximately 29 milliseconds (1000 milliseconds = 1 second ÷ 35 = 0.029 (29 thousandths, or 29 milli-) seconds. Subwoofer 'B' however, can reproduce frequencies with a maximum decay time of 200 milliseconds, or roughly 7 times.
If the source being listened to is filtered at 35 Hz (no content below that frequency on the disc) and both sub 'A' and sub 'B' are level matched to the same FR and dBSPL, there will be no discernible difference sonically if all else is equal because as Tom Nousaine said long ago, "Bass is Bass".
If, in the sited example, there is a discernible difference, it's simply from a source that isn't covered in this discussion (such as high 2nd harmonic distortion, which tends to evoke a subjective "it sounds tighter" for the same decay reasons [and others] mentioned above).
On the other side, when a source is played that does have content to 5 Hz, sub 'B' might be described as [insert any of the 'slow' synonyms] simply because a 5 Hz sound wave has bounced back and forth off the walls of the average room 10 times before it even finishes leaving the subwoofer, while the 35 Hz sub doesn't present that scenario, or anything close to it.
Dat + mogelijke staande golven (gebruik je EQ Peerless?) kan veel verklaren
We hebben hier twee symmetrisch opgestelde subwoofers in een voor de rest symmetrische ruimte.
Slechts een van beide speelt tegelijk.
woofer één rolt van nature af rond de 30 Hz
woofer twee gaat dieper, maar laat die via een subsonic filter afrollen vanaf 30 Hz
Onder de 30 Hz geeft de ruimte namelijk zeker 6dB extra, maar gezien we geen boomy Bose effect willen filter ik dat stuk eruit.
Beide subwoofers zijn front-firing zonder poort en met de dB meter gecalibreerd kwa volume en spelen even luid.
Er is toch wel een duidelijk verschil tussen beide op gebied van slam, druk en attack ... terwijl ze puur in een frequentiesweep er redelijk gelijk uitkomen, zeker in het gebied 30 tot 80 Hz.
Anders zou er geen hoorbaar verschil zitten tussen een subwoofer van 1790,- en eentje van 3790,-
Helaas is de realiteit toch wat complexer dan de simpele kaart die niet het gebied is.
Quote from: Klinkt Beter on August 11, 2012, 15:13:52
We hebben hier twee symmetrisch opgestelde subwoofers in een voor de rest symmetrische ruimte.
Slechts een van beide speelt tegelijk.
woofer één rolt van nature af rond de 30 Hz
woofer twee gaat dieper, maar laat die via een subsonic filter afrollen vanaf 30 Hz
Onder de 30 Hz geeft de ruimte namelijk zeker 6dB extra, maar gezien we geen boomy Bose effect willen filter ik dat stuk eruit.
Beide subwoofers zijn front-firing zonder poort en met de dB meter gecalibreerd kwa volume en spelen even luid.
Er is toch wel een duidelijk verschil tussen beide op gebied van slam, druk en attack ... terwijl ze puur in een frequentiesweep er redelijk gelijk uitkomen, zeker in het gebied 30 tot 80 Hz.
Anders zou er geen hoorbaar verschil zitten tussen een subwoofer van 1790,- en eentje van 3790,-
Helaas is de realiteit toch wat complexer dan de simpele kaart die niet het gebied is.
Bij een
exact gelijk frequentieverloop zou dat niet kunnen. Is het verloop volledig gelijk, +/-1db? Zijn ze ook wat van hetzelfde caliber? Twee subs met dezelfde respons, maar waar de één meer reserve (grotere driver en/of zwaardere amp) heeft kan op hogere volumes zeker een voordeel geven voor één vd twee, er is bijna geen enkele fabrikant die geen limiters inzet om overbelasting te voorkomen, gevolg is dat het frequentieverloop aangetast wordt. En daar heeft prijs weinig mee te maken ;)
Quote from: Timvg on August 11, 2012, 16:01:01
Bij een exact gelijk frequentieverloop zou dat niet kunnen. Is het verloop volledig gelijk, +/-1db? Zijn ze ook wat van hetzelfde caliber? Twee subs met dezelfde respons, maar waar de één meer reserve (grotere driver en/of zwaardere amp) heeft kan op hogere volumes zeker een voordeel geven voor één vd twee, er is bijna geen enkele fabrikant die geen limiters inzet om overbelasting te voorkomen, gevolg is dat het frequentieverloop aangetast wordt. En daar heeft prijs weinig mee te maken ;)
zelfs op lagere volumes is er een duidelijk verschil
misschien eens luisteren ipv erover te theoretiseren
is een mooie upgrade voor je wereldbeeld
Beste voorbeeld recent was twee subs met elk hun eigen equi systeem, beide op dezelfde plaats ingeregeld en dan op opendeur beide subs laten horen met beide subs even luid gecalibreerd met de dB meter, alle klanten vonden sub van één merk beter, met uitzondering van één klant. Was op lage volumes met muziek in 2.1 opstelling.
één sub was duidelijk veel sneller en ook muzikaler dan de ander
Quote from: Klinkt Beter on August 11, 2012, 15:13:52Anders zou er geen hoorbaar verschil zitten tussen een subwoofer van 1790,- en eentje van 3790,-
Altijd grappig als men de prijs als argument presenteert...
maar gaan jullie het verder ff in een ander topic uitvechten?
Quote from: AbZ on August 11, 2012, 16:12:23
Altijd grappig als men de prijs als argument presenteert...
maar gaan jullie het verder ff in een ander topic uitvechten?
Het meest frappant was dat een sub van merk a van 1490 beter presteerde dan een sub van merk b van 1800, beide 10 inch subwoofers zonder poort.
Dus tussen merken onderling is de hoogste prijs geen garantie voor het beste.
Maar binnen één merk hoort een duurder toestel beter te zijn, anders zijn ze niet goed bezig.
Post zelf verplaatst wegens off topic.
Quote from: Klinkt Beter on August 11, 2012, 16:20:42
Het meest frappant was dat een sub van merk a van 1490 beter presteerde dan een sub van merk b van 1800, beide 10 inch subwoofers zonder poort.
Dus tussen merken onderling is de hoogste prijs geen garantie voor het beste.
Maar binnen één merk hoort een duurder toestel beter te zijn, anders zijn ze niet goed bezig.
Ik heb je in je eigen topic geantwoord zodat je hier niet hoeft af te dwalen.
Hier nog ontwikkelingen?
Quote from: Bas Akkerman on August 13, 2012, 13:33:42
Hier nog ontwikkelingen?
Zoals ik het lees is er nog wat ruimte voor 'inschrijvingen' over
en neemt Sander tzt (najaar?) het voortouw voor datum prikken.
Leek mij ook, maar misschien waren jullie al per PM benaderd. Lijkt me wel een leuk initiatief en heb goede hoop dat het er nu echt van komt!
Is er nog behoefte aan apparatuur?
Quote from: Willy de Woofer on August 13, 2012, 14:56:17
Is er nog behoefte aan apparatuur?
Ik lever de electrostaten (en daar hoor je echt alles op!).
Daarnaast moet er duidelijk gaan worden wat er getest gaat worden.
Kabels vind ik minder interessant.
We moeten groots beginnen, dus verschillen in een goedkope discman en dure CD-speler?
Ik zei al ik heb nogal wat tweaks die we kunnen testen (lijkt me wel grappig), zoals een Gryphon toongenerator...
Zoals ik elders al aan Sander had gemeld lijkt het me leuk aanwezig te zijn. Ik wil wel meedoen aan de test, maar alleen als ik niet-blind verschil hoor.
Wat, wanneer en waar?
Wat maakt voor jou kabels minder interessant Peerless? Ik wil overigens niet de zoveelste kabeldiscussie uitlokken, het is een oprechte vraag.
Idee van testen vind ik sowieso leuk maar wat ik het meest interessant zou vinden zijn verschillen tussen DACs. Behringer (AKM) versus alleged high end, etc.
Quote from: Willy de Woofer on August 13, 2012, 14:56:17
Is er nog behoefte aan apparatuur?
Ben wel benieuwd naar je speakers na al die verhalen ;D
Quote from: keyser on August 13, 2012, 15:20:56
Zoals ik elders al aan Sander had gemeld lijkt het me leuk aanwezig te zijn. Ik wil wel meedoen aan de test, maar alleen als ik niet-blind verschil hoor.
Wat, wanneer en waar?
goed is, eerst niet-blind te trainen, desnoods achter een gordijn, maar wel benoemen dit is a of dit is b
een paar keer herhalen tot de kandidaten trained zijn
ze moeten de verschillen eerst in kaart brengen in hun mindmap
en dan volledig blind, iets laten spelen en laten benoemen door kandidaten of het A of B is
zonder training vooraf is een test belachelijk, we hebben dit in onze 432 Hz vs 440 Hz workshops duidelijk gemerkt
ze moeten eerst de verschillen leren ervaren, alvorens ze het correct ook blind kunnen benoemen
veel success met de test
Mij maakt het niet uit naar welke verschillen ik ga luisteren. Ik ben gewoon benieuwd of ik blind überhaupt verschillen kan horen!
Quote from: Bas Akkerman on August 13, 2012, 15:22:54
Wat maakt voor jou kabels minder interessant Peerless? Ik wil overigens niet de zoveelste kabeldiscussie uitlokken, het is een oprechte vraag.
Verschillen zijn kleiner dan tussen apparaten.
Ik zou eerst zo'n blindtest willen uitvoeren met apparatuur waarvan we "geloven" dat het de meeste verschillen gaat opleveren. Daarnaast wil ik wel eens tweaks echt aan de tand voelen die beweren wat te doen... Zoals ik destijds de verschillen van een Nespa ondervond... Kan ook met kabels hoor...
Wat Hans zegt is natuurlijk een randvoorwaarde. Er moet eerst getest worden of er verschil is te horen, anders heeft het weinig zin... Daarnaast iedere "ongelovige" die mee doet aan de test is natuurlijk not done. Heeft totaal geen zin als je met zo'n instelling gaat zitten met 1 persoon die verschil waarneemt en 19 anderen geen verschil... Dus luister echt met mensen die denken een verschil waar te nemen. De rest zal uit de ruimte moeten zijn, om geen storende factor te vormen voor de test...
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 15:31:39
Verschillen zijn kleiner dan tussen apparaten.
Ik zou eerst zo'n blindtest willen uitvoeren met apparatuur waarvan we "geloven" dat het de meeste verschillen gaat opleveren. Daarnaast wil ik wel eens tweaks echt aan de tand voelen die beweren wat te doen... Zoals ik destijds de verschillen van een Nespa ondervond... Kan ook met kabels hoor...
Dan stel ik nogmaals voor om ook DACs te vergelijken (of bv CD vs externe DAC). Heeft ook nog enige praktische relevantie voor de kritische consument. Ik meen daar ook wel eens verschillen te ervaren, zij het met oprechte twijfel hoe belangrijk ik die nu eigenlijk vind.
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 15:31:39
Wat Hans zegt is natuurlijk een randvoorwaarde. Er moet eerst getest worden of er verschil is te horen, anders heeft het weinig zin...
Heb nog geen enkele reden gezien waarom dit eerst niet-blind zou moeten gebeuren.
Waarom zou dat makkelijker luisteren zijn?
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 15:31:39Daarnaast iedere "ongelovige" die mee doet aan de test is natuurlijk not done. Heeft totaal geen zin als je met zo'n instelling gaat zitten met 1 persoon die verschil waarneemt en 19 anderen geen verschil... Dus luister echt met mensen die denken een verschil waar te nemen. De rest zal uit de ruimte moeten zijn, om geen storende factor te vormen voor de test...
Een scepticus is geen ongelovige.
Quote from: Bas Akkerman on August 13, 2012, 15:30:21
Mij maakt het niet uit naar welke verschillen ik ga luisteren. Ik ben gewoon benieuwd of ik blind überhaupt verschillen kan horen!
Dat dus.
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 15:31:39
Verschillen zijn kleiner dan tussen apparaten.
Ik zou eerst zo'n blindtest willen uitvoeren met apparatuur waarvan we "geloven" dat het de meeste verschillen gaat opleveren. Daarnaast wil ik wel eens tweaks echt aan de tand voelen die beweren wat te doen... Zoals ik destijds de verschillen van een Nespa ondervond... Kan ook met kabels hoor...
Wat Hans zegt is natuurlijk een randvoorwaarde. Er moet eerst getest worden of er verschil is te horen, anders heeft het weinig zin... Daarnaast iedere "ongelovige" die mee doet aan de test is natuurlijk not done. Heeft totaal geen zin als je met zo'n instelling gaat zitten met 1 persoon die verschil waarneemt en 19 anderen geen verschil... Dus luister echt met mensen die denken een verschil waar te nemen. De rest zal uit de ruimte moeten zijn, om geen storende factor te vormen voor de test...
Vat het niet persoonlijk op, maar nu vind ik toch echt een beetje dat de pot de ketel verwijt dat die zwart is. Ik zie geen verschil tussen een ongelovige die niets gelooft en op die manier geen verschillen verwacht en een gelovige die alles gelooft en juist wel verschillen verwacht. Beiden beginnen met duidelijke verwachtingen en dat alleen al vertroebelt de waarnemingen. Ik denk dat je daarom juist met een zo open mogelijke blik aan een blinde test moet beginnen. Dit zeg ik puur als een van de randvoorwaardes voor een (naar mijn idee) juiste test, niet om een non-believers/believers discussie te krijgen.
Een en ander zal overigens wel los lopen als er echt blind wordt getest, dus zonder dat er vertelt wordt wat en wanneer er getest of geswitcht wordt. Maar gewoon puur op je gehoor afgaan en luisteren of je verschillen hoort zonder enige voorkennis in de gemaakte veranderingen.
Edit: als dit in de ogen van de topicstarter te off-topic is, dan verwijder ik deze reactie hoor.
Volgens mij is het simpel:
Iemand die niet-blind geen verschillen hoort, zal dat blind niet ineens wél gaan doen. De resultaten van deze persoon zullen daarom bij een groot aantal trials naar 50% gaan. Dit probleem kan ondervangen worden door ervoor te zorgen dat dat de luisteraar van tevoren totaal geen idee heeft waar hij naar gaat luisteren. In dat geval is de luisteraar onbevooroordeeld en zal hij geen specifieke verwachting hebben.
Als de luisteraar voorkennis heeft m.b.t. wat precies vergeleken gaat worden, is het belangrijk dat de luisteraar de verschillen in een niet-blind vergelijk wel hoort.
Quote from: Bas Akkerman on August 13, 2012, 15:30:21
Mij maakt het niet uit naar welke verschillen ik ga luisteren. Ik ben gewoon benieuwd of ik blind überhaupt verschillen kan horen!
Ik wil zelfs wel doof luisteren :)
@Bas, ik denk dat er twee versies zijn van het idee dat ongelovigen cq sceptici geen deelnemers kunnen zijn. Het ene is wantrouwen mbt intenties (zie 'bijdragen' van KB; die was daar heel expliciet over) en het andere is de verwachting dat ongeloof de waarneming kan beperken (dit is waar PM op doelde, denk ik). Volgens mij valt dat bij oprechte interesse idd allemaal reuze mee. Het zal wel moeilijker liggen bij dingen die je echt niet serieus kan nemen. Daarom is het ook niet per se constructief om eerst niet-blind te testen. (Hangt af vd info die je krijgt.)
Overigens heel moeilijk om voor een DBT een significant aantal believers te vinden ;D
Quote from: keyser on August 13, 2012, 16:20:48Iemand die niet-blind geen verschillen hoort, zal dat blind niet ineens wél gaan doen.
Ben daar niet zo zeker van, omdat die persoon bij het niet-blinde deel meer en andere informatie te verwerken krijgt. Het is genoegzaam bekend dat die extra cognitieve belasting een beperkend effect kan hebben op de info die je daarnaast nog kan waarnemen/verwerken.
Quote from: keyser on August 13, 2012, 16:20:48
Volgens mij is het simpel:
Iemand die niet-blind geen verschillen hoort, zal dat blind niet ineens wél gaan doen. De resultaten van deze persoon zullen daarom bij een groot aantal trials naar 50% gaan. Dit probleem kan ondervangen worden door ervoor te zorgen dat dat de luisteraar van tevoren totaal geen idee heeft waar hij naar gaat luisteren. In dat geval is de luisteraar onbevooroordeeld en zal hij geen specifieke verwachting hebben.
Als de luisteraar voorkennis heeft m.b.t. wat precies vergeleken gaat worden, is het belangrijk dat de luisteraar de verschillen in een niet-blind vergelijk wel hoort.
Wat bedoel je met het vet gedrukte gedeelte? Waarom is dat belangrijk?
Quote from: AbZ on August 13, 2012, 16:24:40
@Bas, ik denk dat er twee versies zijn van het idee dat ongelovigen cq sceptici geen deelnemers kunnen zijn. Het ene is wantrouwen mbt intenties (zie 'bijdragen' van KB; die was daar heel expliciet over) en het andere is de verwachting dat ongeloof de waarneming kan beperken (dit is waar PM op doelde, denk ik). Volgens mij valt dat bij oprechte interesse idd allemaal reuze mee. Het zal wel moeilijker liggen bij dingen die je echt niet serieus kan nemen. Daarom is het ook niet per se constructief om eerst niet-blind te testen. (Hangt af vd info die je krijgt.)
Overigens heel moeilijk om voor een DBT een significant aantal believers te vinden ;D
Zeer met je eens. Evengoed zouden believers dan ook geen deelnemers kunnen zijn, want geloof (dat er verschil zal zijn) zal de waarneming ook beperken. Ik denk dat er ook een bepaalde onzekerheid mee speelt en dat mensen daarom huiverig tegenover een DBT staan. Wellicht toch het gevoel af te gaan als men in een DBT geen verschillen hoort, terwijl men daarvoor regelmatig heeft gezegd wel verschillen te horen.
En zoals gezegd: ik ben voor een geheel blinde test, dus ook niet weten wát er getest zal worden. "Ik geloof wel/niet in verschillen in kabels (of welk onderdeel dan ook) en hoor daarom wel/geen verschillen. Anders gezegd, er bestaan geen believers en non-believers als ze niet weten waar ze in moeten geloven.
Ten overvloede, maar deze discussie is wat mij betreft alleen waardevol om juiste randvoorwaarden te bepalen en te creëren voor de feitelijke test.
Bas,
Het dikgedrukte moet je zien in directe relatie met de alinea erboven. Als je het verschil tussen A en B niet kunt waarnemen in een niet-blinde test, kun je die verschillen ook niet waarnemen in een blinde test waarbij je weet dat je A en B vergelijkt. Dat kan twee oorzaken hebben: 1) de verschillen zijn dermate klein dat je ze niet kunt waarnemen, en 2) de overtuiging dat je geen verschillen kunt waarnemen beïnvloedt de perceptie in negatieve zin.
Als je het verschil tussen A en B wel kunt waarnemen/ervaren in een niet-blinde test, is het aannemelijk dat je een blinde test met vertrouwen tegemoet ziet. Je verwacht dus verschil waar te zullen nemen. Als je verwacht verschillen waar te zullen nemen, ben je in staat je beter te concentreren op het waarnemen van verschillen dan wanneer je van tevoren denkt met voor een fysiek onmogelijke opgave te staan. Op basis van dit psychologische gegeven is een bekend trucje bedacht om jezelf gevoeliger te maken voor zeer kleine verschillen - een trucje waar ik zelf goede ervaringen mee heb:
Een tijd geleden heb ik me een tijd beziggehouden met blinde luistertests op het gebied van harmonische vervorming. Ik was lange tijd in de veronderstelling dat harmonische vervorming een belangrijk aspect van high-fidelity was. Bij het ontwerpen van een luidspreker ging ik derhalve vaak specifiek op zoek naar luidsprekereenheden met extreem lage vervormingscijfers. Totdat iemand mij wees op onderzoek waarin naar voren kwam dat harmonische vervorming juist helemaal niet zo goed hoorbaar is. Toen ben ik het zelf gaan testen met geluidsbestanden waaraan verschillende hoeveelheden harmonische vervorming was toegevoegd. Door de test te beginnen met extreem hoge vervormingscijfers heb ik mezelf getraind om de klankmatige effecten van harmonische vervorming te herkennen. Vervolgens heb ik de test gedaan met steeds lagere vervormingspercentages. Op een zeker moment kon ik de verschillen tussen A (zonder toegevoegde vervorming) en B (met toegevoegde vervorming) niet meer waarnemen. Als ik op dat moment naar X ging, kon ik zonder mogelijkheid horen of het A of B was. De truc die je vervolgens kunt toepassen, is jezelf een beetje voor de gek houden: ik luisterde naar A en concentreerde me op het horen van de afwezigheid van vervormingscomponenten; vervolgens luisterde ik naar B en probeerde mezelf ervan te overtuigen dat ik de vervormingscomponenten zoals ik die in eerdere tests kon horen ook nu kon horen. Na een tijdje ga je dat ook werkelijk geloven en daadwerkelijk horen!
Hoe het ook zij, de conclusie van die tests was dat vervormingswaarden zoals je die bij deugdelijk ontworpen luidsprekereenheden vindt (ordegrootte van om en nabij 1% over het grootste deel van de banddoorlaat) uitsluitend hoorbaar zijn met testtonen, maar niet met muziek of spraak. Het is daarom zaak om waarden voor harmonische vervorming bij normale geluidsniveaus (zeg 90 dB) niet al te hoog op het lijstje met eisen aan luidsprekereenheden te zetten. Er zijn belangrijkere aspecten.
Keyser,
1 ik twijfel niet aan potentieel nut en effectiviteit van training. (Elders ook al gezegd.) Vraag is of zoiets in kort tijdsbestek ook soortgelijke resultaten heeft (zie ook reply #91). Wat dat betreft heeft een DBT wel beperkingen, al zijn er ook mensen zich daarop blindstaren (no pun intended).
2 Zoals je zelf al impliceert kan het ook nog voorkomen dat je iets kunt onderscheiden op grond van een minder relevant kenmerk. Zo kan men zich afvragen of de training überhaupt het gewenste soort van oordeel zou aanscherpen maar dat voert wellicht te ver hier.
nb Ik ben er overigens niet fel op tegen om eerst niet-blind te luisteren
maar wijs alleen op de beperkingen vd argumentatie.
Quote from: AbZ on August 13, 2012, 17:46:44
Keyser,
1 ik twijfel niet aan potentieel nut en effectiviteit van training. (Elders ook al gezegd.) Vraag is of zoiets in kort tijdsbestek ook soortgelijke resultaten heeft (zie ook reply #91). Wat dat betreft heeft een DBT wel beperkingen, al zijn er ook mensen zich daarop blindstaren (no pun intended).
Dit snap ik volgens mij niet helemaal. Als je zegt dat mensen in een niet-blinde situatie mogelijk te veel externe prikkels krijgen waardoor ze minder goed kunnen horen dan in een blinde situatie, dan zou dat toch juist vóór een blinde testsituatie pleiten?
Quote from: AbZ on August 13, 2012, 17:46:44
2 Zoals je zelf al impliceert kan het ook nog voorkomen dat je iets kunt onderscheiden op grond van een minder relevant kenmerk. Zo kan men zich afvragen of de training überhaupt het gewenste soort van oordeel zou aanscherpen maar dat voert wellicht te ver hier.
nb Ik ben er overigens niet fel op tegen om eerst niet-blind te luisteren
maar wijs alleen op de beperkingen vd argumentatie.
Sorry, doorgaans snap ik goed wat je bedoelt, maar ook hier kan ik je niet helemaal volgen. Wat bedoel je met minder relevante kenmerken?
Quote from: keyser on August 13, 2012, 20:07:46
Dit snap ik volgens mij niet helemaal. Als je zegt dat mensen in een niet-blinde situatie mogelijk te veel externe prikkels krijgen waardoor ze minder goed kunnen horen dan in een blinde situatie, dan zou dat toch juist vóór een blinde testsituatie pleiten?
Ik doelde hier op een DBT met een niet-blinde trainingsfase voorafgaand aan de blinde testsituatie. Dacht dit duidelijk was uit context maar heb dit idd niet duidelijk geformuleerd.
Quote from: keyser on August 13, 2012, 20:07:46Sorry, doorgaans snap ik goed wat je bedoelt, maar ook hier kan ik je niet helemaal volgen. Wat bedoel je met minder relevante kenmerken?
Kwestie van vraagstelling icm test- en meetmethode. Er is een sterke positieve correlatie tussen schoenmaat en rekenvaardigheid. Daaruit volgt niet dat je met de schoenmaat ook idd rekenvaardigheid meet. (Misschien geen ideaal voorbeeld.)
Quote from: AbZ on August 13, 2012, 20:20:14
Ik doelde hier op een DBT met een niet-blinde trainingsfase voorafgaand aan de blinde testsituatie. Dacht dit duidelijk was uit context maar heb dit idd niet duidelijk geformuleerd.
Sorry, voor mij is dit nog steeds niet duidelijk. Volgens mij staat wat je nu wilt vertellen verspreid over drie posts. Wil je nog één keer bij het begin beginnen? :'(
Quote from: AbZ on August 13, 2012, 20:20:14
Kwestie van vraagstelling icm test- en meetmethode. Er is een sterke positieve correlatie tussen schoenmaat en rekenvaardigheid. Daaruit volgt niet dat je met de schoenmaat ook idd rekenvaardigheid meet. (Misschien geen ideaal voorbeeld.)
Ik merk dat je het vanuit de kant van de statistiek/epidemiologie bekijkt :P . Een bekend voorbeeld is dat van het aantal aanstekers in een huishouden en de correlatie met de incidentie van longkanker bij de leden van dat huishouden. Het sterke van een blinde luistertest is dat het een experiment is met slechts één variabele. In principe heb je daar dus niet mee van doen.
Toch heb je ook bij blinde luistertests zo'n bekende situatie. Vaak wordt gewerkt met een schakelkastje met relais. Het ene relais schakelt A in, het andere B. Verschillende relais van hetzelfde type maken soms een net iets verschillend schakelgeluidje :) .
Quote from: keyser on August 13, 2012, 20:34:05
Sorry, voor mij is dit nog steeds niet duidelijk. Volgens mij staat wat je nu wilt vertellen verspreid over drie posts. Wil je nog één keer bij het begin beginnen? :'(
Het gaat mij echt alleen om wat in reply #91 staat (incl. quote)
èn -dit staat er los van- de mogelijkheid dat je per abuis iets anders traint.
Quote from: keyser on August 13, 2012, 20:34:05
Ik merk dat je het vanuit de kant van de statistiek/epidemiologie bekijkt :P . Een bekend voorbeeld is dat van het aantal aanstekers in een huishouden en de correlatie met de incidentie van longkanker bij de leden van dat huishouden. Het sterke van een blinde luistertest is dat het een experiment is met slechts één variabele. In principe heb je daar dus niet mee van doen.
Toch heb je ook bij blinde luistertests zo'n bekende situatie. Vaak wordt gewerkt met een schakelkastje met relais. Het ene relais schakelt A in, het andere B. Verschillende relais van hetzelfde type maken soms een net iets verschillend schakelgeluidje :) .
Yep aanstekerverhaal is ook zo'n spurious relation. Probleem betreft juist niet de statistiek; daar is in deze voorbeelden niets mis mee. Het gaat om de causale keten; die kan anders liggen dan je dacht. Het klikken van het relais ligt dan wat lastiger omdat het wel een betrouwbare
auditieve indicatie kan zijn voor het
juiste antwoord.
Je suggereert dat ik beweer dat het een probleem van de statistiek is, maar dat is niet zo. Naja, jij bent van de statistiek, dus ik laat 't verder maar aan jou. Mijn vriendinnetje in epidemioloog en zij noemt dat soort zaken volgens mij confounders. Ze gebruikt de statistiek juist om de invloed van confounders te beperken.
Wat betreft het relais heb je gelijk, maar de discussie dwaalt naar mijn mening wel af naar mierenneukniveau :D .
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:22:51
Je suggereert dat ik beweer dat het een probleem van de statistiek is, maar dat is niet zo. Naja, jij bent van de statistiek, dus ik laat 't verder maar aan jou. Mijn vriendinnetje in epidemioloog en zij noemt dat soort zaken volgens mij confounders. Ze gebruikt de statistiek juist om de invloed van confounders te beperken.
Ik meende duidelijk te lezen dat jij beweerde dat ik het vanuit de statistiek benaderde terwijl het mij om de causale relatie ging. Dit slechts om aan te geven dat ik je geen uitspraken toeschreef.
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:22:51Wat betreft het relais heb je gelijk, maar de discussie dwaalt naar mijn mening wel af naar mierenneukniveau :D .
Alle begrip daarvoor maar bij 'metingen aan mensen' is het wel een ervaringsfeit dat dit soort dingen veel vaker opspelen dan verwacht. Het is toch wat minder simpel dan een SPL meting.
Het probleem van je voorbeeld kan worden ondervangen met statistiek. Mijn punt was dat je een vergelijkbaar probleem (het relais) bij een experiment bij de bron moet aanpakken. Hoe dan ook (als ik 'anyway' zeg, krijg ik de anywaypolitie achter me aan), volgens mij zitten we nu wel voldoende op dezelfde lijn :pompom: .
Jullie zijn eruit nu?
Dus compleet blind testen?
Dus ook niet weten of er uberhaupt iets veranderd is in de set...
Het wordt steeds moeilijker de uitdaging, maar vooruit. Lets do it!
Steeds moeilijker, maar misschien zijn de uitkomsten des te mooier?!
Overmorgen doen ArjanR1, Frank2 en ik een test tussen een complete high-end set en een budget-set. Alleen de luidsprekers zullen gelijk zijn. Ik heb er zin in!
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:54:48
Overmorgen doen ArjanR1, Frank2 en ik een test tussen een complete high-end set en een budget-set. Alleen de luidsprekers zullen gelijk zijn. Ik heb er zin in!
Vet!
Ik ben benieuwd naar de uitkomsten...
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:46:25Hoe dan ook (als ik 'anyway' zeg, krijg ik de anywaypolitie achter me aan), volgens mij zitten we nu wel voldoende op dezelfde lijn :pompom: .
Dat is funest voor de discussie maar ik zal het voor deze ene keer door de vingers zien :xmas:
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:54:48
Overmorgen doen ArjanR1, Frank2 en ik een test tussen een complete high-end set en een budget-set. Alleen de luidsprekers zullen gelijk zijn. Ik heb er zin in!
Verplichte kost om ons daarna in te lichten over jullie resultaten. Succes mannen! :thumbs-up:
Quote from: Rusher on August 13, 2012, 21:58:25
Verplichte kost om ons daarna in te lichten over jullie resultaten. Succes mannen! :thumbs-up:
Sommigen hebben dat niet nodig ;D.
Anyway...
Quote from: keyser on August 13, 2012, 21:54:48
Overmorgen doen ArjanR1, Frank2 en ik een test tussen een complete high-end set en een budget-set. Alleen de luidsprekers zullen gelijk zijn. Ik heb er zin in!
Leuk en mn top van Frank dat hij hier aan meedoet.
Gr Hans
Arjan en Frank hebben er vertrouwen in. Ik heb geen idee wat de uitslag zal zijn, het zou me hooguit een beetje verbazen als er wel degelijk een verschil gehoord wordt. Ik denk echter wel dat het hen op hun beurt zal verbazen hoe moeilijk het nog zal zijn en dus hoe klein die eventuele verschillen zijn ;D .
Quote from: keyser on August 13, 2012, 22:05:09
Arjan en Frank hebben er vertrouwen in. Ik heb geen idee wat de uitslag zal zijn, het zou me hooguit een beetje verbazen als er wel degelijk een verschil gehoord wordt. Ik denk echter wel dat het hen op hun beurt zal verbazen hoe moeilijk het nog zal zijn en dus hoe klein die eventuele verschillen zijn ;D .
Ergens heb ik ook dat idee.
Maar toch blijven mijn hersenen zeggen dat je die verschillen hoort zonder dat je de apparatuur ziet...
Quote from: Bas Akkerman on August 9, 2012, 21:55:56
Nou, als het op prijs wordt gesteld wil ik ook graag mee doen!
toegevoegd als reserve
Quote from: Zymotic on August 9, 2012, 22:24:04
lijkt me heel interessant, dus bij deze. En Als er nog plaats over is, dan plus 1.
toegevoegd als reserve
Quote from: Willy de Woofer on August 9, 2012, 22:52:33
Ik wil mij graag opgeven.
Practisch gezien zou ik er vanuit gaan dat er altijd een paar mensen niet blijken te kunnen, om wat voor reden dan ook.
Daarom zou ik werken met een lijst van 20 deelnemers.
Wil
toegevoegd als reserve
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 15:08:10
Ik lever de electrostaten (en daar hoor je echt alles op!).
Daarnaast moet er duidelijk gaan worden wat er getest gaat worden.
Kabels vind ik minder interessant.
We moeten groots beginnen, dus verschillen in een goedkope discman en dure CD-speler?
Ik zei al ik heb nogal wat tweaks die we kunnen testen (lijkt me wel grappig), zoals een Gryphon toongenerator...
ik ben ervoor dat we het niet te complex maken om duidelijk eea. te kunnen aantonen. Dus 1 test goedkope discman+dure cd-speler en andere test goedkope instap alles-in-1-AVR en dure stereo eind/voorversterker.
Quote from: Klinkt Beter on August 13, 2012, 15:28:52
goed is, eerst niet-blind te trainen, desnoods achter een gordijn, maar wel benoemen dit is a of dit is b
een paar keer herhalen tot de kandidaten trained zijn
ze moeten de verschillen eerst in kaart brengen in hun mindmap
en dan volledig blind, iets laten spelen en laten benoemen door kandidaten of het A of B is
zonder training vooraf is een test belachelijk, we hebben dit in onze 432 Hz vs 440 Hz workshops duidelijk gemerkt
ze moeten eerst de verschillen leren ervaren, alvorens ze het correct ook blind kunnen benoemen
veel success met de test
dit vind ik echt pure onzin maar we kunnen het doen. Waarom wil jij er eigenlijk niet bij zijn??
Quote from: Bas Akkerman on August 13, 2012, 15:30:21
Mij maakt het niet uit naar welke verschillen ik ga luisteren. Ik ben gewoon benieuwd of ik blind überhaupt verschillen kan horen!
dat moet idd de insteek zijn.
Quote from: Peerless Monster on August 13, 2012, 21:48:35
Jullie zijn eruit nu?
Dus compleet blind testen?
Dus ook niet weten of er uberhaupt iets veranderd is in de set...
Het wordt steeds moeilijker de uitdaging, maar vooruit. Lets do it!
Ja, compleet blind testen. Geen moeilijk gedoe met voorluisteren of wat dan ook
Quote from: THX-ultraII on August 14, 2012, 09:30:08
Ja, compleet blind testen. Geen moeilijk gedoe met voorluisteren of wat dan ook
Is geen moeilijk gedoe, is alleen de opzet van een test.
Compleet blind luisteren is echt erg moeilijk...
Ik weet niet of jij in de slaapkamer de lichten uit doet? ;D ;D ;D
Maar de test lijkt me duidelijk. Eerst heel simpel lijkt mij ook de beste.
Dan weet iedereen waar hij (zij) aan toe is...
Hoe staat het met de planning voor de test...?
Quote from: Bas Akkerman on October 13, 2012, 13:19:50
Hoe staat het met de planning voor de test...?
Niet gebeurd?
Quote from: AbZ on December 8, 2012, 17:54:12
Niet gebeurd?
Nope... nog niet in ieder geval. Welkom terug (ook al weet ik dat je misschien niet zit te wachten op dat soort "in memoriam-uitspraken";)).
Quote from: Bas Akkerman on December 8, 2012, 18:40:36
Nope... nog niet in ieder geval. Welkom terug (ook al weet ik dat je misschien niet zit te wachten op dat soort "in memoriam-uitspraken";)).
no problemo ;D