Goeden,
ik ben me ah oriënteren op een andere beamer, heb nu een Epson TW200
Ik ben ah kijken voor een 2e hands dan wel eventueel een nieuwe beamer.
Voordeel 2e hands is dat er dan een bepaalde kwaliteit binnen het (financiële) bereik komt.
Nou heb ik de volgende modellen op t oog :
1) JVC HD1, 100, 350
2) Panasonic AE4000
3) Epson tw 5000 5500
Voordeel van de JVC is dat je ze (oa op dit forum) nog wel 2e hands tegenkom.
Maar wat ik ook lees is dat eigenlijk iedere JVC (van deze 3) problemen heeft met het correct weergeven van de kleur. Deze JVC's hebben geen CMS en kunnen dus (naar wat ik lees) niet goed bijgesteld worden.
In hoeverre is dat in de praktijk nou ook echt een probleem en is dit zichtbaar?
De Pana: krijgt op internet lovende reviews maar je ziet m niet veel 2e hands, ik denk dat ie niet veel verkocht is. nieuw zou ik m niet kopen, dan een voorkeur voor de Epson
Epson: het verschil 4000 5000 5500 weet ik nog niet echt (nog te weinig in verdiept) maar en 2e hands 5000/5500 zou denk ik t mooiste zijn alhoewel je ze (nog?) niet veel voorbij ziet komen.
Iemand nog een aanvulling op deze keuze? (geen dlp) En praktijkervaring met de JVC's mbt het kleurgebruik (dan wel oververzadiging....)?
alvast bedankt,
ivm de Epson kan ik je aanraden nog even geduld te hebben. De 9000 serie komt net uit ( toch in BE, misschien net uit in NL) en er zullen misschien wel een paar freaks tussen zitten die hun 5500 inruilen voor een 3D model als zijn de TW9000.... ( beiden 200.000:1 !!! )
Quote from: Joppietersen on November 6, 2011, 22:01:13
Maar wat ik ook lees is dat eigenlijk iedere JVC (van deze 3) problemen heeft met het correct weergeven van de kleur. Deze JVC's hebben geen CMS en kunnen dus (naar wat ik lees) niet goed bijgesteld worden.
In hoeverre is dat in de praktijk nou ook echt een probleem en is dit zichtbaar?
Ik kijk al dik twee en een half jaar naar een HD350 thuis en ook al ben ik best wel kieskeurig wat beeld betreft valt de kleine afwijking in kleur mij niet op. De projectoren die ik naast elkaar heb gezien met en zonder CMS zie je het wel in bv gras (bij de HD350 iets feller groen dan bij een HD750, beide gecalibreerd) en rood. Maar zoals ik al zei, ik stoor me er niet aan, je zult het zelf willen ervaren.
Ik vind dat dus wel opvallen, en denk dat het enorm persoonlijk is.
Ik kan heel slecht kijken naar een unit zonder CMS zoals de HD350. Ik krijg ze wel redelijk goed met de calibratie maar het blijft me gewoon enorm opvallen dat bepaalde kleuren eruit vallen.
De JVC HD1 kreeg op dit forum van jou toch een erg positieve review?
Kijk ook naar de datum van die review :D
De TW10H heb ik ooit de hemel in geprezen.
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 7, 2011, 18:49:06
Kijk ook naar de datum van die review :D
De TW10H heb ik ooit de hemel in geprezen.
Ja, en? Iets dat vijf jaar geleden supergoed was, hoeft vandaag toch niet ineens slecht te zijn omdat er intussen nog wat beters op de markt is gekomen?
Ik denk en vind het niet goed of slecht, maar anders. De tijd staat niet stil en zeker bij projectoren gaat de techniek (heel) hard...Dus niet slecht, maar ook niet meer op de laatste stand van zaken. Voor de 1 een probleem, voor de ander een kans :satisfied:
Gr StevieB
Laten we het zo zeggen, en het lijkt overdreven maar dat is het niet, zou je nu nog in een auto willen rijden die in de jaren 30 een waanzinnige review kreeg ?
De ontwikkeling van projectoren gaat zo ENORM hard dat op dit moment de instappers die vaak voor maar iets meer verkocht worden dan de 2e hands HD1s meer opties en er beter uit zien dan de HD1.
De HD1 heeft BV geen CMS, heeft de traagste panelen van de gehele JVC serie (en die hele serie blinkt daar niet in uit), heeft bij veel modellen last van opligtende hoeken en is qua beeld voor die tijd een doorbraak, maar ondertussen zou ik hem nooit meer als top omschrijven, een Epson 4400 geeft BV in mijn optiek een beter overal plaatje dan een HD1, is een bak scherper, vooral bij pans en heeft een CMS systeem aan boord.
Dat is het probleem met reviews van projectoren, wat nu op de markt staat is zo ENORM veel beter dan 5 jaar terug dat het gewoon eigenlijk geen vergelijk meer is.
Als je nog verder terug gaat zie je dat ik ook zeer enthiousast was over de 3M DLP, Plus Piano, Epson TW10, Benq 7700 etc, binnen HUN tijdsbeeld zonder meer de top, maar tegenwoordig eigenlijk lachwekkend en letterlijk geen 100,00 meer waard.
Maar goed wie ben ik ;)
Ik probeer bij elke generatie nagenoeg alle kanshebbers voor de kop positie te zien binnen de segmenten tot 1500,00, tot 3500,00 en up en kan je echt zeggen dat dit per jaar enorm verbeterd, vooral de laatste 2 jaar.
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 8, 2011, 07:30:06
Ik probeer bij elke generatie nagenoeg alle kanshebbers voor de kop positie te zien binnen de segmenten tot 1500,00, tot 3500,00 en up en kan je echt zeggen dat dit per jaar enorm verbeterd, vooral de laatste 2 jaar.
Grappig, ik vind juist dat het de afgelopen 2 jaar volkomen is stil gevallen op 2D ontwikkeling muv de nieuwe Sony projectoren maar die zitten in de 3000+ regio. Maar ook de nieuwe Sony projectoren zijn niet
enorm veel beter dan de vorige generatie JVC's. Ja ze zijn beter maar niet schokkend veel beter, grootste verschil zit hem in de trage panelen van de JVC wat smooth pans tegenwerkt voor de rest komen ze prima mee.
Met enorm denk ik meteen aan een factor 2 of hoger nou als dat zo was had ik nu al een Sony HW30 hangen ;)
Dan zie je duidelijk de verkeerde dingen.
Doorbraken :
Sony VW90 en HW30 voornamelijk op paneel scherpte en frame interpolatie.
JVC is vanaf de HD750 eigenlijk een beetje gelijk gebleven met als positieve uitschieter de 950 serie.
Epson is echter een voorbeeld van een zeer goede ontwikkeling van de TW2000 naar de 4400,5000 en 5500 was echt een mega sprong.
Op 2D gebied is de laatste 2 jaar juist veel gebeurt op gebied van CMS (dat steeds beter is geworden), betere frame interpolatie (bruikbaar op de laagste stand), dynamiek, ansicontrast en iris werking.
Dus tja.... als je dat stilstand noemt :D
Tja waar let je op?
Kijk eens naar aantal lumens met bijbehorende hoge CR (nul, nul ontwikkeling), nog steeds een enkele en dezelfde UHP lamp als drie jaar terug.
Wel zijn een aantal fabrikanten aan het sleutelen gegaan met hun optical engine om daar zo weinig mogelijk licht te verspillen.
Nog steeds geen betaalbare LED projectoren, nog steeds geen betaalbare 3-DLP projectoren, nog steeds geen dual-lamp projectoren, nog steeds 1080p panelen (behalve JVC met hun 4K trucendoos).
Kortom: stilstand op de essentiele bouwblokken van een projector en dan schaven ze wat op de door jou genoemde onderwerpen, maar CMS en FI zat ook al 3 jaar geleden op de dure JVCs en Epsons dus geen enorme schokkende ontwikkeling van de afgelopen 2 jaar (waar de discussie over ging). Dat noem ik dus een logische doorontwikkeling het fijntunen en schaven aan bestaande concepten en zeker geen ENORME verbetering maar dat is een kwestie van beleving en definitie denk ik.
Om even terug te komen op wat ik meen dat de essentie van deze vraag is : wat heb je aan goeds rond de 1000- 1500 euro ?
Ik zit in idem geval : een Sharp PLV-Z4 die 'good enogh' was, 500 uren op de teller, maar ik wil full HD... en die eeuwige HDCP error bij meer als de helft vd bronnen (soms zelfs midden in een film) werken op de zenuwen
Ervan uitgaand dat je nog € 300 kan krijgen zoek je dus rond bovenvermelde prijszetting.
Vraag :
- koop je nieuw (wat een ramp dat er geen lens shift op de tw6000 zit ! hij hangt bij ons aan plafond)
- ga je voor net uit gamma (tw3200 - 3500 - 4000 - 5500)
- ga je voor super aanbieding op de JVC X3 (maar dan ga je rond de € 2500 en dus serieus boven budget)
- kijk je voor tweedehands (ref de JVC 40 die homeatthemovies heeft)
Deze vraag is nu actueler dan ooit met het ontbreken van de lens shift op de 6000 waardoor je feitelijk in dit gamma je moet haasten iets 'ouds' te kopen (wet nog enkele tw2900 nieuw in doos staan)....
WHAT TO DO ?
Quote from: ccpl on November 8, 2011, 10:34:41
Om even terug te komen op wat ik meen dat de essentie van deze vraag is : wat heb je aan goeds rond de 1000- 1500 euro ?
Ik zit in idem geval : een Sharp PLV-Z4 die 'good enogh' was, 500 uren op de teller, maar ik wil full HD... en die eeuwige HDCP error bij meer als de helft vd bronnen (soms zelfs midden in een film) werken op de zenuwen
Ervan uitgaand dat je nog € 300 kan krijgen zoek je dus rond bovenvermelde prijszetting.
Vraag :
- koop je nieuw (wat een ramp dat er geen lens shift op de tw6000 zit ! hij hangt bij ons aan plafond)
- ga je voor net uit gamma (tw3200 - 3500 - 4000 - 5500)
- ga je voor super aanbieding op de JVC X3 (maar dan ga je rond de € 2500 en dus serieus boven budget)
- kijk je voor tweedehands (ref de JVC 40 die homeatthemovies heeft)
Deze vraag is nu actueler dan ooit met het ontbreken van de lens shift op de 6000 waardoor je feitelijk in dit gamma je moet haasten iets 'ouds' te kopen (wet nog enkele tw2900 nieuw in doos staan)....
WHAT TO DO ?
Maar als hij vast aan het plafond hangt is het zonder lens-shift toch best mogelijk de positie goed te krijgen? Eventueel moet ie dan natuurlijk wat lager hangen aan een beugel. (uitgaande van recht voor scherm ophangen mogelijk dan...)
Ik vraag me dus idd ook af of een JVC HD1 ofzo (ouder, duurder model) nu inferieur is aan de eerder low budget, nieuwere modellen als een Epson TW2900 of 3200. Kortom, als je een budget rond de €1000 is, wat is dan de 'beste keuze'?
Quote from: GS2K1 on November 8, 2011, 11:10:55
Maar als hij vast aan het plafond hangt is het zonder lens-shift toch best mogelijk de positie goed te krijgen? Eventueel moet ie dan natuurlijk wat lager hangen aan een beugel. (uitgaande van recht voor scherm ophangen mogelijk dan...)
Volgens mij moet de projector dan net zo hoog hangen als de bovenkant van het scherm. Vrij laag dus als je een normale hoogte van je scherm wilt hebben.
Quote from: roland p on November 8, 2011, 11:40:46
Volgens mij moet de projector dan net zo hoog hangen als de bovenkant van het scherm. Vrij laag dus als je een normale hoogte van je scherm wilt hebben.
Zou je zomaar 80 cm lager moeten hangen idd, waardoor je projector op ~1m80 hangt (bij kamer van 2.6 m hoog)
Afhankelijk van de ruimte zou dat wel weer perfect icm een mooie kast kunnen.
Quote from: GS2K1 on November 8, 2011, 11:56:29
Zou je zomaar 80 cm lager moeten hangen idd, waardoor je projector op ~1m80 hangt (bij kamer van 2.6 m hoog)
Afhankelijk van de ruimte zou dat wel weer perfect icm een mooie kast kunnen.
Klopt, ik heb mijn projector (zelfde specs qua lens-shift etc. :)) op 1m70 hangen, aan de muur.
In mijn setup hangt hij boven een deur, midden in het scherm horizontaal
Zakken (vd projector arm) is geen optie
Ik vind dat je nog altijd prima kunt genieten van een oudere top projector, ook al heeft hij dan bijvoorbeeld geen CMS. Je shopt tenslotte ook in een ander prijssegment met een ander referentiekader!
Ik zie dat aan mijn HD1. Natuurlijk weet ik ook dat we inmiddels verder zijn, maar als je ze niet naast elkaar ziet ziet het er toch nog erg goed uit. De zaken die ik minder vind vond ik al van dag 1 minder: motionblur en lawaai, hoewel dat laatste weinig mensen met me eens zijn en nog altijd erg op een laag niveau ligt. Het is zelfs niet veel luider dan de actuele serie. Ik hecht hier echter gewoon veel waarde aan. dat zal ook de reden zijn dat ik in 2012 een nieuwe ga aanschaffen. Met bijvoorbeeld een Song 95 maak ik dan weer een echte sprong.
Verder zijn zaken als een werkende HDMI aansluiting en lensschift natuurlijk een must.
Quote from: apophis on November 8, 2011, 11:36:54
Ik vraag me dus idd ook af of een JVC HD1 ofzo (ouder, duurder model) nu inferieur is aan de eerder low budget, nieuwere modellen als een Epson TW2900 of 3200. Kortom, als je een budget rond de €1000 is, wat is dan de 'beste keuze'?
Goede vraag....
Want de 3200, heeft die wel CMS? Lijkt me niet in deze prijsklasse.
Dus is ie op dat punt vergelijkbaar met de jvc.
Rest dingen als panelen en zo (lampduur?)
Waar ben je dan beter mee af: een nieuwe "low-budget" Epson of een oudere voormalig "higher budget" beamer?
vergeet de lens niet!
Ik ben geloof ik op dezelfde speurtocht. *volgen*
Goed om te lezen dat de TW5500 er misschien bij 'freaks' uitgaat.
Dit is een beamer die ik toch wel erg kan waarderen bij forumgenoten.
Als ik hoor wat zij ervoor betaald hebben en de 1777 euro die hij nu nog kost.
Erg aantrekkelijk!
Quote from: Joppietersen on November 8, 2011, 13:50:27
Goede vraag....
Want de 3200, heeft die wel CMS? Lijkt me niet in deze prijsklasse.
Dus is ie op dat punt vergelijkbaar met de jvc.
Rest dingen als panelen en zo (lampduur?)
Waar ben je dan beter mee af: een nieuwe "low-budget" Epson of een oudere voormalig "higher budget" beamer?
Nu nog een antwoord krijgen ;). Want dat de duurdere modellen van nu beter zijn dan de duurdere modellen van vijf jaar geleden, lijkt me niet meer dan logisch. Het zou maar wat erg zijn als dat NIET het geval was...
Quote from: apophis on November 9, 2011, 09:05:04
Nu nog een antwoord krijgen ;). Want dat de duurdere modellen van nu beter zijn dan de duurdere modellen van vijf jaar geleden, lijkt me niet meer dan logisch. Het zou maar wat erg zijn als dat NIET het geval was...
Als ik in elk geval de specs bekijk, hier: http://www.projectorcentral.com/parts_compare.cfm?add=6620&add=4474 , dan zou ik zeggen "koop een nieuwe", maar specs zeggen natuurlijk nooit alles!
Het goede van een JVC (ook al heeft deze geen CMS) is dat het contrast native is, dus zonder automatisch bewegende iris. Als de projector niet direct boven je hangt, dan is dit slechts minimaal hoorbaar, maar het kan daarentegen ook storend zijn. Zeker met zachte passages. Ik heb een HD1 gehad en ben altijd erg tevreden geweest. Motion Blur is vanwege de langzamere panelen een issue, maar ook weer niet zo storend dat dat een reden is om niet over te stappen. Een ISF calibratie is, net zoals met elke weergever, een enorme kwaliteitsstap en zou ik zeker doen.
Ben ook nog steeds tevreden met mijn antieke HD2K. Volgens mij kun je met die JVC's (vanaf HD1 iig) niet fout gaan.
Een nieuwe lamp doet overigens wonderen.
Daarnaast zijn er zaken in een ht die naar mijn idee belangrijker zijn zoals: (hoogte van) scherm, surround geluid en verduistering.
Sja......
toch zal t lastig worden:
2e hands 5500: prijs 2 jaar geleden was rond de 3000 euro.
Wat mag ie dan nieuw kosten als ie bv 1000 uur op de teller heeft staan en nu nieuw een kleine 1800 kost.
Er moet al snel een nwe lamp in (pak m beet, 300 euro) dus hoeveel mag een 2e handse dan nog kosten....
En misschien is de -wie-weet-of-ie-toch-nog-komt- R2000 of R4000 wel erg interessant.
Wordt ook al een jaar over gesproken maar zou nu toch in januari moeten komen....
keuzes-keuzes-keuzes.... :alien:
Hoi Joppietersen,
1800,- nieuw maar wel zonder ISF callibratie die toch ook gauw rond de 200,- per keer kost. Je hebt toch wel 4x nodig om de lamp op zijn best te laten presteren. 0 uur - 200 uur - 600 uur en 1000 uur.
De lamp gaat echt wel tussen de 2500 en de 3500 uur mee ( zelf claimt epson 4000uur)
De mijne heb ik nu 1 jaar en de lamp heeft nu bijna 600uur op de teller staan, terwijl ik toch echt veel films kijk.
Ik zit dus echt te denken om mijn TW5500 weg te doen voor de TW9000, maarja wat ik voor mijn TW5500 nog kan vragen?? Dat weet ik niet.
De R2000 en de R4000 gaan wel 3500,- en 5000,- kosten en heeft geen 3D wil je deze in 2013 verkopen wil niemand ze meer hebben want tja "er zit geen 3D op" ;)
Succes met je keuzes-keuzes-keuzes :)
Quote from: HTip on November 9, 2011, 11:15:31
Het goede van een JVC (ook al heeft deze geen CMS) is dat het contrast native is, dus zonder automatisch bewegende iris. Als de projector niet direct boven je hangt, dan is dit slechts minimaal hoorbaar, maar het kan daarentegen ook storend zijn. Zeker met zachte passages.
Goed punt. Zowieso is het type paneel naar mijn mening erg bepalend voor het uiteindelijke resultaat. Daardoor hebben de JVC's de afgelopen jaren aan de top gestaan.
reactie op post DVDMartinDVD
(geen aanval hoor maar zo zie ik het:)
ik meen dat een calibratie bij fam Doorhof&Co voor een met CMS uitgeruste beamer 135 euro is.
Dus de nieuwprijs van een 5500 met ISF ligt dan op de 1772+135 = 1900 euro.
Calibraties zijn niet overdraagbaar bij verkoop dus de verkopende partij kan hoogstens net voor verkoop als de tellerstand dat toe staat de beamer laten calibreren (zou wel toeval zijn maar goed, voor de berekening)
Lamp: gaat inderdaad wel langer mee maar output na 1000 uur is toch wel dusdanig minder dat, zeker als je nou toch iets nieuws koopt, er toch een andere wenselijk is.... Dus 332 voor een nwe lamp
Die dan weer gecalibreerd dient te worden trouwens....
Ben t met je eens, een juiste prijs bepalen voor een 2e handse is erg lastig.....
Overigens: we raken beetje van hoofdtopic af, verder geen probleem maar voor mij is het nu wel duidelijk: volgende beamer wil ik er één met CMS. En lensshift trouwens....(onbegrijpelijk anders had ik de 6000 wel zien zitten...)
Een ieder bedankt voor de reacties,
Hoi,
Een projector is gewoon duurder dan een TV, maar de kick van het witte doek is wel vele malen groter, dus in mijn ogen mag zoiets dan wel wat kosten.
Wat de calibratie kosten zijn weet ik niet precies, ik heb de mijne niet bij ICT gekocht maar bij BB&G vanaf Rotterdam is het ook wat makkelijker aan te rijden.
Je moet ook niet vergeten de service wat je van een bedrijf krijgt kost eigenlijk ook gewoon geld, je betaald het uiteindelijk wel zelf maar het geeft toch een beter gevoel dan een internetwinkel. Het is niet voor niets dat ze op de website bij helpdesk een foto plaatsen van een mooie vrouw achter de telefoon die je dan helpt, werkelijkheid is anders :baaa:
Heb je ook al gedacht aan een projectiescherm, ophangbeugel, lange HDMI kabel ook dat komt er nog eens bij.
Groet Martin
Als je redelijk of beter verduisterd, dan wordt het absolute blacklevel weer belangrijker. Mijn TW2000 belicht het scherm duidelijk zichtbaar bij het projecteren van een "zwart" beeld. Bij langere beeldwisselingen kan dat behoorlijk gaan opvallen, en daarvoor hoef je echt niet zwaar te verduisteren.
Moraal:
Als je het ene optimaliseert, dan dient de volgende bottleneck zich weer aan. Het gaat dus om een goed evenwicht in het totale systeem.
Quote from: Smitsmans2 on November 9, 2011, 20:45:34
Moraal:
Als je het ene optimaliseert, dan dient de volgende bottleneck zich weer aan. Het gaat dus om een goed evenwicht in het totale systeem.
In vaktaal heet dat
Wet tot behoud der ellende ...
:alien: :devil: :alien:
Goed punt Smitsmans2! Het geheel moet in balans zijn. Een topbeamer met een flutscherm werkt niet, maar andersom net zo min.
Quote from: Teejoo on November 9, 2011, 19:01:39
Goed punt. Zowieso is het type paneel naar mijn mening erg bepalend voor het uiteindelijke resultaat. Daardoor hebben de JVC's de afgelopen jaren aan de top gestaan.
Daarom probeert ook iedereen JVC te benaderen/kopiëren. Sony is erg dicht in de buurt gekomen, maar die gebruiken dan ook dezelfde techniek. Maar dat is weer goed voor de concurrentie en dus voor de consument. LCoS is nu blijkbaar onder de €10k de beste techniek.
Quote from: HTip on November 9, 2011, 23:13:56
Daarom probeert ook iedereen JVC te benaderen/kopiëren. Sony is erg dicht in de buurt gekomen, maar die gebruiken dan ook dezelfde techniek. Maar dat is weer goed voor de concurrentie en dus voor de consument. LCoS is nu blijkbaar onder de €10k de beste techniek.
Hoe moet je het verschil dan zien, als na calibratie de kleuren en alles wat erbij hoort het zelfde zijn volgens ISF maatstaaf met Lcos en 3LCD?
Martin.
Er is veel meer dan alleen maar nummertjes ;)
Diepte in het beeld, scherpte, scherpte bij pans, smoothness, uniformiteit, dynamiek etc. Etc. Etc.
Mijn persoonlijke bescheiden mening is dat ik panasonic het mooiste beeld vind geven qua kleuren en algemene indruk tijdens het film kijken, oogt rustiger en filmischer.
Vind dat bij Epson toch wat minder en bij JVC ook, maar dat kan persoonlijke voorkeur zijn.
Toen ik vroeger een epson tw2000 had vond ik die mooier dan een jvc 350 bijvoorbeeld. Ook al kon ik niet precies zeggen waarom dat dan zo was.
Voordeel van JVC is weer dat er een enorme bak licht uitkomt in low lamp mode. Met mij epson TW2000 kwam ik net aan aan 9 Fl in high lamp mode en dat doet een JVC in low lamp mode in op zijn sloffen volgens mij als het al niet meer is dan dat.
Als je een groot scherm wil of hebt dan zou ik zeker een JVC overwegen ivm met meer licht. Anders zou ik persoonlijk toch een Panasonic nemen die heeft ook veeel licht ik weet aleen niet over low lamp mode maar in high lamp mode 14Fl :o volgens de review van Rob Dingen.
je moet sowieso eens gaan kijken hoe het eruit ziet. Panasonics doen het qua af-fabriek instellingen over het algemeen beter dan de (oudere) epsons want de wijken af fabriek echt behoorlijk af. Zal met de nieuwste types misschien beter zijn geregeld maar de oudere generaties epson gingen echt helemaal nergens over (is wel redelijk goed te krijgen met een calibratie natuurlijk).
Hier staat nog een review van de Panasonic PT-AE 4000 van Rob Dingen.
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94686.0
Even een vraagje omtrent het ontbreken van lens shift op de Epson 6000: is het zo dat die dan midden horizontaal én verticaal voor scherm moet staan ?
Ik zit immers in geval dat die boven een deur hangt, en dus bovenaan het scherm schijnt, maar horizontaal wel midden het scherm hangt (zo ongeveer)
Hij hangt aan een Vogels EPW6565 dus eventueel is er daar nog mee wat richting te geven (naar beneden) ?
Bovenkant van het scherm is ongeveer onderkant van de projector.
en volgens mij: als je dus lager wilt projecteren zal je de projector scheef moeten zetten (naar beneden wijzend).
Dit geeft een trapezium-vormige vervorming van het beeld en dat kan je dus weer met keystone correctie opheffen.
Waarbij je dan dus weer de feitelijke resolutie gaat beperken (wet tot behoud der ellende..... :smile:)
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 10, 2011, 17:00:10
Er is veel meer dan alleen maar nummertjes ;)
Diepte in het beeld, scherpte, scherpte bij pans, smoothness, uniformiteit, dynamiek etc. Etc. Etc.
Hoi Frank,
Hoe kies je als consument welke beamer nou goed is als je geen ISF calibratie set in je broekzak heb zitten.
Zo op het oog zullen veel projectors goed zijn maar met meetingen zie je pas eigenlijk de verschillen.
Ook met het kiezen van Lcos/lcd/Idla en wat nog meer, wat zijn nou de werkelijke verschillen wat je met het oog kan waarnemen.
Martin.
Vertrouwen op de echt goede reviews, of een echt goede dealer..... beetje reclame voor onszelf :D
Zonder gekheid, vaak is er wel redelijk makkelijk 1 overall winnaar aan te wijzen als je de reviews goed leest die ik maak, dat is ook waarom we vaak maar een paar merken echt actief aanbieden, nu Epson de lensshift heeft laten vallen bij de 6000 is dit voor sommige mensen geen probleem maar voor de mensen waar dit wel een probleem is zijn we dus op zoek naar alternatieve, op deze manier proberen we altijd de gehele lijn gevuld te hebben.
LCOS/D-ila/SxRD zijn feitelijk dezelfde technieken.
Deze zorgen voor een wat filmischer beeld dan een LCD, maar kunnen soms traagheid geven bij pans (JVC), bij Sony bv is dit geen issue.
LCD geeft een wat harder/digitaler beeld, hoewel dit in de afgelopen jaren enorm verbeterd is, wel is de native contrast ratio van een LCD vaak wat minder.
DLP word langzaam aan wat minder "mainstream", op zich hele mooie look maar vaak geplaagd door regenbogen/hoofdpijn bij 1 chip DLPs, en tevens altijd wat onrust in het beeld (hoewel tegenwoordig vaak een stuk minder dan vroeger). DLP kenmerkt zich door goede kleuren MITS ze gefilterd zijn op de juiste manier, bij veel DLP's is het CMS systeem matig tot slecht of zelfs niet aanwezig (bij de goedkopere klasse) wat ook logisch is aangezien ze werken met een kleurenwiel en dit werkt iets anders als een 3 Chip projector.
Ik snap niet zo heel goed waarom Epson er voor heeft gekozen om op de 'goedkopere' modellen geen lens shift meer te bieden, maar dit maakt de keuze uit een nieuwe projector wel eenvoudiger.
De ae-4000 van panasonic is nieuw niet echt meer leverbaar, wellicht nog 2de hands, ik denk haast dat de beste optie voor een flexibel te plaatsen beamer onder de 2000 euro nu de Epson 5500 gaat zijn, zo te zien door diverse shops nog goed leverbaar.
In een heel aantal tests komt de 5500 ook beter uit de test van de ae4000 van panasonic.
De pt-ah1000 van Panasonic is wellicht ook nog een optie, maar nieuw dus nog nu nog duurder dan de 5500 van Epson..
Quote from: denada on November 24, 2011, 14:25:09
Ik snap niet zo heel goed waarom Epson er voor heeft gekozen om op de 'goedkopere' modellen geen lens shift meer te bieden,
Is al door Epson beantwoord, kosten (lensshift zou 200+ euro BOM kosten) en product kanabalisme van de duurdere projectoren (de 9000).
bedankt voor alle adviezen/replies etc...
Het is een TW5500 geworden, ben dr erg blij mee, toch wel een behoorlijke upgrade tov mijn TW200H waar ik ook veel plezier van heb gehad.
Even met de optie "super-resolution" gespeeld (in advanced image menu),: Wow, met deze optie op 3 is het beeld echt waanzinnig gedetailleerd....
Geen idee wat het op een DVD doet (test was met BR) maar zeer tevreden met deze aankoop.
Nogmaals, bedankt voor de adviezen,