Hoi forumgenoten,
Nu ik mijn set vervangen/uitgebreid heb naar een voorversterker en 2 eind versterkers wil ik een mooi meubel om alles netjes te plaatsen. Een meubel van 100cm breed en 40cm diep past goed in mijn situatie, er is dan nog wat ruimte om er langs/achter te komen. Aangezien veel meubels (die ik kon vinden althans) breder en dieper zijn, zit er ik over te denken om zelf iets te bouwen.
Aangezien ik geen echte doe het zelver ben, wil ik het simpel houden, 3 etages waarvan 2 voor de componenten en op de bovenste een center plus lcd. Wat ik hier op het forum lees, wordt berken multiplex aangeraden. Bij de lokale Gamma is dit tot 18mm dikte te krijgen. Er zijn daar ook mooie meubelpootjes te koop. Is 18mm een betrouwbare dikte? Mijn eind versterkers zijn resp. 12kg en 10kg en de speler en voorversterker 6kg en 9kg. Niet al te zwaar dus. Center en tv zal +/- 20kg zijn. Gaat dit goed komen of zal dit te veel gewicht zijn?
Ook zijn er diverse houthandelaren die op maat gezaagd hout aanbieden, bijvoorbeeld eiken of beuken platen (geen multiplex dus). Met mooie houten pootjes zal dit ook goed staan.
Wat is nu qua geluidsweergave mooier, multiplex of massief? Tips en ervaringen zijn van harte welkom. Alvast bedankt.
Qua geluidsweergave is massief absoluut het beste, geen multiplex. Ikzelf heb beuken massief 4 cm gekocht. Dit kun je kopen bij Ikea als beuken keukenbladen. In diverse maten verkrijgbaar.
:coffee:
Amerikaans esdoorn schijnt erg mooi te zijn.
Maar ebben is ook lekker (en enorm duur).
Maar er zijn wel meningen over volgens mij...
Je moet even duidelijk aangeven hoe het meubel er uit zal moeten zien.
Wil je het lak afwerken, fineer, of wil je gewoon een houtmotief.
Zijn de kosten een heel belangrijke factor.
Wat is het ontwerp.
Of 18 mm dik genoeg is kun je zo niet zeggen, het gaat om de contructie en de afstand die overspannen moet worden. Over het algemeen zou ik in eerste instantie roepen (berken) multiplex, als je echter wil gaan lakken is MDF wat beter en makkelijk te bewerken en af te werken. HDF is wat dichter als MDF en dat heeft weer voordelen zoals stevigheid en stootvastheid.
Ik zou zeggen maak eens een globale schets en post eventueel iets wat je mooi vind kwa design.
wij doen zelf veel met eiken. Lekker dik en ontzettend stevig, niet kapot te krijgen. 40cm lijkt me wel wat aan de korte kant. Vergeet niet dat je ook rekening moet houden met de kabels.
Quote from: RobertVanWoerden on October 23, 2010, 15:13:48Wat is nu qua geluidsweergave mooier, multiplex of massief? Tips en ervaringen zijn van harte welkom. Alvast bedankt.
Robert, mijn twee centjes:
Ik zou apparaatplateu's / -planken uitvoeren als sandwich. Opbouwen uit tenminste twee verschillende materialen dus.
Als je bijvoorbeeld mdf plateau's met (zand)vulling maakt is dat volgens mij beter dan welk massief materiaal ook en dan kun je zelfs een sandwich (onzichtbaar) maken met drie materialen.
Je kunt ook denken aan sandwich-plateau's die 'zwevend' op een luchtlaag leunen, in de vorm van een binnenband die je uitwendig op spanning kunt brengen en houden. De beste commercieel verkrijgbare racks hebben zo'n opbouw en die kosten helaas net zoveel als een complete niet onaardige audioset, maar als je handig genoeg bent kun je ze ook wel zelf maken...
Next best zal multiplex of berkentriplex zijn, en het is meteen ook het minste werk qua bouwen. Als het goed is zijn de lagen dan haaks op elkaar gelijmd qua nerf.
Materialen die je beter kunt mijden zijn hardsteen en vooral ook glas, ook al is het natuurlijk wel 'gelikt design'...
Net zo belangrijk is de koppeling van de plateau's met de staanders of het rack zelf, en tenslotte ook de koppeling van het rack als geheel met de vloer of ondergrond.
Aan allen, bedankt voor de input. Wat ik op het oog heb is iets zoals dit, http://www.hifiracks.co.uk/page4.htm. Een recht toe recht aan model, waarbij ik dan een meter breed wil. (de prijs vind ik echter wat te veel van het goede, 3 lagen zou neerkomen op 750 GBP) Deze zijn van massief hout, maar zoals aangegeven kan multiplex ook.
Quote from: The Vampire on October 23, 2010, 18:12:35
wij doen zelf veel met eiken. Lekker dik en ontzettend stevig, niet kapot te krijgen. 40cm lijkt me wel wat aan de korte kant. Vergeet niet dat je ook rekening moet houden met de kabels.
Hoi Robbert, 40cm is niet al te diep, maar mijn Atolls zijn maar 27cm diep, lekker compact dus. Maar ik zal nog eens meten.
Quote from: FFF on October 23, 2010, 18:02:59
Je moet even duidelijk aangeven hoe het meubel er uit zal moeten zien.
Wil je het lak afwerken, fineer, of wil je gewoon een houtmotief.
Zijn de kosten een heel belangrijke factor.
Wat is het ontwerp.
Of 18 mm dik genoeg is kun je zo niet zeggen, het gaat om de contructie en de afstand die overspannen moet worden. Over het algemeen zou ik in eerste instantie roepen (berken) multiplex, als je echter wil gaan lakken is MDF wat beter en makkelijk te bewerken en af te werken. HDF is wat dichter als MDF en dat heeft weer voordelen zoals stevigheid en stootvastheid.
Ik zou zeggen maak eens een globale schets en post eventueel iets wat je mooi vind kwa design.
Een houtmotief is mooi bij massief. Maar multiplex is ook mooi af te werken met een lak of beits lijkt me.
Ik heb mijn vader even gevraagd over het meubel dat je aangaf. Neem aan dat het alleen om het middelste gedeelte gaat.
Als het echt 46mm massief is, dan is het nog niet zo heel duur, Mijn vader (doet het als hobby) zou daar ook zo'n 700euro voor rekenen en dan moet je er zelf nog spikes bij bestellen. En hier zit het erbij neem ik aan.
Je zou ook nog opgedikt eiken kunnen nemen. dus 2 planken elkaar gelijmd of bijv 3cm of 4 prijs gaat dan wel aanzienlijk omlaag.
Thanks. wat betreft de prijs, op www.houtwaren.nl staat een m2 beuken voor 170,00. Aangezien ik max 1,5 nodig heb plus pootjes en spikes zal het toch wat goedkoper zijn. Of is dit andere kwaliteit hout?
ikea! :D
Alweer een leuk topic om te volgen! Geweldig dit forum!
Ik denk ook al een tijdje over een nieuw HiFi meubel na, ook om alle losstaande apparatuur eindelijk kwijt te kunnen. Ik ben er alleen nog niet uit. Misschien kan dit topic me op de goede weg helpen. Ik dacht erover om uit kostenoverweging voor 18 mm of 22 mm MDF te gaan.
Quote from: RobertVanWoerden on October 24, 2010, 19:38:48
Thanks. wat betreft de prijs, op www.houtwaren.nl staat een m2 beuken voor 170,00. Aangezien ik max 1,5 nodig heb plus pootjes en spikes zal het toch wat goedkoper zijn. Of is dit andere kwaliteit hout?
is wel ex btw he. Persoonlijk vind ik beuken ook niet echt mooi, maar goed dat is persoonlijk
je hebt gelijk, even over het hoofd gezien :) Dan is de prijs die hifiracks rekent toch niet zo overdreven als je loon etc meerekent.
Quote from: LordoftheLints on October 24, 2010, 20:54:18
Alweer een leuk topic om te volgen! Geweldig dit forum!
Ik denk ook al een tijdje over een nieuw HiFi meubel na, ook om alle losstaande apparatuur eindelijk kwijt te kunnen. Ik ben er alleen nog niet uit. Misschien kan dit topic me op de goede weg helpen. Ik dacht erover om uit kostenoverweging voor 18 mm of 22 mm MDF te gaan.
Dat is het leuke van dit forum. Zelf heb ik ook al veel geleerd hier.
ik heb zelf gewoon meubelhout gebruikt, van de gamma. is vanuit de winkel al mooi afgewerkt, gaat prima....
en als er apparatuur op komt te staan is de klankkleur van het hout geen issue voor mij (lees, ik zal nooit verschil horen tussen de gebruikte materialen van een meubel)
Quote from: vester86 on October 24, 2010, 23:17:50
ik heb zelf gewoon meubelhout gebruikt, van de gamma. is vanuit de winkel al mooi afgewerkt, gaat prima....
en als er apparatuur op komt te staan is de klankkleur van het hout geen issue voor mij (lees, ik zal nooit verschil horen tussen de gebruikte materialen van een meubel)
De originele vraag welk hout is het beste voor geluid is voor 98% psychologie (in deze context, niet voor het dunne materiaal van muziekinstrumenten waar het modaal gedrag in het hout mee bepalend is).
De bedoeling is dat je een stevig stabiel meubel hebt (waarvan je liefst NIET hoort dat het bestaat).
Dat je dat degelijk en mooi maakt, zelfs met dure houtsoorten en een mooi design (te begrijpen) is één ding. Maar het geluid ingevolge de houtsoort is in belangrijke mate nonsens.
Je ziet hier dan ook compleet tegengestelde adviezen.
Quote from: frank2 on October 23, 2010, 16:27:17
Qua geluidsweergave is massief absoluut het beste, geen multiplex.
Quote from: ThingMan on October 23, 2010, 21:17:26
Next best zal multiplex of berkentriplex zijn, en het is meteen ook het minste werk qua bouwen. Als het goed is zijn de lagen dan haaks op elkaar gelijmd qua nerf.
Er zit een logica in Thingmans woorden in deze zin dat multiplex in alle richtingen ca dezelfde eigenschappen heeft en zeker berkenmultiplex sterk is en een degelijk constructiemateriaal.
Verder een beschrijving over gedempte panelen (kan je eenvoudig met GG = Green Glue bereiken ook).
De vraag is in hoever is dit alles reëel en heeft enige praktische impact?
Als je risico loopt van trillingsoverdracht kan het nuttig zijn om hier maatregelen tegen te nemen. Maar dit is voorwaardelijk: "
ALS".
Het laten zweven op lucht: Dit zijn in feite gewoon trildempers op lucht, die het voordeel kunnen hebben een wat lagere eigenresonantie te (kunnen) vertonen (afhankelijk ontwerp) en makkelijker instelbaar zijn op de juiste belasting.
Het beschrijven van gedempte panelen kan zinnig zijn als (weer:
ALS) gewone zware robuste constructies ter zake zouden falen.
De belangrijkste vraag over welke risico's voor trillingsoverdracht en op welke vloer dit komt te staan kwam niet eens aan bod.
Ik heb enige maanden geleden de ruimteakoestriek van een Aurophonie (multifunctioneel voor diverse andere formaten ook) controleruimte ontworpen. Daar staat voor >> honderdduizend Euro electronisch gear in zo'n racks (buiten mixtafel en een bom geld aan speakers). Dat zijn gewoon behoorlijk stevig gebouwde racks (multiplex) die ter plaatse op maat gemaakt zijn. http://www.aurofonie.com/
Buiten het feit dat geld spenderen aan goede, mooie en degelijke meubelen zelfs met dure houtsoorten, gewoon een kwestie van smaak is en de beschikbaarheid van de nodige budgetten, is het geluidsgedeelte hier in dit topic in belangrijke mate iets dat thuishoort in de psychologie.
Het is niet omdat verschillen theoretisch bestaan dat die ook waarneembaar zijn.
Een helder verhaal! ik ga over een maandje dus gewoon mdf bestellen! Alleen het zagen staat me altijd zo tegen! De laatste keer heb ik mijn garage gebruikt, en laat daar nou net mijn brievenbus zitten! Ik heb nog maanden stoffige rekeningen gehad! :laugh:
En wat betreft de poten?
3 kan in principe stabieler zijn dan 4, maar levert het ook wat op?
En zet je dan de ene poot vooraan of achteraan?
Quote from: daxie on October 25, 2010, 08:24:26
En wat betreft de poten?
3 kan in principe stabieler zijn dan 4, maar levert het ook wat op?
En zet je dan de ene poot vooraan of achteraan?
1 poot achteraan. Volgens mij is het vooral voor minder contact. Stabiliteit durf ik niet te zeggen
100 x 40 cm in MDF op 3 poten lijkt mij verre van ideaal. krijg je nooit stabiel genoeg.
Quote from: Eric Desart on October 25, 2010, 00:32:16
De originele vraag welk hout is het beste voor geluid is voor 98% psychologie (in deze context, niet voor het dunne materiaal van muziekinstrumenten waar het modaal gedrag in het hout mee bepalend is).
De bedoeling is dat je een stevig stabiel meubel hebt (waarvan je liefst NIET hoort dat het bestaat).
Dat je dat degelijk en mooi maakt, zelfs met dure houtsoorten en een mooi design (te begrijpen) is één ding. Maar het geluid ingevolge de houtsoort is in belangrijke mate nonsens.
Je ziet hier dan ook compleet tegengestelde adviezen.Er zit een logica in Thingmans woorden in deze zin dat multiplex in alle richtingen ca dezelfde eigenschappen heeft en zeker berkenmultiplex sterk is en een degelijk constructiemateriaal.
Verder een beschrijving over gedempte panelen (kan je eenvoudig met GG = Green Glue bereiken ook).
De vraag is in hoever is dit alles reëel en heeft enige praktische impact?
Als je risico loopt van trillingsoverdracht kan het nuttig zijn om hier maatregelen tegen te nemen. Maar dit is voorwaardelijk: "ALS".
Het laten zweven op lucht: Dit zijn in feite gewoon trildempers op lucht, die het voordeel kunnen hebben een wat lagere eigenresonantie te (kunnen) vertonen (afhankelijk ontwerp) en makkelijker instelbaar zijn op de juiste belasting.
Het beschrijven van gedempte panelen kan zinnig zijn als (weer: ALS) gewone zware robuste constructies ter zake zouden falen.
De belangrijkste vraag over welke risico's voor trillingsoverdracht en op welke vloer dit komt te staan kwam niet eens aan bod.
Ik heb enige maanden geleden de ruimteakoestriek van een Aurophonie (multifunctioneel voor diverse andere formaten ook) controleruimte ontworpen. Daar staat voor >> honderdduizend Euro electronisch gear in zo'n racks (buiten mixtafel en een bom geld aan speakers). Dat zijn gewoon behoorlijk stevig gebouwde racks (multiplex) die ter plaatse op maat gemaakt zijn. http://www.aurofonie.com/
Buiten het feit dat geld spenderen aan goede, mooie en degelijke meubelen zelfs met dure houtsoorten, gewoon een kwestie van smaak is en de beschikbaarheid van de nodige budgetten, is het geluidsgedeelte hier in dit topic in belangrijke mate iets dat thuishoort in de psychologie.
Het is niet omdat verschillen theoretisch bestaan dat die ook waarneembaar zijn.
Met alle respect, Eric.
Zoals al eerder gemeld, waardeer ik je kennis van de akoestiek. Dat vooral in het geval aanstoting van luchtmoleculen, manipulatie en beheersing ervan.
Meegaan in je uiting voor wat betreft '98%' psychologie, als het handelt over voortplantingssnelheid binnen materialen en de mechanisch/akoestische invloed daarvan op de pcb met zijn bestukking van elektrische componenten, vind ik dan weer wat 'boude' en m.i. een stap 'te' ver.
Anton.
Ik heb zelf 2 audio-racks gebouwd te weten 1 rack van Berken en 1 rack van Ebben (rack der racken http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=29264.0 ) ...buiten het feit dat het beide een verschil in effect gaf waar het berken rack meer rust gaf in het geluidsbeeld gaf het ebben rack een rijkere tonaliteit aan de instrumenten (bv. piano-cd's) deed zich een voor mij definitief objectief phenomeen voor... ;D
Wat was namelijk het geval onder het bouwen van projecten deed ik het bouwen van het ebben rack "even tussendoor" eenmaal gereed ging ik weer snel door met andere zaken...na een tijdje (ik denk 1-2 dagen) schoof ik weer aan om muziek te luisteren, mijn laatste cd zat er nog in (DG van 2e pianoconcert van Chopin met Zimmerman aan de vleugel)
...ik ervaarde een tonale rijkheid/echtheid van hier tot overmorgen...maar nu komt het ik wist alleen niet waarom... :withstupid:.....ALLE aparatuur/kabels/wcd's gechecked maar niets was er natuurlijk veranderd...totdat het kwartje viel...het rack :o.....ik vind dat je dan de psyche "per ongeluk" hebt uitgeschakeld... ;)
Je zult het ongetwijfeld niet geloven maar waar gebeurd... :yin-yang:
(http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=29264.0;attach=53469;image)
Quote from: Erik van Voorst on October 25, 2010, 20:35:59
Ik heb zelf 2 audio-racks gebouwd te weten 1 rack van Berken en 1 rack van Ebben (rack der racken http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=29264.0 )
Ik heb eens naar dat topic gekeken, maar dat is een verhaal van 17 blz.
Dus jij vertelt hier dat je
EXACT hetzelfde ontwerp, met
EXACT dezelfde opstelling en koppeling/ontkoppeling van de apparatuur en rack (en luidspreker positie en ruimteakoestische zaken), waar dus slecht
ÉÉN variabele verschilt (het type hout, maar met gelijkblijvende diktes en ontwerp) jou dit verschillend klankbeeld geeft?
Is dit zo? Want anders weten we niet eens over wat we juist aan het praten zijn.
En wat is de tijd tussen deze luistersessies (uren, minuten of dagen)?
Tussen haakjes: Ik vind dit een knap rack, maar top kwaliteit blijkt voor jou een standaard niet? (echt niet cynisch bedoeld). Ik heb reeds vroeger topics gevolgd van jou (van elektronica ken ik te weinig om jou te volgen), en heb niets dan respect voor jouw oog voor details. Maar dit staat wel los van deze houtkwestie in de context van dit topic.
Edit: Laatste alinea bijgevoegd.
Quote from: Erik van Voorst on October 25, 2010, 20:35:59
[...]
na een tijdje (ik denk 1-2 dagen) schoof ik weer aan om muziek te luisteren, mijn laatste cd zat er nog in (DG van 2e pianoconcert van Chopin met Zimmerman aan de vleugel)
...ik ervaarde een tonale rijkheid/echtheid van hier tot overmorgen...
[...]
Na 2 dagen "abstinentie" ( ;D ) vind ik het sowieso niet vreemd als het verrassend goed klinkt op het moment dat je eindelijk weer eens tijd hebt om muziek te luisteren.
ik hoor ook verschil tussen 's ochtends en 's avonds als ik op exact dezelfde set exact dezelfde muziek luister....
Quote from: scrutinizer on October 25, 2010, 10:31:27
Meegaan in je uiting voor wat betreft '98%' psychologie, als het handelt over voortplantingssnelheid binnen materialen en de mechanisch/akoestische invloed daarvan op de pcb met zijn bestukking van elektrische componenten, vind ik dan weer wat 'boude' en m.i. een stap 'te' ver.
Gewoon droge info:
De geluidssnelheid in hout varieert zéér sterk afhankelijk van de voortplantingsrichting haaks op of parrallel met de vezel. Dit wil dan ook zeggen dat (haast) alle types hout in een breed gebied in bepaalde richtingen gelijke voortplantingssnelheden hebben.
Verder is het geluid en trillingsniveau van hout VOORNAMELIJK bepaald door zijn modaal gedrag (interferentiepatronen) wat direct afhankelijk is van de plaatgrootte en vormgeving van die plaat (en snelheid maar in functie van richting).
Dit fenomeen wordt EXTREEM grondig bestudeerd daar waar de klank van hout belangrijk wordt zoals bijvoorbeeld in muziekinstrumenten waar men dezelfde plaat zelfs verschillend in dikte kan maken naar de randen toe en verstijvingen plaatst allemaal om dit modaal gedrag te beïnvloeden.
Voor muziekinstrumenten zal men dan ook, zelfs binnen hetzelfde type hout de platen uitselecteren.
Uit http://www.af.nl/werkstukken/muziekinstrumenten/
QuoteMuziekinstrumenten
Onder onze klanten hebben we een reeks aan muziekinstrumentenbouwers. Deze mensen hebben terecht zeer hoge kwaliteitseisen !
Voor iets eenvoudigs als traptreden kan je bijna elke plank gebruiken, maar voor muziekinstumenten is vaak maar 1 op de 100 planken geschikt.
Dergelijke modale patronen worden bestudeerd met Chladni-patronen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chladni-patronen
http://www.physics.utoronto.ca/nonlinear/chladni.html
Om een idee te hebben van geluidsnelheden (groffe waarden want variabel in functie van richting en sample):
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081102053004AAGPJj9 (ik vind de originele bron niet). Dit zijn feet/sec
Om een idee te hebben over het verschil in snelheid in functie van richting:http://www.uk-piano.org/sound.html
Hier wat over (beperkt testen)
http://www.scavm.com/Woods.htm
En over de akoestische eigenschappen van hout:
http://books.google.com/books?id=YiJaEAUj258C&pg=PA1&dq=acoustic+properties+of+wood&hl=en&ei=DqLGTNj0CcGBOtSe7LYB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFwQ6AEwCQ#v=onepage&q=acoustic%20properties%20of%20wood&f=false
Een goed soundboard maken voor muziekinstrumenten is een (ambachtelijke) kunst waar veel ervaring voor nodig is. Hier kiest men inderdaad bepaalde types houtsoort voor die zich het best laten bewerken, en eigenschappen hebben specifiek voor dergelijk gebruik.
Als we uitgaan van de veronderstelling dat elektronisch equipement ontworpen is om een stabiele ondergrond te hebben liefst vrij van ongewenste trillingen dan bouw je iets stabiel en robuust.
Als je toch nog last zou hebben van trillingen ontkoppel je die.
In een ander topic heb ik dit in detail besproken. Of je hier winst mee kan boeken kan je relatief goedkoop en tijdelijk zelf uittesten.
Heel de (principieel juiste) benadering van Thingman is gebaseerd op het onderdrukken van mogelijke trillingen (2 verschillende materialen op elkaar lijmen is zeker niet de meest efficiënte methode, je krijgt hoofdzakelijk een ander modaal gedrag), het zo dood mogelijk maken van die dragende platen (interne demping verhogen) of het equipement perfect ontkoppelen (wat ook met eenvoudige middelen kan, zeker in een test of experimenteerfase).
En dit alles is hoofdzakelijk belangrijk
in zover zich problemen ter zake voordoen die beperkend zouden kunnen zijn.
Een rack is geen muziekinstrument, maar dient om equipement op zijn plaats te houden zonder dat dit nevenproblemen kan veroorzaken, niet bedoeld door, of voorzien in het equipement. Dus de bedoeling is dat rack akoestisch neutraal te maken.
Ik heb er geen idee van of lampenversterkers hier gevoeliger aan kunnen zijn.
Ach in ieder geval is dit mijn mening op basis van mijn ervaring .....dus een andere... ;)
De kandidaat bouwer kan nu in ieder geval op basis van meerdere invalshoeken en ervaringen kiezen.
Wat ik persoonlijk wel of niet hoor...of hoor te horen volgens anderen, is volkomen irrelevant in deze... ;D
Erik,
Maar je beantwoordde mijn vraag niet. Ben jij over één variabele parameter aan het praten of niet.
Indien niet: heb je fotos van BEIDE racks (de huidige staat er reeds)? Dat jouw huidig rack perfect goed is geloof ik best. En het ziet er knap, fijn afgewerkt en oerdegelijk uit.
De vraag hier ging over de invloed van de houtsoort als autonome parameter.
Quote from: Eric Desart on October 26, 2010, 15:27:43
Erik,
Maar je beantwoordde mijn vraag niet. Ben jij over één variabele parameter aan het praten of niet.
Indien niet: heb je fotos van BEIDE racks (de huidige staat er reeds)? Dat jouw huidig rack perfect goed is geloof ik best. En het ziet er knap, fijn afgewerkt en oerdegelijk uit.
De vraag hier ging over de invloed van de houtsoort als autonome parameter.
Hoi Eric,
Het staat toch echt op de allereerste pagina van mijn link welke ik had bijgevoegd. ???
Het kwam ipv een schitterend duur design rack van Lourens Fisher ...maar achteraf een definite no-go voor mijn audiospulletjes........ :nowink:
Voor wat betreft het olifant-achtige berken rack.(zie foto) :o...deze gaf in een ditmaal direct vergelijk met een MDF rack gemonteerd aan de muur veel meer rust...
Enfin dat was mijn situatie en mijn vergelijk....sorry dat ik alleen mijn muziekervaringen heb waarmee ik kan vergelijken/posten ipv watervallen en plotjes en allerhand technische verhandelingen over muziekinstrumenten en de bijpassende houtsoorten/klankboarden.....het is een mening en voor een overtuiging naar een non-believer zal iemand anders de handschoen moeten oppakken ze alle twee moeten bouwen etc etc....ik heb inmiddels de 2 prima racken in gebruik en zeer tevreden over hun eigenschappen.. :music:.
Voor wat betreft mijn materiaalkeuze kom ik er gaandeweg in deze hobby achter dat (top)kwaliteit ook vaak mooier/beter klinkt....gelukkig heb ik het er voor over omdat ik bij machte ben om het zelf te bouwen wat natuurlijk enorm in toch al hoge kosten scheelt.....en zo gaat mijn muziek steeds mooier klinken O0
(enfin zo verkoop ik het aan mijn vrouw) :devil:
(http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=29264.0;attach=53206;image)
Quote from: Erik van Voorst on October 26, 2010, 18:20:57Voor wat betreft mijn materiaalkeuze kom ik er gaandeweg in deze hobby achter dat (top)kwaliteit ook vaak mooier/beter klinkt...
Ja, materiaalkeuze is volgens mij enorm belangrijk en een nogal onderschat gebied.
Het grappige is bijvoorbeeld dat laminaat en hout in akoestische 'plaatjes' niet zoveel verschil oplevert, maar dat de toepassing van het laatste in een ruimte 'onverklaarbaar beter' is dan het eerste.
Over topklasse gesproken: hoe is het eigenlijk met de
Krell KSA50, Erik? ;)
Still going strong jongen, hij stuurt de Avalon Eclipse Fronts aan.....wel in de HT, want hij moest in de Aitos OTL op mijn xXx-laag zijn meerdere erkennen qua homogeniteit en timbre etc. 8)
Er wordt inderdaad ook vaak voor een houten vloer gekozen als men akoestische instrumenten mooi wil laten weergeven, mogelijk dat ze in het harmonische reageren maar whatever....ligt dan wel weer in lijn met mijn persoonlijke ervaringen dat hout "iets moois" doet... :wub:
Ik moet wel zeggen dat ik zelf totaal niet nieuwsgierig ben naar de technische verklaring...ik ben voor mezelf lekker straightforward....if it sounds better it is better... :devil: ;D ;)
De topicstarter heeft in ieder geval meerdere meningen en kan kiezen, het leuke van een forum.
Trouwens diep respect voor "je wandeltochtje" :worship:
Quote from: Erik van Voorst on October 26, 2010, 19:37:29Still going strong jongen, hij stuurt de Avalon Eclipse Fronts aan.....wel in de HT, want hij moest in de Aitos OTL op mijn xXx-laag zijn meerdere erkennen qua homogeniteit en timbre etc. 8)
Er wordt inderdaad ook vaak voor een houten vloer gekozen als men akoestische instrumenten mooi wil laten weergeven, mogelijk dat ze in het harmonische reageren maar whatever....ligt dan wel weer in lijn met mijn persoonlijke ervaringen dat hout "iets moois" doet... :wub:
Fijn dat je 'm toch nog hebt; ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat ie weg zou zijn.
Harmonischen... je bent nu wel rijp voor experimenten met klankschalen en dat is behoorlijk ontopic in verband met een audiomeubel kan ik wel zeggen :angel:
Quote from: Erik van Voorst on October 26, 2010, 19:37:29Ik moet wel zeggen dat ik zelf totaal niet nieuwsgierig ben naar de technische verklaring...ik ben voor mezelf lekker straightforward....if it sounds better it is better... :devil: ;D ;)
Er bestaan gelukkig mensen die iets kunnen waarnemen zonder er direct een verklaring voor te moeten hebben of verzinnen.
Oscar Wilde zei het al: "I can believe anything, provided it is incredible".
Nog veel erger is het als je iets waarneemt, het niet kunt verklaren en als gevolg van dat laatste het eerste naar het rijk der fabelen verwijst... :(
Quote from: Erik van Voorst on October 26, 2010, 19:37:29Trouwens diep respect voor "je wandeltochtje" :worship:
Eerst doen, dan geloven... ;)
Je hep ook een peejemmetje...
Quote from: ThingMan on October 26, 2010, 19:53:29
Nog veel erger is het als je iets waarneemt, het niet kunt verklaren en als gevolg van dat laatste het eerste naar het rijk der fabelen verwijst... :(
Ik geef het graag toe: in dit geval is het duidelijk. Hoe edeler en duurder de houtsoort hoe edeler de mogelijk storende trillingen.
Tussen haakjes: hier staat ook nog niets in dit topic dat enige objectieve vergelijking toelaat. Ik zie bij Erik 2 verschillende rekken die toevallig uit verschillend materiaal gemaakt zijn.
Ik vind jouw handtekening nog steeds een goede en toepasselijke vonst.
QuoteThe Law of Logical Argument:
Anything is possible if you don't know what you are talking about
Quote from: Eric Desart on October 26, 2010, 21:03:49
Ik geef het graag toe: in dit geval is het duidelijk. Hoe edeler en duurder de houtsoort hoe edeler de mogelijk storende trillingen.
Ik vind jouw handtekening nog steeds een goede en toepasselijke vonst.
Is er een reden om je aangesproken te voelen, Eri
c?
Ik had het gewoon tegen Eri
k, hihi... :pompom:
Je bent een kei in het invullen van andermans motieven. Ik heb geen enkele ervaring met hout en kan niet tippen aan het vakmanschap van Eri
KJe weet niet wat je zegt en komt enkel om anderen op de kast te jagen met je hoogdravende praatjes.
Om vervolgens verongelijkt een pruillipje te trekken en weer eens te vertrekken voor drie dagen :baaa:
p.s.: wat heeft mijn sig er eigenlijk mee te maken?
Ik voel mij helemaal niet persoonlijk aangesproken.
Ik mis enige zinnig en bruikbare gegevens in dit topic waar je objectief wat mee kan.
Het startte met een DUIDELIJKE vraag. Ik weet al dat vele tevreden zijn met van alles en nog wat (Eik, Ebben, Berken Multiplex, esdoorn, en ga zo maar door).
Is de conclusie: hoe duurder hoe beter?
Quote from: Eric Desart on October 26, 2010, 21:23:10
Ik voel mij helemaal niet persoonlijk aangesproken.
Ik mis enig zinnig en bruikbare gegevens in dit topic waar je objectief wat mee kan.
Het startte met een DUIDELIJKE vraag. Ik weet al dat vele tevreden zijn met van alles en nog wat (Eik, Ebben, Berken Multiplex, esdoorn, en ga zo maar door).
Is de conclusie: hoe duurder hoe beter?
Objectiviteit is simpelweg niet de enige maatstaf, maar het is duidelijk dat dit niet duidelijk is.
Wat voor jou niet zinnig is, is het voor een ander mogelijk wel. Dat zei Erik, dat zeggen ook andere mensen. Het is enigszins aanmatigend om te denken dat als jij ergens objectief niet iets mee kunt, het ook voor anderen zo is.
Quote from: Eric Desart on October 26, 2010, 11:55:23
Gewoon droge info:
De geluidssnelheid in hout varieert zéér sterk afhankelijk van de voortplantingsrichting haaks op of parrallel met de vezel. Dit wil dan ook zeggen dat (haast) alle types hout in een breed gebied in bepaalde richtingen gelijke voortplantingssnelheden hebben.
Verder is het geluid en trillingsniveau van hout VOORNAMELIJK bepaald door zijn modaal gedrag (interferentiepatronen) wat direct afhankelijk is van de plaatgrootte en vormgeving van die plaat (en snelheid maar in functie van richting).
Dit fenomeen wordt EXTREEM grondig bestudeerd daar waar de klank van hout belangrijk wordt zoals bijvoorbeeld in muziekinstrumenten waar men dezelfde plaat zelfs verschillend in dikte kan maken naar de randen toe en verstijvingen plaatst allemaal om dit modaal gedrag te beïnvloeden.
Voor muziekinstrumenten zal men dan ook, zelfs binnen hetzelfde type hout de platen uitselecteren.
Uit http://www.af.nl/werkstukken/muziekinstrumenten/
Dergelijke modale patronen worden bestudeerd met Chladni-patronen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chladni-patronen
http://www.physics.utoronto.ca/nonlinear/chladni.html
Om een idee te hebben van geluidsnelheden (groffe waarden want variabel in functie van richting en sample):
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081102053004AAGPJj9 (ik vind de originele bron niet). Dit zijn feet/sec
Om een idee te hebben over het verschil in snelheid in functie van richting:
http://www.uk-piano.org/sound.html
Hier wat over (beperkt testen)
http://www.scavm.com/Woods.htm
En over de akoestische eigenschappen van hout:
http://books.google.com/books?id=YiJaEAUj258C&pg=PA1&dq=acoustic+properties+of+wood&hl=en&ei=DqLGTNj0CcGBOtSe7LYB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFwQ6AEwCQ#v=onepage&q=acoustic%20properties%20of%20wood&f=false
Een goed soundboard maken voor muziekinstrumenten is een (ambachtelijke) kunst waar veel ervaring voor nodig is. Hier kiest men inderdaad bepaalde types houtsoort voor die zich het best laten bewerken, en eigenschappen hebben specifiek voor dergelijk gebruik.
Als we uitgaan van de veronderstelling dat elektronisch equipement ontworpen is om een stabiele ondergrond te hebben liefst vrij van ongewenste trillingen dan bouw je iets stabiel en robuust.
Als je toch nog last zou hebben van trillingen ontkoppel je die.
In een ander topic heb ik dit in detail besproken. Of je hier winst mee kan boeken kan je relatief goedkoop en tijdelijk zelf uittesten.
Heel de (principieel juiste) benadering van Thingman is gebaseerd op het onderdrukken van mogelijke trillingen (2 verschillende materialen op elkaar lijmen is zeker niet de meest efficiënte methode, je krijgt hoofdzakelijk een ander modaal gedrag), het zo dood mogelijk maken van die dragende platen (interne demping verhogen) of het equipement perfect ontkoppelen (wat ook met eenvoudige middelen kan, zeker in een test of experimenteerfase).
En dit alles is hoofdzakelijk belangrijk in zover zich problemen ter zake voordoen die beperkend zouden kunnen zijn.
Een rack is geen muziekinstrument, maar dient om equipement op zijn plaats te houden zonder dat dit nevenproblemen kan veroorzaken, niet bedoeld door, of voorzien in het equipement. Dus de bedoeling is dat rack akoestisch neutraal te maken.
Ik heb er geen idee van of lampenversterkers hier gevoeliger aan kunnen zijn.
Ervaar ik hier een vorm van een spontane sfeerverhoging ::)
Dat is ook mede het punt welke ik trachtte te maken, Eric.
Een breedbandig, 'ongevoelige' fundatie creëren is 'vrijwel' niet te doen.
Zaken die in de buurt komen zijn bijvoorbeeld fundaties gecreëerd voor elektronenmicroscopen.
Welke gebruikmaken van een support waarin door middel van lucht, zowel in verticaal 'als' horizontaal plane een frequentie van ca 2.5 hz wordt verkregen
met een hoge isolatie waarde van 12dB/octaaf.
Jammer genoeg dient deze gehandhaafd te blijven d.m.v een actief, corrigerend pompsysteem. :-\
Aangezien hout afhankelijk van dichtheid en nerfstructuur, zijn longitude, tranversale en oppervlakte golven, (Rayleigh golven) een redelijk actief eigen leven leidt,
het misschien zo voorvalt dat deze 'empatisch' getuned is t.o.v. het gebruikte 'doosje' welke de 'ontworpen' schakeling behuisd. ::)
Ik bedoel, niet iedere elektrotechnicus betrekt de eigenschappen van zijn behuizing in the equation.
Zoals bekend zijn ook niet alleen buizen gevoelig voor microphonics, ook transistoren geexiteerd door koellichamen, condensatoren d.m.v resonantie(s),
spoelen, weerstanden .....etc, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microphonics (http://en.wikipedia.org/wiki/Microphonics)
http://en.wikipedia.org/wiki/Triboelectricity (http://en.wikipedia.org/wiki/Triboelectricity)
Eenmaal gemonteerd op een pcb en geëxciteerd, 'kunnen' deze 'probleempjes' ondervinden door oppervlakte golven (rayleigh golven).
Oppervlakte golven welke door airborne of materiaal gekoppelde golven in of door een gegeven behuizing 'kunnen' be(ont)staan.
Anton.
Quote from: scrutinizer on October 26, 2010, 21:32:08
Welke gebruikmaken van een support waarin door middel van lucht, zowel in verticaal 'als' horizontaal plane een frequentie van ca 2.5 hz wordt verkregen
met een hoge isolatie waarde van 12dB/octaaf.
Anton,
Dit klinkt allemaal chique.
De vraag is of je reëel een isolatiewaarde van 2,5 Hz nodig hebt.
Die 12 dB/octaaf is niet bijzonder hoog maar volgt standaard uit normale ontkoppeling.
Als je de moeite doet om mijn posts te lezen die over ontkoppeling gaan zal je merken dat je met huis en tuin middelen tot 10 Hz of zelf lager kan gaan.
Dus je schets hier theoretische uitersten waarvan je niet eens weet in hoever dat ze ter zake doen, en het méér dan hoogstwaarschijnlijk niet doen. EN ik heb ervaring in top professionele studio-omgevingen.
Al de studioruimtes van Galaxy staan opgesteld op 3 Hz (240 ton per stuk). Ik haal daar isolatiewaarden van Rw > 100 dB wat volslagen onzin is in functie van zo'n racks.
Je moet me niet proberen te overdonderen met cijfers waarvan ik exact weet wat ze betekenen, hoe ze te bereiken en reële praktijkervaring mee heb.
En dat verandert inhoudelijk niets aan mijn posts.
Quote from: Eric Desart on October 26, 2010, 22:23:03
Anton,
Dit klinkt allemaal chique.
De vraag is of je reëel een isolatiewaarde van 2,5 Hz nodig hebt.
Die 12 dB/octaaf is niet bijzonder hoog maar volgt standaard uit normale ontkoppeling.
Als je de moeite doet om mijn posts te lezen die over ontkoppeling gaan zal je merken dat je met huis en tuin middelen tot 10 Hz of zelf lager kan gaan.
Dus je schets hier theoretische uitersten waarvan je niet eens weet in hoever dat ze ter zake doen, en het méér dan hoogstwaarschijnlijk niet doen. EN ik heb ervaring in top professionele studio-omgevingen.
Al de studioruimtes van Galaxy staan opgesteld op 3 Hz (240 ton per stuk). Ik haal daar isolatiewaarden van Rw > 100 dB wat volslagen onzin is in functie van zo'n racks.
Je moet me niet proberen te overdonderen met cijfers waarvan ik exact weet wat ze betekenen en hoe ze te bereiken.
Oef!! Out of the blue. ???
Jammer dat jij jezelf zo hoog hebt zitten. Het siert je niet en was m.i. overbodig. :-\
Overdonderen!! Nee hoor, was niet wat IK met mijn post voorhad.
Wel heb ik voor langere periode een Vibraplane VP-2212 in gebruik gehad, waarop ik verschillende turntables en wat elektronica de revue heb laten passeren. En heb daardoor het nodige afgetast, wat binnen zijn kunnen lag.
Daarnaast, voor wat het waard was :notify:, met trillingsopnemers gemonteerd wat data bekeken van zowel de Vibraplane alsook het Finite Elemente Pagode Master Reference HD 07 rack.
En wil je als 'liefhebber' deelgenoot maken van het feit, dat ik wel degelijk begrijp of zaken er tot de 2 a 3 hz toe doen, dit vooral in het onttrekken van informatie uit vinyl. ;)
http://www.soundsofsilence.com/vibraplane.htm (http://www.soundsofsilence.com/vibraplane.htm)
http://www.finite-elemente.de/en/racks/pagode_master_reference (http://www.finite-elemente.de/en/racks/pagode_master_reference)
En heb daarnaast met Kevin Scott's G8 Equipment Table ook wat ervaringen op kunnen doen.
http://www.livingvoice.co.uk/products-g8-table.html (http://www.livingvoice.co.uk/products-g8-table.html)
Zou het niet van meer kennis overtuigen, wanneer je bijv. een of meer van deze oplossingen (even onafhankelijk van prijs) ooit zelf eens tegen het licht gehouden zou hebben, alvorens je uitspraak? ::)
Waar ik wel een ? bijzet, is gezien je respons, of je uberhaupt mijn post verder dan de eerste regel bestudeerd hebt?
En O ja.... als het jou eender is doe mij dan een lol, en laten we de professionele benadering en equipement niet in deze ter discussie stellen .......
Ieder zo ZIJN beleving van de wereld.
:)
Anton.
ps. Wilde je, retrospectief genomen, met mijn post eigenlijk aangeven, waar jezelf gezien je vet gedrukte quote, al ruimschoots in voldeed.
:) de afgelopen dagen zijn er wat interessante aanvullingen gekomen, die mij wel wat te theoretisch zijn. Geen probleem, maar zo diepgaand was niet de insteek van mijn vragen.
Het zal voor mij denk ik toch gamma of ikea hout worden. Ivm werk ben ik komende twee weken veel van huis. Daarna pak ik het nog eens op. In ieder geval iedereen bedankt voor de input. :thumbs-up:
Beste Eric,
Lees nog eens rustig de topic titel aan jezelf voor.
Denk je nu werkelijk dat je de grote lijn nog in de gaten hebt.
Het gaat er niet om wat JIJ aan info verkrijgt of bewezen wilt zien maar wat de TS aan info kan vergaren.
En zijn afsluitende post bevestigd dit alleen maar.
Beste Robert,
Gamma heeft overigens prima berken dus.......
Als je budget niet zo groot is kun je ook "underlayment" bij Gamma krijgen ook deze houtsoort boekt mooie resultaten als meubel verwerkt, volgens mij heeft oa. REMC daar ervaring mee.
Ik zou Ikea even niet aandoen als je een meubel wilt met audiofiele eigenschappen.
Als ik kijk naar de research laboratoria waar metingen aan optische componenten gedaan worden waar trillingen van een vrachtauto 3 km verderop de meting al kan verstoren dan zie ik dat daar alle componenten op volledig ontkoppelde grote marmeren en granieten tableau's staan opgesteld. En dit alleen omdat de componenten zeer nauwkeurig samen moeten werken anders werden ze wel op individuele plateau's gezet.
Eigenlijk zou idealitair dus iedere audio component zijn eigen ontkoppelde granieten of marmeren sokkel willen hebben.
Een rack is per definitie al een compromis waar iedere component de andere kan en zal beinvloeden.
Quote from: Kjelt on October 27, 2010, 11:23:31
Een rack is per definitie al een compromis waar iedere component de andere kan en zal beinvloeden.
De vraag is alleen: in welke mate.
Quote from: Erik van Voorst on October 27, 2010, 09:48:41
Beste Robert,
Gamma heeft overigens prima berken dus.......
Als je budget niet zo groot is kun je ook "underlayment" bij Gamma krijgen ook deze houtsoort boekt mooie resultaten als meubel verwerkt, volgens mij heeft oa. REMC daar ervaring mee.
Ik zou Ikea even niet aandoen als je een meubel wilt met audiofiele eigenschappen.
al ik even dit topic mag lenen...
Underlayment Erik? dat lijkt me juist geen fijne houtsoort om mee te werken.
mijn ervaring is dat het ook snel krom trekt.
en waarom geen hout van Ikea, is dit uit ervaring of gevoelsmatig?
ik ben zelf namelijk aan het nadenken over een nieuw rack dus alle input is welkom.
mijn vorig rack heb ik gemaakt van zandgevulde mdf platen (3 lagen van 15 mm).
nu gaat mijn voorkeur uit naar niet zandgevuld vanwege het gewicht.
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=13917.msg163029#msg163029
Dat underlayment geeft een prettige resonantie mee..een Fransman (ben ze naam even kwijt) heeft daar uitvoerig mee getest.
Persoonlijke ervaringen hiermee heb ik niet en ook over de verwerking kan ik niets delen...
Waarom geen ikea-hout ....dit advies geef ik omdat ikea heel erg vaak met MDF en/of spaanderplaat werkt...2 "houtsoorten" die ik als rack minder snel zal kiezen i.v.m. hun "klankbijdrage".
Quote from: Erik van Voorst on November 4, 2010, 08:40:08
Dat underlayment geeft een prettige resonantie mee..een Fransman (ben ze naam even kwijt) heeft daar uitvoerig mee getest.
Persoonlijke ervaringen hiermee heb ik niet en ook over de verwerking kan ik niets delen...
Waarom geen ikea-hout ....dit advies geef ik omdat ikea heel erg vaak met MDF en/of spaanderplaat werkt...2 "houtsoorten" die ik als rack minder snel zal kiezen i.v.m. hun "klankbijdrage".
dat is lekker, ben ik er net ongeveer uit wat om mdf te gebruiken, en raad de ''bouwer de bouwers'' dat weer af :D
maar Erik, om ipv underlayment multiplex of triplex te gebruiken kan dat ook, opbouw is hetzelfde, diverse houtlagen op elkaar verlijmd, maar de kwaliteit is een stuk beter.
zeker als je voor buiten-kwaliteit gaat dat splintert ook veel minder snel.
Hoi Jongen,
Er zijn natuurlijk vele wegen naar Rome..
eerst moet je bedenken wat het rack moet doen...
Als je de componenten muisstil wilt krijgen is natuurlijk mdf gevuld met zand/loodkorrels PRIMA....
Het blijft natuurlijk altijd een beetje experimenteren ...
Dat underlayment (die bepaalde houtsoort) geeft een bepaalde prettige resonantie mee wat in het geluid uiteindelijk terug te horen is....en dat is weer anders dan Multiplex (vaak Meranti)
De kwaliteit is dan voor sommigen van ondergeschikt belang... :-X
Hoi Jongen?
het is toch een apart iets zo'n forum ik zit me al een kwartier af te vragen wat je ermee bedoelt. ???
komt het omdat ik me niet voorgesteld heb, of is het omdat ik je tutoyeer, :huh2: of ben je zoveel ouder als mij :D
in ieder geval weer bedankt voor de uitleg meneer van Voorst.
het is me weer wat duidelijker geworden,
Jos ;)
Ik ging er even vanuit dat je een mannelijke mede-hobby-ist bent...(gezien de motorfiets) ..that's all Jos ;)
Verder merk ik dat als men elkaar hier met meneer begint aan te spreken dat er meestal irritatie is... ;D
Quote from: Erik van Voorst on November 5, 2010, 08:53:17
Ik ging er even vanuit dat je een mannelijke mede-hobby-ist bent...(gezien de motorfiets) ..that's all Jos ;)
Verder merk ik dat als men elkaar hier met meneer begint aan te spreken dat er meestal irritatie is... ;D
begrijpelijk maar niet geheel waar, de fiets van mijn avatar is nu van de vrouw. ;D(dat is weer een project op zich want de versnellingsbak gaf tijdens de laatste rit de geest :()
maar nu wordt het wel erg off-topic ::)
mooi verder geen sprake van irritatie (er wordt al genoeg gekibbeld op dit forum >:D) dus ik blijf je gewoon Erik noemen ;)
fototje van de onderdelen voor de SV
700 S
Altijd cool ...a woman on a bike.. 8)
Met deze off-topic posting ben je natuurlijk wel meteen verplicht om een paar leuke pics van je rack-bouw te posten ;D
Quote from: SV..S on November 5, 2010, 18:20:28
begrijpelijk maar niet geheel waar, de fiets van mijn avatar is nu van de vrouw. ;D(dat is weer een project op zich want de versnellingsbak gaf tijdens de laatste rit de geest :()
maar nu wordt het wel erg off-topic ::)
mooi verder geen sprake van irritatie (er wordt al genoeg gekibbeld op dit forum >:D) dus ik blijf je gewoon Erik noemen ;)
fototje van de onderdelen voor de SV 700 S
Oh shoot!!
Liggen er 1 of 2 versnellingen tussenuit (vertanding) of heeft het betrekking tot de schakel vork en/of alleen lagering ( heet gelopen en ingebrand op as)?
Anyway, een 'vrouwelijk deel' klus.
Anton.
Ps. Het even kort off topic levert toch een betere band met de community? ;)
@ Erik, het topic bestaat al, nu nog beginnen ;D
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=102761.msg1750775#msg1750775
@ Anton, het verhaal van de versnellingsbak :(
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=106140.0
Als ik de hele discussie lees over trillingen lijkt mij een gedempt rack de beste optie.
Volgens mij is een rack buiten je luister ruimte de allerbeste optie.
En dan geen rack met meerdere lagen maar elk apparaat op zijn eigen fundering.
De bassen zullen ten alle tijden de electronica in de apperatuur beinvloeden.
Ook al is je rack perfect.
Het apparaat wordt toch ook aangestraald door verschillende frequenties. :(
Dus je apparatuur in de ruimte ernaast is volgens mij de beste optie. ;)
Tja daar kan ik het helemaal mee eens zijn...buiten het loopwerk en (regel)voorversterker...staat bij mij dan ook alles in een ander vertrek...op de speakers na :-X :devil:
Het verschil in RUST in de muziek werd, toen ik deze opstelling voor het eerst beluisterde, echt ongekend.... :o
Helaas logistiek onmogelijk voor mij om alles een eigen rack te geven...Hoewel je dan weer als nieuw compromis lange(re) interlinks/powercords nodig zal hebben ;)
(http://img513.imageshack.us/img513/8396/dscf2076y.jpg) (http://img513.imageshack.us/i/dscf2076y.jpg/)
Hdf heeft zeer gunstige meubelkwaliteiten. Houdt de apparatuur, zonder luistermoeheid, perfect op zijn plek tijdens het luisteren naar muziek! :alien:
Het is al weer een tijdje af, maar wil toch enkele foto's plaatsen van het meubel. Ik heb multiplex en meubelpootjes bij de Gamma gehaald en meerdere lagen Danish Oil erop gesmeerd. Om het geheel aan elkaar te zetten, heb ik spijkers in de 1e en 2e plank geschroefd en daar de pootjes van de 2e en 3e plank overheen gezet. Hierdoor kan het meubel wel tegen een stootje. Ben erg tevreden over het resultaat, als niet klusser is het meegevallen, nu is het ook niet het meest ingewikkelde ontwerp ;)
De definitieve opstelling ziet er iets anders uit, componenten staan anders in de vakken en center speaker en tv staan op de bovenkant.
Wat een gave oplossing... :D
Tip: ...misschien kun je de pootjes "volschuimen" of vullen met zand (geeft meer massa) dempt het goed.
Bedankt Erik, het haalt het uiteraard bij lange na niet bij jouw kunstwerken, maar het voldoet zeker aan mijn verwachtingen. Over het opvullen, dat is wat lastig. De pootjes hebben een plastic dop met schroefgat waar je een verstelknop in kunt draaien. Ik heb het gat nu gebruikt om over de schroeven te plaatsen, maar volledig afgesloten is het niet. Zand zal er wel tussen uit lopen. Wat bedoel je met volschuimen?
Met PUR-schuim.. ;)
Dat werkt goed want ik heb dat bv in de roestvrij stalen poten (ook Gamma) gedaan met ook "jouw probleem" en dat werkt goed....er tegenaan tikken resulteert in een dof geluid dus mee-zingen/trillen op de muziek is er niet meer bij... ;D
Wel goed verwerken want het zet uit dus is een beetje een gok hoeveel je erin spuit ...dus op veel kranten leggen ...of vet papier/bakpapier oid.. ;)
Bedankt voor de tip. Voor het moment laat ik het zoals het is, wellicht later eens met de schuim aan de gang.
De resonantiefreq. die je verwacht bij een metalen pootje van deze afmeting wordt nauwelijks beinvloed door standaard PUR (te elastisch met een te lage dichtheid). Wel voorkom je er kastresonanties mee van (in) het pootje. Zand (grof bvk.) is misschien lastiger aan te brengen maar is effectiever. Of schroef de pootjes er even af en loop ermee langs een scheepswerf oid. en vraag ze naar een paar shots Corecell.
Het is een mooi clean 'rationeel' rack geworden !
Wolf
Hallo allemaal,
Ik lees toevallig deze topic omdat ik opzoek was naar simpele bouwwerken.
Toevallig was ik laatst bij Artspeak te Ede
Daar had Louis een hele simpele tafel staan, namelijk 4 ijzeren lange bouten waar je met moeren planken tussen kan monteren... zodoende kun je zelf bepalen welke houttype en hoogte ervan.
Mij leek dit wel Ideaal.... alleen waar haal je zulke lange dikke bouten en moeren vandaan?
Quote from: wirvana on October 16, 2019, 15:45:58
Hallo allemaal,
Ik lees toevallig deze topic omdat ik opzoek was naar simpele bouwwerken.
Toevallig was ik laatst bij Artspeak te Ede
Daar had Louis een hele simpele tafel staan, namelijk 4 ijzeren lange bouten waar je met moeren planken tussen kan monteren... zodoende kun je zelf bepalen welke houttype en hoogte ervan.
Mij leek dit wel Ideaal.... alleen waar haal je zulke lange dikke bouten en moeren vandaan?
Hoe dik was het dan? Mx en dan vraag ik naar de "x". In de meeste betere bouwmarkten vind je wel langere draadeindes.
Kijk eens bij Tony Gee op zijn website, volgens mij verkoopt ie dat ook !
Humblehomemadehifi
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Quote from: pameijer on October 16, 2019, 15:58:39
Hoe dik was het dan? Mx en dan vraag ik naar de "x". In de meeste betere bouwmarkten vind je wel langere draadeindes.
Wat ik mij zo herinner zou het een dikte hebben gehad van 2 cm...echt robuust
ik heb hier nog zo'n flexy rack (= de naam van een dergelijk model) staan wat niet meer gebruikt wordt, opgebouwd met vier RVS draadstangen in M22 van 1m lengte ;)
de legplanken zijn niet meer mooi (onbehandeld MDF), maar al het ijzer kan nog perfect dienst doen voor iemand die een stevig exemplaar wil bouwen
M22 is robuust te noemen [emoji6]
jaja, die gaat iig niet flexen :D
fwiw; net het bestel-mailtje erbij genomen van destijds en we praatten dus over een dikke 120€ aan RVS (ook de gebruikte moeren en sluitringen zijn in RVS)
nu mag wat mij betreft iemand het hele rack komen halen in ruil voor een leuke attentie, 't staat hier toch niets te doen ;)