Quote from: daniel.benjamins on January 11, 2007, 11:19:50Nee, nog niets over gelezen. De Netcenter van WD werkt prima, en als de PC download heeft hij tijd genoeg ook files naar de Netcenter te moven, ook al is het langzaam.
Heb je inmiddels een Linkstation gekocht? Zoja, heb je 'm al geflashed?
Quote from: jaco on December 9, 2006, 17:15:17
Ik zie wel wat in de Linkstation Pro
http://linkstationwiki.net/index.php?title=Information/LSPROOverview
Als ze daar NFS op draaien hebben koop ik er denk ik zo een. Alternatieve firmware zou NFS gaan ondersteunen als ik het goed begrepen heb.
Die heeft als je testen leest een 4 to 5 keer zo hoge transfer rate als een Netcenter. Hij is Gigabit Ethernet en SATA.
Zou ~200 $ moeten kosten met 250 GB HD.
Netcenter ondersteund wel NFS.
Quote from: newday on December 27, 2006, 17:54:36Er zijn wel andere NFS producten die wel werken. In de gequote thread staat een post van neilt0. In zijn sig staan alle devices die hij gebruikt en die werken. Wellicht zit daar 1 bij die interessant is voor je 400 GB disk ?
als ik dat zo lees, dan zal ik maar van die SC101 afblijven dus ...
Dan tzt maar de netcenter, weet ik tenminste dat het werkt.
Wel jammer dat ik dan m'n net gekochte 400GB schijf niet kan gebruiken voor de NAS.
Quote from: newday on December 9, 2006, 16:06:36
iemand misschien ervaring met deze:
http://www.netgear.com/Products/Storage/NetworkStorage/SC101.aspx
die koop je al voor een kleine 80 euro
heb nl. al 400 GB IDE schijf ingebouwd in m'n MB 200, die wil ik eigenlijk overzetten naar zo'n netgear, kan je er later ook nog een tweede schijf bijzetten.
MB200 maakt toch wat meer geluid met ingebouwde HD dan ik dacht, ligt waarschijnlijk aan de HD ...
Ik zie bij de specs niet of deze NFS ondersteund, maar dat zag ik bij de WD netcenter ook niet direct ...
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 13, 2006, 10:23:37
Mijn PC staat bijna altijd uit.
USB zou ik vermijden dat loopt minder soepel dan over het netwerk.
Maar als je je PC altijd aan hebt staan kun je natuurlijk ook daar NFS op activeren.
Quote from: J.A.F._Doorhof on December 12, 2006, 20:18:05
Voordeel van de netcenter is dat je geen PC aan hoeft hebben te staan dus scheelt enorm veel stroomgebruik
Quote from: Jiri on November 21, 2006, 09:02:43Grotere file kan ook langere film zijn
Mooi uitgelegd Jaco.
Ik bedoelde ook eigenlijk dat het bij zware bitrates moeilijker gaat, ik ging er makkelijk van uit dat een film van 20GB een hogere bitrate heeft dan een film van 10GB
Maargoed...ondanks dat usb2 in theorie sneller is dan een 100mbit netwerk, wordt die snelheidswinst op usb2 dus omzeep geholpen door het protocol. Het protocol op NFS is vele malen efficienter begrijp ik?
Gebruik jij nog iets van een hub of router tussen je WD center en de MB200? Of heb je m rechtstreeks aangesloten?
Heb je nog een link/url waar ik meer info over de door jullie gebruikte WD center kan vinden?
Thanx,
Groet,
Jiri
Quote from: jaco on November 21, 2006, 08:04:20
Dat het streamen van sommige films niet goed gaat ligt niet aan de maat van de Film, maar aan de bitrate. Via SMB/CIFS heeft de MB problemen met bitrates boven de ~15-17 mbps. Met NFS kun je hogere bitrates streamen, dit komt omdat de overhead op het NFS protocol minder zou zijn, of beter uit te voeren door de processor welke Pixelmagic gebruikt in de MB serie.
Een WD netcenter gebruik ik ook, werkt goed, en is gewoon als een ethernet harddisk vanaf een PC of Mac te mounten als disk.
De connectie is helaas maar 100 mbit/sec en geen 1 Gbit/sec, waardoor het langzamer is dan een USB-2 verbiniding. Maar het werkt op zich prima.
Quote from: J.A.F._Doorhof on November 20, 2006, 21:08:10
Het beste werk NFS.
Dit is een Netwerk File Sharing protocol.
Erg makkelijk te installeren, maar het beste kun je bv een WD Netcenter kopen met een 500GB HDD.
Deze komt in je netwerk te zitten als netwerk station, je kan dan vanaf je PC/mac bestanden erheen kopieren en vanaf de MB200 streamen en browsen, is hij vol zet je er nog één bij.
De netcenter kost ongeveer 35,00 duurder dan een HDD extern.
Page created in 0.061 seconds with 13 queries.