Poll: Ik hoor wel/geen verschil tussen digitale bronnen. (jitter ? )

[tiptop]

OK

Maar juist de kleine bedrijfjes lijken me vaak juist het terrein van die "hobbyisten" met liefde voor het vak. Ze hebben minder geld, maar hun producten zijn vaak toch mooier opgebouwd en als gevolg van materiaal en nodige omzet een stuk duurder dan de massaproducten. Maar volgens mij daarbij ook meteen een beter presterend product dan de massa en het meergeld waard.

Op het gebied van bluray zie je nu bijv. dat de kleine bedrijfjes niet mee kunnen, omdat het beeld van de goedkopere al zo mooi is dat daar weinig tot geen winst te behalen valt. Ook moeten ze die spullen inkopen van de grotere jongens. Wat ze automatisch al duurder zou maken dan de grotere.

Op audiogebied echter hebben ze nog genoeg bestaansrecht en tekend voor mij dus het gegeven dat duurdere producten nog steeds beter kunnen zijn dan goedkopere.

Iets duurs hoeft niet beter te zijn dan iets goedkoops, maar iets goeds is meestal wel duur, als je begrijpt wat ik bedoel

[Joep]

Gaan jullie het nu hebben over hobbyisten, sjacheraars en professoren omdat jullie van goede muziekweergave houden? Mag het weer over jitter gaan?

Ik lees dit topic graag mee. Het is misschien wel het meest serieuze topic van het hele forum. Maar volgens mij is het laatste jitter-feit door Anton aangebracht. Iets over het belang van het tijdsverloop tussen de bitjes.

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik daar bekend mee ben en dat er op dit vlak zeker verschillen zitten in loopwerken. Mijn Philips CD-160 verschilt behoorlijk met mijn 47Labs Shigaraki, op dezelfde set.

[marconist]

OK

Maar juist de kleine bedrijfjes lijken me vaak juist het terrein van die "hobbyisten" met liefde voor het vak. Ze hebben minder geld, maar hun producten zijn vaak toch mooier opgebouwd en als gevolg van materiaal en nodige omzet een stuk duurder dan de massaproducten. Maar volgens mij daarbij ook meteen een beter presterend product dan de massa en het meergeld waard.

Op het gebied van bluray zie je nu bijv. dat de kleine bedrijfjes niet mee kunnen, omdat het beeld van de goedkopere al zo mooi is dat daar weinig tot geen winst te behalen valt. Ook moeten ze die spullen inkopen van de grotere jongens. Wat ze automatisch al duurder zou maken dan de grotere.

Op audiogebied echter hebben ze nog genoeg bestaansrecht en tekend voor mij dus het gegeven dat duurdere producten nog steeds beter kunnen zijn dan goedkopere.





Iets duurs hoeft niet beter te zijn dan iets goedkoops, maar iets goeds is meestal wel duur, als je begrijpt wat ik bedoel

Jawel, in die grote lijn ga ik ook met je mee.
Natuurlijk komen er ook mooie producten uit bij kleine bedrijven die noodgedwongen (kleine afzet) hoge prijzen moeten berekenen om het hoofd boven water te houden.
Maar het is geen garantie of wetmatigheid voor een goed product, dus kritische beschouwing blijft noodzakelijk.

Kijk, ik zag je in een andere draad de Pathos Cinema X noemen. Ik heb niks te mekkeren over die versterker hoor. Maar je betaald voor heel simpele en eenvoudige techniek in  mijn ogen een godsvermogen al was het maar voor die wonderlijke (wel slim gevonden) koelribben. Ieder z'n meug, maar mijn technische hart (en wellicht ook mijn "Zeeuws meisje" instelling) roept dan: "je kan zoveel beter voor dat geld".    

Wil je 'm toch hebben? Prima natuurlijk! Maar tracht niet je aankoop te verdedigen met argumenten als 'top techniek" o.i.d.
Roep gewoon dat ie niet slechter is dan andere versterkers maar dat je het uiterlijk "smashing" vindt.

Kijk, dan vind ik dit beter (helaas ook duurder): http://www.graaf.it/maineng.htm
Die lui brengen een product op de markt dat maar weinig gelijken kent. Nee, het is meettechnisch gezien niet superb, maar het is wel een product dat je eigenlijk nergens anders kan kopen. Wie dat wil  hebben zal moeten bloeden óf het zelf maken. Er is geen andere of meer economische weg om die techniek in je installatie te krijgen.
Ik ken het geluid niet van deze versterker, maar ik ben er wel van overtuigd dat hij overtroffen kan worden door een product met moderne technologie dat minder kost dan pakweg € 500,- per kanaal. En dan waarschijnlijk ook nog e.o.a. soundprocessor aan boord heeft ......


De vraag is alleen: ben je nu audiofiel of fetisjist als je voor dit soort uitzonderlijke apparatuur gaat, waarbij de "getrouwe weergave" eigenlijk secundair is?



OK, "moderator" Joep!
I keep my mouth shut for now.

[scrutinizer]

Goh, probeer ik een beetje in jouw wondere wereld te treden, is het weer niet goed!  

Beviel hetgeen je daar binnen ervaarde?

De vraag rijst wel: heb je het zo slecht getroffen, dat je vermoedt dat er een kongsie is van " beter opgeleiden" om jouw van je heilige en ware ideeën af te helpen?

Ha ha, wat denk je zelf.
Niets zo moeilijk schijnbaar als lezen en interpreteren.
Als je mijn posts zou hebben gelezen voor wat er in beschreven staat, kun je, door nog eens terug te lezen, inzien dat mijn kritiek niet op s0000884's kennis van elektronica is, sterker nog ik geef zelfs aan daar respect voor te hebben, maar hetgeen mij tegen de borst stuit zijn zijn aantijgingen naar individuen die hij niet kent of respecteert voor hun gelijke of hogere opleiding. Heeft niets met techniek van doen.
Daarnaast zijn het niet mijn oogkleppen die deze beperkte inzage biedt, dat ingenieurs die al een lange tijd werkend zijn in the field, geen notch voor zouden hebben in deze specifieke takt.

Dat maakt het wellicht lastig om je verder te verdiepen in de techniek en je wellicht eens te verdiepen in "marketing". Dat laatste is ook interessant hoor en ook daar valt veel te leren. Koop 's klik
De aankoopkosten haal je bij je volgende aanschaf van een apparaat er zo weer uit!  

... en marketing boeit me niet.

Voor techniek toch maar naar "Breem" (simpeler kan ik het niet maken) en daar eens goed lezen en trachten te interpreteren wat hij zegt. Je hoeft niet te assimileren, maar wellicht kun je je eigen mening en kennis hiermee aanscherpen en meer gefundeerd commentaar leveren.

Nogmaals je moet een oude hond geen nieuw truukje willen leren. Toch Marconist?
En is dit een aanname. Voor het zelfde geld heb ik de laatste 30 jaar meer audioapparatuur gezien, geroken, aangeraakt, beluisterd en op mijn werkbank gerepareerd dan jij ooit gezien hebt, ik bedoel hoe zeker zijn we nu van dit alles.

Die opmerking over jitter was niet specifiek voor jou bedoeld hoor, maar kwam gewoon voorbij omdat ik  even zat te staren naar de titel van deze draad.
Ik hoop dat je er wat mee kunt, behalve wat paranoia te reageren .....

Ben ik blij dat jij nooit gekozen hebt voor een carriere als therapeut.

Nee Marconist, ik zal het e.e.a. uit de doeken doen. Mijn dochtertje van 5 wist mij te 'jitteren' als in nerveus, zenuwachtig, en dacht, aangezien ik net begonnen was met mijn replay, en het jitteren van mijn dochtertje, maar direkt naar een eindconclusie gegaan.
Verder ben ik ook wel lichtelijk ondervoed geraakt door het eenzijdig gezeik over electronica en wetmatigheden zonder er enigszins respect getoond wordt voor de in mijn posts naar voren gebrachte correlatie ervan t.o.v de menselijk fysiek samen met het in dit scenario van "the hunt for red october" zitten.
Verder vond ik je verhaal over Mi-Fi wat denigrerend, ik neem aan dat je mijn post begreep, en het mij de bekende worst zal wezen van wie dat afkomstig was.  

Ik ben niet zo gelovig en sluit dus maar af met een "servus".

"Godspeed, as a word, is a wish for a prosperous journey, success, and good fortune" Wiki.
En sloot ik dus mee af met in het achterhoofd jouw verhaal over marketing en Koop 's Klik.

Ik hoop dat dit alles weer enigszins binnen je perspectief brengt.



@Tiptop

[.......]

Scherpe post, Fabian. Geeft aan dat sommige mensen LEZEN wat er geschreven staat.

Anton.

[marconist]

Nogmaals je moet een oude hond geen nieuw truukje willen leren. Toch Marconist?

En is dit een aanname. Voor het zelfde geld heb ik de laatste 30 jaar meer audioapparatuur gezien, geroken, aangeraakt, beluisterd en op mijn werkbank gerepareerd dan jij ooit gezien hebt, ik bedoel hoe zeker zijn we nu van dit alles.

Je geeft je beperktheid wel érg expliciet aan ...... wie niet meer openstaat voor nieuwe/andere kennis heeft inderdaad het inzicht van "een oude hond".
Overigens een houding van achterblijvende stammen. En maar klagen dat de wereld veranderd.  


Als je inderdaad "op je werkbank" audioapparatuur had gerepareerd, hadden je opmerkingen een zekere kennis van (technische) zaken uitgestraald. Vermoedelijk heb je er wel meer afgestoft dan ik .....

zonder er enigszins respect getoond wordt voor de in mijn posts naar voren gebrachte correlatie ervan t.o.v de menselijk fysiek

Tsja, dan zal je het zo moeten inrichten dat het iets prikkelends brengt en niet als een marketingstukje als dit: http://www.transtec.nl/index.php?lang=nl&cat=brands&cat=brands&brand=quad&page=quad.howtoselect  .
Dit onderwerp is al in discussie sinds het jaar kruik en daar zijn ook aardige boeken over geschreven zoals "Geluidskwaliteit" door G. Slot. Wil je moderner en ook wat meer weten over de invloed van jitter in een audioketen dan biedt "Mastering Audio" van Bob Katz veel interessante info.
Wil je dieper en houdt je van formules dan biedt de poging van een zekere dekkersj om het verschijnsel "jitter in audio" te doorgronden een aardig uitgangspunt:
http://www.hififorum.nl/index.php?topic=14039.msg245736#msg245736


Uiteraard tracht ik voor "Joep" de zaken weer een beetje richting jitter te krijgen.


P.S.: Om het niet al te eenzijdig te maken hierbij nog een leuk verslag van Richard van Everdingen:
http://www.aes-section.nl/lezingen/project%20182/AES%20182%20terugblik/terugblik182.htm

[scrutinizer]

Uiteraard tracht ik voor "Joep" de zaken weer een beetje richting jitter te krijgen.

Laten we dat maar doen dan, en weer lekker in het klinische van dit alles duiken.

Btw, er zijn ook mensen die het lullen erover aan andere overlaten, zij het voor propeganda of zelfverheerlijkings doeleinden, en het 'gewoon' doen.
En begrijp me goed, IK heb respect voor het technisch debat, maar is eenzijdig en voor een varia aan redenen, anders dan jij suggereer, niet aan mij besteed.

Ik had trouwens nooit geraden waar je huis slaapt, maar geloof je op je  .... ogen.

Maar weer verder met de kastjes afstoffen..............



Anton.

[HuubF]

Pas ná mijn beslissing om dan maar een Genesis Digital Lens (je weet wel, dat apparaat dat jitter tracht te elimineren) te kopen las ik deze draad.

Natuurlijk zijn deze discussies al vele malen eerder gedaan, maar ik moet zeggen dat het deze keer netjes blijft (dankzij moderator Beunky) en lekker weg leest. De enige conclusie die ik kan trekken is niet anders dan alle vorige keren: als je vanuit een technisch kader redeneert kom je op een ander punt uit dan wanneer je uitgaat van wat je waarneemt. 

Het laatste jaar ben ik een aantal keren wezen luisteren bij mensen met zo'n puur technisch denkraam. Dat levert voor een audiofiel ongelofelijke taferelen op. De non-believert wisselt (meestal op mijn verzoek) eens wat en samen horen we een verschil. In mijn oren niet zo zuinig ook (maar ik ben dan ook non-non-believert). Denkend dat we samen een verbetering van het geluid hebben bewerkstelligd lees ik dan thuis dat het verschil toch niet wordt geaccepteerd als een verbetering. De situatie wordt teruggedraaid en er wordt verder niets onderzocht. Reden: het gehoorde verschil zal wel suggestie zijn.

Eerlijk gezegd denk ik dat het geloof in het ontbreken van verschillen dan zó sterk is dat een gratis verbetering van het geluid niet wordt getoucheerd. Maar ja, er zijn zat voorbeelden te bedenken van audiofielen die een verschil dat niet bestaat wél toucheren. Daar komen we dus ook niet uit.

Maar ik ben natuurlijk wel benieuwd naar het effect van een volstrekt zinloos apparaat als die Digital Lens.

[scrutinizer]

Pas ná mijn beslissing om dan maar een Genesis Digital Lens (je weet wel, dat apparaat dat jitter tracht te elimineren) te kopen las ik deze draad.

Natuurlijk zijn deze discussies al vele malen eerder gedaan, maar ik moet zeggen dat het deze keer netjes blijft (dankzij moderator Beunky) en lekker weg leest. De enige conclusie die ik kan trekken is niet anders dan alle vorige keren: als je vanuit een technisch kader redeneert kom je op een ander punt uit dan wanneer je uitgaat van wat je waarneemt. 

Het laatste jaar ben ik een aantal keren wezen luisteren bij mensen met zo'n puur technisch denkraam. Dat levert voor een audiofiel ongelofelijke taferelen op. De non-believert wisselt (meestal op mijn verzoek) eens wat en samen horen we een verschil. In mijn oren niet zo zuinig ook (maar ik ben dan ook non-non-believert). Denkend dat we samen een verbetering van het geluid hebben bewerkstelligd lees ik dan thuis dat het verschil toch niet wordt geaccepteerd als een verbetering. De situatie wordt teruggedraaid en er wordt verder niets onderzocht. Reden: het gehoorde verschil zal wel suggestie zijn.

Eerlijk gezegd denk ik dat het geloof in het ontbreken van verschillen dan zó sterk is dat een gratis verbetering van het geluid niet wordt getoucheerd. Maar ja, er zijn zat voorbeelden te bedenken van audiofielen die een verschil dat niet bestaat wél toucheren. Daar komen we dus ook niet uit.

Maar ik ben natuurlijk wel benieuwd naar het effect van een volstrekt zinloos apparaat als die Digital Lens.

Enjoy!!

Goede bijdrage, Huub.

Anton.

[marconist]

Maar ik ben natuurlijk wel benieuwd naar het effect van een volstrekt zinloos apparaat als die Digital Lens.

Bij Genesis zijn ze dat allang niet meer ...... obsolete product.

[Raphie]

Bij Genesis zijn ze dat allang niet meer ...... obsolete product.

is een beetje de gezondheidsarmband van de Jitter

[scrutinizer]

Bij Genesis zijn ze dat allang niet meer ...... obsolete product.

Niet meer sinds Paul Mc Gowan zijn partnerschap met Nudell verbrak.
Maar hij heeft het concept wel weer meegenomen naar het bedrijf waar hij al voor Genesis het partnerschap van deelde en heeft dit weer buitengewoon knap op de rit gezet.
http://www.psaudio.com/ps/products/description/perfectwave-transport?cat=audio

Leuke anekdote: Ik heb Paul een paar keer voor het werk ontmoet en kan vertellen, na even langs de Bulldog geweest te zijn , dat deze man hielarische verhalen over zijn werkzaamheden als recensent kan vertellen, waar hij dan ook de nodige intervieuws van bekende muzikanten afnam.


Anton.

[tiptop]

Jawel, in die grote lijn ga ik ook met je mee.
Natuurlijk komen er ook mooie producten uit bij kleine bedrijven die noodgedwongen (kleine afzet) hoge prijzen moeten berekenen om het hoofd boven water te houden.
Maar het is geen garantie of wetmatigheid voor een goed product, dus kritische beschouwing blijft noodzakelijk.

Kijk, ik zag je in een andere draad de Pathos Cinema X noemen. Ik heb niks te mekkeren over die versterker hoor. Maar je betaald voor heel simpele en eenvoudige techniek in  mijn ogen een godsvermogen al was het maar voor die wonderlijke (wel slim gevonden) koelribben. Ieder z'n meug, maar mijn technische hart (en wellicht ook mijn "Zeeuws meisje" instelling) roept dan: "je kan zoveel beter voor dat geld".    

Wil je 'm toch hebben? Prima natuurlijk! Maar tracht niet je aankoop te verdedigen met argumenten als 'top techniek" o.i.d.
Roep gewoon dat ie niet slechter is dan andere versterkers maar dat je het uiterlijk "smashing" vindt.

Kijk, dan vind ik dit beter (helaas ook duurder): http://www.graaf.it/maineng.htm
Die lui brengen een product op de markt dat maar weinig gelijken kent. Nee, het is meettechnisch gezien niet superb, maar het is wel een product dat je eigenlijk nergens anders kan kopen. Wie dat wil  hebben zal moeten bloeden óf het zelf maken. Er is geen andere of meer economische weg om die techniek in je installatie te krijgen.
Ik ken het geluid niet van deze versterker, maar ik ben er wel van overtuigd dat hij overtroffen kan worden door een product met moderne technologie dat minder kost dan pakweg € 500,- per kanaal. En dan waarschijnlijk ook nog e.o.a. soundprocessor aan boord heeft ......


De vraag is alleen: ben je nu audiofiel of fetisjist als je voor dit soort uitzonderlijke apparatuur gaat, waarbij de "getrouwe weergave" eigenlijk secundair is?



OK, "moderator" Joep!
I keep my mouth shut for now.

Het eerste ben ik met je eens. Maar dat zeg ik dus precies zo. Duurder is niet altijd beter, maar wil je beter is het wel duurder.

Daarnaast zie ik je een vergelijking van Pathos met Graaf maken. Pathos komt er af als patserig en niet natuurgetrouw en Graaf wordt de hemel in geprezen terwijl je het merk niet kent.
Ik ken ze beiden en nog een hoop andere dure merken en kan je verzekeren dat als er iets natuurgetrouw klinkt, het wel die Pathos is! En Graaf klinkt ook goed, maar dan moet je wel op het niveau Kronzilla kijken/luisteren. En voor het geld vraag ik me dan weer af of het niet te duur is. Want in vergelijking met een Xindak versterker van 2700 euro viel die toch even van zijn voetstuk.

Dat bedoel ik met veel luisterervaring. Don't judge a book by it's cover. Veel wat ik heb gehoord en wat er mooi uit ziet, blijft bij er mooi uitzien, maar sommige dingen springen er uit.

wat ik bijv. helemaal niks vind met respect voor de mensen die het wel wat vinden want wie ben ik:

Mark Levinson, Krell, Linn, Arcam, BAT, Lyngdorf, de "goedkopere" Ayres, Cyrus, Primare.

Allemaal veels te koel en zakelijk (in mijn oren). het doet ze ding en that's it. Wel allemaal net even een ander karakter, maar de eindconclusie is hetzelfde. Wel grappig dat dit allemaal merken zijn die enorm goed meten.

Merken die ik wel hoog heb staan zijn Xindak, Audionote, Jadis, Pathos, Unison research, Cambridge, Audio reasearch, enz...
heel toevallig (of niet) allemaal buizen, hybride of klasse A versterkers. Behalve de Cambridge, maar die gaat van klasse A naar klasse B via een speciaal ontworpen circuit wat dus schijnbaar goed werkt).
Klinkt in mijn oren natuurlijker en met meer emotie.
Mijn oren zijn dus waarschijnlijk gewend aan hoge mate van vervorming en ervaren dat als plezierig en natuurlijk.
Wel raar dat tegelijkertijd een live uitvoering het meest in die richting klinkt in diezelfde oren. Of juist andersom.

Hiermee bedoel ik te zeggen dat ieders oren anders zijn en dat perfect metende apparatuur niet hoeft te voldoen aan de criteria meest natuurgetrouw.

Op het gebied van jitter zal er ook wel iets meer spelen waardoor en bovenstaande vergelijking kan opgaan voor digitale apparaten. (toch nog ontopic )

[s0000884]

http://www.psaudio.com/ps/products/description/perfectwave-transport?cat=audio

Helaas staat de text in ook deze link weer boordevol met technische onzinnigheden en suggesties dat wat ze doen (data bufferen, net zoals een CDROM speler van 10 euro dat doet) een briljant hoogwaardig concept is. Maar goed; zo lang je een groep pseudo-technische mensen, die elkaar ophemelen, prijzen toekennen en professor noemen of wat ook, beschouwt als legitieme technici dan zal hetgeen ik hier opschrijf ook wel weer sceptisch en negatief / ongeloofwaardig klinken.

[scrutinizer]

Helaas staat de text in ook deze link weer boordevol met technische onzinnigheden en suggesties dat wat ze doen (data bufferen, net zoals een CDROM speler van 10 euro dat doet) een briljant hoogwaardig concept is. Maar goed; zo lang je een groep pseudo-technische mensen, die elkaar ophemelen, prijzen toekennen en professor noemen of wat ook, beschouwt als legitieme technici dan zal hetgeen ik hier opschrijf ook wel weer sceptisch en negatief / ongeloofwaardig klinken.

Ik verwacht ook eigenlijk niet anders meer van je, ik voel me bijna de 'oude' hond van Ivan Pavlov.

En het was dan ook niet DE reden voor het posten van deze link.
Deze reden was vooral voor het verhaal 'Genesis lens' en het vanuit niets opbouwen, gebruikmakend van pseudo-technische mensen en marketing, tot het bedrijf het nu is geworden.  

Niet direct, hetgeen mijn hersen binnen rolde was eerder 'klinisch'. Eens is de koek op en luisteren we toch naar een varia aan mooie producten. Gelukstreffers?



Anton.

[marconist]

Daarnaast zie ik je een vergelijking van Pathos met Graaf maken. Pathos komt er af als patserig en niet natuurgetrouw en Graaf wordt de hemel in geprezen terwijl je het merk niet kent.

Oeps, dat is een beetje anders overgekomen dan ik bedoelde. De Pathos vind ik inderdaad een "wollige" klank hebben en inderdaad een te "showerig" uiterlijk. Die Graaf echter is ook niet my piece of cake, maar ik haalde hem slechts aan als voorbeeld van een apparaat waar ik de exhorbitante prijs in ieder geval terugvind in de toegepaste techniek.

Het is wel grappig ..... de merken die jij een + en een - geeft klinken voor mij eigenlijk precies omgekeerd. Hoop dat deze kreet duidelijk is.    Cambridge overigens uitgezonderd, want dat vind ik weer best goed klinken. Ben dan ook oprecht benieuwd hoe die BR eruit komt.

Ik ben overigens niet zo'n merkenridder, als iets goed in elkaar is gestoken (ook qua schema/componenten) én goed klinkt neem ik het serieus wat er ook voor merk opstaat.
Daarna weeg ik wél af welke waarde het voor mij heeft gebaseerd op kennis van andere (technisch) vergelijkbare apparatuur.

[tiptop]

Wat Huub zei in zijn tekst vind ik erg treffend.

"als je vanuit een technisch kader redeneert kom je op een ander punt uit dan wanneer je uitgaat van wat je waarneemt."

Daar zal het hier hoogstwaarschijnlijk wel bij blijven ook.
Beide partijen zijn overtuigd van hun gelijk. (waaronder mijzelf natuurlijk)

Komt het er dus weer op neer dat lekker gaan luisteren en genieten van de vervormende of juist perfect metende apparatuur het enige bevredigende resultaat oplevert.
Net als in al die andere topics over deze onderwerpen.

[tiptop]

Oeps, dat is een beetje anders overgekomen dan ik bedoelde. De Pathos vind ik inderdaad een "wollige" klank hebben en inderdaad een te "showerig" uiterlijk. Die Graaf echter is ook niet my piece of cake, maar ik haalde hem slechts aan als voorbeeld van een apparaat waar ik de exhorbitante prijs in ieder geval terugvind in de toegepaste techniek.

Het is wel grappig ..... de merken die jij een + en een - geeft klinken voor mij eigenlijk precies omgekeerd. Hoop dat deze kreet duidelijk is.    Cambridge overigens uitgezonderd, want dat vind ik weer best goed klinken. Ben dan ook oprecht benieuwd hoe die BR eruit komt.

Ik ben overigens niet zo'n merkenridder, als iets goed in elkaar is gestoken (ook qua schema/componenten) én goed klinkt neem ik het serieus wat er ook voor merk opstaat.
Daarna weeg ik wél af welke waarde het voor mij heeft gebaseerd op kennis van andere (technisch) vergelijkbare apparatuur.

LOL

We staan bijna tegengesteld in onze hobby
Wel leuk, dat geeft wat voer voor de shootout. Ik zal het ook 30 januari proberen te maken, aar moet nog even een duidelijk antwoord van mijn vrouw krijgen.

[scrutinizer]

Voor wie dit allemaal te veel gedoe vindt, zijn er adviseurs. Ook die kennen echter hun prijs (en kwaliteit!). Maak dus gebruik van ze  dan hou je meer tijd over om reizen te maken of bier te drinken. 

Gould you enlighten me?
Ben benieuwd naar naam, toenaam en/of bedrijf.

Anton.

[marconist]

Ik zal het ook 30 januari proberen te maken, aar moet nog even een duidelijk antwoord van mijn vrouw krijgen.

Ahem ...... zo de 31ste. Zie de PM's.

[tiptop]

Ahem ...... zo de 31ste. Zie de PM's.

Ah ja, sorry.

Ik ben niet zo wakker (al heel lang niet, maar dat is een ander verhaal)

[marconist]

Gould you enlighten me?
Ben benieuwd naar naam, toenaam en/of bedrijf.

Anton.

Ik denk dat Frank Doorhof wat dat betreft een beter aanspreekpunt voor je is.

[HuubF]

Pas ná mijn beslissing om dan maar een Genesis Digital Lens (je weet wel, dat apparaat dat jitter tracht te elimineren) te kopen las ik deze draad.

...

Maar ik ben natuurlijk wel benieuwd naar het effect van een volstrekt zinloos apparaat als die Digital Lens.

Leuk dingetje, die Digital Lens van Genesis. Aangesloten tussen Sony XA50ES en Cambridge DacMagic krijgt het geluid een echtheid die ik hier nog niet eerder heb gehoord. En dat nog voordat het Gehakt-wonder hier is neergedaald. Twee van mijn zoontjes kwamen net uit de studio en bleven luisteren naar een stukje... jazz. Klinkt lekker, Pa!

Leuk experiment, hoor! Er zijn 2 mogelijkheden: de autosuggestie giert uit mijn oren of het wordt tijd dat er eens een keer korte metten wordt gemaakt met al dat geschrijf over hifi zonder zelf eens een experimentje te doen. We zullen zien.

[genesis]

Bij Genesis zijn ze dat allang niet meer ...... obsolete product.

Dat doet nix af aan de 'gehoormatige' winst.

Genesis

[HuubF]

Dat doet nix af aan de 'gehoormatige' winst.

Genesis

Ik heb de hele avond ademloos naar muziek geluisterd. Wat een apparaat zeg! Voor mij weer eens een bewijs dat het allemaal niet zo zwart-wit is. In een recensie van Stereophile vermoedden ze ook dat er sprake is van toverij. Het kan niet maar het gebeurt toch.

[s0000884]

Er zijn 2 mogelijkheden: de autosuggestie giert uit mijn oren of het wordt tijd dat er eens een keer korte metten wordt gemaakt met al dat geschrijf over hifi zonder zelf eens een experimentje te doen. We zullen zien.

Na verscheidene objectieve tests gedaan door leden van andere nederlandse audiofora, waaruit blijkt dat men een speler van 100 euro niet van eentje van 10.000 euro kan onderscheiden (zo ook de uitslag en methode van een versterkertest), en een test waarbij categorisch geen enkel hoorbaar effect van jitter doorkwam enz. wat lijkt jou de meest logische conclusie van de twee? Juist het doen van geldige experimenten maakt korte metten met alle marketingpropaganda over o.a. dure CD-toestellen. Niet-objectieve luistertests, waarbij je al weet wat er speelt, zullen uiteraard altijd andere resultaten geven. Psychologisch zijn die dure apparaten namelijk juist dáárop ontworpen met al die glanzende voorkanten, gouden aansluitingen, dikke chassisplaten, 10 keer te grote voedingen, symmetrische PCB layout die er kunstzinnig uitziet enz. Technisch slaat dat allemaal nergens op, psychologisch is dat juist heel nuttig.