kabels: Alle meningen in 1 topic

[Tube-freak]

De enige manier is en blijft een blinde test. Ik denk dat dan een hoop mensen buiten de boot vallen.
Het is alom bewezen dat "mindfucking" iets is, wat wij (nog) niet onder controle hebben.
Dwz, als jij een kabel zal kopen van 1000 euro, dan "wil" je ook dat deze goed klinkt. Nu is dit niet in alle gevallen zo (sommige mensen zijn er wellicht immuun voor, naar het gros niet.
Nogmaals, een blinde test, tussen de "gelovige" en de "niet-gelovige" biedt hierin de uitkomst.

Gr.
Yates

Even beter mijn stukje nog eens terug lezen.  Je zat een beetje te knippen in de quote en dan net doen of ik "wil" dat dure kabels beter zijn.
Ik had al uitgelegt dat ik nu naar een veel goedkopere kabel ben gegaan die beter klinkt dan de meeste dure kabels die ik heb gehoord. Ik weet niet waar jou theorie op gebaseerd is dat iemand "wil" dat dure kabels beter klinken.  Dat is dus echt niet het geval.

[stone56]

Het is een moeilijke test. Het is ook meer op toontjes concentreren en staat ver af van de manier waarop ik mijn indrukken van bepaalde nuances vergaar. Dat is een subjectieve verzameling van verschillende luistersessies.

[yates]

Even beter mijn stukje nog eens terug lezen.  Je zat een beetje te knippen in de quote en dan net doen of ik "wil" dat dure kabels beter zijn.
Ik had al uitgelegt dat ik nu naar een veel goedkopere kabel ben gegaan die beter klinkt dan de meeste dure kabels die ik heb gehoord. Ik weet niet waar jou theorie op gebaseerd is dat iemand "wil" dat dure kabels beter klinken.  Dat is dus echt niet het geval.

Aan jouw interpretatie kan ik niks doen..
Ik wil enkel aangeven of je het verschil kan horen en zo objetief mogelijk. Wat kan mij het schelen als een dropveter beter uit de bus zou komen dan een duurder kabel. Daar gaat het niet om. Het gaat erom of je het verschil kan horen.
En daar gaat deze discussie toch over..
Zo objectief verbeteringen kunnen beoordelen.

Gr.
Yates

[yates]

Even beter mijn stukje nog eens terug lezen.  Je zat een beetje te knippen in de quote en dan net doen of ik "wil" dat dure kabels beter zijn.
Ik had al uitgelegt dat ik nu naar een veel goedkopere kabel ben gegaan die beter klinkt dan de meeste dure kabels die ik heb gehoord. Ik weet niet waar jou theorie op gebaseerd is dat iemand "wil" dat dure kabels beter klinken.  Dat is dus echt niet het geval.

Bovendien zeg ik het GROS en niet iedereen dus..
Lees dit forum maar eens door mbt meningen van kabels....

Gr.
Patrick

[KillerbeeNL]

Ach hou toch op! je weet geeneeens hoe "diepte" "stage" en "details" mixtechnisch in elkaar zitten.
dit zijn nou exact de fluffy statements van de "hoorder" kant noch wal raken.

er is geen verschil tussen een opname of breedbandige ruis, met zelfs als voordeel voor de ruis dat deze het tijdsdomein uitschakelt en dus verschillen nog makkelijker waar zou moeten kunnen worden genomen,bij ruis praat je toch ook niet over "diepte" "stage" en "details" 

Ik heb het gevoel dat dit topic is gestart uit eigen behoefte


Sorry maar is gezien de benadering in antwoorden gewoon een waarneming van mij.

groet,

Danny

[Tube-freak]

Aan jouw interpretatie kan ik niks doen..
Ik wil enkel aangeven of je het verschil kan horen en zo objetief mogelijk. Wat kan mij het schelen als een dropveter beter uit de bus zou komen dan een duurder kabel. Daar gaat het niet om. Het gaat erom of je het verschil kan horen.
En daar gaat deze discussie toch over..
Zo objectief verbeteringen kunnen beoordelen.

Gr.
Yates

Ik zeg toch ook dat er verschil is.  Ik probeer alleen aan te geven dat de prijs niet relevant is en er wordt door jou gesuggereert dat dat wel zo is.
Dus wie is er nou niet objectief.

[garmtz]

Ik denk dat het maar een voorbeeld was van yates, relax...

[Tube-freak]

Een quote van Yates   

Hopelijk komt er geen copyright gezeur van...   

[yates]

Ik zeg toch ook dat er verschil is.  Ik probeer alleen aan te geven dat de prijs niet relevant is en er wordt door jou gesuggereert dat dat wel zo is.
Dus wie is er nou niet objectief.

Ik zeg "in de meeste gevallen" ... Het "gros" ....
maar volgens mij hebben wij wel dezelfde gedachtegoed  

Gr.
yates

[Martijn M]

Mag dat ene topic over het einde van alle oorlogen weer open? Ik word tureluurs nu dezelfde discussie in drie verschillende topics wordt gevoerd.

[Ejorne]

Ach hou toch op! je weet geeneeens hoe "diepte" "stage" en "details" mixtechnisch in elkaar zitten.
dit zijn nou exact de fluffy statements van de "hoorder" kant noch wal raken.

er is geen verschil tussen een opname of breedbandige ruis, met zelfs als voordeel voor de ruis dat deze het tijdsdomein uitschakelt en dus verschillen nog makkelijker waar zou moeten kunnen worden genomen,bij ruis praat je toch ook niet over "diepte" "stage" en "details" 

Hoe zit dat eigenlijk met mixtechnisch en mastering?
Ik kan me voorstellen dat bepaalde muziek, opgenomen in een studio, geen natuurlijke diepte en dergelijke heeft. Dit kan er misschien met bepaalde technieken fictief aan toegevoegd worden? Of werkt dit niet zo? Maar hoe zit het dan met live opnames die zijn opgenomen met bijvoorbeeld 2 microfoons? Zit daar, door samenspel van afstand van microfoon tot de verschillende geluidsbronnen, niet een soort van natuurlijke diepte werking in?

[celerontje]

Heeft vooral met fase te maken, dacht ik.

[Jimmy Conway]

Mag dat ene topic over het einde van alle oorlogen weer open? Ik word tureluurs nu dezelfde discussie in drie verschillende topics wordt gevoerd.

Verdelen en heersen heet dat.... 

[celerontje]

Of: Geef het volk kalibraties en spelen!

[Raphie]

Hoe zit dat eigenlijk met mixtechnisch en mastering?
Ik kan me voorstellen dat bepaalde muziek, opgenomen in een studio, geen natuurlijke diepte en dergelijke heeft. Dit kan er misschien met bepaalde technieken fictief aan toegevoegd worden? Of werkt dit niet zo? Maar hoe zit het dan met live opnames die zijn opgenomen met bijvoorbeeld 2 microfoons? Zit daar, door samenspel van afstand van microfoon tot de verschillende geluidsbronnen, niet een soort van natuurlijke diepte werking in?

klopt er zijn 2 zaken:
MIXING - EQ en reverb > minder hoog en langere pre-delay geeft het idee dat iets verder weg staat, meer mid geeft het idee van "snelheid" en "focus" pinpointing. Daarnaast dien je keuzes te maken in overlappende frequenties (gebruik veel low cut) hun relatieve volume in de mix en hun panning positie in de mix

M/S (niet mono stereo, maar MID/Side) processing, hiermee bepaal je de breedte van de mix, je hebt het absolute mono signaal en het side "residu" (alles wat dus overblijft als je het monosignaal eruit trekt) door het side signaal te versterken, anders te compressen, anders te EQen kan je diverse ambiances creeeren. van heel boxed tot een gigantische stage.

Het is dus belangrijk om te realiseren dat een engineer dit héél bewust, héél nauwkerig tot de virtuele vierkante mm in zijn mix kan bepalen.
zaken die ervaren worden als verschillen hierin thuis zijn dan voornamelijk ook alleen maar roomresponse, andere speakers met andere weergave lineariteit etc. de gemeten verschillen in kabels, zelfs als je deze in een RTA over de frequentieband zou plotten, liggen vele malen buiten de gehoorgrens of wat je met correctieve EQ zou moeten toepassen.

Daarnaast kunnen kabels niks met M/S het is niet zo dat rechterkabel met de linker kabel kan afspreken dat ze elkaar vertellen wat mono is en dat het side signaal in beide kabels dan wel wat harder/scheller/meer compressie/verb mag hebben.

kortom op het moment dat een audiofiel met dit soort zaken aan komt zetten door het wisselen van een interlink of powerkabel in een verder identieke setup in een verder identieke omgeving, dan zet ik altijd mijn vraagtekens, want beide kabels hebben niet de mogelijkheid binnen hun functie om dit uberhaupt te kunnen beinvloeden, laten we de frequentieplot theoretisch als mogelijke oorzaak zien, dan ligt nog steeds buiten de gehoorgrens zodat de gewenste impact niet kan worden bereikt. Dus audiofielen die hier met veel poeha, lofzang en hossana over beginnen.......... maar het niet kunnen/willen verklaren én de DBT afwijzen...... tja....

[scrutinizer]

Ik kan me voorstellen dat bepaalde muziek, opgenomen in een studio, geen natuurlijke diepte en dergelijke heeft. Dit kan er misschien met bepaalde technieken fictief aan toegevoegd worden? Of werkt dit niet zo? Maar hoe zit het dan met live opnames die zijn opgenomen met bijvoorbeeld 2 microfoons? Zit daar, door samenspel van afstand van microfoon tot de verschillende geluidsbronnen, niet een soort van natuurlijke diepte werking in?

Er zijn idd recordings waar het exact zo werkt zoals je zelf aangeeft, Ejorne.
2 (of 4 gebruikt als 2) microfoons op een vaste positie en d.m.v. de muzikant(en) te verplaatsen t.o.v. van de microfoons een verdeling met natuurlijke ambiance te verkrijgen.
Het probleem is vaak level, mits de muzikant(en) en de beheersing van hun instrument binnen de perken blijft, zijn deze recordings close to home.

Anton.   

[Raphie]

Chesky heeft hier een aantal leuke audiofiele test CD's van. "My name is Mike Henson and I am now 4/5/6/7/8 feet from the mike...." jaren mee gespeeld vroeger.

het heeft ook met het type microfoon te maken, type pre-amp, room ambiance en nog een aantal zàken.
Daarnaast is het zeer ongebruikelijk, behalve voor illegale camcorder opnames dat uitvoeringen via 1 mic ogenomen worden.
alles wordt uitgemiked en close mike op een eigen spoor opgenomen, in de studio zelfs altijd solo instrument voor instrument met alleen een "click track"

de markering van een "intieme setup in een constantijns 14e eeuws klooster ergens in Finland" moet je dus ook behalve dat ze fysiek op de locatie aanwezig zijn afvragen wat daarvan engineering wise de toegevoegde waarde is, behalve een hoop extra reflecties, wat weer verb scheelt.

[scrutinizer]

Chesky heeft hier een aantal leuke audiofiele test CD's van. "My name is Mike Henson and I am now 4/5/6/7/8 feet from the mike...." jaren mee gespeeld vroeger.

het heeft ook met het type microfoon te maken, type pre-amp, room ambiance en nog een aantal zàken.
Daarnaast is het zeer ongebruikelijk, behalve voor illegale camcorder opnames dat uitvoeringen via 1 mic ogenomen worden.
alles wordt uitgemiked en close mike op een eigen spoor opgenomen, in de studio zelfs altijd solo instrument voor instrument met alleen een "click track"

de markering van een "intieme setup in een constantijns 14e eeuws klooster ergens in Finland" moet je dus ook behalve dat ze fysiek op de locatie aanwezig zijn afvragen wat daarvan engineering wise de toegevoegde waarde is, behalve een hoop extra reflecties, wat weer verb scheelt.

Er is bij Turtle Records bijvoorbeeld, hun 5 kanaals recordings daargelaten, nooit anders dan met 2(4) Sonodores zonder console gewerkt, dus Sonodores/spec. micro.versterker/ADC > HDD.
Luister bv. eens naar Tony Overwater 'UP' en zie of deze kwaliteit  ....your cup of tea is.
Persoonlijke smaak qua muziek daargelaten.

Anton.

[Raphie]

Dat is mooi spul Anton. in het proces tot de drager is er een hoop te bepalen winnen/verliezen.
de keuze van i.d.d. een channelstrip of een pre-amp + de opname techniek zet echt de signature op een mooie track. 

[Kuipje]

Telarc heeft, zeker in de begintijd, gewerkt met een beperkt aantal microfoons, vaste instellingen, zonder limiters of ander signaalbedervende ingrepen bij het maken van opnames van grote sympohny orkesten.  Die opnames hebben allemaal wat en sommige daarvan zijn spectaculair goed. En soms zitten er draken tussen.
Delos is ook zo'n label. Ik heb er een paar van (platen) en de combinatie tussen zorgvuldig toegepaste audiotechniek, smaakvolle mix en grote zorg aan het persingsproces heeft tot adembenemende resultaten geleid.
Ik weet van Philips dat zij bij opnames van vioolconcerten de mix deden in een kerkje, waarbij je dus de acoustiek van het kerkje er bij kreeg.

Heel bizar was eens een discussie waar ik in een ander forum in terecht kwam. Daar verscheen een posting van iemand die opname van de toen nieuwste CD van Laura Fygi zo geweldig mooi vond. Nou kende ik wat opnames van dei dame en de opnames daarvan vond ik bedroevend. Dat heb ik hem gemailed, waarop hij stelde dat die nieuwste wel erg goed was en hij heeft me een kopie gestuurd. Bij beluistering viel me in no time op hoe beroerd het allemaal was vastgelegd. De opname bestond uit een aantal gortdroge monosignalen die van links naar rechts in het stereobeeld gezet waren voor het creeren van een stereo-effect. De stem van mw. Fygi had een benadrukking in het midden/hoog, waardoor de stem een heel onnatuurlijke klank kreeg. Kennelijk was voor de stem een microfoon van het type HK (Huig-kietelaar) gebruikt, waardoor de stem iets hesigs kreeg met een veel te sterke benadrukking van klinkers. Het geheel werd afgemaakt met een portie kunstmatige galm. Het wekte op mij de indruk van het willen creeren van een intieme sfeer. Jammerlijk mislukt dus wat mij betreft.

Ik heb het later de bewuste man op mijn eigen set laten horen en hij begon te twijfelen. Drie maanden later kreeg ik een mailtje van hem, waarin hij zich afvroeg hoe het mogelijk was geweest dat hij die opname ooit mooi had gevonden. Ook op zijn eigen set vond hij het achteraf allemaal niet goed klinken.

Het is me al vaker opgevallen dat in het audiofielenwereldje heel vaak dat soort opnames met een verzameling monosignaaltjes niet herkend worden en nogal eens voor erg goed worden versleten. Ik verbaas me er al niet meer over. De vraag of het komt door een gebrek aan kwaliteit van de sets, een gebrek aan luisterervaring, een gebrek aan het gehoor of een combinatie daarvan, stel ik al niet eens meer. Net zo min als de ervaring van iemand die na vervangen van zijn hi-end interlinks door iet gewoons ineens wel hoorde dat er met een bepaalde opname iets goed fout zat.

[Ejorne]

Kijk, dit is allemaal interessante informatie...
Ik ga me eens verdiepen in de verschillende opname technieken en platenlabels die dit zo toepassen.
Daar komen vast wat goede cd's uit...
Eens kijken waar ik die dergelijke cd's kan kopen...

[Raphie]

Net zo min als de ervaring van iemand die na vervangen van zijn hi-end interlinks door iet gewoons ineens wel hoorde dat er met een bepaalde opname iets goed fout zat.

mooi he? alsof opname en bron in één keer kunnen veranderen. De enige juiste vraag was of de vorige kabel op allerlei frequentiegebieden van alles verdoezelde.

mooi hé zo'n "one size fits all" upgrade die met minimale meetbare verschillen toch het gehele spectrum in 1x zo véél beter laat klinken.  

alsof er een "sluiertje" wegvalt (ook zo'n mooie audiofiele omschrijving voor iets meer 900hz) 

[Ejorne]

Nou kende ik wat opnames van dei dame en de opnames daarvan vond ik bedroevend.

Ik ben ook niet zo thuis in de verschillende opnames. Ik zou dus wellicht ook iets eerst heel erg mooi kunnen vinden om er later achter te komen dat het helemaal niet zo mooi is...

Ik heb bijvoorbeeld de bigband cd van Babette van Veen gekocht en die vind ik erg goed klinken. Misschien komt dat nu nog om mijn aankoop te 'rechtvaardigen'...  Ik heb al wel een beetje het idee dat het wat minder gecomprimeerd (vooral haar stem) zou kunnen worden maar ik heb zat slechtere cd's gehoord...

[Kuipje]

Kijk, dit is allemaal interessante informatie...
Ik ga me eens verdiepen in de verschillende opname technieken en platenlabels die dit zo toepassen.
Daar komen vast wat goede cd's uit...
Eens kijken waar ik die dergelijke cd's kan kopen...

De voor erg weing te koop zijnde set met alle Mahlersymfonieen door het Radio-Symphonie Orchester Frankfurt o.l.v. Inbal (bij het Kruidvat) is ook zo'n opname (van oorsprong Denon) die met erg weinig weinig microfoons gemaakt is. Laat je maar eens van je steol vegen door het begin van de 5e. En speel daarna meteen het adagietto af. Tranentrekker eerste klas en wereldberoemd. Ik denk dat iedereen dat deel wel kent. Over emotie gesproken.

De hele set kost iets van 2 tientjes.. Als je geinteresseerd bent kun je even op de site van het Kruidvat kijken. Daar kom je trouwens ook Telarc opnames tegen., o.a. een hele mooie Entführung aus dem Serail, een opera van een ook hier niet geheel onbekend gebleven oostenrijks componist.

[scrutinizer]

mooi he? alsof opname en bron in één keer kunnen veranderen. De enige juiste vraag was of de vorige kabel op allerlei frequentiegebieden van alles verdoezelde.

mooi hé zo'n "one size fits all" upgrade die met minimale meetbare verschillen toch het gehele spectrum in 1x zo véél beter laat klinken.  

alsof er een "sluiertje" wegvalt (ook zo'n mooie audiofiele omschrijving voor iets meer 900hz)  

Nee, deze maakten slecht kontakt of waren kapot.

On thin ice!!



Anton.