Waarom de DBT niet werkt...

[Koen K]

In elk geval dat er waargenomen verschillen zijn 

[Martijn M]

Dit topic had ik nog niet gelezen. Ik ben er aan begonnen, maar het begint me te duizelen. Wil iemand a.u.b. de sterkste argumenten tegen een blinde test voor audio voor me opsommen? Dan gaan we hier toch weer lekker inhoudelijk verder in plaats van elkaar gesprekken met de psychiater aan te praten? Een beetje kinderachtig om het op die toer te gooien.

[scrutinizer]

Wat wil je precies suggereren?

Groet,
Jacco

Misschien is een soort Libelle/Margriet topic in de trant van:

"Vraag het Jacco"

op zijn plaats.

Voor alle duidelijkheid heb ik geen probleem met je kennis van de materie Jacco, dat integendeel.
Maar als je van iedereen die zich niet uitdrukt zoals jij dat graag zou willen en deze voorziet van ongevraagd (en dus m.i. niet sociaal) antwoord, verwacht dat ze je dat ten alle tijden in dank afnemen.... Think again.

Anton.

[dekkersj]

dus je erkent dat er gehoorde verschillen zijn ?

Ik weet niet of wat men in het algemeen beoordeelt als verschil ook een echt verschil is met een technische achtergrond. De 2de hoofdwet van de audio (die ikzelf heb geformuleerd) zegt dat de geclaimde verschillen groter worden naarmate de werkelijke verschillen kleiner worden. Ik erken dus dat er van alles aan de hand kan zijn waardoor de mens iets gaat claimen op het audiogebied waarbij ik mijzelf de vraag stel waar het vandaan komt. Alleen in het technische domein kan ik een antwoord formuleren.

Groet,
Jacco

[scrutinizer]

Dit topic had ik nog niet gelezen. Ik ben er aan begonnen, maar het begint me te duizelen. Wil iemand a.u.b. de sterkste argumenten tegen een blinde test voor audio voor me opsommen? Dan gaan we hier toch weer lekker inhoudelijk verder in plaats van elkaar gesprekken met de psychiater aan te praten? Een beetje kinderachtig om het op die toer te gooien.

Waarom!!
Een 'zeer' belangrijk wetenschappelijk vakgebied.
En met alle respect, maar waar het dwangmatigheden betreft zijn deze in het leven geroepen om de in dit geval chemische 'balans' verantwoordelijk, te herstellen.

Kinderachtig ..... Tsja Keyser, wederom zo'n sociaal verantwoorde opmerking binnen een wat scherpe discussie.

Anton.    

[Rednaxela]

Als ik moet kiezen heb ik liever een ongevraagde bijdrage van Jacco dan een ongevraagde songtekst.

[Midcall]

Als ik moet kiezen heb ik liever een ongevraagde bijdrage van Jacco dan een ongevraagde songtekst.

Dat laatste heeft tenminste nog énig raakvlak met onze hobby, het luisteren naar muziek.

[Joep]

Inhoudelijk wil ik niet meegaan in een topic-discussie waar je —zonder samen te luisteren— toch nooit uit zult komen. Maar ik heb wel een ervaring te delen. Niet om af te laten schieten omdat-er-een-procedure-fout-is-gemaakt, maar simpelweg als het delen van een ervaring. Volgens mij wel terzake doend.

Qua blind testen heb ik (buiten mijn comfort-zone) ooit met reMC en Beunky bij iemand thuis (Kermit {is hij hier nog actief?}) geluisterd. Het is inmiddels jaren geleden en ik weet niet alles meer, maar, we deden een ABX en Kermit was de neutrale host. We luisterden (blind) naar een Tag McLaren versterker, een 47Labs Shigaraki en een QUAD uit de 99 serie. De test-set was trouwens compleet QUAD (99 op ESL-57's dacht ik). Resultaat: eenieder haalde zijn eigen/favoriete versterker eruit.

Wat zegt dat over de kwaliteit? Wellicht niks, maar een 'sound' was in deze test te herkennen, dus is er verschil waargenomen (blind). That's all.

Carry on..   

[Martijn M]

Joep, zul je er bij zijn als we de DBT op een goede manier weten te organiseren? Mensen met goede oren zijn altijd welkom!

[Joep]

Ik zie wel. Voorlopig heb ik er geen behoefte aan te gaan testen.

[Rednaxela]

Dat laatste heeft tenminste nog énig raakvlak met onze hobby, het luisteren naar muziek.

Als ik je sig zo bekijk zie ik nog wel wat andere raakvlakken hoor.

[scrutinizer]

Als ik moet kiezen heb ik liever een ongevraagde bijdrage van Jacco dan een ongevraagde songtekst.

Rednaxela, over muziek en kunst valt niet te twisten .......... en was Zappa's Cosmik Debris on topic voor hetgeen mij ten laste gelegd werd.
Verder zie ik je alleen maar commentaar leveren op je mede forummers zonder zelf ook maar enige topic gerichte bijdrage te leveren.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn. Het heeft te maken met een democratische vrijheid individueel te mogen exploreren zonder dat de keuzes gemaakt, je opgedrongen of voor je bepaald worden..... mits gevraagd.

Verder blijkt er wereldwijd, na bladzijden lang gesteggel en discussies nu eenmaal geen common ground mogelijk, dus is het dan zo'n verkeerd idee een topic in te richten voor specifiek issue gerichte vragen en deze niet te pas en onpas in welk ander topic dan ook (waar volgens mij al vaker opmerkingen over gemaakt zijn) wanneer de urge te hoog wordt 'ongevraagd' en zomaar botweg poneren?

Onthoud dat niemand hier op dit forum of waar dan ook 'het' antwoord heeft, dus laat de enthousiaste hobbyist ook 'zijn' mening uiten al voldoet deze niet aan ............. vul de zinnen in en kleur de plaatjes.

Anton.

[Midcall]

Als ik je sig zo bekijk zie ik nog wel wat andere raakvlakken hoor.

Geef me eens een inzicht in jouw fantasie...

[Rednaxela]

Verder zie ik je alleen maar commentaar leveren op je mede forummers zonder zelf ook maar enige topic gerichte bijdrage te leveren.

Dit is een misverstand. Af en toe lever ik in dit topic wat commentaar op de discussie. Eventuele inhoudelijke bijdragen zijn te vinden vóór blz. 20. Voor wat ze waard zijn natuurlijk. Anderen zijn hier veel beter in.

Verder blijkt er wereldwijd, na bladzijden lang gesteggel en discussies nu eenmaal geen common ground mogelijk, dus is het dan zo'n verkeerd idee een topic in te richten voor specifiek issue gerichte vragen en deze niet te pas en onpas in welk ander topic dan ook (waar volgens mij al vaker opmerkingen over gemaakt zijn) wanneer de urge te hoog wordt 'ongevraagd' en zomaar botweg poneren?

Een vraag het Jacco topic zou waanzinnig leerzaam kunnen zijn. Wel heb ik een probleem met het 'in plaats van' karakter dat door je idee heen schemert.

Onthoud dat niemand hier op dit forum of waar dan ook 'het' antwoord heeft, dus laat de enthousiaste hobbyist ook 'zijn' mening uiten al voldoet deze niet aan ............. vul de zinnen in en kleur de plaatjes.

Bedankt voor de heads-up. Merk wel op dat je dit net zo goed kunt omdraaien door bijvoorbeeld 'audiofiele denkbeelden' in te vullen en mening te vervangen door uitleg.

[Rednaxela]

Geef me eens een inzicht in jouw fantasie...

Je bedoelt geef eens een voorbeeld? Versterkertechniek?

[scrutinizer]

Dit is een misverstand. Af en toe lever ik in dit topic wat commentaar op de discussie. Eventuele inhoudelijke bijdragen zijn te vinden vóór blz. 20. Voor wat ze waard zijn natuurlijk. Anderen zijn hier veel beter in.
Een vraag het Jacco topic zou waanzinnig leerzaam kunnen zijn. Wel heb ik een probleem met het 'in plaats van' karakter dat door je idee heen schemert.

Dat bedoel ik.
En verder heb ik vanuit goede bronnen vernomen dat onze fysiek bij schemering niet in staat is de juiste informatie te verschaffen.  

Bedankt voor de heads-up. Merk wel op dat je dit net zo goed kunt omdraaien door bijvoorbeeld 'audiofiele denkbeelden' in te vullen en mening te vervangen door uitleg.

Hier ga je voorbij aan de issue 'ongevraagd' en v.w.b. een uitleg mogelijkheid hetgeen ik voor had met dit specifiek te open topic.

Anton.

[Rednaxela]

Dat bedoel ik.
En verder heb ik vanuit goede bronnen vernomen dat onze fysiek bij schemering niet in staat is de juiste informatie te verschaffen.

Ja onze fysiek is niet zo best inderdaad. Je beeldt je maar al te snel iets in. Sorry in dat geval.

Hier ga je voorbij aan de issue 'ongevraagd' en v.w.b. een uitleg mogelijkheid hetgeen ik voor had met dit specifiek te open topic.

Enthousiaste hobbyisten die op welk niveau dan ook met elkaar moeten kunnen theoretiseren, en de technicus die moet wachten tot hem iets wordt gevraagd? Ik geloof er niet in. Niet op dit forum en zeker niet in dit topic.

Bovendien vraag ik me af of we het wel over een reëel probleem hebben. Over het algemeen vind ik die paar technici hier behoorlijk terughoudend.

[scrutinizer]

Ja onze fysiek is niet zo best inderdaad. Je beeldt je maar al te snel iets in. Sorry in dat geval.
Enthousiaste hobbyisten die op welk niveau dan ook met elkaar moeten kunnen theoretiseren, en de technicus die moet wachten tot hem iets wordt gevraagd? Ik geloof er niet in. Niet op dit forum en zeker niet in dit topic.

Bovendien vraag ik me af of we het wel over een reëel probleem hebben. Over het algemeen vind ik die paar technici hier behoorlijk terughoudend.

Tsja, zoals ik al eerder aangaf 'ga je voorbij aan'.
Wat heb je er als doorsnee hobbyist aan als je 50% niet begrijpt van het geen hier dwangmatig ingelepeld wordt, terwijl je perceptie van muziekbeleving lekker gestimuleerd en 'goed' ontwikkeld is, Rednaxela?
Ik bedoel dit geldt, zij het dan misschien niet percentueel, toch ook voor jou.
Kijk, 'IK' ben me bewust van het feit dat ondanks de materie bedoeld is voor onze entertainment, deze een te hoge drempel verkrijgt door al dit geneuzel waardoor mensen zich 'beperkt' (gaan) voelen in het delen van hun bevindingen, laat staan het mee discussieren.
Natuurlijk kunnen jij en anderen dit onder het matje schoffelen maar ik zie het als een verarming van de audio community, dus stuit deze vorm van arrogantie en onbedachtzaamheid me ..wat tegen de borst.

Maar ieder zijn hobby ....toch?

Enthousiaste hobbyisten die op welk niveau dan ook met elkaar moeten kunnen theoretiseren, en de technicus die moet wachten tot hem iets wordt gevraagd

Needles to say anymore,


Anton.  

[Midcall]

Een vraag het Jacco topic zou waanzinnig leerzaam kunnen zijn. Wel heb ik een probleem met het 'in plaats van' karakter dat door je idee heen schemert.
Bedankt voor de heads-up. Merk wel op dat je dit net zo goed kunt omdraaien door bijvoorbeeld 'audiofiele denkbeelden' in te vullen en mening te vervangen door uitleg.

Met een iets neutralere insteek is dit inderdaad een erg goed idee. Vraag het de Techneut / Vraag het de Audiofiel sectie/topics, zonder enige 'kruisbestuiving' van de ene groep naar de andere. Dan kan een ieder in zijn eigen topic zijn eigen (on)zinnige teksten deponeren zonder die altijd uit de hand lopende ellende waardoor ieder topic altijd wordt ondergesneeuwd. De consument (forumgebruiker) kan zelf bepalen waar hij zijn vraag stelt, dus in de groep waar hij het beste antwoord op zijn vraag denkt te vinden.

[Raphie]

dat is dus het hele probleem, het gaat een hoop niet om de feiten, maar om wat men graag wil horen.
Een hoop objectieve techniek is hier dus gericht aan subjectieve dovemans oren.

[scrutinizer]

dat is dus het hele probleem, het gaat een hoop niet om de feiten, maar om wat men graag wil horen.

Bullseye!

Een hoop objectieve techniek is hier dus gericht aan subjectieve dovemans oren.

Ja toch, Raphie.

En verder natuurlijk vrij ter jouw interpretatie.



Anton.

[Raphie]

dat is dus het hele probleem, het gaat een hoop niet om de feiten, maar om wat men graag wil horen.
Een hoop objectieve techniek is hier dus gericht aan subjectieve dovemans oren.

 

[Midcall]

dat is dus het hele probleem, het gaat een hoop niet om de feiten, maar om wat men graag wil horen.
Een hoop objectieve techniek is hier dus gericht aan subjectieve dovemans oren.

Nee, dit is helemaal geen probleem, dat maak jij er van. Dit probleem wordt 'gecreeerd' door het kamp wat niet gevraagd wordt door die persoon om mee te denken met zijn forum-onderwerp.

[Rednaxela]

Tsja, zoals ik al eerder aangaf 'ga je voorbij aan'.

Meen je dat nou? Dat was niet de bedoeling. Mogelijk had je de eerste keer gelijk en daarom ging ik er een tweede keer op in. Maar wel met een andere zin.

Wat heb je er als doorsnee hobbyist aan als je 50% niet begrijpt van het geen hier dwangmatig ingelepeld wordt, terwijl je perceptie van muziekbeleving lekker gestimuleerd en 'goed' ontwikkeld is, Rednaxela?
Ik bedoel dit geldt, zij het dan misschien niet percentueel, toch ook voor jou.

Zeker, ik heb dingen van (bijvoorbeeld) Jacco gelezen waar ik nog geen 5% van begrijp. Maar ik vond ze niet echt dwangmatig. Maar nogmaals, dat vind ik het forumgedrag van de technici hier zowiezo niet.

Kijk, 'IK' ben me bewust van het feit dat ondanks de materie bedoeld is voor onze entertainment, deze een te hoge drempel verkrijgt door al dit geneuzel waardoor mensen zich 'beperkt' (gaan) voelen in het delen van hun bevindingen, laat staan het mee discussieren.

Er zijn talloze manieren om bevindingen te delen. Is een openbaar forum de manier van jouw keuze, dan hoor je om te kunnen gaan met een tegengesteld geluid. Om eerlijk te zijn vind ik dat je een tegengesteld geluid zelfs hoort te verwelkomen. Met name wanneer het goed onderbouwd is. Dan kun je er over nadenken, het bediscussieren, en er eventueel wat van leren. Wil je dat niet, dan kun je het ook gewoon negeren. Maar opperen om ergens anders te gaan posten vind ik te eenzijdig.

Natuurlijk kunnen jij en anderen dit onder het matje schoffelen maar ik zie het als een verarming van de audio community, dus stuit deze vorm van arrogantie en onbedachtzaamheid me ..wat tegen de borst.

Er zijn zat technici die het hier niet eens meer proberen, omdat ze meteen het stempel 'arrogant' krijgen. Kun je ook een verarming noemen.

[Rednaxela]

Nee, dit is helemaal geen probleem, dat maak jij er van. Dit probleem wordt 'gecreeerd' door het kamp wat niet gevraagd wordt door die persoon om mee te denken met zijn forum-onderwerp.

Over arrogantie gesproken, is dit dan niet een arrogant uitgangspunt?