Welke HDMI kabel?

[Ed-S]

Vele honderden uren heb ik al gestoken in het testen van digitale kabels en de kwaliteitsoverdracht bij audio/video. 

Juist het verbeteren van de scherptediepte (en detail) is één van de belangrijkste/grootste verschillen naast het toenemen van rust in het beeld.
Op audiogebied neemt de ruimtelijkheid (en ook detail) toe.   
Is het toevallig dat zowel bij beeld en geluid de "ruimtelijkheid" toenemen?
Ik denk van niet, maar vooruitgang in know how over het digitale tijdperk zal dit t.z.t. vanzelf onderbouwen.

Kun je ook vertellen welke kabels je hebt getest en wat de verschillen zijn, zeker in verhouding met de lengte.
Ik ben benieuwd naar vergelijking tussen de vershillende merken, types etc..

[Snowmaster]

Kun je ook vertellen welke kabels je hebt getest en wat de verschillen zijn, zeker in verhouding met de lengte.
Ik ben benieuwd naar vergelijking tussen de vershillende merken, types etc..

De door mij geconstateerde verschillen zaten in zowel optische-, denonlink-, coaxiale-, specifieke antenne- en HDMI kabels. 
Uitgangspunt was voor mij : zoektocht naar beter beeld en geluid binnen mijn eigen set up. Het was niet de bedoeling om eigenschappen te vergelijken bij uiteenlopende kabellengtes. 
Iedereen moet in zijn eigen set up zelf proberen of er voor hem voldoende verbeterpotentieel is om daarvoor een andere kabel aan te schaffen.
 




   

[Ranger]

Toch Hama. Niet duur, maar wel goed!

[ajbeefde]

Vanmorgen toch maar de IXOS XHT658 SP-OFC High Definition Interconnect besteld, wil nu toch wel weten of het echt scheelt t.o.v. een kabel die je er bij krijgt of voor twee knaken aan kan schaffen..... 

[Deleted member]

@Antoine : opnieuw een superuitleg !  Het gaat over een stuk theorie dat ik niet beheers, maar voor mijn gevoel volledig aansluit bij mijn praktijkervaringen.

Bedankt voor het compliment.  Ik moet wel zeggen dat ik me ook niet geheel verdiept heb in de materie dus ik kan het ook best mis hebben. Ik zat later te denken dat ik bijvoorbeeld de aanname heb gedaan dat er ergens in de TV, voordat het videosignaal de pixels "aanstuurt", een A/D conversie plaatsvindt. Dit zou ergens kunnen gebeuren in de scaler of filters van de TV of in de controller die de pixels aanstuurt. Maar het zou net zo goed kunnen dat er geen A/D conversie is en de controller achter de pixels volledig digitaal werkt. Indien dit laatste het geval is dan zou jitter in theorie een kleinere rol moeten spelen en zou een 1 gewoon op tijd een 1 moeten zijn en zo niet simpelweg biterrors met pixeldropouts/sparkles tot gevolg moeten hebben. Of dat dan ook kan leiden tot onscherpte/contrast- of kleurverlies weet ik niet. Feit blijft dat we het met 1080p60 over 2073600 pixels hebben die 60 x per seconde met 24 bits per pixel door de kabel moeten. Exclusief geluid heb je het dan over een bitstream van 2073600*60*24=2,78 gigabit per seconde (!!) dus wie weet wat fouten op de kabel voor schade waar aanrichten.

[Snowmaster]

Vanmorgen toch maar de IXOS XHT658 SP-OFC High Definition Interconnect besteld, wil nu toch wel weten of het echt scheelt t.o.v. een kabel die je er bij krijgt of voor twee knaken aan kan schaffen..... 

Laat je weten aan ons?
Zelf ben ik ook wel benieuwd naar de Ixos alleen de specs overtuigden mij niet zo.
Maar goed, dat is alleen maar theorie, de praktijk leert jou straks meer. 

[ajbeefde]

Laat je weten aan ons?
Zelf ben ik ook wel benieuwd naar de Ixos alleen de specs overtuigden mij niet zo.
Maar goed, dat is alleen maar theorie, de praktijk leert jou straks meer. 

Gaan we doen.... zal rond woensdag binnen komen..... komt uit de UK...

[MadEd]

Ik vind het vrij frappant dat linkjes die het verschil aannemelijk maken direct worden geprezen, terwijl verhalen met theoretische onderbouwing die het tegendeel aannemelijk maken worden weggezet als slechts "theorie" "mensen die te veel in 1en en nullen denken". Een beetje hypocriet in mijn ogen.

Ook het praktijk verhaal blijf ik vreemd vinden. Theorie is objectief, is bekend en spreekt het hele verhaal tegen. De praktijk is subjectief en gekleurd en toch is het zo? Ik zou nogmaals TS adviseren gewoon een kabel van allekabels.nl te kopen en dan de profirange oid, daar beleeft hij in mijn ogen alle plezier aan.

[Deleted member]

Ik vind het vrij frappant dat linkjes die het verschil aannemelijk maken direct worden geprezen, terwijl verhalen met theoretische onderbouwing die het tegendeel aannemelijk maken worden weggezet als slechts "theorie" "mensen die te veel in 1en en nullen denken". Een beetje hypocriet in mijn ogen.

Ook het praktijk verhaal blijf ik vreemd vinden. Theorie is objectief, is bekend en spreekt het hele verhaal tegen. De praktijk is subjectief en gekleurd en toch is het zo? Ik zou nogmaals TS adviseren gewoon een kabel van allekabels.nl te kopen en dan de profirange oid, daar beleeft hij in mijn ogen alle plezier aan.

Je hebt je mening gegeven MadEd, anderen zijn het daar niet mee eens en proberen op een andere manier te verklaren wat ze zien. Ik denk dat je het daar het beste bij kunt laten rusten i.p.v. deze mening te blijven herhalen. Zie ook wat je eerder schreef:

Degene die jullie hier aanprijzen vind ik veel te duur, zeker voor 2 meter. Bij HDMI werkt het mijns inziens zo dat (anderen zullen daar weer anders over denken) op het moment dat je beeld hebt zonder overduidelijke artifacts het beeld niet beter kan. Genoeg artikelen gelezen die dat ondersteunen + als techneut geloof ik niet in kabelmania. Pas bij afstanden > 10 meter wordt het interessant een wat duurdere kabel te nemen, omdat de goedkopere dan vaak helemaal geen beeld of beeld met artifacts geven.

[MadEd]

Je hebt je mening gegeven MadEd, anderen zijn het daar niet mee eens en proberen op een andere manier te verklaren wat ze zien. Ik denk dat je het daar het beste bij kunt laten rusten i.p.v. deze mening te blijven herhalen. Zie ook wat je eerder schreef:

Dat weet ik, het is ook geen persoonlijke aanval ofzo, maar het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat verhalen die het tegen proberen te spreken worden afgedankt en verhalen die het aannemelijk proberen te maken worden toegejuichd. Want laten we wel wezen, een ingenieur die zegt dat het niet waar is heeft er geen commercieël belang bij om dat te zeggen. De kans bestaat uiteraard dat die andere verhalen zijn geschreven door iemand met weliswaar kennis van zaken, maar wel met commercieël belang.

De reden dat ik het herhaal is dat ik TS wil behoeden voor een mijns inziens onnodige gelduitgave. Ook blijf ik mijn punt herhalen omdat er ergens anders in deze thread een inmiddels weggehaalde post stond waarin vrij lacherig over mij werd gedaan. Het was iets in de trand van "die theoretische medeforummers toch  " terwijl ik naar mijn mening jullie wel in je waarde laat. Maar goed uiteindelijk is het zijn/haar keus natuurlijk.

[J.A.F._Doorhof]

Je mag rustig mensen behoeden voor verkeerde uitgaves maar doe het dan wel op de juiste manier

Het is een vaststaand feit dat veel goedkope kabels ruis vertonen bij 1080P signalen, helemaal bij 1080P60.
Jammer genoeg is dat zo, en is er niets aan te doen behalve te werken met gecertificeerde kabels of een booster.

Ik draai zelf al heel wat jaartjes mee en heb al heel veel verhalen gehoord van systemen die feilloos zouden moeten werken, en nog nooit is er één ook echt geweest die feilloos werkte.
Zodra ze FOUTCORRECTIE op een link gaan toevoegen dan zal het weinig meer uitmaken wat voor kabels je gebruikt maar ik zie dat in video nog niet zo snel gebeuren voor de consumenten markt.

[edonck]

Goedemorgen,

Ik las zojuist op een andere site dat Van den Hul ook met een nieuwe "Ultimate" kabel komt.
Is dat een goede of is er nog geen nadere info over vrijgegeven?
Ik zou bv wel eens willen weten of de kabel volledig deepcolour aankan, 60 hz., of er een versterker in zit e.d.
Ik moet nl een TW2000 aansluiten.


Vriendelijke groet,
Ed

[Deleted member]

Dat weet ik, het is ook geen persoonlijke aanval ofzo, maar het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat verhalen die het tegen proberen te spreken worden afgedankt en verhalen die het aannemelijk proberen te maken worden toegejuichd. Want laten we wel wezen, een ingenieur die zegt dat het niet waar is heeft er geen commercieël belang bij om dat te zeggen. De kans bestaat uiteraard dat die andere verhalen zijn geschreven door iemand met weliswaar kennis van zaken, maar wel met commercieël belang.

De reden dat ik het herhaal is dat ik TS wil behoeden voor een mijns inziens onnodige gelduitgave.

Volgens mij was ik een van diegenen die de "andere verhalen" schreef en ook ik ben elektrotechnisch ingenieur, als je dat belangrijk vind, zonder enig of enkel commercieel belang met slechts de ervaringen die ik eerder in dit topic opschreef. Het probleem is gewoon dat gebleken is dat de theorie zoals die bekend niet voor iedereen altijd de praktijk verklaart. Dat was al zo met SPDIF en dat is nu weer met DVI/HDMI. Zoals J.A.F._Doorhof al zei zolang er interfaces en protocollen in de markt worden gezet zonder foutcorrectie zal dit ook wel zo blijven aangezien dan elke situatie dus combinatie van apparatuur en kabels andere resultaten kan opleveren. Probleem van dit type discussies is dat er vaak twee kampen ontstaan waar het ene kamp, vaak vanuit de bij hun bekende theorie, zegt dat de kabel niet uitmaakt wanneer deze een bepaalde basiskwaliteit heeft. Het andere kamp echter heeft een tegengestelde ervaring in de praktijk. Deze twee kampen zijn niet te verenigen, dat is nog nooit iemand gelukt en vaak draait het uit op ellenlange discussies die vaak eindigen met moddersmijten.

De nummer 1 tip die op dit forum rondwaart is die van "probeer het zelf uit". Zie je geen verschillen tussen een goedekopere en duurdere kabel dan is het goed en dan behoedt de testende persoon zichzelf voor een verkeerde uitgave.

Misschien vind je het leuk om verder te graven naar de dingen die ik niet wist hoe bijvoorbeeld in een plasma/TFT TV de pixels worden aangestuurd en of daar, of in de voorliggende ketens, een D/A conversie plaatsvindt. Dit zou ergens kunnen gebeuren in de scaler of filters van de TV of in de controller die de pixels aanstuurt. Maar het zou net zo goed kunnen dat er geen D/A conversie is en de controller achter de pixels volledig digitaal werkt. Indien dit laatste het geval is dan zou jitter in theorie een kleinere rol moeten spelen en zou een 1 gewoon op tijd een 1 moeten zijn en zo niet simpelweg biterrors opleveren met pixeldropouts/sparkles als gevolg. Of dat dan ook kan leiden tot onscherpte/contrast- of kleurverlies weet ik niet maar dat lijkt mij dan ook onwaarschijnlijk. Ook een vraag die beantwoord moet worden in mijn ogen is "wat is pixelruis precies en wat veroorzaakt die"? Ik heb het dan niet over duidelijke sparkles (fel groen of wit oplichtende pixels) maar over de ruis die nog het meest lijkt op analoge ruis die ruis zorgt namelijk wel voor onscherpte/contrastverlies. Of is dit een type ruis die "in de opname" zit? Dat weet ik dan weer niet aangezien ik nog niet met verschillende kabels heb gespeeld.

[Snowmaster]

De nummer 1 tip die op dit forum rondwaart is die van "probeer het zelf uit". Zie je geen verschillen tussen een goedekopere en duurdere kabel dan is het goed en dan behoedt de testende persoon zichzelf voor een verkeerde uitgave.

Dat is in mijn ogen ook altijd het beste advies  .
Maar omdat ik zelf wel verschillen zie, betekent dit dat het dus ook meetbaar moet zijn. Daarom zal ik eens kijken of ik een bedrijf kan vinden die deze mogelijkheid heeft. Als mijn ogen meer scherptediepte zien en ietsje meer kleurverzadiging dan behoort meetapparatuur dit toch ook aan te geven? 
Het kan dus heel eenvoudig zijn : mijn beste HDMI kabel t.o.v. een noname kabel.
Iemand suggesties waar ik terecht zou kunnen voor een meting die dit aantoont? 

[ajbeefde]

Dat is in mijn ogen ook altijd het beste advies  .
Maar omdat ik zelf wel verschillen zie, betekent dit dat het dus ook meetbaar moet zijn. Daarom zal ik eens kijken of ik een bedrijf kan vinden die deze mogelijkheid heeft. Als mijn ogen meer scherptediepte zien en ietsje meer kleurverzadiging dan behoort meetapparatuur dit toch ook aan te geven? 
Het kan dus heel eenvoudig zijn : mijn beste HDMI kabel t.o.v. een noname kabel.
Iemand suggesties waar ik terecht zou kunnen voor een meting die dit aantoont? 

Misschien kan 1 van de ingenieurs je daar aan helpen? 

[MadEd]

Je mag rustig mensen behoeden voor verkeerde uitgaves maar doe het dan wel op de juiste manier

Het is een vaststaand feit dat veel goedkope kabels ruis vertonen bij 1080P signalen, helemaal bij 1080P60.
Jammer genoeg is dat zo, en is er niets aan te doen behalve te werken met gecertificeerde kabels of een booster.

Ik draai zelf al heel wat jaartjes mee en heb al heel veel verhalen gehoord van systemen die feilloos zouden moeten werken, en nog nooit is er één ook echt geweest die feilloos werkte.
Zodra ze FOUTCORRECTIE op een link gaan toevoegen dan zal het weinig meer uitmaken wat voor kabels je gebruikt maar ik zie dat in video nog niet zo snel gebeuren voor de consumenten markt.

Hey, ik zei ook niet dat je altijd een goedkope kabel moet nemen  . Ik weet dat bij langere afstanden (>10m) de kabelkwaliteit wel degelijk speelt omdat crappy kabels dan artifacts beginnen te vertonen. Maar dan nog geldt dat een degelijk afgeschermde kabel niet de hoofdprijs hoeft te kosten  Bij 1080p zal het ook wel wat meer spelen aangezien dat natuurlijk extra informatie bevat tov een 720p signaal. Maar ik weet niet of TS ook Full HD wil afspelen?

Dat is in mijn ogen ook altijd het beste advies  Cheesy.
Maar omdat ik zelf wel verschillen zie, betekent dit dat het dus ook meetbaar moet zijn. Daarom zal ik eens kijken of ik een bedrijf kan vinden die deze mogelijkheid heeft. Als mijn ogen meer scherptediepte zien en ietsje meer kleurverzadiging dan behoort meetapparatuur dit toch ook aan te geven?
Het kan dus heel eenvoudig zijn : mijn beste HDMI kabel t.o.v. een noname kabel.
Iemand suggesties waar ik terecht zou kunnen voor een meting die dit aantoont?

Ik ben geen elektrotechnisch ingenieur, dus pin me er niet op vast maar ik geloof dat meetapparatuur nauwkeuriger is dan onze zintuigen. Tevens zoals ik al eerder zei zou er mogelijk een combinatie van psychologische en biologische factoren aan ten grondslag kunnen liggen dat je een verschil ziet. Ten eerste is het zoals al eerder gezegd onmogelijk voor ons om nauwkeurige referenties te maken: je kan iemand een plaatje laten zien met een rode auto en hetzelfde plaatje met een blauwe vrachtwagen. Dat verschil is overduidelijk. Maar met nuances kan je niet het exacte plaatje terughalen in je hoofd en het vergelijken. Het verschil KAN (let wel) kan dus ingebeeld zijn. Je hebt bijvoorbeeld ook van die plaatjes met van die stippen die allemaal lijken te bewegen maar toch echt stil staan. Ik vind het vrij gevaarlijk om op je zintuigen te vertrouwen zijnde objectief en referentiekader.

Maar goed, ik heb ook niet de waarheid in petto en zou me eigenlijk best nog wel wat extra willen verdiepen in elektro. In ieder geval denk ik dat deze kwestie nog niet snel opgelost zal zijn.

[tijse400]

op wikipedia vindt je op 1 pagina alle info die je nodig hebt over de hdmi versies, en de lengtes ervan etc.
vond het een zeer verhelderende uitleg.

veel kabels specificeren een maximale lengte, dat is bij hdmi niet zo. die specificeert zeg maar het te behalen resultaat.
er zijn dan 2 klasses, en in principe moet elke kabel daar aan voldoen. hoe lang die ook is, dus zou in principe dus elke kabel die pretendeert daaraan te voldoen gewoon voloende moeten zijn voor weergave
het feit dat er al 2 klasses zijn geeft wel aan dat er ondanks het voldoen aan de klassem\, toch verschillen zijn, en dus ook verschil in kwaliteit.

een goedkope kabel hoeft dus niet per definitie een slechte kabel te zijn.

[Snowmaster]

op wikipedia vindt je op 1 pagina alle info die je nodig hebt over de hdmi versies, en de lengtes ervan etc.
vond het een zeer verhelderende uitleg.

Uit nieuwsgierigheid ben ik toch maar even naar wikepedia gegoogled.
Tsja......,   

Ik ga toch maar voor die praktijkmeting  .

[tijse400]

ik zei ook niet dat dat compleet uitsluitsel zou leveren.. maar het geeft wel een compleet overzich van de theoretische kant van het hdmi verhaal, en hoe de kwaliteit van d ekabels in de standaard is geregeld.

praktijk blijft natuurlijk een kwestie van smaak / geloof

[Deleted member]

Er staat in het verhaal over HDMI nog iets over 'intersymbol interference'. Een term die ik nog niet kende maar die wel interessant is aangezien die ook verklaart wat er mis kan gaan in een HDMI kabel en de betekenis achter de 'eye diagrams' uitlegt die je op veel fabrikanten (bijv. Supra) hun websites bij de HDMI kabels ziet staan.

The signal attenuation and intersymbol interference caused by the cables can be compensated by using Adaptive Equalization.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intersymbol_interference
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_pattern

[MadEd]

Uit nieuwsgierigheid ben ik toch maar even naar wikepedia gegoogled.
Tsja......,   

Ik ga toch maar voor die praktijkmeting  .

Toch ben ik benieuwd naar het waarom daarachter. Immers, het hele concept heeft een theoretische achtergrond (anders had het überhaupt niet kunnen bestaan) en de theorie sluit uit dat laten we zeggen een degelijke kabel van 300 euro verbetering brengt ten op zichte van een degelijke hdmi kabel van 25 euro.

Nu is uit diverse onderzoeken gebleken dat zintuigen enorm makkelijk te misleiden zijn, onmogelijk een referentiekader zijn en ga zo maar door. Laten we het zo formuleren: als jij 2 keer exact hetzelfde plaatje ziet, maar met een ander verhaal erbij kunnen jouw hersenen daar gewoon een ander plaatje van maken. Het is dus heel goed mogelijk dat niet het signaal anders is, maar jouw hersenen het anders verwerken. Immers: elektrotechnische theorie sluit waarnemingen uit, psycho/biologische theorie verklaart waarnemingen. Nu is het erg onwetenschappelijk om zomaar 1 en 1 = 2 te zeggen, maar er is omgekeerd nog nooit een bewijs cq verklaring geleverd voor waarom het zo wel is.

Om even een voorbeeld te geven waarom je op theorie moet vertrouwen: ik studeer voor werktuigbouwkundig ingenieur, daar bestudeer je dus het gedrag van constructies en werktuigen onder statische en dynamische belasting. Nu kan je zeggen: we fabriceren iets zonder enige theoretische onderbouwing en we kijken wel hoe dat zich in de praktijk houdt. Dan zal het 999999 van de 1000000 keer fout gaan. Gebruik je echter de bekende theorie (veelal empirisch bepaalde verbanden overigens, net als bij een groot deel van de elektrotechniek) blijkt deze keer op keer in de praktijk zich te houden. Stort er dan een keer een brug in oid, is er een bepaalde factor van het systeem niet (voldoende) meegenomen. Achteraf wordt altijd de oorzaak gevonden.

Nu is nog bij geen enkele kabel bewezen dat er überhaupt verschil zit tussen low budget kabels (maar wel degelijk gebouwd) en very high budget kabels (ook degelijk gebouwd en wat exotischere materialen). Het blijkt niet uit de metingen en niet uit de theorie. En haast alle elektrotechnische theorie heeft zich ook wel bewezen in de praktijk. Terwijl zoals ik al eerder vermeldde biologische en psychologische onderzoeken aannemelijk maken dat er verschillen worden waargenomen die er niet zijn (marketing gebruikt niks voor niks bekende psychologische theorieën).

[tiptop]

Gisteren was ik bij een bijeenkomst van diverse fabrikanten van hoogwaardige audioapparatuur.

Hier vertelde diverse van deze vertegenwoordigers hiervan (sommige de daadwerkelijke engineers) precies wat het probleem is.

Dat wanneer je bijv. drie elco's naast elkaar meet met dezelfde capaciteit, ze alledrie perfect hetzelfde meten op diverse parameters.

Echter bij toepassing zorgen ze alledrie voor een heel ander geluidsbeeld. Ergo, een aantal (vitaal voor audioweergave) zaken zijn dus (nog) niet te meten en dienen altijd proefondervindelijk te worden uitgezocht. Zo ook met soorten weerstanden, trafo's, transistors etc......

Iedereen mag dus geloven/toepassen wat ze willen, maar ik ben overtuigd dat mijn zintuigen mij in voldoende mate de juiste info verschaffen en dat dit wordt gestaaft door uitspraken van technici die hier elke dag in de praktijk mee werken.

@MadEd.
Mijn opmerking (die schijnbaar is verwijderd) was niet bedoeld om je te beledigen. Ik vond het zelf een vrij softe reactie, maar wilde niemand beledigen (vandaar ook de smileys er achter) Excuses als het zo werd opgevat dus.

[MadEd]

Gisteren was ik bij een bijeenkomst van diverse fabrikanten van hoogwaardige audioapparatuur.

Hier vertelde diverse van deze vertegenwoordigers hiervan (sommige de daadwerkelijke engineers) precies wat het probleem is.

Dat wanneer je bijv. drie elco's naast elkaar meet met dezelfde capaciteit, ze alledrie perfect hetzelfde meten op diverse parameters.

Dan zou er ook hetzelfde geluid uit moeten komen.

Echter bij toepassing zorgen ze alledrie voor een heel ander geluidsbeeld. Ergo, een aantal (vitaal voor audioweergave) zaken zijn dus (nog) niet te meten en dienen altijd proefondervindelijk te worden uitgezocht. Zo ook met soorten weerstanden, trafo's, transistors etc......

Metingen zijn ook voor andere toepassingen dan audio betrouwbaar het is voorzover ik weet niet het geval dat dit nog een experimenteel gebied is, het is eerder nog een vrij grijs gebied wat er precies met geluidsbeleving kan gebeuren op het moment dat je brein het geluid verwerkt. In ieder geval is zeker dat mensen geen fantastisch audiogeheugen hebben of videogeheugen dus referenties zijn zeer subjectief. Ook is bekend dat waarnemingen afhankelijk zijn van psychologische factoren.

Iedereen mag dus geloven/toepassen wat ze willen, maar ik ben overtuigd dat mijn zintuigen mij in voldoende mate de juiste info verschaffen en dat dit wordt gestaaft door uitspraken van technici die hier elke dag in de praktijk mee werken.

En er hun geld mee verdienen. Die mensen zijn totaal niet onafhankelijk en dus kan je al gelijk vraagtekens bij het waarheidsgehalte hebben. Laten we het zo zeggen: bij bijvoorbeeld Tell Sell producten weten ze het ook zo te brengen dat het fantastisch is en dat het werkt, inclusief "onderzoeken", grafieken e.d. Het wordt ook niet gestaafd door technici die niet voor dit soort bedrijven werken en er dus geen commercieël belang bij hebben.

@MadEd.
Mijn opmerking (die schijnbaar is verwijderd) was niet bedoeld om je te beledigen. Ik vond het zelf een vrij softe reactie, maar wilde niemand beledigen (vandaar ook de smileys er achter) Excuses als het zo werd opgevat dus.

Ok

[wrcveen]

Hoe denken jullie over mini HDMI kabels van lange lengtes? De mini HDMI stekker (type C) zit in de 1.3 standaard, lagere versies bestaan dus niet. 1080p/24 zou dus probleemloos moeten werken. Echter de kabels van een meter of 10 kosten maar een paar tientjes. Iemand ervaring met de kwaliteit daarvan?

[lampie1979]

Vandaag weer 10,90 euro uitgegeven voor een 3M HDMI kabel Geen enkel verschil (1080P60) met mijn dure monster kabel, ook handshake keer op keer feilloos. Echter bij langere lengtes vanaf +/- 10M kan dit wel uitmaken.