Is een zware constructie mbt High End Apparatuur van wezenlijk belang

[scrutinizer]

een draagarm van een draaaitafel mag toch best zwaar zijn, als hij maar in balans is. dan is de druk op de naald precies goed dacht ik.
lleen de naald die de opname gemaakt heeft was waarschijnlijk van een ander gewicht.

de trillingen van de naald hebben altijd een uitwerking op de arm, en als die van de speler anders is dan de recorder, dan heb je in principe toch ook een verschil in signaal dat je hebt afgetast tov de opname?

ook word een zware arm lastiger te bewegen, maar asl dat zonder te veel wrijving op het draaipunt gaat is de snelheid waarmee de arm moet verdraaien constant. de wrijving is dan overwonnen en het verder bewegen van de arm is dan slechts een energie nodig gelijk aan die van een zwaardere arm ( massa is traag, dus de wrijvind ( functie van het gewicht) is al overwonnen. nadeel is dan weer dat je de arm ook ooit op de juiste snelheid moet laten bewegen, als je die beweging door de plaat zelf wilt laten opwekken komen er op dat moment grotere krachten op de groef dan bij een lichte arm.

dus ik zou zeggen dat een zware arm beter is tegen storingen, maar nadelig is voor het gebruik er van

bij een cd speler is er geen direct contact tussen laser en cd, dus kan de arm daar zo zwaar gekozen als nodig. maar het gewiht ervan is om andere redenen belangrijk dan bij een gramofoonplaat, en wordt niet door de cd in trilling gebracht ( tenminste niet door onderling contact, wel via de trillingen van het ronddraaien en het apparaat zelf.)

rf = 159 / sqrt ((eff. mass + cart weight + fastener weight) * (compliance))

rf: resonant frequency in hz
eff. mass: rated by tonearm manufacturer
cart weight: rated by cartridge manufacturer, but if accurate scales exist, an actual weight value could be used
fastener weight: screws, nuts, spacers, washers, shims.  They have weight and add to the mass over the stylus
compliance: rated by cartridge manufacturer

Als we de resonantie frequentie van het systeem tussen de ideale 9hz <>11hz willen brengen - zijn we voor het varia aan elementen en hun verschil in gewicht en compliancie - afhankelijk van een eff. toonarm massa variërend van 5 tot ca 25gram.

Anton.

[Arno P]

Heerlijk die Fres van het systeem te vinden met een testplaat (in sommige gevallen best angstwekkend hoe een arm heen en weer kan gaan shaken) 

[tijse400]

die 5 tot 25 gram is dan de effectieve massa, of te wel het stukje massa dat niet in balans is en dus op de naald "drukt" als ik het goed lees?

dus 5 - 25 gram massa dat op de naald rust, en op het draaipunt van de arm, wat dan resulteert in een verticale kracht op de naald van 25 Newton tot 125 Newton ( 2,5 tot 12,5 gram)

[Shorty]

die 5 tot 25 gram is dan de effectieve massa, of te wel het stukje massa dat niet in balans is en dus op de naald "drukt" als ik het goed lees?

dus 5 - 25 gram massa dat op de naald rust, en op het draaipunt van de arm, wat dan resulteert in een verticale kracht op de naald van 25 Newton tot 125 Newton ( 2,5 tot 12,5 gram)

Het gewicht dat op de plaat drukt (naaldkracht) is slechts plm. 1 gram, toch?

VrGr,

Bart J.

[garmtz]

Het gewicht dat op de plaat drukt (naaldkracht) is slechts plm. 1 gram, toch?

VrGr,

Bart J.

Klopt, ook wel naalddruk genoemd (gemeten in N). De effectieve arm massa is echter de totale bewegende massa van de arm zelf. Tesamen met het gewicht van het element en de montagespullen maakt dit tesamen met de compliantie ("stijfheid") van de verende ophanging van het cantilever in het spoelenveld (door rubbers) een massa-veer systeem met een bepaalde resonantiefrequentie, die dus idealiter tussen 9 en 11 Hz ligt.

[Rock Solid]

Zijn er eigenlijk goede reviews uit het topsegment van "lichtgewicht" draaitafels.....

Hoi Erik,

Ik moet dan gelijk aan de Yamamura Churchill Requiem draaitafel denken; maar ik kan alleen geen review vinden

[Arno P]

Hoi Erik,

Ik moet dan gelijk aan de Yamamura Churchill Requiem draaitafel denken; maar ik kan alleen geen review vinden

Meccano 

[scrutinizer]

Heerlijk die Fres van het systeem te vinden met een testplaat (in sommige gevallen best angstwekkend hoe een arm heen en weer kan gaan shaken) 

Ooit meegemaakt - foute arm/element combinatie - excentrisch en kromme 'Sheffield Labs' - Infinity RS1B's 'servo woofertowers'............"Goooooooood morning Vietnam"
Laten we - in ieder geval - het té licht of té zwaar bij analoog serieus nemen .....it's al in the 'balance'.

Anton.

[Shorty]

Waarom zou je eigenlijk van héle zware luidsprekerkasten bouwen? Hoe groot zijn nu helemaal de krachten die door een luidsprekerunit worden uitgeoefend op zijn bevestiging? We hebben het dan toch over relatief kleine belastingen? Zolang de kast zwaar genoeg is om niet in beweging te kunnen worden gebracht door de in- en uitgaande stoten van de conus ben je klaar, toch? Wat win je dan nog door die kast tientallen kilo's zwaarder te maken?

VrGr,

Bart J.

[daxie]

Waarom zou je eigenlijk van héle zware luidsprekerkasten bouwen? Hoe groot zijn nu helemaal de krachten die door een luidsprekerunit worden uitgeoefend op zijn bevestiging? We hebben het dan toch over relatief kleine belastingen? Zolang de kast zwaar genoeg is om niet in beweging te kunnen worden gebracht door de in- en uitgaande stoten van de conus ben je klaar, toch? Wat win je dan nog door die kast tientallen kilo's zwaarder te maken?

VrGr,

Bart J.

een van de redenen is je resonantiefrequentie van je kast zo laag mogelijk te houden, zodat die zo weinig mogelijk meewerkt met je muziek... een van de manieren om je resonantiefrequentie te verlagen is ze te verzwaren

[Martijn M]

Waarom zou je eigenlijk van héle zware luidsprekerkasten bouwen? Hoe groot zijn nu helemaal de krachten die door een luidsprekerunit worden uitgeoefend op zijn bevestiging? We hebben het dan toch over relatief kleine belastingen? Zolang de kast zwaar genoeg is om niet in beweging te kunnen worden gebracht door de in- en uitgaande stoten van de conus ben je klaar, toch? Wat win je dan nog door die kast tientallen kilo's zwaarder te maken?

VrGr,

Bart J.

De krachten die een luidsprekerkorf uitoefent op de behuizing zijn net zo groot als (maar dan tegengesteld aan) de krachten die op het membraan worden uitgeoefend. Je kunt zeggen dat die kracht niet zo groot is. Er is echter ook maar betrekkelijk weinig kracht/energie nodig om een hoorbaar geluid voort te brengen. Als je dan bedenkt dat de oppervlakte van een kast zomaar 100 keer zo groot kan zijn als dat van het membraan, dan zie je al gauw waar het fout gaat. De kast hoeft maar een heel klein beetje te bewegen om een net zo grote geluidsenergie af te stralen als de luidsprekereenheid zelf. Rond eigenresonanties van de kast kan het zelfs zo zijn de je meer hoort van wat de kast doet, dan van wat de luidsprekereenheid zelf doet.
Het probleem is dus niet dat de hele kast in z'n geheel op en neer beweegt, maar het trillen van de wanden.

een van de redenen is je resonantiefrequentie van je kast zo laag mogelijk te houden, zodat die zo weinig mogelijk meewerkt met je muziek... een van de manieren om je resonantiefrequentie te verlagen is ze te verzwaren

Over het feit of je de eigenresonanties van je kast zo laag mogelijk in frequentie wilt hebben, valt te discussiëren. Je wilt dat de resonanties buiten het bereik van de driver in de kast komen te liggen. Bij subwoofers wil je juist dat de kastresonantie boven een paar honderd hz komt. Bij middentoners kun je er voor kiezen de kast enorm stijf te maken, waardoor deze mogelijk ook boven het werkingsgebied van de driver komt te liggen, maar dat is lastig. Misschien kun je een middentoonbehuizing daarom beter iets minder stijf en/of licht maken, om de resonantiefrequentie onder het werkingsgebied van de unit te krijgen.

Het is altijd een combinatie van stijfheid en massa. Deze bepalen de hoogte van de eigenresonanties en de mate waarin deze aanwezig zijn. Verder kun je volgens mij dus niet zeggen dat zwaar en stijf per definitie goed zijn. Dat hangt af van de toepassing.

[Shorty]

Als je dan bedenkt dat de oppervlakte van een kast zomaar 100 keer zo groot kan zijn als dat van het membraan, dan zie je al gauw waar het fout gaat. De kast hoeft maar een heel klein beetje te bewegen om een net zo grote geluidsenergie af te stralen als de luidsprekereenheid zelf.

Maar een kast is niet alleen 100 keer groter, maar ook vele, vele malen zwaarder dan een membraan. En dan is ie ook honderden malen moeilijker in beweging te brengen. Dat moet qua energieafgifte bijna verwaarloosbaar zijn... Je zou dan nog eerder denken dat het bewegen van de kast wordt veroorzaakt door een gebrek aan stijfheid...

Maar wordt de geluidsenergie die de kast zelf voortbrengt misschien niet veroorzaakt door reactiekrachten, maar hoor je dwars door de wanden de 'pure', ongedempte geluidsenergie? Die kan verder alleen 'ontsnappen' door dwars door het membraan de kast te verlaten. (Toedeledoki, fasereinheid!  Nou ja, fasereinheid is volgens de luistertests van Harman Kardon bij luidsprekers van ondergeschikt belang.... Maar misschien omdat die toch zowiezo al verziekt wordt door 'membraamlek'?)

VrGr,

Bart J. 

[Martijn M]

Geluid gaat niet 'zomaar' door een wand van een luidsprekerkast heen. Het geluid in de kast zet de wanden in beweging. Trilling van lucht wordt dus overgezet in de trilling van de wand die op zijn beurt de lucht buiten de kast in trilling brengt.

Sommige zelfbouwers maken een enorm zware en stijve subwoofers. De wand kan niet dik genoeg en er kan bovendien niet genoeg gebraced worden. Als je het echter logisch bekijkt, is dit grote onzin: wat je wilt is dat de wanden niet gaan meetrillen met de drukveranderingen in de kast en zelfs met een heel bescheiden hoeveelheid bracing is dit bij de laagste frequenties geen enkel probleem. Als je deze subwoofers frequenties van een paar honderd hertz zou laten weergeven, kan het zijn dat de wanden wel beginnen mee te trillen. In dat geval is meer bracing zinvol.

Het is afhankelijk van het materiaal hoe goed bepaalde frequenties worden tegen gehouden. Zie ook http://www.hsi-luidsprekers.nl/kastmaterialenonderzoek.htm.

Het probleem van meebewegen van de gehele kast is betrekkelijk klein. Er bestaat inderdaad een negatief lineair verband tussen de bewegende massa van de luidsprekereenheid en de massa van de kast en de  beweging van membraan en kast. Stel dat er geen sprake van wrijving van de kast over de vloer zou plaatsvinden, dan geldt dat de verhouding tussen de uitslag van het membraan en de terugslag van de kast gelijk is aan de verhouding tussen de massa van de kast en de massa van het membraan.

EDIT: op de één of andere manier is een zin weggevallen. Ik heb een zin van gelijke strekking toegevoegd.

[Interficior]

Sommige zelfbouwers maken een enorm zware en stijve subwoofers. De wand kan niet dik genoeg en er kan bovendien niet genoeg gebraced worden. Als je het echter logisch bekijkt, is dit grote onzin: wat je wilt is dat de wanden niet gaan meetrillen met de drukveranderingen in de kast en zelfs met een heel bescheiden hoeveelheid bracing is dit bij de laagste frequenties geen enkel probleem. In dat geval is meer bracing zinvol

Ik heb het drie keer gelezen, maar ik snap gewoon niet wat hiermee bedoeld wordt.

[Martijn M]

Ik heb het drie keer gelezen, maar ik snap gewoon niet wat hiermee bedoeld wordt.

Goed punt . Ik heb het aangepast.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Sommige zelfbouwers maken een enorm zware en stijve subwoofers. De wand kan niet dik genoeg en er kan bovendien niet genoeg gebraced worden. Als je het echter logisch bekijkt, is dit grote onzin...

Ik zou dat "designertje" bij Krell maar eens een e-mailtje sturen als ik jou was ....dat hij toch echt verkeerd bezig is met zijn 220kg Krell Master Reference Sub...alom geprezen door de wereldpers...

[phy]

krell is fundamenteel verkeerd bezig 

Oke ik zal het een beetje afzwakken ,....voor mij 

[Erik van Voorst (in memoriam)]

....tja..ik moet toegeven dat als je een Sonatina-worshipper bent dat dit wel een slag in het gelaat is...

Maar persoonlijk moet ik er niet aan denken dat Sonatina een HT-sub op de markt gaat brengen....brrrrrrrr


PS

Ik denk overigens wel dat het een wat narrow-minded opmerking is...maw...hoe zie jij een laagondersteuning dan WEL voor een HT-beleving van bv. Lord of the Rings...

[reMC]

Ik moet een beetje lachen

[Martijn M]

Ik zou dat "designertje" bij Krell maar eens een e-mailtje sturen als ik jou was ....dat hij toch echt verkeerd bezig is met zijn 220kg Krell Master Reference Sub...alom geprezen door de wereldpers...

Ik denk dat ze bij Krell 'veel waar voor het geld' niet bovenaan het lijstje met ontwerpcriteria hebben staan .
Die sub kan best een goed ding zijn, maar ik betwijfel of dit ding beter klinkt dan mijn setje van ik schat nog geen 50 kg per stuk.

[daxie]

Ik zou dat "designertje" bij Krell maar eens een e-mailtje sturen als ik jou was ....dat hij toch echt verkeerd bezig is met zijn 220kg Krell Master Reference Sub...alom geprezen door de wereldpers...

no offence Erik, maar het is niet omdat Krell hem 220kg maakt, dat het ook nodig is...

Zoals jij bewijst zijn veel mensen overtuigd dat het goed is mede omdat hij zo zwaar is.

Stel dat je de Master Reference sub kunt bouwen in een kast van 50kg, en dat hij identiek klinkt. (Ik zeg stel, het is een vrij realistische hypothese denk ik, anders zouden alle goeie subs 220kg wegen...).
Je wil die profileren tegenover andere subs, die allemaal ook 50kg wegen give or take a few...

Wat doe je dan:
1) je zet er de naam Reference Master bij
2) je zorgt dat je een USP hebt, ofte een unique selling point... je denkt even na: "hoe kunnen we onze sub eruit laten springen zonder de kosten te hoog te maken?". hem exorbitant zwaar maken is dan een prachtige oplossing. Immers, gewicht kost geen drol (en al zeker niet samen met de idioot hoge marge's die op high-end producten van toepassing zijn), PLUS je speelt prachtig in op een gevoel in de hifi-wereld (en algemeen) dat hoe zwaarder hoe beter en degelijker.

Bingo, je hebt een prachtig apparaat voor de marketing en mond-aan-mond reclame...


Nu beweer ik niet dat het zijn nut niet kan hebben, maar hou rekening met de mogelijkheid van bovenstaande...

Marketing rules the world

[Martijn M]

maar het is niet omdat Krell hem 220kg maakt, dat het ook nodig is...

Spijkers met koppen.

Ik denk overigens dat het helemaal niet zo goedkoop is om veel massa toe te voegen. Ten eerste zit er heel veel aluminnium aan dat ding (niet goedkoop en ten tweede worden de transportkosten hoger. Prijsbesparingen hebben ze echter gedaan op bijvoorbeeld het vlak van de woofer. Dit is in absolute zin een betrekkelijk dure woofer, van het Amerikaanse TC sounds, maar wel een van de goedkoopste die TC op dat moment in het gamma had. TC maakt overigens wel prachtige drivers!

[Erik van Voorst (in memoriam)]

no offence Erik, maar het is niet omdat Krell hem 220kg maakt, dat het ook nodig is...

Zoals jij bewijst zijn veel mensen overtuigd dat het goed is mede omdat hij zo zwaar is.

Stel dat je de Master Reference sub kunt bouwen in een kast van 50kg, en dat hij identiek klinkt. (Ik zeg stel, het is een vrij realistische hypothese denk ik, anders zouden alle goeie subs 220kg wegen...).

Buiten mijn eigen sub zie ik toch de echte goede subs (welke dus ook soms een ondersteuning aan muziek kunnen geven...al is dat niet mijn ding) als loodzware monsters....ik denk dan aan Krell Burmester Wilson Kharma...

Ik begrijp waarom reMC moet lachen want het gaat hier om kracht en power en dat past volgens de purist niet bij realistische weergave/muziek...

[Martijn M]

Erik, waarom zou dat gewicht een invloed hebben op de klank?

Naar mijn mening moet je simpelweg zorgen dat de wanden niet gaan meetrillen met de drukverschillen in de kast. Een paar braces doet dan wonderen!

[daxie]

als ik denk aan een aantal zelfbouwontwerpen met TC Sounds drivers, bijvoorbeeld LLT-ontwerpen, die gemeten  (ik heb ze niet gehoord, maar ik veronderstel dat jij ook niet en krell en burmester en wilson kharma beluisterd hebt?) compressiewaarden, group delays en dergelijke vertonen die in een gebied van 20-100Hz gelijkwaardig of beter zijn dan bijvoorbeeld een DD-15 om er maar eentje te noemen, helemaal niet zo zwaar hoeven te zijn.

Dit zijn dus subs die op elke meetbare factor die invloed hebben op de geluidskwaliteit van een sub top presteren. En letterlijk niet zoveel gewicht in de schaal werpen.

Waarom worden die subs als zoveel beter beschouwd? Omdat ze zo veel beter zijn? Of omdat ze zich zoveel beter voordoen? (Ik weet het, ik ben pandora's doos aan het openen, maar ik wil gewoon even de mogelijkheid aanstippen...).

Zoals gezegd hiervoor, bepaalde versterkerproducenten schijnen hun klasse D-ontwerpen uit te rusten met fake koelvinnen en gewicht om het er zwaarder te doen uitzien...