Shootout CEC CD-loopwerk versus PC-based Sonos luistersessie bij phurmie

[Gerritv_be]

En als ik daarbij die Burmester 001 als referentie CD speler van mijn hifi dealer los kan weken, dan kunnen we in totaal 8 combinaties testen. Op basis daarvan moeten er toch betere conclusies kunnen worden getrokken. Die 001 heeft namelijk digital in en out. Dus je kan hem als loopwerk op iedere externe DAC aansluiten, maar ook als complete CD speler met ingebouwde DAC. Voorts kunnen externe digitale bronnen op de 001 worden aangesloten waardoor alleen het DAC gedeelte wordt gebruikt. Dan hebben we 3 digitale bronnen: 001 als loopwerk, Sonos en Transporter en 2 DAC's: de Stello en de DAC in de 001, oftewel 8 combinaties. Met 2-3 juiste tracks per combinatie kun je volstaan en hoeft deze sessie dus geen week te duren. 

De transporter kan blijkbaar ook gewoon als dac gebruikt worden (heeft digitale ingangen)
Kan je gewoon 3 vergelijkingen maken:
-CEC met eigen dac
-CEC met transporter dac
-transporter
Hieruit kan je wel de nodige conclusies trekken denk ik zo.

[DA BoSS]

De transporter kan blijkbaar ook gewoon als dac gebruikt worden (heeft digitale ingangen)
Kan je gewoon 3 vergelijkingen maken:
-CEC met eigen dac
-CEC met transporter dac
-transporter
Hieruit kan je wel de nodige conclusies trekken denk ik zo.

Ik zou zeggen: je weet wat je te doen staan gerrit, organiseer die hap maar!

[pburmie]

De transporter kan blijkbaar ook gewoon als dac gebruikt worden (heeft digitale ingangen)
Kan je gewoon 3 vergelijkingen maken:
-CEC met eigen dac
-CEC met transporter dac
-transporter
Hieruit kan je wel de nodige conclusies trekken denk ik zo.

Dan vergelijk je een loopwerk nog steeds met maar één PC based oplossing.

Bovendien ben ik inmiddels de mening toegedaan dat ook voor wat betreft het loopwerk, je een "out-of-the-box" exemplaar in het vergelijk moet betrekken en niet een van onder tot boven gemodde versie. Dat laatste zeg ik niet om op die manier de loopwerken op voorhand te "benadelen", maar alle PC based oplossingen worden ook "out-of-the-box" beoordeeld. En niet iedereen heeft de kennis/tijd/geld/behoefte om alle beschikbare/gewenste mods aan te brengen.

[Audiofiel]

Bovendien ben ik inmiddels de mening toegedaan dat ook voor wat betreft het loopwerk, je een "out-of-the-box" exemplaar in het vergelijk moet betrekken en niet een van onder tot boven gemodde versie.

In dat licht zou je eigenlijk nogmaals moeten luisteren naar de verschillen tussen jouw Sonos en een 'kale' CEC uit-de-doos. Dan weet je zeker of de verschillen nog zo groot zijn als de vorige sessie.

[pburmie]

In dat licht zou je eigenlijk nogmaals moeten luisteren naar de verschillen tussen jouw Sonos en een 'kale' CEC uit-de-doos. Dan weet je zeker of de verschillen nog zo groot zijn als de vorige sessie.

Voorziene blik Audiofiel? Dat was ook precies één van de zaken die ik eigenlijk getest wil hebben, voordat ik eventueel een nieuwe shootout doe met meerdere combinatiemogelijkheden, zoals in een eerdere post beschreven. Ik ga toch straks naar mijn dealer om mijn platenwasser te halen, wellicht kan ik zijn CEC transport (niet gemod) gelijk meenemen, alvorens zijn 001 referentiespeler te claimen voor de test.

[garmtz]

rood + blauw = Wij hebben geluisterd naar een niet geweldig klinkend geheel...

groen = En als je de zelfde klok zou gebruiken in de Sonos klinkt die 'net zo' niet geweldig meer...

Drogredeneringen...   rood + blauw = JULLIE waren van mening dat de CEC beter klonk dan de Sonos. Dat is dus luisteren naar verschillen. Ik zeg niet dat de CEC niet goed klinkt, alleen dat het allemaal smaakgebonden is.

groen = het verschil wordt kleiner.

Dus je legt me nog steeds woorden in de mond...

[Sjettepet]

Dan vergelijk je een loopwerk nog steeds met maar één PC based oplossing.

Bovendien ben ik inmiddels de mening toegedaan dat ook voor wat betreft het loopwerk, je een "out-of-the-box" exemplaar in het vergelijk moet betrekken en niet een van onder tot boven gemodde versie. Dat laatste zeg ik niet om op die manier de loopwerken op voorhand te "benadelen", maar alle PC based oplossingen worden ook "out-of-the-box" beoordeeld. En niet iedereen heeft de kennis/tijd/geld/behoefte om alle beschikbare/gewenste mods aan te brengen.

Het is wat lastig reageren in zo'n druk topic, dat overigens uitermate interessant blijft ondanks de pogingen van sommigen hear om bijzaken tot hoofdzaken te verheffen.

Ik ben het met de voorlopige analyse van Pburmie eens, op basis van de beschrijving van de shoot-out. Alleen vind ik zijn conclusies t.a.v. de Stello DAC wellicht wat voorbarig, maar wel verder onderzoek waard.

In theorie klinken alle CD-transporten eender. Of liever, ze klinken helemaal niet, maar leveren alleen data. In (dezelfde) theorie klinken alle PC-based oplossingen eender, en ook gelijk aan CD-transporten. Kennelijk is dat in de praktijk niet zo. We vermoeden dat de DAC iets anders ontving vanaf de S/PDIF poort van de CEC dan van de S/PDIF poort van de Sonos. Welke van beide het "theoretisch juiste" was ("bitperfect?") weten we niet, maar we stellen vast dat we de van de CEC ontvangen en door de Stello verwerkte informatie "beter" vinden klinken. En daar gaat het om (of niet?). We vermoeden dat het verschil hoofdzakelijk bepaald wordt door het verschijnsel "jitter" dat optreedt bij het transport van de bits van de NAS via de Sonos naar de Stello. Om dit bevestigd te zien stelt Phurmie nou voor om een tweede vergelijking te doen met opnieuw de CEC als referentie, en naast de Sonos een PC-based oplossing met audiofiele aspiraties zoals de Transporter. Ook stelt hij voor (in tweede instantie?) de Stello te wisselen om uit te sluiten dat die meer dan andere DACs gevoelig is voor jitter.

Lijkt me heel erg leuk. Ben inmiddels eigenlijk ook wel benieuwd of mijn PII laptopje met UD-10 en NAS (totale kosten 300,-) zich staande weet te houden...

(Gisteren overigens in een wilde bui in XP alle audiofuncties van de UD-10 uitgeschakeld. Tot mijn verbazing speelt hij nog steeds en met een hoorbaar positief effect op het geluidsbeeld; heb ik eindelijk een manier gevonden om KMixer hebben omzeild en is dat werkelijk zo simpel? Na weken vergeefs stoeien met ASIO en Kernel Streaming lijkt me dat te mooi om waar te zijn.)

[Audiofiel]

Dus je legt me nog steeds woorden in de mond...

Die kun je er zelf wel weer uithalen...

[Audiofiel]

Ik ga toch straks naar mijn dealer om mijn platenwasser te halen, wellicht kan ik zijn CEC transport (niet gemod) gelijk meenemen, alvorens zijn 001 referentiespeler te claimen voor de test.

Lijkt mij een nuttige test. Weet je meteen hoeveel die modificaties schelen.

(Gisteren overigens in een wilde bui in XP alle audiofuncties van de UD-10 uitgeschakeld. Tot mijn verbazing speelt hij nog steeds en met een hoorbaar positief effect op het geluidsbeeld; heb ik eindelijk een manier gevonden om KMixer hebben omzeild en is dat werkelijk zo simpel? Na weken vergeefs stoeien met ASIO en Kernel Streaming lijkt me dat te mooi om waar te zijn.)

Dus je bedoelt dat de systeemsoftware rechtstreeks het geluidsresultaat zit te beïnvloeden? Dat maakt het spelen vanaf een PC wel extra lastig en pleit in het voordeel van meer hardwarematige oplossingen.

[garmtz]

Die kun je er zelf wel weer uithalen...

Liever heb ik jouw woorden helemaal niet in mijn mond...

[garmtz]

Dus je bedoelt dat de systeemsoftware rechtstreeks het geluidsresultaat zit te beïnvloeden? Dat maakt het spelen vanaf een PC wel extra lastig en pleit in het voordeel van meer hardwarematige oplossingen.

Het is inderdaad vaak behoorlijk ondoorzichtig wat een PC via het OS nog doet met het signaal. Liefst inderdaad via Kernel Streaming de data niet via het OS naar buiten laten gaan.

[hifiman]

Het is inderdaad vaak behoorlijk ondoorzichtig wat een PC via het OS nog doet met het signaal. Liefst inderdaad via Kernel Streaming de data niet via het OS naar buiten laten gaan.

Kleine correctie: Wat een MICROSOFT OS nog met het signaal doet

[Sjettepet]

Het is inderdaad vaak behoorlijk ondoorzichtig wat een PC via het OS nog doet met het signaal. Liefst inderdaad via Kernel Streaming de data niet via het OS naar buiten laten gaan.

Ik schreef dat hij het nog deed, en dat is ook zo maar alleen met output van mijn muzieksoftware (Silverjuke via DirectSound). De mixer van XP werkt niet meer (geen audio-apparaat aanwezig). Ik krijg dus ook geen snoeiharde "PLONG" meer door mijn muziek heen als ik een nieuwe mail ontvang....

Sorry dat ik nu zelf een beetje off-topic ben gegaan.

[Sjettepet]

Kleine correctie: Wat een MICROSOFT OS nog met het signaal doet

Dat is in Vista opgelost. Overigens verbaast het mij hoe geschokt hier wordt gereageerd op de invloed van een besturingssysteem op het geluid. Realiseert men zich wel dat de klankverschillen tussen bijvoorbeeld DACs ook in belangrijke mate zijn toe te wijzen aan de firmware (ofwel het OS) van die apparaten?

On topic: ik mis tot nog toe de HiFiDelio in dit verhaal, en de muziekserver van Cambridge. Als we niemand kunnen vinden met een Transporter dan lijken me dit ook goede kandidaten met audiofiele aspiraties. Zeker de HifDelio met Van Medevoort modificatie. Wie heeft er een staan?

[hifiman]

Dat is in Vista opgelost. Overigens verbaast het mij hoe geschokt hier wordt gereageerd op de invloed van een besturingssysteem op het geluid.

Waar het om gaat is dat het niet transparant is voor de gebruiker wat er gebeurd.

Realiseert men zich wel dat de klankverschillen tussen bijvoorbeeld DACs ook in belangrijke mate zijn toe te wijzen aan de firmware (ofwel het OS) van die apparaten?

Dat is natuurlijk een appels met peren vergelijking. Buiten dat, ik denk dat er niet zo heel veel DAC's bestaan waar uberhaupt firmware in zit Kun je een voorbeeld noemen?

[Sjettepet]

Waar het om gaat is dat het niet transparant is voor de gebruiker wat er gebeurd.

Daar heb je gelijk in. Maar nog altijd transparanter dan wat er in een DAC gebeurt.

Dat is natuurlijk een appels met peren vergelijking.

Dat is het hele punt. Dat sommigen hear vinden dat je appels met peren vergelijkt als je een CD-loopwerk met een harddisk vergelijkt. Terwijl het allebei appels zijn, of peren...

Buiten dat, ik denk dat er niet zo heel veel DAC's bestaan waar uberhaupt firmware in zit Kun je een voorbeeld noemen?

Alle DACs bevatten firmware, anders werken ze niet. Voorbeelden te over:

MSB Power DAC: http://www.msbtech.com/support/supportHome.php
DataVideo DAC 100: http://www.datavideo.us/forms/dac100_update_req.html (toegegeven een video-DAC)

Of, in een beschrijving van de Philips UDA 1321 USB-DAC (http://www.unitrel.pl/dane/uklady-scalone/uda1321.pdf:

"The type number UDA1331H, USB-APP, refers to the special QFP64 package version of the
UDA1321. The essential difference between the two products is that the UDA1331H has its firmware
in an external EPROM while the UDA1321 has its code built into an internal ROM.

Geloof me, het zijn gewoon computers...

[Gerritv_be]

Dan vergelijk je een loopwerk nog steeds met maar één PC based oplossing.

Inderdaad, maar hieruit kan je wel mooi de verschillen in tranport en dac eruit halen.
Je kan natuurlijk ook de opgedane ervaringen uit de sonos/CEC shootout met stello dac erbij halen. Wat je onbewust toch zal doen.
Ik ga ervan uit dat de transporter gaat winnen, anders zou het een teleurstelling zijn voor mij (en voor slim devices)
Zijn er nog andere pc based transports gericht op de audiofiele high end zoals de transporter?

Ik zou zeggen: je weet wat je te doen staan gerrit, organiseer die hap maar!

Had ik het materiaal maar. 
Als ik ergens een transporter te pakken krijg zal ik mezelf uitnodigen bij een van de volgende shootouts 

[reMC]

Zijn er nog andere pc based transports gericht op de audiofiele high end zoals de transporter?

Wat staat er inmiddels precies op het lijstje om vergeleken te worden?

[Sjettepet]

De Hifidelio met Van Medevoort modificatie en de Cambridge Audio.

[Audiofiel]

Zijn er nog andere pc based transports gericht op de audiofiele high end zoals de transporter?

Het zou wel grappig zijn om deze mee te nemen in het vergelijk: een high end iPod met digitale uitgang. Maar voor 2349 euro koop je natuurlijk ook een hele mooie CD-speler.

[)p(]

Dat is in Vista opgelost.

Weet je dat zeker? Wat ik gehoord heb is dat de huidige mixer standaard alles sampled naar 96khz.
Ik heb zelf nog geen Vista dus dat heb ik zelf nog niet getest.

peter

[Audiofiel]

Liever heb ik jouw woorden helemaal niet in mijn mond...

Tsja, zo kunnen we door blijven gaan. Liever heb ik jouw mond niet om mijn woorden.

[Sjettepet]

Weet je dat zeker? Wat ik gehoord heb is dat de huidige mixer standaard alles sampled naar 96khz.
Ik heb zelf nog geen Vista dus dat heb ik zelf nog niet getest.

peter

Ik heb het ook nog niet kunnen testen. Mijn opmerking was gebaseerd op wat ik in andere fora aantrof.

[garmtz]

Een gemiddelde DAC-chip kan niets meer dan een bitstream omzetten in analoog. Het is vooral de implementatie van het digitale filter, voeding, analoge uitgangstrap die de klank bepalen.

[hifiman]

Alle DACs bevatten firmware, anders werken ze niet. Voorbeelden te over:

Geloof me, het zijn gewoon computers...

Dus omdat je een paar voorbeelden weet te verzinnen geldt het opeens voor alle dacs ? 

De meeste DAC's hebben geen firmware, laat staan een EEPROM.