HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[Ruud15]

Er zijn wel degelijk instrumenten die met enige regelmaat onder de 20 hz gaan hoor 

[HuubF]

Vanavond Remko (ReMc) op bezoek gehad. We kenden elkaar al van de eerste 'tweakjesdag' van hififorum.

Met een door hem meegebracht biertje lekker veel cd's gedraaid. Af en toe stond hij op en regelde iets waardoor er acoustisch een minimale verandering optrad: de slaapzak van de spiegel, de marmeren platen van de speakers, de stenen van de versterker, de keukendeur dicht. Grappig was dat het geluid minder strak, rommeliger werd door het verwijderen van de gewichten, maar vervolgens weer strakker door de keukendeur dicht te doen. Ik kan die gewichten dus misschien gewoon weglaten als ik maar voor zorg dat de keukendeur altijd dicht is. Waarom kom ik daar zelf nou nooit op?

Na iedereen van alle fora te hebben besproken hebben we een afspraak gemaakt om zijn set eindelijk eens te beluisteren. Ik ben extreem benieuwd!

[reMC]

Af en toe stond hij op en regelde iets waardoor er acoustisch een minimale verandering optrad: de slaapzak van de spiegel, de marmeren platen van de speakers, de stenen van de versterker, de keukendeur dicht. Grappig was dat het geluid minder strak, rommeliger werd door het verwijderen van de gewichten, maar vervolgens weer strakker door de keukendeur dicht te doen.

In volgorde:

1. Marmeren tegels van de luidsprekers af:
Geluid werd levendiger, harmonischer en dynamischer maar minder strak. Vooral het laag lijdde hier toch behoorlijk onder. Desalniettemin een verbetering wat mij betreft. De tegels zijn ook van de luidsprekers af gebleven.

2. Slaapzak van de spiegel af:
Nog levendiger, maar ook te puntig/overdreven, de slaapzak ging weer terug dus.

3. Bakstenen (!) van de Lavardin af:
Grooooote verbetering, meer laag, ritme structuren  beter te volgen (vooral in het laag), relaxter hoog.
 
4. Koperen interlinks verwisseld voor zilveren/gouden interlinks:
Koper was warmer (te warm) maar ook rijker. Meer uitklinken, weer harmonischer, intiemer geluidsbeeld, gewoon muzikaler. Wel iets minder pit, hoog en laag. Ik vond dit fijn, het vorige hoog en laag was te spectaculair naar mijn smaak en als ík het vergelijk met live muziek.

5. Keukendeur dicht:
Minder pusherig vanaf het middengebied (en omhoog). Rustiger, meer laag, weer betere rimtestructuren, basloopjes gemakkelijker te volgen. Verder een betere focus, intiemer geluidsbeeld.

Wanneer Huub het minder rommelig noemde, was ik dat meestal wel met hem eens, maar vond ik wel dat het uitklinken beter was, net als live kwam er bij elke instrument nog iets achter de aanslag (luchtverplaatsing, zingen van de kast, etc.)

De (dunne) gordijnen die rechts van de luidsprekers hangen, hangen daar goed. Met het glas van de ramen erbij wordt het veel te levendig en spectaculair. Ik zou ook niet veel meer dempen als ik jou was. Als je de dunne gordijnen vervangt door dikkere én een hoogpoliger vloerkleed neerlegt (wat beide het plan is), denk ik dat de slaapzak voor de spiegel weg kan, anders wordt het te neuzig (zoals vrijwel altijd als je zowel links als rechts evenveel dempt).

Na iedereen van alle fora te hebben besproken hebben we een afspraak gemaakt om zijn set eindelijk eens te beluisteren. Ik ben extreem benieuwd!

Heb er al zin in

[Kwabbernoot]

Na iedereen van alle fora te hebben besproken hebben we een afspraak gemaakt om zijn set eindelijk eens te beluisteren. Ik ben extreem benieuwd!

Oi, ik dacht dat we met zijn vieren gingen? Jij, ik, Chansig en Keyzer toch?

Groeten...

[chansig]

Oi, ik dacht dat we met zijn vieren gingen? Jij, ik, Chansig en Keyzer toch?

Groeten...

Ja, mooi is dat....Laat maar welke datum dan kijken we wel of wij dan ook kunnen...

Groeten Hans

[HuubF]

Dat is helemaal waar. Het was ook niet de bedoeling jullie uit te sluiten, maar het kwam spontaan op. Het bezoekje (a.s. maandag) gaat overigens niet door vanwege overvolle agenda's.

[Martijn M]

Zal je leren!!

Wanneer gaan we met z'n drieën?

[Zee]

......... Ik zou ook niet veel meer dempen als ik jou was. Als je de dunne gordijnen vervangt door dikkere én een hoogpoliger vloerkleed neerlegt (wat beide het plan is), denk ik dat de slaapzak voor de spiegel weg kan, anders wordt het te neuzig (zoals vrijwel altijd als je zowel links als rechts evenveel dempt)......

Hoe bedoel je dit precies Remco?  Mijn ideaal is toch ooit eens een luisterruimte te hebben die werkelijk 100% symetrisch is, dus ook qua demping en diffusie!

[reMC]

Hoe bedoel je dit precies Remco?  Mijn ideaal is toch ooit eens een luisterruimte te hebben die werkelijk 100% symetrisch is, dus ook qua demping en diffusie!

Ik bedoel het eigenlijk zoals het er staat. Symetrisch dempen gaat echt neuzig klinken, ik vind dat niet mooi. Ik heb niet de achtergrond om het te verklaren, maar probeer het maar eens. Als voorbeeld moet je maar een woordje hardop uitspreken. Vervolgens doe je één hand aan weerszijden van je mond, spreek je datzelfde woordje uit en hoor je dat de focus beter wordt, je stem wordt rustiger en voller. Als je vervolgens je andere hand aan andere weerszijden plaatst en weer spreekt, hoor je dat het nasaal gaat klinken, midhoog valt weg, minder openheid. Dat is een beetje het idee zoals dat ook werkt met symetrisch dempen.

Kamers kunnen natuurlijk behoorlijk verschillen, dus misschien pakt het in de ene kamer gewoon beter uit dan in de ander. Maar tot nu toe heb ik overal hetzelfde effect (neuzigheid) gehoord. Bij Huub was het net zo. Dekbed van de spiegel af gaf gewoon meer openheid, meer structuren te horen. Maar de spiegel versterkte het midhoog heel erg, dat is niet echt ideaal in Huub zijn setup (ik vermoed dat vooral de luidspreker al behoorlijk heftig in het hoog is, hoewel het weggooien van de Siltech luidsprekerkabel ook al een stuk kan helpen om het hoog wat minder opgefokt te krijgen) Ik wil Huub echter niet stimuleren in het maar blijven wisselen van kabeltjes Ik heb wel het idee dat Huub meer zijn doel bereikt met een wat coherenter geluid. Als dat inderdaad zo is, denk ik dat hij toch wat aan het hoog moet doen door bijvoorbeeld zijn luidspreker heel kritisch te beluisteren (en dat hoort hij denk ik niet graag)...

Ik denk dat we nog een vervolgbezoekje plannen waarin ik wat spullen meeneem die ik ken, om te kijken hoe die het doen in zijn set. Dan is beter in te schatten wat de boosdoener(s) van de manco's in zijn set is.

[Audiofiel]

Als voorbeeld moet je maar een woordje hardop uitspreken. Vervolgens doe je één hand aan weerszijden van je mond, spreek je datzelfde woordje uit en hoor je dat de focus beter wordt, je stem wordt rustiger en voller. Als je vervolgens je andere hand aan andere weerszijden plaatst en weer spreekt, hoor je dat het nasaal gaat klinken, midhoog valt weg, minder openheid. Dat is een beetje het idee zoals dat ook werkt met symetrisch dempen.

Wat een onzin.


Als een hand naast je hoofd houden hetzelfde zou zijn als dempen, zou de wereld er heel anders uitzien. Wat je met die 2 handen voor je hoofd doet, heeft werkelijk geen ene bal te maken met demping in je luisterruimte. Hooguit met een stukje extra reflectie.


En dan laat ik verder maar helemaal buiten beschouwing dat je je eigen stem helemaal niet goed kunt horen, aangezien een deel van de trillingen rechstreeks door je botten wordt doorgegeven. Dat is ook de reden dat je eigen stem op een opname altijd zo vreemd en onwerkelijk klinkt.

[chansig]

Dat is ook de reden dat je eigen stem op een opname altijd zo vreemd en onwerkelijk klinkt.

En dat is ook de reden waarom sommige mensen beter niet zouden moeten gaan zingen......omdat het in hun oren wel aardig klinkt.

Groeten Hans

[reMC]

Als dat inderdaad zo is, denk ik dat hij toch wat aan het hoog moet doen door bijvoorbeeld zijn luidspreker heel kritisch te beluisteren (en dat hoort hij denk ik niet graag)...

Even nuanceren: ik zeg niet dat de luidsprekers een groot probleem zijn, maar wel dat het zou kunnen. Sony's zijn over het algemeen niet zo scherp als ik het bij Huub heb gehoord, maar wie weet wat de modificatie allemaal heeft gedaan... Kortom: het zou dus alles kunnen zijn (behalve de Lavardin) We komen er wel achter

Audiofiel,

Ik zeg niet dat akoestiek precies hetzelfde werkt als mijn voorbeeld. Ik probeerde alleen uit te leggen dat het effect wel een beetje zoals in mijn voorbeeld is (neuzigheid). Het is dus niet hetzelfde (het heeft inderdaad geen bal met demping in je luisterruimte te maken, wél met symetrische demping in het algemeen overigens) maar het EFFECT is wel soortgelijk. Natuurlijk, je stem klinkt voor jezelf heel anders dan voor anderen. Maar laat iemand anders mijn voorbeeld maar uitvoeren: zelfde effect als wanneer je het zelf doet. Je kunt het ook doen met twee doeken verder van je af (een meter ofzo). Aan bijvoorbeeld alleen de linkerkant is prima, maar als je het ook rechts doet: neuzig.

[Audiofiel]

Remko, als het niet goed klinkt als je aan beide zijden evenveel dempt, is er dus een ander probleem in je akoestiek (of in je set).

[reMC]

Remko, als het niet goed klinkt als je aan beide zijden evenveel dempt, is er dus een ander probleem in je akoestiek (of in je set).

Vind ik niet. Een goede klinkende set gaat er in mijn ervaring gewoon op achteruit als je aan beide kanten evenveel dempt. Er moet altijd een evenwicht zijn tussen dempen en diffuseren, nooit zomaar een van die twee methoden geheel doorvoeren, zeker dempen niet, om de reden die ik eerder heb aangegeven. Met veel diffuseren is de kans op succes (voor mij) al veel groter, maar dat kan ook weer te levendig en spectaculair gaan klinken (met verlies aan intimiteit). Maar goed, ik hoef geen mensen te overtuigen, wel even uitleg geven aan Zee

[Audiofiel]

Vind ik niet. Een goede klinkende set gaat er in mijn ervaring gewoon op achteruit als je aan beide kanten evenveel dempt. Er moet altijd een evenwicht zijn tussen dempen en diffuseren, nooit zomaar een van die twee methoden geheel doorvoeren, zeker dempen niet, om de reden die ik eerder heb aangegeven. Met veel diffuseren is de kans op succes (voor mij) al veel groter, maar dat kan ook weer te levendig en spectaculair gaan klinken (met verlies aan intimiteit). Maar goed, ik hoef geen mensen te overtuigen, wel even uitleg geven aan Zee

Tsja, als symmetrie niet zo speelt voor jou, mag ik dan aannemen dat je ook wel genoeg zal nemen met een paar dB verschil tussen het linker- en rechterkanaal?

[Deleted member]

Neuzig? Er worden hier zelfs weer nieuwe woorden voor onze taal bedacht! 

[reMC]

Tsja, als symmetrie niet zo speelt voor jou, mag ik dan aannemen dat je ook wel genoeg zal nemen met een paar dB verschil tussen het linker- en rechterkanaal?

Een symmetrisch geluidsbeeld is wel goed Maar symmetrisch dempen (dus zowel links als rechts dezelfde demping aanbrengen) heeft gewoon z'n nadelen, vind ik. Door links te dempen en rechts te diffuseren (of helemaal niets te doen) hoef je echt niet per sé een scheef geluidsbeeld te krijgen. Dat hangt natuurlijk van veel meer factoren in de akoestiek en ook de luidsprekeropstelling af.

[chansig]

Dat hangt natuurlijk van veel meer factoren in de akoestiek en ook de luidsprekeropstelling af.

Volgens mij zegt Audiofiel dat al een aantal posts eerder, iets wat je in je eerste reactie daarop ontkent en vervolgens nu erkent. Ik denk dat het in het woord problemen zit wat Audiofiel gebruikt, maar het wordt wel erg lastig begrijpen zo tussen de regels door.

Groeten Hasn

[reMC]

Ach, het lijkt me wel duidelijk toch? Ik vind dat er nadelen zitten aan symmetrisch dempen  én dat het geluidbeeld met a-symmetrische akoestische aanpak nog steeds 'recht' kan zijn. Audiofiel vindt volgens mij dat symmetrisch dempen het geluid(sbeeld) overall ten goede komt.

[Audiofiel]

Audiofiel vindt volgens mij dat symmetrisch dempen het geluid(sbeeld) overall ten goede komt.

Waar zeg ik dat dan?


Ik zeg alleen dat als je asymmetrisch zou moeten dempen, dat dat dan komt omdat je al een ander probleem in je akoestiek (of set) hebt.


Laat ik het heel simpel stellen, want daar hou je van. Dus zal ik je een voorbeeld geven met handen er bij. Als je nu 1 hand op je linkeroor legt en de andere hand op je rechteroor, dan demp je aan beide kanten gelijk. Volgens jou zou je nu 1 hand verder van je oor moeten houden voor een beter resultaat... Naar mijn idee is het enige resultaat dat je hersenen harder moeten gaan werken om de onbalans in het (geluids)beeld weer recht te kunnen breien.

[HuubF]

Vanavond toen ik thuis kwam zette ik een plaatje op met wat veel bas, en toen heb ik gauw alle stenen herplaatst. Zelfs op de cd-speler liggen nu stenen. Met een stukjen schuimrubber ertussen, natuurlijk.

Wat het ideaal van Remko is begrijp ik wel, alleen is dat met mijn set en/of acoustiek volgens mij niet te realiseren. Meespelende kasten kunnen prima klinken, zo heb ik me ooit verbaasd bij een demo van een compleet 47Labs-setje. Alles deed mee maar het klonk spectaculair goed. Volgens mij gaat het bij mij thuis alleen maar goed als alles zo dood is als een pier. Zo'n AVI versterker gaat dan wat zielloos klinken, maar de Lavardin heeft leven genoeg om het interessant te houden.

Natuurlijk blijf ik experimenteren, de veranderingen door het plaatsen van stenen op je componenten zijn toch wel opvallend. En voortaan doe ik de keukendeur dicht als ik lekker wil luisteren.

[reMC]

Ik zeg alleen dat als je asymmetrisch zou moeten dempen, dat dat dan komt omdat je al een ander probleem in je akoestiek (of set) hebt.

Ok, dan zijn we het gewoon niet eens

Vanavond toen ik thuis kwam zette ik een plaatje op met wat veel bas, en toen heb ik gauw alle stenen herplaatst. Zelfs op de cd-speler liggen nu stenen. Met een stukjen schuimrubber ertussen, natuurlijk.

Ok...

Wat het ideaal van Remko is begrijp ik wel, alleen is dat met mijn set en/of acoustiek volgens mij niet te realiseren.

Hohoho, ik heb natuurlijk niet bij jou geëxperimenteerd voor mijn bestwil Ik wilde je laten horen welke verschillen er te horen waren. Wat je het mooist vindt, bepaalt je natuurlijk zelf. Je zoekt blijkbaar toch een behoorlijk ander geluid dan ik. Want zonder de stenen, maar met de keukendeur dicht, vond ik het laag minstens zo goed (maar moet nog veel beter...) de balans beter en de muziek levendiger. Wel minder hoog, maar meer passend direct op het instrument (het hangt er minder boven) en een lossere bas, die de indruk geeft dat er minder laag is, terwijl het juist gelaagder is (en ok, het laag liep IETS minder door voor mijn gevoel). Geeft allemaal natuurlijk niet, ben blij dat ik eindelijk een beetje het idee hebt van wat je zoekt

[HuubF]

Hohoho, ik heb natuurlijk niet bij jou geëxperimenteerd voor mijn bestwil Ik wilde je laten horen welke verschillen er te horen waren. Wat je het mooist vindt, bepaalt je natuurlijk zelf. Je zoekt blijkbaar toch een behoorlijk ander geluid dan ik. Want zonder de stenen, maar met de keukendeur dicht, vond ik het laag minstens zo goed (gedefenieerd, 'strak') de balans beter en de muziek levendiger.

Ik weet nog niet of ik een andere smaak heb dan jij, omdat ik jouw set nog niet gehoord heb. Misschien wil ik dat ook wel.

Het irriteert me alleen mateloos als het laag alle kanten op zwerft. De dichte keukendeur helpt, maar ook elke andere maatregel waarmee resonanties worden gedempt. Toch begrijp ik wat je bedoelt; nadat al die maatregelen door jou waren weggenomen zat er meer beleving in het geluid. Maar de nadelen wegen voor mij op dit moment zwaarder.

[reMC]

Volgens mij gaat het bij mij thuis alleen maar goed als alles zo dood is als een pier. Zo'n AVI versterker gaat dan wat zielloos klinken, maar de Lavardin heeft leven genoeg om het interessant te houden.

Zo dood klinkt jouw kamer niet hoor! Natuurlijk, je akoestiek kan nog vele malen beter, maar het is echt niet slecht (behalve in het laag dan...). Ik zou 'het leven' ergens anders vandaan halen. Ik ga nu tegen mijn eigen advies in, maar probeer toch eens een andere kabel dan de Siltech (die staat bij mij namelijk niet echt bekend als vloeiend, levendig en rijk, en dat zijn toch dingen die jij wel zoekt volgens mij), desnoods gewoon koperkabel van de elektrowinkel. Ok, je gaat dan spektakel missen, maar je krijgt er wel levendigheid/echtheid bij, weet ik zeker

Spektakel en realistische levendigheid gaan niet hand in hand, helaas (IMHO). Live muziek klinkt niet zo spectaculair(/overdreven...) als de meeste sets Dus ik denk dat je op den duur toch zult moeten kiezen. Sterker nog: ik denk dat je moet kiezen vóórdat je weer 10 nieuwe componenten aanschaft... anders blijf je bezig!

[Zee]

Remco,
Ik laat me graag eens 'live' overtuigen van de voordelen van een a-symetrische demping.

Tot die tijd houd ik me maar bij de droge theorie:  ik streef naar 100% symmetrie (helaas in mijn huidige woning geen optie).  De enige reden (uitgaande van een symetrische ruimte) waarom je soms een beter resultaat haalt met a-symetrische deming is dat als je de zelfde demping ook op de andere wand toe zou passen je teveel demping hebt (gebeurt al snel in het hoog). Maar hier is de symmetrie dus niet het probleem maar pas je gewoon de verkeerde demping toe! De truck is natuurlijk een ideale (maar absoluut symetrische!) combinatie van de juiste demping en diffusie!

Overigens vond ik de luisterruimte van Huub de laatste keer dat ik daar was bij lange na niet 'dood' genoeg. De nagalmtijd in het hoog en midden (en zeker ook het laag) waren absoluut veel te lang. Maar ik begrijp dat Huub intussen een aantal verbeteringen heeft doorgevoerd (o.a. tapijt wat ook tegen de flutterecho tussen vloer en plafond zal helpen) dus allicht is het nu beter.