HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[Markus2]

Welnee. De mensen die er van genieten (de adepten) zijn de enige die nijdig worden als er wordt geopperd dat het gewoon een fijne placebo is.

Niet alles helemaal geen omdraaien hè.

Het hoeft van mij ook geen placebo te zijn, maar wat is het dan wel?

Niet technisch, niet psychisch, wèl zwaartekracht, wèl menselijk -of juist niet menselijke gegenereerd elektromagnetisme, materiaalafhankelijk, kwantum-dingen en een veld van modern begrip..

Dan is het toch niet vreemd dat ik enigszins begin af te haken?

Groet, Mark

[HuubF]

Ik begreep je wel, vandaar juist die stomme vraag.
Daarnaast; Waaraan voldeed het niet (retorisch)?
Je geeft wel aan dat het enkel om beter geluid draait (zoals bij bijna iedereen), maar daarmee zou je gelijk de enige objectieve luisteraar ter wereld zijn (en dat ben je niet).

Groet, Mark

Bewust subjectief, zou ik zelfs willen zeggen. Want objectief doe je bijna niets in het leven. Ik begrijp dan ook niet waarom er zo'n toestand wordt gemaakt van subjectief luisteren. Met z'n allen kun je toch een soort subjectieve waarheid creëren zonder dat je 99% van je tijd bezig bent met het ABX'en van wijn, bier, voedsel en geluid.

[Markus2]

Kom, je kunt beter. Hele volksstammen hebben die spullen (of aanpassingen) gratis gehad of voor een prikkie. Die kurkjes kostten 25 euro per stuk, een tegel 250, een lamp 300. Ik opereer geheel op mezelf en heb eigenlijk alleen te maken met mensen die me voor gek verklaren. Ik zou een enorme hekel aan die zooi moeten hebben.

Dit gedrag laat zich psychologisch vast goed verklaren. Geef je eens op ter observatie. 

Groet, Mark

[Raphie]

Het verschil is de manier waarop men er mee omgaat. Sommigen treden het open en wellicht een beetje naïef tegemoet en vinden heel misschien iets moois en misschien ook niet. Anderen zijn te cynisch en te vastgeroest in hun dogma's en zullen nooit meer iets moois vinden. Doe mij die eerste groep maar.

Groeten...

anderen hebben dat met de bijbel, koran, of Scientology.
Een ieder mag geloven wat hij wil en objectivisme maar azijnpisserij vinden. Is niks mis mee. Maar maakt het verhaal niet minder waar. €700 voor een lamp, een tegel en een opgeknipte kurktegel is natuurlijk debiel veel geld.  je kan wel zeggen dat het niet zo is maar voor een paar tientjes materiaal factor 15 vangen, is zéér lucratief, helemaal wanneer je volgers je ook nog zien als alturist.

[Kwabbernoot]

Maar hoe kun je objectief zijn als je niet weet waarover je praat?

Groeten...

[Raphie]

Maar hoe kun je objectief zijn als je niet weet waarover je praat?

Groeten...

had jij vroeger geen kurk, hout en lood in huis?

[HuubF]

anderen hebben dat met de bijbel, koran, of Scientology.
Een ieder mag geloven wat hij wil en objectivisme maar azijnpisserij vinden. Is niks mis mee. Maar maakt het verhaal niet minder waar. €700 voor een lamp, een tegel en een opgeknipte kurktegel is natuurlijk debiel veel geld.  je kan wel zeggen dat het niet zo is maar voor een paar tientjes materiaal factor 15 vangen, is zéér lucratief, helemaal wanneer je volgers je ook nog zien als alturist.

Er zijn mensen die in iets geloven, klopt. Maar een analogie van religie met hifi gaat mank. Ik geloof niet in een set die ergens boven prachtig staat te spelen waarvan ik me moet inbeelden dat hij bestaat en ook nog eens moet proberen voor te stellen hoe hij zou klinken.

Mijn set staat vlak bij me. Ik kan 'm aanraken. Dus: busted.

[Markus2]

Bewust subjectief, zou ik zelfs willen zeggen. Want objectief doe je bijna niets in het leven. Ik begrijp dan ook niet waarom er zo'n toestand wordt gemaakt van subjectief luisteren. Met z'n allen kun je toch een soort subjectieve waarheid creëren zonder dat je 99% van je tijd bezig bent met het ABX'en van wijn, bier, voedsel en geluid.

Effe flauw; Dan "trap je in basis toch al af" met een gerichte, anderzijds afgezwakte, bias? Ten minste in een vorm van jezelf zo min mogelijk obstakels verschaffen en je neerleggen bij de beleving/ervaring van het moment.

En uiteraard heb je gelijk; Het leven is vooral een subjectieve en persoonlijke ervaring. Juist daarom is het ook een utopie om te denken dat er ooit op enig punt (welk dan ook) 100% consensus volgen zal (als in; 'allen').

Zoals ik al eerder, anders zei; Jij bepaald op welke wijze je jouw hobby vorm geeft. Een ander kan daar slechts wat van vinden.

Groet, Mark

[Kwabbernoot]

had jij vroeger geen kurk, hout en lood in huis?

[Raphie]

Er zijn mensen die in iets geloven, klopt. Maar een analogie van religie met hifi gaat mank. Ik geloof niet in een set die ergens boven prachtig staat te spelen waarvan ik me moet inbeelden dat hij bestaat en ook nog eens moet proberen voor te stellen hoe hij zou klinken.

Mijn set staat vlak bij me. Ik kan 'm aanraken. Dus: busted.

het gaat om de mytische waarde die je toeschrijft aan anything "gehakt"

[HuubF]

... Een ander kan daar slechts wat van vinden.

Klopt, maar ik wil er wel wat van op willen steken. Met jou heb ik daar probleem mee maar er zijn behoorlijk veel zuigerds die totaal niets toevoegen.

[Markus2]

anderen hebben dat met de bijbel, koran, of Scientology.
Een ieder mag geloven wat hij wil en objectivisme maar azijnpisserij vinden. Is niks mis mee. Maar maakt het verhaal niet minder waar. €700 voor een lamp, een tegel en een opgeknipte kurktegel is natuurlijk debiel veel geld.  je kan wel zeggen dat het niet zo is maar voor een paar tientjes materiaal factor 15 vangen, is zéér lucratief, helemaal wanneer je volgers je ook nog zien als alturist.

In veel huiskamergevallen, zal meer dan € 300,- uitgeven voor een versterker (om maar iets te noemen) ook een overschrijding van het maximaal haalbare gaan zijn.

Geld moet er verdiend worden, dat blijft en is van alle tijden. Je kan uiteraard alles kapot redeneren.

Groet, Mark

[HuubF]

het gaat om de mytische waarde die je toeschrijft aan anything "gehakt"

Onzin. Aan gehakt betaal ik iets en daar wil ik waarde voor terug.

Het stelt me bijvoorbeeld in staat om met 900 euro aan speakers een illusie van echtheid te creëren. Daar heb jij heel wat meer centen voor nodig met je TAD's (waar ik overigens stikjaloers op ben). Dus hoezo duur?

Hoe heb je trouwens bepaald dat die speakers van je zo goed zijn? Ik neem aan subjectief. Doe ik niet moeilijk over.

[hvlemmi]

het is éxact hetzelfde, jij gelooft dat gehakt dat doet, het is niet objectief waar te nemen, éxact gelijk.
Jij "hoort" het samen met een paar anderen die het geloven. Ieder ander hoort het niet en ziet gewoon een lamp en plaat en wat kurk voor exorbitant hoge prijzen.

Gelukkig heeft de 'leugen' die geluidsweergave is heel weinig met objectieve waarneming te maken.

En hoezo zou HuubF net zo kortzichtig als jij moeten zijn? Vanwaar de zendingsdrang van jou bekrompenheid? Dat jij in jou ruimte en jou set geen verschil in kabels hoort, hoeft niet een bevestiging van een feit te zijn... en dat jij het allemaal geldklopperij en onzin vind heeft men ondertussen gehoord..  Laat HuubF in zijn ruimte doen wat hij wilt. Er zijn verschillende paden in de audio te bewandelen, blijkbaar is dit niet jou weg en dat is prima. Stek een kritische vraag, trigger Huub om een uitspraak te maken in een richting met betrekking tot zijn waarneming van met of zonder lamp en zie hoe het in zijn waarneming ontwikkelt. Op eenzelfde manier hou ik me buiten subwooferdiscussies...

[Markus2]

Er zijn mensen die in iets geloven, klopt. Maar een analogie van religie met hifi gaat mank. Ik geloof niet in een set die ergens boven prachtig staat te spelen waarvan ik me moet inbeelden dat hij bestaat en ook nog eens moet proberen voor te stellen hoe hij zou klinken.

Mijn set staat vlak bij me. Ik kan 'm aanraken. Dus: busted.

Nou,

Ik denk dat hier psychologisch zeker wel redelijk grote raakvlakken zijn, maar beide zaken vormen zeker geen overlay/blauwdruk van elkaar waar het gaat om de aangesproken hersendelen -en helften.

In die zin kan ik me Huubs' verweer goed voorstellen, wil het dan weer niet afdoen als 'busted', maar is mijn insziens ook niet vrij van discussie.

Groet, Mark

[HuubF]

Nou,

Ik denk dat hier psychologisch zeker wel redelijk grote raakvlakken zijn, maar beide zaken vormen zeker geen overlay/blauwdruk van elkaar waar het gaat om de aangesproken hersendelen -en helften.

In die zin kan ik me Huubs' verweer goed voorstellen, wil het dan weer niet afdoen als 'busted', maar is mijn insziens ook niet vrij van discussie.

Groet, Mark

Wat ik me niet kan voorstellen is dat iemand zó ver gaat in het begrijpelijk houden van zijn wereldbeeld dat hij iets aanneemt dat nog veel ongeloofwaardiger is dan wat hij daarmee denkt te kunnen bestrijden.

Alleen maar om gelijk te willen hebben.

Ik denk dat normaal denkende mensen onmogelijk van iets concreets 10 jaar de illusie in de lucht kunnen houden dat het er is, terwijl het er eigenlijk niet is. Vroeg of laat zie je het licht want er gebeurt zó veel om je heen. Meestal binnen een maand.

[Markus2]

Gelukkig heeft de 'leugen' die geluidsweergave is heel weinig met objectieve waarneming te maken.

Ten dele zou ik denken.

En hoezo zou HuubF net zo kortzichtig als jij moeten zijn?

Dat de reacties een specifieke richting aangeven, wil niet zeggen dat diezelfde richting middels kortzichtigheid bepaald is. Daarmee kun je dus niet persé stellen dat Raphie kortzichtig is.

Vanwaar de zendingsdrang van jou bekrompenheid?

Zulks kan je ook enkel als ter kennisgeving aannemen.

Dat jij in jou ruimte en jou set geen verschil in kabels hoort, hoeft niet een bevestiging van een feit te zijn...

Zeker. Dat geldt vise versa net zo, natuurlijk. (jaja, het is Huubs' topic )

en dat jij het allemaal geldklopperij en onzin vind heeft men ondertussen gehoord..  Laat HuubF in zijn ruimte doen wat hij wilt. Er zijn verschillende paden in de audio te bewandelen, blijkbaar is dit niet jou weg en dat is prima. Stek een kritische vraag, trigger Huub om een uitspraak te maken in een richting met betrekking tot zijn waarneming van met of zonder lamp en zie hoe het in zijn waarneming ontwikkelt. Op eenzelfde manier hou ik me buiten subwooferdiscussies...

Daar ben ik het mee eens. Vrijheid, blijheid.

Lekker vragen stellen; Open vragen, gesloten vragen, sturende vragen, ontkennende vragen, bevestigende vragen, etc...  blijven herhalen en er zit vanzelf iemand klem (theoretisch in ieder geval)



Groet, Mark

[chansig]

Wat ik me niet kan voorstellen is dat iemand zó ver gaat in het begrijpelijk houden van zijn wereldbeeld dat hij iets aanneemt dat nog veel ongeloofwaardiger is dan wat hij daarmee denkt te kunnen bestrijden.

Alleen maar om gelijk te willen hebben.

Ik denk dat normaal denkende mensen onmogelijk van iets concreets 10 jaar de illusie in de lucht kunnen houden dat het er is, terwijl het er eigenlijk niet is. Vroeg of laat zie je het licht want er gebeurt zó veel om je heen. Meestal binnen een maand.

Het gaat om audio niet om de Noord-Koreaanse toestand. Audio is simpel....wordt wel moeilijk gemaakt. Mogelijk is dat de enige overeenkomst met een wereldbeeld.

Gr. Hans

[Markus2]

Het gaat om audio niet om de Noord-Koreaanse toestand. Audio is simpel....wordt wel moeilijk gemaakt. Mogelijk is dat de enige overeenkomst met een wereldbeeld.

Gr. Hans

Audio Image dan.

Groet, Mark

[Markus2]

Je begrijpt het punt niet. Mijn stelling is dat je onmogelijk 10 jaar in iets kunt geloven wat helemaal niet bestaat. We zijn gewoon consumenten hoor, ik betaal voor die zooi en als iets me niet bevalt lazer ik het gewoon weer weg.

Zo is het met de mytische Harbeth speakers gegaan, met Tag McLaren (ken je ze nog?) en met alles waarvoor ik geld betaal en niet aan de eis voldoet dat het geluid er beter van moet worden.

Iets totaal anders;

Mijn st(ief)oma liep al zeker een jaar of 40 op placebo's; Ze wachtte altijd te lang met de aanvraag van een nieuw recept waardoor er a enige tijd tussen de oude en nieuwe medicatie zat. In die tijd namen de klachten steevast toe. Na het aanbreken van de nieuwe ging het altijd snel, weer veel beter.

Op welke wijze bovenstaande geïnterpreteerd dient te worden, mag je lekker zelf bepalen.

Groet, Mark

[cccp]

Men noemt dat 'kleipsychologie'... 

Wat heeft dit met psychologie te maken?
Als ik 10 jaar in een vliegend spaghettimonster geloof dan wordt het vliegend spaghettimonster daarna toch geen werkelijkheid of wel? Iets dat niet bestaat kan door erin te gaan geloven niet wel gaan bestaan.

[Raphie]

Voor mij zijn er 3 dimensies aan dit verhaal:

1. Het placebo effect: dit is natuurlijk prima, wanneer iemand meer geniet met wat gehakt in zijn kamer/set, een ieder is vrij om te ervaren wat hij zelf wel. Zo lang er maar consensus is dat dit NIET objectief te valideren is. En zeker niet een universele (als voor iedereen) uitwerking heeft. Maar neem je dat in ogenschouw, dan vind ik het allemaal prima.

2. De "prijs/kwaliteit": Die is natuurlijk gewoon stuitend en riekt naar oplichting. Maar goed, Jomanda heeft ook miljoenen verdient met healings.

3. De discussie: gebruikers zijn imho nogal bekrompen en staan niet open voor discussie / perspectief. Nogmaals, een placebo is prima, maar ga het nou niet mooier maken dan het is en mensen die er niet gevoelig beinvloedbaar voor zijn, afbranden. En al helemaal geen "quantum" kontverhalen verzinnen over zaken die kant noch wal raken.

[Kwabbernoot]

Voor mij zijn er 3 dimensies aan dit verhaal:

1. Het placebo effect: dit is natuurlijk prima, wanneer iemand meer geniet met wat gehakt in zijn kamer/set, een ieder is vrij om te ervaren wat hij zelf wel. Zo lang er maar consensus is dat dit NIET objectief te valideren is. En zeker niet een universele (als voor iedereen) uitwerking heeft. Maar neem je dat in ogenschouw, dan vind ik het allemaal prima.

2. De "prijs/kwaliteit": Die is natuurlijk gewoon stuitend en riekt naar oplichting. Maar goed, Jomanda heeft ook miljoenen verdient met healings.

3. De discussie: gebruikers zijn imho nogal bekrompen en staan niet open voor discussie / perspectief. Nogmaals, een placebo is prima, maar ga het nou niet mooier maken dan het is en mensen die er niet gevoelig beinvloedbaar voor zijn, afbranden. En al helemaal geen "quantum" kontverhalen verzinnen over zaken die kant noch wal raken.

Dat geldt imho ook voor jou. En daarmee hebben we een prachtige patstelling bereikt. Kan het dan nu weer lekker over subjectieve ervaringen gaan?

Groeten...

[Raphie]

Dat geldt imho ook voor jou. En daarmee hebben we een prachtige patstelling bereikt. Kan het dan nu weer lekker over subjectieve ervaringen gaan?

Groeten...

onzin, ik sta volledig open voor subjectiviteit  maar blijkbaar is dáár geen consensus.

[chansig]

Voor mij zijn er 3 dimensies aan dit verhaal:

1. Het placebo effect: dit is natuurlijk prima, wanneer iemand meer geniet met wat gehakt in zijn kamer/set, een ieder is vrij om te ervaren wat hij zelf wel. Zo lang er maar consensus is dat dit NIET objectief te valideren is. En zeker niet een universele (als voor iedereen) uitwerking heeft. Maar neem je dat in ogenschouw, dan vind ik het allemaal prima.

2. De "prijs/kwaliteit": Die is natuurlijk gewoon stuitend en riekt naar oplichting. Maar goed, Jomanda heeft ook miljoenen verdient met healings.

3. De discussie: gebruikers zijn imho nogal bekrompen en staan niet open voor discussie / perspectief. Nogmaals, een placebo is prima, maar ga het nou niet mooier maken dan het is en mensen die er niet gevoelig beinvloedbaar voor zijn, afbranden. En al helemaal geen "quantum" kontverhalen verzinnen over zaken die kant noch wal raken.

Dus het draait erom dat jij het allemaal prima gaat vinden....ik vind het prima dat jij dat prima vindt. 

Overigens vind ik het ook allemaal prima....

Gr. Hans