HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[op eigen verzoek verwijderd.]

...er kan altijd een subwoofertje bij...

[HuubF]

Het staat onder 'ongewenst'. 

[HuubF]

Heb je geen toontegeling / loudness op de Roksan?

Dan zou ik hem zelf wel hebben gevonden, denkt je niet?

[chansig]

Neehee... nee.

Het houdt niet op, niet vanzelf....

Nou heeft nog lang geduurd voordat je hierop reageerde. 

Gr. Hans

[chansig]

Het staat onder 'ongewenst'. 

Dus een grapje toch ?

Anders heb je straks en een sub en dsp. Zou wat zijn zeg.

Gr. Hans

[Sirius666]

Nou heeft nog lang geduurd voordat je hierop reageerde. 

Gr. Hans

Ook Baardmannetje heeft slaap nodig. Maar nu ben ik toch wel nieuwsgierig geworden, leg uit

[chansig]

Het maakt niet uit waar de poort zit. Tenminste volgens de theorie. Daar tegenover staan de ervaringsmensen die zeggen dat het wel uitmaakt.

Ook hier geldt weer: Als.je maar tevreden bent.

Gr. Hans

[Knor]

Een echte koolstof...schijnen erg lastig te vinden te zijn. Ze worden, als ik het goed heb begrepen, ook niet meer gemaakt.

Het ziet er in ieder geval prachtig uit. Dus wat betreft kan ik me voorstellen dat een lichtje als dit al iets doet met je gevoel. Alles uit, donker en dan alleen dit lampje.

Gr. Hans

Punt is alleen dat ik 'm niet zie als ik luister. Hij zit tegen de achterwand...

[chansig]

Ah..jij hebt er ook 1 ?

Gr. Hans

[Sirius666]

Ha. Op dat vlak vertrouw ik maar op eigen praktijkervaring. Wel grappig dat Baardmannetje blijkbaar een totaal andere ervaring heeft.

Dus een grapje toch ?

Anders heb je straks en een sub en dsp. Zou wat zijn zeg.

Gr. Hans

Voor meer fundament op Huub's luisterniveau zou misschien zelfs een REL Quake (of 2 ) van toegevoegde waarde kunnen zijn.

[chansig]

Mijn gedachte achter dat het geen verschil maakt is de volgende: De golven van het laag zijn zo lang dat die bv 40 cm (verschil tussen poort voor of achter) geen invloed heeft op meer/minder laag.

Maar anderen kunnen daar vanuit de technische/akoestische kant vast meer/beter over vertellen.

Gr. Hans

[HuubF]

Ik geloof ook niet zo dat de plek van de poort veel uitmaakt. Misschien heeft La Baardmannetje wel gelijk.

Voorlopig ga ik eerst maar eens even flink schuiven met de speakers.

[chansig]

Le Baarvrouwtje heeft de theorie niet bedacht hoor...die praat ook alleen maar na wat hij hoort/leest. Net als mij....met als verschil dat Beardie het ws wel kan uitleggen in tegenstelling tot moi. 

En schuif ze....deze speakers vind ik wel veel mooier trouwens dan de Guru's.

Gr. Hans

[HuubF]

Le Baarvrouwtje heeft de theorie niet bedacht hoor...die praat ook alleen maar na wat hij hoort/leest. Net als mij....met als verschil dat Beardie het ws wel kan uitleggen in tegenstelling tot moi. 

En schuif ze....deze speakers vind ik wel veel mooier trouwens dan de Guru's.

Ik heb alle varianten (gesloten, poort voor, poort achter) onderdehand wel een keer of tig in huis gehad. 

De Russells zien er uit als echte speakers en zijn behoorlijk veel groter dan de Guru's. De WAF houdt wijselijk haar mond. Nu moeten ze alle 3 nog even doen wat ík wil.

[Cyrus·]

Mijn gedachte achter dat het geen verschil maakt is de volgende: De golven van het laag zijn zo lang dat die bv 40 cm (verschil tussen poort voor of achter) geen invloed heeft op meer/minder laag.

Lijkt mij toch dat het verschil groter zou moeten zijn: een backfire basspoort straalt af tegen de achterwand en daarna komt het geluid pas naar je oren. Ofwel: de afstand die het geluid aflegt, is 2x de diepte van de speaker + 2x de afstand tot de achterwand.

Stel dat jouw speaker van 40xm diep een halve meter van de achterwand af staat, dan is de afstand t.o.v. een front fire baspoort een stuk groter: 2x40cm + 2x50cm = 180cm en dat kan voor een aardig looptijdverschil zorgen, zeker in de lagere tonen. En als de achterwand voor demping zorgt, dan wordt dat looptijdverschil alleen maar groter...

Mogelijk maakt het voor het ervaren van de hoeveelheid laag niet uit, maar ik sluit niet uit dat het toch anders gaat klinken omdat er een looptijdverschil ontstaat. Analoog hieraan: een speaker met een back fire basport (vrijwel) direct tegen de achterwand plaatsen of een halve meter naar voren levert dan voor de geluidsgolven een extra afstand van 100cm op. Ook dat kan in het laag voor een aardig looptijdverschil zorgen.

[Sirius666]

Mijn gedachte achter dat het geen verschil maakt is de volgende: De golven van het laag zijn zo lang dat die bv 40 cm (verschil tussen poort voor of achter) geen invloed heeft op meer/minder laag.

Maar anderen kunnen daar vanuit de technische/akoestische kant vast meer/beter over vertellen.

Gr. Hans

Begrijp ik. Maar hoe zit het met de luchtverplaatsing/reflecties? Ik heb recent zowel Jamo Concert 8 (poort achter), vloerstaanders (poort voor), Russell K (voor) en nu dus de Elac's. Mijn ervaring is dat het wel degelijk uitmaakte toen ze meer de kamer, ver van zijwanden af, in stonden maar minder/niet toen ik ze op een meer standaardplek (in een hoek bij de tv) zette. Dit ietwat tot mijn verbazing al heb ik daar last van cornergain. Ik lees dan ook graag meer over de technische/akoestische kant!

De Russell's hebben geen demping, ik weet niet of dat meespeelt? Ze kunnen echt heerlijk laag. Op lager volume luister ik bijna nooit dus hoe ze dan klinken weet ik niet. Wat voor laag er blijkbaar uit de Guru's komt is gezien het formaat echt bizar!

Lijkt mij toch dat het verschil groter zou moeten zijn: een backfire basspoort straalt af tegen de achterwand en daarna komt het geluid pas naar je oren. Ofwel: de afstand die het geluid aflegt, is 2x de diepte van de speaker + 2x de afstand tot de achterwand.

Stel dat jouw speaker van 40xm diep een halve meter van de achterwand af staat, dan is de afstand t.o.v. een front fire baspoort een stuk groter: 2x40cm + 2x50cm = 180cm en dat kan voor een aardig looptijdverschil zorgen, zeker in de lagere tonen. En als de achterwand voor demping zorgt, dan wordt dat looptijdverschil alleen maar groter...

Mogelijk maakt het voor het ervaren van de hoeveelheid laag niet uit, maar ik sluit niet uit dat het toch anders gaat klinken omdat er een looptijdverschil ontstaat. Analoog hieraan: een speaker met een back fire basport (vrijwel) direct tegen de achterwand plaatsen of een halve meter naar voren levert dan voor de geluidsgolven een extra afstand van 100cm op. Ook dat kan in het laag voor een aardig looptijdverschil zorgen.

Kan het zijn dat je bij een poort voor een strakkere/completere weergave ervaart? Juist omdat je dan geen looptijdverschillen hebt?

Overigens wordt bij een poort achter geroepen dat je juist een deftige afstand tot de achterwand dient te hebben mocht het laag te overheersend zijn. Het klinkt echter logischer als ik het zo lees om deze juist méér tegen de wand te zetten.

[chansig]

Dan is het nu wachten op een deskundige...

Gr. Hans

[Martijn M]

Nemen we een doorsnee 2-weg bass-reflex luidspreker, dan is een poort meestal zo rond de 50 hertz afgestemd. De golflengte bij 50 hertz is 343/50= 6,86 meter. Best een lange golf, dat is belangrijk!

Een golf van 50 hertz is veel groter dan de afmetingen van de luidspreker. Dat leidt ertoe dat het laag bolvormig afstraalt vanaf de poort. Plaats die luidspreker in een open veld en je hebt achter de luidspreker evenveel laag als ervoor, onafhankelijk van waar de poort zit.

In een huiskamer wordt het verhaal iets anders. De baspoort straalt nog steeds zijn geluid even hard af in alle richtingen, maar of de poort voor of achter zit, heeft wel invloed op de precieze locatie van de poort ten opzichte van de wanden van de kamer. Die precieze locatie in de kamer bepaalt in welke mate hij welke staande golf aanspreekt. Daarom klinken luidsprekers met een poort aan de voor- dan wel achterzijde in het laag vaak wel degelijk iets verschillend. Je kunt echter niet in algemene zin spreken van een verschil in kwaliteitsniveau.

In het algemeen geef ik de voorkeur aan een poort aan de achterzijde. De belangrijkste reden daarvoor is dat een poort niet enkel de gewenste output in het laag heeft; er komen ook in meer of mindere mate middentonen uit. Die middentonen die er uit komen zijn ongewenst. In tegenstelling tot de lage tonen met hun grote golflengte, hebben die middentonen veel kortere golven. Daardoor is er sprake van enige richtwerking. Als de poort aan de voorzijde zit, stralen die middentonen direct op de luisteraar af. Zit de poort aan de achterzijde, dan reflecteert het geluid eerst tegen de wand en komt het later en meer verzwakt aan bij de luisteraar, waardoor het minder storend is.

[Raphie]

Het is een misvatting dat de poort geluid geeft, je moet de poort zien als een soort ventiel, waarbij de maat van de poort de druk regelt. Zijn functie is de karakteristiek van de woofer beinvloeden (getunde tegendruk) en niet weergeven. Die paar pufjes en zuchtjes die er uit komen bevatten totaal geen SPL zullen dus ook nergens weerkaatsen. Poort positie is écht een fabeltje

Wél is het zo dat SPEAKERS méér laag kunnen leveren door dichter bij een muur, of 2 aangrenzende muren te staan (boundary gain) maar ook hier zitten een aantal mitsen en maren afhankelijk van de lengte van de kamer en het stapelen van staande golven. Dus dit is ook geen vaststaand gegeven. Gewoon testen, normaal gesproken, hoe verder naar achteren, des te meer laag je ervaart.

Lijkt mij toch dat het verschil groter zou moeten zijn: een backfire basspoort straalt af tegen de achterwand en daarna komt het geluid pas naar je oren. Ofwel: de afstand die het geluid aflegt, is 2x de diepte van de speaker + 2x de afstand tot de achterwand.

Stel dat jouw speaker van 40xm diep een halve meter van de achterwand af staat, dan is de afstand t.o.v. een front fire baspoort een stuk groter: 2x40cm + 2x50cm = 180cm en dat kan voor een aardig looptijdverschil zorgen, zeker in de lagere tonen. En als de achterwand voor demping zorgt, dan wordt dat looptijdverschil alleen maar groter...

Mogelijk maakt het voor het ervaren van de hoeveelheid laag niet uit, maar ik sluit niet uit dat het toch anders gaat klinken omdat er een looptijdverschil ontstaat. Analoog hieraan: een speaker met een back fire basport (vrijwel) direct tegen de achterwand plaatsen of een halve meter naar voren levert dan voor de geluidsgolven een extra afstand van 100cm op. Ook dat kan in het laag voor een aardig looptijdverschil zorgen.

[Martijn M]

Op de afstemfrequentie komt er wel degelijk een hoop geluid uit een poort.

[chansig]

In een huiskamer wordt het verhaal iets anders. De baspoort straalt nog steeds zijn geluid even hard af in alle richtingen, maar of de poort voor of achter zit, heeft wel invloed op de precieze locatie van de poort ten opzichte van de wanden van de kamer. Die precieze locatie in de kamer bepaalt in welke mate hij welke staande golf aanspreekt.

Thanks voor de uitleg. Het gedeelte over de middentonen is me helemaal helder. Alleen bovenstaande is voor mij wat verwarrend door het zwart gemaakte gedeelte.

Afhankelijk van waar de poort zit spreekt hij in een bepaalde mate een bepaalde golf aan ? En dat is voor achter/voor in ieder geval een andere staande golf ?

Bij de 8M zitten de poorten achter, maar heb ik geen wand. Zou er dan verschil zijn als ze in mijn geval voor zouden zitten ? Of desnoods boven/onder/zijkant ?

Gr. Hans

[Sirius666]

Nemen we een doorsnee 2-weg bass-reflex luidspreker, dan is een poort meestal zo rond de 50 hertz afgestemd. De golflengte bij 50 hertz is 343/50= 6,86 meter. Best een lange golf, dat is belangrijk!

Een golf van 50 hertz is veel groter dan de afmetingen van de luidspreker. Dat leidt ertoe dat het laag bolvormig afstraalt vanaf de poort. Plaats die luidspreker in een open veld en je hebt achter de luidspreker evenveel laag als ervoor, onafhankelijk van waar de poort zit.

In een huiskamer wordt het verhaal iets anders. De baspoort straalt nog steeds zijn geluid even hard af in alle richtingen, maar of de poort voor of achter zit, heeft wel invloed op de precieze locatie van de poort ten opzichte van de wanden van de kamer. Die precieze locatie in de kamer bepaalt in welke mate hij welke staande golf aanspreekt. Daarom klinken luidsprekers met een poort aan de voor- dan wel achterzijde in het laag vaak wel degelijk iets verschillend. Je kunt echter niet in algemene zin spreken van een verschil in kwaliteitsniveau.

In het algemeen geef ik de voorkeur aan een poort aan de achterzijde. De belangrijkste reden daarvoor is dat een poort niet enkel de gewenste output in het laag heeft; er komen ook in meer of mindere mate middentonen uit. Die middentonen die er uit komen zijn ongewenst. In tegenstelling tot de lage tonen met hun grote golflengte, hebben die middentonen veel kortere golven. Daardoor is er sprake van enige richtwerking. Als de poort aan de voorzijde zit, stralen die middentonen direct op de luisteraar af. Zit de poort aan de achterzijde, dan reflecteert het geluid eerst tegen de wand en komt het later en meer verzwakt aan bij de luisteraar, waardoor het minder storend is.

Duidelijk allemaal, thnx. En het onderschrijft gelukkig wat ik heb ervaren, ben ik op dat gebied gelukkig nog niet helemaal koekoek

Thanks voor de uitleg. Het gedeelte over de middentonen is me helemaal helder. Alleen bovenstaande is voor mij wat verwarrend door het zwart gemaakte gedeelte.

Afhankelijk van waar de poort zit spreekt hij in een bepaalde mate een bepaalde golf aan ? En dat is voor achter/voor in ieder geval een andere staande golf ?

Bij de 8M zitten de poorten achter, maar heb ik geen wand. Zou er dan verschil zijn als ze in mijn geval voor zouden zitten ? Of desnoods boven/onder/zijkant ?

Gr. Hans

Staat jou nog bij hoe je de Elac's in het (mid)laag tov jouw D&D's vindt? Enkel het laag he, qua prijskaartje is het een iets ander segment  Bij Huub stonden ze niet goed maar was het m.i. voldoende. Thuis is het momenteel net iets té (poorten nog niet opgevuld gehad).....staan ze op stands en een stuk van de muur. Maar dat komt simpelweg doordat de linker speaker een meter van de zijwand af staat, rechter speaker heeft enkel een achterwand.

Ik ga ze toch maar eens naar de oude plek verplaatsen, ben benieuwd.

Ik ben er echt blij mee Huub! Totaal buiten en boven verwachting hebben ze de strakke sound waar ik al ff naar op zoek was. Het is lekker degelijk.

[chansig]

Dan vind ik de D&D beterder. Maar de ruimte van Huub doet ook een flinke duit in het zakje.

Bij mij ook maar dan op een veeeel harder volume.

Gr. Hans

[Sirius666]

Dan vind ik de D&D beterder. Maar de ruimte van Huub doet ook een flinke duit in het zakje.

Bij mij ook maar dan op een veeeel harder volume.

Gr. Hans

Ik ben onderhand razend nieuwsgierig naar hoe je de Elac's hier zou vinden. Dezelfde nummers heb ik thuis ook weer gedraaid en krijg de indruk dat deze kleintjes niet bij elke voorgaande eigenaar goed tot hun recht zijn gekomen. Wherever I may roam heeft nu zo'n power...bij Huub was het meer enkel een hoog volume en ik begrijp nu wat beter wat jullie punt toen was.

Tegelijk vraag ik mij dan weer niet af of Elac dit niet iets anders aan had kunnen pakken. KEF LS50 is ook lastig aan te sturen wil je er meer uithalen.

[chansig]

Beetje afhankelijk van waar "hier" is wil ik best langskomen.

Gr. Hans