HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[Kwabbernoot]

Mijn conclusie is eenvoudig: ABX moet je niet willen.

Dit dus.

[HuubF]

Hoe dan?

Mijn punt is:

In een test bleken een reusachtige speakersysteem en een klein monitortje blind niet van elkaar te onderscheiden. Daarom denk ik dat een blinde test niets zegt. Ze klonken namelijk voor en na de test behoorlijk verschillend.

Jij begint onmiddellijk met een hoop ge-pavlov. 

[chansig]

Jij koopt je actieve speakers toch ook omdat iets in het geluid je bevalt?

Zit in deze vraag de aanname dat actieve speakers iets aparts/anders doen dan niet actieve speakers ? Gewoon in zijn algemeenheid dus.

Ik heb ze gekocht mede omdat ik de apparaten dan kwijt zou zijn.

Gr. Hans

[HuubF]

Zit in deze vraag de aanname dat actieve speakers iets aparts/anders doen dan niet actieve speakers ? Gewoon in zijn algemeenheid dus.

Ik heb ze gekocht mede omdat ik de apparaten dan kwijt zou zijn.

Gr. Hans

Nee die aanname zit niet in de vraag.

[dre73]

 

[chansig]

Nee die aanname zit niet in de vraag.

Oke...

Je kan het hebben...

Gr. Hans

[dre73]

Het is me wat zeg!

Waarom mag je de ABX -test niet correct slecht vinden eigenlijk?

[HuubF]

Het is me wat zeg!

Waarom mag je de ABX -test niet correct vinden eigenlijk?

Dat mag je best. Ik leg alleen uit waarom ik het persoonlijk absolute bullshit vind.

[dre73]

Oeps,ik schrijf het verkeerd.....

Ik vind het namelijk ook niks.

[chansig]

Ik vind de ABX ook vreselijk om aan deel te nemen. Maar bijzonder is wel dat verschillen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Rare is wel dat er bij verstokte audiofiel dan ook alleen maar de neiging bestaat om te zeggen: de test deugt niet. Men vindt het ook raar dat de andere kant vasthoudt aan de logica. Want ik hoor dus ik besta. Ik begrijp de verbetenheid/vastberadenheid van Huub ook niet zo...mede omdat de logica zo sterk ontwikkelt is. Huub staat daar niet alleen in, maar goed het is zijn topic.

Frank gaat nog een stap verder: Mijn nieuwe speakers gaan net zo diep als de Ushers, maar ik heb geen last meer van die piek van 20 dB in het laag. Dan haak ik gewoon af als het gaat om de rest van iemand van zijn waarnemingen. Logica ontbreekt totaal.

De test met de speakers is geweldig. Je kan het ook doen met een peperdure set en een goedkoop setje. Goede speakers in een goede ruimte en een doek ervoor. En met peperduur bedoel ik ook peperduur. Match moet goedgekeurd worden door de deelnemers...want is dat weer een escape. Ws geen verschil, volgens Huub omdat je de peperdure set niet ziet. Ws kan een meting ook nog ondersteunend zijn...maar we weten allemaal dat nog niet alles te meten is.



Maw...wanneer mag ik langskomen gewoon muziekje luisteren, ouwehoeren en wat filosoferen over geluid.

Gr. Hans

[op eigen verzoek verwijderd.]

In een test bleken een reusachtige speakersysteem en een klein monitortje blind niet van elkaar te onderscheiden. Daarom denk ik dat een blinde test niets zegt. Ze klonken namelijk voor en na de test behoorlijk verschillend.

Jij begint onmiddellijk met een hoop ge-pavlov. 

Pavlov... waar?

Even voor mijn beeldvorming, ben je nu gewoon aan het muiten of begrijp je niet wat ik schrijf...?

En geef gewoon eens antwoord op mijn vragen in plaats van constant maar je stokpaardje te blijven herhalen.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Waarom mag je de ABX -test niet correct slecht vinden eigenlijk?

De opwarming van de aarde is zeker ook een hoax?

[dre73]

Prima vergelijking!

[Kjelt]

Dat mag je best. Ik leg alleen uit waarom ik het persoonlijk absolute bullshit vind.

Geef eens een goed alternatief. Ik kan je de speurtocht besparen, die is er (nog) niet. Bij alle (serieuze) audio fabrikanten en testen gebruiken ze abx testen om te kijken of het geluid er op vooruit of achteruit is gegaan bij een nieuw product.

Hoe kan jij dan flinke verbeteringen in geluid waarnemen?

Door er een tijdje naar te luisteren.

En daar gaat het dus wellicht mis. Door lang naar een nieuw systeem te luisteren vervang je eigenlijk je eigen calibratie. Je overschrijft als het ware je (audio)geheugen met nieuwe andere informatie.
Mooi voorbeeld van je ogen, je weet uit ervaring hoe rood een colablikje is, als je deze in een donkere kamer zet en verlicht met licht van 2700K dan lijkt ie in het begin oranje na 2 minuten passen je hersenen de informatie aan en zie je weer dezelfde kleur rood.
Als je dan het licht vervangt door 6000K (zonlicht) dan lijkt het blauw paarsig, en weer na 2 minuten is het blikje precies zo rood als je je herrinnert. Rara... hersenen doen heel veel (als ze de tijd krijgen), het is de truc je hersenen te bypassen door ze niet de kans te geven de informatie te veranderen. Dit speelt overigens ook met audio. De boomboxen met kleine speakertjes konden eigenlijk geen frequenties <120 Hz produceren, mooie truc ontdekt door de audio professoren, als je tegelijkertijd een frequentie van 120Hz en 100Hz produceert dan hoort een mens opeens 20Hz. Knap staaltje van je hersenen om relevante informatie toch naar boven te halen maar heeft weinig te maken met de kwaliteit van de speakers.

[Sirius666]

Er zouden toch in het binnen de grenzen weergegeven geluid verschillen hoorbaar moeten zijn? Je gaat toch zo'n enorme speaker niet kopen omdat ie een beetje lager kan? 

Ik denk dat jij er vanaf moet dat er gigantische verschillen zijn tussen speakers en componenten. Meerdere malen heb je zelf al meegemaakt dat dit zeer zeker niet altijd opgaat en dat wijt je vervolgens aan het niet kunnen zien van bijv. de speakers. Dat is nou exact het punt waarmee Koen K het e.e.a. aanwakkerde.

Je ziet iets groots dus dan moet dat beter presteren dan wat kleins. Verrassing: hoeveel mensen spelen thuis op écht hard volume? Daarbij zal er ongetwijfeld weer van die jazz hebben gedraaid, klassiek of audiofiele cdtjes.....2e verrassing....grote verschillen waarnemen bij dit soort lichte muziek is m.i. onmogelijk.

Conclusie: wellicht ben je met een Elac Debut monitor ook al klaar, qua aanschafwaarde zou dat alleen niet mogen

Verschillen tussen degelijk gebouwde speakers zijn kleiner dan je wellicht zou denken....

[op eigen verzoek verwijderd.]

Prima vergelijking!

Het is beide het ontkennen van de wetenschap.

[dre73]

Ik lach me nu echt helemaal dood!

[chansig]

Ik lach me nu echt helemaal dood!

Oeps,ik schrijf het verkeerd.....

Ik vind het namelijk ook niks.

Prima vergelijking!

Tjemig..........je overstijgt zelfs mijn meer dan 16.000 inhoudsloze posts.

Gr. Hans

[Sirius666]

Nu breekt mijn klomp. Dus jij vindt dat die speakers binnen het gemeenschappelijk bereik identiek zouden moeten klinken???

Jij koopt je actieve speakers toch ook omdat iets in het geluid je bevalt?

Wake-up call: verschillen tussen degelijk gebouwde apparatuur zijn kleiner dan je denkt. Actieve speakers hebben op maat gemaakte versterking en zullen prima presteren.

Een mooie ABX met de Elac Debut F6 en een dikke vloerstaander zou wel grappig zijn. Of een ABX bij Huub thuis, neemt Hans z'n D&D's mee

Hoe gaat het bij zo'n ABX test eigenlijk met de muziek? Goed testen kan enkel als je bepaalde nummers door en door kent. Als er een groep van 10 man aanwezig is dan zal het gros van de oortjes ook niet geoefend genoeg zijn bij de te draaien nummers.

[dre73]

Tjemig..........je overstijgt zelfs mijn meer dan 16.000 inhoudsloze posts.

Gr. Hans

Ik heb net koffie gehad,dus het niveau zal wel een paar procent gaan stijgen.

[HuubF]

Pavlov... waar?

Even voor mijn beeldvorming, ben je nu gewoon aan het muiten of begrijp je niet wat ik schrijf...?

En geef gewoon eens antwoord op mijn vragen in plaats van constant maar je stokpaardje te blijven herhalen.

Ik heb een redenering waar jij niet-relevante dingen tegenin brengt. Dus jij muit. 

[Markus2]

Ik bedoel meer dat als je hoort dat er geswitcht wordt (dus een korte pauze door het omschakelen) dat je dan dus weet dat er een andere speaker gaat spelen  dus ben je wellicht geneigd om verschil te horen.

Er was destijds geen sprake van pauzeringen. Er werd gewoon direct en naar believen tussen de versterkers geschakeld.

Groet, Mark

[HuubF]

Wake-up call: verschillen tussen degelijk gebouwde apparatuur zijn kleiner dan je denkt. Actieve speakers hebben op maat gemaakte versterking en zullen prima presteren.

Ga maar weer slapen. In de pro-audio wereld hebben ze het ook allemaal over de verschillen tussen actieve monitors. Alleen nu niet omdat de één lekkerder klinkt dan de andere maar omdat het resultaat van een mix kan verschillen tussen speakers.

...dan zal het gros van de oortjes ook niet geoefend genoeg zijn bij de te draaien nummers.

Dat klopt. Alleen als je geoefend bent in het in een abx vergelijken van geluid kun je iets met een abx. Dat betekent we er hier wel jaar na jaar over kunnen ouwehoeren maar er verder niets mee kunnen.

...Bij alle (serieuze) audio fabrikanten en testen gebruiken ze abx testen om te kijken of het geluid er op vooruit of achteruit is gegaan bij een nieuw product.

Deze opmerking van Kjelt is erg grappig. Zijn opmerking impliceert dat serieuze audio fabrikanten niet zo maar iets doen en daadwerkelijk bezig zijn het geluid te verbeteren. Dat denk ik ook. Het kost consumenten alleen moeite die verbetering er uit te halen omdat we geen getrainde vergelijkers zijn. Dus moet je er een tijdje naar luisteren. Alternatieven zijn er niet.

[HuubF]

Er was destijds geen sprake van pauzeringen. Er werd gewoon direct en naar believen tussen de versterkers geschakeld.

Groet, Mark

Hey Mark, ben jij het. 

Althans, ik meen hieruit op te maken dat jij ook bij het vergelijk was. Ik kende deze nickename alleen niet (of was hem vergeten... 63 jaar hé?)

[op eigen verzoek verwijderd.]

Ik lach me nu echt helemaal dood!

Goed zo lachen is gezond!