de ultieme cdr jitter offtopic topic nu met poëzie !

[Del member]

Dan heb je kapotte drives ter beschikking. Ik heb er hier 5 en ze geven allemaal precies dezelfde wav's. Maar dan ook echt bit-identiek. Ik snap niet waar jij die verschillen opdoet.

Groet,
Jacco

Bovenstaande test is wel zonder foutcorrectie of test & copy strategie. Gewoon even om aan te tonen dat het vinden van een brakke drive niet moeilijk is (t zijn drives uit containerpark pc's) en je dus onmogelijk een CD kan maken met de beste wil van de wereld die op alle drives gewoon goed uitleest. Kortom de tegenwerping vinden is triviaal, blijft de vraag wat het ons oplevert ? NIKS

[dekkersj]

Precies: niks. Na foutcorrectie is er immers geen verschil meer. Ook geen jitter.

Groet,
Jacco

[Del member]

Precies: niks. Na foutcorrectie is er immers geen verschil meer. Ook geen jitter.

Groet,
Jacco

Doelstelling was gewoon aan te tonen dat zonder foutcorrectie loopwerkjes verschillen.
In een klassieke speler geeft meer foutcorrectie meestal ook meer jitter.

[dekkersj]

Doelstelling was gewoon aan te tonen dat zonder foutcorrectie loopwerkjes verschillen.
In een klassieke speler geeft meer foutcorrectie meestal ook meer jitter.

Tja, dat is wel heel makkelijk. Je zou je moeten afvragen hoeveel jitter en of het wel belangrijk is. Ik denk dat jitter wel het laatste is waar je je druk over zou moeten maken.

Groet,
Jacco

[Del member]

Ik denk dat jitter wel het laatste is waar je je druk over zou moeten maken.

Groet,
Jacco

In een normale CD speler heeft het reclocken en vermijden van jitter wel degelijk een invloed op de geluidskwaliteit.

Als je in een CD-ROM een CD ripped dan is er geen notie meer van jitter, een wave file heeft immers op zich geen notie van jitter tijd is daarin louter lineair geindexeerd. Enkel bij een playout krijg je terug jitter bvb op je geluidskaart. Wellicht bedoel je dat ?

[dekkersj]

In een normale CD speler heeft het reclocken en vermijden van jitter wel degelijk een invloed op de geluidskwaliteit.
[...]

Ik geloof er werkelijk helemaal niets van. Je moet wel een heel slecht ontwerp cd speler hebben om dat te gaan horen.

Afgelopen zaterdag nog een ABX blindtest gedaan met een 10.000,- kostende cd speler versus een 100,- euro allesetende dvd speler van Sony (zo'n dun plat ding weet je wel). No jitter or whatsoever! Jitter heeft kennelijk geen invloed bij die el cheapo dvd speler.

Groet,
Jacco

[garmtz]

[redfox001]

Ik heb de indruk dat na diverse luistertesten en vergelijk met de curves :

- lagere jitterwaardes : meer detail, cleaner, rustiger, ruimtelijker, strakkere bas
- rechtere beta curve en curve die naar 0,00 neigt : muzikaler (ipv klinisch bij goede jitterwaardes maar verkeerde curve), beter in balans

Symbolische interpretatie : de balans, de rust en de convergentie naar 0,00 van de rode curve maken de balans van het geluid

Hoi Ub4b,

Ik heb de metingen met mijn plextor premium gedaan voor een MFSL gold (Mobile Fidelity) disk gebrand met een Yamaha externe CRW-F1. Voor mijn gehoor stond het resultaat altijd al boven kijf, ik luister ze net zo lief als de originele maar daar hangt wel een prijskaartje van 3,- per cd aan

De meting lijkt jouw hypothese te ondersteunen, hij loopt kaarsrecht in de beta en heeft lage jitter. Wat willen we nog meer Waren ze maar goedkoper

(en o ja het is de cd meddle van  pink floyd  )

[Del member]

Hoi Ub4b,

Ik heb de metingen met mijn plextor premium gedaan voor een MFSL gold (Mobile Fidelity) disk gebrand met een Yamaha externe CRW-F1.

Heb je in de yamaha speciale brand settings gemaakt (audiomaster of hoe heet dat) ?

Voor mijn gehoor stond het resultaat altijd al boven kijf, ik luister ze net zo lief als de originele maar daar hangt wel een prijskaartje van 3,- per cd aan

De meting lijkt jouw hypothese te ondersteunen, hij loopt kaarsrecht in de beta en heeft lage jitter. Wat willen we nog meer Waren ze maar goedkoper

(en o ja het is de cd meddle van  pink floyd  )

Gisteren nog een leuke babbel gehad over deze topic met een welbekende Nederlandse fabrikant van high-end audio. Ik geloof wel in m'n bevindingen mooi dat andere het ook horen.

Als je zelf audio opnames maakt van klassieke werken (heb nu een schitterende versie van Mahler:) waarvoor dank) dan wil je deze ook zo goed mogelijk op CD branden. Moet deze topic dan ook nog eens doormailen

[Sander Sassen]

Gisteren nog een leuke babbel gehad over deze topic met een welbekende Nederlandse fabrikant van high-end audio.

En je wilt hiermee zeggen dat ... ? Ik vind deze discussie eerder een goede indruk geven van wat er speelt in jouw bovenkamer, dan dat er spijkers met koppen geslagen worden, zoals ik al eerder uit de doeken heb gedaan. Probeer je nu door e.e.a. over een andere boeg te gooien alsnog je gelijk te halen? Waarom in godsnaam?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[redfox001]

Heb je in de yamaha speciale brand settings gemaakt (audiomaster of hoe heet dat) ?

Ja inderdaad met audio master aangevinkt, heb hem zelf de optimale snelheid laten bepalen dat was 4x, heb het idee dat 1x iets minder was. Ik heb de brander ook nog verzwaard met loodbitumen

Gisteren nog een leuke babbel gehad over deze topic met een welbekende Nederlandse fabrikant van high-end audio. Ik geloof wel in m'n bevindingen mooi dat andere het ook horen.

Als je zelf audio opnames maakt van klassieke werken (heb nu een schitterende versie van Mahler:) waarvoor dank) dan wil je deze ook zo goed mogelijk op CD branden. Moet deze topic dan ook nog eens doormailen

Klopt het heet ook audio mastering. In principe om je eigen werk in dezelfde kwaliteit te dupliceren als een gedrukte cd. Ik zorg dat de hoeveelheid gecopiereerde en originele cd's in verhouding blijven, sommige cd's kun je ook nergens meer bestellen.

[reMC]

Afgelopen zaterdag nog een ABX blindtest gedaan met een 10.000,- kostende cd speler versus een 100,- euro allesetende dvd speler van Sony (zo'n dun plat ding weet je wel). No jitter or whatsoever! Jitter heeft kennelijk geen invloed bij die el cheapo dvd speler.

Je bent welkom om die Sony eens naar mij mee te nemen. Gaan we al muziek luisterend vergelijken. Ik snap namelijk niets van de uitslag en kan blijkbaar niet meer accepteren dat het geschreven wordt

[Del member]

En je wilt hiermee zeggen dat ... ? Ik vind deze discussie eerder een goede indruk geven van wat er speelt in jouw bovenkamer

Je hebt gelijk daar draait het uiteindelijk allemaal om Welbekende quote :

Reality is happening in our brain all the time - we're receiving it but it's not being integrated." Andrew B Newberg, (MD, Radiologist)

Gevoelens, emoties, intuitie al die dingen gebeuren 'in our brain' en zijn helaas iets moeilijker zoniet onmogelijk 100% betrouwbaar na te meten. Heb er wetenschappelijk onderzoek rond gezien en die mannen kunnen enkel met hun statistiekjes bewijzen dat er "iets is" maar hoe het nu precies komt ... nog steeds clueless.

Sommige mensen integreren nu eenmaal minder informatie volgens diezelfde theorie omdat ze de input als waarneming als onmogelijk verwachten (onze vriend Breems is een mooi voorbeeld). Op dat gebied hebben veel wetenschappers oogkleppen die hun eigen beperkende overtuigingen maken.

[Sander Sassen]

Nee, in je eigen fantasiewereld ronddolen op zoek naar antwoorden die niet aarden in de realiteit, dat zet zoden aan de dijk? Je begrijpt hopelijk dat er hele afdelingen van 'verzorgingstehuizen' vol zitten met mensen die zonder stevige medicatie ook geloven dat ze kunnen vliegen etc. Ik moet de eerste nog zien die zonder medicatie meer dan een meter van de grond komt, hoger springen lukt nu eenmaal niet, vliegen blijft daarmee een illusie, netzoals veel van dit soort op persoonlijke beleving gestoelde ervaringen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[Del member]

Nee, in je eigen fantasiewereld ronddolen op zoek naar antwoorden die niet aarden in de realiteit, dat zet zoden aan de dijk? Je begrijpt hopelijk dat er hele afdelingen van 'verzorgingstehuizen' vol zitten met mensen die zonder stevige medicatie ook geloven dat ze kunnen vliegen etc. Ik moet de eerste nog zien die zonder medicatie meer dan een meter van de grond komt, hoger springen lukt nu eenmaal niet, vliegen blijft daarmee een illusie, netzoals veel van dit soort op persoonlijke beleving gestoelde ervaringen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Niks met fantasiewereld te maken, gewoon verbanden durven leggen. Iemand moet het zien. Als je oogkleppen op hebt en denkt hoe je altijd al gedacht hebt dan komt er ook niks nieuws. Ooit dacht men dat de aarde een platte pizza was, diegene die dat probeerde te weerleggen ging op de brandstapel.

Ik durf te beweren dat op een ietwat degelijk loopwerk je hoorbaar betere resultaten gaat krijgen als de curve die uit de plextools pro komt kwa pit verdeling een zo vlak mogelijke lijn is die tegen 0,00 aanleunt. Als je het zoveel beter weet Sander weerleg m'n stelling Als er hier genoeg research naar gedaan wordt zou ik nog wel eens gelijk kunnen hebben. En wellicht botst dat met je ego want jij wilt alles zwart op wit zien voor alles een grafiekje, maar zoals eerder de kaart is niet het gebied dat snap je niet.

[Sander Sassen]

Met logische verbanden leggen heb ik helemaal geen moeite. Iemand die een verband goed weet te beargumenteren zonder dat daar grote gaten in geschoten kunnen worden kan van eenieder alleen maar bijval verwachten. In jouw geval stel je dat omdat iets in één specifiek geval opgaat 't altijd moet gelden, da's geen verband leggen, da's generaliseren. Da's 't zelfde als stellen dat omdat 't stereotype van een Congolees een meneer is met een donkere huiskleur alle Congolezen een donkere huiskleur hebben. Da's echter niet zo, d'r zijn ook zat mensen met een blanke huiskleur en een Congolees paspoort.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[Del member]

Met logische verbanden leggen heb ik helemaal geen moeite. Iemand die een verband goed weet te beargumenteren zonder dat daar grote gaten in geschoten kunnen worden kan van eenieder alleen maar bijval verwachten. In jouw geval stel je dat omdat iets in één specifiek geval opgaat 't altijd moet gelden, da's geen verband leggen, da's generaliseren. Da's 't zelfde als stellen dat omdat 't stereotype van een Congolees een meneer is met een donkere huiskleur alle Congolezen een donkere huiskleur hebben. Da's echter niet zo, d'r zijn ook zat mensen met een blanke huiskleur en een Congolees paspoort.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Sommige mensen hebben zoiets als intuitie, durven vertrouwen op je gevoel. Iets wat een klassiek geschoolde wetenschapper nooit kan bevatten. Ik hoef niet alles erop na te meten, dat doen de ongelovige thomassen wel voor me

[Sander Sassen]

Tsja, vertrouwen op je gevoel? Het gaat hier om iets wat ontworpen is volgens de regels der natuur- en wiskunde en zich ook dusdanig gedraagt. Dwz. discussies dienen dan ook op dat vlak gevoerd te worden anders kan je d'r wel van alles bij gaan halen wat kant noch wal raakt. Zo kun je bv. besluiten Jomanda uit te nodigen om je set in te stralen en daar vol lof verslag over doen, dat 't voor jou een positief effect heeft geloof ik graag, maar dat 't voor anderen toch heel anders is kun jij volgens mij moeilijk accepteren. Daarmee is de vraag niet of we moeten vertrouwen op jouw gevoel, maar of jij wellicht eens wat vraagtekens bij jouw beleving moet zetten? Een nuchtere kijk op zaken is vaak een goede benadering, vaak is de meest simpele verklaring ook de juiste.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[dekkersj]

Dus, ub4b, om even eea kort te sluiten: jij beweert dat er verschil is in het geluid omdat de foutcorrectie van een loopwerk moet ingrijpen.

Groet,
Jacco

[Del member]

Tsja, vertrouwen op je gevoel? Het gaat hier om iets wat ontworpen is volgens de regels der natuur- en wiskunde en zich ook dusdanig gedraagt.

Deze technieken zijn hooguit de kaart (of tools tot het tot stand brengen ervan) maar niet het gebied.

Dwz. discussies dienen dan ook op dat vlak gevoerd te worden anders kan je d'r wel van alles bij gaan halen wat kant noch wal raakt. Zo kun je bv. besluiten Jomanda uit te nodigen om je set in te stralen en daar vol lof verslag over doen, dat 't voor jou een positief effect heeft geloof ik graag, maar dat 't voor anderen toch heel anders is kun jij volgens mij moeilijk accepteren. Daarmee is de vraag niet of we moeten vertrouwen op jouw gevoel, maar of jij wellicht eens wat vraagtekens bij jouw beleving moet zetten? Een nuchtere kijk op zaken is vaak een goede benadering, vaak is de meest simpele verklaring ook de juiste.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

De dingen die ik getest heb zijn door anderen ook waarneembaar. Dat is voor mij voldoende. Wat jij doet is alles proberen ondermijnen wat niet in het hardware analysis kraam past. Jij denkt wellicht in termen : wat wetenschappelijk niet bewezen is is evenzeer onzin als Jomanda.

Ik herkader steeds : wat wetenschappelijk nog niet bewezen ... en ik kan aanvaarden dat bepaalde dingen mogelijk zijn zelfs al zijn ze wetenschappelijk NOG NIET bewezen. De wetenschap hinkt ook altijd achter op de feiten, stellingen worden in de wiskunde pas jaren later of zelfs eeuwen later bewezen. Wie ben jij om in de tussentijd die inzichten in de grond te boren ?

[Sander Sassen]

Fijne vent, we hebben 't hier over één enkele generalisatie die ik duidelijk onderuit heb gehaald enkele posts geleden. Dat je nu via een omweg toch je gelijk probeert te halen zegt meer over jouw belevingswereld dan de mijne. Jammer, want als je zo vastgeroest bent in je eigen geloof dan kan je kennelijk niet accepteren dat de wereld niet in elkaar steekt zoals jij kennelijk denkt.

Ik probeer altijd met open vizier ergens naar te kijken en sta open voor nieuwe ideeën en opvattingen. Om even een analogie te schetsen, als jij een paar honderd jaar na dato nu weer gaat verkondigen dat de aarde plat is dan is d'r kennelijk iets mis met je begrip van de materie. CD-loopwerken hebben al jaar en dag een per exemplaar verschillende jitter bijdrage, ook binnen één batch of één type, da's gewoon bepaald via de standaard Gaussiche verdeling. Of die jitter hoorbaar is is een tweede, ik denk dat er andere factoren zijn die een veel (heel veel) grotere bijdrage leveren aan de klankbeleving van een bepaald CD-loopwerk, of een bepaalde CD-speler. Niet in de laatste plaats de suggestie dat een duurder loopwerk altijd beter presteert en derhalve beter klinkt.

Da's een misvatting die hier nogal vaak de ronde doet en die alleen maar versterkt wordt door 'audiofielen' die mekaar het hoofd op hol brengen met allerlei belevingen uit de persoonlijke sfeer die in een ABX vergelijking gruwelijk en zonder uitzondering door de mand vallen. En daarmee geef ik 't stokje door aan Jacco en trek me (voorlopig) terug uit deze discussie, iemand die niet buiten z'n eigen kaders wil denken en steeds maar weer probeert z'n gelijk te halen is 't niet waard om zoveel tijd in te steken, sorry.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[redfox001]

Nog even een aanvulling op de toetsing van de hypothese die grofweg luidt dat je met de beta en jitter metingen de geluidskwaliteit van gebrande cd's kunt beoordelen.

Ik heb nog een Hi-space gold cd met dezelfde dye als de MFSL gold, veel goedkoper maar viel af omdat hij minder klonk.

Hier de metingen die dat ook aantonen nu. De jitter ligt veel hoger.

Beide cd's zijn dus op dezelfde manier met de Yamaha cd brander gemaakt.

[Joris1971]

Wat een GEZEIK over die *** Jittershit. LEKKER BELANGRIJK!!!

[Draiz]

Sander ik irriteer me MATELOOS aan je toonzetting. Je ziet niets in de denkwijze van UB4b, geen probleem. Maar eerst beschuldig je hem ervan dat hij het op de persoon speelt, terwijl je dat zelf doet en naarmate het topic vordert steeds meer gaat doen. Je eerste zin was Fijne kerel, ... Denigrerend begin. Wat er jouw bovenkamer afspeelt etc. reageer dan niet! Of zet een helder theoretisch verhaal neer waarbij je weerlegt dat dit onderzoek zin heeft en laat het daarbij, ook als je UB4B niet kunt overtuigen. maar ik heb serieus genoeg van dat denigrerende en aanmatigende toontje van jou, waarbij je UB4b in de hoek zet als een onwetende kluns ipv opbouwende kritiek te leveren. Bah!

[garmtz]

Ik denk niet dat de schuld bij Sander kan worden gelegd, beiden laten zich wellicht meeslepen door de discussie. Wat ik wel zie is dat ub4b met niet-rationele uitleg komt om zijn rationele resultaten te verklaren of kracht bij te zetten en dat Sander het rationeel probeert te houden en hier op wordt aangevallen.